Рубрика: Избранные статьи

Элеонора Абаскулиева

Неумение сосуществовать из-за разности культур, верований, этнического происхождения — причина появления многих очагов напряженности и конфликтов. Как из этих испытаний выходила наша страна, какие условия сформировали менталитет ее граждан, одним из главных качеств которого считается толерантность. Об этом и многом другом в беседе с заведующим отделом Института этнографии НАНА Алиагой Мамедли.

— Нашу страну принято считать образцом толерантности, и для этого, безусловно, есть достаточно веские основания. Хотелось, чтобы вы как специалист-этнограф разъяснили: это качество, присущее всем полиэтническим государством или у Азербайджана свой уникальный опыт?

— Довольно сложно это объяснить, потому что эта тема, к сожалению, можно сказать, глубоко не исследована, хотя в ней много интересных аспектов, во многом связанных с исследованием этнопсихологии, этнического характера, этнокультурных процессов. Ведь каждый этнос имеет свою специфику, которая формируется в определенных условиях. Азербайджан на протяжении всей истории входил в более широкие социально-политические системы, не ограниченные его собственной территорией. Естественно, что в них наличествовало большое этническое многообразие, в котором азербайджанцы не находились в непримиримых или пренебрежительных отношениях с представителями других народов, потому что были в равном с ними положении. Причина, скорее всего, в том, что в древние времена более значимым фактором была конфессиональная принадлежность.

Большинство этнических групп, населяющих сейчас и населявших в прошлом Азербайджан, относятся к исламу, поэтому исламская религия — серьезная основа интеграционных процессов и межэтнических толерантных отношений. Но такие связи с древности существовали у азербайджанцев не только с единоверцами. У нас есть знаковые примеры тесных взаимоотношений, существующих до сих пор между азербайджанцами и представителями христианской религии — удинами, одной из древнейших этнических групп на земле. Интеграционные процессы между различными этносами в Азербайджане происходили в течение веков, что и обеспечивает по сей день атмосферу толерантности и взаимопонимания.

По роду моей работы мне приходится бывать в регионах. Недавно был в Балакенском районе, в прошлом году — в Нидже, где компактно живут удины, и в очередной раз поразился тому, как много у них общих с окружающим мусульманским азербайджанским населением или схожих культурных, этнокультурных традиций, обычаев и обрядов. И хотя численность удинов у нас немногим больше тысячи, тем не менее отношение огромного массива окружающего их населения к этой группе — достаточно яркий показатель толерантности. И еще одна подмеченная деталь — в регионах, где живут различные этносы, одни и те же места поклонения нередко посещаются и христианами, и мусульманами. Это говорит о том, что эти отношения существовали еще до ислама, имеют глубокие корни и продолжают оказывать позитивное влияние на сегодняшнее взаимодействие этносов. В этом, пожалуй, их уникальность, отличие от взаимоотношений этносов в других государствах.

— Не противоречит ли выдвинутая общенациональным лидером Азербайджана Гейдаром Алиевым идея азербайджанства или азербайджанизма уникальной толерантности, сформировавшейся в течение веков на азербайджанской земле?

— Эта идея не только не противоречит сложившейся в нашей стране толерантности, она развивает ее в соответствии с реалиями современного этапа развития общества. Становление национального самосознания, поиски национальной идентичности, как известно, проходили в несколько этапов, первый из которых пришелся на начало XX века, период Азербайджанской Демократической Республики. Но сегодня идея азербайджанизма реализуется на более конкретном материале, а не на широких этнополитических объединениях, как во времена АДР, когда объединение шло по линии тюркизма, предполагавшего более широкую общность, и исламизма.

Сегодня появилась возможность обобщить опыт, накопленный в нашей стране в течение веков. Тем более что речь идет не просто о совместном сосуществовании, а об активных интеграционных процессах, основанных на ряде факторов. В первую очередь это сходство хозяйственных видов деятельности, что создавало основу для постоянных экономических, а вслед за ними и социально-культурных контактов. Еще одним фактором является азербайджанский язык, который в силу своей природы стал связующим звеном, средством общения, позволяющим многочисленным этническим группам, населяющим нашу территорию, общаться между собой, устанавливать тесные связи. Немалую роль в их близком социально-культурном взаимодействии играла, конечно, и исламская религия.

Эти три фактора и создали к началу XX века условия, благодаря которым сложилась социально-культурная общность, которую можно назвать азербайджанцами. То есть речь идет не о собственно азербайджанцах, а о народах разных этнических корней, имеющих общность исторической судьбы, общность многих элементов культуры, особенно профессиональной. Именно это способствовало формированию общности самосознания, принадлежности к стране, культуре и создавало то, что мы сегодня называем азербайджанизмом.

— Какой характер носили эти интеграционные процессы? Добровольный или принудительный?

— Они шли еще до установления советской власти в Азербайджане. Идеология утверждала, что процессы братства, добрососедства внесены ею. Но пример нашей страны показывает, что это не так. Недоброжелательные в отношении Азербайджана публикации не замечают того факта, что интеграционные процессы здесь происходили с глубокой древности, когда Азербайджан не был независимым государством, способным проводить ассимиляторскую политику, не был доминирующим этносом на своей территории, чтобы поглощать и растворять в себе нацменьшинства. Появлявшиеся на территории Азербайджана разные этнические группы, те же лагичцы, таты, кавказские народы, — яркий пример естественной интеграции, обмена культурными элементами, шедшей не сверху, а на самых низах. Во многом это исходило от этнического характера этих народов, условий их сосуществования, не было внешнего воздействия, направленного на сталкивание этих народов. Отсюда глубокая интеграция на уровне сел, общин, семей. Поэтому когда говорят, что, скажем, у лагичцев такие же обычаи, как у нас, то это некорректно. Потому что они и мы — это только, если иметь в виду этнические корни, а с точки зрения азербайджанства, все народы Азербайджана — мы. Азербайджанизм — это не только общность азербайджанцев, это общность всех народов, населяющих нашу страну.

— Вы часто бываете в регионах, где компактно проживают представители нацменьшинств. Как на ваш взгляд, не встречает ли противодействия среди них идея азербайджанизма?

— Единство, исторически существующая общность народов в нашей стране достаточно крепкие, вряд ли можно говорить об их разрушении. Другое дело — сопутствующие развитию национального самосознания явления, скажем, пробуждение исторической памяти, которая нередко строится на мифологизации, поиски исторических личностей среди представителей этноса. Конечно, у представителей малых народов, этнических групп в ответ появляется разделительная антитеза мы — они, хотя среди известных людей, деятелей науки, культуры, искусства, политики Азербайджана немало представителей этнических меньшинств. И сила азербайджанизма в том и состоит, что они сами считали себя азербайджанцами, как, впрочем, и страна в целом.

Надо иметь в виду еще одну особенность отношений в полиэтническом государстве- они требуют деликатности и щепетильности в подходах к разрешению возникающих проблем. Скажем, в Балакенском районе, где имеются начальные школы на аварском языке, учебники приходят из Дагестана. Скажете, мелочь, но определенная часть населения может трактовать это как невнимание к их нуждам. Или другое. Общение с чиновниками, а лучше сказать, с бюрократами, прямо скажем, мало кому доставляет удовольствие. И этническая принадлежность здесь не имеет значения. Но вот для представителя не основной этнической группы важно, как с ним общаются, потому что обычное для представителей коренной национальности может ему показаться ущемлением, дискриминацией. Поэтому чаще надо проводить тренинги для работников исполнительной власти на местах, тем более что Азербайджан — член Совета Европы, в котором существует Конгресс местных и региональных сил, активно проводящий подобные мероприятия, поскольку межэтнические взаимоотношения — один из его приоритетов. Тем более что у нас в этом вопросе верная государственная политика. Но нужны постоянная регулярная работа в этом направлении, соответствующая система мер, и особенно на местах.

Источник —

Не секрет, что изменение ситуации в Нагорно-Карабахском конфликте является одной из приоритетных задач Азербайджана как стороны, которую не устраивает дальнейшее затягивание безрезультатных пока что мирных переговоров.

Уходящий 2010 год показал, что казалось «дремавший» последние 16 лет армяно-азербайджанский конфликт, проснувшись из спячки, грозит вновь вылиться в открытое военное противостояние. Если ранее Армения как сторона конфликта не очень серьезно воспринимала возможность возобновления военных действий на Карабахском фронте, то теперь к развитию событий в подобном русле в Ереване относятся с озабоченностью. Армянские аналитики и эксперты моделируют развитие ситуации в случае возобновления военных действий и делают ревизию дальнейшей эффективности системы противовесов, позволявших с 1994 года, когда был подписан режим о прекращении огня, удерживать стороны конфликта от скатывания к новой войне.

Наибольшую обеспокоенность армянской стороны вызывают масштабные шаги, предпринимаемые Азербайджаном в сфере создания своей военной промышленности и комплектации армии наступательными видами вооружений. Несмотря на многочисленную критику того, насколько Азербайджан способен будет инициировать военное разрешение в случае провала мирных переговоров, армянская сторона все-таки начинает осознавать, что слабо подготовлена к такому возможному повороту событий. При этом многие аналитики успокаивают себя тем, что Азербайджан, развивающийся за счет нефтегазового и транзитного факторов, не будет рисковать всем этим ради непредсказуемой по последствиям военной операции в Карабахе.
В частности,армянский эксперт Сергей Минасян, высказывает свое видение дальнейших шагов Армении по сохранению «долговременного мира в зоне карабахского конфликта в условиях, когда одна из конфликтующих сторон (Азербайджан) надеется на перевооружение своей армии и военный реванш». Минасян выдвигает «теорию сдерживания», согласно которой Армения при помощи стратегического союзника России сдерживает стремление Азербайджана решить Карабахский конфликт военным путем. Суть «теории сдерживания» по Минасяну сводится к тому, что Армения при помощи безвозмездных или же лимитных поставок российской стороной вооружений может и далее влиять на ход событий в Карабахском конфликте. Однако при этом Минасян забывает отметить, что все прежние военные поставки со стороны России, стоили Армении того, что фактически вся экономика, промышленность и инфраструктура страны были задаром отданы российским компаниям. Интерес и расчет российских компаний исходил из того, что в ближайшем будущем, после разрешения Карабахского конфликта и разблокирования Армении, российский капитал сможет получить выгоду от приобретенного имущества и объектов в этой стране.

Но затягивание разрешения Карабахского конфликта и события августовской войны 2008 года в Грузии обернулись еще большим углублением оторванности Армении от внешнего мира и превратили в ненужный хлам большую часть приобретенного здесь российским капиталом имущества, предприятий и инфраструктуры. К тому же в последние годы Россия стала более прагматично относиться к словосочетанию «стратегический партнер», которое для Армении остается способом «висеть на шее» российской стороны в обмен на свою геостратегическую важность для российских внешнеполитических интересов в регионе. Энерготранзитные интересы России диктуют ей углубление отношений с Азербайджаном, который является единственным альтернативным российским маршрутам путем доставки нефтегаза на европейские рынки. Игнорирование азербайджанского фактора может в прямом смысле дорого обойтись России, заинтересованной в сохранении монополии в поставках энергоресурсов стран Центральной Азии в Европу. Дело в том, что привлекательность азербайджанского маршрута уже привела к стабильному росту поставок нефтегаза из Казахстана и Туркменистана на европейские рынки этим путем. Поэтому Россия заинтересована в том, чтобы Азербайджан в этом вопросе учитывал российские энерготранзитные интересы. То есть Азербайджан сегодня в мире рассматривается не только как производитель и поставщик нефтегаза, но и удобный логистический центр транзита энергоресурсов и грузов с Запада на Восток и с Юга на Север.
Армянские эксперты пока что обходят этот новый фактор, который оказывает влияние на позицию России по отношению к Азербайджану и региону Южного Кавказа в целом. В этом и есть большая ошибка армянской стороны, привыкшей считать, что стратегические интересы России на Южном Кавказе могут иметь место только в развитии отношений с Арменией. Транзитная значимость Азербайджана растет не только для России, но и для США, которые видят тут кратчайший и удобный путь обеспечения всем необходимым своих войск в Афганистане. То есть Азербайджан важен не только как энергомаршрут с Востока на Запад, но и как реверсный транспортный коридор (с Запада на Восток).

Как мы уже отмечали, некоторые армянские аналитики считают, что в свете открывающихся дополнительных транзитных преференций Азербайджан не будет рисковать потерять их, начав военную кампанию в Карабахе. Развивая эту мысль, представители армянского экспертного сообщества предполагают, что возобновление военных действий может обернуться ответными ударами с армянской стороны по нефтегазовой инфраструктуре, важным промышленным объектам и населенным пунктам Азербайджана. При этом армянские эксперты серьезно оценивают возможности имеющихся на вооружении Азербайджана наступательных видов техники, авиации и вооружений, а также оперативно-тактических ракет (ОТР) и крупнокалиберных реактивных систем залпового огня (РСЗО). Озабоченность армянской стороны вызывает тот факт, что Азербайджан приступил к и расширяет собственное производство многих видов вышеназванной наступательной техники и вооружений.
Однако в поисках выхода из этого положения армянская сторона усиленно анализирует варианты вовлечения России на стороне Армении в возможный военный конфликт с Азербайджаном. При этом особый упор делается на то, что Азербайджан непременно будет в случае новой войны наносить удары по армянской территории, что позволит официальному Еревану обратиться за помощью к России и ОДКБ, которые «спасут Армению и Нагорный Карабах». Но в планах Азербайджана никогда не озвучивалась возможность военных действий на территории Армении, а лишь говорится о восстановлении суверенитета над семью оккупированными азербайджанскими районами и сепаратистским Нагорным Карабахом. Общеизвестно, что Нагорный Карабах является признанной мировым сообществом (в том числе и Россией) территорией Азербайджана, и даже сама Армения не признала независимость карабахских армян. То есть ни у кого в мире нет никаких правовых оснований вмешиваться в действия Азербайджана в случае силового восстановления своей территориальной целостности. К тому же так и не разработан и не утвержден механизм вовлечения России и ОДКБ в боевые действия на стороне Армении, а тем более Нагорного Карабаха.
Отдельно стоит коснуться утверждений армянских экспертов о том, что в случае войны в Карабахе с территории Армении будут осуществляться ракетные удары по стратегическим объектам и населенным пунктам в Азербайджане. По мнению армянских экспертов, это вызовет ответные удары по территории Армении, что и позволит официальному Еревану просить помощи у России и ОДКБ. Однако армянские эксперты лукавят и забывают упомянуть про фактор Турции как стратегического партнера Азербайджана. Официальная Анкара и турецкий генералитет неоднократно на различных уровнях четко заявляли, что не позволят никому безнаказанно осуществить агрессию против Азербайджана. Дело в том, что существует система военно-политических противовесов, которая не позволяет Армении начать какие-либо военные действия против Азербайджана. В тылу у Армении находятся Турция и Нахичевань, которые в течение нескольких минут смогут достать любой объект на территории Армении, в том числе и её столицу Ереван. Подобное развитие событий не входит в планы России, которая и не позволит Армении спровоцировать войну с Азербайджаном. То есть сегодня у ведущих держав есть понимание того, что в случае срыва мирных переговоров по разрешению Карабахского конфликта армянские сепаратисты Нагорного Карабаха останутся тет-а-тет с Азербайджаном, который может говорить с непризнанным режимом только языком силы.
По мнению армянских экспертов, в случае, если возобновится война в Карабахе, армяне Нагорного Карабаха нанесут удары по нефтегазовой инфраструктуре и населенным пунктам Азербайджана. Но как показал опыт российско-грузинской войны 2008 года, никто не решился бомбить нефте- и газопроводы, в частности нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Дело в том, что эта инфраструктура, по большому счету,- создана и принадлежит иностранным компаниям, представляющим интересы ведущих держав Запада. Вступать с ними в конфликт по тематике безопасности энерготранзитных маршрутов не входит в интересы ни одной из стран Южного Кавказа, в том числе и соседней России. Энерготранзит из Азербайджана на мировые рынки — это не только азербайджанский бизнес, это также бизнес и капитал иностранных компаний, с которыми портить отношения никто в мире не намерен. Никем не признанные армянские сепаратисты из Нагорного Карабаха, существующие за счет дотаций, в том числе из стран Америки и Европы не смогут нанести никаких серьезных ударов по энерготранзитной инфраструктуре и нефтегазовым объектам Азербайджана.
Во-вторых, история и опыт показывают, что бросить пару-тройку ракет на трубопровод или взорвать транспортную инфраструктуру — не является трагедией. Все это автоматически восстановимо и не может привести к коллапсу в Азербайджане.
Несерьезным является и довод армянских экспертов о том, что возможный удар по нефтегазовой отрасли Азербайджана приведет к уменьшению интереса иностранных компаний к стране. Все как раз таки наоборот: если изучить историю войн, имевших место в Азербайджане и вокруг него, в том числе Первую мировую войну, затем приход Советской России, затем Вторую мировую войну, затем распад СССР (когда нефтегазовая и финансовая структуры Азербайджана были в плачевном состоянии по причине чего тогда президент Ельцин серьезно не воспринял фактор геополитической и энерготранзитной важности Азербайджана в регионе), во все эти периоды находящаяся в разрухе инфраструктура Азербайджана никоим образом не привела к спаду энерготранзитной значимости страны. Наоборот, всегда в Баку толпились и толпятся представители ведущих стран и компаний, готовых вложиться в восстановление инфраструктуры и никогда Азербайджан не становился непривлекательным для этих стран, потому что любой вложенный в Азербайджан доллар дает прибыль в десятки и десятки раз большую.

Подведя итоги, отмечу, что Россия ныне активно инициирует мирные переговоры, потому что ухудшение отношений с Азербайджаном из-за армян Нагорного Карабаха уже не выгодно российской стороне ни с экономической, ни с политической стороны. Ресурс давления на Азербайджан методом Карабахского конфликта исчерпан, ситуация может выйти из-под контроля ведущих стран, поэтому они и ищут новые способы мирного разрешения Карабахского конфликта. Имитация переговорного процесса по Карабаху уже не позволяет державам обеспечивать защиту своих интересов в Азербайджане и в регионе в целом. Ныне официальный Баку, зная, что все державы заинтересованы в транзитных и нефтегазовых возможностях Азербайджана, играет на этих интересах, поскольку ни финансово, ни политически особо не зависит от ведущих держав. Скорее наоборот: на нынешнем этапе ведущие державы чего-то хотят от Азербайджана, а цена всего этого одна и она всем известна — Нагорный Карабах. Этот конфликт, в принципе, изначально и был задуман державами для того, чтобы когда-нибудь устроить торг с Азербайджаном.
Наступил ли момент этого торга или нет, покажет предстоящий в декабре саммит ОБСЕ в Астане. Ведущие державы не хотят, чтобы армяно-азербайджанское противостояние обернулось в Астане тем, что случилось на Лиссабонском саммите ОБСЕ в 1996 году, где переговоры оказались сорванными, и в итоге Армения, оставшаяся одна, вынуждена была пойти на незапланированные странами-сопредседателями МГ ОБСЕ уступки Азербайджану.
| |
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1344814.html

США не знают что делать с Ираном: ударить — смертельно опасно, смириться с ядерным Ираном — еще хуже. Тегеран уверен: если США никак не могут победить Афганистан, то Иран им, тем более, не по зубам.

Опубликованная недавно в «Военно-промышленном курьере» статья директора Института Ближнего Востока Евгения Сатановского «На пути к большой войне» практически у каждого человека, не понаслышке знающего ситуацию вокруг Ирана, с первых строк вызывает стойкое ощущение провокации и большой лжи. Уже запев публикации представляет собой извратный антииранский пассаж: «октябрьский визит иранского президента Ахмадинежада в Ливан свидетельствует: Ближневосточный регион движется к масштабному вооруженному противоборству».

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ОБВИНЕНИЯ

Это безапелляционное утверждение лживо, поскольку поездка иранского президента в Ливан была рядовым визитом лидера одной страны в другую. Таких визитов в мире ежедневно происходит десятки, увидеть в ней указание на «сдвиг к войне» невозможно. Другое дело, что для Ахмадинежада поездка в Ливан была делом личной чести и принципа, а для ливанского народа она стала свидетельством поддержки мощной страны, которая прибавляет ему надежды и уверенности в противостоянии с израильскими агрессорами. Однако врагам Ирана, в первую очередь, США и Израилю, а также их многим клевретам в Европе и Азии, в том числе и в России, очень хотелось так изолировать Иран, чтобы его лидер вообще не смел покидать пределы своей страны. Иных причин для очередной злобной антииранской истерии на ум здравомыслящим людям не приходит.

Ведь еще до вылета Махмуда Ахмадинежада в Ливан 14 октября один крайне правый депутат израильского кнессета, Арье Эльдад, даже призывал израильских солдат физически уничтожить иранского президента во время ливанского визита. «Ахмадинежад не должен вернуться домой в Тегеран!», — заявил он, даже не стесняясь публично демонстрировать каннибализм своих взглядов. Видимо, этот «ястреб» надеялся, что услышав его заклинания, иранский президент испугается и никуда не полетит.

Но Ахмадинежад в Ливан все же отправился, а израильских солдат, возжелавших его убить, почему-то не нашлось. Но одно дело – провокационные выкрики какого-то выскочки из израильского кнессета, другое — публичные оценки, исходящие из Института Ближнего Востока, который еще до сравнительно недавнего времени носил вывеску «Институт Израиля». Ширма у фирмы сменилась — сначала на «Институт Израиля и Ближнего Востока», а, в конце концов, слово «Израиль» с вывески вовсе стыдливо исчезло. Директор же был и остается тот же самый – Евгений Сатановский. Не в этом ли кроется одна из причин его такой «твердой» произраильско-американской позиции? Не удивительно, что публикация смахивает на хорошо аргументированный шантаж, а не на аналитическое исследование руководителя авторитетного института.

Как и с какой точки зрения можно утверждать, будто сам факт приезда иранского лидера в Бейрут демонстрирует скатывание ближневосточного региона к войне. Ведь на деле ни в какую военную авантюру этот регион не катится, готов жить мирно, пока Израиль или США не спровоцируют новую бойню или междоусобицу. Истинные истоки антииранизма кроются в том, что в мире появилось еще больше охотников захватить иранскую нефть и газ любым способом, и один из них — ввязывание Ирана в вооруженный конфликт. То есть новая война на Ближнем и Среднем Востоке нужна как раз не Ирану, а старым и новым «конкистадорам», прежде всего, США и Израилю. Именно они чуть ли не еженедельно наводняют мировые СМИ рассуждениями о том, сколько бомб и на какие объекты нужно сбросить, чтобы разрушить военно-политический потенциал и ядерные исследовательские лаборатории и станции Ирана.

Но чтобы придать своей статье хотя бы видимость научного анализа, Е.Сатановский сообщает, будто в руководстве Ирана наметился некий внутренний конфликт и даже раскол, и что якобы в борьбе сторонников президента Ахмадинежада и верховного аятоллы Хаменеи побеждают первые. Если бы такой конфликт действительно имел место в Иране, а не только лишь в голове автора этой странной идеи, то можно было бы говорить о внутренней нестабильности страны, противоречиях между ее лидерами и, следовательно, о возможности легкой победы какого-нибудь внешнего врага над иранским народом.

Экспертам Института, в том числе его руководителям, не мешало бы побывать в самом Иране. Тогда бы они быстро убедились, что в реальности никакого внутриполитического конфликта, тем более, в руководстве Ирана нет, оно вполне едино. Правда, при формировании кабинета во втором сроке своего президентства, Махмуд Ахмадинежад назначил вице-президентом Рахима Машаи, одного из своих родственников. Однако духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи этого не одобрил. Ахмадинежад был вынужден принять отставку Машаи, правда, спустя неделю. Для оппозиции это стало свидетельством неслыханной дерзости, а для антииранских «аналитиков» – поводом порассуждать о так называемом конфликте президента и духовного лидера. Весьма жаль, что эту байку подхватывают и некоторые российские политологи.

Не выдерживают критики и суждения автора статьи о том, будто при Ахмадинежаде власть перетекает в сторону военного крыла руководства страны. Это просто непонимание принципов функционирования властных структур Ирана. Как раз, чтобы избежать потенциально опасного перехода власти к военным, в Иране существует многоуровневая система контроля над силовыми структурами. В этой стране военная аристократия состоит из трех почти равнозначных по потенциалу, но практически не зависящих друг от друга структур — министерства обороны, министерства информации (по сути, иранского ведомства безопасности) и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Первые две структуры находятся под контролем президента, а КСИР напрямую подчиняется генеральному штабу вооруженных сил Ирана, который в свою очередь подчинен непосредственно духовному лидеру. Задачи этих ведомств столь разные, что их потенциальное объединение или какой-то политический «заговор», как это бывало, например, в Турции и Пакистане, практически исключены. Кроме того, эти структуры еще курируют парламент, Совет безопасности, Совет по целесообразности принимаемых решений и, конечно же, сам аятолла Хаменеи.

Это далеко не первый случай, когда наши антиирански настроенные политологи и эксперты для придания своим статьям видимости «конспирологической интриги», вынуждены выдумывать небылицы и «свидетельства» внутренней борьбы и противоречий в руководстве Ирана. А г-н Сатановский вообще где-то рассмотрел признаки «соревнования иранских властных элит», причем не только в установлении контроля над страной, но и за внешней политикой Ирана в так называемом «шиитском поясе». Противников Ирана, видимо, просто бесит активизировавшаяся в последнее время внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность Тегерана.

Совершенно естественно, что любая нормальная страна стремится активно налаживать внешние связи с союзниками, партнерами и единомышленниками, развивает свои торговые отношения с остальным миром. Это отнюдь не является преступлением и не свидетельствует о борьбе каких-то «внутренних элит». Не преступление также и то, что Иран поддерживает связи с политическими движениями в арабском мире, противостоящими США и Западу. Комментируя этот факт, автор исправно использует принятую в США и Израиле терминологию и называет эти движения «террористическими». Это не просто злопыхательство. За этим кроется большая стратегия неоглобализма, умалчиваемая аналитиками типа Сатановского. Объявленная Вашингтоном после «черного вторника» 11 сентября 2001 года, когда погибли «башни – близнецы» в Нью-Йорке, так называемая Глобальная антитеррористическая война послужила прекрасным прикрытием для вторжения в Ирак.

Заокеанские «цивилизаторы» под лозунгом борьбы с терроризмом, наркобизнесом, насаждения своих «псевдодемократий» сегодня считают для себя нормальным бомбить без объявления войны чужие страны и народы, захватывать их нефть и другие материальные ценности.

В статье Е.Сатановского Иран обвиняется в гонке вооружений и конфликтах с соседями. Вообще-то, если кто в регионе и закупает вооружения в невероятных количествах, то это как раз не Иран, а Израиль, Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар и другие страны, сателлиты США. Причем суммы, которые они тратят на закупки самых современных средств ведения войны, поистине астрономические и превышают иранские военные расходы в десятки и сотни раз. И автор прекрасно об этом знает, однако, пользуясь информацией, видимо, от старых «услужливых друзей», он делает серьезное предупреждение Тегерану. Сообщается, что в сентябре было объявлено о продаже американского оружия государствам Аравийского полуострова, в первую очередь Саудовскому Королевству, на общую сумму свыше 120 млрд долларов. А 8 октября в Нью-Йорке состоялось подписание соглашения о покупке Израилем у США эскадрильи истребителей 5-го поколения F-35 за 2,75 млрд долларов (Иерусалим получит эти самолеты в 2015-2017 годах). По отношению к Ирану все это звучит не иначе, как завуалированный военный шантаж.

Не ново утверждение, что Иран все более становится «опасным» для стран-соседей по Большому Ближнему Востоку (ББВ). На самом деле конфликтов Ирана с арабскими странами, тем более, на государственном уровне, попросту нет. Сатановский, скорее всего, беспокоится исключительно об Израиле. Но не секрет, что в неприязненных отношениях с ним находятся почти все страны региона, а не один Иран, в чем виновата агрессивная политика самого Тель-Авива. Израиль на протяжении всего своего существования неоднократно воевал с соседними странам — Египтом, Сирией, Ираком и Иорданией. А Иран за все это время – лишь один раз, вынужденно обороняя свою территорию от Ирака, пытавшегося захватить нефтеносную иранскую провинцию Хузестан.

ПОД РАЗГОВОРЫ О «ЯДЕРНОМ НУЛЕ»

«Следствием освоения Ираном ядерных технологий стал эффект ближневосточного атомного домино»,- утверждает г-н Сатановский, намекая, будто Ближний и Средний Восток вслед за Ираном втягивается в погоню за атомной бомбой. Вообще-то Иран развивает как раз мирную ядерную энергетику, он (в отличие от Израиля) — член Договора о нераспространении ядерного оружия, на всех его ядерных объектах находятся инспекторы МАГАТЭ, которые никаких отклонений от программ мирных исследований не нашли и не зафиксировали, хотя хотели бы, потому и ищут день и ночь. В реальности же первопроходцем и инициатором ядерной гонки на ББВ является союзник США — Израиль, уже в 1986 году создавший под две сотни атомных зарядов, что на Западе, однако, не вызвало никакого неприятия и тревоги. Уже после него это же сделал другой союзник США на ББВ — Пакистан, но и пакистанская атомная бомба не расстроила Запад. Несомненно, в силу того, что Пакистан является противовесом Индии, которая в западных союзниках не ходит.

«Война — единственная возможная развязка иранского внутриполитического кризиса. Прямой конфликт с Израилем позволяет руководству ИРИ претендовать на статус лидера мусульманского мира», — утверждает далее автор статьи. Поразительно, что человек, считающийся ученым, может публично излагать столь странные вещи, а может, даже и верит в них. Да не собирается Иран нападать на Израиль, и нет в стране никакого «внутреннего конфликта», который ему нужно было бы решать таким радикальным способом. Наоборот, война с Ираном выгодна как раз Израилю и США, потому что иным способом нельзя захватить его территорию и огромные природные богатства. Так, ратующий за безопасность «земли обетованной» Сатановский, не учитывает в своем «анализе» совершенно иного прогноза, высказываемого другими российскими политологами-ближневосточниками. Любая израильская или американо-израильская агрессия против Ирана, несомненного лидера мусульманского мира, уничтожит Израиль не как государство и географически. Может исчезнуть само понятие Израиля, как ближневосточной страны. Бойкот и изоляция Тель-Авива на международной арене достигнет такого апогея, что по сравнению с ними экономические санкции против Ирана покажутся просто детской забавой. При этом надо помнить, какая волна террористического противодействия войне с Ираном может прокатиться по США и их союзникам.

Не удивительно, что автор статьи строит свои «творческие изыски», исходя из того, будто у Ирана в действительности уже есть ядерное оружие. Так уже давно принято в западных СМИ, но эта «страшилка» должна как-то оправдать давление на Иран и попытки поставить его в изоляцию. При этом Сатановский приводит данные, явно выкачанные из тех же американо-израильских источников. Посудите сами: «По данным института Brookings , если в 2009 году лишь 29% арабов в Египте, Марокко, Ливане, Иордании, Саудовской Аравии и ОАЭ считали, что ядерное оружие Тегерана позитивно скажется на обстановке на Ближнем Востоке, то в 2010-м это мнение разделяют уже 57%». Какое ядерное оружие? Где его увидели г-н Сатановский и «со-товарищи»? Это известный пропагандистский прием – вскользь упомянув несуществующее, приукрасить его цифровой «фактуркой». Так вот, ядерной бомбы у Ирана как не было в 2009 году, так нет его и сегодня (в отличие от Израиля и Пакистана). Именно поэтому такие «социологические опросы» института Brookings просто лишены смысла, несмотря на всю их претензию на квазинаучность. И вообще, лучше бы этот институт спрашивал арабов Ближнего Востока, насколько опасно для них то, что Израиль имеет сотни не гипотетических, а реальных ядерных зарядов, и постоянно грозится их применить против соседей.

Поскольку Институт г-на Сатановского занимается так называемыми «большими проблемами» Ближнего Востока, он не отказал себе в удовольствии поделиться с читателями своими стратегическим рассуждениям. «Инициатива США, ратующих за переход к «глобальному ядерному нулю», не вдохновила страны, в отношении которых она должна была действовать», — пишет он. Да, это правда, но лишь касательно самой Америки, потому что все понимают, что эта инициатива задумана, чтобы закрепить военное превосходство США в мире. Ведь в последние годы американский военно-промышленный комплекс настолько развил обычные, неядерные вооружения (в том числе лазерные), что победа с его помощью может быть одержана в обычной войне с любым противником. Агрессора может, в этом случае, остановить лишь наличие у противника ядерного оружия. Поэтому сегодня, говоря о «ядерном нуле», США просто стремятся всеми способами лишить остальные страны «оружия сдерживания». Не всякой стране, подвергающейся «антиядерному» диктату и давлению, это нравится. Более того, США и другие страны НАТО добиваются достижения не только «ядерного нуля», но и так называемого «баланса сил» в пользу потенциального агрессора. Поэтому наличие и наращивание даже оборонительных средств, таких, скажем, как средств ПВО у Ирана, вызывает яростное сопротивление российских «западных партнеров». Это и понятно: кому в здравом уме, в Иране в том числе, захочется разоружиться и после этого кормить оккупационную американскую армию, как это сейчас происходит с Ираком и Афганистаном?

Автор статьи также пишет, что нынешняя американская администрация во главе с президентом Бараком Обамой не станет развязывать войну с Ираном, сделает это лишь будущая, причем во главе с президентом-республиканцем. Однако дело представляется иначе. Фиаско демократов на только что закончившихся промежуточных выборах — это лишь начало конца президентской карьеры Барака Обамы. Скорее всего, он захочет остаться в Белом доме на второй срок, а для этого ему понадобится быстрая и чистая победа в какой-нибудь небольшой локальной войне. Обама — лишь часть демократической партии. Не только им, но и «ястребами» из Белого дома и Пентагона управляет всемогущее израильское лобби. И ради сохранения власти демократов, оно, возможно, предпримет попытку военного решения иранского вопроса в сентябре-октябре 2012 года. При этом Бараку Обаме, как и любому другому американскому президенту, будет наплевать на ужасы развязанной им войны. Он будет думать лишь о рейтингах и победе на выборах, причем любой ценой.

ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Е. Сатановский, с неприкрытым злорадством отмечает, что «жесткие экономические ограничения, введенные в отношении Ирана со стороны ЕС и МАГАТЭ, присоединение к санкциям, помимо ряда стран, Китая и России, отказ Москвы от поставок в ИРИ вооружений ослабили Тегеран». Видимо, и здесь он снова ошибается. История учит, что санкции, угрозы и шантаж обычно не приносят желаемого результата, а зачастую даже вызывают обратный эффект, закаляя страну и заставляя ее выживать в условиях блокады.

Попытки изолировать Иран, блокировать его внешнеэкономические связи вовсе не ослабили Иран, а вынудили его задействовать все свои ресурсы и стать самодостаточной страной во многих сферах. С 2008 года, когда экономический кризис начал сотрясать мир, иранский ВВП рос ежегодно на 7% – благодаря тому, что экономика и финансово-кредитная система страны не была интегрирована в мировое хозяйство и, поэтому, не очень зависит от мировых катаклизмов. Более того, санкции заставили народ Ирана, который во всех своих бедах винит США, Израиль и их союзников на Западе, еще больше сплотиться вокруг своих руководителей.

Даже в условиях непрекращающихся санкций Иран сделал за последние годы гигантский скачок в развитии. Он вошел в первую десятку стран по нано- и другим высоким технологиям, освоил процесс полного ядерного цикла, включая производство высокопроизводительных центрифуг и обогащение урана до 20% и выше. В области обычных вооружений страна добилась того, что ее оружие покупают 40 стран мира. Даже строительство первой АЭС Иран начал фактически собственными силами. По подсчетам экономистов, в ближайшее время страна во многих сферах перестанет зависеть от импорта, в том числе от импорта готовых нефтепродуктов.

А самой важной услугой, которую США, Израиль и Запад оказали Ирану, является то, что они убедили его народ в правильности выбора политической системы страны. Именно поэтому они и пытаются отнять у Ирана его независимость, как до этого отобрали суверенитет у Ирака и Афганистана. Не устраивает Иран и участь монархий Персидского залива, ставших потенциальной мишенью для ответных ударов Ирана из-за американской милитаризации стран данного региона. Иранцам ясно, что Запад не остановится в попытках отнять у мусульманских народов их свободу и религию. Всё это заставляет иранцев сильнее сплачиваться вокруг своего руководства и духовного лидера, поскольку в таком единстве они видят свое спасение и победу. Чем активнее Запад проводит враждебную политику против Ирана, тем сильнее моральный дух иранского народа. А такой народ победить невозможно.

Сейчас даже американские генералы, не решающиеся пока напасть на эту страну, понимают, что Иран – далеко не Ирак, где можно было за доллары купить командиров дивизий национальной гвардии, чтобы те не отдали своим танкистам приказа воевать против американских солдат. Иранцы, к тому же, далеко не афганцы. Поэтому необходимо учитывать существенную разницу между ними. В Афганистане с 30 тысячами талибов не могут справиться за девять лет войны 150 тысяч, обладающих современным вооружением, солдат международной коалиции из 47 стран вместе с 230 тысячами афганских солдат и полицейских. И не нужно забывать, что Иран по численности значительно превосходит Афганистан, а моральный дух его солдат значительно выше, чем у талибов.

Е. Сатановский не обошел в своей статье и роль России, похвалив ее за то, что она фактически заморозила военно-техническое сотрудничество с Ираном. Чтобы показать, насколько выгодно для России не торговать с Ираном (мы только что отказались продать ему 5 дивизионов ЗРК С-300 и потеряли на этом минимум $ 1 млрд.), автор пишет: «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива, в том числе в сфере ПРО…, на порядок превышают возможные объемы поставок вооружений Тегерану». Да, про теоретические перспективы все вроде бы написано правильно, но с реальностью дело обстоит плохо. Так, Россия с 2007 года готовила контракт с Саудовской Аравией в области военно-технического сотрудничества на $ 2 млрд. Москва намеревалась продать Эр-Рияду 150 вертолетов Ми-35 и Ми-17, 30 Ми-171, зенитно-ракетные комплексы, а также 150 танков Т-90С и 250 БМП-3. Комментируя готовящуюся сделку, английская газета Financial Times писала, что Саудовская Аравия покупает у России оружие при одном небольшом условии: Москва должна отказаться от поставок зенитных ракетных комплексов С-300 Ирану. И тогда сумма военных контрактов королевства с Россией зашкалит за $ 7 млрд., а Саудовская Аравия дополнит список закупаемых вооружений еще и современными системами ПВО С-400.

Но когда этой осенью российский президент, поддавшись на западные уговоры и посулы, отказался поставлять С-300 Ирану, Саудовская Аравия мгновенно забыла о России и заключила контракт на $ 60 млрд. не с ней, а с Соединенными Штатами. Причем его номенклатура прочти полностью покрывает все, что саудовцы хотели купить в России. Вот так в действительности выглядят рисуемые г-ном Сатановским радужные «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива», но именно они являются реальностью.

Есть у автора статьи и еще одно заблуждение. Он утверждает, что будущий «израильский удар по Ирану превращает Россию в альтернативного поставщика энергоносителей на мировой рынок, торпедирует претензии ИРИ на 20% каспийского бассейна».
Всплеск цен на энергоносители из-за возможного разрушения нефтяной и газовой инфраструктуры Ирана в ходе военных действий, скорее всего, будет краткосрочным. Мир уже проходил через это, причем сравнительно недавно. Да и США, как другие страны Запада, этого никогда не допустят, иначе их экономики подвергнутся еще более жестокому кризису . А что касается идеи г-на Сатановского, будто война с Ираном вообще приведет к его ликвидации как государства (раз миролюбивый автор статьи предлагает в будущем не выделять Тегерану 20% каспийского бассейна, которые ему положены как прибрежной стране), то такое утверждение можно считать «новым словом» в исследованиях Востока. Но он и здесь ошибается, потому что в случае оккупации Ирана войсками США американцы попросту заберут себе уже не пятую часть каспийского бассейна, а три четверти его территории, соответственно и ресурсов. Более того, если удастся сменить режим в Иране, то, в любом случае, это будет антироссийский, сугубо прозападный режим. Тогда все разговоры о правовом статусе Каспийского моря можно будет позабыть. На Каспии появится поддерживаемый Западом иранский военный флот, в результате чего российский флот будет оттеснен к берегам Астрахани. Все ресурсы этой страны, в первую очередь, энергоресурсы будут выведены на мировые рынки как альтернативные российским. К тому же на территории Ирана могут быть созданы многочисленные базы для подготовки и засылки боевиков в Россию. Это лишь часть многоходового плана Запада по расчленению России.

Глава Института Ближнего Востока снова в духе шантажа детально рисует возможный ход военного нападения на Иран со стороны Израиля и США. «В случае принятия соответствующего решения политическим руководством США Ирану предстоит испытать удары крылатых ракет и бомбардировщиков В-2. Пентагон, утверждают эксперты, разработал три варианта операции против ИРИ. Первый ограничивает военные действия уничтожением объектов, связанных с ядерной и ракетной программами, и прикрывающей их системы ПВО. Это комплексы в Натанзе, Араке, Исфахане, АЭС в Бушере и др… Второй и третий сценарии, реализуемые на протяжении длительного времени, могут включать оккупацию и отделение от ИРИ нефтепромыслов арабоязычного Хузестана».

Смакуя эти кошмарные по своей сути детали нападения на суверенную страну и члена ООН, гибели тысяч ее жителей, г-н Сатановский забывает даже то, что на построенной с помощью России атомной электростанции в Бушере уже имеется ядерное топливо, и ее бомбардировка будет иметь в регионе эффект, близкий к чернобыльскому. А также забывает, что по международным законам разрушение атомных станций является военным преступлением именно из-за масштабного радиоактивного заражения территорий. Но при этом автор сгоряча выдает и главный секрет и главную цель врагов Ирана – захват Хузестана, самой богатой углеводородами провинции Ирана. И в этом заключается вся целью иранской политики США.

Конечно, статья господина Сатановского является лишь звеном, даже не очень важным, в международной кампании запугивания и изоляции Ирана в условиях реально готовящейся военной агрессии против этой страны. Эта кампания очень напоминает теоретические рассуждения Адольфа Гитлера, который в своей книге «Майн кампф» (и не только в ней) утверждал: «Все наши действительные войны мы будем вести до начала военных действий». И требовал морального разложения противника до того, как начнется война, чтобы иметь возможность победить запуганного врага меньшими силами и средствами. Историк Гитлера, Герман Раушнинг, в одной из своих книг так процитировал его теорию «мирной деморализации»: «Есть более широкая стратегия, вооруженная психологическим оружием. Зачем мне деморализовать противника военными средствами, если я смогу это сделать лучше и дешевле другим путем?.. Наша стратегия состоит в том, чтобы разгромить противника изнутри, завоевать противника, используя его самого».

Если вспомнить все последние войны, развязанные США в Югославии, в Ираке, в Афганистане, то можно увидеть, что все они предварялись примерно такими же психологическими атаками на эти страны и их руководство, теоретическими и квазинаучными рассуждениями о внутренних противоречиях и конфликтах лидеров, их агрессивности и ненависти к соседям. И то, что пишет в своей статье г-н Сатановский, очень ложится в канву этой стратегии морального разложения будущей жертвы американской военной машины – Ирана. Вся вина этой страны заключена лишь в том, что она обладает огромными запасами полезных ископаемых, но при этом не слушается указаниям из Вашингтона и не отдает свою нефть и газ американским компаниям. Воистину, как в басне И.Крылова «Волк и ягненок» — «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».

Конечно, помогая американской и израильской пропаганде в «предвоенной обработке» иранского населения, г-н Сатановский думает, будто выбрал правильную позицию — рядом с будущим победителем, который, возможно, за это выделит ему впоследствии кусок шкуры убитого медведя. Однако ошибается, потому что у Соединенных Штатов уже и для России есть свой план – план раздела ее на три части, и придумал его достаточно давно Збигнев Бжезинский. А бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт его подтвердила, сказав однажды, что Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству. На этом фоне, пожалуй, стоит задуматься о международном значении Ирана и что Россия потеряет или приобретет в случае «большой войны» с ним. А пока наши СМИ волей-неволей вместе с западными партнерами идут по пути «Большой лжи» в отношении Ирана.

Раджаб Сафаров,
Генеральный директор Центра изучения современного Ирана

источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69583

Гурам Мархулия

Грузия и в целом Южный Кавказ представляет собой регион, находящийся в эпицентре доминирующих геополитических потоков. Основные геополитические силы — США и Россия ведут борьбу за Южный Кавказ для приобретения своего геополитического и геоэкономического пространства, где нефть и газ Каспия являются приоритетными аспектами их политики. В этой борьбе Россия потеряла свою возможность присутствия в регионе, однако оккупировала Нагорно-Карабахскую область Азербайджана, а в августе 2008 года официально призналась, что оккупировала исторические грузинские области Абхазети и Самачало, но миру сообщила, что признает независимости грузинских регионов.
Армения как геополитический союзник России на Южном Кавказе во время войны в августе 2008 года предоставило свои базы для воздушных атак Грузии и армянское население в Южной Грузии было готово присоединится к России, однако российскому сценарию не суждено было сбытся, следовательно и Армения была разочарована. Был закрыт Ларсский пропускной пункт, Ереван потерял свой главный сухопутный выход во внешний мир. Однако правительство Грузии не порвало дипломатические отношения с Арменией, как это было сделано с Россией.
Сегодня на Тбилиси нацелены ракеты как с оккупированных Цхинвали, Сухуми, так и с Армении — эти силы управляются одным центром. В такой обстановке Грузия открывает КПП Верхный Ларс для Армении. Безусловно дружественый жесть Грузии к соседней стране не имеющего сухопутный выход к союзнице России. Казалось, что Армения осталось благодарной. Однако увы, Армения с новой силой стала требовать большего – предоставления автономии потомкам армянских беглецов из Турции, а то и присоединения Джавахети к Армении.
МИД Грузии Григол Вашадзе 4 октября 2010 посетил Армению, были обсуждены отношения между двумя странами. Решения сложных геополитических и военно-стратегических задач, как правило, оказываются не простыми, и они видимо не были четко сформулированы, хотя Г. Вашадзе четко дал понят армянской стороне, что «… я не знаю, что такое Джавахк, поскольку такого места нет на географической карте мира, а также Грузии.»
Армения не было в восторге от такого заявления грузинского министра. Армянские политики заявляли, что «Заявление главы МИД Грузии свидетельствует о том, что Тбилиси не хочет осознавать существование Джавахка».
Депутат Республиканской партии Армении и по совместительству еще и председатель т.н. земляческого союза «Джавахк» Ширак Торосян, комментируя заявление министра ИД Грузии Григола Вашадзе заявил: «Заявление Вашадзе отражает политику властей Грузии, целью которых является избавление от Джавахка как такового. «Если же это касается географического аспекта, то мне очень жаль, что человек с такими познаниями географии является главой МИД Грузии. А если такого «незнания» придерживается все грузинское государство, то подобная политика вызывает сожаление»,- отметил Торосян. Как видно армянская благодарность не знает предела.
Более того Армения стремится получит в Грузии статуса т.н. «армянских церквей», хотя мы не однократно заявляли, что в Грузии нет «армянских церквей», однако Ереван настаивает на своем и стремится найти в Грузии хотя бы одну «Армянскую церков» для получения статуса. С этой целью не раз планировался визит главы «армянской церкви» в Грузию и каждый раз давали понят, что визит Гарегина Второго не желателен и следовательно в делекатной форме переносится на неопределенное время.
Все тот же любвиобильный к грузинскому народу Ш. Торосян заявляет: «Визит Гарегина II в Грузию откладывается уже два года: «Два года Гарегин II собирается посетить Грузию. Муссируются слухи, что в конце октября он наконец-то посетит Грузию. Однако, два дня назад на пресс-конференции представитель Первопрестольного Святого Эчмиадзина не смог ответить на вопрос – посетит ли Гарегин II Джавахк и решит ли в ходе визита вопрос статуса армянских церквей?. До сих пор ведутся переговоры по протоколу визита, еще даже неизвестно, будет ли это светский визит, или же он будет носить деловой характер. Я считаю, что Гарегин II должен посетить Грузию и решить хотя бы один вопрос. В обратном случае это приведет к тому, что в глазах армян Джавахка и Грузии католикос всех армян Гарегин II и Первопрестольный святой Эчмиадзин потеряют свой авторитет». ). Господин Торосян ничего не говорит о грузинских церквях присвоенных армянами в самой Армении, и мы еще дольжны заботится об авторитете «армянской церкви»?
Таким образом внешнеполитические усилия Армении предпринимаемые при поддержке Российской Федерации для упрочения своего оккупированного пространства в регионе, явно не содействуют продолжению существования независимого «армянского пространства».
Важной задачей внешней политики Грузии и политики в области обеспечения национальной безопасности является формирование четких геополитических интересов страны. Оно не дольжно содействовать интересам Армении.
Военый потенциал Грузии и быстрыми темпами развивающаяся экономика позволит стране при поддержке геополитических союзников восстановит территориальную целостность страны, исходя из этого руководству Грузии следует закрыт КПП Ларс, так как оно не отвечает ни экономическим и не политическим интересам страны.

https://iberiana.wordpress.com/armenia-georgia/markhulia-7/

Мариам СЕИДБЕЙЛИ

В 1918-1920 годы азербайджанские политические лидеры создали первое на Востоке независимое демократическое государство — Азербайджанскую Демократическую Республику. Непреходящим её завоеванием и наследием стала идея, определившая дальнейшую историческую судьбу азербайджанского народа. Это – неотъемлемое право свободного народа на собственную государственность, реально осуществленную в АДР.

Однако, с установлением 28 апреля 1920 года в Северном Азербайджане коммунистическо-советского режима началась новая миграционная, в основном политическая волна. Большая часть лидеров АДР, а также члены партии Мусават и других национальных партий покинули страну. Этот период можно назвать волной политической эмиграции, которая в дальнейшем сыграла огромную роль в судьбе азербайджанской диаспоры. Её первыми эмигрантами стали члены азербайджанской дипломатической миссии во Франции во главе с председателем Парламента АДР Алимардан-беком Топчибашевым (1863-1934), подготовивший Меморандум… для представления Парижской мирной конференции по итогам Первой мировой войны. Их примеру последовали политические руководители, в том числе лидер АДР М.Э.Расул-заде, премьер-министр АДР Фатали-хан Хойский с семьями, дипломаты представительств АДР, аккредитованных в различных странах, интеллигенция, военные и бизнесмены, находившиеся в то время за рубежом, а после 1925 года – большинство азербайджанских студентов, обучавшихся в Западной Европе на средства АДР.[i]

Ещё первые наши дипломаты проводили большую работу по пропаганде Азербайджана во Франции в период своей официальной аккредитации в этой стране (25 мая 1919 года-28 апреля 1920 года). В августе 1919 года Парижская префектура зарегистрировала комитет Франция-Кавказ, первый параграф устава которого гласил- Комитет создан с целью содействия развитию экономических связей между Францией и республиками Закавказья- Грузией и Азербайджаном. Вице-президентом Комитета от Азербайджана был избран Мирягуб Мирмехтиев, который входил в состав азербайджанской делегации на Парижской мирной конференции. Эта делегация до апреля 1920 года издавала информационный бюллетень Азербайджан, создала и распространила цветную политическую и физико-географическую карты Азербайджана и три книги- Кавказская Азербайджанская Республика, Экономическое и финансовое положение АДР, Антропологический и этнический состав населения АДР. В конце 1919 года во французском журнале Ревю дю монд мюзюльман была опубликована статья члена азербайджанской делегации Джейхуна Гаджибейли Первая мусульманская республика.

После падения АДР 27 апреля 1920 года азербайджанские дипломаты и бизнесмены, находившиеся во Франции, создали Ассоциацию азербайджанских эмигрантов во главе с Алимардан-беком Топчибашевым. Землячество студентов возглавил Д.Рагимов. В 1925 году на сцене парижского театра Фемина на французском языке была поставлена комедия Узеира Гаджибекова Аршин мал алан, либретто которой в своё время написал его брат Джейхун Гаджибейли. Несмотря на тяжелые материальные условия, азербайджанские эмигранты, продолжали благородную миссию по пропагандированию своей страны. Доктор права Мирягуб Мирмехтиев издал две книги на французском языке Проблемы Кавказа, Режим Советов- истоки и суть и две на русском. В Ревю дю монд мюзюльман вышла большая статья писателя, бывшего посла Азербайджана в Османской империи Юсифа Везира Чеменземенли Взгляд на азербайджанскую литературу. В 1924 году в Париж эмигрировала известная в будущем писательница Умм-эль-Бану, дочь нефтепромышленника-миллионера, министра торговли АДР Мирзы Асадуллаева. Первым её романом стал Нами. Два ее крупных автобиографических произведения изданы в Баку на азербайджанском и русском языках — Кавказские дни и Парижские дни. Всего же её перу принадлежат 11 художественных произведений.[ii]

В 1926 году в Париже вышел первый номер журнала партии Мусават в эмиграции — Азербайджан. Председатель этой партии Мамед Эмин Расул-заде издал в 1930 году две книги Азербайджан в борьбе за свою независимость на французском и на русском языках и Патриотизм в связи с кавказской проблемой; в 1933 году была издана работа Джейхуна Гаджибейли Диалект и фольклор Карабаха (Кавказский Азербайджан); адвокат Ага Гасым Гасым-заде защитил в Сорбонне докторскую диссертацию на тему Босфор и Дарданеллы- правовые аспекты. В этот же период жил и творил в эмиграции, в Германии, Австрии и Италии, писатель-публицист Мухаммед Асад-бек, автор около двух десятков книг. Его романы Али и Нино и Девушка из Золотого Рога пользовались большим успехом .[iii]

По своей численности, эта волна эмиграции была невелика, но она сыграла огромную, знаковую, роль в судьбе азербайджанской диаспоры, так как большинство покинувших свою Родину являлись политиками высокого ранга, интеллектуалами, бизнесменами, учеными, писателями, журналистами, публицистами. Это был цвет азербайджанской нации. Более того, создатели АДР вернули, восстановили, закрепили в правовых документах название нашей страны – Азербайджан, а также этноним титульной нации — азербайджанцы. В этом непреходящая и немеркнущая заслуга лидеров и интеллектуалов АДР.

Литература

[i] Абуталыбов Р. Годы и встречи в Париже. М., S S Media. 2006, с. 28.

[ii] Указ. соч., с. 85.

[iii] Кулиев Г. Эмигрантская литература Азербайджана. Баку. Нурлан, 2004, с. 85-131.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=741

Беседа Caucasus Times с Ариэльем Коэном .

(Ariel Cohen) — американский эксперт, специалист по политическим и социально-экономическим проблемам постсоветского пространства, Ближнего Востока, исследователь проблем терроризма и антитеррористической борьбы, а также вопросов энергетической безопасности. Автор (или соавтор) четырех книг, более 500 статей и 25 отдельных книжных глав в коллективных изданиях. Сред них «Российский империализм: развитие и кризис» (два издания в 1996 и в 1998 гг.), «Евразия на весах» (2005), «Казахстан: Дорога к Независимости» (2008). В своей работе «Война идей» (2003) Коэн рассмотрел тезис о «стратегических информационных операциях», как ключевом поле битвы с международным терроризмом и радикальным исламизмом. В 2011 году запланирован выход монографии Ариеля Коэна «Российско-грузинская война 2008 г.: Уроки и последствия».

С 1992 года Ариэль Коэн является ведущим экспертом Фонда «Наследие» (“Heritage Foundation”) по вопросам России, Евразии и международной энергетической политики . Он часто привлекался как консультант правительства США, а также различных компаний и корпораций по вопросам России, других стран постсоветского пространства, Центральной и Восточной Европы, Ближнего Востока. Регулярно выступает с комментариями на таких телеканалах, как «ABC», «BBC», «CNN», «Fох», трех национальных телеканалах в России.
Интервью с Ариэлем Коэном подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидатом исторических наук.

Caucasus Times: — Сегодня в США немало влиятельных экспертов и журналистов критически воспринимают внешнеполитическую деятельность администрации нынешнего президента Барака Обамы на постсоветском пространстве вообще, и на Южном Кавказе в частности. Вы — один из тех, кто последовательно оппонирует курсу нынешнего хозяина Белого дома. В чем причина такой критики?

А.К.: В отношениях США с Турцией и странами Южного Кавказа сложилась тяжелая ситуация. В Баку, Тбилиси и даже Ереване считают, что политический курс, проводимый США на Южном Кавказе близок к провалу. Как показывают последние события, усилия США по нормализации армяно-турецких отношений в отрыве от нагорно-карабахского урегулирования, не принесли позитивных результатов.
Турецко-армянские и армяно-азербайджанские отношения оказались там, где были как минимум три года назад. Триумфально начавшийся с «футбольной дипломатии» и подписания протоколов о нормализации отношений в Цюрихе процесс нормализации армяно-турецких отношений тихо скончался . Или, по крайней мере, залег в «спячку».

США так и не удалось убедить стороны отказаться от предварительных условий, мешающих реальной нормализации. Турецкие официальные лица не уставали проводить параллели между армяно-турецким процессом и нагорно-карабахским конфликтом, однозначно заявляя, что процессы эти связанны, и решить их по отдельности не представляется возможным. Хилари Клинтон говорила обратное.

Попутно, президенту Обаме удалось подпортить отношения с еще одной важной страной региона – Азербайджаном. Вашингтон демонстрировал отстраненность от Азербайджана довольно длительное время, не назначая посла США в Азербайджане с июля прошлого года. Этот факт всерьез беспокоит азербайджанский истеблишмент, что не раз было озвучено представителями азербайджанского министерства иностранных дел, в том числе и в Вашингтоне. Внутренние причины (давление армянского лобби на сенаторов от Калифорнии и Нью-Джерси) подрывает назначение опытного дипломата Мэттью Брайза на этот пост. При этом Баку возмутила поддержка США нормализации отношений между Турцией и Арменией без привязки к проблеме Нагорного Карабаха, о которой я уже сказал.

Оккупация азербайджанской территории, кстати, и была одной из причин разрыва отношений между Анкарой и Ереваном в 1993 году. Однако, стремясь к миротворчеству, Белый дом просто закрыл глаза на многие аспекты сложных взаимоотношений в оси Баку — Анкара – Ереван.

Caucasus Times: — А почему, с Вашей точки зрения, для интересов США так критически важно сотрудничество именно с Азербайджаном?

А.К.: Администрация Президента Обамы упускает то, что Азербайджан — светское мусульманское государство, элита которого привержена западным ценностям, и иметь такого партнера на границе с Ираном, Турцией и Россией для США важно. Более того, Азербайджан (вместе с Казахстаном) – ключевое нефтегазодобывающее и транзитное государства Каспия. Учитывая тот факт, что рейтинг США в исламском мире довольно низкий, наличие союзника — исламской страны, имеющей выход на Каспий и через него в Центральную Азию — важный козырь для Вашингтона. Страна обладает немалыми энергетическими ресурсами и готова поставлять их на Запад, в том числе в рамках экономически непростого проекта «Набукко» , который уже давно пытается торпедировать Москва.
Главное, что должно беспокоить США, это — недовольство Азербайджана политикой администрации Обамы, которое может склонить Баку к тесным союзническим отношениям с Москвой. К этому есть объективные предпосылки. Уже сейчас и Турция и Азербайджан больше ориентированы на партнерские отношения с Россией из-за географического месторасположения, растущих торгово-экономических связей, и спокойного отношения Москвы к особенностям политической жизни обеих стран. Конечно, в регионе с диаметрально противоположными интересами сразу всем не угодишь. К сожалению, американская политика в регионе, которую обе партии выстраивали последние 20 лет во времена администраций Клинтона и Буша , находится в глубоком кризисе. Например, Администрация Обамы настолько внимательно прислушивается к жалобам Москвы, что, по словам грузинского руководства, США им перестали поставлять даже элементарное оборонительное оружье. У США на Южном Кавказе важные интересы: и по Ирану, и в области энергии, и по транзиту на Афганистан, и с точки зрения развития рынков и демократии. Эти интересы необходимо защищать.

Caucasus Times: — В предыдущем вопросе Вы уже затронули тему роста региональных амбиций Москвы. Как Вы оцениваете сегодняшнюю активность России в регионе. Признание Абхазии, Южной Осетии, попытки играть роль медиатора в армяно-азербайджанском конфликте — свидетельства наращивания российского потенциала. Как Вам видятся российские перспективы в этом контексте?

А.К.: Сегодня Москва делает все, чтобы укрепить региональное лидерство всеми доступными средствами. На фоне явного ослабления интереса к Южному Кавказу администрации Обамы, добиться этого не сложно. Кремль взял на себя основную роль посредника в территориальном споре между Арменией и Азербайджаном и теперь пытается соблюсти хрупкий баланс между традиционным союзником и перспективным партнером — Азербайджаном.
Кстати, это необязательно говорит о том, что Москва стремится к урегулированию конфликта. Куда как удобнее иметь рычаг влияния в регионе, исполняя роль важного переговорщика. В отличие от Соединенных Штатов Москва уже два года с готовностью предлагает свои схемы урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха, и укрепляет сотрудничество с Ереваном и Баку. В том числе и военное. Намекая на поставки Азербайджану комплексов С-300 , Россия использует страхи армянской стороны, предлагает ей более прочный зонт безопасности, базу в Гюмри до 2044 г., интеграцию в систему ПВО ОДКБ , таким образом, обеспечивая себе форпост на Южном Кавказе на долгие годы.

Caucasus Times: — В своих работах Вы значительное внимание уделяете проблемам энергетики и энергетической безопасности. Вот уже несколько лет на Западе весьма активно обсуждается «альтернативный» (то есть построенный в обход России и без ее участия) проект «Набукко». Вокруг него много шума и в российской прессе. Однако пока что его реализация продвигается слабо. Гораздо хуже известен другой энергетический проект “AGRI” . Но, похоже, с его реализацией нет таких проблем, как с «Набукко». Что Вы скажете об этом?

А.К.: Президенты Азербайджана — Ильхам Алиев, Грузии — Михаил Саакашвили и Румынии — Траян Бэсеску, а также премьер Венгрии Виктор Орбан 14 сентября нынешнего года дали новый импульс реализации проекта по поставкам газа в Европу через Грузию и Черное море. Лидеры этих стран делают ставку на сжиженный природный газ, СПГ. Высокий уровень внимания к проекту дает повод думать, что новый замысел в скором времени, привлечет и другие государства. Таким образом, сегодня «AGRI» может стать одним из самых перспективных маршрутов доставки газа из Каспийского региона в Европу. Этот проект, очевидно, будет реализован быстрее, чем проект газопровода «Набукко», считающимся приоритетным для Европы.

Несмотря на заинтересованность Запада в продвижении проекта «Набукко», рассчитанного на доставку газа из прикаспийского региона в страны Европы, дело за многие годы практически не сдвинулось с мертвой точки. Турки играют в свою игру, европейцы в свою. Нет реального лидера, каким была «ВР» в строительстве нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан . О «Набукко» не самым лестным образом отзываются и представители ведущих энергетических компаний мира, работающих в регионе.

С подписанием декларации о начале работ над проектом «AGRI», Европа получила некоторые гарантии энергетической безопасности. На сегодняшний день, многие эксперты считают, что «AGRI» является лучшим решением для достижения энергетической безопасности ЕС. Немаловажно и то, что к этому маршруту вскоре, возможно, проявит интерес и Туркмения, намеревающаяся поставлять сжиженный газ по Каспию в Азербайджан для транзита в Европу.

Кстати, Юрий Бойко, министр топлива и энергетики Украины , уже высказал заинтересованность в проекте и выразил готовность закупать 10 млрд. кубометров азербайджанского сжиженного природного газа в год, после того, как терминал импорта СПГ будет построен в Одессе. Таким образом, готовность Украины к участию в проекте «AGRI» и строительстве терминала импорта СПГ в Одессе, посылает недвусмысленный сигнал «Газпрому», что Киев имеет альтернативный выбор. В будущем, именно AGRI может стать козырем Украины в переговорах с «Газпромом» о цене на газ. После того как проект «AGRI» начнет функционировать, азербайджанские энергоресурсы, в краткосрочной перспективе выйдут на европейский рынок, особенно в странах Центральной и Восточной Европы и Балкан. А в долгосрочной перспективе, после появления единой европейской газовой сети, Баку получит доступ к активам в Центральной и Западной Европе, что станет значительным геополитическим достижением для Азербайджана и его партнеров по проекту.

Caucasus Times: — Проблемы безопасности Южного Кавказа неразрывно связаны с Северным Кавказом в составе РФ. Какие основные угрозы оттуда Вы видите? И какие усилия российским властям следует предпринять для изменения ситуации?

А.К.: Недавняя атака на республиканский парламент Чечни дает основания для серьезных сомнений в том, что ситуация там становится стабильной . Добавим сюда атаку на родовое село президента Рамзана Кадырова Центорой 29 августа нынешнего года. Все это также заставляет сомневаться в том, что жесткие методы против подполья, практикуемые Кадыровым, приносят стабильность. Российские политики даже после всех этих и других инцидентов пытаются принизить их значение, утверждая, что террористы не имеют политических, религиозных и иных целей и продолжают говорить, что стабильность в стране не подлежит сомнению. Но аналитики (включая и российских) полагают, что такие акции бросают серьезный вызов власти.
Несколько месяцев назад российские военные установили комплексы «С-300» в Абхазии, грузинской территории, взятой Россией под контроль. Эти комплексы должны были продемонстрировать растущую мощь России в регионе. Но какова ценность такой внешней политики и таких военных демонстраций, если сама РФ не может контролировать исламские территории внутри собственной страны? Важно понимать, что сегодняшнее северокавказское подполье — это исламисты, и их лидер Доку Умаров рассматривает себя, как эмира, а не простого полевого командира. Его сторонники призывают к джихаду. Говорить о них как о бандитах, как о чистых уголовниках, что иногда делают высокопоставленные российские чиновники, к сожалению, не приходится. Так же, как говорить о том, что наркотрафик порождает религиозно-политический экстремизм, а не наоборот. Факты и их беспристрастный анализ противоречат таким подходам.

Я не против спецопераций по нейтрализации боевиков. Но пресловутое море, в котором плавают «рыбы» — террористы, по выражению Мао Цзэдуна , надо осушать. И нет только огнем. А потому вместо использования исключительно военной силы для сдерживания внешних угроз у российских границ Кремль мог бы получить выгоду от поддержки и советов со стороны Запада и стран Ближнего Востока, о том, как нейтрализовать всю инфраструктуру исламистов. А также развенчать их пропаганду, закрыть их медресе и противопоставить им свои, прекратить обучение алимов на Ближнем Востоке и Пакистане, перехватить источники финансирования, перерезать каналы связи с глобальными террористическими организациями, запустить экономическое развитие, короче, снизить температуру кипения на своей северокавказской территории.

Примечания:
Фонд «Наследие» — стратегический исследовательский институт США, который занимается широким спектром исследования международной политики и безопасности. Был основан в 1973 году. Имеет консервативную направленность, тесно связан с Республиканской партией.
Обама Барак Хуссейн (род. в 1961 году)- действующий (с января 2009 года) 44-й президент США (выдвигался, как кандидат от Демократической партии). Лауреат нобелевской премии мира в 2009 году. Во время подготовки интервью к печати в США 2 ноября 2010 года. прошли промежуточные выборы в Конгресс (избирались члены Палаты представителей и треть Сената). Республиканская партия нанесла демократам серьезное поражение. Демократы потеряли 64 места в Палате представителей и 7 мест в Сенате. Это, среди прочего, подтверждает тезис , что среди американских избирателей присутствует серьезное недовольство политикой администрации 44-го президента США, включая и внешнеполитические вопросы.

6 сентября 2008 года президент Турции Абдулла Гюль приехал в Ереван по приглашению президента Армении Сержа Саркисяна. Формальным поводом послужил футбольный матч чемпионата мира между Арменией и Турцией. Именно это событие получило название «футбольной дипломатии». 10 октября 2009 года главы МИД Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян подписали в Цюрихе (Швейцария) «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Однако процесс их парламентской ратификации не состоялся из-за невозможности достичь компромисса (вопрос о Нагорном Карабахе и геноциде армян в Османской империи).
Мэттью Брайза в июне 2005 года получил пост помощника заместителя Госсекретаря США по делам Европы им Евразии. В этом качестве работал, как посредник в армяно-азербайджанском конфликте в формате Минской Группы ОБСЕ, отвечал за связи Вашингтона со странами Южного Кавказа, координировал вопросы энергетической политики США на Каспии и в Черноморском регионе. В мае 2010 года был назначен Белым домом на пост посла США в Азербайджане. Однако на уровне Сената это назначение блокируется.

«Набукко» (“Nabucco”) — проектируемый магистральный газопровод протяженностью 3,3 тыс. км из Туркмении и Азербайджана в страны ЕС, прежде всего Австрию и Германию. Проектная мощность — 26—32 млрд. кубометров газа в год. Подготовка проекта ведется с 2002 года.
Клинтон Билл (род. в 1946 году)- 42-й президент США в 1993-2001 гг., Буш Джодж (младший) (род. в 1946 году ) — 43-й президент США в 2001-2009 гг.

С-300 (по классификации Минобороны США и НАТО — SA-10 Grumble, SA-12 Giant/Gladiator, SA-20 Gargoyle) — зенитная ракетная система среднего радиуса действия. Серийный выпуск системы был начат в 1975 году. В 1978 году были завершены испытания системы, а 1979 году начата их практическая эксплуатация в войсках. Предназначена для обороны крупных промышленных и административных объектов, военных баз и пунктов управления от ударов средств воздушно-космического нападения противника. Способна уничтожать баллистические и аэродинамические цели. Имеется возможность нанесения ударов по наземным целям с заранее известными координатами.

102-я российская военная база – важнейший объект геополитического присутствия России на Южном Кавказе, одна из главных составляющих российско-армянских отношений. Расположена в в 120 километрах к северу от столицы республики Еревана. ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности) – военно-политическое интеграционное объединение нескольких республик бывшего СССР при доминирующей роли РФ. Решение о создании принято 14 мая 2002 года . 7 октября 2002 года подписаны Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ, которые ратифицированы всеми государствами-членами ОДКБ и вступили в силу 18 сентября 2003 года. Генеральная Ассамблея ООН 2 декабря 2004 года приняла резолюцию о предоставлении Организации Договора о коллективной безопасности статуса наблюдателя в Ассамблее.

AGRI («Azerbaijan, Georgia, Romania Interconnection»). Согласно этому проекту азербайджанский газ по трубопроводу будет поступать в терминал Кулеви на Черноморском побережье Грузии, где газ будет сжижаться. После транспортировки в Констанцу (порт в Румынии) сжиженный газ вновь будет превращаться в газовую консистенцию, после чего он будет экспортироваться по существующим газопроводам в Европу.

Ильхам Алиев (род. в 1961 году) – четвертый президент независимого Азербайджана с 2003 года. На конституционном референдуме в 2009 году получили поддержку его поправки, предполагающие снятие ограничений на количество легислатур, занимаемых одним президентом. Михаил Саакашвили (род. в 1967 году)- третий президент Грузии с 2004 года. Траян Бэсеску (род. в 1951 году)- пятый (ныне действующий) президент Румынии, начиная с декабря 2004 года. Был переизбран на новый срок 21 декабря 2009 года. Виктор Орбан (род. в 1963)- венгерский политик, лидер партии «Фидес». После победы его партии на парламентских выборах в апреле 2010 года, в мае Орбан второй раз был назначен премьер-министром Венгрии.
BP («British Petroleum») — британская нефтегазовая компания, вторая по величине публично торгующаяся нефтегазовая компания в мире. Нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан — трубопровод для транспортировки каспийской нефти к турецкому порту Джейхан, расположенному на берегу Средиземного моря. Официальное торжественное открытие всего нефтепровода прошло 13 июля 2006 года.

Бойко Юрий Анатольевич (род. в 1958 году)- украинский государственный деятель. В январе 2002 — марте 2005 гг. был председателем правления «Нафтогаза» Украины, в июне 2003 — марте 2005 гг. – первым заместителем министра топлива и энергетики. С 11 марта 2010 года – министр топлива и энергетики Украины.
Речь идет о террористической атаке на парламент Чечни 19 октября 2010 года, в результате чего погибло 3 человека и 17 пострадало от ранений различной степени тяжести.

Доку Умаров (род. 13 апреля 1964 года) , провозгласивший в октябре 2007 года исламистское образование Имарат «Кавказ» был включен в список международных террористов Госдепартамента США 23 июня 2010 года (подробнее о мотивации такого решения см.: http://www.state.gov/s/ct/rls/other/des/143564.htm)
Мао Цзэдун (1893-1976)- китайский государственный и политический деятель ХХ века, основатель Китайской народной республики (1946) и ее бессменный (до своей физической смерти) лидер. Теоретик маоизма, течения в мировом коммунистическом движении.

Курдская рабочая партия (КРП) непричастна к теракту, совершенному в Стамбуле 31 октября. Об этом говорится в коммюнике руководства курдской организации. Как передает Armenia Today со ссылкой на турецкие СМИ, в заявлении также говорится о продлении одностороннего перемирия, объявленного 13 августа этого года.

КРП продлевает перемирие с властями страны до предстоящих парламентских выборов, которые должны пройти в Турции в июне 2011 года. Руководители движения заявляют, что продлением перемирия намерено вынудить власти к диалогу по курдской проблеме.

Недавно в турецкой прессе заговорили о новой инициативе премьер-министра Реджепа Эрдогана в решении курдской проблемы, который намерен привлечь к диалогу с курдскими повстанцами лидера КРП Абдуллу Оджалана, отбывающего пожизненное тюремное заключение.

Срок перемирия, объявленного курдской организацией, заканчивался в минувшее воскресенье. В этот же день на центральной площади Стамбула был совершен взрыв. В результате этого взрыва на одной из самых людных площадей города были ранены 32 человека. Террорист-смертник взорвал себя при попытке проникнуть в полицейский автобус. Среди раненых в результате теракта – 15 полицейских.

Власти Турции не обвинили курдских сепаратистов в причастности к воскресному теракту. Среди подозреваемых – террористы «Аль-Каиды», а также ультралевая подпольная группировка, 16 членов которой в воскресенье были арестованы турецкой полицией.(http://www.rosbalt.ru/2010/11/02/786128.html)

Тем временем, России поставляется большая часть оружия, изъятого у боевиков Курдской рабочей партии (PKK). Как передает «Грузия Online», об этом говорится в обнародованном отчете турецкой разведки. Так, согласно отчету, 70% автоматов Калашникова и не менее 85% противотанковых мин PKK поставляются российскими торговцами оружием.

Турецкое издание Today’s Zaman прогнозирует, что в ближайшие дни Анкара потребует у Москвы «прекратить военную и финансовую поддержку сепаратистов». Газета пишет, что большую часть данных о поставках оружия PKK российскими торговцами Турции предоставили спецслужбы США.

Напомним, конфликт Курдской рабочей партии с турецкими властями обострился в июне 2010 года, когда курды прервали перемирие, которое ранее сами же и объявили. По их словам, это связано с отсутствием инициатив турецкого правительства по обеспечению прав курдского меньшинства.

С марта 2010 года в боях с курдскими боевиками погибли 100 солдат турецкой армии. Курды действуют в основном с территории соседнего Ирака, где они полностью контролируют один из регионов страны.

Курдская повстанческая группировка борется за создание независимого государства на юге Турции с 1984 года. Ожесточенные столкновения повстанцев и турецких сил безопасности унесли жизни десятков тысяч людей. (источник -http://www.rosbalt.ru/2010/10/06/778278.html)

Интервью с президентом Фонда петербургская политика, российским политологом Михаилом Виноградовым.

— Как можете оценить трехстороннюю встречу президентов в Астрахани и то соглашение, которое подписали президенты Азербайджана и Армении относительно обмена военнопленными?