Turkish Forum

Рубрика: Россия

  • Турция покажет нам, как разыграть гамбит с Западом

    Турция покажет нам, как разыграть гамбит с Западом

    У южных рубежей России как-то незаметно, без драматических потрясений и громких политфанфар сформировалось современное мощное государство
    Турция, к которой раньше у нас многие относились снисходительно, сегодня претендует на роль активного регионального лидера.
    КЛЮЧИ ОТ БОСФОРА НАМ НЕ ДОСТАЛИСЬ
    «Давно без известий». Именно такую телеграмму должен был дать в 1896 году из Константинополя посол России в Османской империи А. И. Нелидов. Телеграмма послужила бы сигналом к началу исторической военной операции по взятию проливов Босфор и Дарданеллы и захвату Константинополя. «Особое совещание», собранное в Петербурге в июле 1895 года, постановило: «Взяв Босфор, Россия выполнит одну из своих исторических задач, станет хозяином Балканского полуострова, будет держать под постоянным ударом Англию, и ей нечего будет бояться со стороны Черного моря». 35-тысячный российский десант и легендарный Черноморский флот ждали только приказа. Перед ними лежала Османская империя, «больной человек Европы», развалившаяся страна с ее точеной молью славой, ослабленная роскошью и коррупцией, и великий Царьград (он же Константинополь, он же Стамбул), драгоценный камень, золотая мечта российских царей, символ многовековой борьбы креста и полумесяца, корень православной веры и ключ к русской цивилизации. Бесценная земля, где под холмами покоятся черепки исчезнувшей Византии. За такое дело стоило проливать кровь.
    Телеграмма «Давно без известий» так и не была послана. Николай II, не обладавший ни мужеством, ни силой характера своего отца Александра III, горячо поддерживавшего военную операцию по захвату Босфора, в последний момент дал отбой. Казалось, Россия потеряла Турцию навсегда. Но уже в ХХ веке большевики, отлично сознавая уникальное географическое положение Турции (страна лежит на стыке Европы и Азии и контролирует единственный морской путь из Черного в Средиземное море), предложили ей «взятку» в десять миллионов рублей золотом (при этом сама Россия в 1920 году умирала с голоду) и почти на такую же сумму вооружений с целью перевести ее на «рельсы мировой революции». Турки ни взяткой, ни оружием не побрезговали, но большевиков «кинули», подписав в 1925 году договор о сотрудничестве с США. В 1952 году Турция стала членом НАТО и главной защитницей южных границ блока от «советской угрозы».
    С распадом СССР направление ветра изменилось, но перепрыгнуть в одночасье от вражды к дружбе оказалось нелегко. Только XXI век принес столь блистательные перемены, что бывшие смертельные враги (между Россией и Турцией было свыше десяти войн) всерьез заговорили о «новой эре в отношениях» и «полномасштабном стратегическом партнерстве». Уровень совместных проектов впечатляет: строительство газопроводов «Южный поток» и «Голубой поток-2», нефтепровода Самсун — Джейхан, сооружение россиянами АЭС на территории Турции, создание нового механизма межгосударственных консультаций — Совета сотрудничества высшего уровня. Пока США, главный стратегический партнер Турции, глубоко увязли в войнах в Ираке и Афганистане, Турция спешит построить золотой мост для возвращения России — энергетического, экономического и политического. Чтобы понять, что сулит и чем грозит нам столь стремительная дружба, нужно четко сознавать, что же такое новая Турция.
    В ЕВРОПУ ДАЛЬШЕ СЕНЕЙ НЕ ПУСКАЮТ
    В Турции много уличных памятников, монументов и бюстов, изображающих одного-единственного человека — Кемаля Ататюрка. Народ Ататюрка не просто обожает — боготворит! Этот великий реформатор, турецкий Петр Первый, спасший страну от унижения и распада в начале ХХ века, не только сломал прежнюю систему религиозных и политических ценностей, но и сумел наполнить новым «западным» содержанием опустевший сосуд былого великолепия Оттоманской империи. Под ударами его законодательной секиры рухнули наиболее ветхие дубы старого общества: он выкинул на свалку идею многонациональной империи и создал почти однородное национальное государство, изгнав и убив при этом сотни тысяч армян и греков, низложил султана и упразднил халифат, основал республику, покончил с религиозными министерствами, создал светскую систему народного образования, закрыл религиозные суды и заменил шариат швейцарским гражданским кодексом, запретил ношение традиционного головного убора — фески, а также ввел латинский алфавит вместо арабского. Он вспахал тысячелетние пласты затхлого быта и сделал искусственную прививку западных ценностей традиционному восточному обществу.
    Однако главная мечта турок — вступление в Европейский союз — так и осталась мечтой. Европа четко дала понять, что ЕС — это христианский клуб, в котором не желают видеть мусульманскую Турцию ни под каким либеральным соусом, а конец «холодной войны» и исчезновение «советской угрозы» внезапно лишили Турцию ее важной роли форпоста западной цивилизации. С другой стороны, исламское возрождение, охватившее страны Ближнего и Среднего Востока, показало Турции, что в мире происходит серьезная перегруппировка сил и, если она не хочет остаться в стороне, ей придется вспомнить о своих исламских корнях.
    «В «холодную войну» все было проще: мир четко делился на два лагеря, — говорит политолог Организации международных стратегических исследований Гюнер Озкан. — Сейчас мы живем в эпоху хаоса, где каждый пытается найти свое место. Турция в силу своего географического положения оказалась в горячей точке столкновения цивилизаций, в центре дискуссии между Европой и Азией, исламом и христианством».
    Политологи часто называют и Россию, и Турцию разорванными странами, зависшими между Востоком и Западом: в России — вечная борьба славянофилов и западников, православных патриотов и либералов-глобалистов, в Турции — соперничество исламских традиционалистов и светской прозападной элиты. Турки любят называть свою страну мостом между Западом и Востоком. «Однако мост — это искусственное сооружение, которое объединяет два берега, но не является частью ни одного, ни другого, — писал американский ученый Самюэль Хантингтон. — Когда турецкие лидеры применяют термин «мост» по отношению к своей стране, они эвфемистически подтверждают, что она разорвана».
    «Две страны в мире проходят через серьезный кризис идентичности — Россия и Турция, — говорит доцент факультета политических наук Университета Анкары Ташансу Туркер. — Сегодня для нас существуют два Запада. Один — политический Запад, утверждающий свою политическую власть и даже гегемонию. Другой Запад — это система ценностей, и в этом смысле и Россия, и Турция — вполне себе Запад. Но проблема серьезнее. Западная элита не хочет принять Россию и Турцию как часть себя: в европейских интеллектуалах еще слишком сильны русофобия и туркофобия. Что они говорят нам? Вы должны быть как мы и идти нашим путем, только тогда мы признаем вас. Они не желают принимать во внимание исторические, религиозные и социальные различия. Но если вы слепо копируете чью-то модель, вы так и останетесь жалкой копией. А если у вас есть уверенность в себе, вы возьмете все лучшее из чужих примеров, но научитесь критически относиться к ним».
    Турция устала десятилетиями сидеть в «предбаннике» Евросоюза. «Мы чувствуем себя глубоко униженными, поскольку отлично сознаем: нас не берут в ЕС только потому, что мы мусульмане, — говорит директор Организации стратегических исследований Седат Лачинер. — Что бы они о нас ни думали, мы европейцы».
    «У нас не хватает мужества понять, что мы, как и Россия, — настоящая евразийская страна и в равной степени принадлежим и Европе, и Азии, — говорит научный сотрудник Института принципов Ататюрка Мехмет Перинчек. — Попытка вступления Турции в ЕС — стопроцентно американский проект. И тут важны два аспекта. Первый: Франция и Германия хотели создать серьезный союз, способный конкурировать с США. Американцам это не понравилось, и они упорно навязывают мусульманскую Турцию с 70-миллионным населением христианской Европе с целью разрушить ее единство. Вторая сторона вопроса: США контролируют Турцию, пока та сидит у дверей ЕС, и не пускают ее на восток. Мы застряли в положении «ни туда и ни сюда».
    «ЗОЛОТОЕ ЗВЕНО» МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ
    В свое время Кемалю Ататюрку удалось сделать немыслимое: превратить турок, женолюбов, лакомок и восточных ленивцев, в нацию талантливых дельцов и блестящих торговцев, одаренных несравненным коммерческим чутьем, в сообщество удачливых людей с выгодным для себя знанием жизни. За несколько десятилетий молодая, набухшая пассионарной энергией страна не только покончила с бедностью, но и сумела вырваться вперед и стать шестнадцатой экономикой в мире. Теперь уже Турция может посмеяться над надменной Европой, погрязшей в долгах как в шелках и теряющей авторитет на мировом финансовом рынке.
    «Нам удалось создать очень сильный средний класс, сделавший страну столь успешной, — говорит доцент факультета политических наук Университета Анкары Ташансу Туркер. — С этим классом мы получаем все: успех и в производственной, и в интеллектуальной сфере. Наши молодые люди очень образованны и говорят на нескольких языках. Развиваются не только города, но и деревни в Анатолии, где в глуши можно увидеть фабрики и заводы. Мы импортируем свою продукцию не только в Европу и Россию, но даже в Китай! Вырос и возмужал предпринимательский класс, который теперь ведет бизнес от Австралии до Канады. Как это случилось? Нам пришлось пройти через радикальный процесс модернизации, начиная с 1980-х годов, когда мы пытались интегрироваться в мировую экономическую систему».
    Турки ощутили и новую гордость, и легкое головокружение от успехов. На сегодняшний день нет в Евразии ни одного конфликта, в котором Турция не выступала бы посредником, проявляя чудеса такта и скрытой лести. Турецкий министр иностранных дел Ахмет Давутоглу заслужил славу самого подвижного министра в Европе, совершая по шесть визитов в неделю. Турки обожают роль посредника, и понятно почему. При любой разборке третью сторону все участники конфликта пытаются «подмазать». Прибавьте к этому славу миротворца и политический вес.
    «Мир сейчас смотрит на Турцию, обретающую серьезные черты регионального лидера, новыми глазами, — говорит главный редактор анкарского отделения газеты «Хабер Тюрк» Мухарем Сарикайа. — Мы выступали посредниками в сирийско-израильском и ливанско-сирийском конфликтах. Мы хорошо сохраняли этническое равновесие в Ираке, налаживая отношения и с шиитами, и с курдами. Турция пытается стать центральным игроком в иранской ядерной проблеме. Был даже проект вывозить обогащенный уран в Стамбул. Мы сумели хорошо сыграть в российско-грузинском конфликте, в котором Турция сделала дружеский жест в сторону России и не согласилась оставить американские корабли в Черном море, сославшись на конвенцию Монтре. Мы в хороших отношениях с Абхазией благодаря мощной абхазской диаспоре, живущей в Турции, но при этом не поругались с Грузией. Мы развиваем связи с Китаем, а также улаживаем отношения между Пакистаном и Индией и Пакистаном и Афганистаном. Президенты этих стран не так давно встречались в Стамбуле. У нас огромная диаспора на Балканах, и мы активно работаем в Боснии и Сербии».
    «Да, мы всерьез занялись проблемами Балкан, Кавказа и Ближнего Востока, — говорит директор Международной организации стратегических исследований Седат Лачинер. — Объяснение — нам нужны новые рынки. В пятидесятых годах мы были такими бедными, что не могли купить билет на самолет нашему министру или премьеру. А теперь у нас есть деньги, и мы не собираемся игнорировать ни один конфликт в регионе. Наша официальная политика — «нулевые проблемы с соседями». Пусть другие ленятся, а мы стоим на стратегическом перекрестке и не можем расслабиться».
    Медленно, но верно богатая Турция продвигается к границам бывшей Оттоманской империи, очаровывая и опутывая своих бывших вассалов прочной сетью экономических и политических связей.
    Турция покажет нам, как разыграть гамбит с Западом? Часть 2
    Спецкор «Комсомольской правды» Дарья Асламова попыталась разобраться, почему прежде отсталая Турция превратилась в мощного регионального лидера
    Дарья АСЛАМОВА — 19.05.2010
    Окончание. Начало в номере за 18 мая с. г.
    В первой части материала рассказывалось, как турки, используя уникальное геополитическое положение страны, сумели сделать ее «золотым звеном» в связях между Западом и Востоком. Сегодня речь пойдет о том, как Турция собирается расширять свое влияние на Ближнем Востоке и в Центральной Азии и чего ждать от этого России.
    ТАК ЛИ УЖ НЕЗАВИСИМА ТУРЦИЯ ИЛИ КТО ЖЕ КУКОЛЬНИК?
    В феврале в столице Катара Дохе на ежегодном форуме «США — Исламский мир» подрались два дипломата — американский и турецкий. Конфликт спровоцировал посол США в Катаре Джозеф Лебарон. Ему показалось, что встреча госсекретаря США Хиллари Клинтон и премьер-министра Турции Реджепа Эрдогана слишком затянулась и Клинтон может опоздать на более важное (по мнению посла) свидание с эмиром Катара. Когда Лебарон пытался прервать встречу, его остановил советник по международным делам турецкого премьера Фуад Танлай со словами: «Ты не тот, кто решает, кто здесь важнее. Ты не имеешь права унижать мою страну. Ты не у себя дома». Дипломаты сцепились, охрана их разняла, и посол США ушел, хлопнув дверью.
    Скандальную историю в пышных красках расписали все мусульманские СМИ, и Турцию в очередной раз наградила аплодисментами «арабская улица». Наконец-то в регионе появилась сильная страна, способная «показать» этим американцам! С приходом к власти харизматичного, блестящего лидера Реджепа Эрдогана, искреннего мусульманина и сторонника хиджаба, но при этом прагматичного и осторожного политика, Турция, много лет обвиняемая исламским миром в богоотступничестве, неуклонно набирает очки. Правительство Эрдогана отказалось участвовать в американской войне против Ирака и даже не позволило использовать для военных целей натовские базы и аэродромы на турецкой территории, Турция не участвовала в маневрах военно-воздушных сил с Израилем и отказала США в размещении на своей территории радара ПРО, явно направленного против Ирана, а также в числе первых поздравила президента Махмуда Ахмадинежада с переизбранием. Но подлинным героем арабского мира премьер-министр Реджеп Эрдоган стал после своего знаменитого выступления в швейцар
    ском Давосе перед лидерами всего мира, когда он обвинил Израиль в геноциде палестинцев в секторе Газа.
    В стамбульских лавках туристов с радостью оденут во все турецкое: страна любит родемонстрировать иностранцам свою идентичность.
    Со стороны проект успешной страны просвещенного «мягкого» ислама, подлинной защитницы интересов мусульман всего мира, выглядит чисто турецким изобретением. Однако это не так. У проекта есть спонсоры и покровители. Кто же это?
    — Все та же Америка, изменившая не цели, но методы, — говорит научный сотрудник Института принципов Ататюрка Мехмет Перинчек. — Во времена Буша у Турции была одна роль, во времена Обамы — другая. Оккупировав Ирак и Афганистан, Америка потеряла лицо на Ближнем Востоке. Метод не сработал. Американцы сменили своего президента и свою политику. Роль Турции тоже изменилась. Для того чтобы Турция могла выступать в роли посредника между США и Ближним Востоком, а также Азией, необходимо поднять ее престиж в регионе. Светская, проамериканская Турция ни у кого не вызовет доверия. Нужна новая Турция, друг арабских стран и враг Израиля. Вот через такую Турцию США смогут мерно и последовательно навязывать свою волю Кавказу, Сирии и Ирану.
    Новое американское правительство заменило политику изнасилования политикой обольщения (методы разные, но результат один) и предложило мусульманскому миру (разумеется, не в лоб) более изящные и умеренные вариации ислама. В качестве примера выступает, к примеру, великий турецкий богослов и проповедник «мягкого» терпимого ислама Фетхуллах Гюлен, проживающий в США, которого американская и британская пресса в 2008 году признала выдающимся интеллектуалом, а турецкие патриоты-националисты именуют не иначе как американским шпионом и исламским Соросом. (У Гюлена только в Турции уже пять миллионов последователей.) Сама Турция вкладывает немалые деньги в новый имидж.
    — Турецкие сериалы чрезвычайно популярны в арабских странах: красивые люди в современной одежде, романтическая любовь. Каждый арабский юноша или девушка видит себя на месте героев, — говорит редактор отдела политновостей газеты «Радикал» Дениз Зейрек. — Потом эта молодежь приезжает к нам в Турцию, наблюдает нашу жизнь и начинает сравнивать. США хотят сделать арабский мир более открытым и контролируемым, и Турция им в этом помогает, выполняя важную роль связующего звена между мусульманским миром и Западом. Это win-win-game, игра, в которой все выигрывают. Турция приходит в арабский мир и благодаря хорошим отношениям экспортирует товары на миллиарды долларов, арабский мир прикасается к западной цивилизации через мост по имени Турция, а США выигрывают битву против исламского терроризма. Сегодняшняя Турция рука об руку с США работает над проектом «Большой Ближний Восток», и тот, кто считает, что мы стали менее проамериканскими, сильно ошибается.
    — Турки наивно полагают, что в американском проекте «Большой Ближний Восток» их пощадят, — говорит скептически настроенный историк и ученый Мехмет Перинчек. — 7 августа 2003 года в интервью газете «Вашингтон пост» Кондолиза Райс прямо заявила, что в планах проекта — изменение границ 24 стран от Марокко до Китая, и не секрет, что Турция входит в их число. Американские журналисты, не стесняясь, пишут о создании марионеточного государства «Великий Курдистан» с турецким городом Диярбакир в качестве столицы. Моральный крючок, на котором нас держит Америка, — потенциальное обвинение в армянском геноциде.
    ГЕНОЦИД КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ
    Каждый апрель турецкие политики просыпаются в холодном поту: наступает «весеннее обострение» болезни под названием «Признает ли Америка массовое истребление армян турками в 1915 году геноцидом или нет?» В этом году 24 апреля, день памяти жертв геноцида армян, прошел особенно тревожно. Еще в марте комитет по международным делам палаты представителей конгресса США одобрил резолюцию, квалифицирующую массовую гибель армян на территории Османской империи как геноцид. Армянские и турецкие политологи проявили редкое единодушие в этом вопросе и дружно заявили: США давят на Турцию с целью открыть армяно-турецкую границу. Почему?
    — Главная цель США — контролировать ресурсы Средней Азии, а также найти прямой путь в Афганистан, — говорит ученый и историк Мехмет Перинчек. — Чтобы это сделать, нужна победа над Россией и Китаем. На Кавказе осталась только одна страна с российской военной базой и безоговорочным российским влиянием — Армения. Чем ее привлечь на свою сторону? Открыть границу с Турцией и тем самым решить вопрос американского контроля на Кавказе. Как это сделать? Шантажировать Турцию геноцидом.
    Люди простодушные часто спрашивают: а почему бы Турции не признать геноцид, да и дело с концом? Признание геноцида для Турции смерти подобно и влечет за собой катастрофические последствия. Вопрос не только в колоссальных денежных компенсациях (вспомните Германию, до сих пор выплачивающую Израилю собственную вину), но и в территориальных претензиях (Армения НЕ признает турецко-армянскую границу). И главное: нет в политическом мире более эффективного средства морально прикончить государство, чем обвинить его в геноциде и заставить покаяться.
    — Американцы готовят юридическую почву для вмешательства во внутренние дела Турции, — говорит Мехмет Перинчек. — Никто не обратил внимания на детали в резолюции конгресса США, обвиняющей Турцию в геноциде 1915 — 1923 (!) годов! Это годы турецкого освободительного движения, а 1923-й — год создания Турецкой Республики! Ататюрк теперь, выходит, лидер геноцида, а не отец турецкой нации. Америка хочет выбить почву из-под ног турецкого национального государства. Есть еще одна интересная фраза в резолюции: если, мол, мы не осудим виновников сейчас, тогда мы не сможем воспрепятствовать новым геноцидам этого государства. Это такое хитрое послание турецкой армии и генералам: ребята, когда мы нажмем кнопку курдского сепаратизма и начнем создавать государство «Великий Курдистан», сидите тихо и не вякайте, а то найдете себя в Гааге, как Милошевич, в качестве пособников уже курдского геноцида. Если Турция хочет вырваться из новой американской ловушки, у нее одна дорога — на восток, в Россию.
    РОССИЯ И ТУРЦИЯ: В ЧЕМ ОБЩИЙ ИНТЕРЕС?
    В смутные постперестроечные годы разоренная Россия и бедная Турция смотрели друг на друга исподлобья, но сегодняшний успех пришел из тех, не таких уж далеких лет. Все российско-турецкие отношения выношены на мощных плечах скромных российских «челночниц» и оплачены их потом и кровью. Ну почему в Стамбуле нет памятника русской «челночнице», здоровой могучей бабе с широкими бедрами и развитым плечевым поясом, веселой, храброй, бойкой на язык и раскрашенной, как матрешка?! Они, эти отчаявшиеся женщины, не только спасли свои семьи от голода в те нелегкие времена, но и подняли турецкую экономику, открыв ей безбрежный российский рынок.
    Вслед за «челночницами» в Турцию хлынули русские проститутки, покорившие местных мужчин широтой души и невероятным обаянием. «Ваши проститутки так нас очаровали, что мы на них женились!» — любят говорить турки. Эти ночи интернациональной любви привели к ста тысячам браков!
    Вставшая на ноги Россия обеспечила Турцию ежегодным трехмиллионным потоком туристов.
    — В Турции тысячи и тысячи людей живут на деньги, приходящие из России, и мы отлично это понимаем, — утверждает Дениз Зейрек. — Как турок, я не могу яйца пожарить на своей кухне без России. Стоит вам закрыть газовую трубу, и нам придется туго. Однако мы честно платим за газ, а значит, интересы у нас взаимные.
    С экономикой у России и Турции все ясно, как день. Этот май принес настоящий прорыв. Россия и Турция отменяют визовый режим. Мы будем строить АЭС на турецкой территории. Газпром смягчает для Турции условия принципа «бери или плати»: теперь Турция может без штрафов снижать объем закупок газа на 75%. Взамен Газпром получает разрешение на прокладку газопровода «Южный поток» по дну Черного моря в территориальных водах Турции.
    Однако представить Турцию и Россию на дороге любви даже теоретически трудно, и фраза «стратегическое партнерство» скептически воспринимается и турецкими, и российскими политологами. «Стратегический партнер» — это страна-родственник, отношения с которой обусловлены историческими, религиозными и кровными связями, страна, которой можешь доверять в критический момент.
    На первый взгляд, у нас много общего: имперское прошлое, неприятие Западом и Запада, привычка к вмешательству государства во все сферы в жизни и спокойное отношение к бюрократии. Разница — в нравственных приоритетах. Прямолинейная и несколько наивная (с восточной точки зрения) политика России, привыкшей делить мир на своих и чужих, несказанно удивляет Турцию, веками лавировавшую между множеством огней. (Помню, как повеселила моих турецких знакомых русская поговорка «Нельзя сидеть на двух стульях». «Да почему ж нельзя? — удивлялись они. — Сидеть можно при желании и на десяти стульях!») Турцию никогда не заботили моральные критерии в политике: на то она и политика, чтобы быть аморальной. (Достаточно привести такой факт: Турция, сохранявшая нейтралитет всю Вторую мировую войну, вступила в нее в феврале 1945-го, объявив войну Германии и Японии, и закончила ее в стане стран-победительниц.)
    — Пока отношения России и Турции в своей лучшей стадии, но трудно предсказать, что будет дальше, — говорит директор турецкого центра международных отношений и стратегического анализа «Турксам» Синан Оган. — В регионе Южной и Центральной Азии усиливается конкуренция Америки и России — мы видим это уже на примере Киргизии. Если американцы хотят продолжить политику глобального господства, им придется уходить от проекта «Большой Ближний Восток» и двигаться в сторону Азии. Если они будут там, российско-американское столкновение неизбежно. И тут возникает вопрос: на чьей стороне будет Турция в этой игре?
    — Турция будет на стороне того, кто сильнее, — говорит Зейрек. — Заметьте, если б этот вопрос мне задали десять лет назад, я бы ответил однозначно: на стороне США. Но сейчас ситуация изменилась. Мы будем с тем, кто предложит кусок пирога побольше.
    — А зачем вам, собственно, любовь в политике? — спрашивает доцент факультета политических наук Университета Анкары Ташансу Туркер. — Вспомните русского царя Александра Второго Освободителя и Болгарию. Ну спас он Болгарию от Турции, болгарский царь сказал ему спасибо. Что Болгария сделала после этого? Она влюбилась в красивых русских мальчиков, но замуж вышла за страшных, но богатых немцев. И в Первую и Вторую мировые войны благодарная Болгария воевала против своих русских братьев на стороне Германии. Нужна вам такая любовь? У России с Турцией сейчас все идет как надо. У нас общие интересы в Черном море, куда ни Россия, ни Турция не желают пускать иностранцев. Потом, если Россия ближе к Турции, это означает улучшение ее отношений с собственными мусульманами. Турция дает им пример умеренного ислама. Рамзан Кадыров, к примеру, строит у себя не ваххабитские мечети, а берет за образец стамбульскую мечеть Султанахмед. Это о многом говорит. Да и надежный посредник на Кавказе вам тоже не помешает. Стратегическое парт
    нерство — это что-то вроде брака. Вы же не будете требовать в браке любви?
    — Я не буду?! — Тут я прямо задохнулась от возмущения. — Да какой же брак без любви?
    — Странные вы, русские! В современном мире успешны только браки по рассудку.

    Дарья АСЛАМОВА

    http://www.kp.ru/daily/24491/646118/
    http://www.kp.ru/daily/24492/646794/
    источник
    http://www.turksam.org/ru/a181.html
  • В Баку вновь заговорили о войне

    В Баку вновь заговорили о войне

    Нагорный Карабах вновь оказался в центре внимания международного сообщества: президенты Азербайджана и Армении обменялись по поводу конфликта заявлениями, которые продемонстрировали различие во взглядах на проблему. Ильхам Алиев сделал это у себя дома – на заседании Исламского банка развития (ИБР). А Серж Саргсян – в Германии. При этом президент Азербайджана упрекнул Армению в том, что она игнорирует решения международных организаций, а армянский глава высказал разочарование «нечеткой позицией европейских структур» по инцидентам в зоне конфликта.

    Поводом для политических перепалок послужили перестрелки на линии соприкосновения войск двух стран.

    Президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая на проходящем в Баку 35-м годовом заседании группы Исламского банка развития, заявил: «Карабах – исконно азербайджанская земля, и я нисколько не сомневаюсь в ее освобождении». Оккупацию Нагорного Карабаха и семи районов вокруг него он назвал «самой больной и главной проблемой Азербайджана за весь период независимости».

    «Конфликт может быть разрешен только в рамках территориальной целостности Азербайджана», – подчеркнул глава азербайджанского государства. По его словам, основу для этого создают решения, принятые основными международными организациями – ООН, ОБСЕ, Советом Европы, «однако Армения не считается с ними и продолжает оккупацию азербайджанских земель».

    Пресс-служба Министерства обороны Азербайджана ежедневно передает сводку о попытках армянской стороны провести наступательные операции, а также обстреле позиций азербайджанской армии, которые успешно отражаются обороняющейся стороной. Одно из самых кровопролитных боестолкновений произошло в ночь на 19 июня, в результате которого потери с армянской стороны составили четверо убитыми и столько же ранеными. В этом бою погиб также один военнослужащий азербайджанской армии.

    Комментируя данный инцидент, пресс-секретарь Минобороны Азербайджана Эльдар Сабироглу заявил «НГ», что это была провокация вооруженных сил Армении на линии фронта. «В очередной раз армянская сторона, создавая напряженность на линии фронта, пытается таким образом найти выход из тупиковой ситуации в переговорном процессе. Видимо, какие-то моменты недавних переговоров в Санкт-Петербурге не удовлетворили президента Саргсяна, раз он пошел на такого рода действия», – отметил Сабироглу.

    По его мнению, последние события подтверждают, что Армения не заинтересована в мирном решении карабахского конфликта. Более того, пресс-секретарь считает, что происходящие на линии фронта столкновения могут в конечном счете привести к началу войны в регионе, ибо за последний месяц подразделения ВС Армении 101 раз нарушили режим прекращения огня.

    «Пользуясь случаем, хочу обратить внимание на следующий факт. По нашим данным, 70% призывников в ВС Армении проходят срочную службу в оккупированных Арменией территориях Азербайджана. Убитые и раненые во время перестрелки в ночь на 19 июня в большинстве являются гражданами Армении. Это факты, которые еще раз подтверждают, что именно Армения ведет захватническую войну против Азербайджана», – заявил «НГ» Сабироглу.

    Последние события на линии разъединения войск вызвали серьезную обеспокоенность международных организаций, вовлеченных в переговорный процесс по урегулированию конфликта.

    Сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявили о серьезной обеспокоенности применением силы и бессмысленными жертвами в зоне конфликта. При этом они обратили внимание на тот факт, что «инцидент произошел непосредственно после встречи между президентами Армении и Азербайджана, состоявшейся в Санкт-Петербурге 17 июня по инициативе президента РФ с целью оказания содействия мирному урегулированию нагорнокарабахского конфликта». «Использование военной силы, особенно в этот момент, может рассматриваться исключительно как попытка срыва мирного процесса», – отмечено в заявлении.

    К сохранению мира в регионе призвал конфликтующие стороны и действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Казахстана Канат Саудабаев.

    По мнению подавляющего большинства азербайджанских аналитиков, последние инциденты должны стать для Армении и стран посредников предостережением: армяно-азербайджанский конфликт вовсе не является замороженным, и война в любой момент может возобновиться.

    По мнению политолога Расима Мусабекова, Баку сегодня еще не вышел из переговорного процесса, но ряд его шагов показал, что сделанные ранее предостережения о том, что ход событий может вынудить его к силовому варианту восстановления территориальной целостности страны, не является только пропагандистской риторикой.

    «Вопреки настойчивым рекомендациям западных стран, Милли меджлис (парламент. – «НГ») в принятой недавно военной доктрине прямо указал на это, а буквально накануне встречи в Санкт-Петербурге парламент распределил дополнительные бюджетные доходы и увеличил военные расходы на треть. Таким образом, наши военные расходы в этом году достигнут 2 миллиардов долларов, что действительно превосходит весь государственный бюджет Армении», – считает политолог, утверждая, что в условиях затягивания урегулирования высоки риски повторения столкновений.

    Между тем президент Армении Серж Саргсян считает, что решению конфликта мешает невнятная реакция международного сообщества на отдельные инциденты. «Продвижению процесса зачастую препятствует нечеткая позиция многих структур, в том числе европейских, их боязнь, что если они попытаются указать конкретных виновных, то этим могут пошатнуть переговорный процесс», – сказал Саргсян, выступая во вторник в Германии.

    По версии армянской стороны, поздно вечером 18 июня в окрестностях села Чайлу на территорию непризнанного Нагорного Карабаха проникла азербайджанская разведывательная группа, которая столкнулась с карабахскими постовыми.

    Вчера остроты проблеме добавил посол Ирана в Армении Сейед Али Сагайан. На пресс-конференции в Ереване он заявил, что Тегеран не допустит размещения в зоне нагорнокарабахского конфликта миротворцев из США. Он добавил, что американские миротворцы, возможно, будут размещены в районе города Физули. И пояснил: «Это сведения из неофициальных источников, но на сегодняшний день Иран единственная страна, которая находится по соседству с зоной конфликта и, естественно, будет защищать свою национальную безопасность».

    Сохбет Мамедов, Светлана Гамова

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи —

  • Персидские тайны.

    Персидские тайны.

    Сразу после того, как была принята «антииранская» резолюция СБ ООН, президент Ирана сгоряча сравнил ее с грязной бумажной салфеткой: мол, такой салфеткой вытирают губы, а потом выкидывают.

    Сравнение поневоле оказалось глубже, чем он бы хотел: если вытереть рот резолюцией, то ТЕКСТ ОТПЕЧАТАЕТСЯ.

    Да, хоть эта резолюция по Ирану далеко не первая, а четвертая, но, похоже, на сей раз — отпечаталось…

    Почему?

    Во-первых, Ахмадинежаду крайне неприятно, что Россия и Китай, годами выступавшие адвокатами Ирана, согласились с этой резолюцией. Думаю, Иран до последнего был уверен, что ни черта у США не получится, резолюция провалится. И вот — такое разочарование и чувство одиночества. Да, Турция и Бразилия проголосовали «против», но все-таки все страны с ЯО, все постоянные члены СБ — «за». Неприятно…

    Во-вторых, важен и текст резолюции.

    Она неглупо составлена.

    Тут нет «удушающих мер», как выражается наш МИД, — допустим, эмбарго на торговлю нефтью с Ираном. (Кстати. Такое эмбарго, взрывающее цены, было бы столь же невыгодно импортерам нефти — США, Китай, как выгодно экспортерам — Россия. Тем не менее, насколько мы можем судить, США были за такой вариант, а Россия и Китай — категорически против. Но если позиция Китая очевидна, то понять, почему Россия не хотела такого подъема цен на нефть, — не так-то просто.)

    Меры против Ирана приняты адресные. Эдакое «умное дипломатическое оружие» — не «оружие массового поражения», бьющее «по площадям», т.е. по всему населению (то же ограничение на покупку иранской нефти, газа и т.д.).

    Меры точечно направлены против компаний, сотрудничающих с Ираном в атомной и ракетной области, отслеживание финансовых потоков, ограничения на деятельность иранских чиновников и бизнесменов, связанных с атомной программой, и т.д. Причем США создадут специальное ведомство, которое будет постоянно отслеживать, как выполняется эта резолюция.

    Разумеется, любую резолюцию, любые ограничения можно при желании обойти.

    Но цена усилий по созданию ЯО для Ирана значительно увеличивается — только и всего. При этом все считают, что Иран продолжит «работу адову»… И дождется более жестких решений.

    И вот тут встает центральный вопрос: ЗАЧЕМ?!

    Да, можно, переругавшись со всем миром, перенапрягшись и т.д., не мытьем, так катаньем сделать Бомбу. Только вот ДЛЯ ЧЕГО?

    На самом деле все — и Иран, и США, и ЕС, и т.д. — так поглощены борьбой «за»/»против» производства Бомбы, что на главный вопрос все недосуг ответить.

    Легко предположить ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЙ мотив Ахмадинежада. Сплотить общество Ирана против внешнего врага — и тем самым укрепить СВОЮ ВЛАСТЬ над страной. Еще недавно по улицам бегали демонстранты с криками «Смерть тирану!». Так уж лучше для руководства страны — пусть кричат «Смерть России!». Оборонное сознание — незаменимая вещь, чтобы оборониться от СВОЕГО НАРОДА.

    Но есть ли ДРУГИЕ мотивы?

    Внешняя оборона? Но от кого?

    Ответы очевидны: США и Израиль.

    Оба ответа ГЛУПЫ.

    Израиль вообще даже сугубо теоретически может напасть только с воздуха и только на атомные объекты Ирана. Следовательно, нет объектов — нет угрозы нападения.

    США — опять же рассуждая сугубо теоретически — могли бы вести сухопутную войну против Ирана… Но война с 70-миллионным Ираном — это вам не с 27-миллионным Ираком или 30-миллионным Афганистаном. Иран куда более развитая страна, чем обе, названные выше. Кроме того, США понесли такой тяжкий урон — политический, моральный, экономический — от этих «тупых войн», что ввязываться в «третью войну» едва ли рискнули бы даже в принципе. А уж практически… Один раз, еще при президенте-неудачнике Картере, американцы попытались освободить своих дипломатов, захваченных в заложники (в захвате участвовал и юный революционер Ахмадинежад), и потерпели унизительное поражение. После этого больше 30 лет США на Иран не пытались напасть… Как не пытаются напасть на богатую нефтью безъядерную маленькую Венесуэлу (25 млн жителей).

    Я не хочу сказать, что США В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ напасть на Иран. В принципе — все возможно. Но, во-первых, ПРАКТИЧЕСКАЯ вероятность этого события НИЧТОЖНА (примерно как падение метеорита). Во-вторых, Бомба не защитит Иран от США — ведь ракет, способных долететь до США, у Ирана нет, ни о каком «ядерном равновесии» с США речи быть не может, а для США уничтожить ракетно-ядерный потенциал Ирана — семечки. И в-третьих, нарастающие усилия по созданию Бомбы (и только они!) как раз резко УВЕЛИЧИВАЮТ вероятность нападения США на Иран. Это как если бы человек «ради безопасности» обзавелся оружием без разрешения, а потом поразился, что именно — и только! — из-за этого оружия у него и начались проблемы…

    Итак, ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ функция ЯО в данном случае не работает.

    Тогда — АГРЕССИЯ ИРАНА?

    Опять же — против кого?

    Ну тут-то ответ очевиден: Израиль. Тем более оскорбления в адрес Израиля и по-восточному цветистые угрозы в его адрес сыплются из Тегерана НЕПРЕРЫВНО.

    Но, простите, кто громко лает, плохо кусает…

    ЗАЧЕМ Ирану нападать на Израиль?!Общей границы нет. Никаких споров нет, ни экономических, ни территориальных. Нет вообще точек пересечения… Что же остается? «За Газу!» Уничтожим Израиль (и Газу) ради освобождения Газы! «Я хату оставил, ушел воевать, чтоб в землю Гренады крестьян закопать…» Нет, как ни «странно» ведет себя Иран, но поверить, что он хочет: а) уничтожить Израиль; б) уничтожить Палестину; в) погибнуть сам, и все это ради… Ради того, чтобы опять же уничтожить Израиль-Палестину-самого себя… Простите, не могу представить «шахид-страну». Но ведь делают же они эту Бомбу, в этом практически никто не сомневается! Вот эта-то НЕАДЕКВАТНОСТЬ больше всего и пугает.Есть еще два ответа.

    Первый, самый популярный: «А почему это Израилю можно, а Ирану — нет?!»А почему России, США, Китаю и т.д. можно иметь Бомбу, а Ирану — нет?Что этим странам эту Бомбу лично Бог, что ли, вручил? Нет ведь — сами сделали, никого не спросили… Вот и Израиль сделал. Ну, ладно, так почему же все-таки Ирану «нельзя»? Потому что: а) Иран подписал договор о нераспространении ЯО (Израиль не подписывал); б) Израиль, так или иначе, УЖЕ ИМЕЕТ Бомбу, а Иран только делает. Опыта ОТБИРАНИЯ Бомбы в мире нет. А если начать с Израиля, то почему не продолжить «раскулачивание» дальше? На Англию, Францию, Россию, Китай, США?! в) потому что Израиль никому не угрожает «стереть с карты», не отрицает ничье право на существование, а Иран отрицает…

    Второй ответ. Иран делает Бомбу, чтобы ДОМИНИРОВАТЬ на Ближнем Востоке. Эффектно, но непонятно.

    Как Иран хоть с Бомбой, хоть без исхитрится «доминировать» не то что над Турцией, Египтом, Саудовской Аравией, а хотя бы над Ираком?! Сказать легко, доминировать — трудно… И чем тут Бомба поможет? Над кем «доминирует» ядерный Пакистан или КНДР?

    А вот гонку ядерных вооружений на Ближнем Востоке Иран спровоцировать точно может. Ровно по той же логике: почему Ирану можно, а нам — нельзя? А эта гонка означает разрушение РАВНОВЕСИЯ в мире.

    Вот поэтому Ирану, каковы бы ни были его таинственные мотивы, и правда НЕЛЬЗЯ давать эту столь вожделенную игрушку.

    Леонид Радзиховский
    Источник — Российская газета
    Постоянный адрес статьи —

  • Ужесточение антииранских санкций — каким будет выбор Москвы?

    Ужесточение антииранских санкций — каким будет выбор Москвы?

    На сайте российского МИДа появился официальный комментарий, посвященный ужесточению американо-европейских санкций против Ирана. Принятый Вашингтоном и Брюсселем «пакет дополнительных мер воздействия на Тегеран» характеризуется «как проявление курса, идущего вразрез с принципами совместной работы в «шестерке» и в формате СБ ООН». Для российской стороны «неприемлемы попытки таким образом ставить себя «выше» Совета Безопасности» — «мы такую практику категорически отвергаем».

    На Смоленской «разочарованы» тем, что «дополнительные меры санкционного воздействия на Иран, одобренные Вашингтоном, выходят далеко за рамки действующего в отношении Тегерана санкционного режима по линии СБ ООН», равно как и пакетом дополнительных мер воздействия на Иран, согласованном мининдел ЕС, который вынесен на утверждение Евросоветом». По мнению российского МИД РФ, это подрывает «основы нашего диалога и взаимодействия в вопросе об оптимальных путях урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы. Фактически, из раза в раз повторяется одна и та же история: как только мы ценой больших усилий выходим на общее понимание в СБ ООН по набору точно откалиброванных мер санкционного воздействия на Иран, США и ЕС на этом не останавливаются и, строго говоря, проявляют политическое пренебрежение к партнерству с Россией» (1).

    «Неоткалиброванные» Совбезом ООН санкции направлены против так называемых «товаров двойного назначения», которые, по мнению западных партнеров, могут быть использованы в ходе реализации ядерной программы Ирана. Меры ЕС предусматривают также «запрет новых инвестиций, технической помощи и поставки новых технологий» для нефтяной и газовой промышленности Ирана, что, согласимся, можно увязать с ядерными реакторами в Натанзе исключительно при наличии большого воображения. После введения санкций ЕС и аналогичных, но более жестких по последствиям для третьих стран санкций США вокруг Ирана будет установлен почти что полный торговый, финансовый, энергетический, военно- и промышленно-экспортный, а также визовый кордон. Через месяц европейцы (ежегодный торговый оборот которых с Исламской Республикой составляет примерно 30 млрд. долл.) должны будут начать блокировать банковские операции с Ираном, страхование. Вводятся запреты на вход в европейские воды и воздушное пространство иранских судов и самолетов, контролируемых государственными компаниями или частными компаниями под контролем Стражей исламской революции. Европейским компаниям будет запрещено поставлять Ирану любое оборудование и технологию для переработки нефти, сжижения газа и перевозки сжиженного газа и др. (2).

    Реакцию Вашингтона и Брюсселя на заявление российского МИДа представить нетрудно. Любой бы на их месте по меньшей мере удивился действиям партнера, который сначала голосует за санкционную резолюцию, затем начинает возражать, когда инициаторы ее принятия начинают действовать в полном соответствии с ее буквой и духом. Все действия Вашингтона и Брюсселя вполне логичны и последовательны. В том, что западные державы решили в обход Совета Безопасности ООН «подправить» пакет санкционных мер, введенных одобренной Москвой и Пекином резолюцией 1219 от 9 июня 2010 года в сторону усиления, нет ничего удивительного: они неоднократно проделывали подобный трюк с Сербией и Ираком. Нет в этом и ничего такого, что нельзя было бы предсказать, основываясь на международно-правовых (а точнее, неправовых) прецедентах. Ведь Совбез ООН уже давно существует в качестве авторитетного источника «международного права» разве что в оторванных от реальности научных трудах…

    Вопрос о последовательности наращивания антииранских санкций обсуждается исключительно в контексте одной сверхзадачи – смены политического режима в Тегеране при помощи всех доступных средств, начиная от словесного запугивания до военного удара. Градус давления постоянно повышается, и российская дипломатия, видимо, посчитала, что сможет сыграть в эту игру, надеясь затем посредством «хитроумного» лавирования сохранить благорасположение и Вашингтона и одновременно не оттолкнуть от себя Тегеран.

    Не получилось, да и не могло получиться. Весьма показательной в этом отношении была дискуссия по поводу перспектив поставок в Иран зенитно-ракетных комплексов С-300 (контракт на поставку Ирану пяти дивизионов С-300 был заключен еще два года назад). Вице-премьер Сергей Иванов сообщил, что формально Россия имеет возможность поставлять Ирану данные системы вооружений, однако признал, что выполнение контракта является вопросом политической воли. По его словам, санкции запрещают только поставки тяжелого наступательного вооружения, в то время как легкое вооружение и оборонительное вооружение остаются вне их действия. Тем не менее политическая воля была проявлена в ходе переговоров 11 июня премьер-министров России и Франции, когда было заявлено о замораживании сделки (3).

    Давление на Тегеран идет, что называется, по всем фронтам. Так, 12 и 13 июня в Брюсселе состоялся съезд действующих за границей азербайджанских организаций, где, согласно ведущему активную азербайджанскую пропаганду сайту Gunaz.tv, было принято решение создать так называемый «национальный фронт освобождения Южного Азербайджана». Новосозданная структура, по мысли ее организаторов, должна будет активно сотрудничать с проживающими в северных провинциях Ирана тюркоязычными активистами с явным прицелом на создание «объединенного» Азербайджана, который будет включать «исконные азербайджанские территории», под которыми подразумевается север Ирана (4).

    По мнению весьма информированной армянской газеты «Азг», дело заключается вовсе не в Тегеране и его полумифической «ядерной программе», а «в периодическом развитии американских тенденций, которые способствуют последовательному обострению напряженности в регионе, а также превращение нестабильности в постоянный фактор в политической жизни региона». Издание отмечает несоответствие между миролюбивыми речами президента Обамы в ходе церемонии вступления в должность и в университете Каира, где он сулил ослабление напряженности на Ближнем и Среднем Востоке, и реальной логикой официального Вашингтона, которая этим благим пожеланиям противоречит, превратившись в подлинный кошмар даже для союзников США. «Угрозой для региона являются не предполагаемые намерения Ирана создать ядерное оружие, а начиненные американским ядерным оружием корабли американского флота, курсирующие в Индийском океане, а также готовые по разрешению Египта направиться из Суэцкого канала в сторону Персидского залива израильские подводные лодки, которые также начинены ядерным оружием» (5).

    И это несмотря на то, что «у Ирана нет ядерного оружия, и оно не скоро будет, если вообще будет создано. У него нет также носителей, способных достигать территории США. Иран, кроме того, никогда не решится нанести первым ядерный удар ни по США, ни по их союзникам в Европе хотя бы из чувства самосохранения и несопоставимости ядерных и других силовых возможностей» (6). Как никогда актуально звучит вопрос Юлия Квицинского: «Нужно ли России способствовать созданию для США и их союзников возможности безнаказанно применить силу против Ирана, позволить развязать войну у своих южных границ? И ради чего? Ради того, чтобы США могли сохранять свою терпящую на глазах у всех крах претензию на мировое лидерство и вмешательство в дела любого региона мира?..» Создается впечатление, что ответ на данный вопрос очевиден в Москве как минимум не для всех. А потому и наблюдается с завидным постоянством одна и та же история: садимся играть с шулерами краплеными картами, а потом удивляемся, когда шулерство становится свершившимся фактом.

    …Как известно, последовательно проанглийская политика первой половины XIX века привела к дипломатической изоляции и крымской катастрофе. Конечно, исторические аналогии всегда страдают, однако на данный момент российско-иранские отношения если не испорчены безнадежно, то, во всяком случае, дали серьезную трещину. Вал критических по отношению к России публикаций в иранской прессе нарастает, что, конечно же, не случайно. «Очевидно, Россия вошла в некий антииранский союз с Западом» — эта формулировка издания Афтабе Йазд еще не самая резкая. «Во внешней политики России, двумя объектами которой являются Иран и США, начиная с прошлого года, произошли новые изменения. РФ вступила с Америкой в нынешнюю игру, которая противоречит долгосрочным региональным и международным интересам российской стороны… если Москва будет вести себя с Ираном так же, как США ведет себя с Россией, то она может не ждать сохранения с Тегераном дружественных отношений», — замечает газета Хамшахри. Потенциально может возникнуть напряжение также в армяно-иранских отношениях, ибо министр обороны США Р. Гейтс незадолго до решения Совбеза о введении санкций заявил,что не исключена возможность блокирования иностранных фирм, способствующих расширению нефтяного и газового экспорта Тегерана. Потенциально это может иметь отношение к планам Армении существенно увеличить импорт иранского природного газа, большая часть которого преобразуется в электричество, частично поставляемое в тот же Иран (7).

    Вся эта возня может крайне негативно сказаться на ситуации на Кавказе, в отношении проблем которого иранская сторона, и это важно подчеркнуть, всегда проявляла взвешенную и разумную позицию, в отличие от провозгласивших «перезагрузку» партнеров, поблажек от которых ждать по-прежнему не приходится. Так, несмотря на досужие разговоры об «уходе» американцев с Кавказа, страсти вокруг «черкесского вопроса» нагнетаются, Джеймстуанский фонд проводит 18 июня 2010 года очередной семинар с характерным названием «Может ли земля, откуда 150 лет назад изгнаны черкесы, стать местом проведения Олимпиады?» (8). И это вовсе не единственный пример подобного рода…

    «Если… мы с Соединенными Штатами договорились о том, что эти санкции носят коллективный характер, то односторонние санкции, будь то санкции Соединенных Штатов Америки, Евросоюза, каких-либо других стран, они будут ухудшать ситуацию, потому что они ни с кем не согласованы. Но в то же время они будут наносить ущерб и нашим договоренностям, потому что, в конечном счете, под эти санкции могут попасть другие государства, а, что называется, мы об этом не договаривались, когда планировали совместную резолюцию и когда принимали ее в Совете Безопасности ООН. Поэтому, на мой взгляд, ситуация должна быть такой: да, с Ираном нужно выстраивать диалог, в необходимых случаях – давить и призывать к конструктивной позиции, ни в коем случае не создавать проблем для гражданского населения и действовать коллегиально, действовать коллективно», — заявил Президент России Д. Медведев в интервью Wall Street Journal. (9) Однако что предпримет Россия, если администрация США, изящно пристегнувшая в «иранском вопросе» к своей внешнеполитической «колеснице» и Брюссель, и Пекин, начнет вести себя с Ираном так же, как с Сербией и Ираком? Можно ли еще избежать войны на Ближнем Востоке и готова ли российская дипломатия сыграть активную роль в ее предотвращении? От ответа на этот вопрос зависит очень много.

    ______________
    (1) Комментарий МИД России в связи с решением США и стран Европейского союза относительно дополнительных мер воздействия на Иран // http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/86B07E4E7AB07E0AC325774500588051

    (2) Федяшин А. Наступление на Тегеран // http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=65895

    (3) Франция одобряет решение заморозить поставку российских комплексов С-300 в Иран // http://www.vesti.ru/doc.html?id=367930

    (4) Нарушая территориальную целостность Ирана //

    (5) Чакрян А. Иран не является угрозой для региона //

    (6) Ю.А. Квицинский. Ядерный профиль Ирана // http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1640&Itemid=35

    (7) Emil Danielyan. Iran’s Nuclear Crisis Causes Unease in Armenia // http://www.jamestown.org, June 15, 2010.

    (8) Sochi in 2014: Can an Olympics Take Place at the Site of the Expulsion of the Circassians 150 Years Earlier? // http://www.jamestown.org/, June 18, 2010

    (9) Интервью Дмитрия Медведева американской газете Wall Street Journal // http://www.inosmi.ru/politic/20100618/160680376.html


    Андрей АРЕШЕВ Источник — Фонд стратегической культуры
    Постоянный адрес статьи —

  • Оранжевые революции дешевле военных операций

    Оранжевые революции дешевле военных операций

    Сафа Керимов,

    Член Ассоциации деятелей культуры Азербайджана Луч,

    Член Союза журналистов России

    В международной политике существует известная технология подкупа тех, кто называет себя политической оппозицией и готов за деньги идти на что угодно, вплоть до разрушения конституционного порядка в своей стране.

    Для этого создаются многочисленные гуманитарные фонды, аналитические центры и организации по защите демократии, которые на проверку оказываются рычагами управления и каналами для передачи больших финансовых средств. Только время от времени эти организации в своих программных отчётах и заявлениях ответственных сотрудников обнаруживают свои истинные цели и предназначения.

    Правда, теперь, после последствий мирового экономического кризиса, подобным структурам работать стало совсем сложно — заказчики для оправдания своих капиталовложений требуют результатов, — а их нет! Поэтому новоявленным демократам-аналитикам приходится делать неосторожные телодвижения и порой открыто говорить о том, что должно быть тайной. И не скрывать, что истинной целью деятельности является вмешательство в права суверенных государств.

    За примерами далеко ходить не надо. Финансируемая администрацией США организация Freedom House в своём ежегодном докладе Свобода прессы 2009 вообще поставила под сомнение территориальную целостность Азербайджана.

    Как профессиональный журналист, хочу заявить, что FH меньше всего имеет отношения к демократии и к свободной прессе. Давно пора, отбросив излишнюю дипломатичность, называть вещи своими именами. Давно пора сказать открыто, что структуры типа Freedom House поддерживают (а точнее, попросту финансируют) тех, кто готов за деньги выступать с критикой действующего правительства. Причём в любой стране, будь это Россия, Украина или Азербайджан.

    Не так давно коллеги-журналисты из украинской газеты Завтра обнародовали выступление заведующего отделом FH по работе с Украиной г-на Крапневски. Как само собой разумеющееся, ответственный сотрудник рассуждает о том, что его учреждение поддерживает демократические силы, участвующие в организации оранжевых революций в России, Китае, Иране и Беларуси… И, конечно же, в Азербайджане …

    Со свойственным американцам прагматичным подходом, Крапневски, опять как само собой разумеющееся, объясняет, что корректировка местной политики через оранжевые революции значительно дешевле, чем проведение военных операций типа иракской…Так, аренда лагеря отдыха в Евпатории для активистов Поры обходится Госдепу США и г-ну Крапневски всего в каких-то две-три тысячи долларов, что несравнимо с сотнями миллионов, потраченных на Ирак и Афганистан…

    Кстати, и Армении не удалось избежать этой проказы — в городке Ванадзор (нам больше известен как Кировакан) вдруг активно заработал так называемый Ванадзорский офис Хельсинской Гражданской Ассамблеи. Отцом-основателем этой структуры стал некий Артур Сакунц. По свидетельству многих очевидцев, да и его собственным откровениям, – бывший городской юродивый или просто сумасшедший. Потому что нормальный человек, собравший в 2001 году пятнадцать знакомых за бутылкой коньяка, не станет объявлять себя главным правозащитником страны.

    Из всех демократических заслуг Сакунца – митинг с коллегами по застолью, который закончился, естественно, арестом правозащитника на целых 10 суток. Международная амнистия (Amnesty International) тут же объявила его узником совести, и вот уже в самом скором времени потекли деньги с запада. И теперь Сакунц – уже не обычный городской хулиган, а целый глава Ванадзорского офиса, и при помощи инструкторов Варшавского отделения Международной федерации прав человека обучает волонтёров из Абхазии, Крыма и, конечно, Нагорного Карабаха.

    Чему учат? Теории и практике всё тех же самых оранжевых революций, которые теперь скромно называют гражданским ненасильственным протестом. По программе обучения, которая рассчитана до конца 2011 года, предполагается выпустить пять групп по 25-30 человек. По планам организаторов, уже в мае этого года подготовленная молодёжь будет на практике реализовать полученные знания в Нагорном Карабахе.

    Журналисты разных стран не без иронии рассказывают о названиях программ, которые придумывает Сакунц, чтобы выудить у своих спонсоров очередной денежный транш. Так, в настоящее время он объявил, что разрабатывает государственную антикоррупционную программу. Конечно, это абсолютный бред (особенно учитывая уровень образования г-на Сакунца!), но зато сей персонаж быстро получил на счёт очередные 100 тысяч американских долларов. В свете этих событий нелишним будет вспомнить, что демократическая администрация Б.Обамы, в том числе и с подачи своих предшественников – республиканцев, декларирует Азербайджан в качестве сформировавшейся коррумпированной диктатуры и совместно с западноевропейцами наращивает прессинг на Баку с использованием правозащитной и антикоррупционной риторики. Особенно в преддверии предстоящих парламентских выборов. При этом американцами продвигается идея- развитие демократии в Азербайджане должно как минимум соответствовать уровню развития энергетической сферы.

    А ещё главный ванадзорец, по его собственным словам, с 2001 года разрабатывает законопроект о без вести пропавших в Карабахе армянских военных, которых называет не иначе как воины-освободители. И, конечно же, регулярно получает за эти разработки немалые деньги. Причем, следуя практике оппозиционеров других стран, просит ещё и ещё. И теперь уже не очень нормальный паренёк из армянской провинции заявляет, что каких-то 50-100 тысяч долларов – это ничтожно малая сумма для решения глобальных вопросов…!

    Точно такие же планы подготовки новых оранжевых сил готовятся к реализации в Крыму, в Беларуси, в России и Азербайджане. Не удивлюсь, если ближе к осенним выборам на какой-нибудь базе отдыха неподалёку от Баку появится (если уже не появился) молодёжный лагерь отдыха с инструкторами из госдепартамента США. А деньги на содержание очередных демократов будут поступать из знакомых источников, в том числе и из Национального демократического института (NDI) Соединённых Штатов, чьим дочерним предприятием, если кто не знает, является именно Freedom House. В свою очередь, NDI, что давно уже не секрет, через известный Джорджтаунский университет взаимодействует со спецслужбами Соединенных Штатов.

    Существуют слишком очевидные связи и сферы влияния, о которых нужно знать широкой общественности. И не нужно удивляться, что демократический NDI напрямую связан с главным специалистом по оранжевым революциям — организацией PBN. Вот здесь уже не прикроешься демократическими лозунгами, поскольку разговор идет о 100 000 отлично подготовленных специалистах, 2000 филиалах в 106 странах мира со штаб-квартирами в Вашингтоне и Лондоне, самой жёсткой, военизированной организации деятельности… Кстати, к их усилиям в настоящее время добавились возможности Бакинского офиса ОБСЕ.

    В связи с этим нельзя не вспомнить, как наивно удивлялись некоторые азербайджанские политические обозреватели во время выборов в 2005 году- до чего же похожи бакинские оранжевые шарфы, футболки, транспаранты оппозиции на те, которые были в Киеве!

    Решением Конгресса США ежегодно оплачиваются миллионы долларов на поддержку так называемого правительства Нагорного Карабаха и подготовку специалистов по дестабилизации общественного строя суверенных государств. Ни для кого сегодня не секрет, что Вашингтон проводит неизменную линию на финансовую подпитку сепаратистского режима в Нагорном Карабахе, лоббирование армяно-турецкого диалога в ущерб нагорно-карабахскому урегулированию. В частности, Конгресс Соединенных Штатов выделил сепаратистским властям Нагорного Карабаха на 2010 год очередные восемь миллионов долларов…

    Верные тактике двойных стандартов, западники уже сейчас формируют в общественном мнении США и Европы тезис о том, что запланированные на 7 ноября с.г. парламентские выборы в Азербайджане по определению не могут быть демократическими.

    Это делается для оправдания своих действий. Не сложно понять, что после поддержки демократии в Азербайджане в Нагорном Карабахе вдруг могут появиться войска ООН или НАТО – это и будет продолжением политики сепаратизма. Поскольку решение карабахского конфликта будет зависеть уже не от Баку и посредников, а только от воли стратегов североатлантического блока.

    http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=643

  • Бакиев скоро будет арестован

    Бакиев скоро будет арестован

    Гюльнара Инандж
    События на Ближнем Востоке вытеснили на задний план события, разворачивающиеся в Киргизии, которая переживает после 2005 года второй политический катаклизм.

    Но если 5 лет назад страсти улеглись скоро, то сейчас, кажется, события выходят из-под контроля.

    Исполнительный директор Центральноазиатского института Свободного Рынка Киргизии Мирсулжан Намазалиев в эксклюзивном интервью дает расклад очередному Киргизскому перевороту.

    — В чем причина столь уязвимости кыргызского общества к политическим катаклизмам? Почему так легко силовые структуры, власти оказываются в патовом состоянии, бездействуют или переходят на сторону оппозиции?

    — На наш взгляд причина кроется в том, что силовые структуры по мере приближения властей к авторитаризму становятся политизированными. Более того, в отличие от России, Казахстана, и тем более Узбекистана, заработная плата сотрудников органов милиции намного ниже. А в третьих, события в Кыргызстане происходит в те моменты, когда власти дискредитируют себя, и каким-то интересным «чудом» происходят подобные события.

    — Со стороны создается мнение, что не оппозиция ведет за собой общество, а наоборот. И оппозиции просто приходится идти следом за происходящими событиями и брать на себя руководство.

    — Действительно, апрельские события, особенно 6-7-8 числа, а еще ранее происходящее в Нарыне, создали впечатление, что оппозиция лишь ждет удобного момента, в то время как местное население рискует, организовывая протесты в регионах и Бишкеке. Однако было бы ошибочно поверить в то, что оппозицию водит за собой общество, ведь оппозиции надо было не высовываться до апреля, в то время как шла мобилизация массы в регионах.

    -В отличие от Аскара Акаева Курманбек Бакиев долго не собирался уходить в отставку. Очевидно, он ждал поддержки извне. От него отказалась Москва, но и Вашингтон тоже не заступился за него и Бакиев нашел приют в Беларуси.

    — Я не думаю, что Лукашенко может долго держать Бакиева у себя. На днях президент Беларуси заявил, что вопрос о том, хочет ли Бакиев поехать в Кыргызстан и объявить референдум и сложить с себя полномочия, якобы последний ответил да. Это уже первые сигналы о том, что Лукашенко не будет его держать долго, и, скорее всего Бакиев будет арестован.

    — Звучат обвинения в адрес США и России о якобы их причастности в происходящие события в Киргизии. Какова роль внешнего фактора в событиях в Киргизии?

    — Киргизия, к сожалению, маленькая и экономически хрупкая страна, поэтому подвластна различным большим государствам, и в том числе России. Однако, я далек от мысли, что апрельские события были профинансированы Россией. Меня беспокоит, что Россия получает все больше влияния в нашей стране.

    — Каким вы видите итог развития событий? Способна ли нынешняя оппозиции — фактическая власть остановить хаос и стабилизировать обстановку?

    — Думаю, что это более чем реально. На самом деле, они лишь паникуют, а можно предпринять всего-то несколько шагов – укрепить милицию и армию, деполитизировать их, и затем продолжить движение в сторону демократии.

    — По данным СМИ в Киргизии сложилась напряженная этническая ситуация. В отличие от переворота 2005 года, когда ситуация быстро нормализовалась, сейчас наоборот регионы Киргизии выходят из-под контроля …

    — В Киргизии не было этнических гонений как это пытаются преподнести СМИ. Касательно русских, это была истерика России, касательно евреев была истерика Израиля. По узбекам там произошло недопонимание, но власти во время остановили эти волнения.

    -На дискуссию выносится будущая государственная модель Киргизии. Какая модель приемлема для Киргизии?

    — Вопросы о парламентской республике поднимались оппозицией еще с 2005 года. Соответственно, они не могли отказаться от своих слов с тех пор, а более того, необходимо было показать, в том числе Западу то, что они действительно стремятся к демократии.

    http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=641

  • Резолюция по Ирану застала врасплох российское руководство

    Резолюция по Ирану застала врасплох российское руководство


    Необычно отреагировала Россия на принятие резолюции Совета Безопасности ООН по ужесточению международных санкций против Ирана. Казалось бы, все было ясно задолго до принятия 9 июня этой резолюции за номером 1929. Мало кто сомневался, что россияне поддержат новые санкции. Так оно и оказалось. Против резолюции выступили только Турция и Бразилия. Еще один из 15 непостоянных членов Совбеза ООН – Ливан – воздержался. Однако сегодня выясняется, что споры в российских правительственных кругах по основным положениям этого документа продолжаются. А ведущие отечественные «специалисты, включая экспертов-правоведов, сейчас углубленно изучают», как заявил замминистра иностранных дел Сергей Рябков, «все аспекты этой ситуации». Более того, по словам министра иностранных дел Сергея Лаврова, в скором времени появится специальный указ президента Дмитрия Медведева: «В этом указе и в других соответствующих документах будет определено, поставки каких конкретно вооружений не укладываются в рамки новой резолюции».

    Дело приняло загадочный оборот. Ведь новые, уже четвертые по счету санкции против Ирана готовились давно, а отдельные положения проекта резолюции вызывали острые споры и поэтому долго обсуждались. Трудно себе представить, чтобы юристы в нашем внешнеполитическом ведомстве только-только взялись за «углубленное изучение» пунктов этого документа. Скорее, наоборот, они сделали это заранее. Во всяком случае, так должно быть и так обычно бывает. Иначе это выглядит более чем странно. Причина этих странностей, очевидно, кроется в чем-то другом. Рискну предположить, что российские руководители до сих пор не определились между собой, какой стратегии придерживаться в отношениях с Ираном и от каких прибыльных контрактов с этой страной стоит отказаться ради сохранения хороших отношений с США и их союзником в регионе Ближнего и Среднего Востока – Израилем.

    В России не было больших разногласий по поводу того, как голосовать по новой резолюции. Никто и не рассчитывал на то, что Россия как постоянный член Совбеза ООН применит свое право вето при голосовании. Тегеран никогда не доверял посредничеству россиян, хотя Москва всегда настаивала на продолжении переговоров о характере иранской ядерной программы. Но при этом иранцам надо было приостановить собственные работы по обогащению урана. Этого не произошло, и Россия со спокойной душой проголосовала за очередные карательные меры. Однако итоговые положения резолюции, появившиеся в результате компромиссов между голосовавшими державами, можно трактовать двусмысленно. Это касается чувствительной темы военно-технического сотрудничества между Россией и Ираном. Вот из-за этого-то среди российских чиновников и возникли споры. Удивительно, однако, что они не были разрешены до голосования, а появились с новой силой тогда, когда резолюция уже была принята официально.

    Проблема в восьмом пункте документа (всего в нем 38 пунктов плюс несколько приложений). Там говорится о том, что «все государства будут предотвращать прямую или косвенную поставку, продажу или передачу Ирану со своей территории или через нее своими гражданами или лицами под их юрисдикцией» семи видов вооружений. Это «любые боевые танки, боевые бронированные машины, артиллерийские системы большого калибра, боевые самолеты, боевые вертолеты, военные корабли, ракеты или ракетные системы». Далее говорится о том, что надо «проявлять бдительность и сдержанность» в отношении поставок «всех других вооружений и относящихся к ним материальных средств».

    Ведущие российские военные специалисты и дипломаты, включая министра Сергея Лаврова, поначалу объяснили общественности, что речь идет лишь о наступательных вооружениях. Это означало, что новые санкции не коснутся контракта на 800 млн долларов по продаже иранцам оборонительных зенитных ракетных комплексов С-300. Этот контракт подписан несколько лет назад, но до сих пор не выполнен из-за возражений США и Израиля. Однако источники в Кремле, пожелавшие остаться неизвестными, тут же вдруг объявили журналистам, что как раз этот контракт теперь подпадает под действие санкций. Днем позже МИД России уже проявлял чрезвычайную осторожность в комментировании этого обстоятельства, по сути, ничего больше не комментируя и призывая дождаться указа президента.

    Судя по всему, не все представители военно-промышленного комплекса России согласны с тем, чтобы окончательно сорвать сделку по С-300. Ведь иранцы в таком случае предъявят штрафные санкции. Как говорил автору этих строк представитель иранского МИДа Рамин Мехманпараст, «стороны обязаны выполнять положения подписанного контракта, а нарушения скажутся на репутации поставщика в целом». По данным российских военных экспертов, неустойка в случае невыполнения соглашения может достичь 300 миллионов, а то и 400 миллионов долларов. В Москве директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что «пора уже определяться с механизмом компенсаций потерь концерну «Алмаз-Антей», который уже несет и продолжает нести большие убытки из-за задержки с реализацией контракта». По его мнению, «становится невозможным также обслуживание уже поставленных Ирану систем противовоздушной обороны малого радиуса действия «Тор-М1».

    В зарубежных средствах массовой информации звучат мнения о том, что расхождения в точках зрения по судьбе крупного контракта на поставку С-300 в Иран стали последней каплей, повлекшей за собой увольнение с поста главы «Рособоронпоставки» Виктора Черкесова и назначения вместо него 13 июня работавшей ранее в налоговых органах Надежды Синиковой. (Полностью это ведомство называется Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной и специальной техники и материальных средств). С такой трактовкой можно не согласиться, конечно, ведь указанное ведомство занималось поставками исключительно для российских силовых структур и армии, но влиятельная арабская газета «Аль-Хайат» назвала на днях эту отставку свидетельством разногласий по Ирану, мол, в отставку уходят чиновники, выступавшие сторонниками выполнения вышеупомянутого контракта. Вообще же, как пишет издание, «некоторые представители военных кругов обвиняют администрацию российского президента в том, что она слишком поддается давлению со стороны Америки». В свою очередь, администрация президента тоже недовольна позицией военных. А противоречивая реакция Москвы на новые санкции против Ирана стала отражением этой борьбы.

    Елена Супонина — востоковед, заведующий международным отделом «Времени новостей», специально для «Политком.ру»

    Источник — Политком.Ру
    Постоянный адрес статьи —
  • Афганская наркоиндустрия – угроза России и инструмент геополитического влияния

    Афганская наркоиндустрия – угроза России и инструмент геополитического влияния


    Афганская наркоиндустрия – угроза России и инструмент геополитического влияния
    9-10 июня 2010 года, в Москве, с участием Президента России прошел Международный форум «Афганское наркопроизводство – вызов мировому сообществу». Международный наркобизнес сегодня – не только общественное зло, не только способ извлечения сверхприбылей для наркомафии, но еще и средство достижения геополитических целей.

    Данные о состоянии афганской наркоиндустрии дают противоречивую картину. Непонятно, например, какие из 27 провинций Афганистана можно считать «свободными от наркотиков»; сообщения о том, что все наркопроизводство сосредоточено на юге страны (провинции Кандагар и Гильменд), не согласуются с фактами выращивания наркокультур по южному берегу Пянджа…

    Исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности A.M. Коста оценил оперативную ситуацию в сфере афганского наркобизнеса как «идеальный шторм», в котором «соединились наркотики, преступность и мятежники, долгие годы собиравшиеся на границе между Афганистаном и Пакистаном и теперь направляющиеся в Центральную Азию». Если незамедлительно не принять меры, говорит А.М.Коста, «значительная территория Евразии вместе с ее огромными энергетическими запасами может быть потеряна», а нестабильность переместится из Афганистана в Центральную Азию (она уже перемещается, как мы видим на примере Киргизии). И в то же время ооновский чиновник фактически поддержал курс администрации США на прекращение уничтожения наркопосевов в Афганистане, а предложение А.М.Косты добиться снижения цен на опий можно трактовать и как приглашение наводнить мир героином (1).

    Притчей во языцех стало нежелание руководства блока НАТО уничтожать посевы опийного мака посредством распыления дефолиантов. Здесь идут ссылки на то, что коалиция не может, мол, настраивать против себя местных крестьян. Ранее об отказе от уничтожения наркопосевов объявил спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Ричард Холбрук. Глава Госнаркоконтроля России В.П.Иванов охарактеризовал эту позицию как ошибочную. По мнению российских специалистов, опыт Колумбии и стран «золотого треугольника» свидетельствует о наибольшей эффективности именно дефолиации, а не механического уничтожения посевов (2).

    Каковы перспективы реального взаимодействия России и Западной коалиции в Афганистане? Уже сейчас Россия предоставляет натовцам «воздушный коридор», участвует (силами частных компаний) во внутриафганских перевозках. При этом Россия потеряла за последние 10 лет наркоагрессии, по некоторым данным, только погибшими 250-300 тысяч человек. Согласятся ли Вашингтон и Брюссель с предложением создать совместное оперативное командование ОДКБ и НАТО с местом дислокации в Хороге, поблизости от начинающегося в афганском Бадахшане «северного маршрута»? Или с предложением увязать дальнейшее функционирование «воздушного коридора» с обязательством коалиции применять дефолианты хотя бы в районах наибольшей концентрации посевов опиумного мака? (3) И сколько еще Москва может довольствоваться пустыми фразами представителей Альянса о том, что «НАТО ценит вклад России»?

    Звучавшие на форуме речи некоторых представителей Международных сил по стабилизации (4) вызвали откровенное недоумение: как можно, например, делегировать полномочия по борьбе с наркотиками афганскому правительству и тут же, в кулуарах, признавать его полную недееспособность?

    Военное присутствие в Афганистане дает Соединенным Штатам и НАТО уникальную возможность из одной точки одновременно оказывать давление на Россию, Китай, крупнейшие нефтяные (Иран, Саудовская Аравия, Ирак) и ядерные (Индия, Пакистан) державы, а при необходимости — быстро развернуть боевые действия против Ирана (5). Соответственно, Иран, граничащий с Россией по Кавказу и добившийся крупных успехов в противодействии наркоэкспансии, выступает объективным союзником России в борьбе с этим злом (6).

    Урегулирование в Афганистане невозможно без прекращения иностранной оккупации, обеспечения должного контроля на границах и других согласованных усилий соседей Афганистана, не заинтересованных в том, чтобы эта страна оставалась «пороховой бочкой». В противном случае мир будет продолжать полниться слухами о том, что американцы ввозят урановую руду из провинции Пактика, ВВС США занимаются транспортировкой наркотиков, а усилия стран — членов ШОС, строящих дороги и мосты на севере Афганистана, создают более благоприятные условия для глобального наркобизнеса.

    9 июня 2010 года Президент России Дмитрий Медведев подписал Стратегию государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года (7). В документе, в частности, говорится об укреплении «поясов безопасности» вокруг Афганистана с целью пресечения незаконного ввоза опиатов, о согласованных межгосударственных профилактических и организационно-розыскных мероприятиях по выявлению и ликвидации каналов международного наркотрафика и т.д.

    Только неотложное обеспечение необходимых внешнеполитических условий противодействия наркоагрессии позволит России добиться перелома на афганском участке этого «фронта».

    ____________________________
    (1) О развитии наркоситуации в Афганистане // Материалы к международному форуму «Афганское наркопроизводство – вызов мировому сообществу» (Москва, 9 – 10 июня 2010 г.)

    (2) См.: «Афганское наркопроизводство как угроза миру и международной безопасности». Выступление председателя Государственного антинаркотического комитета, директора ФСКН России В.П. Иванова в Центре Никсона (Вашингтон, 24 сентября 2009 г.) //

    (3) Соответствующие предложения вносились депутатом Государственной Думы С.Багдасаровым и другими участниками международного форума.

    (4) Французский бригадный генерал, находящийся в подчинении МакКристала, прямо заявил, что напрямую миссия западных сил в Афганистане не предусматривает уничтожения наркобизнеса. Гибель в 2010 году 15-ти афганских граждан в ходе мероприятий, которые осуществлялись, согласно утверждению этого генерала, в рамках борьбы с наркобизнесом, была обставлена в лучших традициях западного политического пиара, согласно которому «силы коалиции подвергают себя опасности в Афганистане за Россию и за российские интересы».

    (5) О развитии наркоситуации в Афганистане // Материалы к международному форуму «Афганское наркопроизводство – вызов мировому сообществу» (Москва, 9 – 10 июня 2010 г.)

    (6) Можно упомянуть установку заграждений на проблемных участках границы с Афганистаном, на что идут значительные финансовые и организационно-технические средства до создания (при участии государства и частного сектора) сети специализированных клиник.

    (7) Указ Президента РФ от 09.06.2010 N 690 //

    Андрей АРЕШЕВ

    Источник — Фонд стратегической культуры
    Постоянный адрес статьи —
  • Путин нанес точечный ответ по Ирану,а Израилю досталось

    Путин нанес точечный ответ по Ирану,а Израилю досталось

    Пресс-конференция Владимира Путина и Реджепа Эрдогана прошла под знаком огромной благодарности премьера Турции премьеру России

    Вчера в Стамбуле прошла международная конференция по мерам доверия в Азии с участием лидеров 20 стран. Россию представлял премьер-министр Владимир Путин, который, как сообщает специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ, во время пленарного заседания развенчал последние надежды иранского президента Махмуда Ахмади-Нежада на то, что итоговая резолюция Совбеза ООН, которая будет обсуждаться сегодня, может быть не принята.

    До начала международной конференции по взаимодействию и мерам доверия в Азии, как и в разгар международной конференции, журналистов интересовало, по-моему, не то, что происходило во дворце, где шла встреча лидеров 20 стран, а то, что они и журналисты видели за окнами, в непосредственной и, можно сказать, опасной близости, в трех сотнях метров от дворца, в бухте Золотой Рог.

    А видели они яхту Ecstasea, принадлежащую Роману Абрамовичу. Яхта на самом деле мирно покачивалась в волнах Золотого Рога под проливным дождем, который обрушился на Стамбул (больше всего от него выиграли стамбульские школьники: у них отменили занятия).

    Почему-то информация про яхту просто поставила на колени турецких и иностранных журналистов. Ни о чем другом они думать больше не могли. Что делает здесь эта яхта? Действительно ли на ней были какие-то нефтяники с далеко идущими (уже по суше) намерениями?

    Куда она поплывет дальше? Правда, что ли, как писали уже английские коллеги, в ЮАР, прямо на чемпионат мира по футболу, чтобы и там отвлекать журналистов от освещения праздника спорта?

    Эти мучительные раздумья все-таки на какое-то время прервала ранняя пресс-конференция премьер-министров России и Турции Владимира Путина и Реджепа Эрдогана, накануне не планировавшаяся.

    Она должна была начаться уже в 9.15, до пленарного заседания на конференции, но на самом деле началась примерно вместе с ним. Таким образом, господин Эрдоган придавал встрече с российским коллегой, можно сказать, преувеличенное значение.

    Об этом на телеканалах

    [ весь архив видео ]
    Вначале было подписано два договора: один о безопасности туризма в РФ и Турции (второе, судя по последним сообщениям СМИ, все-таки актуальнее), другой детализировал соглашения по поводу строительства российской АЭС в Турции.

    Господин Эрдоган мог бы, очевидно, рассказать о многом. Но он говорил о конфликте с Израилем по поводу «Флотилии мира». Ни о чем другом (не считая, конечно, яхты Романа Абрамовича в Золотом Роге Стамбула) в Турции сейчас не думают.

    — Во время телефонных переговоров с Владимиром Путиным я наблюдал поддержку Российской Федерации,- сказал господин Эрдоган.- Выражаю огромную благодарность Владимиру Путину. Единственная цель там была — доставка гуманитарной помощи! Не может быть оправдания этому! Поднимается голос справедливости! Мы с дорогим другом Владимиром Путиным обсуждали эту тему. Еще раз огромная благодарность!

    Через некоторое время журналист агентства Bloomberg спросил российского премьера, что теперь будет с проектом «Голубой поток-2», который предполагалось использовать для поставок российского газа через Турцию прежде всего в Израиль.

    Российский премьер заявил, что «Голубой поток» предназначен для дополнительных поставок газа в Турцию и в третьи страны — Сирию, Ливан…

    — Проблема в другом,- без лишней озабоченности произнес Владимир Путин,- Израиль, по имеющимся данным, нашел газ у себя на шельфе. А спекулировать на человеческих жертвах я бы не стал сейчас.

    Так что история с «Флотилией мира», хотел дать понять российский премьер, не имеет отношения к тому, что Россия не будет поставлять свой газ Израилю. Тем более что через Турцию это пока и нереально.

    А плюсов от такой самоотверженной позиции можно извлечь немало. Например, решить наконец вопрос с прокладкой трубы «Южного потока» по дну Черного моря в территориальных водах Турции.

    Кроме того, никаких переговоров с «Газпромом» Израиль по поводу этой ветки не вел (как рассказал мне вчера заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев, по этому поводу была только предварительная консультация), так что Владимир Путин отказал Израилю в том, чего и так не было, а выглядело как санкции против Израиля после истории с «Флотилией мира». В этом и состоял главный эффект его выступления.

    На вопрос, повлияет ли на поставки российского газа в Турцию соглашение, подписанное накануне между Турцией и Азербайджаном о поставках газа с месторождения Шах-Дениз-2, господин Эрдоган ответил, что из Азербайджана «и так идет газ в Турцию и это не огромная цифра».

    — У нас большая потребность в газе,- обнадеживающе добавил он.- И она все больше и больше.

    Господин Путин не выразил никакого беспокойства по этому поводу:

    — Объемы поставок с Шах-Дениза в Турцию,- заявил он,- несопоставимы с поставками российского газа. Мы и через Украину поставляем, и по «Голубому потоку». Более того, мы замещаем недопоставки иранского газа в Турцию во время зимнего сезона.

    Кроме того, господин Путин не упустил случая в очередной раз высказаться насчет Nabucco:

    — Если кто-то просчитает экономику проекта — дай бог, пусть осуществляется, пусть живет (намек на то, что до сих пор никто не дал себе труда просчитать.- А. К.). Но одного азербайджанского газа для наполнения Nabucco не-до-ста-точ-но!

    Турецких журналистов интересовало, как Россия намерена оказывать помощь Турции в истории с Израилем.

    — Мы сразу выразили не только озабоченность, но и осуждение,- сказал господин Путин.- Тем более что это произошло в нейтральных водах. Это вызывает еще больше вопросов. Мы очень подробно обсудили эту тему, очень подробно.

    Последнее иранское предупреждение
    Совет Безопасности ООН вчера провел финальный раунд консультаций по обнародованному в понедельник проекту новой резолюции, ужесточающей санкции против Ирана. Голосование по резолюции может состояться уже сегодня. В свою очередь, иранский президент Махмуд Ахмади-Нежад предупредил мировое сообщество, что в случае введения санкций Тегеран откажется от дальнейших переговоров по иранской ядерной проблеме. При этом иранский лидер фактически выступил с угрозами в адрес России. >>Наконец, российский премьер высказался насчет Ирана.

    Его президент Махмуд Ахмади-Нежад в этом время уже готовился выступать на пресс-конференции, прямую трансляцию с которой закрыли во время выступления президента Азербайджана, как только тот заговорил о проблеме Нагорного Карабаха.

    — Господин президент Ирана здесь,- продолжил российский премьер,- мы увидимся в ходе совещания и поговорим… если у него возникнет такая необходимость.

    У господина Путина, очевидно, такой необходимости нет: позиция России сформулирована, она готова к санкциям против Ирана, но с очень существенными оговорками, способными вообще-то дезавуировать эту позицию. Оговорки господин Путин тут же изложил:

    — Международные резолюции не должны быть избыточными, они не должны ставить иранский народ в ложное положение, Иран имеет право на мирную ядерную программу… Более того,- неожиданно закончил российский премьер,- в августе текущего года АЭС в Бушере должна быть запущена.

    Он мог бы этого и не говорить, всем было бы только спокойнее. Но разве тогда был бы повод так оживиться западным журналистам?

    Еще больше журналисты оживились, когда на конференции выступил Махмуд Ахмади-Нежад. У него был последний шанс убедить членов Совбеза ООН не принимать резолюцию по поводу введения санкций. И он попытался этот шанс использовать. Поскольку позиция США слишком понятна и постоянна, президент Ирана сосредоточился на России.

    Господин Ахмади-Нежад заявил, что Иран выйдет из переговоров по ядерной программе, если Совбез ООН одобрит предложенную резолюцию (строительство АЭС в Бушере не подпадает под санкции). Господина Путина президент Ирана призвал к максимальной осторожности и предложил России сделать все от нее зависящее, чтобы она не оказалась на стороне врагов Ирана. Это по всем признакам было откровенным шантажом и даже ультиматумом.

    После этого шансов, что российская делегация примет его, разумеется, не было никаких.

    Правда, президент Ирана не удержался и, как Владимир Путин насчет Nabucco, произнес несколько ритуальных слов насчет США.

    Американцам, и прежде всего президенту Бараку Обаме, который по определению является врагом Ирана, господин Ахмади-Нежад предложил, пока не поздно, изменить свою политику, поскольку «только это может спасти администрацию США от полного политического поражения», а «Барак Обама будет первым, кто пострадает от этого».

    Владимир Путин, выступавший после иранского президента, как и обещал на пресс-конференции с господином Эрдоганом, ответил господину Ахмади-Нежаду. Он сказал, что тому надо бы быть более коммуникабельным в отношениях с мировым сообществом.

    Господин Ахмади-Нежад, видимо, все поняв насчет голосования в Совбезе ООН, не стал ждать второй части заседания.

    Он даже на общий обед не остался: улетел туда, где его понимают.

    То есть в Иран.

    № 102 (4402) от 09.06.2010 Источник — Коммерсант
    Постоянный адрес статьи —

  • Реанимация Европы и исторический треугольник Россия — Турция — Иран

    Реанимация Европы и исторический треугольник Россия — Турция — Иран

    Сегодня в мире сложилась такая геополитическая ситуация, когда ни одна сверхдержава не может в одиночку вести какую бы то ни было серьезную войну, и по этой на первый взгляд банальной причине существующие военно-политические блоки, и те, против кого они созданы, пожирают огромные финансы, только ослабляя экономическую мощь стран-членов таких объединений. При всех своих регалиях и исторических заслугах даже США, Россия, Китай и Евросоюз не являются исключениями в данном контексте. Всемирный финансовый кризис лучше всего доказывает, что в современном мире вперед может выйти не военная мощь, а экономическая целесообразность. Сила оружия постепенно теряет свою актуальность, и слава Богу, хотя любители военных союзов могут думать по-другому. Все более становится очевидным, что сегодня невозможно у кого-то что-нибудь отобрать силой. Применение военной мощи в решении международных и даже региональных и локальных вопросов становится каким-то постыдным вариантом, оценивается как отсутствие достаточной политической культуры, сильной дипломатии в межгосударственных отношениях. Такой «роскошью» могут баловаться только лишь голодные и глубоко несчастные пираты типа сомалийских боевиков. То же самое можно сказать относительно движения «Талибан» в Афганистане. Попробуйте вспомнить, как приходилось НАТО оправдывать начало военных действий в Югославии, Ираке и Афганистане, как стремительно упали рейтинги глав основных государств- участников — США и Англии с началом войны в указанных странах. Ведь само оправдание — это прямое доказательство присутствия вины. Иначе зачем такие запутанные мотивации необходимости начать военные действия против других народов и стран, которые сами по себе никакой серьезной угрозы как для стран-членов НАТО, так и для всеобщего мира не представляли. Сегодня в Европе, не говоря о странах Африки и части Латинской Америки, армия безработных почти и голодных в каждой из них в несколько раз превышает численность вооруженных сил этих стран, вместе взятых. В самой Европе число официально зарегистрированных безработных доходит до 20% трудоспособного населения. Для привыкших хорошо и достойно жить европейцев это катастрофа.

    Ни для кого не секрет, что сегодня Европа стоит на пороге финансового краха, социальной революции. В случае надобности оснащенная суперсовременной военной техникой армия НАТО не сможет остановить тех, кто решится взять власть или совершить разного рода глупости, как во Франции и Греции недавнего времени, — погромы, поджоги. Беда заключается в том, что пока никто не может прогнозировать развитие ситуации в странах Евросоюза, Японии, Корейском полуострове и в самих США. Печальным является то, что у недовольных политикой властей своих стран трудящихся масс Европы нет своего варианта нового политического строя, при котором общемировое плачевное положение могло бы быстро улучшиться. Образно говоря, нет своих пророков, которые встали бы во главе обиженных и обездоленных, условно говоря, создав новую религию. Религия «капитал-царь» еще сильна и, видимо, не собирается просто так уступать свои позиции. Тем временем, не исключено, что все это кажется таким только на первый взгляд. Капитал в странах Европы еще никого из государей не спасал от гнева народного. Ожидаемый социальный взрыв приведет к еще большему углублению кризиса в экономике, финансовом секторе. Если к этим двум сферам прибавится и политико-идеологический, моральный кризис, то трудно даже вообразить себе последствия дальнейшего хода событий для всего мирового сообщества. Судя по всему, Европе социальной революции и реформации не миновать. Капиталистический общественно-экономический строй уже дал огромные трещины и постепенно опускается на дно мирового океана. Вроде бы совсем недавно мир с пышностью и в праздничном настроении проводил социалистический строй в корзину истории, хотя в нем было много позитивного. Но взамен лучшего предложения не было. Пропаганда и распространение (временами даже с помощью военных действий) псевдодемократии фактически не имеют никакого успеха. Все, что было предложено «беглецам» от социализма в лоно капитализма, рыночной экономики, так и не получило логического завершения. Лозунг «продвижение демократии» все больше способствует разобщению народов и стран, приводит к упадку морально-нравственной системы почти во всех странах. В некоторых из них уже возрастает разгул аморальности, как основное условие якобы «полной демократии и свободы». Значит, плохо объяснили им суть этих понятий или, скорее, сами в этом тоже толком ничего не понимают. Теперь, что же может быть предложено с тем, чтобы заменить капитализм и социализм? Может, третий путь развития? Хотя страны, не присоединившиеся к военно-политическим блокам, до сих пор не могут реализоваться в качестве полноценного субъекта мирового процесса. Значит, необходим уже четвертый путь развития. Но он не существует даже в зародыше. Поэтому неизвестно, что это такое, как выглядит, какова его политэкономическая начинка. И, говоря реально, нет даже времени и людей — истинных политических «мудрецов» мирового капитализма, знающих хоть какой-то новый путь развития и надеющихся при этом не выпустить из своих рук «хвост дракона» — капитала, основу всех радостей и печалей. Некоторые аналитики, уже не без основания, считают, что жители Европы могут совершить новые революции, типа французской в XIX веке. Но каковы будут ее результаты, если на сегодняшний день Франция — одно из основных звеньев цепи финансового кризиса? Никто не знает, что делать дальше. Ситуация слишком сложная, и даже нет никаких теоретических постулатов для исправления допущенных ошибок. Европа пока в поисках выхода из глубокой социальной, экономической и финансовой ямы. Учитывая все сказанное, можно сделать вывод о том, что на сегодня объединение усилий Турции и России реально выводит эти страны на новый исторический уровень решения внутренних проблем. А это в какой-то степени снимает социальную напряженность и, хотя туманно, но все-таки видны контуры долгосрочной стабильности в регионе, что не может не радовать и соседей, в том числе Азербайджан, у которого одна большая нерешенная проблема — возврат оккупированных Арменией территорий, в том числе Нагорного Карабаха. Думаю, что при политической и военно-экономической стабильности на Южном Кавказе, к чему так сильно стремятся Россия и Турция, со временем и карабахскую проблему можно будет решить мирным путем. Я считаю, что длительные переговоры лучше, чем кровавая война и ослабление экономики и самой азербайджанской государственности. Скоро безальтернативность заключения мирного договора станет для Армении реальностью, от которой отказаться она не сможет. Она уже проиграла битву, осталось только оправдать перед народами такую бессмысленную 20-летнюю войну против мирного соседа. Еще одно очень важное обстоятельство: не имея послушных и верных союзников, США вряд ли могут начать какие-то военные действия против Ирана. По сути судьба этой разрекламированной войны напрямую зависит от Турции и Азербайджана, которые уже высказали свое несогласие с намерением США использовать их территории в войне с Ираном. По этой же причине и война с Афганистаном может скоро завершиться с уходом оттуда сил НАТО. Правда, от этого афганский народ мало что выиграет — начнется гражданская война, братоубийственная бойня внутри страны, но это уже тема для другого разговора. Треугольник Россия-Турция-Иран, кем бы он ни был предложен первоначально, — это требование времени, необходимость наших дней. Уверен, что он развяжет многие узлы, разрешит основные противоречия в регионе и поможет многим мировым державам быть более осторожными в продвижении так называемой «цветной революции» в республики, находящиеся вблизи этого треугольника. В такой ситуации проигравших почти не будет. Даже тем, которые по сути 35 лет ведут некую виртуальную, экономическую войну с Ираном, сильно повезло с появлением такого положительного треугольника. Отцы «демократии» избегнут потери своего имиджа и сохранят жизнь десяткам тысяч своих солдат, сильных, здоровых, дельных граждан своих стран. Это большой выигрыш. Теперь и острые умы любителей войны могут быть направлены на созидание в интересах своих стран и народов. Сближение России и Турции — самое важное событие последних 15 лет. Такое взаимовыгодное сотрудничество и возможное появление взаимного доверия непременно изменит к лучшему политэкономическую ситуацию и в самой Европе, а также окажет позитивное воздействие на изменение роли США в регионе. Реальность возьмет верх. В этом мало кто из солидных экспертов сомневается. В последние 5-6 лет наблюдается ощутимое охлаждение отношений между Турцией и США на почве манипуляции США так называемым «геноцидом армян» и их попытками оказать давление на Турцию в переговорах с Арменией. С большим трудом Турции удается избежать военных переворотов, инициаторами которых всегда были союзники по НАТО, а особенно США. Геополитическая обстановка в мире сильно и позитивно меняется. Военно-политический альянс НАТО в конечном итоге может потерять такое мощное в военном, экономическом и политическом отношении государство, как Турция, что вполне может привести к распаду этого «долгожителя». Представьте на минуту НАТО без Турции. Я понимаю, что трудно такое допускать даже мысленно, но, и вправду, очень заманчиво, и имеет под собой более чем серьезную почву. Зачем Турции НАТО? Для борьбы против ставшей близким экономическим партнером России (бывший Советский Союз) или чтобы лелеять надежду вступить в разваливающийся Европейский союз? Какой резон находиться там, где почти все члены этого союза косо смотрят на членство Турции в Евросоюзе и фактически шантажируют ее не имевшим место событием — так называемым «армянским геноцидом»? Конечно, это дело самой Турции, турецкого народа. Я просто позволил себе поразмыслить вслух и, признаться, меня охватила гордость за возможность такого поступка. Турция-Россия-Иран. Такая комбинация увеличивает влияние этой «тройки» не только на Ближнем Востоке, но и во всем Прикаспийском регионе, и, фактически, будет способна привести к нейтрализации любой внешней угрозы. Если добавить к ней хотя бы политическую поддержку Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), то картина становится более ясной и понятной. Интересы Китая, России, Индии и государств Центральной Азии требуют спокойной мирной обстановки в регионе. Заинтересованность в экономических отношениях становится главной и, фактически, единственной аргументацией в пользу установления добрых взаимовыгодных отношений в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и Южном Кавказе. Думаю, реанимация и «лечение» больной (еще и исторически устойчивым натовским вирусом) Европы во многом зависит от перечисленных выше народов и стран, которые к ней относятся весьма положительно и считают тоже жертвой капитала и террора.

    К месту сказать, что восточная медицина давно и успешно практикуется в Европе. Почему не использовать один из ее безболезненных рецептов для решения Европой собственных экономических и финансовых проблем? Просто необходима единая политическая воля евроруководителей. Уверен, что народы Европы будут только рады, и их «сострадание» голодным и бездомным во всем мире уменьшится в разы. Нынешние военные расходы могут удовлетворить потребности всех голодных и нищих мира сего. Ведь других выходов-то уже не осталось. Мудрецы НАТО только могут потянуть время, но не более того. А политическая эвтаназия цивилизованной Европе не к лицу. На Востоке она и вовсе считается делом греховным. Значит, придется лечиться традиционным народным способом, и тут истинная мудрость может срабатывать с высокой точностью.

    Рафик АЛИЕВ, доктор философских наук, профессор Источник — raliyev.az
    Постоянный адрес статьи —

  • Афганский лабиринт

    Афганский лабиринт

    Рахамим ЭМАНУИЛОВ

    Об авторе: Рахамим Эмануилов – востоковед, советник спикера Совета Федерации РФ, президент Фонда взаимодействия цивилизаций.

    Сегодня, в начале XXI столетия, в глобализованном мире, где люди различных конфессий и культур находятся в постоянном взаимодействии, вопрос о соотношении религии и политики, религии и насилия является, быть может, как никогда важным. Большинство последних террористических актов, имевших громкий резонанс, в той или иной степени имели религиозную подоплеку. И это не может не вселять самого серьезного беспокойства. В первую очередь, религиозный аспект экстремизма сегодня актуален для Афганистана и соседнего с ним Пакистана, на территории которых уже больше десяти лет реализуются экстремистские, террористические практики движения «Талибан» и «Аль-Каиды», угрожающие всему миру.

    Убивая именем Бога

    В последние десятилетия прошлого века и в начале века нынешнего одним из главнейших вызовов мировой безопасности стал терроризм, выступающий под религиозными знаменами. Ситуация, при которой переплетаются политическое насилие и религиозная вера, — крайне опасна. Именно такое переплетение уже много лет наблюдается в Афганистане и Пакистане, а также на Ближнем Востоке. Для «религиозных» (именно так, в кавычках!) террористов насилие — долг, оправдываемый Священным писанием (будь то Библия, Коран или другие священные тексты). Насилие, легитимизируемое религией, делается самоподдерживающимся, поскольку насильственные действия сами по себе рассматриваются как «санкционированные» Богом. Более того, религиозно мотивированные террористические группировки показывают повышенную живучесть в сравнении с террористическими структурами, использующими другую мотивацию (ультралевую, ультраправую или националистическую и т.д.). Именно в этом следует, в том числе, искать причины политического «долголетия» движения талибов и организации Усамы бен Ладена.

    В СМИ и в массовом сознании существует стереотип, связывающий «религиозный» терроризм едва ли не исключительно с исламом в его радикальном прочтении. На самом же деле, хотя существует немалое количество экстремистских группировок, выступающих под знаменем ислама, религиозную мотивацию под насильственные действия террористического характера подводят адепты и других конфессий.

    Но определяют ли несущие ненависть и смерть экстремисты, какими бы высокими и священными идеалами они не оправдывали свою деятельность, лицо той религии, от имени которой они выступают? Ответ однозначен: нет.

    Ответственность религии

    И, тем не менее, возникает проблема: насколько та или иная религия ответственна за деяния людей, готовых нести насилие во имя веры? Ведь практически все мировые религии в основе своей проповедуют идеи мира и любви. Это, несомненно, так, но мы не можем сбрасывать со счетов при этом, что свои идеологические построения талибы, боевики «Аль-Каиды» и другие «экстремисты от религии» возводят не на голом месте, а уверенно апеллируют к религиозной традиции, к священным религиозным текстам и сочинениям уважаемых теологов.

    Другой вопрос — насколько экстремисты извращают дух и букву религии, насколько репрезентативными являются их взгляды в конфессиональной среде. И это соображение не дает возможности соглашаться с мнением тех, кто выводит экстремизм и терроризм из сущности религии. Мировые религии существуют многие столетия, а история «религиозного» терроризма, в его современной, угрожающей форме, родилась на наших глазах.

    Возлагать ответственность за действия террористов и экстремистов в том же Афганистане на ту или иную этническую или религиозную общность (например, пуштунов), не только в корне ошибочно, но порочно и крайне опасно. Более того, если отбросить внешнюю атрибутику и конкретное религиозное наполнение идеологических построек экстремистов и террористов из «Талибана», «Аль-Каиды» или Исламского движения Узбекистана (ИДУ), то в основе их теории и практики мы вряд ли увидим специфический элемент, диктуемый именно религией. Зато дух нетерпимости, ненависти к «другим» является объединяющим для экстремистов самых разных «расцветок», светских ли или исключительно набожных.

    Услышать истинную мотивацию экстремизма, чтобы ее победить

    Для решения проблем, связанных с религиозным экстремизмом и терроризмом, правительства могли бы не только заниматься раскрытием террористических группировок и свершением правосудия, но и выявлять причины, порождающие терроризм внутри различных сообществ. Как это ни парадоксально, но для эффективного противостояния террористической опасности, исходящей от религиозных экстремистов, следует услышать среди риторики вражды и ненависти и их истинную мотивацию. Именно это, кстати, мы можем сегодня наблюдать в политике официального Кабула, выдвинувшего концепцию национального примирения и реинтеграции «умеренных талибов» в афганское общество. А эту задачу не решить, не выслушав аргументы всех сторон.

    Совершенно очевидно, что привлекательность для потенциальных последователей экстремистских течений их пропаганды не строится на пустом месте. Среди условий, способствующих распространению терроризма, — конфликты, бедность, слабое развитие, нарушение основополагающих прав человека и отсутствие верховенства закона. Как показывает афганский и пакистанский опыт борьбы с «Талибаном» и «Аль-Каидой», краткосрочные, упрощенные, демагогические и репрессивные методы решения проблем, являющихся питательной средой для разрастания экстремизма и терроризма, не только не могут быть полезными, но и нередко представляют опасность.

    Идеологи экстремизма в Афганистане умело используют реально существующие проблемы, с которыми сталкиваются люди, причем эти проблемы искусно акцентируются, иногда явно преувеличиваются, а зачастую и извращаются. Идет ли речь о коррупции властей, о жестоких политических репрессиях по отношению к инакомыслящим, о политике Запада в самом широком его понимании в странах третьего мира, о бездумно насаждаемой вестернизации со всеми ее достоинствами и пороками. Манипулирование этими темами нередко обеспечивает как минимум сочувственное внимание многих верующих к экстремистской риторике талибов и других радикальных исламистских группировок.

    И здесь крайне важным представляется еще одно обстоятельство — идеологии религиозного экстремизма следовало бы противопоставить реальные идеалы, мораль, идеи, которые могут служить альтернативой для людей. Идейно-моральный же вакуум и/или попытки заместить его искусственно созданными и насаждаемыми идеологическими схемами не только не могут стать заслоном на пути вербовки экстремистами новых «рекрутов», но лишь подтолкнут молодежь в их ряды.

    Мина замедленного действия

    Радикализм, экстремизм, терроризм с религиозной мотивацией — сложные, многосоставные феномены, не поддающиеся простым объяснениям. Их возникновение связано с целым комплексом причин и источников. И именно поэтому корни современного террористического движения, например, в Афганистане и Пакистане, нельзя выкорчевать простыми инструментами. Мало одних только военных и социальных усилий со стороны официального Кабула, Исламабада и руководителей стран международной антитеррористической коалиции. Необходима напряженная интеллектуальная и религиозная работа. Нужно предпринять активные усилия, чтобы расшатать интеллектуальный фундамент экстремистского движения, какими бы знаменами оно ни прикрывалось, и сделать все возможное, чтобы остановить приток новых террористов. И в этом отношении, конечно, свое слово должны сказать представители тех религиозных конфессий, от чьего имени пытаются выступать экстремисты, сеющие смерть, рознь и ненависть.

    Угроза, которую несет человечеству религиозно мотивированный терроризм в Афганистане, Пакистане и других регионах мира, не ограничивается одними лишь человеческими потерями. Не менее важной угрозой представляется порождаемый террористическими действиями «Талибана», «Аль-Каиды», радикальных шиитских группировок на Ближнем Востоке климат взаимного подозрения и страха между различными конфессиями (да и внутри самих конфессий тоже). Это насилие углубляет этнические и религиозные границы, закладывая мину замедленного действия на десятилетия, а то и на столетия вперед. Вот где кроется главная опасность экстремизма такого рода.

    «Прививка» диалога культур и религий

    Применительно к проблеме противодействия «Талибану» и «Аль-Каиде», наряду с силовым противодействием, следует делать все возможное, чтобы сблизить различные сообщества Афганистана и убеждать народы этой страны и ее соседей в принятии различий общественного устройства и многообразия культур, что является ценнейшим достижением цивилизации. Крайне важно налаживать межконфессиональный и межцивилизационный диалог. Причем затрагивать такой диалог должен не только тонкий слой политических, религиозных, экономических и интеллектуальных элит, а самые широкие массы населения в разных странах. В этот диалог самым активным образом должна вовлекаться молодежь. Диалог религий, культур, людей — это своего рода «прививка» для выработки стойкого иммунитета к терроризму и экстремизму. Конечно, надо отдавать себе отчет, что такой диалог не способен полностью положить конец этим явлениям, однако без него борьба с идеологией ненависти и насилия в том же Афганистане попросту немыслима. И Россия, как страна многонациональная и многоконфессиональная, как государство, не должна и не может оставаться в стороне от этих процессов.

    Религиозные общины должны выработать единые подходы по острым вопросам, стоящим перед человечеством. Следует искать пути к достижению мирного и справедливого миропорядка, способы преодоления существующих угроз, придания нового импульса межрелигиозному диалогу. И важно осознать такой момент: в условиях глобализации самобытность культур должна сохраняться. Очевидно, что требуется обеспечить доступ всех культур, цивилизаций к решению их собственной судьбы и судьбы всего мира. Этот принцип особенно актуален для современного Афганистана, народы которого устали от 30-летней непрекращающейся гражданской войны.

  • «Флотилия свободы» страшнее, чем ракеты «кассам»

    «Флотилия свободы» страшнее, чем ракеты «кассам»

    Е.Е.Кирсанов

    Похоже, что история с перехватом «Флотилии свободы» не исчерпана. Здесь имеются ввиду даже не дипломатические или пропагандистские моменты – они как раз в самом разгаре и долго не будут исчерпаны, а возможность возникновения новых инцидентов с возможными убитыми и ранеными. К берегам Израиля на полном ходу идет еще один корабль с гуманитарным грузом, на этот раз ирландский. Соответственно на борту находятся граждане ЕС со всеми вытекающими последствиями. Израильский премьер-министр Б.Нетаньяху уже заявил, что корабль будет задержан, препровожден в израильский порт, а гуманитарный груз после досмотра направлен в сектор Газа. Естественно было обещано соблюдать при этой процедуры соблюсти максимум «осторожности и аккуратности».

    Что из всего этого следует? Как мы предполагали ранее, возникшая «брешь» в израильских «оборонительных бастионах» расширяется всеми возможными способами. Включая, конечно, уже «апробированный кровью» способ прорыва блокады Сектора. Действительно, если предположить, что все доставляемые таким образом грузы будут переправлятся «по назначению», то это будет означать начало конца всей этой историей блокадой. Египет уже открыл (правда, временно) свой КПП, Москва публично призвала режим блокады ликвидировать, то же самое высказывали на разном уровне официальные лица из Евросоюза и т.п.

    В условиях «мирного» противостояния, к тактике которого перешел ХАМАС, сам по себе исчезает главный «козырь» Израиля по обвинению беспокойных соседей в терроризме и обстреле своих городов. Если вдруг до «упертых» палестинцев дойдет, что в случае официального признания ими «границ 1967 года» стратегическая инициатива полностью переходит на их сторону, то позиции израильского руководства значительно ослабнут. Уже сейчас США активно налаживают неофициальные контакты с ХАМАСом, что говорит об осознании Белым Домом факта необходимости привлечения движения в качестве одного из равноправных партнеров по БВУ. Для этой цели администрацией Б.Обамы используется бывший советник Б.Клинтона по Ближнему Востоку Р.Малли, основной задачей которого и является склонение руководство ХАМАС к отказу от провокационной риторики и принятие им более конструктивной позиции. По некоторым данным, такую же задачу в числе прочих решал и председатель Комитета по международным делам Сената США Дж.Керри, который в мае с.г. посетил Дамаск. Есть все основания полагать, что предварительные положительные результаты в вопросе необходимого воздействия на руководство ХАМАС были достигнуты. Единственно, что прогресс в этом вопросе Дамаск жестко увязывает с необходимым воздействием на Израиль со стороны США по вопросам возможной операции израильской армии против ливанской «Хизбаллы». Обсуждались и вопросы улучшения сирийско-ливанских отношений, которые долгое время находились в глубоком кризисе. Несмотря на явный прогресс в последнее время, они по-прежнему подвергаются испытаниям «на прочность». В частности, недавно стало известно о раскрытии агентурной сети сирийской разведки в МВД Ливана, который считается «вотчиной» нынешнего ливанского премьера С.Харири и используется им для выполнения наиболее «деликатных поручений». Примечательно, что для инфильтрации сирийцы использовали разведку «Хизбаллы», что свидетельствует о тесных связях между двумя спецслужбами.

    Но вернемся к нынешней турецкой антиизраильской тактике. Инцидент, в который «по уши» «вляпалось» израильское руководство, некоторыми экспертами уже названо «историческим моментом разрыва израильско-турецкого стратегического альянса». На самом деле, стратегический альянс между двумя странами был разорван уже довольно давно, а ситуация с «Флотилией свободы» является наиболее яркой иллюстрацией этого, а наиболее показательным свидетельством этого стал разрыв тайного пакта о военном сотрудничестве в апреле с.г. Это напрямую коснулось вопросов безопасности и наложило «вето» на сотрудничество между спецслужбами двух стран. С учетом высокой интенсивности такого сотрудничества в прошлом и «хороших возможностей» Анкары на Ближнем Востоке в этой сфере, это стало несомненным ударом по боеспособности Мосад. Кстати, некоторые эксперты утверждают, что вряд ли дубайский провал израильской разведки произошел бы, если бы она «опиралась на техническую поддержку» турецких спецслужб. Трудно судить об этом со всей определенностью, но позиции турок в этом регионе действительно традиционно сильны.

    Касаясь разрыва секретного пакта, помимо потери союзника в военной сфере, Израиль лишился и очень перспективного и важного для себя рынка продажи военных технологий и оружия.

    Теперь наступает очень интересный момент противостояния. Весьма вероятно, что следующий гуманитарный конвой будет сопровождаться уже военными турецкими кораблями. По крайней мере, в нейтральных водах. Хочется верить, что в этом случае у израильтян «хватит ума» не воевать с одной из стран НАТО. Вообще операция морского спецназа ЦАХАЛ сама по себе знаменательна. Похоже, что прежде «непогрешимых» израильских силовиков накрывает волна некомпетентности и нерешительности. Это и плохо спланированная и проведенная операция в Дубае, и непонятная по своей решительности вначале, но абсолютно «беззубая» в конце операция «Литой свинец». И теперь эпизод с «Флотилией свободы». Тот, кто из израильского командования определил место и время проведения операции, заслуживает самого строгого наказания за непрофессионализм. Как и те, кто план этой акции санкционировал. Ночь – это хорошее время для тайных операций и рейдов спецназа на вражескую территорию, но абсолютно неприемлемое для разгона правозащитных акций. В темноте никогда не поймешь, кто кого первым ударил, а главное – не зафиксируешь толком это на пленку. О месте операции – вообще отдельная тема. Нападать на суда в нейтральных водах – глупость, которая лишила израильскую контрпропаганду основного довода. Причем, довода сверхважного.

    Теперь о появившихся размышлениях некоторых экспертов о том, что акция Анкары преследовала цель отвлечь внимание от проблемы «иранского ядерного досье». По нашему мнению, что это было сделано не по «заранее согласованному плану». Просто совпало. Интересы Ирана и Турции диаметрально противоположны. И попытка Анкары в последний момент поиграть в посредника в решении иранской ядерной проблемы была сделана по двум причинам: поставить ее под контроль МАГАТЭ и поднять свой престиж. Но отнюдь не из-за желания «спасти» Тегеран. Даже в конечных целях своей антиизраильской стратегии они едины только в одном: и Тегеран, и Анкара используют ее для весомости своих претензий на лидерство в мусульманском мире. По большому счету мы сейчас видим в их лице две разные модели: жестко-радикальную (иранскую) и «умеренную» (турецкую). И, похоже, последняя оказывается более жизнеспособной.

    http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/04-06-10b.htm

  • США не нужен Кыргызстан.

    США не нужен Кыргызстан.

    аши американские друзья ничего нового не придумали. Пока Кыргызстан ослаблен, его надо дожать. В общем, все штатно: крестовые походы США за последние 20 лет порядком утомили мир, но от них (и от походов, и от США) негде спрятаться… Однако есть и вторая причина, по которой авиабаза США отказалась производить заправку своих военных самолетов на месте в Манасе. Американцы приняли такое решение, чтобы заставить страны ШОС и ОДКБ поверить: близок тот момент, когда авиабаза США из Кыргызстана уйдет. Типа, раз из Афгана выводят военных, то и база будет не нужна. Есть однако сильные сомнения в честности США. Это их новая интрига и не более. Учитывая, что обороты производства наркотиков в Афганистане – на их же совести… Далее по теме — «Афганская смерть. США не хотят бороться с наркотиками?» (обновлено)

    В принципе, эта версия отнюдь не исключает ту, что высказана была нами в первой части. Очень даже одно с другим связано и одно из другого проистекает. То, что временное правительство Кыргызстана его многовекторный партнер начнет «строить», в этом никто и не сомневался. Но – надеялись на лучшее. Что такое лучшее, когда авиабаза под боком, сказать трудно. Что такое лучшее, когда взращенная с помощью США военная сила талибов уже перехлестывает через край? Что такое лучшее, когда международный экстремизм прет к границам Центральной Азии неудержимо, когда смута и хаос надежно посеяны и дали хорошие всходы?

    И 800 тонн героина из Афганистана в год – это, конечно, то самое, что надежды на лучшее оставляет мало. Причем три четверти этой дряни оседает и потребляется в России. В год от афганского наркотика умирает до 100 тысяч человек. Запасов героина, произведенного в Афгане и складированного в Пакистане и некоторых других странах, хватит на 100 лет…

    Теперь вся эта выращенная США гадость хлынет через границы и территории государств Центральной Азии. Да, – сказали американцы, – но мы снимаемся и уходим. Последний наш солдат покинет Афганистан через год. Ну, а раз такое дело, то и с базой тоже решили поторопиться. Создать новые трудности и для Кыргызстана – это одно, но и для стран Таможенного союза, и для ШОС, и для ОДКБ с о сворачиванием активного присутствия США в Афгане тоже возникнет дополнительная головная боль . Логика и тактика США примитивна: а попробуйте без нас! Конечно, не справитесь!… Но когда нас будете звать обратно, то уже не мы вам, вы нам будете платить за то, что наши солдаты, истребители и бомбардировщики будут охранять вас от всего того, что мы создали за 10 лет в Афганистане!

    Когда американцы приходили в Кыргызстан с базой, то обещали задействовать наши предприятия – особенно строительной отрасли – для восстановления экономики Афганистана. И как? А ничего! Руины. Только опийный мак приносит дехканам деньги на жизнь. И, как объясняют высокие чиновники США, мы, дескать, не можем афганским крестьянам запретить выращивать опий, иначе они уйдут к талибам…. По сути, это договоренность с наркомафией: выращивайте, перерабатывайте, производите, вывозите, но только не идите к талибам. Чтобы многократно поднять производство героина в Афганистане, никаких других объяснений даже не требуется.

    Кыргызстан в этой мировой игре не есть главная фигура. Другое дело – Россия и Китай. Хотя для нас регион – это наша жизнь. Радостная ли она и достойная, или убогая и репрессированная. Многие, конечно, не верят, что американцы уйдут из Кыргызстана. Отказ их получать топливо – это еще не показатель того, что сама база перестанет существовать. Да раз уж они зацепились в регионе, их теперь никакими силами не выгонишь… Но, видимо, игра в этом и заключается: уйти, чтобы позвали вернуться. Смута, хаос и наркота попрут с такой силой и напором, что только заблаговременные и организованные действия стран ОДКБ и ШОС могут спасти положение.

    Безусловно, сейчас США уверены, что отдельно взятый Кыргызстан начнет сепаратно просить их не уходить, не отказываться от заправок на Манасе и не лишать республику долларовых доходов. Этого никто и не скрывает. Мы уже не раз показали себя мировому сообществу как профессиональные просителями. Вся наша многовекторность сводится к тому, чтобы у кого-то попросить денег побольше взять в долг. И желательно не отдавать. И неважно у кого. Лучше брать у всех сразу – на все так сказать, вектора…

    Например, 10-11 июня планируется проведение в Ташкенте саммита ШОС. Перед этим прошло заседание министров иностранных дел стран-участниц ШОС. Пока думали, как бы легитимно и обоснованно пригласить на это заседание Кыргызстан – и пригласили! – наши чиновники уже сформулировали дежурные просьбы. Нужно говорить, какие именно?… Вот именно!

    Из отчета: «На очередное заседание совета министров иностранных дел государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в Ташкент прибыли госсекретарь-министр иностранных дел Казахстана Канат Саудабаев, министры иностранных дел Китая Ян Цзечи, России Сергей Лавров, Таджикистана Хамрахон Зарифи, а также присутствовал председатель встречи – глава МИД Узбекистана Владимир Норов…. До последнего момента не было ясно, будет ли участвовать представитель Кыргызстана, так как стоял вопрос о легитимности представителей временного правительства страны. Однако в итоге за столом в зале ташкентского отеля Интерконтиненталь, где проходило заседание, был установлен киргизский флажок, возле которого сел замминистра иностранных дел – национальный координатор ШОС КыргызстанаТоленды Макеев.

    … В ходе дискуссии представитель Кыргызстана сообщил, что для стабилизации социально-экономической ситуации в его стране требуется порядка 200-250 миллионов долларов США. По его словам, эти средства могли бы быть использованы для «выделения льготных кредитов и компенсаций лицам, пострадавшим от мародерства во время трагических апрельских событий». Кроме того, часть суммы могла бы пойти на «закупку удобрений и сельхозтехники для фермеров, а также на выделение льготно-целевых кредитов для производителей сельскохозяйственной продукции и финансирования дефицита бюджета, образовавшегося за счет экономического спада и увеличения затрат на социальные нужды».

    И дело даже не в том, что мы все время просим в долг. Обидно, что наши чиновники не предлагают никаких интересных и выгодных проектов для международных инвестиций, финансирование которых было бы важно для экономики Кыргызстана и не снижало бы нашего имиджа в глазах партнеров. Но нет, мы продолжаем демонстрировать довольно убогий уровень мышления: дайте взаймы, и все! Тащите нас на себе. Просто потому, что мы хорошие. Неважно, что мы опять скандалим с Казахстаном и конфликтуем с Узбекистаном. Неважно, что дурим Россию – уже и Временное правительство с переходным президентом. Главное, что они – наши партнеры и им придется нас тащить на себе. Чем дальше – тем больше.

    Сегодня совершенно очевидно, что сотрудничество и ШОС, и ОДКБ пойдет по нарастающей с приоритетом на создание надежной безопасности во всем регионе. Ладно бы, мы были лишены всего, — так нет же! Вода. Золото. Кремний. Гидроэнергетика. Всего не перечислишь. Заманчивых проектов хватило бы на всех, но мы ничего не предлагаем. Просим в долг. Обидно. Может, поэтому к нам так и относятся?

    Вот и заокеанские друзья. Бац – и никаких доходов от присутствия авиабазы. Ну, нарушены тем самым все условия договора – и что теперь? Он же, Кыргызстан нынче вообще нелегитимный – так чего ж с ним считаться? Все равно придут с протянутой рукой. То подай им на правозащитников, то подай на консультантов и политтехнологов, то на новую Конституцию подай. Это уже достаточные рычаги политического давления. Теперь не будет Кыргызстану доходов от базы – посмотрим, что он делать станет…

    Вот такая американская простая логика Теперь база США присутствует в Манасе просто так – военные самолеты летают по-прежнему, по-прежнему мешают в аэропорту гражданским авиалайнерам, сбрасывают всякую гадость на поля и… и США наблюдают с интересом, что будет делать Кыргызстан, а что его партнеры по международным организациям. США даже как бы не становятся в позу. Они ж еще когда предупредили, что уйдут из Афагана…. Только из Манаса они все равно не уйдут. Можно смело поспорить. Когда наступит момент – Штаты еще что-нибудь придумают, чтобы свое присутствие в Кыргызстане – и всей Центральной Азии – сохранить. ..

    Итак, мы рассмотрели уже две причины, по которым США приняли столь убыточное для Кыргызстана решение. Это и возможность экономического шантажа нашего Временного правительства, и обманное движение для ШОС и ОДКБ. Есть, однако, и еще одна. И кроется она в самом Временном как таковом. Но об этом – в следующий раз…

    Елена Авдеева

    Виктор Виноградов

  • Скоро Армения начнет претендовать на территорию Ирана

    Скоро Армения начнет претендовать на территорию Ирана

    http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=632

    Гюльнара Инандж
    Вопрос о признании или озвучивании так называемого армянского геноцида в той или иной стране или лидером можно характеризовать как хроническую болезнь армянского национального сознания. Признание армянского геноцида используется разными государствами и силами для оказания давления на Турцию и разрешения нагорно-карабахского конфликта.

    Тему в эксклюзивном интервью комментирует директор Центра международных отношений и стратегических исследований Турции Синан Оган.

    — 24 апреля президент США Барак Обама не произнес английскую версию слово геноцид. Но здесь нечему радоваться. Он произнес выражение Мец Егерн, что на армянском языке означает Большая резня. Барак Обама незаслуженно обвинил Турцию в убийстве 1,5 млн. армян в 1915 году. Это есть самое большое и грязное обвинение к турецкому народу.

    Здесь присутствует другая скрывающаяся на первый взгляд от глаз игра. Когда произносится слово Холокост в ум сразу приходит геноцид евреев в период Второй мировой войны. Никто не берется исследовать этимологию слова Холокост и его значение. Армянские организации копируют путь, пройденный еврейскими организациями в признании Холокоста. Армянские организации также хотят распространить в мире и привить в сознание мирового сообщества слово Мец Егерн, как Холокост.

    Для распространения этого термина армяне третируют, как противников также сторонников так называемого армянского геноцида тем, что Обама произнесет слово геноцид, чем создают атмосферу споров. А мы становимся инструментом этой аферы.

    Барак Обама уже второй год, произнося слово Мец Егерн внушает мировому сообществу его как термин идентичный Холокосту. Сейчас армянское сообщество лукавит, проявляя недовольство не произнесением президентом США слова геноцид, а в действительности они сами хотят, чтобы из Белого Дома прозвучало именно армянское обозначение этого слова, чтобы после он был использован на международном уровне.

    — Геноцид превратился в психологическую болезнь современности. Все вспоминают последствия войн прошлых веков, при этом закрывая глаза на происходящие сейчас события. Таким образом, можно обвинить Александра Македонского, Древний Рим и Египет, Турецкую, Российскую, Персидскую, Арабскую империи …. в геноциде того или иного племени, этноса, народа…

    — В истории не было геноцида совершенного турками. Османская империя в ответ на предательство армянского населения страны решила их переселить подальше, за пределы военных действий. Представьте себе, что если в период Второй мировой войны армянское население Советского Союза за спиной своего государства сотрудничало бы с немцами как бы себя повел Иосиф Сталин. Безусловно, армяне были бы истреблены, в лучшем случае депортированы. И турецкое государство сделало то же самое – армян переселили из одного места на другое. Естественно в условиях войны часть из них в пути умерли от голода, холода и болезней, военных действий. Армянское население Османской империи воевало на стороне России и Франции. Но не было планомерного истребления армян, как это происходило во Второй мировой войне фашистами против евреев и др. народов. Основным условием геноцида является планомерное уничтожение народа или расы.

    Спекуляция так называемым армянским геноцидом в первую очередь является финансовым источником для армянской диаспоры. Этим армяне страхуют себя от ассимиляции среди других народов. В армянской национальной психологии есть больное понятие, что с признанием геноцида они получат от Турции финансовое довольство и территории. Для людей жаждущих землей у турков есть такая пословица Allah gözünü torpaqla doyursun (Да насытит Аллах твои глаза землей). Да этот народ претендует на земли Турции, Азербайджана, Грузии… Еще немного армяне начнут требовать земли и у Ирана. Все, что попадается им на глаза, говорят это наше. Но почему Запад идет у них на поводу? Все, у кого какие то счета с Турцией, в ход пускают армянский геноцид.

    Последним примером этого является Израиль. Еврейское лобби и Израиль в принципе против признания армянского геноцида. Они считают, что в мире был только один геноцид — геноцид против еврейского народа. Поэтому признание геноцида армян против политики Израиля. Последнее время в связи с осложнением турецко-израильских отношений Кнессет вновь угрожает обсуждением армянского геноцида. США, Израиль, Россия и др. как только происходит охлаждение между ними и Турцией, сразу вспоминают об армянском геноциде и в итоге превращаются в инструмент этой политики.

    — Наверно, Турция тоже ведет не совсем правильную политику, постоянно выдерживая оборонительную, оправдательную позицию. Османская империя в средних веках приняла 500 тыс. евреев из Испанского изгнания, несмотря на союзничество с Фашисткой Германией во время Второй мировой войны, Турция приютила и спасла от геноцида тысячи евреев, в то время когда армянские карательные отряды вместе с фашистами участвовали в истреблении евреев. Истории известны немало благородных жестов Турции, одну из которых недавно озвучила лидер Ирландии. С другой стороны еврейское общество всегда благодарна даже отдельным людям, не только странам защитивших их от уничтожения и создавших благоприятные условия для их развития и сохранения этнической и религиозной идентификации. Что же случилось, почему вдруг еврейство забыло о поддержке Турции, не идет ли закулисная игра?

    — Турецкий народ никогда не упрекает о сделанном благом деле, поддержке, действуя по принципу тюркской пословицы Yaxşılıq elə at dənizə, balıq bilməsə də xaliq bilər (Сделай добро и брось в море, если не оценит рыба, то оценит Создатель). Ведь не этично и не по-человечески попрекать евреев о том, как Турция в истории неоднократно принимала у себя евреев, защищая их от уничтожения. Турецкий народ создавал все условия для полноценного существования еврейской общины страны. Отрицательное качество турецкого народа это забывчивость – мы забываем все плохое. Как быстро забыли, как армянские головорезы в начале 20 века совершили геноцид турков в Восточной Анатолии, позже зверски, пытками уничтожили ходжалинцев не щадя грудных детей, вспаривали животы беременных женщин. Это не вымышленная история, а факты, свидетели которых все еще живы. Турки не совершали подобных нечеловеческих актов фашизма.

    Частично соглашаюсь с геополитическим флиртом между Турцией и Израилем. Конечно, для поддерживания тесных отношений с арабским миром Турции необходимо ухудшении отношений с Израилем. Но охлаждение отношений между Израилем и Турцией не вымышленная игра. Турция важное для Израиля региональное государство. Израиль не может себе позволить полностью испортить отношение с Турцией перейти на условия холодной войны.

    — Премьер-министр Турции Раджаб Таййип Эрдоган заявил, что при продолжении давлений его страна может выдворить незаконных рабочих мигрантов из Армении. Наконец то турецкие лидеры дали понять, что Турция тоже имеет рычаги давления на армян.

    — Мы не обязаны кормить армянский народ, пусть Саркисян заботиться о своем народе. Нельзя же сидя в корабле, ругаться с капитаном. С одной стороны говорят, что не открывают с Турцией границы, не уходят из оккупированных азербайджанских территорий, предъявляют территориальные претензии к Турции, с другой стороны незаконно проживают и зарабатывают себе на жизнь в нашей стране. Какая страна закроет глаза на незаконное проживание на ее территории. Но наше государство проявляет благородство к армянскому народу, который находится в жалком и плачевном состоянии, позволяя им прокормить свои семьи. Но они неблагодарные, не видят никаких уступок сделанных для них. Они, питаясь нашим хлебом, плюются в адрес нашего государства и народа. Нам остается только им указать на дверь. Заявление Эрдогана было только посланием, для действенности необходимо его продолжение.

    — Армянская сторона фактически вышла из армяно-турецкого переговорного процесса.

    — Основная цель армянских политиков до 2015 года – 100 летия событий 1915 г. не улучшать отношения с Турцией. Иначе если Армения наладить отношения с Турцией ни в одном парламенте стран Запада не будет признан «армянский геноцид». Для Армении претензии о геноциде важнее чем открытие границ и армяно-турецкие мирные протоколы. Любыми предлогами Армения не откроет границы и не отведет войска из Нагорного Карабаха.

    Но если Армения увидит, что открытие границ с Турцией создаст почву для ухудшения азербайджано-турецких отношений, то тогда Ереван в исключительном порядке пойдет на этот шаг. Турецко-азербайджанская дружба серьезная опасность для Армении и армянства, поэтому они вынашивают идею испортить наши отношения.

    -Но этого хочет не только Армения…

    -Конечно, Россия, США и многие заинтересованные страны против этой дружбы. Бывший заместитель министра иностранных дел США Метью Брайза на пресс-конференции в Ереване сказал, что Соединенные Штаты против построения отношений между Азербайджаном и Турцией в рамках Одна нация — два государства. И Россия, и Франция … ведут свою политику в том же русле. Много вхожих в коалицию стремящихся ухудшения азербайджано-турецких отношений. Это насколько очевидно, что нужно еще сильнее объединиться и сорвать намерения наших недругов.

    Источник —

  • Ждет ли Армению новая фаза международного давления?

    Ждет ли Армению новая фаза международного давления?

    Прошедшие 23 мая на оккупированных Арменией азербайджанских территориях т.н. «парламентские выборы» и что странно участие в них в качестве «наблюдателей» представителей различных стран вызвали справедливую жесткую реакцию у официального Баку.

    Самым странным было то, что среди этих «наблюдателей» были политические деятели из двух стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ – Франции и России, государств участвующих в качестве посредников в мирных переговорах между Азербайджаном и Арменией по разрешению Карабахского конфликта.

    Наиболее многочисленной и «представительной» делегацией, побывавшей в Ханкенди, была российская, в которую вошли 5 депутатов Госдумы России Кирилл Черкасов, Игорь Чернышенко, Максим Мищенко, Татьяна Воложинская, Константин. Так же были член студенческого парламента при Госдуме России, международный наблюдатель Галина Ратникова, общественно-политический деятель России Виктор Шейнис, эксперт Фонда стратегической культуры Российской Федерации Андрей Арешев. Кроме того в Нагорном Карабахе «наблюдательствовали» гости из Франции, Германии, Словакии, Чехии, Ирана и Аргентины.

    В связи с незаконным визитом в Нагорный Карабах так называемых «наблюдателей», МИД Азербайджана составил их «черный список» и запретил въезд в страну, всем кто там был, в том числе и пятерым депутатам Госдумы РФ, среди которых были и представители от правящей партии «Единая Россия».

    Говоря о «черном списке», составленном МИД Азербайджана, завотделом международных отношений Администрации Президента Азербайджанской Республики Новруз Мамедов, отметил, что официальный Баку всегда негативно относился к любым попыткам поддержки сепаратистов Нагорного Карабаха.

    «Для Азербайджана как независимого государства является естественным составление «черного списка» лиц незаконно, посещающих Нагорный Карабах», — сказал он.

    А глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров, выразил свое удивление тем, что после того как большинство стран выразили свой протест и заявили, что мероприятия в Нагорном Карабахе нельзя назвать выборами, но тем не менее представители этих же стран принимают участие там в качестве «наблюдателей».

    «После этого не ясно, на каком основании граждане этих стран от имени партий или частным образом едут в Ханкенди (столица Нагорного Карабаха) наблюдать за «выборами»», — отметил глава МИД Азербайджана. «Мы еще выясним, имели ли они право утверждать, что посетили Ханкенди от имени своих политических партий, как это пытался представить член партии «Единая Россия» Затулин. В любом случае этим лицам однозначно будет запрещено посещать Азербайджан», — сказал глава внешнеполитического ведомства страны.

    Просматривая российские СМИ, можно заметить, что в них отмечается крайнее удивление столь жесткой реакцией Азербайджана относительно частного или полуофициального посещения Нагорного Карабаха со стороны различных лиц в качестве «наблюдателей». Но вместе с тем у российских экспертов и политических деятелей сложилось противоречивое мнение относительно того насколько был оправдан визит депутатов Госдумы РФ в сепаратистский Нагорный Карабах на фоне расширения и укрепления российско-азербайджанских отношений.

    Выяснилось, что экспертное сообщество России смутно представляет себе то, что подобные несанкционированные визиты в Ханкенди могут негативно сказаться на имидже и роли России в разрешении Карабахского конфликта. Официальный Баку четко дал понять, что не приемлет политики двойных стандартов, когда на госуровне в России или иных странах говорят о признании суверенитета и территориальной целостности Азербайджана, тем не менее, «смотрят сквозь пальцы» на несанкционированные визиты своих политиков в Нагорный Карабах.

    Учитывая высокий интерес России к укреплению своих позиций на Южном Кавказе, расширению отношений с Азербайджаном, о чем не раз заявляли находившиеся в Баку многочисленные правительственные российские делегации, представляется совершенно нелогичным и даже неуместным состоявшийся в Ханкенди визит российской делегации.

    Не секрет, что у России есть масштабные планы относительно Южного Кавказа, Ближнего и Среднего Востока, где Москва хочет заручиться широкой поддержкой со стороны Азербайджана. Об этом в России не раз было заявлено на различных, в том числе и высшем уровне.

    Поддержка со стороны Азербайджана российских геостратегических и энерготранзитных планов в этих регионах, позволит России получить твердый геополитический мост, связывающий Анкару и Москву. Учитывая широкое развитие турецко-российского сотрудничества не секрет, что на Южном Кавказе дальнейшее развитие отношений и сотрудничества между Россией и Турцией весьма затруднены без разрешения Карабахского конфликта и поддержки со стороны Азербайджана грандиозных российско-турецких планов. Анкара и Москва намерены довести взаимный товарооборот до фантастической цифры в 100 млрд. долларов, и в этих планах немалая роль отведена Азербайджану, который является важнейшим энерготранзитным игроком региона и страной граничащей, как с Турцией, так и с Россией.

    Инициатором и активным генератором расширения сотрудничества между Москвой, Анкарой и Баку является президент РФ Дмитрий Медведев. Высокую активность в развитии российско-турецких отношений проявляет премьер-министр Владимир Путин, который имеет очень теплые дружеские отношения с турецким премьером Эрдоганом.

    В контексте укрепления российских внешнеполитических интересов на Южном Кавказе активность проявляет президент Медведев, который прилагает большие усилия по разрешению Карабахского конфликта – главного препятствия стабильности и развития Южного Кавказа. Именно неразрешенность этого конфликта не позволяет России и Турции укрепить свое присутствие в регионе и сделать Южный Кавказ для себя транзитным со всех сторон.

    До этого мы стали свидетелями попыток США по-своему разблокировать Южный Кавказ. Белый Дом пытался по-своему разблокировать регион – путем достижения открытия турецко-армянской границы, для чего и было инициировано подписание Цюрихских протоколов между Анкарой и Ереваном. Дело в том, что США стремились через южно-кавказский коридор осуществить сухопутную переброску коалиционных войск из Ирака в Афганистан.

    Если бы удалось открыть турецко-армянскую границу, то коалиционные войска из Ирака через Турцию и Армению, далее через Азербайджан двинулись бы по Каспийскому морю и странам Центральной Азии в Афганистан. Попутно американцы мечтали «зацепиться» на южных, приграничных с Ираном рубежах Азербайджана. Тем самым США смогли бы фактически «окольцевать» своим «зорким оком» Иран со всех сторон: со стороны Ирака, Афганистана и плюс с Азербайджана. Такой план не исходил из интересов Азербайджана, России, Турции и других стран региона. К тому же в этом «сыроватом» американском плане почему-то Азербайджану предлагалось подождать с разрешением Карабахского конфликта, да еще в виде «аванса» открыть свои границы с Арменией. Такой недальновидный подход США в итоге привел к провалу плана по разблокированию Южного Кавказа и инициативу в этом вопросе на себя незамедлительно взяли Анкара и Москва, прекрасно знающие, что без согласия Азербайджана никакого транзитного коридора Турция-Армения-Азербайджан не будет.

    Вслед за провалом американского плана «разблокирования» наступила активная фаза для российской и турецкой дипломатии в этом направлении. США молчаливо вынуждены поддерживать эти усилия Москвы и Анкары, поскольку неуклюжие шаги американской политики уже привели к тому, что реально стал назревать новый этап военного противостояния между Азербайджаном и Арменией.

    Учитывая то, что подобный поворот событий не в интересах США, России и Европы, эти державы поддержали новые инициативы турецкой дипломатии по разрешению Карабахского конфликта. Дело в том, что официальный Баку прямолинейно дал понять всем политическим кругам, вовлеченным в региональную политику, что открытое игнорирование Арменией международных резолюций о выводе своих войск с оккупированных азербайджанских территорий обернется возобновлением военных действий. Азербайджан настроен серьезно и об этом хорошо знают страны-сопредседатели МГ ОБСЕ, в связи, с чем они и дали согласие на вовлечение в Карабахский процесс Турции, которая обладает большим авторитетом и запасом доверия у Азербайджана.

    То, что в этой ситуации в Нагорном Карабахе оказалась российская депутатская делегация, может негативно повлиять роль и авторитет России в переговорах по разрешению карабахского конфликта.

    А это в свою очередь может отбросить переговорный процесс назад, что означает, что рост шансов того, что Азербайджан отдаст открытое предпочтение силовому разрешению Карабахского конфликта.

    Тем более, что до сих пор Россия, США и Франция так и не смогли объяснить Армении необходимость принятия обновленных Мадридских принципов – единственной причины по которой не начинается новая Карабахская война.

    Учитывая то, что ведущие державы не заинтересованы в разрешении Карабахского конфликта военным путем, можно прогнозировать, что они окажут давление на Ереван и вынудят армянскую сторону принять обновленные Мадридские принципы.

    И в этой ситуации роль «кнута» для официального Еревана играет согласие мировых держав на вовлечение в Карабахский процесс Турции, а роль «пряника» играет то, что если Армения согласится на Мадридские принципы, то получит «передышку» в виде продолжения мирных переговоров и новых зарубежных кредитов для своей умирающей экономики.

    Учитывая психологию и ментальность армянской стороны нетрудно предположить, что мировое армянство и официальный Ереван выберут предложенный «пряник», чтобы избежать «кнута» в лице активизации турецкой дипломатии, уже доказавшей свою самодостаточность и то, что Анкара является независимым политическим игроком в регионе Южного Кавказа.

    Ризван Гусейнов

    источник www.1news.az

  • Израиль — безнаказанная жестокость

    Израиль — безнаказанная жестокость


    В ходе кровавой расправы, учиненной позапрошлой ночью израильскими военными над «Флотилией Свободы», которая состояла из шести небольших кораблей и везла груз гуманитарной помощи населению находящегося в блокаде сектора Газы, 19 активистов этой мирной миссии погибли и десятки были ранены. Этот разбой является следствием недопустимой рамок безнаказанности, которой США и Западная Европа наделили режим Тель-Авива, совершающий различные военные преступления, акты произвола и нарушений прав человека, причем не только в отношении палестинцев, ставших пленными на своей собственной земле, но и любого проявления солидарности с этим многострадальным народом. Израильские правители уверены в том, что могут совершить любое преступление, в любой части земного шара, и это не повлечет для них отрицательных последствий.

    Вот при таких обстоятельствах в международных водах Средиземного моря и произошло нападение на «Флотилию Свободы», на кораблях которой плыли около 700 членов гуманитарных организаций из разных стран (в основном, турок), сопровождавших 10 тонн гуманитарной помощи (продукты питания, медикаменты, учебные пособия и стройматериалы). Помощь предназначалась для жителей секторы Газа, подвергающегося жестокой блокаде со стороны Израиля.

    Как обычно, официальная израильская пропаганда представила жертв нападения в качестве агрессоров, обвинив их в том, что они «набросились с кулаками и ножами» на военнослужащих, которые захватили корабли и открыли беспорядочный огонь по всем, кто находился на борту.

    Подобные пропагандистские фальшивки отчетливо доказывают, что нападение на «Флотилию Свободы» не было отдельным случаем самоуправства, а следствием государственного решения, единственной целью которого может считаться срыв предпринимавшихся в течение длительного времени дипломатических усилий. Эти усилия были направлены на то, чтобы облегчить, хотя бы в минимальной степени, разбойничью оккупацию Западного берега реки Иордан и варварскую блокаду сектора Газа. Страдания населения на этих территориях невольно заставляют вспомнить о геноциде евреев в годы Второй мировой войны, о кровавой бойне, устроенной в Варшавском гетто.

    С этой точки зрения пули, оборвавшие жизни почти двух десятков активистов гуманитарной миссии, направлявшей на помощь народу Палестины, в итоге были пущены, и достаточно метко, в ближневосточную политику, проводимую Администрацией Барака Обамы.

    Возмущение, вызванное во всем мире нападением на «Флотилию Свободы», которое правительства и общественные организации охарактеризовали актом государственного терроризма, недостаточно для того, чтобы положить предел безнаказанности действиям израильского правительства. Демонстрации протеста и осуждение преступных действий этого режима, по всей видимости, создали определенный порог терпимости, позволяющий Тель-Авиву продолжать совершение военных преступлений даже в обстановке всеобщего неприятия.

    Это вызывает необходимость переориентировать общественную солидарность в отношении палестинцев и облечь ее в форму конкретных требований к правительствам США и Западной Европы: дипломатические ноты должны уступить свое место конкретным экономическим и политическим санкциям, а также юридическим действиям, направленным на то, чтобы руководители Израиля предстали перед международными судебными инстанциями.

    Здесь уместно вспомнить о политике двойных стандартов, проводившейся западными странами, которые стерли с лица земли Ирак и Сербию и отдали под суд их правителей за злодеяния, мало чем отличающиеся от тех, которые Израиль совершил в Палестине и других странах.

    Если Вашингтон и Евросоюз оставят безнаказанным это преступное деяние, совершенное в международных водах против гражданских судов, направлявшихся в сектор Газа с гуманитарной миссией, то тем самым перечеркнут все свои заявления о верховенстве международного права, соблюдении прав человека и законности. И мир тогда станет отходить от цивилизованных норм и двигаться в сторону жестокости и варварства.

    («La Jornada», Мексика)
    Редакционная статья

    Источник — ИноСМИ
    Постоянный адрес статьи —
  • Кто друг на Каспии ?

    Кто друг на Каспии ?

    Кямал Али.

    Уходит в прошлое май, а с ним и былая напряженность между Азербайджаном и  США. В череде обид на американцев в мае особенно остался в памяти отказ азербайджанцев   участвовать в совместных американо-азербайджанских учениях, намеченных на этот май, последовавший после неучастия Азербайджана в саммите по ядерной безопасности, проходившем в США 13 апреля. Затем, после закрытых от общественностей обсуждений, официальный Баку в лице завотделом Администрации президента Али Гасанова заявил об отсутствии претензий к Вашингтону. Однако вопросы остались – на чем основываются отношения между мировым гигантом – США, и крупнейшей страной Южного Кавказа – Азербайджаном?

    Для ясности вернемся к майским военным учениям. Решение И.Алиева не посылать своих военнослужащих появилось через два дня после встречи в Баку замминистра обороны США по вопросам политики Мишель Флурной, которая 17 апреля  выслушала претензии  президента, министров обороны и ИД страны. «Мы считаем, что американцы не должны думать только о том, как помочь Армении преодолеть экономический кризис… но как посредник в переговорах по Нагорному Карабаху Вашингтон должен содействовать урегулированию нагорно-карабахского конфликта», — заявил в те дни Али Гасанов.  Много говорилось также о возможности пересмотра  стратегических отношений между двумя странами.

    Отсюда следующий вопрос:  в чем выражаются эти «стратегические отношения»?
    20 апреля, выступая в Милли Меджлисе, депутат Фазаил Агамалы призвал пересмотреть контракты, заключенные с американскими нефтяными компаниями. Мотивация была следующая – если США выделяют денежную помощь азербайджанской провинции – Нагорному Карабаху, не спрашивая мнения Баку, то и Азербайджан не обязан заботиться о материальных интересах американцев.  И хотя на следующий день опять  же Али Гасанов заявил о верности страны политике  стратегического партнерства с США, в посольстве этой страны слова Агамалы поняли правильно и передали эти слова в Вашингтон своевременно.

    Как известно, США всячески поддерживали азербайджанские энергетические проекты, самым масштабным из которых остается нефтепровод  Баку-Тбилиси-Джейхан, когда армянское лобби в США и Россия уверяли мир в том, что Г.Алиев обманывает мир и нефти в стране мало. Говорили даже, что ее у Алиева нет совсем.   Но нефтепровод был построен и действует, хотя Джейхан находится не на американском побережье, и собственно экономика США не нуждается в азербайджанской нефти. Компании США  покупают нефть на Нью-Йоркской бирже, исходят из ее стоимости и качества, а не по политическим соображениям. К тому же доля американских компаний в нефтяной экономике Азербайджана не велика, сводясь к миноритарным долям в проекте Азери-Чираг-Гюнешли, в котором участвуют компания  ExxonMobil (8%), Chevron (10.2%), HESS (2.7%) и Devon (5.6%).

    Очевидно, что все нефтяные и газовые дела Азербайджана интересны американцам с точки зрения подрыва российской энергетической, а за ней и политической  монополии русских в Европе. Борьба на этом фронте продолжается напряженная, в которой  участвуют перспективные газопроводы «Южный поток» и «Набукко», Минская группа ОБСЕ, правозащитная риторика о политических узниках в Азербайджане и появляющиеся в западной прессе сообщения о коррупции в высших органах власти Азербайджана.

    Понятно, что американских рычагов давления на Азербайджан больше, чем возможности Азербайджана влиять на политику США. Тем не менее, Баку удавалось добиваться изменения нелицеприятных для Азербайджана формулировок в ежегодных отчетах Госдепа, приводя их в соответствие с национальными интересами страны.

    Трудно сказать, насколько правы те, кто утверждает, что все в Америке решают национальные лобби, но факт в том, что сторонников Азербайджана в высших эшелонах американской власти мало. Баку прибегает к помощи турецких и израильских лоббистов, но судя по тому, что 907-я поправка Конгресса США не  отменена, сторонники Азербайджана, Турции и Израиля в Конгрессе с трудом удерживают паритет с армянскими лоббистами. Возможно, чаша весов когда-нибудь склонится к Азербайджану, во всяком случае, такая работа идет повседневно. Широкой общественности становятся известными только отрывочные сведения о происходящем, вроде недавней информации о подарке губернатору Шварценеггеру изготовленного в Баку  ковра с его изображением.  В апреле было распространено также сообщение о том, что  американские конгрессмены Билл Шустер, Соломон Ортиз, Майкл МакМахон и Эдди Бернис Джонсон направили  председателю подкомитета по государственным, внешним операциям и соответствующим программам Комитета предложение отказаться от помощи Нагорному Карабаху,  односторонней позиции США в Минской группы ОБСЕ, и отменить 907-ю поправку в отношении Азербайджана.

    Эта поправка к «Акту о поддержке свободы» была принята Конгрессом в 1992 году, для запрета американской помощи Азербайджану, когда администрация Дж. Буша решила помочь республикам бывшего СССР. В Конгрессе решили, что Азербайджан не достоин участвовать в программе, так как воюет с армянами. Армению Конгресс не наказал.  В сентябре 2001 года  ценой титанических усилий  Г. Алиева и сторонников Баку в Конгрессе действие этой поправки было заморожено.  Полная отмена 907-й поправки, чего добивается Азербайджан, может быть показателем равной силы между азербайджанскими и армянскими сторонниками в законодательном органе США.
    В настоящее время   в высших эшелонах американской власти отношение к Азербайджану, и к карабахской проблеме в частности,  двоякое. Белый дом, вынужденный учитывать практические стороны сотрудничества с Баку,  традиционно поддерживает Азербайджан во всех его начинаниях,  умеренно критикуя дефицит демократии в стране. Республиканская партия США, если так можно выразиться, более «проазербайджанская». На последних президентских выборах живущие в США турки и азербайджанцы  поддерживали республиканского кандидата Джона Маккейна, выступавшего с яростных антироссийских позиций. Тюркская (турецкая и азербайджанская) диаспора в США создала штаб поддержки Маккейна, считая, что он – «новый Рейган» американской политики возглавит новый крестовый поход против России и ее сателлитов. Однако победил Барак Обама.
    В Конгрессе традиционно сильны проармянские силы, активно вербующие в свои ряды новых законодателей. Тем не менее, и Конгресс, часто под давлением исполнительной власти, вынужден считаться с жесткими реалиями геополитики, что было прекрасно проиллюстрировано весной этого года, когда под нажимом исполнительной власти было заблокировано продвижение проекта резолюции об армянском геноциде.

    Что касается Барака Хусейна Обамы (второе имя этого американского мусульманина, также как его вероисповедание, активно муссировалось в тюркской прессе сразу после избрания президента, в надежде привлечь его внимание к нуждам исламских государств), то он обещал армянам включить в свой лексикон слова «армянский геноцид», но как известно, не выполнил обещанного.
    Итак, демократическая администрация США считает Нагорный Карабах частью Азербайджана. И это все хорошее, что имеет страна от Америки. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ от США в переговорах по карабахскому урегулированию придерживаются двоякой позиции, хотя Америка, как государство, однозначно заявляет  о поддержке территориальной целостности Азербайджана, с включением в него всего Карабахского региона. И если раньше, до марта 2010 года, такое отношение не вызывало раздражения официального Баку, понимавшего, что США, как одна из стран-посредников, не должны отдавать приоритет стороне конфликта, то начиная с апреля, когда была завершена совместная работа над обновленными Мадридскими принципами, и Азербайджан их принял,   И.Алиев стал требовать от американцев принципиальных действий.

    Чем может страшить американцев Баку? В Азербайджане нет американских военных баз, и в ближайшем будущем они не появятся, так что угрожать высылкой из страны военнослужащих США, как это сделали узбеки, Баку не может. Азербайджан не раз заявлял, что в конфликте между Западом и  Ираном страна будет занимать подчеркнуто нейтральную позицию, ни один натовский выстрел в сторону Ирана с территории Азербайджана произведен не будет. И здесь И.Алиеву не за что выставить счет Америке.  Азербайджан не может вызывать симпатий у демократической общественности США, вследствие известных внутригосударственных причин, так что «второй Грузии» на Кавказе тоже не получилось.   Остаются вечно живые и нереализованные, перспективные возможности использовать Азербайджан в не остывающей войне между англосаксонским Западом и русским Востоком. Кроме, конечно, тех нефтегазовых антироссийских проектов, которые уже работают.

    Анализируя для «Новости-Азербайджан», глава Исследовательского центра «Атлас» Эльхан Шаиноглу сказал:

    — Трудно сейчас говорить о полноценной нормализации азербайджано-американских отношений. Я не вижу, в чем это проявляется. А все началось с того, что после избрания Барака Обамы президентом высокопоставленный чиновник администрации США прибыл в Баку и выразил  желание Белого дома возобновить трансляцию западных радиоголосов на  азербайджанских FM-диапазонах. До и после конфронтации по поводу радиостанций представители США и СЕ неоднократно призывали руководителей страны снять запрет на проведение митингов в центральной части столицы, освободить осужденных журналистов. Но Баку согласился освободить нескольких журналистов, посчитав, что для американцев и этого хватит.
    Как следствие, в сентябре прошлого года, когда  Барак Обама проводил церемонию ифтар (религиозный мусульманский обряд в месяц поста) для послов мусульманских стран в Вашингтоне, посол Азербайджана не был приглашен. Намек был вновь проигнорирован в Баку.  Затем нашего президента не пригласили на вашингтонский саммит по ядерной безопасности, хотя туда был позван М. Саакашвили, в стране которого нет ядерных объектов.   Наконец, в апреле Баку сам инициировал похолодание в американо-азербайджанских отношениях, сделав несколько резких антиамериканских заявлений после того, как понял, что США не намерены выкручивать руки Еревану.
    В конечном итоге, официальные лица в Баку поняли, что  раздувать взаимные обиды не стоит, и сделали шаг назад от кромки противостояния, что не  дает основания утверждать о полной нормализации отношений.  Отношения между странами остаются в подвешенном состоянии», — считает политолог.

    «США сменили свои внешнеполитические приоритеты на Южном Кавказе, где до недавнего времени Вашингтон делал ставку на Грузию. Следующим фаворитом Штатов, похоже, может стать Армения. В этой связи весьма показателен характер встреч  президентов Грузии и Армении в США: за 15 дней пребывания Саакашвили в США с ним не встретился никто из официального руководства США, в то же время за короткое время С.Саргсян пять раз встречался с высокопоставленными деятелями американской администрации», — это уже слова политолога Мубариза Ахмедоглу.

    Он же не раз заявлял о том, что кавказская политика нынешнего президента США Барака Обамы направлена на отделение Азербайджана от Турции:  «Кавказская политика нынешнего президента США Барака Обамы отличается от кавказской политики его предшественников. Клинтон и Буш в традиционных обращениях 24 апреля, в день так называемого геноцида армян, всегда упоминали отношения между Арменией и Азербайджаном, нагорно-карабахский конфликт. Однако Б. Обама, как в прошлом, так и в нынешнем году, ни словом не обмолвился об Азербайджане и Нагорном Карабахе. Если в прошлом году это можно было посчитать ошибкой, то теперь подобные акценты уже становятся закономерностью. Это концептуальный подход, нацеленный на отделение Азербайджана от Турции, а также четко прослеживаемое намерение США в кавказских процессах делать ставку на Армению», — заключил Ахмедоглу.

    Вернемся к  началу статьи  – в мае азербайджанские военные не приняли участия, как планировалось, в совместных азербайджано-американских военных учениях. Тем самым Баку сделал приятное России, ведь на этих учениях  планировалось подписание второй части плана сотрудничества между европейским командованием США и вооруженными силами Азербайджана, предполагающим расширение участия Азербайджана в обеспечении безопасности на Каспии. Первая часть этого документа была подписана в 2007 году.

    В Армении и России ошибаются, считая азербайджанцев на 100% проамериканскими. Такое не может быть хотя бы потому, что около двух миллионов азербайджанцев (часть  выехала туда из Грузии) успешно живут и работают в России. В азербайджанских СМИ, и даже в оппозиционных, обычны антиамериканские публикации, хотя вражды к России в них, пожалуй, больше. Как результат – по данным соцопроса, проведенного службой «Puls-R», в 2010 году  в Азербайджане США считают дружественной страной 6,5% респондентов, а враждебной страной 3,9%.

    Такова ситуация на сегодня.  Но положение не стабильно и всегда может измениться под влиянием внутренних и внешних обстоятельств. Как писала одна из бакинских газет,  визит заместителя министра обороны США Мишель Флурной показал, что до похорон американо-азербайджанского партнерства далеко. Выступая в Баку, она сказала: «Азербайджан является лидером в усилиях по восстановлению Афганистана. Азербайджанцы тренируют афганских дипломатов, врачей, группы по разминированию, полицию и пограничную охрану».  Американский дипломат особо отметила, что Азербайджан содействовал отражению нескольких террористических атак против США, «разрушил бесчисленное количество заговоров».

    Помните, как долго, терпеливо и настойчиво Америка разрушала Советский Союз. Ее союзниками в этом деле всегда были советские прибалтийские республики, несмотря на то, что находились в СССР и руководились местными коммунистами. После победы России в скоротечной войне против Грузии стали поговаривать о том, что США мол, изменили грузинам. Я так не думаю. Правильнее говорить, что Америка сделала расчетливый и полезный шаг назад, чтобы потом, когда наступит удобное время, ударить окончательно. Каким бы Азербайджан плохим не был, другого союзника на каспийском побережье Вашингтона не будет.  Американцам нужны союзники, и поэтому борьба за Азербайджан, Грузию и Армению продолжается.

  • Стремление России к единовластию на Каспии

    Стремление России к единовластию на Каспии

    http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=624

    Нигяр Гезалова,

    кандидат исторических наук, Институт истории НАН Азербайджана

    В начале 20-х г. XVIII в. кризис Сефевидского государства завершился его крахом. Воспользовавшись ситуацией, Россия (прикаспийский поход Петра I 1722-1723 гг.) и Османская империи (в ходе военных действий 1723-1726 гг.) захватили часть Сефевидских территорий. Узкая прикаспийская полоса попала под власть России, остальная часть юго-восточного Кавказа, (в том числе большая часть Азербайджана), а также Западный Иран под власть Османской империи.

    Однако расчеты на безропотное подчинение ослабевшего Сефевидского государства внешней силе оказались глубоко ошибочными. Помимо того, ни договор России с Сефевидским государством, ни договор России с Турцией не были признаны шахом Тахмасибом II*, местное население захваченных территорий также отказывалось подчиняться. Тяжелые последствия афганской, турецкой и русской оккупации способствовали подъему освободительной борьбы против захватчиков под руководством талантливого полководца Надира из рода Афшаров.*

    Освободив в 1730 г. Исфаган от афганцев Надир начинает вытеснять Россию и Турцию из захваченных территорий. Россия, действуя гибко, стала проводить политику уступок Надиру. Русское правительство решило, что настал момент оставления всех новозавоеванных прикаспийских провинций. Из-за дальнего расстояния России неимоверно трудно было предпринять военные действия в Прикаспии и необычный климат вызывал повышение смертности среди русских солдат и офицеров. Вместе с тем России  не хотелось, чтобы Турция путем заключения мирного договора с Сефевидским государством вышла из так называемых персидских дел, опасаясь объединения этих государств. В тоже время нецелесообразно было ценою больших людских и материальных потерь удерживать дальше прикаспийские провинции, не имея конкретных перспектив, при надвигающейся войне с Османской империей и с набирающим силу Сефевидским государством. В то время Россия не имела достаточных сил для успешной борьбы одновременно с обоими государствами. Согласно заключенным Рештским (январь 1732 г.) и Гянджинским договорам (март 1735 г.) Россия, уступала шаху все завоевания Петра в этом регионе; все же, она следовала основному принципу своей восточной политики, не допустить укрепления в этом регионе Турции [14, p.188], поэтому вопрос о передаче земель Шаху вызывал меньше беспокойства. Так, К.Рондо в своем сообщении доносил -…Ея Величество, чего бы это ей ни стоило, никогда не даст туркам укрепиться на Каспийском море.[12, ст. 427] За проявление Россией доброй воли, Надир обещал быть союзником России и без её ведома не вести мирные переговоры с Османской империей. Несмотря на старания России, Надир, уже после начала русско-турецкой войны (1735—39), вступил в односторонние переговоры о мире с Османской империей.

    В январе 1736 г. огромный лагерь был расположен в Мугани близ моста Джавата, у слияния рек Куры и Аракса, где Надир созвал свой гурултай (ассамблею). Он решил, что теперь пришло время объявить себя Шахом. В марте 1736 г., после отстранения от власти малолетнего шаха Аббаса III (он был убит позднее сыном Надир шаха [9, p.104]), Надир (1688-1747) провозгласил себя шахом или Вали-Неймат.[15, p.123; 7, p.53] Пришедший к власти после падения Сефевидского государства выдающийся

    * Сын шаха Султана Хусейна – Тахмасиб, бежавший из Исфагана в сопровождении восьмисот гаджаров, еще в июне, в ноябре 1722г. объявил себя шахом Тахмасибом II. [16, p.113]

    * Тюркское происхождение племени афшаров подтверждает множество источников, в том числе и Кашгари Афшары это одна из ветвей Тюркских Огузов. Огузы это Тюркоманы, состоящие из 22 ветвей. [11, p.55-56] и Али Акбар Дехода Афшары это одна из знатных тюркских племен. [1, p.3112] и многие другие источники.

    азербайджанский — тюркский полководец Надир-шах Афшар (1736-1747) еще более расширил границы бывшей Сефевидской империи.

    После возвращения с индийского похода, Надир шах снова попытался приблизиться с Россией и в 1739 г. направил посла с необычной свитой состоявшей из несколько тысяч человек к императрице. Одновременно начав осуществлять свои планы по созданию военно-морского флота на Каспийском море. В то время единственный фактический флот на Каспийском море имела только Россия; так, еще Петр I, стремясь укрепиться в этом регионе, построил довольно сильный флот на Каспии. На момент кончины Петра I, Российская империя имела около ста судов на Каспийском море. Как указывает С. Ашурбейли- Царское правительство предпринимало все меры для запрещения развития местного судоходства. [4, с.311] В частности, Россия запрещала ввоз определенных видов продукции, к которым относились – оружие, порох, свинец, сера, селитра и прочее, что принадлежало к военной амуниции, корабельный лес и судовые припасы, драгоценные металлы.[18, с.238] Такая политика была направлена на то, чтобы помешать строить оборонительные сооружения, корабли, вооружать войска, изготовлять орудия производства. Российское правительство исходило из того, что в противном случае это могло нанести ущерб как экономическим, так и главным образом политическим интересам России. В интересах России было не допустить, чтобы какая-то другая держава, чья бы-то ни была, на Каспийском море утвердилась.[2, с.53] Главным мотивом всяческого противодействия российским правительством строительству флота на Каспии было сознание того, что сильный Каспийский флот представлял бы реальную угрозу завоеваниям России в этом регионе. На это указывает в одном из своих писем и Д. Эльтон- Персидский флот мог бы российскому оружию препятствие приключить в случае какого-либо будущего покушения против северных персидских провинций по берегу Каспийского моря лежащих.[17, с.77]

    Основной целью Надир шаха, на наш взгляд, было добиться именно военного превосходства на Каспии. Надир шах, обладая талантом великого полководца, не мог не понимать, что доминирование на Каспийском море имеет важное стратегическое значение, тем самым он, во-первых, обезопасил бы свои северные границы, во-вторых, обеспечил надежные поставки продовольствия своим войскам в случае начала военных действий в этом регионе, в частности в случае вторжения российских войск. Кроме того, следует заметить, что Надир шах был недоволен торговой монополией Российской империи на Каспийском море.[3, p. 60] Он, прекрасно осознавая значение Каспийского флота, преследовал далеко идущие цели в военно-политическом и экономическом аспектах, главным образом направленные на укрепление своей власти в регионе.

    Попытки Надир шаха создать военно-морской флот на Каспии потерпели неудачу, столкнувшись главным образом с сильным противодействием Российской империи.[6] Вспыхивающие повсеместно восстания против власти Надир шаха значительно ослабили его власть. Как отмечает Сотавов, учитывая сложившуюся ситуацию, российское правительство действовало осторожно, поощряя горцев в борьбе против Ирана, снабжая провиантом, тайно обнадеживая через дипломатические каналы.[13, ст.178] К тому же российское правительство, чтобы затруднить положение афшарской армии, запретило ввозить продовольствие и лошадей в шахские порты Каспийского моря. Так, Бутков пишет- От российского правительства воспрещен выпуск съестных припасов к персидским портам Каспийского моря никому, кроме чрез руки российских купцов; равно и вывод в Персию и в горские места лошадей.[5, ст.212]

    Таким образом, следует заключить, что отношения афшарского государства с Россией были довольно сложными, на первый взгляд прямых военных столкновений между ними никогда не было, и Россия согласилась добровольно покинуть захваченные сефевидские земли (по договорам 1732, 1735), более того Россия оказывала военную помощь Надиру во время войны с Османской империей (захват Ардебиля (1730г.) и Гянджи (1735г.). Однако постепенное потепление отношение между государством Надир Шаха и Османской империей, значительное усиление Надира после индийского похода, попытки строительство флота на Каспийском море, и др. все эти факты вызвали крайнее недовольство России и даже привели к открытым разногласиям и открытой дипломатической перепалке. Так что к концу правления Надира Шаха Афшара двусторонние отношения с Османской империей были более дружественные и мирные, чем с Россией.

    Список используемой литературы

    1. Ali Akbar Dehoda, Lugatname, Tehran, 1947p. 3112. (على اكبر دحودا. لوغتنامه. تهران، 1947. )
    2. Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII – XIX вв. Москва, 1991.
    3. Avery P. Nadir Shah and Afsharid legacy, The Cambridge history of Iran- From Nadir Shah to the Islamic Republic. Vol. VII. Cambridge, 1993, p.3-62.
    4. Ашурбейли С.Б. История города Баку (период средневековья). Баку, 1992.
    5. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг., часть I. Санкт-Петербург, 1869.
    6. Гезалова Н.Р. Попытки Надир Шаха Афшара по созданию военно-морского флота на Каспийском море // Известия Азербайджанского Государственного Педагогического Университета, №3, 2006, с. 183-194.
    7. Floor W. The rise and fall of Nader Shah, Dutch east India company reports, 1730-1747. Washington, 2009.
    8. Fraser J.B. The history of Nadir Shah, formerly called Thamas Kuli Khan, the present Emperor of Persia. London, 1742.
    9. Lockhart L. Nadir Shah. A critical study based mainly upon contemporary sources. London, 1938.
    10. Lockhart L. The fall of the Safavi dynasty and the afghan occupation of Persia. Cambridge, 1958.
    11. Kashgarli Mahmud. Divanu Luğat-it-Turk, translated by Besim Altay, c. I. Ankara, 1939.
    12. Сборник Императорского Российского Исторического Общества, Том 91, С. Петербург, 1894.
    13. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. Москва, 1991.
    14. Sykes P. A history of Persia, vol. II. London, 1921.
    15. Hanway J. An historical account of the British trade over the Caspian Sea: with the author’s journal of Travels from England through Russia into Persia and back through Russia, Germany and Holland. Vol. I-IV. London, 1762.
    16. The chronicles of Travellers- or a history of Afghan wars with Persia, in the beginning of last century, being translation Tarekh-i Seeah from the Latin of J.C. Clodius. London, 1840.
    17. Юнусова Л.И. Торговая экспансия Англии в бассейне Каспия. Баку, 1988.

    Юхт А.И. Торговые компании в России в середине XVIII в. // Исторические Записки. Москва, 1984, том 111, с. 238-295

  • Решения ядерной конференции понравились не всем

    Решения ядерной конференции понравились не всем


    Международное сообщество намерено провести в 2012 году конференцию о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. Так решила завершившаяся 28 мая в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке VIII Конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

    Подписанный в 1968 году ДНЯО закрепил статус ядерных держав за Россией (тогда СССР), США, Великобританией, Францией и Китаем и должен был предотвратить дальнейшее распространение ядерного оружия. ДНЯО подписали 189 стран — членов ООН из 192, кроме уже располагающих ядерным оружием Индии и Пакистана и не признающего обладание им Израиля. В январе 2003 года о выходе из ДНЯО заявила КНДР. Конференции по ДНЯО проходят раз в пять лет и предполагают принятие консенсусной декларации. В 2005 году консенсуса достичь не удалось: безъядерные государства безуспешно требовали правовых гарантий неприменения против них ядерного оружия.

    На этот раз итоговый документ был принят. В 28-страничной декларации подтверждена приверженность пяти признанных ядерных держав сокращению своих арсеналов. Документ также призвал к проведению в 2012 году международной конференции «по установлению на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия и другого оружия массового поражения». На этом настояли арабские государства.

    В сообщении российского МИДа отмечается, что декларация стала результатом работы «представителей 172 государств — участников договора». «Мы удовлетворены итогами конференции», — подчеркнули на Смоленской площади.

    По словам президента США Барака Обамы, принятый документ «подчеркивает, что государства, отказывающиеся следовать международным обязательствам, должны понести за это ответ». «Величайшая угроза распространения исходит от Ближнего Востока, и согласно мнению участников конференции это связано с отказом Ирана выполнять обязательства по договору», — заявил он.

    В итоговой декларации Иран ради достижения консенсуса упомянут не был. И это вызвало недовольство ряда государств. В канцелярии израильского премьера заявили о несогласии с декларацией, «поскольку она уклоняется от действительности на Ближнем Востоке и от угроз для нашего региона и всего мира и концентрирует внимание только на Израиле». Там подчеркнули, что Иран, нарушающий конвенцию и выражающий стремление «стереть Израиль с лица земли», вообще не упомянут в декларации». Глава французского МИДа Бернар Кушнер также заметил, что итоговый документ мог быть «более требовательным» в отношении иранской ядерной программы.

    Борис КАЙМАКОВ
    Источник — Время новостей
    Постоянный адрес статьи —

  • Завязывая Крайний Пояс

    Завязывая Крайний Пояс


    http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=627

    Рабия Рагимбекова, Турция

    Английский географ Г.Ж. Маскиндер (H.J. Mackinder) в 1902 и 1904 гг. в своих изданных научных работах выдвинул теорию Хартленд (от англ. Heartland — срединная земля, сердцевинная земля — массивная северо-восточная часть Евразии, окаймляемая с юга и востока горными системами, однако её границы определяются по-разному различными исследователями. Представляет собой основное понятие геополитической концепции, озвученной 25 января 1904 г. британским географом и профессором Оксфордского университета Хэлфордом Дж. Маккиндером в докладе Королевскому географическому обществу и позже опубликованной в знаменитой статье Географическая ось истории. Данная концепция стала отправной точкой для развития классической западной геополитики и геостратегии. Однако сам термин Хартленд стал использоваться в концепции начиная с книги Демократические идеалы и реальность (1919), заменив ось истории) — Кто будет править Восточной Европой станет правителем Хартленда, кто будет править Хартлендем станет правителем мирового острова, кто будет править мировым островом, будет править миром.

    Маскиндер говоря мировой остров, имел в виду связанные между собой континенты Азия, Африка и Европа; а Хартленд есть Евразия, которая охватывает в свои рамки северные берега Азии, облегающие льдами и отсюда невозможен выход к суше. Три крупные реки Лена, Енисей и Обь протекают сквозь Сибирь в северном направлении. Эти реки не впадают в океан. Реки, расположенные на юге Сибири также не впадают в океан. Волга и Урал впадают в Каспийское море, а Сырдарья и впадают в Аральское озеро. Воды этих рек, стекающих в Каспийское море и вглубь континента, обнимают почти половину Азии. В этот регион нет входа из океана. Север Хартланда, середина и запад охвачены плоскостью не выше 100 м. уровня моря. Эта большая плоскостная площадь облегает Западную Сибирь, Туркестан и Волжский водоем. (1).

    Если принять правильность теории Маскиндера, то географическое расположение ключа мирового превосходства Хартленд защитил его от западных экспансионистских сил. Тесное использование пути океана в средние века и труднопроходимость Евразийских проходов стала причиной не освоенности этого региона до недавнего времени.

    С другой стороны Большое Могольское нашествие в той или иной степени охватывало регион Хартленд, описанный Маскиндерем.

    Согласно версии Маскиндера два полумесяца опоясывают Хартленд – внутренний полумесяц состоит из Европы, Ближнего Востока, Индии и Китая; внешний полумесяц из Англии, Южной и Северной Америки, Африки, Австралии, Океании и Японии.

    По Маскиндеру на границе между Балтийским и Средиземным морями проживают семь негерманских народов – поляки, чехи и словаки, венгры, южные славяне (сербы, хорваты, словенцы), румыны, болгары и греки. Ранее существующие или новообразованные государства этих народов создают затвор между Германией и Россией. Согласно данной теории, эти страны станут государствами имеющие выход в Адриатическое, Черноморское и Балтийское моря, Океан и сохранять баланс между Россией и Германией. Пока Германия не сможет установить свою власть над этими государствами, не сможет достичь Хартленда, а Россия, обладая Хартлендом, не добьется мирового господства, пока не станет хозяином этих стран — затворов. (2).

    Можно сказать, что процессы, разворачивающиеся в I и II Мировые войны подтверждали эту теорию и происходили по этой версии. Россия, фактически владеющая Средней Азией, особенно в конце II Мировой Войны захватила Восточную Европу, и пыталась господствовать во всем континенте. Но Россия, не перешагнув эту географию, также не достигнув теплых морей (Средиземное и Красное моря) увидела перед собой США, обладающими другими регионами (то есть согласно Маскиндеру двум полумесяцам), как балансирующую силу.

    В 1944 г. была выдвинута новая геополитическая теория и были пробуждены очень большие страсти. Это Теория Крайнего Пояса, выдвинутая американцем Н.Ж. Спикманом (N.J. Spykman). Он считает тезис Маскиндера ошибочным. Если для силовой политики требуется лозунг, то он должен быть следующим – Кто будет властвовать над Крайним Поясом, тот станет властелином Евразии; кто будет повелителем Евразии, он будет контролировать судьбу мира. По версии Спикмана, Хартлент охватывает большое пространство от Северного Ледовитого моря к югу — Карпатских гор, Балкан, Анатолии, Ирана и от Афганистана до Алтайских гор.(3)

    Между Хартлендом и досягаемыми и охватывающими эту географию морями расположен крупный затворный регион. Этот затворный регион включает в себя Западную и Центральную Европу, Турцию, Иран, Афганистан, Тибет, Китай, Восточную Сибирь, Аравию, Индию, полуострова Бирма – Сиам. По причине неблагополучных условий берегов Северного Ледовитого моря выход к морям региона большого Хартленда проходит по территории между Балтийским и Черными морями, между Северной Германией и Скандинавией. Россия, начиная с периода Петра Великого, уже 200 лет пытается разорвать эту цепь и выйти к океанам. География и морские силы также препятствуют ей.

    Длительные войны России со Шведами происходили для выхода к Балтийскому морю; русско-турецкие войны, длящиеся столетиями, были результатами стремлений открытия к Ирану, Афганистану и Индии через Черное море к Средиземному морю. (4)

    Спикман в своей теории утверждал, что для предотвращения единоличного силового правления необходимо серьезное действие США в Европе. Для этого необходимо поддержка разных международных организаций и поддерживать под контролем политические власти этих регионов. В конце II Мировой Войны США начали внедрение этой стратегии.

    1 июля 1944 г. была создана новая система Bretton Woods, куда входили 44 государства. В рамках этой системы были организованы Международный Валютный Фонд (IMF), Международный Банк Реконструкции и Развития (IBRD) после преобразованный во Всемирный Банк. Эти структуры оделены возможностями урегулирования международных финансовых рынков и инвестиционных потоков, поиском нужных источников и проектов для подъема после военной Европы. США как самый крупный пайщик (25%) в фондах этих структур имели самое большое право слова при принятии решений. (5)

    Привлекает внимание тот факт, что во всех этих планах главную роль играют США, и причины этого легко раскрываемы. Как единственная индустриальная сила не пострадавшие от Войны – США в 1945 г. владели ¾ мирового золотого запаса. То есть, только США смогла сохранить конвертируемость денег в золото.

    Эта конвертируемость, составляющая основу системы Bretton Woods, превратила Американский доллар в самый превосходный международный денежный эквивалент и устойчивый как золото приемлемый прибыльный актив. Крупные масштабы внешнего капиталовложения, товары и внешние услуги, превалировавшие объем внешней торговли в 50-х гг. в среднем ускоренно увеличились (в большинстве в форме взаимной помощи и инвестиций) и составили наличный поток необходимый для развития мировой экономики.

    (6). США, взяв в свои руки превосходство, вместе с европейскими союзниками не упустит это определяющее свойство и останется в роли определяющей базовой силы в политике всех международных структур.

    Столь сильная потребность государств в создании межправительственных организаций в растущих отраслях или стать их членами с точки зрения многих стран означает безопасность, сотрудничество, налаживание отношений. А для крупных держав это необходимо для концентрации своих сил и реализации своих желаний посредством каналов этих организаций.

    Источники

    (1) Suat İLHAN, Jeopolitik Çalışmaları, (erişim 28.09.2004)-Saul B. COHEN, Geography and Politics in a World Divided, Oxford University Press, 2.Edition, 1973, New York, London, Toronto, s. 55.
    (2) Ayrıntılı bilgi için bkz. Hüsmen AKDENİZ, Jeopolitik ve Jeostratejik Teoriler Kapsamında Küreselleşmenin Geleceği ve Türkiye, Stratejik Araştırmalar Dergisi, Sayı 2, Yıl 1, Eylül 2003, ss. 83-84.
    (3) James DOWLING, The Evolution of International Boundary Studies in the 20-th Century, . (erişim:12.11.2003) ve Geopolitical Theory, (erişim:24.10.2004)
    (4) Hüsmen AKDENİZ, a.g.m., s. 84.
    (5) Bkz. A.Barend VRIES, Remarking The World Bank, Seven Locks Press, 1987 Washington,
    (6) Jacques ADDA, Ekonominin Küreselleşmesi, İletişim Yayınları, 1. Baskı 2002, İstanbul s.113.