«Сегодня, когда есть дефицит на рынке, наши нефть, нефтепродукты востребованы, и, как мы видим, дисконты снизились, и по отдельным направлениям теперь идет даже с премией», — Александр Новак
Olga Keskin
МОСКВА
Российские нефть и нефтепродукты востребованы на мировом рынке и продаются без дисконта. Об этом заявил журналистам вице-премьер РФ Александр Новак в кулуарах съезда Союза промышленников и предпринимателей России (РСПП).
«У нас и так, как мы неоднократно говорили, экспорт реализовывался в полном объеме: у нас не было вопросов, касающихся отсутствия спроса на наши нефть и нефтепродукты. Это же вопрос, по сути, дисконта и рыночных, конкурентных отношений. Сегодня, когда есть дефицит на рынке, наши нефть, нефтепродукты востребованы, и, как мы видим, дисконты снизились, и по отдельным направлениям теперь идет даже с премией», — сказал Новак, слова которого приводят российские СМИ.
При этом Новак отметил, что расходы на фрахт из-за ситуации на Ближнем Востоке выросли.
«Да, есть расходы на фрахт, а фрахт вырос по цене, потому что в результате «закупорки» большого количества танкеров в Ормузском проливе количество танкеров в мире, перевозящих нефть и нефтепродукты, меньше, конкуренция высокая, поэтому ставки несколько выросли. Что касается премии покупателей, непосредственных потребителей, от дисконта мы сегодня перешли либо к нулевому дисконту, либо даже частично с премией», — указал он.
По словам вице- премьера, РФ обладает резервами для перенаправления потоков экспортируемой нефти.
«У нас диверсифицированные маршруты поставки, как вы знаете, есть и трубопроводные поставки по нефтепроводу ВСТО, Сковородино-Мохэ, через Казахстан, есть порты в Черном море, на Балтике. Поэтому есть резервы, будем их использовать», — сказал Новак.
Он отметил, что РФ развивает отношения в этой области с «дружественными» странами, не обращая внимания на решения Европы по российским энергоносителям.
«У нас сегодня развиваются отношения с нашими дружественными странами, и мы устраиваем долгосрочные партнерские отношения с теми партнерами, у которых есть экономический рост и которые с нами готовы заключать долгосрочные соглашения», — указал он.
Говоря о ситуации на Ближнем Востоке, Новак напомнил, что РФ не осуществляет морские поставки нефти через Ормузский пролив. «У нас морских поставок через Ормузский пролив нет», — добавил он.
Как долго еще может продолжаться этот длительный изнурительный процесс и как он изменит как региональный порядок, так и глобальную систему
Doç. Dr. Merve Suna Özel Özcan, Nariman Mehdiyev |
Istanbul
Доцент кафедры международных отношений Университета Кырыккале доктор Мерве Суна Озел Озджан написала для издания «AA Аналитика» статью о последней ситуации на поле боя и за столом переговоров в преддверии пятого года войны между Россией и Украиной.
***
Война между Россией и Украиной — это не внезапно возникший кризис, а результат многолетнего накопления исторических, геополитических и системных напряжений. После распада Советского Союза шаги Украины по интеграции с Западом как независимого государства, особенно в контексте расширения НАТО, воспринимаются Россией как прямая угроза безопасности. Эта ситуация усугубляет классическую дилемму безопасности и привела к возникновению реальной политики, в которой участвует слишком много сторон. В этом смысле война превратилась в прототип холодной войны, которая в условиях XXI века вновь разворачивается между Востоком и Западом. Мировая история многократно показывала нам, что в войне нет настоящих победителей. Главным проигравшим в любой войне является человек, а также будущее данной территории. По мере того как война между Россией и Украиной вступает в пятый год, мы ясно видим эту реальность как на поле боя, так и за столом переговоров, а также в жизни людей. Разрушение углубляется, затрагивая не только земли, но и общества, поколения и будущее. Поэтому итоги этой войны следует рассматривать не с военной, а с гуманитарной и исторической точки зрения. На 2026 год крайне сложно говорить о четком соотношении «победа-поражение» в продолжающемся процессе войны между Россией и Украиной. Потому что эта война уже перестала быть конфликтом между двумя участниками и превратилась в длительную изнурительную войну как для воюющих государств, так и для глобальной системы.
Война цифрами
В войне между Россией и Украиной язык цифр чрезвычайно привлекает внимание. С началом пятого года войны, развязанной Россией против Украины, прошло уже более 1450 дней. Этот период даже превышает продолжительность крупномасштабного конфликта между нацистской Германией и Советским Союзом во время Второй мировой войны. Второй примечательный момент — это результаты продвижения на поле боя. Здесь также можно провести сравнение со Второй мировой войной. С февраля 2022 года российские военные оценивают число своих потерь примерно в 1,2 миллиона человек. Эта цифра считается одной из самых высоких потерь, понесенных какой-либо великой державой в войне со времен Второй мировой войны.
Гуманитарный аспект войны также усугубляется. Миссия Организации Объединенных Наций по наблюдению за соблюдением прав человека сообщила, что в 2025 году в результате насилия, связанного с конфликтом в Украине, погибли 2 514 гражданских лиц и 12 142 получили ранения. Этот показатель свидетельствует о росте примерно на 31 % по сравнению с 2024 годом (2 088 погибших; 9 138 раненых). [1] Это показывает, что разрушительное воздействие войны на гражданское население не уменьшилось, а, напротив, вновь усилилось. В-третьих, необходимо рассмотреть характер военного продвижения на поле боя. С 2024 года средняя скорость продвижения российских войск в ходе наиболее значительных наступлений колебалась от 15 до 70 метров в день. Несмотря на это, Россия по-прежнему контролирует значительную часть территории Украины. Около 116 тыс. км² украинской территории, то есть примерно 19–20% площади страны, находится под контролем России. Согласно отчету Института военных исследований (ISW), с начала 2026 года российские войска захватили еще 572 км² территории. Но означают ли все эти данные, что война закончилась? Напротив, сложившаяся картина показывает, что война стала структурной и еще не закончилась. Несмотря на то, что продвижение на поле боя крайне ограничено, интенсивность конфликта не снижается, число жертв среди гражданского населения растет, а контролируемые территории по-прежнему удерживаются.
Эта ситуация свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о классической фронтовой войне, а о затяжном, дорогостоящем и изматывающем противостоянии, в котором стороны сосредоточены на том, чтобы измотать друг друга. Другими словами, война больше не является военной операцией, направленной на быстрое достижение результата, а превратилась в испытание стратегического терпения и выносливости. Однако эта риторика о выносливости на поле боя превратилась в ограниченные успехи, достигнутые ценой человеческих жизней.
Поэтому сегодня следует задать вопрос не о том, закончится ли война, а о том, как долго еще может продолжаться этот длительный изнурительный процесс и как он изменит как региональный порядок, так и глобальную систему.
Великие силы, создавшие великую бессильность
К войне нужно подходить с трехсторонней точки зрения, чтобы видеть не только воюющие стороны, но и участников конфликта. С точки зрения Украины, нетрудно заметить, что этот процесс, поддерживаемый Западом, со временем превратился не столько в защиту безопасности, сколько в геополитическую концепцию, фактически превратившую страну в буферную зону. В то время как Европа сосредоточена на своих собственных проблемах безопасности, в перспективе нового мирового порядка, сформированного президентом США Дональдом Трампом, иерархия великих держав пересматривается; в ходе этого процесса сотрудничество Европы с Украиной приводит к изоляции Украины на международной арене.
Во-вторых, Европа, пытаясь найти свой путь в условиях стратегических потрясений, вызванных стремлением создать архитектуру безопасности без участия США, не смогла проявить себя в качестве эффективной и интегрированной силы в войне между Россией и Украиной. То есть Европа не смогла достичь положения актора, способного напрямую влиять на ситуацию, помимо имеющихся у нее дипломатических инструментов и механизмов санкций, что сделало еще более заметным разрыв между геополитическим потенциалом Европы и ее стратегическими претензиями. Что еще более важно, война углубила разломы внутри самой Европы. В частности, разные политики, проводимые некоторыми странами, в первую очередь Венгрией, привели к образованию четкой линии раздела между Западной и Восточной Европой в вопросах восприятия безопасности, оценки угроз и подхода к России. Это ослабило претензии Европы на стратегическое единство и показало, что на континенте начинает институционализироваться многоуровневое и фрагментированное понимание безопасности.
Наконец, после саммита на Аляске отношения между США и Россией перешли на новый уровень, и оба игрока сосредоточились на перестройке баланса сил. В этой ситуации вместо справедливого и честного посредничества или устойчивого мирного процесса на первый план выходит линия переговоров, продвигаемая под лозунгами мира Трампа, но основанная на ожидании уступок со стороны Украины. Военная реальность на местах также подтверждает эту политическую картину.
Несмотря на то, что территориальный прогресс России в наземных операциях остается ограниченным, углубляется модель ведения войны, в которой путем воздушных ударов систематически наносятся удары по энергетической инфраструктуре и гражданским объектам Украины. Это свидетельствует о том, что война приобретает не только военный, но и социальный и гуманитарный характер. Самым горьким аспектом войны является то, что она затрагивает не только участвующие в ней государства, но и весь региональный порядок и международную систему.
Стабильность и мир
Последние раунды переговоров в Абу-Даби еще раз показали, что между сторонами не удалось достичь никакого прогресса по основным вопросам, в частности по вопросам территории, гарантий безопасности и политических рамок войны. Администрация Трампа, стремясь ускорить процесс, представила России и Украине график, в котором был указан июнь как срок окончания войны, однако в условиях столь хаотичной исторической ситуации невозможно ожидать, что решения на поле боя будут краткосрочными.
Шаги, предпринятые Турцией с самого начала войны в рамках проактивного посредничества, создали важную дипломатическую возможность, которая могла бы прервать этот изнурительный цикл. Однако на данный момент отсутствие ответа на эти инициативы свидетельствует о том, что война ушла в состояние жесткого равновесия, которое затрудняет изменения как на поле боя, так и за столом переговоров. Сегодня картина ясна: война между Россией и Украиной застряла в изнурительном цикле, в котором военные успехи ограничены, а человеческие потери постоянно растут. Пока не произойдет структурных преобразований, способных разорвать этот круг, можно сказать, что война не закончится ни на поле боя, ни за столом переговоров, а напротив, будет продолжаться в виде длительного геополитического перелома, который изменит баланс сил в международной системе.
Грандиозное сооружение в городе Шали в Чеченской Республике впечатляет масштабами
Ali Cura, Ulviyya Amoyeva
ШАЛИ
Мечеть «Гордость мусульман» имени Пророка Мухаммада, один из символов исламской культуры и религиозной архитектуры в России, привлекает пристальное внимание местных и иностранных туристов, которые посещают ее как с целью совершения намаза, так и для ознакомления.
Мечеть расположена в городе Шали Чеченской Республики — одном из субъектов Российской Федерации. В ее облике гармонично сочетаются современные архитектурные решения и традиционная исламская эстетика, что придает сооружению особую выразительность и величественность.
Архитектурный ансамбль впечатляет своими грандиозными куполами, изящно оформленными минаретами и просторным внутренним пространством, создающим атмосферу духовного покоя и благоговения.
Концепция мечети, разработанная узбекским архитектором, опирается на традиции среднеазиатской исламской архитектуры. В общем облике сооружения отчетливо прослеживаются характерные черты классической архитектуры Самарканда и Бухары — выверенные пропорции куполов, строгое симметричное планирование и продуманный подход к декоративному оформлению.
Мечеть способна одновременно вместить до 30 тысяч человек, что делает ее одной из крупнейших в России. Особенно многолюдной она становится во время пятничных намазов и религиозных праздников. Просторный интерьер, высокие потолки и архитектурные решения, обеспечивающие обилие естественного света, создают комфортную и умиротворяющую атмосферу для молитвы многочисленной общины.
Внутреннее убранство мечети отличается гармоничным сочетанием искусства каллиграфии, геометрических мотивов и классических исламских орнаментов, создающих ощущение эстетической целостности и духовной глубины. В то же время обширное основное молитвенное пространство, свободное от колонн, и продуманная акустика выполняют важную функциональную роль, обеспечивая комфортное проведение коллективных намазов.
Просторный двор и благоустроенная прилегающая территория дополняют архитектурный ансамбль, предоставляя пространство, удобное для проведения крупных мероприятий и массового участия верующих в дни религиозных праздников.
Духовный центр мусульман и место притяжения туристов
Мечеть «Гордость мусульман» воспринимается не только как место поклонения, но и как значимый пункт на маршруте мусульманских туристов, посещающих Россию. Отличаясь большой вместимостью и масштабной архитектурой, она на протяжении всего года привлекает гостей из разных стран, выступая важным религиозным и культурным центром.
Благодаря тому, что мечеть носит имя Пророка Мухаммада, а также своему архитектурному величию, она считается одним из сооружений, обладающих высокой духовной ценностью в исламском мире.
Наличие экскурсионного обслуживания и благоустроенных открытых пространств позволяет ей выполнять и просветительскую функцию, знакомя посетителей с иными религиозными убеждениями с традициями и культурой ислама.
Одним из наиболее ярких примеров того, насколько сложно ЕС действовать как решительный геополитический игрок, является ситуация с использованием замороженных российских активов
Juraj Majcin, Nariman Mehdiyev
СТАМБУЛ
Политический аналитик Европейского политического центра (EPC) Юрай Майцин написал для издания «AA Аналитика» статью о стратегических затруднениях Европы в связи с войной между Россией и Украиной.
***
Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте вновь напомнил, что Россия может достичь уровня, при котором она сможет атаковать НАТО в течение четырех лет. Несмотря на то, что большинство европейских стран объявили об амбициозных планах по укреплению обороноспособности, приобретению новых систем вооружения и, в некоторых странах, повторному введению определенных форм военной службы для молодежи, им сложно преобразовать срочность угрозы в быстрые и эффективные действия.
Суверенные активы России: не закрытое дело
Одним из наиболее ярких примеров того, насколько сложно Европе действовать как решительный геополитический игрок, является тупиковая ситуация с использованием замороженных российских активов для поддержки Украины. Вопрос о том, будут ли эти средства использованы для поддержки жизненно важного кредита для страны, разрушенной войной, тянется уже несколько месяцев.
Правовая основа для использования этих активов является прочной. Значительная часть этих активов хранится в Бельгии. Хотя вероятность того, что Россия предпримет юридические действия против Бельгии, является низкой, европейские государства, в частности Бельгия, не смогли прийти к общему мнению по поводу дальнейших действий. В связи с этим решение было вновь отложено, и Европейской комиссии было предложено представить альтернативные варианты решения.
Кроме того, в Европе все чаще появляются сообщения о «гибридных» действиях России, которые охватывают различные сферы — от инфраструктуры до частного сектора, от государственных учреждений до критически важных услуг. Российская сторона, не добившись принятия своих условий, изображает Европу как препятствующую компромиссу. Желания Москвы ясны: она хочет отменить расширение НАТО после 1997 года и воссоздать зону влияния, напоминающую советский период.
В этой ситуации неспособность Европы превратить замороженные российские активы в регулярную и предсказуемую поддержку Украины, наряду с жесткостью ее собственной оценки угроз, создает неприятную диспропорцию, и разрыв между словами и действиями становится все более заметным.
Остаться в тени в вопросе Украины
С момента начала войны между Россией и Украиной европейские страны оказали Киеву беспрецедентную военную и дипломатическую поддержку. По многим вопросам европейские страны даже превзошли поддержку, оказанную США. Несмотря на это, Европа не смогла сыграть решающую роль в мирных переговорах, проводимых Вашингтоном. Вместо того, чтобы пытаться направлять процесс, она скорее заняла позицию, ориентированную на развитие событий. В результате влияние Европы ограничилось принятием целей США и ограничением наиболее проблемных предложений, таких как широкомасштабные территориальные уступки в Донбассе.
Последний саммит в Берлине, в котором приняли участие лидеры США, Украины и некоторых европейских стран, создал впечатление единства, которое канцлер Германии Фридрих Мерц назвал «шансом для настоящего мирного процесса». На саммите также обсуждались вопросы гарантий безопасности, аналогичных НАТО, и еще раз подтверждено, что решения по территории принадлежат Украине.
Тем не менее, Россия вряд ли примет такие условия. Более вероятно, что Кремль не согласится с ними в их нынешнем виде и воспользуется переговорами для усугубления разногласий между европейцами и американцами, а также попытается переложить ответственность на Киев, нацелившись на президента Украины Владимира Зеленского, которого он называет «нелегитимным лидером».
Перевооружение Европы
В ближайшей перспективе вероятность нападения России на НАТО не может быть полностью исключена, поэтому европейские страны в беспрецедентных масштабах усилили свою военную готовность. Однако картина на бумаге может быть обманчивой. Даже если европейские войска НАТО превосходят Россию по численности, без командной структуры НАТО под руководством США Европа по-прежнему остается разрозненной на поле боя.
Вашингтон открыто заявил о своем намерении сместить акцент в новой стратегии национальной безопасности на Западное полушарие и Индо-Тихоокеанский регион. В своей риторике США перешли от «разделения ответственности» к «передаче ответственности». Поэтому, теоретически, Европа может взять на себя больше ответственности. Однако США предоставляют три критически важных вида потенциала, которые европейские вооруженные силы пока не могут обеспечить в полной мере. Объединенное командование, стратегические элементы поддержки, обеспечивающие проведение операций, а также широкомасштабные возможности в области разведки, наблюдения и рекогносцировки. Без этих возможностей, предоставляемых США, Европе будет сложно проводить крупномасштабные операции.
За пределами НАТО у Европы нет действующей структуры командования. Более того, не наблюдается сильной политической воли к созданию такой структуры. Европейскому союзу (ЕС) также нелегко заполнить этот пробел. Дело в том, что ЕС не включает в себя таких важных военных игроков, как Великобритания и Турция, а соглашения в его рамках значительно ограничивают институциональные полномочия в области обороны. Поэтому даже относительно ограниченные предложения Европейской комиссии, такие как Европейская инициатива по защите БПЛА, наталкиваются на сопротивление государств-членов, которые хотят сохранить контроль в столицах. Формирующаяся «Коалиция добровольцев» пока что представляет собой скорее серию последовательных встреч, чем структуру командования, способную планировать и управлять военными операциями.
Необходимы более решительные шаги
Если Европа хочет пережить этот период с меньшими потрясениями, ей необходимо действовать более решительно. Укрепление национальных вооруженных сил важно, но само по себе недостаточно. Европейским правительствам необходимо продвигать институциональные реформы в рамках НАТО и, в частности, укреплять европейское присутствие в структурах командования. Это уже не необычные предложения, а естественное следствие того, что Европа все больше берет на себя ответственность за свою безопасность.
[Юрай Майцин , политический аналитик Европейского политического центра (EPC).]
28-пунктный мирный план» президента США на первый взгляд представляется «попыткой прекратить войну», но на самом деле является проектом, лишающим Украину суверенитета
Doç. Dr. Merve Suna Özel Özcan, Nariman Mehdiyev
СТАМБУЛ
Доцент кафедры международных отношений Университета Кырыккале доктор Мерве Суна Озель Озджан написала для издания «AA Аналитика» статью о закулисных мотивах визита Виткоффа в Россию в связи с «28-пунктным мирным планом» Трампа.
***
«28-пунктный мирный план», подготовленный администрацией Трампа и впоследствии сокращенный до 19 пунктов, на первый взгляд представляется «попыткой прекратить войну», но на самом деле является проектом, лишающим Украину суверенитета, узаконивающим геополитические цели России и коренным образом меняющим архитектуру глобальной безопасности. Рамки этого плана носят геополитический характер, меняющий порядок не только для Украины, но и для евроатлантического порядка, безопасности Черного моря и Кавказского региона.
Наиболее критические пункты плана включают официальное признание Крыма «неотъемлемой частью Российской Федерации» и определение статуса оккупированных территорий, в первую очередь Донецка и Луганска, в ущерб Украине. Это не только полностью игнорирует дух Будапештского меморандума 1994 года, но и создает чрезвычайно опасный прецедент в международном праве, когда «территориальная целостность суверенного государства становится предметом торговли». Но имеет ли сегодняшний процесс, к которому привела война между Россией и Украиной, мирный план, ориентированный на решение глубоких, укоренившихся проблем, проявление исторических травм, или же это лишь конъюнктурное поверхностное устранение последствий? Потому что, судя по всему, краткосрочные решения приведут к еще большим проблемам. Насколько стремление президента США Дональда Трампа к Нобелевской премии мира и его коммерческий подход соответствуют реальности на местах?
Не дипломатия, а новая структура власти
Хотя было заявлено, что представленный Трампом 28-пунктный мирный план является лишь черновиком, на самом деле можно сказать, что он означает реинтеграцию России в глобальную систему. План содержит такие важные пункты, как перевод замороженных российских активов в общий фонд, повторное открытие российских энергоресурсов для мирового рынка, возвращение в «большую восьмерку». Поэтому данная структура представляет собой попытку создания нового экономического порядка под лозунгом мира. Кроме того, даже в пересмотренных частях плана предлагается переход к модели «совместного контроля» между Россией и Украиной над Запорожской АЭС, крупнейшим ядерным объектом Европы. Это может быть расценено как чрезвычайно рискованная мера с точки зрения как энергетической безопасности, так и норм ядерной безопасности. С помощью этой меры Россия, не обсуждая будущее Донбасса и Крыма, может создать для себя выгодную ситуацию с точки зрения как ядерной безопасности, так и безопасности энергоснабжения Европы в рамках модели «совместного управления» Запорожской АЭС.
Действительно, в результате интенсивной реакции европейской стороны, после двухдневных дипломатических переговоров в Женеве количество статей было сокращено до 19. Однако переход к плану из 19 статей, хотя и представляется с технической точки зрения «прогрессом», на самом деле означает поставление под вопрос суверенитета Украины. С этой точки зрения, такие основополагающие вопросы, как территориальная целостность, членство в НАТО и гарантии безопасности, которые определят будущее Украины, остаются предметом политических рискованных расчетов Трампа и президента Украины Владимира Зеленского.
Такой подход не является ни дипломатическим прогрессом, ни рамками, которые могут положить конец конфликту. Основная проблема заключается не в количестве пунктов, а в том, что стороны конфликта не могут напрямую встретиться. Пока стороны не сядут за стол переговоров, реальная возможность решения не появится. План, представленный сегодня, носит скорее характер попытки «управления общественным мнением» и «создания ощущения мира».
Сторона Трампа готовит политическую витрину, демонстрирующую ее стремление к миру, в то время как Россия продолжает продвигаться вперед, чтобы написать «историю успеха» на поле боя. Сегодня Россия добивается самых больших территориальных завоеваний практически с самого начала войны. С помощью структуры, превратившейся в военную машину, она систематически продвигается от линии Донбасса до Запорожья. Москва хочет использовать это продвижение в качестве преимущества за столом переговоров. На украинской стороне же администрация Зеленского находится в состоянии глубокой неопределенности. Как давление со стороны США, так и политическая нерешительность Европы, а также кризис, вызванный внутренними расследованиями коррупции, мешают Киеву выработать стратегию. Особенно отставка главы Администрации президента Украины Андрея Ермака рассматривается как критический переломный момент в этот период. В то время как внутренняя целостность администрации Зеленского становится предметом споров, украинский народ также не может смотреть в будущее с четкой перспективой.
Будущее Украины или будущее США?
Будущее Украины определяет не только судьбу Киева, но и безопасность Европы, НАТО, глобальный порядок и перераспределение центров силы. Россия выигрывает время. Европа не знает, что делать, и только вооружается. Не следует игнорировать утверждения о том, что США формируют свою архитектуру мира, создавая в Майами сеть инвесторов-дипломатов. Ведь еще до того, как Трамп представил свой 28-пунктный мирный план, в международной прессе широко освещались утверждения о том, что в прошлом месяце в Майами состоялась встреча зятя Трампа Джареда Кушнера с президентом одного из крупнейших суверенных фондов России — Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кириллом Дмитриевым. Эта встреча серьезно укрепила оценки о том, что подготовленный США мирный план имеет не только политический, но и экономический и геостратегический аспекты.
С другой стороны, сегодня очевидно, что встреча специального представителя США по Ближнему Востоку Стива Виткоффа и зятя Джареда Кушнера с президентом России Владимиром Путиным не будет ограничиваться только мирными переговорами. Встреча Путина, Виткоффа и Кушнера скорее указывает на поиск новой экономической и геополитической архитектуры после войны, чем на обсуждение перемирия на местах. Учитывая опыт Кушнера с «Авраамскими соглашениями», следует задаться вопросом: возможно ли создание «новой модели нормализации» или «формулы реинтеграции» между Москвой и Западом? Поэтому за кулисами встречи, помимо коммерческих вопросов, таких как решение проблемы замороженных активов России, энергетические и восстановительные проекты, весьма вероятно обсуждается вопрос о новой модели соглашения между США и Россией в стиле Кушнера, которая исключит участие Европы. Если между Россией и США сложилась основа для коммерческого и геополитического соглашения, то неизбежно возникает следующий критический вопрос: возможен ли справедливый мир на местах?
Влияние Турции на поле боя и за столом переговоров
Усилия Турции по установлению мира на поле боя имеют под собой довольно прочную основу, и эти усилия следует рассматривать с точки зрения дипломатии стабильности. В то же время подход Анкары отражает целостное понимание внешней политики, основанное на глубоком знании исторического прошлого двух стран, укоренившихся проблем и их геополитических последствий. Вступая в четвертый год войны, не следует забывать, что мы имеем дело с конфликтом, который будет столь же длительным и изнурительным, как и Первая мировая война.
Турция действует, правильно анализируя эту реальность. В период, когда особенно обостряются опасения по поводу безопасности Черного моря, крайне важным шагом является создание зоны безопасности, обеспечивающей стабильность в регионе с военной точки зрения, путем неукоснительного применения Конвенции Монтрё. Действительно, недавние атаки Украины на российские корабли в Черном море могут привести к распространению войны на Черное море, что в свою очередь может иметь последствия в самых разных сферах: от продовольствия до энергетики, от экологии до военной безопасности. Поскольку Турция вновь продемонстрировала свой осторожный и дипломатический подход, можно предположить, что стороны не будут превращать Черное море в поле боя.
Кроме того, создание Черноморской зерновой инициативы, обеспечивающей глобальную продовольственную безопасность, является не только техническим достижением, но и результатом сильной государственной политики, способной правильно оценивать кризисные ситуации. Все эти шаги являются действиями, которые может осуществить только тот, кто правильно понимает систему и способен сохранять принцип равной близости к обеим сторонам. В этом контексте заявление министра иностранных дел Хакана Фидана о продолжении дипломатии и диалога, несмотря на то, что мы столкнулись с Россией по многим вопросам, таким как Сирия и Ливия, является важным свидетельством стратегической глубины Турции в условиях кризиса.
В то время как Европа не смогла проявить дипломатическую волю, несмотря на продолжающуюся уже почти четыре года войну на Украине, Турция стала первой страной, которая организовала мирные переговоры. УсилияАнкары в своем стремлении к миру и ее усилия по удержанию обеих сторон за столом переговоров чрезвычайно ценны с точки зрения создания основы для справедливого мира. Сейчас необходимо, чтобы обе стороны действительно прислушались друг к другу и нашли общий путь для прекращения этой войны. Турция играет в этом процессе критически важную роль как региональная сила, посредник и стабилизирующий фактор.
Турция – это страна, которая не отказывается от дипломатии и стремится не усугублять конфликт, а найти его решение. Поэтому Анкара, реалистично оценивая глубокий стратегический разрыв между Россией и Украиной, стремится институционализировать поиск «справедливого мира», отдавая приоритет международной легитимности, которая позволит удержать обе стороны за одним столом переговоров. Ведь сегодня нужны не действия, усугубляющие конфликт, а стратегический ум, который сможет собрать стороны за одним столом под руководством таких стабилизирующих игроков, как Турция.
[Доцент Мерве Суна Озель Озджан, преподаватель факультета международных отношений Университета Кырыккале].
Образованная в 1881 году Закаспийская область Российской империи стала последней административной единицей, созданной царскими властями в Центральной Азии. Закаспий был регионом во всех отношениях уникальным как по географическим, так и по этническим и экономическим характеристикам. Все они дали о себе знать во время гражданской войны, когда ситуация здесь сложилась совсем иначе, чем у соседей в Туркестане или в Семиречье. При этом история, творившаяся среди песков Каракумов, как правило находится на периферии внимания исследователей — отчасти из-за скудости сохранившихся источников, отчасти из-за абсолютного равнодушия нынешней Туркмении к этому отрезку времени.
Крайняя колония
Закрепиться на юго-восточных берегах Каспия Россия пыталась еще со времен Петра I. Это направление считалось стратегически важным, ведь именно отсюда пролегал на тот момент самый удобный путь в Индию, центр притяжения всех европейских завоевателей. Однако после провала хивинской экспедиции Бековича-Черкасского царское правительство почти на 150 лет оставило всякие попытки закрепиться на туркменских землях. Только когда Закавказье и остальные территории Центральной Азии уже вошли в состав империи, Россия овладела и Закаспием.
При этом к 1869 году, когда русские основали на берегу Каспия Красноводск (сегодня — Туркменбаши), англичане уже почти освоились в соседних Персии и Афганистане, напрямую угрожая азиатским владениям Романовых. И это заставило чиновников в Санкт-Петербурге ускориться: в 1874 году царское правительство основывает Закаспийский военный отдел — прообраз Закаспийской области. Деятельность русских на берегу Каспия и продвижение вглубь туркменской территории поначалу шли относительно бескровно: с вождями местных племен удавалось договариваться полюбовно и те добровольно признавали власть царя.
Правда, в последующие годы императорской армии пришлось немало постараться, чтобы привести к покорности племя текинцев и не допустить вторжения на территорию современного Туркменистана подконтрольных англичанам афганцев.
Завоевание Закаспия закончилось только в 1884 году, после почти бескровного покорения оазиса вокруг Мерва. К этому времени центр Закаспийской области уже переехал из Красноводска в Асхабад (с 1927 года — Ашхабад). Частью же азиатских владений империи Закаспий официально стал только в 1890 году, а до этого относился к Кавказскому военному округу. При этом до 1897 года область находилась в прямом ведении Военного министерства империи и только потом была переподчинена Туркестанскому генерал-губернаторству. Впрочем, и после этого начальник области остался в двойном подчинении и продолжал отчитываться напрямую военным в Санкт-Петербурге.
Экстремальная отдаленность Закаспия от центра империи делала оперативное управление из Петербурга практически невозможным. Эта изоляция, усугублявшаяся сложной логистикой даже после постройки железной дороги, вынудила центральную власть делегировать широчайшие полномочия местным администраторам. Начальники области сосредоточили в своих руках практически абсолютную военную и гражданскую власть. Вместе с тем экстремальные природно-климатические условия региона (жара, нехватка воды, болезни) обусловили острую нехватку кадров среди чиновничества: часто сюда приезжали исключительно ради возможности сделать быструю карьеру или разбогатеть, что порождало произвол и коррупцию. В результате административный аппарат формировался преимущественно из военных, которые были более дисциплинированны и психологически готовы к тяжелым условиям.
И тем не менее, несмотря на все эти сложности, в Закаспии удалось создать наиболее эффективную модель для управления кочевым населением. В отличие от других азиатских регионов, русская администрация в Асхабаде минимально вмешивалась в местные обычаи, правовые нормы (адат и шариат) и систему самоуправления (аульные старшины, мирабы, решавшие вопросы воды). Власть опиралась на местную элиту, делегируя ей часть полномочий, что позволяло экономить ресурсы и поддерживать стабильность. Как отмечал русский инженер-генерал и писатель Алексей Маслов:
«Всякая ломка и перемена порядков и обычаев с введением русских узаконений в этом новом крае совершенно излишни в смысле достижения хороших результатов, потому что этот … народ больше всего ценит в победителе справедливость и дозволение им сохранять свои вековые обычаи».
Присоединив Закаспий, русские первым делом протянули железную дорогу от Каспия до Амударьи, логистически соединив таким образом свои азиатские владения. Железная дорога стала, по сути, центром притяжения для переселенцев из России — в основном рабочих профильных специальностей, машинистов, кочегаров, служащих депо, путевых и станционных смотрителей. Ну и плюс русские селились на побережье Каспия, куда их влекли богатые запасы осетровых рыб.
Железнодорожное депо в Красноводске. Фото начала ХХ века
А вот переселенцы-крестьяне, в отличие от других регионов Центральной Азии — Семиречья, Ферганской долины, — в Закаспийскую область почти не ехали. Свободной земли тут фактически не было изначально: как известно, более 90 процентов территории Туркменистана приходится на пески. Вследствие этого русификация Закаспийской области продвигалась намного медленнее, чем это происходило в Туркестане в целом. Пришлые мало смешивались с местным населением, селясь почти исключительно в городах и при железной дороге, тогда как туркмены продолжали жить по своим вековым традициям в регионах, не затронутых урбанизацией.
Население Закаспийской области на начало ХХ века составляло около 380 тысяч человек. При этом носителей русского, украинского, белорусского, армянского и прочих европейских языков насчитывалось чуть более 40 тысяч человек, и эта цифра полностью соотносится с долей городских жителей (41 тысяча человек или 11 процентов населения области). Только с началом столыпинской аграрной реформы в России, резко увеличившей миграционный поток на периферию, началось массовое изъятие земель у коренных жителей в пользу переселенцев. При этом самым крупным землевладельцем в Закаспии стал император Николай II, в личную собственность которого перешла территория Мургабской долины площадью более тысячи квадратных километров.
Как и остальная Центральная Азия, Закаспий не избежал вспышек восстания, последовавшего после объявления царем в 1916 году мобилизации иноземцев на тыловые работы. В Красноводском уезде туркмены из племени йомудов разгромили рыбные промыслы русских и пограничные заставы с Персией. Всего было убито и ранено свыше сотни русских поселенцев, солдат и офицеров, что не идет ни в какое сравнение с количеством жертв в том же Семиречье или Туркестане. Одновременно лидер йомудов Джунаид-хан ополчился и против власти Хивы. После подавления восстания часть бунтовщиков скрылась в пустынях. Впоследствии именно они составят ядро местных басмаческих отрядов.
Из пены революции
Во время первой русской революции 1905-1907 годов на Закаспийской железной дороге происходили забастовки, организованные социал-демократами. Тем не менее наибольшим влиянием среди других революционных групп в области пользовались не большевики или меньшевики, а эсеры. Именно они в марте 1917 года оформили большинство в советах, созданных по всем городам Закаспия. А вот большевиков в том же Асхабаде на момент Февральской революции насчитывалось всего 30 человек.
«Закаспийская железная дорога», рисунок Николая Каразина, 1888 год
Вообще, 1917 год с его двумя сменами власти в России область пережила относительно мирно. Политическая борьба в основном происходила в городах, среди европейского, то есть пришлого населения. Когда большевики сначала свергли в октябре Временное правительство, а неделей спустя взяли власть и в Ташкенте, в Асхабаде прошел IV областной съезд Советов Закаспия. В избранный им Совнарком области вошли представители разных партий, но преобладали в нем большевики и левые эсеры. Представителей коренного населения в соответствии с решениями «старших товарищей» из Ташкента во власть решили не приглашать.
30 апреля 1918 года Закаспий уже как Туркменская область вошел в состав Туркестанской Автономной Советской Социалистической Республики. В условиях нарастающего гражданского противостояния (а к этому времени уже начались военные действия в Ферганской области и вокруг Оренбурга) большевики начали закручивать гайки и в Закаспии. Во многих городах, в частности Асхабаде и Кызыл-Арвате (сегодня — Сердар), местные советы были распущены, а их власть перешла к ревкомам, где заседали уже исключительно коммунисты. Тем не менее, как говорится в изданной в 1974 году книге Эсена Рахимова «Большевистское подполье Закаспия»:
«Многие Советы все же были сильно засорены враждебными элементами. Политическая обстановка в Закаспийской области оставалась крайне напряженной… Против органов Советской власти, диктатуры пролетариата особенно рьяно выступали эсеры, меньшевики, дашнаки, сохранившие влияние на многочисленное мелкобуржуазное и полупролетарское население городов, а отчасти и на рабочих-железнодорожников».
Уилфрид Маллесон. Фото с сайта wikimedia.org
Аресты политических оппонентов, реквизиции и казни, а также неспособность большевиков решить вопрос с поставками продовольствия лишь подогревали недовольство жителей Закаспия. Впоследствии, говоря о методах управления совдепов того периода, британский генерал Уилфрид Маллесон отмечал:
«Местные [закаспийские] большевики были совершенно изолированы и слабо проводили политику Ленина. Это были люди чрезвычайно жестокого и кровожадного типа, в результате чего произошло много восстаний, главным образом местных национальностей».
Одним словом, взрыв назревал, и когда летом 1918 года среди рабочих — в первую очередь это касалось железнодорожников — объявили мобилизацию на фронт против оренбургского атамана Александра Дутова, противники советской власти перешли от митингов и собраний к активным действиям.
Еще в начале 1918 года в Закаспии появились отделения различных антисоветских подпольных групп: «Туркестанской военной организации» (позже ставшей «Туркестанским Союзом борьбы с большевизмом»), «Союза фронтовиков» и прочих, где на первых ролях были бывшие офицеры царской армии. Однако, когда дело дошло до вооруженного выступления против советов, в первых рядах оказались именно рабочие — с железной дороги, типографий, маслозавода, электростанций, хлопкоочистительных и кирпичных производств. Во время митинга в городском саду Асхабада, когда красноармейцы начали стрелять в толпу, железнодорожники из числа бывших фронтовиков, вооружившись спрятанным по домам оружием, обезвредили оппонентов и разогнали ревком.
После этого восстание распространилось и на другие города области. Из Ташкента для усмирения мятежников прибыл отряд воинов-интернационалистов (венгров) во главе с комиссаром Андреем Фроловым, ранее пойманным на пьянстве, «бесчинствах и безобразиях». После нескольких дней красного террора рабочие разгромили силы Фролова, а самого комиссара расстреляли вместе с супругой, также участвовавшей в репрессиях.
По итогам восстания в Асхабаде и Кизил-Арвате был сформирован Исполнительный комитет Закаспия во главе с правым эсером, железнодорожным машинистом Федором Фунтиковым.
Этот орган стал первым по-настоящему антибольшевистским правительством во всем Туркестане.
Когда к восстанию рабочих примкнули и туркменские племена, власть комитета фактически распространилась на всю территорию области.
Федор Фунтиков. Фото из книги «Революционное движение в Средней Азии: революция в Средней Азии в образах и картинах», 1928 год
О дореволюционной жизни человека, возглавившего Закаспий, почти ничего не известно, даже год его рождения. Есть информация, что происходил Фунтиков из крестьян Саратовской губернии, а среди эсеров числился с 1905 года. Социал-революционеры ожидаемо заняли большинство мест в органах власти Закаспия. В разное время там были представлены счетовод отделения Среднеазиатской железной дороги эсер Курылев (в качестве товарища председателя Исполнительного комитета), правый эсер, бывший директор реального училища в Мерве и ученик Василия Бартольда Лев Зимин (комиссар по иностранным, а затем по внутренним делам), помощник присяжного поверенного, эсер Семен Дружкин (розыскное бюро, выполнявшее функции полиции и контрразведки).
Офицерский «Туркестанский Союз» представляли бывший присяжный поверенный, левый эсер, граф Алексей Доррер (даже не служивший в армии) и бывший командир 2-го Туркестанского корпуса генерал-лейтенант Ипполит Савицкий. Пригласили в правительство и представителей местной знати: сына последнего предводителя текинцев Тыкма-Сердара, генерала Ураз-Берды и офицеров Хаджи-Мурата, хана Иомудского и некоего Овозбаева.
Со временем комиссары были переименованы в управляющих соответствующими отделами. Объединенные в Совет управляющих, они занимались как исполнительной, так и законотворческой работой. В сентябре 1918 года Исполнительный комитет выдвинул лозунг созыва Учредительного Собрания, причем первоначально в Асхабаде предлагали сделать это на местном уровне (созыв областного Закаспийского, а затем и всеобщего Туркестанского Учредительных Собраний), и лишь после этого начать подготовку к созыву нового Всероссийского Собрания.
По мнению историков Михаила Геллера и Александра Некрича, правительство Закаспия было единственным подлинно рабочим правительством в России за всю ее историю. Во всяком случае, высшее гражданское образование в этом правительстве имел только один человек — Лев Зимин. Да и тот был избран в органы власти против своей воли, исключительно по желанию местного населения, среди которого пользовался большим авторитетом.
Война, интервенция и коррупция
Павел Полторацкий. Фото с сайта ruwiki.ru
В июле 1918 года из Ташкента в Закаспий двинулся карательный отряд под командованием одного из большевистских лидеров Туркестана Павла Полторацкого. Он успел переправиться через Амударью и добраться до Мерва, где стал дожидаться подкрепления. Узнав, что из Асхабада против него движется сводное войско рабочих и туркмен, Полторацкий попытался вывезти в Ташкент ценности местного банка, однако железнодорожники Мерва отцепили от его эшелона паровоз, а когда имущество банка перегрузили на телеги, то им подпилили оси. В итоге Полторацкий был задержан и расстрелян. Автор книги «Белогвардейщина» Валерий Шамбаров отмечает в этой связи:
«Надо заметить, что в отличие от белоофицерских и белодемократических правительств рабочие не затрудняли себя формальностями судопроизводства. Действовали по-простому, по-рабочему. Вслед за Полторацким, тоже без суда, расстреляли 9 комиссаров Закаспийской области».
Действительно, четверо комиссаров большевистского Совнаркома Закаспия плюс еще пятеро коммунистов без суда и следствия были расстреляны под Асхабадом в ночь на 23 июля 1918 года. Спустя два месяца таким же образом казнили под Красноводском и сильно мифологизированных в советское время 26 бакинских комиссаров, сбежавших с другого берега Каспия от наступавших турок и азербайджанцев. И та, и другая история полны вопросов, так что о них нужно рассказывать отдельно, а мы вернемся к Фунтикову и временному правительству Закаспия.
В конце июля большевистские силы еще раз пересекли Амударью и взяли Чарджоу. Отправленный им навстречу отряд рабочих был разгромлен, а чуть позже провалилась и попытка закаспийского воинства захватить ключевую в регионе крепость Кушка. Ее гарнизон отказался переходить на сторону Фунтикова и Ко, выдержал двухнедельную осаду и дождавшись подмоги эвакуировался в Ташкент вместе со всем вооружением, включая 70 артиллеристских орудий, 80 вагонов снарядов и два миллиона патронов.
Туркестан в 1918 году. Карта с сайта wikimedia.org
Пытаясь повысить свои шансы на выживание, правительство Закаспия объявило запись добровольцев «на 6 месяцев или до ликвидации большевистского вопроса», но желающих воевать было совсем немного. Тогда в Асхабаде приняли решение начать мобилизацию молодых людей в возрасте от 21 до 25 лет. Впрочем, этот призыв — отчасти из-за агитации подпольщиков-большевиков — был благополучно провален. Фунтиков позже признавался:
«Местные большевики пока только притихли, но при всяком удобном случае будут портить нам кровь. Они нам делали всякие каверзы: то оборвут провода между Асхабадом и Гауданом, через которые мы усиленно переговаривались с англичанами, то вдруг фронтовики, несмотря на то, что они накануне рвались скорее отъезжать на фронт, ни с того, ни с сего требуют меня к себе на общее собрание. И вот изволь бросать переговоры по прямому проводу и с Ташкентом, и с Чарджуем, и с англичанами, одним словом, брось все насущное дело и приезжай к ним просто-напросто болтать… Все это было работой местных большевиков».
Тем временем и на внешнеполитическом фронте дела у Фунтикова тоже шли неважно — у других антибольшевистских сил, прежде всего лидеров Белой гвардии, вызывал неприятие «социалистический характер» закаспийского Исполкома. В сложившейся ситуации асхабадскому правительству, оказавшемуся по большому счету в политической (и географической) изоляции, позарез требовались союзники. И таковые нашлись в лице подданных его величества короля Великобритании Георга V. Контакты с ними от имени руководства Закаспия поддерживал тогдашний комиссар по иностранным делам, некий Дохов, по одним данным, инженер-путеец, по другим — обычный билетный контролер.
Вопреки устоявшемуся убеждению, что, дескать, начать вооруженную интервенцию в Туркестан англичан побудило в первую очередь намерение «уничтожить молодую Советскую республику», в реальности их главной целью была вовсе не борьба с большевиками, которые для западного истеблишмента оставались всего лишь одной из российских политических сил, пусть и немного заигравшейся в мировую революцию. Главным для Лондона было сдерживание своих противников по Первой мировой — Германии и Турции. Те уже ввели войска на Кавказ, и англичане справедливо опасались, что после получения контроля над нефтяными месторождениями Баку, армии Центральных держав смогут продвинуться и в Закаспий, чем создадут прямую угрозу британским колониям в Индии и соседних регионах.
Британские солдаты на позициях под Красноводском, 1919 год
Генерал Уилфрид Маллесон, который в июле 1918 года возглавил британскую миссию в Мешхеде (Персия), называл своими главными задачами организацию сопротивления турко-германскому наступлению, получение контроля над железной дорогой из Красноводска в Туркестан и судоходством на Каспийском море. Правительство Фунтикова в этой ситуации становилось ситуативным союзником британской короны. Маллесон писал о закаспийском Исполкоме:
«Председателем временного правительства был некто Фунтиков, машинист, веселый малый, который, к несчастью, чрезмерно любил водку… Другие члены правительства были из кондукторов, кочегаров и сигнальщиков, и почти единственным не железнодорожником в правительстве был министр иностранных дел Зимин, директор школы, избранный на такую ответственную должность потому, что мог не только читать и писать, но обладал сюртуком и цилиндром. Правительство Закаспия определенно заявило о дружественных отношениях к нам и было совершенно очевидно, что, если мы поможем ему продержаться, оно, в свою очередь, поможет мне, хотя бы частично, выполнить мою задачу».
С помощью англичан, которые взяли под контроль все стратегические объекты в Закаспии и разгромили наступавшие на Асхабад большевистские войска, правительство Фунтикова продержалось до начала 1919 года. После этого Маллесон, весьма разочарованный в деловых качествах своих союзников, пользуясь тем, что единственной реальной военной силой в Закаспии были его пенджабские и хэмпширские пехотинцы, поддержал роспуск Исполнительного комитета. Этому предшествовали события на собрании железнодорожников, когда рабочие сорвали митинг в поддержку мобилизации криками: «Долой войну!», «Долой англичан, долой правительство!», «Да здравствуют большевики!».
Считается, что поводом для взрыва народного негодования во многом послужила коррупция во временном правительстве и злоупотребления самого Фунтикова, которого заподозрили в растрате семи миллионов рублей из бюджета Закаспия. Здесь уместно отметить, что в Асхабаде печатались — на обычной газетной бумаге без водяных знаков — собственные деньги: купюры местного отделения Народного банка достоинством 5, 10, 25, 50, 100, 250 рублей. Позже и англичане напечатали на 15 миллионов рублей своих банкнот, получивших название «маллесоновки».
Банкнота Закаспийского временного правительства
Разогнав кабинет Фунтикова, британский генерал, фактически ставший хозяином Закаспия, одобрил создание Комитета общественного спасения (Директории) в составе пяти комиссаров (трое русских и двое туркмен) под руководством Дружкина. Бытует мнение, что смещение и последующий арест Фунтикова были спровоцированы интригами в руководстве Закаспия, и Дружкин, намного более лояльный к англичанам, просто воспользовался ситуацией, чтобы сместить конкурента в борьбе за власть, а точнее — за печатный станок в асхабадском банке. Сам же Фунтиков, докладывая в середине 1919 года об итогах своей деятельности во главе Исполкома, констатировал:
«Фактически власть находилась в руках англичан. Комитет же общественного спасения играл роль пешки».
Так или иначе, но обвинение в растрате семи миллионов рублей, предназначенных для пособий фронту, доказано не было, и англичане выслали Фунтикова в отдаленный аул Султан-Али. Про него на какое-то время забыли, так что бывший глава Закаспия смог уехать на родину, на Нижнюю Волгу.
«Водоворот событий»
После окончания в ноябре 1918 года Первой мировой войны миссия Маллесона во многом потеряла смысл, но вывод войск из Центральной Азии англичане начали только в апреле 1919. Директория тем временем приняла меры к сближению с антибольшевистскими силами Юга России (ВСЮР) — в одном из своих обращений к Антону Деникину «Комитет спасения» заявлял, что «не мыслит [Закаспийскую] область и весь Туркестан иначе, как автономной частью Единой и Свободной России».
В свою очередь командование ВСЮР после ухода английских войск решило покончить с политической активностью в Закаспии и ввести здесь обычное областное устройство, а на период военных действий сосредоточить высшую власть в руках командующего Туркестанской белой армией, генерала Сергея Лазарева, который сменил на этом посту Савицкого. В Асхабад с Кавказа был переброшен 1-й Туркестанский стрелковый полк, состоявший из офицеров и солдат бывшей Туземной («Дикой») дивизии, казаков-терцев и добровольцев.
Белогвардейские части на улицах Асхабада, весна 1919 года
Планировалось, что белые части общей численностью до 9 тысяч бойцов (без учета повстанческих отрядов Джунаид-хана) будут наступать на Ташкент и далее до Верного (Алматы). Однако большевики предупредили удар противника и перешли в атаку первыми. Начиная с мая 1919 года, Красная армия неизменно продвигались от Амударьи на запад, нанося белогвардейцам поражение за поражением. За все время своего существования Туркестанская армия не одержала ни одной победы и постоянно деградировала — воля к сопротивлению у ее бойцов, набранных среди рабочих, стремительно падала и все большее количество солдат предпочитало сдаваться в плен.
В июле 1919 года Красная армия вошла в Асхабад, переименованный большевиками в Полторацк в честь убитого комиссара. К началу февраля 1920 года Закаспий был полностью очищен от деникинцев, а последние группы белых, потерпев целую серию разгромных поражений под Айдыном, Казан-Джиком и Красноводском, ушли морем в Дагестан и Персию.
Многие из деятелей Закаспийского временного правительства были в разные годы казнены большевиками в отместку за расстрелы комиссаров. Лев Зимин, эвакуировавшийся из Красноводска в Баку, был там же и расстрелян после того, как город заняли красные. Сам Фунтиков до 1925 года крестьянствовал у себя на Волге, затем был арестован и по приговору суда расстрелян в мае 1926-го. Граф Доррер, ушедший из Красноводска с деникинцами, скончался в 1920 году на русском госпитальном судне близ Каира. Эсер Дружкин умер в 1919 году в Батуми от тифа. Дохов, по словам Маллесона, «уехал на Северный Кавказ и был поглощен водоворотом событий».
Песков назвал заявления об «ужасной экономике» России частью экономического давления Marina Mussa
МОСКВА
Президент США Дональд Трамп, критикуя Россию, в первую очередь стремится обеспечить экономические интересы своей страны и вытеснить конкурентов с энергетических рынков, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в эфире Радио РБК, в среду, 24 сентября.
По словам представителя Кремля, Трамп никогда не скрывал своей цели — добиться, чтобы другие страны покупали американскую нефть и сжиженный газ по более высокой цене.
«Трамп — бизнесмен. Самое простое — заставить весь мир покупать подороже американскую нефть и подороже американский СПГ. И, избегая каких-то замысловатых дипломатических приемов, он, собственно, идет вперед», — отметил Песков.
Так он прокомментировал риторику Трампа, который в последние дни неоднократно призывал европейские страны отказаться от закупок российских энергоресурсов.
Пресс-секретарь президента сравнил позицию Трампа с известной сатирической миниатюрой Романа Карцева. «Он хочет заставить европейцев покупать маленьких раков по пять рублей, вместо того чтобы покупать больших по три. Это вопрос экономической целесообразности», — отметил он.
Песков напомнил, что Россия успешно перенаправляет поставки нефти и газа на другие рынки, включая Китай, с которым недавно был подписан крупный контракт.
«Бумажных медведей не бывает»
Ранее Трамп, выступая на полях Генассамблеи ООН после встречи с Владимиром Зеленским, назвал участие России в конфликте «бесцельным», а ее экономику — «ужасной», сравнив страну с «бумажным тигром».
В ответ Песков заявил, что Россия скорее ассоциируется с медведем, а «бумажных медведей не бывает». «Россия — настоящий медведь. [Президент] Путин неоднократно и с разными эмоциями описывал нашего медведя. Здесь ничего бумажного нет», — подчеркнул Песков.
Он также указал, что несмотря на санкции и ограничения, Россия сохраняет макроэкономическую устойчивость. По его словам, в условиях полной непредсказуемости глобальной экономики «традиционный экономический анализ стал невозможен».
Кроме того, Песков отдельно прокомментировал заявление Трампа о том, что Украина «может вернуть все утраченные территории, а может быть, даже пойти дальше».
По словам пресс-секретаря, в Кремле не разделяют эту оценку и считают, что она отражает одностороннюю позицию, полученную американским политиком от украинской стороны.
Он подчеркнул, что позиция Москвы по вопросу территорий остается неизменной. «Мы не можем согласиться со всем, что говорит господин Трамп, особенно когда речь идет о шансах Украины вернуть какие-либо территории», — заявил Песков.
Профессор Тарык Огузлу проанализировал текущение усилия по урегулированию российско-украинского конфликта
Ulviyya Amoyeva
СТАМБУЛ
Декан факультета естественных и гуманитарных наук университета Айдын в Стамбуле, профессор Тарык Огузлу написал для «Анадолу» аналитическую статью, посвященную усилиям по урегулированию российско-украинского конфликта с учетом их ограничений и необходимых условий.
***
Усилия по урегулированию российско-украинского конфликта, начавшегося в феврале 2022 года, в последнее время значительно активизировались. Решимость президента США Дональда Трампа, вернувшегося к власти в качестве 47-го президента, добиться прекращения конфликта является ключевым фактором, стимулирующим этот процесс.
Итоги саммита Трампа и Путина
Основные мотивы президента США Дональда Трампа, по всей видимости, сводятся к следующему: признать за Россией под руководством Путина статус великой державы, который, по его мнению, она заслуживает; оторвать Россию от Китая, сблизив ее с США; устранить фактор Украины как препятствие на пути к улучшению американо-российских отношений; а также завершить конфликт, напрямую затрагивающую безопасность Европы и формирующую будущее мировой политики, — чтобы впоследствии претендовать на Нобелевскую премию мира. Эта поспешная решимость Трампа несет как определенные возможности, так и серьезные риски для всех сторон конфликта. Россия, потерявшая за последние три с половиной года около миллиона человек убитыми и ранеными, воспринимает Трампа как шанс добиться завершения конфликта на своих условиях.
Общепринятое мнение заключается в том, что, хотя Дональд Трамп и не понес поражения на прошедшем на днях саммите с Путиным в Аляске, все же глава российского государства вышел из него с довольно значительной выгодой. К конкретным достижениям России относятся: нацеленность на прямые мирные переговоры без предварительного объявления прекращения огня, возможная — пусть временная, а возможно и постоянная — приостановка экономических санкций, которые планировалось ввести против России, а также «закрепление международной легитимности режима Путина» таким образом, что в ней уже не остается места для сомнений. Что касается завершения конфликта, почти ни по одному из условий, которые Путин давно выдвигает, не наблюдается никакого смягчения.
Расширение НАТО в сторону Украины, пребывание на территории Украины войск стран — членов НАТО, постоянное закрепление за Россией территорий, захваченных с начала конфликта, а также разоружение Украины — по-прежнему остаются для России «красными линиями». Инициатива Трампа безусловно заслуживает внимания, однако если его главной мотивацией движет не поиск справедливого и устойчивого мира, приемлемого для всех сторон, а стремление любой ценой как можно скорее прекратить конфликт, то вместо «осторожного оптимизма» гораздо более вероятным станет «устойчивый пессимизм».
Мы видим, как страны — члены Европейского союза (ЕС) и Украина всеми силами сопротивляются тому, чтобы территориальные приобретения России, полученные с применением силы, остались безнаказанными. В этом контексте они буквально находятся в напряжении, чтобы сближение Трампа и Путина не привело к негативным последствиям. Как иначе можно объяснить то, что сразу после саммита на Аляске европейские лидеры и президент Украины Владимир Зеленский срочно отправились в Вашингтон на встречу с Трампом?
Европейские страны и Украина уверены, что Путин никогда не остановится на Украине и рано или поздно перейдет к другим европейским странам. Хотя для Трампа, возможно, единственным реалистичным вариантом решения является поиск компромисса через удовлетворение требований России на украинской земле, Европа и Украина сравнивают это с политикой умиротворения, которую Великобритания проводила в отношении нацистской Германии перед Второй мировой войной, чтобы не дать конфликту развиться дальше. Как сказал в одной из своих речей премьер-министр Японии Сигэру Исиба: «Сегодня Украина — завтра Азия?»
Какие ограничения и требования необходимы для устойчивого мира?
Для установления прочного мира необходимо четко гарантировать территориальную безопасность и конституционный суверенитет Украины, а также обеспечить, чтобы после подписания возможного мирного соглашения Россия больше не угрожала Украине с применением силы. Без косвенных или прямых гарантий безопасности со стороны США Украине практически невозможно найти компромисс с Россией. Вопрос о том, что именно будут включать в себя эти гарантии безопасности для Украины, остается открытым и требует конкретных ответов.
В Европе и Украине усиливается восприятие того, что Трамп скорее стремится к «любому миру», который позволит как можно скорее завершить конфликт, а не к «справедливому миру», устраивающему все стороны, — и это вызывает серьезную озабоченность. Известно, что в ситуации, где нет непосредственного участия США, возможности Европы по предоставлению долгосрочных гарантий безопасности для Украины весьма ограничены. Европа, которая до сих пор зависела от США и НАТО, в ближайшей и среднесрочной перспективе вряд ли сможет превратиться в самостоятельного и единообразно действующего геополитического игрока.
С момента аннексии Крыма в 2014 году, когда Россия оккупировала около пятой части территории Украины, возможность для Украины вести изматывающий конфликт против России в краткосрочной и среднесрочной перспективе выглядит весьма сомнительной. Если взглянуть на ситуацию с позиции России, становится ясно, что Путин не спешит. Между тем, есть большая разница между желанием избежать гнева Трампа и стремлением к тому, чтобы конфликт в Украине окончательно прекратился — похоже, Путин больше склоняется к первому. Рост численности войск, стратегическая глубина и переход на военную экономику заметно усиливают военный потенциал России, что удерживает Путина от поспешных действий. В Москве, кажется, принимают предположение, что продолжение конфликта будет способствовать увеличению российских приобретений.
Учитывая все это, было бы неправильно утверждать, что конфликт, продолжающийся уже 3,5 года, скоро закончится. По всей видимости, и Украина, и Россия, и европейские страны стараются управлять позицией и действиями Трампа в вопросе как можно более быстрого объявления прекращения огня таким образом, чтобы это не навредило их собственным интересам. Даже если им не удается заручиться его поддержкой, приоритетной стратегией сторон становится попытка не допустить, чтобы Трамп встал на сторону противника.
Если Трамп сумеет оставить позади репутацию ненадежного и непредсказуемого лидера, выдвинет предложение о мире, которое устроит все стороны, и при этом сбалансированно применит все доступные Соединенным Штатам рычаги влияния на Украину, Европу и Россию, то вероятность окончания конфликта значительно возрастет. В противном случае продолжение конфликта и гибель невинных людей кажутся неизбежными.
[Профессор доктор Тарык Огузлу, декан факультета естественных и гуманитарных наук Университета Айдын в Стамбуле.]
Новый статус Зангезурского коридора открывает для Турции возможность, которой страна ожидала более 30 лет
Abdullah Kabaoğlu, Ahmet Zahit Güney, Marina Mussa |
В период, когда в политических кругах США нарастают призывы сместить фокус внешней политики с Ближнего Востока на Восточную Азию и сдерживание Китая, решение о вовлечении в проект, связанный с Россией и Ираном, может показаться неожиданным. Однако с учетом географического значения Зангезурского коридора этот шаг принципиально отличается от прежних ближневосточных авантюр США.
После Второй Карабахской войны, завершившейся победой Азербайджана, в отношениях Баку и Еревана началась новая глава – переговоры о мире. Если вначале они проходили при посредничестве Москвы, то со временем процесс переместился сначала в Европу, а затем в США.
8 августа в Вашингтоне при посредничестве президента Дональда Трампа лидеры двух стран подписали совместную декларацию, определившую рамки мирного договора.
Наиболее резонансным пунктом документа стало предоставление США на 99 лет прав эксплуатации Зангезурского коридора, соединяющего Азербайджан с Нахчываном.
Коридор расположен на единственном 300-километровом участке трансконтинентальной линии протяженностью 4500 км от Баренцева моря до Персидского залива, не находящемся под контролем России и Ирана. Для западной экономической системы он является единственным сухопутным маршрутом в Центральную Азию.
— Изменения в Центральной Азии
События последних лет усилили интерес Запада к региону. Российско-украинская война дорого обошлась Москве и подорвала ее традиционное влияние.
Страны Центральной Азии, прежде всего Казахстан, начали выстраивать более сбалансированную политику, а дипломатические усилия ЕС получили позитивный отклик.
На этом фоне Армения приостановила участие в ОДКБ, а отношения Баку и Москвы переживают кризис.
В то же время Китай увеличивает свое экономическое присутствие, предлагая регионам альтернативу ослабленному российскому патронажу.
Реализация инициативы «Один пояс, один путь» делает Пекин более влиятельным игроком, что подталкивает США и их союзников к активным действиям, чтобы не допустить монополии Китая в регионе.
Передача прав эксплуатации Зангезурского коридора американским компаниям стала частью этой стратегии.
— Шанс и риски для Турции
В этих условиях для Турции открывается уникальное окно возможностей. С конца холодной войны Анкара стремилась наладить тесное взаимодействие с тюркскими республиками, но влияние Москвы и Тегерана сдерживало эти устремления. Ослабление России и Ирана вследствие войн и кризисов позволило Турции получить прямой маршрут в Центральную Азию.
Эксплуатация коридора американскими структурами создает баланс, препятствующий возможным попыткам Москвы и Тегерана вновь блокировать региональные проекты Турции. Это открывает перспективы расширения экономического присутствия Анкары, укрепления роли посредника в энергетических поставках и продвижения интеграции с тюркскими странами.
Однако процесс сопряжен с рисками. Внутриполитические турбулентности США и институциональная нестабильность ставят под сомнение долгосрочную устойчивость американских обязательств. Кроме того, отдельные силы на Западе – лобби Израиля в США и Греции с Республикой Кипр в ЕС – могут пытаться минимизировать роль Турции. В таком случае Зангезурский коридор рискует превратиться не в мост, а в барьер между Анкарой и Центральной Азией.
Новый статус Зангезурского коридора дает Турции возможность, которую она ждала более трех десятилетий. Но использовать ее возможно лишь в случае последовательной, многовекторной и устойчивой дипломатии, способной нейтрализовать внешние угрозы и показать Западу, что Турция остается незаменимым партнером.
В беседе с корреспондентом «Анадолу» Арина Журавлева поделилась своими знаниями о турецкой и мировой кухне
Yasemin Kalyoncuoğlu, Olga Keskin
АЙДЫН
Российский шеф-повар Арина Журавлева выступает в роли культурного посла, предлагая гостям кулинарные изыски со всего мира, в том числе блюда на оливковом масле, закуски и травы эгейской кухни, которую она открыла для себя еще в юном возрасте.
В рамках программы «Встреча вкусов с женщинами шеф -поварами», организованной в отеле Anda Barut Collection, который открылся в прошлом году на полуострове Делидже в турецкой провинции Айдын, 28-летняя шеф-повар Арина Журавлева представила гостям фирменные блюда по собственным рецептам.
В беседе с корреспондентом «Анадолу» Арина Журавлева, открывшая ресторан «Urban Winery» в Москве, поделилась своими знаниями о турецкой и мировой кухне.
Женщина, с юных лет интересовавшаяся кулинарией, рассказала, что в прошлом году возглавляла международный проект, объединяющий кухни мира.
По словам шеф-повара, она много лет назад приезжала в Турцию на отдых.
«Я люблю турецкую кухню за её вкус, ароматные специи и травы, которые делают её уникальной. Не могу не отметить свежесть и качество рыбы, мяса, сезонных фруктов и овощей в турецкой кухне. У вас замечательный ассортимент продуктов и широкий выбор кулинарных техник», — сказала она.
Журавлева также выразила удовлетворение тем, что предлагает гостям Anda Barut блюда, которые она готовит в своем ресторане.
«Я хочу познакомить своих гостей с деревенским кулинарным подходом. Этот подход отличается использованием местных продуктов, однако не игнорирует и гастрономию и элегантность. Для ужина в Anda Barut я выбрала местные турецкие продукты, которые напоминают традиционную эгейскую кухню», — сказала она.
Я люблю все травы и овощи эгейской кухни
Женщина отметила, что кулинарный мир постоянно развивается, добавляя новые элементы в техники и подачу блюд.
«В своих блюдах я стараюсь найти баланс между местными вкусами, знакомыми мне с детства, и современными тенденциями. Именно поэтому я сочетаю эгейскую кухню с интернациональной. В меню моего ресторана представлены травы, методы приготовления мяса и другие продукты, характерные только для Турции. Я также предлагаю гостям халву, закуски и специи. Знакомя гостей с местной кухней, вы также выступаете в роли культурного посла», — сказала шеф-повар.
Журавлева сообщила, что ее кулинарное путешествие в Турцию началось именно с этой программы, и это не станет ее последним опытом.
По словам шеф-повара, рагу из баранины ее любимое блюдо среди турецких блюд.
«Гёзлеме — моё любимое блюдо, и я время от времени готовлю его сама. Турецкая кухня прекрасна, и я стараюсь использовать специи в гармонии с блюдами, особенно на своей кухне. Мне нравятся все травы и овощи эгейской кухни. Артишоки, спаржевая фасоль и свежая зелень — неотъемлемая часть эгейской кухни, и я их очень люблю», -сказала Журавлева.
Она отметила, что десерты в турецкой кухне тоже очень вкусные и могут быть поданы по-разному. «Помимо нашей кухни, я восхищаюсь и слежу за турецкой и французской кухнями», — указала шеф-повар.
Основное отличие русской кухни от турецкой и главная причина, по которой турецкая кухня сегодня привлекает внимание во всем мире, — это технологии приготовления блюд, в частности, использование масла и разнообразие специй, — добавила она.
Встреча лидеров стран, обладающих самым большим ядерным потенциалом, после долгого перерыва является важным событием
Prof. Dr. İlyas Kemaloğlu, Nariman Mehdiyev |
Стамбул
Профессор кафедры истории университета Мармара Ильяс Кемалоглу написал для издания «AA Аналитика» статью о влиянии встречи Трампа и Путина на Аляске на отношения между двумя странами и на войну между Россией и Украиной.
***
В пятницу, 15 августа, в штате Аляска США состоялась встреча президента США Дональда Трампа и президента России Владимира Путина. Подготовка к встречам такого уровня обычно занимает несколько месяцев, однако саммит между двумя лидерами был организован за очень короткий срок — всего за неделю. Несмотря на то, что страны, имеющие хорошие отношения с обеими странами, в первую очередь Турция, предложили принять встречу у себя, Кремль не выступил против предложения США провести встречу на Аляске. Таким образом, стороны продемонстрировали, что могут проводить переговоры между собой без участия третьих стран. Быстрая организация встречи связана, с одной стороны, со стилем работы новой администрации США, а с другой — с политикой Трампа, стремящегося представить себя лидером, приносящим мир и стабильность во все уголки мира. К тому же, как показывает пример Кавказа, часть вопросов, которыми администрация Трампа хвастается как «решенными», уже решены, а в Газе, где происходит настоящая катастрофа, ситуация с каждым днем ухудшается.
-Предпосылки встречи
Несмотря на все это и на то, что Москва не удовлетворена этой ролью США, которая противоречит интересам России, Кремль считал, что встреча с президентом США Трампом не должна откладываться дальше.
Угроза новых санкций со стороны США и то, что эти санкции затронут и партнеров Москвы в энергетической сфере, оказали серьезное давление на Россию. Стремление избежать репутации стороны, не желающей мира, не отвечающей своим интересам, желание закрыть украинский вопрос и переключить внимание на другие региональные проблемы, а также вера в то, что для выхода из кризиса шансы на достижение соглашения с США выше, чем с противоположной стороной, привели стороны к встрече на Аляске.
Рядом с военной базой в Анкоридже, где проходили переговоры, находится могила 13 советских солдат, погибших во время Второй мировой войны при перевозке самолетов из США. По этой причине российская сторона придала большое значение месту проведения переговоров на Аляске, которая когда-то входила в состав Российской империи, а во второй половине XIX века была продана Америке.
— Действительно ли эта встреча «историческая»?
Лидеры России и США встретились впервые за последние шесть лет. В связи с этим и с повесткой дня встречи как стороны, так и многие страны мира не постеснялись назвать эту встречу «исторической». Но действительно ли эта встреча заслуживает названия «историческая»? На самом деле ответ на этот вопрос напрямую связан с ожиданиями. Никто не ожидал, что война, продолжающаяся более трех лет, закончится одной встречей и достижением соглашения по всем вопросам. Тем более Кремль пригласил Трампа в Россию на вторую встречу. В то время как весь мир, включая США, рассматривал повестку дня саммита исключительно как кризис между Россией и Украиной, Москва с самого начала выдвинула на первый план вопрос о развитии отношений между Россией и США.
Об этом свидетельствует тот факт, что во время поездки Путина сопровождали не только министр иностранных дел Сергей Лавров, но и помощник президента Юрий Ушаков, министр обороны Андрей Белоусов, министр финансов Антон Силуанов, а также специальный представитель президента по инвестициям и экономическому сотрудничеству за рубежом Кирилл Дмитриев.
Учитывая все это, отсутствие конкретных результатов встречи, нежелание сторон раскрывать детали и подписание каких-либо соглашений (о чем стороны заранее заявили) поставили под сомнение «исторический» характер саммита, однако эта встреча, несомненно, имеет большое значение как для двусторонних отношений, так и для установления мира в Украине.
Это положение можно объяснить несколькими факторами. Прежде всего, хотя война ведется на фронте между Россией и Украиной, сама война и ее причины являются результатом противостояния между Россией и Западом, между Россией и НАТО. Кроме того, хорошо известно, что бывшая администрация США внесла всесторонний вклад в этот процесс, и Украина смогла удержаться на плаву благодаря поддержке США и Европейского союза (ЕС). Именно поэтому Кремль с самого начала выступает за то, чтобы эта проблема решалась не с украинскими властями, а с администрацией США, и, по словам российских чиновников, «не сама проблема, а ее причины должны быть устранены».
Еще вчера международная общественность говорила о Третьей мировой войне, но встреча лидеров стран, обладающих самым большим ядерным потенциалом, после долгого перерыва является важным событием. Во время встречи Владимир Путин сделал следующие заявления: «Если бы был Трамп, этой войны не было бы», «Победителем выборов 2020 года будет Трамп», «Экономическая политика Трампа дала быстрый результат, как выстрел из пушки». Эти заявления, должно быть, понравились Трампу, поскольку после встречи он не только повторил их, но и дал Путину очень положительную оценку.
Таким образом, после долгого перерыва встреча лидеров России и США, их заявление о согласии в вопросах развития дипломатических и торговых отношений, выражение понимания подходов друг друга, хотя и не привело к быстрому прекращению войны между Россией и Украиной, как того ожидали, но имеет важное значение с точки зрения предотвращения более крупных бедствий и продолжения многосторонних переговоров по многим вопросам, включая войну в Украине.
— Выигрыш России
С другой стороны, несмотря на то, что Трамп оценил встречу «на 10 из 10» и заявил, что «близок к достижению соглашения с Россией. Украина должна это принять. Стороны приступают к подготовке к трехсторонней встрече», российские официальные лица высказались более осторожно. Впрочем, это можно объяснить обычным стилем российских политиков и дипломатов. Одной из причин, по которой заявления Трампа отличаются от заявлений российских официальных лиц, несомненно, является то, что Трамп считает, что эта встреча не может быть «неудачной» из-за роли, которую он себе отводит.
Трамп оценил саммит как очень успешный, но следует отметить, что главным выигравшим оказалась Россия. Визит Путина и его делегации в США нанес серьезный удар по изоляции России. Кроме того, на этой неделе, когда на повестке дня стоял вопрос о введении новых санкций против России, было объявлено, что этого не произойдет. Путин, воспользовавшись «целью Трампа закончить шесть войн за шесть месяцев и получить Нобелевскую премию», сумел еще больше вовлечь президента США в этот процесс и, как следует из заявлений, возложил на Трампа задачу убедить ЕС и президента Украины Владимира Зеленского в необходимости соглашения, достигнутого между ними.
Эта задача, безусловно, не из легких. Ведь страны ЕС, которые были недовольны саммитом Трампа и Путина, а также Зеленский на данный момент настроены продолжать войну. В этом контексте важно, насколько сильное влияние Трамп имеет на Зеленского и, в особенности, на ЕС. Несмотря на все плюсы встречи на Аляске и все положительные оценки Трампа, быстро меняющаяся позиция президента США мешает дать более конкретную оценку ситуации.
Похоже, что пока на фронте продолжаются боевые действия, стороны будут продолжать поиски пути к миру. Несмотря на то, что мир будет достигнут за столом переговоров, его условия будут определяться успехами на фронте. С другой стороны, заявление Трампа о том, что сразу после встречи он проведет переговоры с Зеленским и представителями НАТО, а также упоминание ЕС в ходе выступлений указывают на то, что в дальнейшем мирные переговоры по Украине будут проходить с гораздо более широким участием.
Встреча Трампа и Путина на Аляске имеет как символическое, так и стратегическое значение для мировой политики и конфликта в Украине
Dr. Ümit Nazmi Hazır, Marina Mussa |
CТАМБУЛ
Политолог Умит Назми Хазыр написал для «Анадолу» аналитическую статью, в которой рассмотрел значение предстоящей встречи президента США Дональда Трампа и президента РФ Владимира Путина на Аляске для обеих сторон и ее возможные последствия для российско-украинского конфликта.
***
15 августа в штате Аляска состоится встреча президента США Дональда Трампа и президента России Владимира Путина. Этот саммит важен не только с точки зрения мировой политики, но и в контексте конфликта между Россией и Украиной, который продолжается уже более трех лет и перешел в затяжную фазу.
В повестке — не только двусторонние отношения Москвы и Вашингтона, но и поиски путей урегулирования конфликта. Местом проведения встречи неожиданно стала Аляска.
«Deus ex Machina» в исполнении Трампа и позиции сторон
С приходом Трампа в Белый дом динамика и парадигма международных отношений заметно изменились. Итальянский мыслитель Антонио Грамши говорил: «Старый мир умирает, новый мир борется за рождение, сейчас же наступило время чудовищ». Эти слова можно отнести к международной политике второго десятилетия XXI века, когда «старый порядок» уже ушел, а новый так и не оформился. В этой атмосфере неопределенности Трамп, с его переменчивой риторикой и «стратегической непредсказуемостью», усилил мировой «период неопределенности».
Одной из сфер, где влияние Трампа наиболее ощутимо, стал российско-украинский конфликт. Став президентом, он сразу заявил о намерении заняться «украинским вопросом». Этот сложный, многоуровневый и хронический конфликт Трамп попытался решить в стиле «deus ex machina».
В античном театре «deus ex machina» — это фигура божества, внезапно появляющегося на сцене при помощи механизма и разрешающего сюжетный тупик внешним, искусственным вмешательством. Такой прием часто воспринимается как надуманный, ведь он не следует логике развития событий. Аналогично, Трамп подошел к конфликту извне и стремился к быстрому решению, но спустя восемь месяцев с момента вступления в должность ему не удалось достичь существенного прогресса.
Отойдя от традиционной внешней политики эпохи Джо Байдена, Трамп применил стратегию «кнута и пряника», пытаясь ускорить процесс. Однако позиция Москвы, тянущей время, и Киева, не готового идти на уступки, свела его усилия на нет.
Главная преграда — диаметрально противоположные позиции сторон. Россия заявляет, что «специальная военная операция» продолжится до достижения всех целей, и называет вступление Украины в НАТО одной из ключевых причин кризиса.
Киев, в свою очередь, настаивает на членстве в альянсе и отвергает «нейтральный статус», требуемый Москвой. Разногласия касаются и территориального вопроса: Россия хочет закрепить свои территориальные приобретения, а Владимир Зеленский подчеркивает, что отказ от этих земель невозможен без изменения Конституции, что он считает неприемлемым.
Трамп открыто выразил недовольство отказом Зеленского от территориальных уступок и заявил, что территориальный компромисс необходим для мирного соглашения.
Еще одно расхождение — подход к прекращению огня. Киев выступает за немедленное прекращения огня, тогда как Москва считает его выгодным лишь Украине для перегруппировки, полагая, что на поле боя инициативой владеет именно она. Российские военные эксперты призывают продолжать операции, особенно в благоприятных летних условиях.
Европейские державы — Франция, Германия и Великобритания — придерживаются позиций, близких к украинским, и требуют, чтобы любое соглашение между США и Россией учитывало интересы Киева и ЕС, а также усиливало санкции против Москвы. Перед саммитом лидеры ЕС провели видеоконференцию с участием Зеленского и Трампа, демонстрируя единый фронт. В Брюсселе и Киеве опасаются, что Трамп может пойти на уступки Путину, исключив их из процесса.
Ожидания и сценарии
Достичь компромисса будет сложно. Встает вопрос: если Москва не готова уступать, зачем она соглашается на встречу? Среди причин — стремление избежать конфронтации с Трампом, посеять разногласия на Западе и использовать саммит для легитимации своей позиции в международной политике.
Присутствие на встрече министра финансов России Антона Силуанова указывает, что Кремль, возможно, рассматривает саммит как шанс для смягчения санкций и нормализации отношений с США, а не только для завершения конфликта.
Возможны три сценария; негативный — саммит закончится безрезультатно, Трамп потеряет терпение, выйдет из переговоров и усилит вторичные санкции против России, переложив бремя конфликта на Европу. Второй позитивный- стороны договорятся о прекращении огня и проведении трехстороннего саммита Трамп–Путин–Зеленский.
Также третий промежуточный — частичные договоренности, например, о «воздушном перемирии» или об уступках Киева в отдельных регионах в обмен на согласие Москвы на прекращение огня и организацию следующей встречи в России.
Как заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, «на Аляске не ожидается подписание документа». Это усиливает вероятность того, что большого прорыва не будет, но при этом сохранятся каналы связи между Москвой и Вашингтоном. В любом случае, Киев должен участвовать в процессе, поскольку без одной из сторон конфликта методологически невозможно достичь прочного мира.
Давление президента США Дональда Трампа, обвиняющего Индию в косвенном финансировании конфликта в Украине и призывающего сократить закупки российской нефти, может обернуться для Нью-Дели серьезными издержками. По оценкам экспертов, замена российского сырья способна увеличить годовые расходы на импорт энергоресурсов до 5 млрд долларов.
На прошлой неделе Трамп подписал указ о введении дополнительной 25-процентной пошлины на товары из Индии в ответ на сохранение закупок нефти у России. С вступлением документа в силу Индия окажется в числе стран с самыми высокими в мире импортными тарифами.
Эти меры, вместе с санкциями на покупку российской нефти и оборонной продукции, а также обвинениями в косвенном финансировании войны, еще больше осложнили двусторонние отношения. Новая пошлина вводится сверх уже действующего 25-процентного тарифа и начнет применяться 27 августа. США также намерены отслеживать импорт российского сырья другими странами и при необходимости вводить аналогичные ограничения.
Критическая роль российской нефти
Старший аналитик отдела переработки и моделирования международной компании Kpler Сумит Ритолия заявил «Анадолу», что на санкционные и тарифные сигналы, направленные на сокращение закупок, Индия, вероятно, ответит прагматично, избегая конфронтации.
По его словам, официальные заявления носят дипломатичный, но жесткий характер. «Власти подчеркивают, что российская нефть со скидкой является критически важным элементом энергетической безопасности и что ее замена без значительных затрат и перебоев невозможна», — сказал он.
Ритолия отметил, что сокращение импорта из России, которая сейчас обеспечивает около 38% нефтяного импорта Индии (примерно 1,8 млн баррелей в сутки), приведет к дополнительным расходам на 3–5 млрд долларов в год при разнице в цене всего в 5 долларов за баррель.
Он предупредил, что в случае сокращения предложения сернистой нефти на мировом рынке цены вырастут, что еще больше увеличит затраты Индии.
По его прогнозу, в ближайшей перспективе полный отказ от поставок из России маловероятен, но индийские НПЗ будут постепенно расширять круг поставщиков — в первую очередь за счет нефти с Ближнего Востока, а также в меньших объемах из США, Западной Африки и Латинской Америки.
«Технически индийские НПЗ могут работать без российской нефти, но этот переход потребует серьезных экономических и стратегических уступок. Наиболее быстрым шагом может стать сокращение спотовых закупок, особенно государственными НПЗ, при сохранении долгосрочных контрактов, чтобы сбалансировать политические и производственные интересы», — пояснил он.
Ограниченные возможности Китая
По словам Ритолии, если Индия существенно снизит закупки, Китай сможет принять лишь 200–300 тыс. баррелей в сутки из избыточных объемов. Длительное перепроизводство грозит накоплением запасов на плавучих хранилищах, окажет давление на фрахтовый рынок и усложнит российскую экспортную логистику.
Он отметил, что доставка нефти нероссийского происхождения обходится примерно на 5 долларов за баррель дороже. Если же замещающие поставки будут поступать в основном из более дорогих регионов — Персидского залива и Атлантического бассейна, — то при росте мировых цен дополнительные расходы Индии могут достичь 7–11 млрд долларов в год или превысить этот уровень.
Тенденция к дедолларизации в торговле РФ ускорилась после начала российско-украинского конфликта в феврале 2022 года
Emre Gürkan Abay, Elmira Ekberova
МОСКВА
Доля рубля в российской внешней торговле впервые превысила отметку в 50%, при этом спрос на доллар и евро в стране продолжает сокращаться.
По данным Центрального банка России, собранным корреспондентом «Анадолу», в мае доля рубля в экспорте России в страны Азии выросла на 2 процентных пункта по сравнению с предыдущим месяцем и составила 50,7%. В то же время доля рубля в экспорте в Европу снизилась на 2,3 п. п. — до 59,8%, а в экспортe в Африку — на 14,3 п. п., достигнув 84,6%.
В экспортe в Северную и Южную Америку доля рубля выросла на 2,3 п. п. — до 51,9%, а в экспортe в Океанию — на 3,1 п. п., достигнув 94,2%. Таким образом, доля рубля в общем объёме российского экспорта впервые превысила 50%. Ранее, в декабре 2024 года, рубль впервые превысил этот уровень и в импорте.
Эксперты отмечают, что использование рубля в внешней торговле позволяет России сократить дополнительные расходы, связанные с конвертацией валюты и комиссиями, а также даёт возможность напрямую производить расчёты с покупателями.
В то же время низкая конвертируемость рубля и его высокая волатильность создают сложности для стран, импортирующих из России. Для минимизации валютных рисков покупатели связывают цены на товары и услуги с более стабильными валютами, такими как юань.
— Глобальная тенденция дедолларизации
Процесс дедолларизации в России ускорился после начала войны с Украиной 24 февраля 2022 года. Россия стала лидером в снижении доли доллара в торговле из-за санкций США, при этом многие другие страны, опасаясь использования доллара как экономического оружия, также начали предпринимать аналогичные шаги.
Представители стран-членов БРИКС неоднократно заявляли, что обсуждение общей валюты не стоит в их повестке дня, подчёркивая, что основная задача блока — снизить зависимость от доллара в двусторонней торговле и увеличить долю национальных валют.
Президент США Дональд Трамп 8 июля обвинил БРИКС в попытках «уничтожить доллар» и заявил, что не позволит этого.
Аналитики же считают, что санкции и политика Трампа, особенно в части тарифов, подорвали доверие к доллару, что вызвало рост спроса на альтернативные активы — золото, евро и юань.
— Снижение темпов роста спроса на юань в России
Популярность юаня в России выросла на фоне заморозки резервов и ограничений на операции с долларом и евро со стороны западных стран. Однако из-за новых банковских санкций США, введённых в прошлом году, рост спроса на юань замедлился.
Центральный банк России перестал публиковать данные по использованию юаня в банковской системе, а Московская биржа больше не раскрывает объёмы торгов самой крупной иностранной валютой — юанем. Согласно информации издания «Коммерсант», объёмы валютных операций на Московской бирже в мае достигли минимального уровня за последние два года и в июне оставались на низком уровне.
— Продолжаются споры о «справедливой стоимости» рубля
Рубль, ставший основной валютой в российской внешней торговле, входит в число лидеров по росту стоимости по отношению к доллару в этом году. Несмотря на многочисленные санкции, рубль с начала года укрепился почти на 30% к доллару.
После начала войны в Украине курс доллар/рубль поднялся с примерно 75 до 120, а по состоянию на 28 июля составляет около 80.
Экспортные компании, особенно в частном секторе, считают, что «справедливый» курс рубля должен находиться около 100 рублей за доллар, в то время как Центральный банк России полагает, что текущий уровень облегчает борьбу с инфляцией.
