Рубрика: Армения

  • Геноцид, учиненный армянами–националистами в 1918-1919 годах в Лянкяране

    Геноцид, учиненный армянами–националистами в 1918-1919 годах в Лянкяране

    lenkoran-genocid-1Бехмен Керимов, доктор философии по истории, ведущий научный сотрудник отдела «Внешних связей и научно-массовой работы» Национального музея истории Азербайджанской Национальной Академии Наук

    В начале ХХ века, при попустительстве большевиков армянскими дашнакскими бандформированиями были убиты десятки тысяч наших соотечественников.

    В конце марта — начале апреля 1918 года при активном участии проармянско настроенных лидеров большевиков была учинена чудовищная резня азербайджанского народа, в результате которой тысячи гражданских лиц были убиты.

    Большевистско-дашнакское правительство в Баку, пытавшаяся захватить власть на Южном Кавказе, сосредоточило своё внимание на Лянкяранском уезде, являвшийся важным стратегическим и продовольственным районом страны.

    Захватив Лянкяран большевистско-дашнакское правительство в Баку, могло бы рассчитывать на помощь и консультацию Советской России, а также поддерживать связь со Средней Азией и Астраханью. И большевики всячески старались не потерять его».

    Пытаясь обезоружить «Дикую дивизию» в Лянкяране, по распоряжению Шаумяна и по указанию Армянского национального совета в уезд были отправлены дашнакские силы, состоящие из 280 армян-большевиков.

    Начиная с 12 апреля 1918 года, эта банда, бесчинствуя в Лянкяране, нападала на мусульманские деревни, грабила население. Председатель Комиссии Алекпер бей Хасмамедов в своем письме министру иностранных дел писал, что вооруженные банды Аветисова в Лянкяране, и отряд, возглавляемый полковником Иллариновичем в нескольких селах Джавадского уезда уничтожили все мусульманское население.

    lenkoran-genocid-2Астара была разгромлена артиллерией большевистско-дашнакскими бандформированиями и большая часть населения была вынуждена покинуть свои очаги. Мусульманские деревни, расположенные на берегу Каспийского моря между Гызылагачом и Лянкяранью также были подвергнуты артиллерийскому огню с корабля «Aлександр Яндер».

    Во время Лянкяранского геноцида, армяне националисты, действующие в составе деникинских войск, подвергали мусульманское население Лянкярана ужасающим мукам, совершали насилие над женщинами и девочками-подростками, сопротивлявшихся мусульман убивали, а трупы их сжигали. В этот период жестокость, насилие, грабежи и убийства, творимые армянами головорезами увеличились в невиданных масштабах и стали трагедией для лянкяранцев, а после ухода османской армии, из Азербайджана в ноябре 1918 года, масштабные убийства и резня, творимые армянскими бандформированиями возрасла.

    О лянкяранских зверствах, совершенные дашнаками в 1918-1920 годах были опубликованы статьи в газете «Азербайджан», где подчёркивалось, что «армяне, производили обыски в домах мусульман, подвергали оскорблениям и арестовывали их. По дороге в тюрьму, под предлогом к попытке к бегству, расстреливали их. Солдаты Аветисова, проявившие по отношению к мусульманам невиданную жестокость и зверства, физически уничтожали много жителей. Испуганные люди боялись и прятались в своих домах.

    В результате кровавых преступлений деникинско-дашнакских бандформирований мирные жители города и в 40 селах Лянкяранского уезда были подвергнуты геноциду. Только в августе 1919 года, в период роста «молоканского восстания», вооруженными отрядами армян-большевиков в Лянкяране были убиты примерно две тысячи человек.

    Летом 1919 года массовым убийствам, совершенным армянскими националистами в Ленкярани, положили конец армия младотурков под командованием Джамал Паши и национальная армия Азербайджана. Овладев ситуацией, национальные силы спасли население от грабежа, резни и была восстановлена территориальная целостность Азербайджана.

    http://ru.echo.az/?p=52341

  • Олег Кузнецов: «Армения потеряет контроль над армией, Баку по Карабаху будет договариваться с Кремлем»

    Олег Кузнецов: «Армения потеряет контроль над армией, Баку по Карабаху будет договариваться с Кремлем»

    rossia-armenia-2Президент России Владимир Путин подписал распоряжение, которым одобрил соглашение с Арменией о создании объединенной группировки сил двух стран. Соответствующий документ опубликован в понедельник на официальном интернет-портале правовой информации.

     

    «Принять предложение правительства Российской Федерации о подписании соглашения между Российской Федерации и Арменией об Объединенной группировке войск (сил) Вооруженных Сил Республики Армения и Вооруженных Сил Российской Федерации», — говорится в документе.

     

    Согласно тексту распоряжения, Минобороны РФ поручено провести с участием МИД РФ переговоры с армянской стороной и по достижению договоренностей подписать от имени России указанное соглашение.

     

    Как сообщает АПА, российский историк Олег Кузнецов в статье на сайте vesti.az рассказал о двух аспектах — военно-техническом и военно-политическом, которые представляют интерес для анализа.

     

    Если рассматривать военно-технический аспект, то речь идет еще об одном — логичном и последовательном — шаге на пути интеграции структур вооруженных сил Армении в коллективные вооруженные силы ОДКБ. Позволю себе напомнить, что летом текущего года между Россией и Арменией было подписано соглашение о создании объединенной системы ПВО-ПРО, что позволило согласовать и скорректировать военно-технические регламенты этого дела, т.е. создать нормативную документацию. Теперь на повестку дня встал вопрос о создании фундамента или материальной базы исполнения этого соглашения. Проще говоря, речь идет о том, кто конкретно, какие силы и средства Армении будут задействованы в этом деле.

     

    Фактически, речь идет о переподчинении ряда частей ВС Армении, не только относящихся к системе ПВО-ПРО, но и технических, тыловых, связи, охраны, под командование российских генералов и офицеров в составе этой группировки. Понятно без комментариев, что армянские офицеры в Объединенной группировке войск (сил) будут находиться на ролях исполнителей приказов, а принимать все решения будут непосредственно российские военные. Фактически, с созданием такой группировки речь идет о подчинение России всех высокотехнологичных частей ВС Армении, что парализует возможность самостоятельных действий других частей войск или сведет их использование к уровню стратегии и тактики времен Второй Мировой войны.

     

    В связи с этим возникает военно-политический вопрос о том, какие последствия это будет иметь для Армении, и какое влияние это окажет на судьбу урегулирования нагорно-карабахского конфликта? Две части этого вопроса я хотел бы рассмотреть в отдельности.

     

    Безусловно, создание Объединенной группировки войск (сил) РА и РФ повысит обороноспособность Армении в случае внешней агрессии, так как даст доступ вооруженным силам этой страны к ресурсам российской стороны.

     

    Однако этот доступ будет обусловлен не только существующими техническими регламентами, но также приказами и директивами, полученными командованием группировки из Министерства обороны РФ или Кремля.

     

    Не думаю, что эти приказы и директивы будут учитывать односторонние интересы Армении, если они будут идти вразрез с интересами России, точнее — ее политического руководства. По сути, мы имеем дело с подчинением части вооруженных сил Армении российскому командованию, после которого в непосредственном подчинении министра обороны Армении останутся только полевые войска — пехота, танки, артиллерия, фронтовая авиация, и не более того, причем техническая система управления этими частями и подразделениями перейдет под контроль российских военных. Иными словами, в самом ближайшем будущем армия Армении будет управляться, и воевать так, как того захочет Кремль.

     

    На деле это означает только то, что политический режим Сержа Саргсяна окончательно переводит свою страну в положение сателлита России ради сохранения за собой иллюзии власти, а в реальности — для своего физического выживания.

     

    Теперь мне остается высказаться по поводу того, как это отразиться на урегулировании нагорно-карабахского конфликта. После создания Объединенной группировки войск (сил) РА и РФ Ереван превратиться в номинального или формального участника переговоров, от воли которого ничего не будет зависеть.

     

    Для Баку главным адресатом переговоров станет Москва. Международное посредничество Минской группы ОБСЕ также утратит свое значение по причине своей неэффективности и полной бесперспективности все ее усилий или телодвижений.

     

    По сути, нагорно-карабахский конфликт превратиться во внутренний конфликт постсоветского пространства, а его модератором по факту будет единолично выступать Кремль. Именно от его позиции, а не от позиции Еревана будет зависеть судьба Нагорного Карабаха, а его позиция хорошо известна — поэтапное и мирное решение нагорно-карабахского конфликта даже через утрату Арменией, как мы сегодня это видим, своего государственного суверенитета.

  • Российско-армянская объединенная группировка войск имеет международное значение

    Российско-армянская объединенная группировка войск имеет международное значение

    rossi-armenia-flagНовость о создании Россией и Арменией объединенной группировки войск, стремительно обойдя мировые агентства, являет собой неотложный предмет мозговых атак.

    В информации отчетливо прослеживается сенсационная составляющая, вызывающая много вопросов. Небезынтересно знать, какие задачи будут ставиться перед объединенной группировкой и при каких обстоятельствах совместные соединения будут использованы.

    Не имеет смысла сомневаться, что данное решение, появившись в недрах министерства обороны РФ, без проблем, а может, и с благодарностью принято в Армении. Ереван по свежим следам будет проецировать значение и смысл инициативы на проблему Нагорного Карабаха, всеми силами будет оказывать психологическое давление на Баку, дескать, территориальная головоломка отныне уж точно решится в пользу страны-агрессора. Но, не тут-то было. 

    Новую инициативу однозначно следует расценивать в контексте военно-политических приготовлений, подпадающих под ответственность ОДКБ. По сути, новый формат, будучи неотъемлемой частью программного действия блока, будет обременен выполнением задач по защите интересов и рубежей стран-участниц. Не исключено использование потенциала новой группировки и за пределами границ стран, что входят в ОДКБ. К примеру, в случае необходимости новые соединения могут быть привлечены к операциям в Сирии и даже в Ираке, где решается судьба огромного и стратегически важного региона, коим является Ближний Восток. 

    Нельзя не учитывать международный характер объединенной группировки, поскольку Армения де-юре является суверенным образованием, и санкции на проведение операций вне пределов России и Армении могут быть даны в двух столицах в случае острой необходимости. 

    Однако корни причинно-следственных мотивов нужно искать в некоторых событиях и процессах геополитического характера. 

    В августе 2008 года, когда столкнулись лбами Россия и Грузия, Москва одержала победу, и аналитики прозвали ее «молниеносной». Однако у российского военного командования были серьезные проблемы с переброской сухопутных сил, техники и снаряжения. Завали грузинские войска Рокский туннель, война могла стать затяжной и дорогостоящей. Ведь в ходе военных кампаний то, что делается по суше, намного дешевле обходится, нежели с использованием военно-воздушных сил.

    Послевоенный анализ обстановки показал, насколько уязвимы позиции России в Кавказском регионе и насколько ничтожны возможности преодоления горной гряды, которая отсекает Южный Кавказ и превращает его в труднодоступный ареал. Военно-политические круги России за предыдущие годы укрепляли и продолжают укреплять военно-техническую мощь в маленькой Армении, используя ее территорию как надежный плацдарм. 

    Основная ударная сила российских вооружений приходится на запасы, сосредоточенные в пределах 102-й базы в Гюмри. Однако в случае необходимости все аэропорты, военные базы и профильная инфраструктура могут быть реквизированы Россией, ибо между двумя странами заключено свыше 50 договоров и соглашений, регламентирующие характер и объемы взаимодействия. 

    Расширяющийся спектр военно-политического взаимодействия с Ереваном — единственным союзником на подступах Ближнего Востока для Москвы является стратегически востребованной задачей. Война на Ближнем Востоке затягивается, и ее цели для великих держав продолжают оставаться разными. Вашингтон борется против сирийского президента Асада, а Москва пытается уничтожить террористическую сеть, чтобы отрезать ей отходные пути в направлении стран СНГ.

    Участие вооруженных сил двух стран в операциях, а оно вовсе не исключается, подразумевает под собой и совместное планирование. Ереван вне сомнений постарается привязать проблему Нагорного Карабаха в шорт-лист. Однако это абсолютно не входит в планы Москвы, которая интенсифицирует политический диалог с Баку, осознанно идет на расширение формата двустороннего сотрудничества во всех важных сферах, в том числе и военно-технической. 

    Как бы Армения ни юлила, в нагорно-карабахском походе, если, конечно, она на то отважится, ни одному из участников ОДКБ с ней не по пути. Итоги локальной апрельской войны в зоне конфликта тому подтверждение. Сержу Саргсяну, как особо внимательному и понятливому союзнику, неоднократно на то намекали и Владимир Путин, и Александр Лукашенко, и Нурсултан Назарбаев. Куда уж больше и внятнее?!

    Внушительный удар по зубам вогнал Армению в шок, и вопли нерадивых лидеров, взывания о помощи в сторону ОДКБ, той же России разве только аукнулись уничижительной жалостью. Ну а Ереван по свежим следам не нашел ничего путного и выказал злобную обиду на союзников, для которых смысл конфликта вокруг Карабаха сводится к поиску решения в рамках территориальной целостности Азербайджана. 

    Стратегические планы Москвы и ее союзников вытекают из контекста наступательного напора НАТО во главе с США. Россия решительно выходит из геополитической изоляции, в которую ее некогда вогнал Запад. Кремль не желает больше отыгрываться в собственных пределах, вынашивает планы и выносит игру на чужие поля. Этого требуют приоритеты Москвы, и это важно для будущей расстановки сил. 

    Мир постепенно прощается с однополюсным порядком, и не в последнюю очередь происходит это благодаря тому, что уж больно много проблем породила многолетняя гегемония одной страны. И не важно, у кого какие ассоциации вызывает прощание — грустные или оптимистичные. 

    Тофик АББАСОВ,
    политолог

    http://www.kaspiy.az/news.php?id=50107#.WC1wULKLT4Z

  • «Армянский синдром» уходит корнями в средневековье

    «Армянский синдром» уходит корнями в средневековье

    osmanskaya-imperiyaГде правда проступает сквозь туман, там
    терпит 
    поражение обман.

    Фирдоуси.

    «Армянский синдром» уходит корнями в средневековье. Опутав своей паутиной все континенты мира, армяне априори стремятся овладеть ареалом исконно азербайджанских земель, который по историко-географическим параметрам им никогда не принадлежал.

    Армянские колонии, образованные в средние века, широкой сетью охватили территории не только Переднего и Среднего Востока, вплоть до Индии, но и Восточной Европы. Позже они расселились на Крымском полуострове, расширив свою географию до земель Дона. Армянство столетиями целенаправленно насаждало мифическую идею о «Великой Армении» не только в среде своей разбросанной по миру общины, но и в правящих кругах государств Западной Европы и Ватикана.

    С начала царствования на Руси Петра I идеологи армянства, в частности, Исраэль Ори, разочарованный в бессмысленных переговорах с Западом, устремили свои взоры в северном направлении.

    В XVIII веке из Персии в Россию начали проникать состоятельные армянские купцы, которые методично внедрялись в правящие круги империи. В этом направлении особые усилия приложили Сарафовы и Лазаревы. Они целенаправленно действовали по алгоритму И. Ори, а также представителей индийской армянской колонии Иосифа Эмина и Шамиряна, пытаясь реализовывать свою мечту под сенью Российской империи.

    Иван Лазарев ставший в России крупнейшим промышленником и землевладельцем, вкладывал огромные субсидии в насаждение интеллигибельной мечты армянства и добился включения «армянского вопроса» в политику Екатерининской России. Подчеркивая главенствующую роль армяно-григорианской церкви в распространении идеи «Великой Армении», он в последней четверти XVIII века строил армянские церкви в столичных городах Российской империи.(1. с.20). Вступив в переговоры с фаворитом Екатерины II князем Г.Потемкиным, Лазарев вместе с главой армянской церкви в России архиепископом Иосифом Аргутинским пытался убедить российского вельможу о целесообразности образования армянской государственности с центром в Иреване. (1. с.22). Проект Лазарева был направлен на завоевание российскими войсками этого древнего азербайджанского города, который был представлен им как армянский.

    Уже в XVIII веке многовековая бредовая мечта влекла вдохновителей армянства к фальсификации истории, как своей, так и других народов. При этом умышленно «забылось» о докавказской родине армян, Восточной Анатолии. В отличие от историков- фальсификаторов, отдельные исследователи-арменоведы ХХ века в своих трудах однозначно констатировали формирование армянских племен в указанном географическом ареале. Так, в своих исследованиях профессор Гр. Капанцян подчеркивал, что роль и место Восточной Анатолии в истории армянского народа заключается в том, что именно эта территория «первичный домен или колыбель, их (армян-ред.) прародитель и главный этнофермент, их языковый и культурный первоостов, их этнологический облик».(2. с.236). И эта констатация однозначно подтверждает географические рамки, исторический ареал образования армянского субстрата.

    Но армянство пыталось всеми правдами и неправдами, обманом и ложью достичь поставленной цели, которая оправдывала бы все средства в образовании своей вымышленной государственности на чужой территории, а именно на исконных землях Азербайджана.

    Проект Лазарева-Аргутинского недолго фигурировал в политических кругах империи, поскольку послеекатерининская Россия потеряла к этой фальсификации всякий интерес. Это подтверждают даже современники-арменоведы. (3.с.14).

    Но армянство всячески старалось оставаться в центре внимания политических кругов империи, пытаясь включить «армянский вопрос» в приоритетные задачи внешней политики России.

    После подписания Туркменчайского мирного договора, заключенного 10 февраля 1828 года, Николай I, в целях утверждения своей политической власти и образовании этно-социальной базы в мусульманской стране, автох-тонное население которого не принимало инородное, иноземное и инокон-фессинальное управление, сделав ставку на восточных армян, издал «высо-чайший указ» от 21 марта 1828 года, в котором говорилось: «Силою трактата с Персией заключенного 10 февраля 1828 года, присоединен-ные(завоеванные -ред.) к России Ханство Эриванское и Ханство Нахчыван-ское повелеваем во всех делах именовать отныне областью Армян-ской»(подчеркнуто нами — ред.). Так, на исконных азербайджанских землях — Чухур-Саад, где во второй половине XVIII — начале XIX вв. существовали Иреванское и Нахчыванское ханства, появилась новая административная единица- «Армянская область», охватившая исконные земли Азербайджана. Эта дефиниция, впоследствии трансформировавшись в Эриванскую губернию, на базе которой была образована Армянская (Араратская) Республика, фальсификаторами-арменоведами стала именоваться «Восточная Армения», включив после установления большевистской власти в свои географические рамки часть исконных земель Гарабага — Зангезур.

    В ходе завоевания азербайджанских земель Российской империей ар-мянство воспользовалось колониальной политикой России в регионе, задача которой состояла в «разжижении» мусульманского пласта и образовании христианской прослойки в этно-конфессиональной структуре населения Северного Азербайджана. Массовое переселение армян из шахского Ирана и Османской империи в северные земли Азербайджана послужило дивидендом для армянства в его интеллигибельной идее. В этой переселенческой кампании активную роль играли полковник Л.Е.Лазарев и подполковник кн.М.З. Аргутинский-Долгоруков. Подавляющее большинство переселенных армян после заключения Туркменчайского и Адрианопольского договоров было размещено на землях бывшего Иреванского ханства. Это способствовало увеличению их удельного веса в этно-конфессиональной структуре населения. Если в 20-х годах XIX века численность армян составляла 9,37% всего населения страны, то в 30-х годах XIX века в трех губерниях Северного Азербайджана, в Бакинской, Елизаветпольской и Иреванской, численность армян в процентном соотношении достигла 21,2%.(4.с.233).

    Вышеуказанные факты неоспоримо доказывают, что в силу приоритетов колониальной политики Российской империи, которая сводилась к усилению политической власти метрополии на завоеванной территории, в частности, в Северном Азербайджане, часть исконных азербайджанских земель колонизировалась армянским элементом. И умышленно «запамятовав» социально-политические процессы первой трети XIX века, арменисты современности не желают обращаться к историческим реалиям вышеуказанной хронологической рамки. Упорствуя в нежелании признать, что никакой «исторической территории» армян на Кавказе никогда не было, и «Восточная Армения», как территориально-географическое деление в ареале Южного Кавказа не существовала, арменисты — фальсификаторы все же продолжают свободно оперировать этой дефиницией, при этом демонстрируя свои неоправданные и необъяснимые притязания на исконные азербайджанские земли — Иревана. Между тем весьма красноречивы средневековые первоисточники, реальные свидетели исторической истины, неоспоримо доказывающие, что армянское население в XVII веке в Иревани не проживало. Об этом писал в своих трудах известный французский путешественник Жан Шарден. Во время своего путешествия в Исфаган (1673 г.) он проездом посетил Иреван. В дневниках Ж. Шардена отнюдь не упоминается об армянском элементе, однако особо подчеркнуто, что в городе проживали «чистокровные сефевиды».(5.с.21.)

    Бредовые идеи армянства разоблачают также средневековые перво-источники османского периода. Среди них особую ценность представляют дэфтеры (реестры), составленные писарями османских султанов в двух видах: «муфассал дэфтер» — пространный реестр и «иджмал дэфтер» — малый реестр. Главная задача этих дэфтеров заключалась в определении размеров и форм налогообложения податного населения, распределении ленов и фиксировании доходов рентопользователей — тимариотов (держатель тимара, военный лен, представляющий собой условное феодальное земельное владение, существовавшее в Османской империи вплоть до отмены военно-ленной системы 1839 г.- ред.) и зиамов (держатель зиамета, более крупное условное военно-феодальное земельное владение в Османской империи, также упраздненное в 1839 г. -ред.) Составляя эти дэфтеры, административная система Османской империи не только контролировала налогово-земельную структуру государства, но также освещала этно-конфессиональную номенклатуру населения, включенного в географические рамки Османской империи в ходе завоевательных войн султанства.

    В ходе сефевидо-османских войн, в конце XVI — начале XVII и в первой трети XVIII вв., Иреванская область, составная часть Чухур-Саадского бейлербекства, была включена в территориальные рамки Османской империи. Административно-управленческая система султанства в вышеуказанных хронологических рамках, в целях контроля над налогообложением данной территории, проводила описания социально-экономического характера, т.е. составляла дэфтеры. По Иреванской области в 1590 и 1728 гг. были составлены два муфассал дэфтера (пространных реестра) -, в 1595 и 1728 гг. два иджмал дэфтера (малых реестра), а в 1603 году сиджил дэфтер, т.е. реестр судебных решений.

    На основе сведений из этих источников достаточно четко освещается социально-экономическая ситуация, а также этно-конфессиональная структура населения вышеуказанной территориально-географической единицы. Указанные первоисточники были написаны на османском и являются ценным первоисточником для изучения истории Азербайджана в ходе продолжительных сефевидо-османских войн на протяжении XVI-XVIII вв.

    Только малый реестр — иджмал дэфтер 1728 года, составленный в ходе последней, седьмой сефевидо-османской войны, в переводе на азербайджанский язык с дополнениями и комментариями был издан акад. З.Буниятовым и востоковедом Х. Мамедовым (Гараманлы) в 1996 году.(6.) Заслуга авторов -переводчиков малого реестра — иджмал дэфтера 1728 года, заключается в том, что они включили в научный оборот азербайджанкой историографии ценный первоисточник, категорично развенчивающий бредовые идеи арменоведов-фальсификаторов и их территориальные притязания на исконно азербайджанские земли.

    Малый реестр — иджмал дэфтер 1728 года ясно показывает, что в первой трети XVIII века азербайджанцы доминировали на территории Иреванской области. И эта констатация базируется на статистических фактах. Так, по сведениям данного первоисточника, тимариаты и зиамы — владельцы условных земельных лен, в пяти областях (нахие) — Гырхбулаг, Карби, Веди, Абаран и Дарачи-чага — были азербайджанцами, и армянский элемент в этих малых уделах не фиксировался.

    Малый реестр — иджмал дэфтер 1728 года также отражает демографическую картину данной территории, где, согласно конфессиональной градации мусульманского населения области, одну часть селений Иреванской области населяли кызылбаши-шииты, а другую — сунниты. Следовательно, эти исконно тюркские земли населяли азербайджанцы, конфессионально дифференцированные вследствие исторических казусов на шиитов и суннитов.

    Вышеприведенный источник османского периода является свидетелем исторической истины, которой гнушаются фальсификаторы истории, В связи с этим на ум приходит крылатое изречение Марка Туллия Цицерона:«Кто настолько глух, что даже от друга не хочет услышать правды, тот безнадежен». «Армянский синдром» безнадежен тем, что свой миф он видит в кривых зеркалах. Но перед правдой ему не устоять, ибо правда «всегда проступает сквозь туман»

    Хаджар Вердиева, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Архива Политических

    Документов Управления Делами Президенте Азербайджанской Республики

    Литература

    1.А.Р.Иоаннисян. Россия и армянское освободительное движение в 80-х годах XVIII столетия. Ереван, 1947.

    2.Гр. Капанцян. Хаяса -колыбель армян. Этногенез армян и их начальная история. Ереван, 1947.

    3.М.А.Мурадян. Идея армянской государственности во внешней политике России(XVIII-XIX вв.)( в сб: Вестник РАУ (серия гуманитарных и общественных наук).№1, 2003.

    4.Вердиева Х.Ю.Переселенческая политика Российской империи в Северном Азербайджане. Баку, 1999.

    5.Jan Şarden. Parisdən İsfahana səyahət.Bakı,1994

    6.İrəvan əyalətinin icmal dəftəri. Bakı,1996. (Araşdırma, tərcümə, qeyd və əlavələrin müəllifləri.)

    Подробнее: http://www.erevangala500.com/?direct=news_page&id=193

  • СПРАВКА ПРОКУРОРА ЭЧМИАДЗИНСКОГО СИНОДА А. ФРЕНКЕЛЯ, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ В 1907 Г. СВЯТЕЙШЕМУ СИНОДУ

    СПРАВКА ПРОКУРОРА ЭЧМИАДЗИНСКОГО СИНОДА А. ФРЕНКЕЛЯ, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ В 1907 Г. СВЯТЕЙШЕМУ СИНОДУ

    %d1%8d%d1%87%d0%bc%d0%b8%d0%b0%d0%b4%d0%b7%d0%b8%d0%bdПосле ликвидации Эчмиадзинского патриаршества в 1826 году и закрытия Албанского патриаршеского престола в 1836 г., Святейший Синод образовал в Закавказье несколько консисторий.

          Назначенный Святейшим Синодом прокурором Эчмиадзиского Синода А.Френкель в 1907 году представил в Святейший Синод для передачи императору весьма любопытный документ, характеризующий состояние григорианской церкви в начале XX в.

                                                         Прокурор Эчмиадзинского Синода А.Френкель

    Историческая Великая Армения, принявшая христианство в IV в., в V столетии уже потеряла всякую политическую самостоятельность и находилась под властью персов (Зараострова учение), Византии, арабов, турок-селджуков и других завоевателей.

    Разделенные под властью победителей различные области прежней Армении жили, развивались и вырабатывали свои специальные церковные отношения применительно к условиям и государственному строю своих обладателей, мало-помалу теряя между собой связь; в силу этих обстоятельства каждая область, продолжая отстаивать чистоту и неприкосновенность догматов армяно — григорианства, сильно денационализировалась, в языке, правах и обычаях. Не говоря уже об армянах турецких, египетских, персидских и индийских — если взять только наше Закавказье,— то встретим весьма любопытный факт: армяне тифлисские (грузинское влияние), армяне акулисские, елисаветполькие и карабагские (персидское влияние) и армяне ахалцихские, ахалкалакские (турецкое влияние) – почти не понимают друг друга и браки между ними редки.

    Исторические судьбы армянского народа доказали с неопровержимой точностью полную неспособность этого народа образованию самостоятельного государства, государственного организма, доказали полную несостоятельность этого народа в деле восприятия истинных начал высшей цивилизации, т.к. на протяжении нескольких тысячелетий, история не записала и одного имени в рядах светил наук и искусства. Старая Великая Армения не оставила после ни одного кодекса национальных законов, если не считать Сборник Законов ученого монаха Мхитара Гоша — представляющий жалкую компиляцию из законов Моисея, византийских и кое каких армянских народных обычаев.

    Это обстоятельство отнюдь нельзя приписать плохим бытовым и политическим условиям, чему обратным примером служат евреи, давшие миру величайших мыслителей- художников. Если внимательно прочесть лучших армянских историков, старых и новых, то поражаешься тем мрачным взглядам на армянскую действительность, которая существовала у выдающихся мыслителей этого народа. Корыстолюбие, интриги, клятвопреступления, продажность, низкопоклонство кажутся главными национальными особенностями этого племени. Благодаря этим качествам армянский народ был всегда близок к ассимиляции с господствующей нацией, а столь модный несколько лет тому назад «национально — религиозный вопрос» получил свое настоящее значение сравнительно недавно, а до этого времени армяне всегда представляли благодатную почву для ренегатства, раз с этим были связаны почести и личная материальная выгода.

    К сожалению, когда возникла высказанная императором Николаем I мысль о разделе большого человека, армяне сразу получили большое значение и на них стали возлагать надежды совершенно оправданные. Наши посланники при Порте, а вместе с ними и Министерство Иностранных Дел внушали правительству мысль о крайней важности для интересов русской политики на Восток заручиться содействием турецких армян, причем содействие это, между прочим, могло быть осуществлено при условии: 1) если в сан католикоса всех армян будет возведен преданный русским интересам кандидат; 2)если этот кандидат будет в состоянии подчинить себе в духовном отношении турецких армян. Эта ошибочная в своем основании мысль, породила ряд уступок, снисхождений со стороны нашего правительства, которые и послужили прецедентом для будущих домогательств армянских католикосов к создании для их паствы того исключительного положения. которое регламентировано законом 1836 г. И еще больше санкционируется теперешним Кавказским начальством. учитывая будущие выгоды от избрания в католикосы квази — правительственного кандидата, упускали из виду, что имели дело с лукавыми азиатами, испорченные рабством, и которых только поверхностно коснулась цивилизация, не говоря уже о том, что нельзя было ожидать никаких реальных выгод от армян, презираемых и ненавидимых всем христианским и мусульманским Востоком. Эта нами же подготовленная почва, многолетняя практика безнаказанного противодействия правительству — создали среди армянского народа крайне удобное поле действия для антиправительственных сообществ туземного и иностранно происхождения всех оттенков.

    До XVIII столетия, когда началось поступательное движение России на Ближний мусульманский Восток, подавляющая масса армян, разделенных между Турцией и Персией, ничем не реагировали против мусульманского владычества, т.к. жилось армянам отнюдь не хуже, нежели другим подданным султана и шаха. Армяне быстро проникли в правящие и финансовые сферы своих завоевателей, захватив в свои руки всю торговлю и кредит.

    Мусульманские правители признали суверенитет армянских католикосов в деле церковного управления, и армянская история знает многих патриархов, которые выколачивали из своей паствы солидные суммы при помощи турецких заптиев и персидских фаррашей. Нужно полагать, что этот своеобразный порядок даже льстил национальной армянской гордости, так как, в лице властного католикоса создавалась иллюзия главы народа.

    Ни турки , ни персы не вмешивались в армянское обычное право и порядок самоуправления мелкой земской единицы.

    Первая треть XIX столетия, отмеченная пробуждением национального самосознания многих мелких народов, не могла пройти бесследно и для армян, тем более. Что после ряда удачных войн России против Турции и Персии, окончивших отторжением нескольких провинций с армянским населением, у армян не могли не возникнуть надежды на окончательное освобождение от мусульманского ига.

    Пробудившееся среди армян чувство национального самосознания приняло направление сходное у всех порабощенных иноземцами народов. Патриоты и общественные деятели прежде всего обратили внимание на восстановление и создание литературы ,национального театра и искусства, возбуждение народной гордости путем воспитания юношества на примерах (хотя бы апокрифических) доблести предков и т.п. Затем, естественно в программу должна была войти и активная борьба с правительством, в данном случае турецким , т.к в России тогдашние армяне видели спасительницу.

    Сообразно с этим все тайные и явные армянские национально — религиозные общества прошлого столетия можно разделить на две группы: 1) армянские общества в России имели по отношению к русскоподданным и армянам чисто религиозно-просветительный характер. Все их стремления были направлены к созданию не существовавшего раньше литературно-разговорного, общего всем армянам языка, созданию национальных школ для народа и увеличению престижа католикоса, как главы народа, избранного всей нацией. Будучи безопасны в России, эти сообщества находились в тесной связи с подобными организациями в Турецкой Армении, помогая осуществлению их революционных предприятий против турецконоправительства;2) армянские сообщества в Турции носили прямо революционный характер. Их не столько занимали отдаленные результаты просветительской деятельности, сколько активная борьба с турецким правительством, в особенности, когда армяне заручились фактическим содействием европейских революционных организаций в Лондоне, Лозанне. Женеве, а главное нашли сочувствие у младотурок. Есть основание полагать, что наше правительство в период с 30—до 80-х гг. прошлого столетия по меньшей мере игнорировало (а может находило выгодным) тесную связь армянских организаций в России и Турции. Из пределов России беспрепятственно направлялось в Турцию оружие. Боевые припасы и широкая помощь деньгами и добровольцами-армянами.

    Политические беженцы-армяне находили верный приют в наших пограничных областях, и в настоящее время этих беженцев накопилось на Кавказе свыше 50 000. Половина этих непрошенных гостей не имеют легитимации. Большинство преступников на Восточном Кавказе — турецкие армяне. Равнодушие к солидарности русских и турецких армянских организаций принесло и другие опасные плоды. В течение 70 лет, 3-4 поколения армянской молодежи воспитывалось в идеях сопротивления правительству (хотя бы турецкому), получали политическое восприятие, приучали к мысли о возможности и законности борьбы с властью. Масса армянской молодежи после закрытия армянских школ на Кавказе, направились в Швейцарию и Германию, откуда большей частью возвращались готовыми специалистами. Пропаганда социализма была плодотворна среди армянского городского населения, ибо у горожанина-армянина нет родины, которой он гордился бы, а только, горькое сознание, что его народ уже 1300 лет – раб и всеми ненавидимый паразит. При таком историческом наследии и национальном багаже очень легок переход к интернационалу, к проповеди соединения пролетариев всех стран. Нашелся повод для армянских революционеров. В 80-90-х годах было обращено внимание на вредное направление преподавания в армянских школах, была замечена очевидная связь между Эчмиадзинским патриархом и туземными и иностранными революционными организациями, также установлены дефекты в управлении церковными и монастырскими армянскими имуществами.

    Эти обстоятельства в связи с общим направлением политики тогдашнего Кавказского начальства вызвали появление известных распоряжений о закрытии армянских школ, лишении права патриарха вершить единолично дела брачные , о языке, присяге, отобрании церковных имуществ и т.п. Этого было достаточно, чтобы поднять массу армянского народа против русского правительства. Армянские революционные силы уже к этому времени имели достаточную подготовку, и моральную и материальную. В прокламациях слово Турция было заменено Россией. И подобно тому, как несколько лет назад руссскоподданные армяне везли в Турцию оружие и добровольцев ,так и теперь турецкие армяне фидан стали переходить русскую границу. В настоящее время все политические группы армянских деятелей разделены на 2 группы: 1) националисты (старые Дабнакцакане). Их идеал – сохранить армянское племя, язык, религию возможность осуществить культурно – племенные задачи под эгидой сильного правительства; 2) новые Дашнакцакане – все левые армянские фракции, от социал-демократов до анархистов .Они истинные хозяева дел и направления Эчимадзинского патриархата.

    Вывод из этой краткой записки: 1) армянский народ в своей массе совершенно не революционен и ограничивается минимальными экономическими требованиями; 2) армянский народ и армянское общественное мнение терроризированы небольшой кучкой смелых, дерзких революционеров, захвативших прессу, эчмиадзинский патриархат и представительство в Думе; 3) угодливость и ласкательство по отношению к патриарху, компрометируя власть, приносит положительный вред.

    Институт Истории им. А.А.Бакиханова НАН Азербайджана

  • Во времена владычества греков ни один армянин не вступал в Стамбул

    Во времена владычества греков ни один армянин не вступал в Стамбул

    SAMSUNG CAMERA PICTURES
    SAMSUNG CAMERA PICTURES

    Потеряв в IV веке свою государственность, распыленные по всему свету армяне веками несли в своих генах миф о «Великой Армении». Многовековое рабство сформировало своеобразные качества в этом народе, как корыстолюбие, интриги, клятвопреступление, продажность, и принимая во внимание именно эти качества армян, прокурор Эчмиадзинского Синода А.Френкел в начале ХХ века писал, что они (армяне – ред.) будучи «испорченными рабством», презираемы и ненавидимы всем христианским Востоком и в частности греками, о чем писал в ХVII веке армянский путешественник Симеон Лехаци, подчеркивая в своей работе «Путевые заметки», что «во времена владычества греков ни один армянин не вступал в Стамбул».

    Исторические документы, хранившиеся в государственных архивах Турецкой Республики, также свидетельствуют об объективной позиции Симеона Лехаци. После подписания Берлинского договора, христианин Николадис, обращаясь к европейским государствам, указывал, что «до завоевания Константинополя османами здесь не проживал ни один армянин».

    После подписания Берлинского договора, христианин Николадис, обращаясь к европейским государствам, указывал, что «до завоевания Константинополя османами здесь не проживал ни один армянин»

    Однако благосклонное отношение Османской империи к армянскому населению не могло изменить «генетический фон» этого народа, которое пользовалось в империи достаточной степенью свободы, безопасности, благополучия и имело определенное общественное положение.

    Однако в самый разгар Сан-Стефанских переговоров о мире, армянский патриарх Варжабедьян привлек внимание Европы к мучениям армян. Обращение Варжабедьяна было завершающим актом действий армянства, которое, базируясь на стараниях армяно-григорианской церкви и конгрегации мхитаристов, вело активную агитационную работу как на Востоке, так и на Западе, начиная с ХVIII века, пытаясь привлечь внимание ведущих государств к «армянскому вопросу», а именно — образованию армянской государственности в Восточной Анатолии. Особым усердием отличались мхитаристы, в свою очередь привлекая внимание императора Франции Напалеона III к «армянскому вопросу» еще задолго до Сан-Стефанских переговоров. В эту агитационную работу армянства были активно подключены армянские колонии Египта и Индии.

    После подписания Сан-Стефанского договора «армянский вопрос» был включен в международную систему и стал источником инсуррекции армян. Образованные армянские политические партии в последней четверти XIX века являлись идеологами сепаратизма. А методом их борьбы был террор. Изощренность интеллигибельной идеи армянства в этот период превратила «армянский вопрос» в более изощренную форму — в «армянский синдром», движущей силой которого был террор.

    Для достижения цели, своей многовековой мечты армянские националистические силы решили организовать ряд смут в Османской империи, которые могли бы убедить Запад в том, что армяне в этой стране подвергаются жесточайшим гонениям. В этот период армянское лобби на Западе активно организует благотворительные комитеты и организации для привлечения внимания общественности европейских стран и США к «армянскому вопросу».

    В самый разгар армянской инсуррекции в Восточной Анатолии, организуется в Нью-Йорке в июне 1895 года «Патриотическая федерация армян». Это организация целенаправленно поддерживала миф о «Великой Армении». К своей интеллигибельной мечте армяне–сепаратисты стремились привлечь также Францию, которая в то время отнеслась к «армянскому вопросу» трезво: французский посланник в Стамбуле считал нецелесообразным образовать армянскую государственность в Восточной Анатолии.

    Однако, не сумев реализовать свою бредовую мечту в Османской империи и оставшись без поддержки европейских держав, армянские националисты решили перенести борьбу на Кавказ. Здесь армянство ведет открытую борьбу с Российской империей.

    Однако, не сумев реализовать свою бредовую мечту в Османской империи и оставшись без поддержки европейских держав, армянские националисты решили перенести борьбу на Кавказ. Здесь армянство ведет открытую борьбу с Российской империей

    Ибо Россия, трезво оценив сложившуюся социально-политическую ситуацию в регионе, предпринимает определенные шаги, как, например, закрытие армянских церковно-приходских школ на Кавказе, Положение от 12-го июня 1903 года на армяно-григорианскую церковь, которая играла главенствующую роль в армянстве, объединив османских и российских армян под идеей образования «Великой Армении».

    В ответ на это начинается тотальный армянский террор на всей территории Кавказа. В начале ХХ века доминирующая роль среди политических партий принадлежала партии «Дашнакцутюн», которая владела огромной реальной силой – 100-тысячной армией четников. Этот факт неоспоримо доказывает, насколько были зомбированы и идеологизированы армяне мифической идеей. Отбросив свою маску «обездоленных страдальцев», армянство терроризировало чиновников всех рангов кавказской администрации, как, например, главноначальствующего гражданской частью на Кавказе Г.С.Голицына, Бакинского губернатора М.Накашидзе, принимавших активное участие в локализации деятельности армянства в регионе.

    Однако армянское лицемерие и лживость не имели границ. Не упоминая, об учиненных терактах, дашнаки, проливали «крокодиловы слезы» относительно положения армян в Османской империи, пытались привлечь внимание мировой общественности.

    Однако армянское лицемерие и лживость не имели границ. Не упоминая, об учиненных терактах, дашнаки, проливали «крокодиловы слезы» относительно положения армян в Османской империи, пытались привлечь внимание мировой общественности

    Ведущий печатный орган дашнаков «Дрошак» на своих страницах печатал всякие небылицы о «страданиях» армян в Османской империи, «забывая» о преступных действиях армянства.

    В годы Первой Мировой войны армянский терроризм вспыхнул ярким пламенем и отличился особой жестокостью. Мифическая идея о создании «Великой Армении», которая должна была охватить шесть вилайетов Восточной Анатолии, дала новый импульс действиям армянских террористов. После Сарыгамышской битвы армяне-сепаратисты, решив воспользоваться сложившейся ситуацией, начинают действовать в качестве «пятой колонны». Отряды армянских боевиков оказывают помощь русской армии при взятии Баязита и, пользуясь наступлением Кавказской армии в направлении Вана, армянские инсургенты, как пишет Ж. де Малевил, под предводительством дашнаков Арама и Варилу захватывают Ван и истребляют турок-мусульман, изгоняя их из мест, вошедших в состав «Ванского государство».

    Изучая данную проблему западные исследователи, как, например, С.Т. Шоу, Ж. де Малевил, Ж.Маккартни, Эрик Файгел, опираясь на неоспоримые факты, доказали, что в годы Первой мировой войны вооруженные силы армян-сепаратистов уничтожали в ареале, охватывающем географическое пространство от Эгейского до Средиземного моря, от Черного море до Кавказа, более двух миллионов турков-мусульман, подданных Османской империи. Это был геноцид турецкого этноса, гегемона, со стороны этнического армянского меньшинства, воспользовавшегося присутствием и покровительством русской оккупационной армии. Воспользовавшись оккупацией восточной части Малой Азии русскими войсками, армянские боевики истребляли здесь не только турок, но также евреев. В годы Первой мировой войны в Османской империи армянскими головорезами были уничтожены 10 тыс. евреев. Но в годы Первой мировой войны армянские четники физически уничтожали также азербайджанцев, как в 1915 году в Карской области.

    В годы Первой мировой войны в Османской империи армянскими головорезами были уничтожены 10 тыс. евреев. Но в годы Первой мировой войны армянские четники физически уничтожали также азербайджанцев, как в 1915 году в Карской области

    Физическое уничтожение азербайджанского народа продолжалось и в период большевистско-дашнакско-гнчакского правления ярым националистом С.Шаумяном и его бандформированиями в Бакинской губернии. Не сумев, реализовать миф о «Великой Армении», С.Шаумян подвергает геноциду азербайджанский народ весной 1918 года. По неполным подсчетам, только в Бакинской губернии в указанный хронологический период были физически уничтожены более 40 тыс. азербайджанцев. А в годы дашнакского правления в Иреванской губернии было уничтожено 200.000 азербайджанцев.

    Все эти факты неоспоримо освещают исторические реалии рассматриваемого нами периода и превращают в «мыльный пузырь» мифический «геноцид» армян. Миф, который олицетворяет синергию «армянского синдрома», неся в себе сепаратизм и террор армянства.

    К сожалению, в годы Первой мировой войны западные страны активно поддерживали интеллигибельную мечту армянства, выделяя им баснословные субсидии, вооружали четников, которые продолжали убивать, грабить тюрков-мусульман в регионе. Выступая с однобокой позиции в этом вопросе Запад – Европа, США, страны Латинской Америки, не принимая во внимание исторические реалии, на протяжении ХХ века благосклонно относились к «армянскому синдрому» — синергии сепаратизма и террора. Армянство же, пытаясь войти в образ «несчастных страдальцев», продолжает искажать реальную историю, представляя ее в «кривом зеркале».

    Базируясь на неоспоримых фактах, свидетельствующих о насилии, грабеже и терроре армян-сепаратистов, мы призываем мировую общественность и, прежде всего Францию со своими традициями демократии и плюрализма, не поддаваться лжи, обману армянского лобби и отказаться от антидемократичного закона, попирающие права человека. Однако, армянское лобби, готовясь к 100-летию мифического «геноцида», вовлекает Францию в «армянский синдром» — в синергию сепаратизма и террора.

    Официально признав «армянский геноцид» 29 января 2001 года, Франция не остановилась на данной фазе. Финансовые ресурсы армянского лобби заманили депутатов парламента и сенаторов Франции в лабиринт «армянского синдрома». Сенат принял 23 января 2012 года антидемократичный закон о несуществующем в истории, вымышленном «геноциде армян», приравняв его к Холокосту, «забыв» при этом, что парламент и Сенат должны решать социально-экономические, политико-культурные вопросы в масштабах своей страны и не внедрять во французское общество инорегиональные исторические проблемы.

    Обязав свой народ перед историей, Франция взваливает на его плечи огромный груз. Отказавшись от объективной позиции в этом вопросе, Франция не должна забывать о преступной деятельности армян-легионеров, направленной на физическое уничтожение народов — венгров, евреев и цыган — под руководством дашнакских лидеров в годы Второй мировой войны и активной террористической деятельности армянских националистов в современном мире – носителей «армянского синдрома».

    http://news.day.az/politics/

  • Хозяева и заказчики антиазербайджанских «научных» работ

    Хозяева и заказчики антиазербайджанских «научных» работ

    akademiyaЗаведомое изолирование азербайджанских ученых от конференции, что уже стало нормой для некоторых «научных кругов», не что иное, как прямая провокация и научный террор против Азербайджана.

    Между Институтом истории имени Бакиханова Национальной академии наук Азербайджана (НАНА) и Институтом Институтом  этнографии и археологии Дагестанского научного центра Российской академии наук (ДНЦ РАН) установлены тесные научные связи, говорится в сообщении, распространенном отделом по связям с общественностью Института истории НАНА.

    Отмечается, что дагестанские ученые являются постоянными участниками научных конференций, проводимых в Баку, Губе, Шамахе, Гяндже. Их труды в Азербайджане публикуются в научных журналах и материалах соответствующих мероприятий.

    «Нас связывают не только научные, но и вековые исторические и культурные связи. НАНА и РАН заключили Договор о сотрудничестве 22 декабря 2005 года. А 8 апреля 2016 года подписан Договор о сотрудничестве между Институтом истории НАНА и Институтом этнографии и археологии ДНЦ РАН», — говорится в сообщении.

    Так же отмечается, что в Институте истории НАНА действует отдел «История азербайджано-российских связей», поддерживаются тесные научные связи с научными коллективами и организациями Москвы, Санкт-Петербурга и других регионов Российской Федерации (РФ).

    К сожалению, отмечается в сообщении, стремление к поддержанию сотрудничества и научного диалога омрачает деятельность ряда псевдоученых. Некоторые сотрудники ДНЦ РАН ведут откровенную антиазербайджанскую деятельность, вмешиваясь в дела Азербайджанской Республики, покушаясь на ее территориальную целостность и историко-культурное наследие.

    Представители НАНА рассказали, что 21-23 октября этого года в Ереване состоялась международная конференция «Иран и Кавказ: 20 лет», где обсуждались вопросы истории Азербайджана. В ней принимали участие, в частности, российские ученые, а также антиазербайджанский пропагандист Шахбан Хапизов, хорошо известный под псевдонимом «Марко Шахбанов».

    Было отмечено, что долгое время на страницах печати и интернет-ресурсов он занимается разжиганием межнациональной розни, клеветой в адрес азербайджанского государства.
    «Удивляет тема его очередного доклада «Черкесы» или аварцы Ирана: исторический экскурс и современное положение». С каких пор аварцы Дагестана как субъекта РФ, а также АР, стали гражданами Ирана? Что имел в виду автор, утверждая это? И какие цели преследовали те, кто направил его на эту конференцию от лица ДНЦ РАН? Аварцы живут в дружной семье народов Азербайджана, где проводится политика мультикультурализма, а в РФ – в составе Республики Дагестан», — говорится в сообщении.

    Авторы сообщения отмечают, что на самом деле ситуация ясна. 11 октября 2016 года на заседании Диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Институте этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая РАН прошла защита диссертации Хапизова «Поселенческая культура дагестанцев Цора в контексте этнокультурной истории (XVIII-ХХI века)».

    Институт истории имени Бакиханова НАНА выражает глубокую озабоченность в связи с тем, что допущено вмешательство во внутренние дела Азербайджана, оскорбление и уничижение истории и культуры азербайджанского народа. При высоком уровне азербайджано-российских отношений подобного рода ненаучные, претенциозные, фальшивые, подстрекательские «работы», лишенные этического, научного и политического смысла, омрачают многовековые братские, дружественные связи сторон.

    Нет ничего удивительного в том, говорится в сообщении, что ангажированный в Ереване Хапизов с благословения отдела «Народы Кавказа» Института этнологии и антропологии имени Миклухо-Маклая РАН (заведующий – член-корреспондент РАН Сергей Арутюнов) в своей диссертации грубо искажает историю Азербайджана, к которому автор предъявляет территориальные претензии, опубликовав четыре статьи в Армении.

    «Кто его хозяева и заказчики, становится всем понятно. Да автор и не скрывает этого», — отмечают авторы сообщения.

    По их мнению, обращает на себя внимание и то, что одна из секций конференции в Ереване посвящена проблемам талышей Азербайджана и Ирана. Заведомое изолирование азербайджанских ученых от конференции, что уже стало нормой для некоторых «научных кругов», привлечение сепаратистов и нездоровых националистов, таких как Хапизов, не что иное, как прямая провокация и научный террор против Азербайджана.

    «Кому и зачем это понадобилось?», — задаются вопросом авторы обращения.

    По их словам, вместо стремления к здоровому диалогу и развитию сотрудничества, особенно в условиях сложной геополитической ситуации, когда сама международная обстановка требует установления прочных взаимоотношений между Азербайджаном и Россией на уровне стратегического партнерства и сотрудничества, подобного рода «марши» вызывают сожаление и нежелательные размышления.

    Sputnik Азербайджан http://ru.sputnik.az/science/20161024/407466619/iskazhenie-istorii-azerbajdzhana-dagestan-provokacija.html#ixzz4O4SZ5spa

  • Иранский эксперт о большой провокации Армении

    Иранский эксперт о большой провокации Армении

    golkarianДжейхун Наджафов

    Министр экономики самопровозглашенной «НКР» Сергей Шахвердян на своей пресс-конференции сообщил о новом проекте армян в сфере культуры, состоящем, по мнению иранского политолога, эксперта по международным отношениям Университета Ближнего Востока (Кипр) Гадира Голкариана, из сплошных парадоксов.   

    Судя по заявлению Шахвердяна, Ереван собирается настойчиво приглашать иранских туристов посетить памятники персидской культуры (!) в Нагорном Карабахе. «Какие именно памятники персидского наследия там есть? И почему ни в одной энциклопедии мира нет никаких сведений о таких артефактах?», — удивляется иранский эксперт.

    Гадир Голкариан

    Разъясняя haqqin.az суть очередной армянской фальшивки, Голкариан напомнил, что в истории Карабахского региона были монголо-татары, государства Аггоюнлу и Карагоюнлу, взятие Шуши Панах Али-ханом Джаванширом, заручившемся поддержкой османского султана и иранского шаха, наконец, ликвидация Карабахского ханства по Гюлистанскому соглашению 1822 года и его вхождение в состав Российской империи. Но вот о персидском следе ничего не известно, потому как его попросту там нет.

    В ХХ веке Карабах был частью сначала Азербайджанской Демократической Республики, а потом Советского Азербайджана. Останется он регионом Азербайджана и в будущем.

    Вопреки историческим фактам, проект Еревана предусматривает посещение туристами Карабаха как части Армении. Понятно, что иностранным путешественникам будут не столько показывать достопримечательности, сколько убеждать их, что Карабах всегда был армянской землей.

    В подтверждение продемонстрируют памятники якобы «персидской исламской архитектуры», выдавая за них памятники азербайджанского наследия и уверяя, что к азербайджанской культуре они не имеют никакого отношения.

    «В этом-то и состоит главная политическая цель армян», — считает иранский ученый, эксперт по памятникам.

    Особый упор Шахвердян сделал на том, что туристам будут демонстрировать, как бережно в Карабахе нынешние власти сохраняют памятники персидского наследия: мечети, храмы и пр., Ереван вообще намерен наладить армяно-иранский диалог по историко-культурным ценностям. «Министр НКР» даже отметил, что какая-то иранская компания взялась отреставрировать мечеть в Шуше.

    За всей этой псевдоисторической ахинеей кроется попытка скрыть уничтожение азербайджанских памятников после оккупации Арменией Нагорного Карабаха. Парадокс в том, что Ереван, с одной стороны, уничтожает культурное наследие азербайджанцев, а с другой — стремится создать имидж страны, якобы пламенного защитника памятников истории другого народа, возмущается Голкариан.

    Армения сейчас пребывает в тяжелой экономической ситуации и хочет за счет туристов из Ирана хоть как-то поправить свои дела, заманивать которых собирается такими вот историческими сказками. Таким образом, одновременно будет усиливаться процесс фальсификации истории Карабаха.

    мечеть в Шуше

    Ереван пытается сегодня манипулировать общественным мнением иранцев, внушая им идею об армянской принадлежности Нагорного Карабаха и оправдывая тем самым оккупацию азербайджанских земель. Обманутые туристы в последующем могут стать  носителями армянских фальсификаций и дезинформации. Им покажут инсценировку благополучной жизни мирного и процветающего «армянского региона» и то, как здесь оберегают культурное наследие, особенно мифические «памятники древнеперсидской истории». Ну, а в дальнейшем побывавшие здесь иранцы, в действительности очень трепетно относящиеся к своей истории, любую попытку Азербайджана восстановить свою территориальную целостность, воспримут как угрозу их историко-культурному наследию.

    Яснее ясного, что проект Шахвердяна «по новому армяно-иранскому диалогу» направлен прежде всего на создание имиджа Азербайджана как врага не только армян, но и персов. Есть, конечно, и экономическая цель: объявив о расширении туристической сферы, Армения может привлечь в Карабах инвесторов.

    Однако найдется ли настолько малограмотный и недальновидный инвестор, который решится вложить средства в оккупированный регион? Тем не менее, на определенный приток финансов «карабахские власти» могут рассчитывать, и тем более надо сказать, что с вводом безвизового режима Армения перетянула часть иранских туристов с азербайджанского направления в свою сторону, отмечает Голкариан.

    По мнению эксперта, в Азербайджан из Ирана в основном едут туристы фарсидского происхождения, и они же посещают Армению, где их обманом могут заманить на экскурсию в Карабах. Чтобы не случалось подобного, соответствующие ведомства Азербайджана должны настойчивее информировать приезжих из Ирана и туристов из других стран о недопустимости поездки в Карабах. Необходимо выпускать памятки, буклеты, в которых разъясняются правовые и моральные аспекты посещения захваченных земель. Такие издания можно распространять в отелях, туристических автобусах. Путешественники должны знать, что независимо от цели, любая поездка в Нагорный Карабах без разрешения официального Баку расценивается как нарушение азербайджанской границы. Если кому-то очень уж хочется посетить Карабах, то это можно сделать, получив визу в Баку. «Насколько я знаю, сейчас можно получить и электронную визу в Азербайджан», — отмечает иранский ученый.

  • США поддерживают армянскую позицию в нагорно-карабахском конфликте

    США поддерживают армянскую позицию в нагорно-карабахском конфликте

    tofik-abbasovportretСопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Джеймс Уорлик 11 сентября дал интервью агентству Интерфакс, в котором изложил видение Вашингтона относительно перспектив нагорно-карабахского урегулирования.

    В своем интервью дипломат сделал ряд расплывчатых заявлений по конфликту, которые, по мнению некоторых экспертов, больше отвечают интересам Армении.

    Подобного мнения придерживается и политолог Тофик Аббасов, беседу с которым мы предлагаем Вашему вниманию.

    — Американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик в своем интервью агентству Интерфакс указал, что урегулирование армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта предполагает возвращение части территорий под контроль Азербайджана в обмен на статус Нагорного Карабаха. О каком статусе идет речь?

    — В принципе Азербайджан свою позицию по этой проблеме давно изложил. Президент страны Ильхам Алиев неоднократно заявлял, что конфликт может быть урегулирован лишь в рамках территориальной целостности Азербайджана. Американцы постоянно поддерживают армянскую позицию, проблема в этом и заключается. Они все время создают неразбериху вокруг статуса и настаивают на том, чтобы Азербайджан территориально уступил Армении.

    Однако позиция Азербайджана принципиальна и остается неизменной. В любом случае, разрешение вопроса статуса подразумевает под собой нахождение Нагорного Карабаха в составе Азербайджана.

    Армянская пропаганда и подливающие масла в огонь некоторые зарубежные центры несколько раз пытались убедить мировое сообщество в том, что в 1921 году якобы большевики передали Нагорный Карабах в состав Азербайджана. В этом и кроется корень зла, а ведь большевики приняли решение не передавать, а оставить Нагорный Карабах в составе Азербайджана.

    Между «передать» и «оставить» есть большая принципиальная разница. Большевики не передавали Карабах Азербайджану, он всегда был в его составе.

    В истории нет никаких обоснований того, что Карабах когда-либо принадлежал армянскому этносу. Армяне были переселены в наш регион два столетия назад. Они ползучим образом лишь пытались отбить для себя все время более выгодные позиции.

    Сейчас те международные политические круги, в том числе и Джеймс Уорлик, которые находятся под постоянным прессингом американских армянских организаций, все время актуализируют вопрос, что якобы компромиссное решение подразумевает под собой территориальные уступки Азербайджана. Однако этого не будет.

    — Каким, по-вашему, может быть приемлемое для азербайджанской стороны урегулирование конфликта?

    — Мое субъективное мнение, что Нагорный Карабах будет неким образованием наподобие Нахчыванской Автономной Республики. Нахчыванская Автономная Республика входит в состав Азербайджана, у нее есть своя Конституция, у нее нет только МИД и Министерства обороны. Во всем остальном это – своего рода маленькое государство в государстве, которое признает Конституцию Азербайджана и действует согласно положениям этого Основного закона.

    Азербайджан территориально ничего уступать не собирается, и для этого нет никаких предпосылок. У армян нет никакой правовой базы для узаконивания оккупации азербайджанских земель. Самопровозглашенная «НКР» никем не признана, в том числе самой Арменией. Армения пытается добиться ситуации, когда мировое сообщество будет давить на Азербайджан с тем, чтобы мы признали принцип самоопределения для армян в выгодной для них трактовке.

    Армяне жили в составе Азербайджана, имели автономию, которая их устраивала до тех пор, пока пещерные националисты из армянской республики не стали вмешиваться во внутренние дела нашей страны и не начали подготавливать базу для совершения агрессии против независимого Азербайджанского государства. Проблема приобрела международный характер и требует своего решения, и алгоритм для ее безболезненного решения есть.

    Нагорный Карабах в любом случае останется в составе Азербайджана, у него нет шанса на международное признание, он получит признание только в том случае, если останется в составе Азербайджана и будет обладать определенной автономией. Таким образом, территориальная целостность Азербайджана, а вместе с ней и принцип нерушимости границ суверенного государства будут соблюдены.

    — В своем ответе касательно военно-технического сотрудничества между США и Арменией и США и Азербайджаном Джеймс Уорлик указывает, что относительно АР есть узаконенный мандат от Конгресса, который «не позволяет поставлять оружие, которое может использоваться для наступления в нагорно-карабахском конфликте». То есть Уорлик ссылается на принятую в 90-х годах под давлением армянского лобби 907-ю поправку?

    — Нужно отметить, что 907-я поправка по-прежнему находится в действии, которое ежегодно приостанавливается президентом на один год.

    Американские политические круги под давлением армянских организаций и армянского лобби в США добились принятия в 1992 году 907-й поправки.

    Она была принята якобы в связи с нахождением армян в блокаде. Однако Армения тогда не находилась в блокаде, имела связь с Ираном и Грузией, карабахские армяне же имели сообщение с Арменией и вопрос об их блокаде был ложью.

    С другой стороны, в это же время американским политическим кругам было сообщено, что Нахчыван обречен на блокаду. Армения прервала его связь с Азербайджаном и стала совершать вооруженные провокации.

    Именно тогда проявилась американская страсть к двойным стандартам, и под грубым нажимом армянского лобби был принят такой односторонний акт, который ущемил права не только нахчыванцев, но и всей Азербайджанской Республики. Тогда же обозначилась грубая линия на искривление политической ситуации в Кавказском регионе, и американцы сделали вид, что не замечают фактора армянской агрессии.

    Если учесть, что у американцев есть нездоровый интерес к тому, чтобы иметь присутствие в Армении, а мы знаем, что американский персонал в посольстве в Ереване огромный, более 500 человек, то бесспорно, что американцы по-прежнему продолжат линию на ущемление интересов Азербайджана и будут подпитывать агрессивную политику официального Еревана.

    — Американский сопредседатель также указал на продуктивную и позитивную роль РФ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

    Говорит ли это о том, что США признают главную роль Москвы в урегулировании конфликта?

    — У России есть большой актив в качестве посредника. В 1994 году в ходе подписания мирного договора большую роль сыграла именно РФ. По ходу действий РФ принимала активное участие с тем, чтобы не допускать военных стычек на линии соприкосновения войск, пыталась налаживать диалог с двух сторон, чтобы мирные переговоры не заглохли. У России больше шансов позитивно разрулить ситуацию. Есть много предпосылок для того, чтобы российское миротворчество добилось результатов.

    В 2016 году РФ вновь актуализировала свою миротворческую деятельность с тем, чтобы довести дело до логического завершения. США и Франция соглашаются с верховенством России в этом формате. Возможности российской дипломатии более эффективно и рационально действующие, нежели американские и французские. Они географически дальше расположены и доверяют РФ как посреднику.

  • Ереван героизирует нацизм

    Ереван героизирует нацизм

    barlasШухрат Барлас


    В честь нацистских преступников гитлеровской Германии Дро (Драстамат Канаян) и Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян) чеканят памятные монеты, снимают фильмы, их именем в Ереване названы площадь и станция метро. Апогеем, поклонения перед фашистскими палачами и преступниками человечества, стало участие президента Армении Сержа Саргсяна в торжественном открытии помпезного памятника Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян), установленного рядом с правительственными зданиями, в центре Еревана.
    «Парадокс в том, что организаторы мероприятия по увековечиванию памяти нацистского преступника считают, что «идеи Нжде сегодня актуальны как никогда»
    Многие ветераны и преданные общечеловеческим ценностям люди день Победы над фашизмом отмечают, как день памяти и почести погибших во время Второй мировой войны. Из-за этой войны, планета Земля лишилась более 50 миллионного людского потенциала. В истории человечества это война считается самой ожесточённой и самой смертоносной. Оказание почестей и уважения, душевно и физически искалеченным, но к счастью оставшимся в живых свидетелям этой бессмысленной войны является священным долгом каждого, кто считает себя человеком.

    В 2015 году весь мир торжественно отмечал 70-ю годовщину победы над фашизмом. Через год, спустя несколько дней после празднования 71-ой годовщины, в самом центре армянской столицы в Ереване, 28 мая 2016 года был торжественно открыт памятник Гарегину Нжде. На церемонии увековечения памяти нацистского преступника, осуждённого за преступления против человечности, «со слезами на глазах» и с эмоциональной речью выступил лично президент Армении Серж Саргсян. Все это происходит в тот момент, когда по инициативе Российской Федерации, 17 декабря 2015 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию A/RES/70/139, под названием «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».В пункте 4 данного документа говорится, что ГА ООН «выражает глубокую озабоченность по поводу прославления в любой форме нацистского движения, неонацизма и бывших членов организации «Ваффен СС», в том числе путём сооружения памятников и мемориалов и проведения публичных демонстраций в целях проявления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма, а также посредством объявления или попыток объявить таких членов и тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений».
    Парадокс в том, что организаторы мероприятия по увековечиванию памяти нацистского преступника считают, что «идеи Нжде сегодня актуальны как никогда и должны активно пропагандироваться в современном обществе» и для пропаганды одного из руководителей гитлеровских легионеров из числа этнических армян используются российские ресурсы. На страницах известных СМИ Гарегин Нжде, пособник нацистского режима, друг Гитлера и Гиммлера, приравнивается к героям.
    Известные российские актёры Чулпан Хаматова (роль супруги Нжде) и Михаил Ефремов (Петко Христов) снялись в фильме «Гарегин Нжде». Вышеназванный фильм демонстрировался по всей России. Кроме того, в Москве была презентована книга «Беседы с Гарегином Нжде, или Памятник к 125-летию Нжде».
    Историческая справка:

    Гарегин Нжде (настоящее имя — Гарегин Тер-Арутюнян) родился 20 января 1886 года.В 1902 году начинает учёбу в Петербургском Университете в юридическом факультете. В 1904 году бросив учёбу, примыкает к армянским националистическим группировкам. Обучался в военных лагерях партии «Дашнакцутюн» в Иране. Позже, после прохождения курсов в школе военной подготовки в Софии вступает в одну из террористических группировок под руководством Мурада Себастаци. В 1908 году став членом «Дашнакцутюн» получает кличку Нжде.

    В 1909 году приезжает в Россию за покупкой вооружения для дашнакских военных отрядов и попадает в тюрьму. Освобождается в 1912 году и уезжает в Болгарию. Участвует в Балканской войне против Османской империи.
    Во время Первой мировой войны был заместителем командира армянских добровольческих отрядов под руководством Дро (Драстамат Канаян). Был активным действующим лицом при формировании «армянских дружин дашнаков» на территории Османской империи, отличался любовью к «революционному террору».

    В сентябре 1918 года «Дашнакцутюн» отправляет Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян) для этнической чистки азербайджанских сел. Прославился жестокими этническими чистками азербайджанцев в Нахичевани, Зангезуре, Ведибасаре, Гойче и в Карабахе. Был непосредственным руководителем массовой резни мирного местного населения Восточной Анатолии и Южного Кавказа.

    «Армянские нацисты под командованием Дро (Драстамат Канаян) и Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян) были активно задействованы в «антипартизанских операциях», при истреблении евреев и цыган, а также принимали активное участие в операциях по захвату Кавказа»
    1921 году, когда Армения стала советской, Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян) перебирается в Иран. Позже, как и все остальные члены правящей партии «Дашнакцутюн», перебрался в Европу и получает гражданство Болгарии, но в 1932 году уезжает в США для участия в покушении на посла Турецкой Республики. После прихода к власти Адольфа Гитлера в Германии становится приверженцем идеи фашизма. Создав на основе идеи расизма армянскую фашистскую организацию «Цехакрон», пропагандирующую нацистскую идеологию об исключительности армян, Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян) устанавливает связи с фашистской Германией и встречается с министром Альфредом Розенбергом. В 1937 году выходит из членства партии «Дашнакцутюн» и 15 декабря 1942 года в качестве одного из семи членов Армянского Национального Совета, который входил в состав Восточного Министерства (Österministerium), начинает активную пропагандистскую деятельность в целях распространения идей фашизма среди армян, проживающих в Европе.
    В 1942 году Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян) в Берлине засвидетельствовал своё почтение фюреру Адольфу Гитлеру и вместе с генералом Дро (Драстамат Канаян) создают «Армянский легион», где он занимает пост заместителя командира. «Армянский легион» первоначально был в составе Вермахта, а затем перешёл в подчинение Ваффен СС. В скором времени численность легиона составила 30 тыс. человек. Он выступал с пропагандистскими речами перед военнопленными армянами, призывая их к борьбе на стороне фашистской Германии.
    Армянские нацисты под командованием Дро (Драстамат Канаян) и Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян) были активно задействованы в «антипартизанских операциях», при истреблении евреев и цыган, а также принимали активное участие в операциях по захвату Кавказа. 809-й армянский пехотный батальон действовал на Украине и в Польше. За особую активность при уничтожении евреев и поляков заслужил похвалу от командующего вермахта на Украине Гитцингера и командующего восточными частями генерал-майора Ильгена.
    Операции нацистского «Армянского легиона СС» в Евпатории, Алуште, Керчи и на других территориях Крыма отличались особой жестокостью, в основном при уничтожении местного населения, крымских татар и караимов иудейского вероисповедания. В отчётах самого «Армянского легиона СС» утверждается об истреблении более 20 тыс. мирных жителей только в Западном Крыму.

    Входившая в состав «Армянского легиона СС» зондеркоманда «Дромедар» занималась организацией разведывательно-диверсионных мероприятий в тылу войск Северокавказского фронта, попутно уничтожая «унтерменшей». Словом, с гитлеровскими властями у Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян) отношения были намного ближе, чем у Бандеры и Шухевича, но в 1944 году осознает, что дела на фронте у фюрера Адольфа Гитлера идут неважно и перебирается обратно в Болгарию. Когда советские войска вошли в Болгарию он уже понимал, что война близится к концу и обращается письмом к советскому генералу Толбухину. В надежде получения снисходительности и оправдания, заявляет о необходимости объявления войны Советским союзом против Турции, и говорить о готовности оказать Советскому союзу любую услугу в этой войне.Оправдывая свою службу в Вермахте тем, что на такое пошёл, ожидая с их стороны объявления войны против Турции. Таким образом, старается мотивировать своё сотрудничество с нацистами.В Болгарии его задерживают и экстрадируют в Советский союз. После следствия, 10 марта 1948 года осуждён, как военный преступник воевавший на стороне Гитлеровской Германии и, как участник запрещённой террористической организации «Дашнакцутюн» приговорён к 25 годам заключения. Скончался «армянский герой» 21 декабря 1955 года во Владимирской тюрьме. Он не был реабилитирован.

    Сегодня архивы хранят немало сведений о кровавых злодеяниях, совершенных армянскими вооружёнными группировками в нескольких частях мира. Одним из таких мест была Болгария, где вооружённые группировки армян-дашнаков участвовали в жестоких этнических чистках турецкого населения Болгарии. Дашнакский вооружённый отряд, под руководством Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян), демонстрировал особую жестокость 15 ноября 1913 года, напав на мирных жителей турецкой деревни Мехремли.

    «Сегодня, вокруг имени осуждённого за военные преступления Нжде, в Армении создан впечатляющий культ»
    За истребление сотни мирных жителей многих турецких деревень Болгарии, Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян) награждается почётными военными орденами Греции и Болгарии.По поводу этого случая весьма примечательны высказывания небезызвестного Льва Троцкого, который в своём письме болгарским социал-демократам, в частности писал: «Слышал о деятельности товарища Нжде, возможно следует гордиться им. Всё-таки он неплохо воюет с империалистами, но товарищи передали, что после окончания военных действий товарищ Нжде приказал не убивать двоих молодых турков и забрал их в свою временную ставку в окраине деревни. Дошедших до меня сведений, товарищ Нжде вечером переодевшись в женскую одежду потребовал, чтоб эти молодые турки «изнасиловали» его и до рассвета был «изнасилован», а утром сразу расстрелял турков. Данный случай это позор и надеюсь, что будут предприняты соответствующие меры».
    Когда Нжде (Гарегин Тер-Арутюнян) создал нацистскую организацию «Цехакрон», известный дашнак Манучар Сукиасян, вспоминая об этом случае 1913 года сказал: «Смотрите, какие дни переживает армянская нация, в неделе два три раза требующий изнасиловать себя и получающий наслаждение от самых презрительных поступков полумужчина-полуженщина Нжде учит нас чести и человечности».
    Маниакальная депрессия, шизофрения, паранойя, различные фобия и т.д. и пр., от чего и, как такие негативные крайности проявляются в человеческой психике — это клинические вопросы и ставить диагнозы это ареал медицины. Поэтому специалисты психологи и психиатры об этих отклонениях лучше знают и понимают. По сути, в современном мире сексуальная ориентация, какого-то человека уже никого не интересует и не удивляет, как говорится, о вкусах не спорят. Уж, тем более идея одного пассивного педераста о расовом превосходстве никого не волнует. Историков, правоведов и политиков интересуют не болезни исполнителей преступлений и не персона толкателей абсурдных идей, а конкретные события, которые они совершили над нормальными людьми, истребляя во время войн и террористических актов использованных против мирного населения.

    Сегодня, вокруг имени осуждённого за военные преступления Нжде, в Армении создан впечатляющий культ. Правительство и правящая «Республиканская Партия Армении» во главе с президентом Серж Саргсяном в 2004 году издают книгу «Гарегин Нжде и его учение» Изд., Ереван-2004 г. Преподаётся детям и молодому поколению специальный предмет «Нждеизм», в современных школах и в ВУЗах Армении происходит пропаганда расистско-националистических тезисов «Цехакрона», как идея национального возрождения Республики Армения. Все это можно было бы оценить, как обычное этническое чванство некоторых безответственных официальных лиц Армении, но наплевательское отношение к чувствам ветеранов и позитивно настроенных людей ничем нельзя оправдать. Помимо этого, инцидента, официальное правительство Республики Армения оставляет без внимания почти все Резолюции Совета Безопасности ООН и Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, это уже не простое наплевательское отношение и этническое чванство, а явная угроза мировой системе и геополитическому контролю над ним, которая создалась при содействии мирового сообщества.

    «Все это ради нации и смертоносного доказательства превосходства своей нации над другой нацией»
    Все этапы установления этих правил мировой системы контроля межгосударственных и международных отношений сопровождались бессмысленными войнами. В переходные моменты со старого на новый уровень, во взаимоотношениях государств мира происходили Мировые Войны. Человеческие жертвы — это непременный атрибут любой войны. В кровопролитных войнах погибали не только солдаты, помимо вооружённых людей, также истреблялись невинные дети, женщины и старики.
    Начало Первой мировой войны положило конец просуществовавшей 266 лет в Европе Вестфальско-Венской системе международных отношений. В Первой мировой войне участвовало 36 государств мира с населением в 1,5 миллиарда человек. Война, в которой участвовали 70 миллионов солдат и офицеров, принесла человечеству огромные людские потери — 10 миллионов убитых и 20 миллионов раненых.
    Начало Второй мировой войны положило конец просуществовавшей всего 20 лет Версальской системы международных отношений. Эта война, сопровождавшаяся огромными материальными, моральными и человеческими потерями нанесла тяжёлый удар человечеству. В истории человечества эта война оставила страшные следы — разрушенные, превращённые в руины города и села, сравненные с землёй материально-культурные объекты, сотни миллионы людей с разрушенными судьбами и искалеченными телами.
    После окончания Второй Мировой войны (1945г.) до распада СССР (1991г.) существовал биполярный период геополитического контроля мировой системы, опирающейся на двухполюсную планетарную силу.После распада СССР с 1991г.  в международной политике установился «новый мировой порядок», но, к сожалению, человечество по сей день уничтожает себе подобных в различных войнах. В истории человечества есть достаточно фактов массового уничтожения людей исходя из идейных соображений. Миллионы людей в концентрационных лагерях смерти заживо сжигались и уничтожались в газовых камерах. В чем эти люди были виноваты?! Ответ банально прост: «Все это ради нации и смертоносного доказательства превосходства своей нации над другой нацией».

    По сей день, в мире есть конфронтация различных идей. Историки, правоведы и политики прекрасно понимают, что в любой момент может начаться новая «карточная игра» геополитики Третья мировая война из-за того самого желания превосходства над другой нацией. По сути, она уже началась разыгрываться.

    Из истории войн известно, что любая война начиналась с пропаганды, какой-то помпезной и пафосной идеи, которая сталкивалась с такой же не менее пафосной и помпезной идеей с другой стороны, но результаты и последствия от пропаганды разрушительных идей оказываются трагедией для всего человечества.
  • МИГРАЦИОННЫЕ БЛУЖДАНИЯ  АРМЯН ПО ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ

    МИГРАЦИОННЫЕ БЛУЖДАНИЯ АРМЯН ПО ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ

    rauf_guseynzadeРауф Гусейнзаде, доктор исторических наук, профессор

    Известная начальная история армянского этноса, со-ставляющая неотъемлемую часть его далёкого прошло-го, связана с Юго-Восточной Европой, которая является  прародиной армян. Об этом в течение ХХ столетия неод-нократно писали сами арменисты.

    В связи с нашей темой надо отметить факторы, спо-собствовавшие миграции армян с Балканского полуост-рова в Европе именно в азиатском направлении. Абстра-гируясь от характерного для армянского этноса влечения «к перемене мест», напомним, что, во-первых, предки ар-мян преспокойно существовали во Фракийской долине, то есть на Балканах. Во-вторых, не будь известного переселе-ния «народов моря»[1], они оставались бы на том же месте, на Балканах, где их застали до нашей эры киммерийцы-кочевники, которые захватили с собой предков армян в своём движении из Европы в Азию и Северную Африку.

    Один из западных апологетов армян, британский кавказовед, профессор Д.Лэнг заметил по этому поводу: «Происхождение и расовые особенности армян остаются загадочными… Геродот, знавший Армению и армян как часть Персидской империи в V веке до нашей эры, считал армян выходцами из Фригии. Часто отмечается, что ар-мянский и фригийский языки очень близки… Древнегре-ческий писательI века Страбон связывает армян с Фесса-лией, областью на севере Греции. Он также добавляет, что фессалиец Арменус посетил эту страну в обществе арго-навта Язона с товарищами и дал ей своё имя. Что же каса-ется фригийцев, Страбон утверждает, будто они фракийс-кого происхождения и пришли в Малую Азию с террито-рии современной Болгарии после Троянской войны. Эти полулегендарные сообщения любопытны, поскольку поз-воляют связать предков армян с загадочными «людьми моря», которые прошлись войной по Малой Азии около 1200 года до нашей эры».[2]

    В связи с этим к месту отметить, что Страбон пе-речисляет среди кавказских племён иберов – предков грузин, и албан – одних из предков азербайджанцев.[3] Однако, армяне, как «кавказское племя», ему остались не известны.

    В-третьих, впоследствии, не встречая серьёзных препятствий, предки армян передвигались далее в восточ-ном направлении, дойдя в конце своего многовекового миграционного движения до Кавказа. Здесь, и это, в-чет-вёртых, они были и остаются по многим параметрам на-родом-аллохтоном, ибо (а) большая их часть как обитала, так и продолжает обитать в широкой диаспоре; (б) их язык был и остаётся индоевропейским, и не принадлежит к кавказской языковой семье; (в) существуют и другие фак-торы, о которых будет сказано далее (а также в главе третьей).

    В связи с вышесказанным – несколько слов о том,  как арменисты представляют себе этногенез армян. По их версии, носителипротоармянского языка,бриги(фри-гийцыили мушки), миг­ри­ровали в XIII-IX веках до н. э. с Балкан на Армянское нагорье и осели в малоазиатской области, позже получившей известность какМелитена. Протоармяне, находившиеся в меньшинстве, этнически растворилось в населявших Армянское нагорье урартах, хурритах, лувийцах, сохранив, однако, основу своего язы-ка, лишь восприняв крупный пласт заимствований из других языков. На базе этнического растворения мало-численных индоевропейцев, носителей протоармянского языка, в массиве урартов, хурритов, а также в результате их слияния с местным индо-европейским населением-лу-вийцами, но с сохранением своего языка, и сформировал-ся армянский этнос. Начало же процесса этногенеза сов-ременных армян можно отнести к концу II тыс.до н. э., ко-гда осевшие мушки начали непосредственно контакти-ровать с лувийцами и хурритами, а завершение этого процесса — кIVII векам до н. э., когда слияние этих народ-ностей в армянский народ завершилось.[4]

    1. МИГРАЦИОННЫЕ БЛУЖДАНИЯ

                       АРМЯН ПО ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ

    В современной геополитике существуют такие поня-тия, как«потребители безопасности» и «производители безо-пасности».Ко вторым принадлежат великие державы и крупные государства. К первым относятся средние, мел-кие и карликовые государства. Кроме того, имеются «ис-точники опасности», каковыми могут быть любые госу-дарства и различные организации, известные своей «нет-радиционной» ориентацией и деятельностью, не вписыва-ющимися в общепринятые нормы мирового сообщества.

    На Кавказе «потребителями безопасности» и, одно-временно, «источниками опасности» являются несколько местных политических и административных субъектов. В связи с этими дефинициями следует обратить внимание на армянский этносаллохтон и на то, как его характе-ризуют соплеменники и современники (см. главы вторую и третью нашего исследования). Это тем более важно, что имидж армян неоднозначен, ибо они обладают способ-ностью акклиматизироваться, адаптироваться и приспо-сабливаться к той среде обитания, куда их забрасывает судьба, вернее – военно-политические реалии. Так было в прошлом, так остаётся по сей день. Вместе с тем, армяне столь разнородны, что, даже проживая в одной и той же стране, придерживаются традиций и правил исходной «стартовой площадки». Как следствие, армяне «западные» не понимают, даже не приемлют «восточных», «россий-ские» – «кавказских», «европейские» – «американских», и наоборот.

    Всё это – результат  того, что, начиная с IV века, когда армяне впервые утратили собственную государст-венность, они оказались в широкой диаспоре. Другая особенность в том, чтосегодня, как и ранее, армяне про-живают в большинстве своём за пределами собственной государственности. Поэтому, уже в связи с первой её утратой в IV веке, арменисты констатировали, что «Спе-цифические условия, складывавшиеся в Армении при иноземном владычестве, заставляли армян покидать ро-дину и искать пристанища на чужбине».[5]

    В связи с этим отметим, что в 387 году Армянское ца-рство, существовавшее в Малой Азии, было захвачено и ликвидировано Византийской и Сасанидской державами, и его территория разделена между ними. Тем самым бы-ло положено начало многолетним, если не сказать много-вековым, миграциионным передвижениям армян в об-щем направлении «Запад-Восток». Впоследствии этот процесс интенсифицировался, ибо в VIвеке очередное ар-мянское государство в Малой Азии было ликвидировано Сасанидами. В XI веке там же Византийская империя уни-чтожила следующее государство армян. В четвёртый раз, в той же Малой Азии, в XIV веке, их государство ликвиди-ровали мамлюки. С тех пор надолго, на 500 с лишним лет, армянская государственность исчезла. Об этих антиармя-нских «ликвидаторских» действиях великих держав Сре-дневековья пишут сами арменисты.[6]

    В связи с армянской государственностью отметим следующее. Считается, что первое государство у армян появилось ещё до новой эры. Но о нём известно недостаточно. Так, в одном случае пишут просто «армян-ские государственные образования в V-II веках до н.э.».[7] В другом — говорится о «сатрапии Армения» или о «13 и 14 сатрапиях в Ахеменидской империи».[8] В третьем – име-ются в виду включённые в состав какой-либо полити-ческой структуры земли, заселённые армянами.[9] В четвёртом – сказано: «подробные сведения об армянском государстве дошли до нас в предании, сохранившемся в историко-нра­во­учи­тель­ном произведении греческого ис-торика V-IV веков Ксенофонта “Киропедия”».[10]Конечно, хорошо, что у него «сохранились сведения», но этого да-леко недостаточно, ибо они не могут быть приняты за ис-торическую истину.

    В пятом случае, имея в виду государство Урарту и поселение Эребуни, арменисты считают, что «Эребуни — это древний город государства Урарту, развалины которо-го расположены на холмеАрин-Берд,на окраине совре-менного Еревана. Эребуни был основанцарём Урар-туАргишти I в 782 году до н.э. в качестве опорного пункта для закрепления урартов в Араратской долине. В связи с тем, что Эребуни располагался в непосредственной бли-зости от Еревана, а также благодаря возможной этимоло-гическойсвязи слов “Эребуни” и“Ереван”, арменисты счи-тают, что оба эти топонима — одно и то же.Однако, эти-мология этих топонимов не известна. Тем не менее, Эре-буни часто отождествляют с Ереваном, считая 782 год до н.э. годом основания Еревана, несмотря на то, что нет дан-ных, указывающих на существование значимого поселе-ния на месте Еревана в период сIV века до н.э. по III век н.э.»[11]

    В связи с этим пассажем – две ремарки. Во-первых, как было принято в Античности, урарты-завоеватели, как и длугие захватчики, также построили укреплённый опо-рный пункт на приобретённой силой оружия террито-рии. Он был назван Эребуни. Впоследствии на его месте появилось поселение, следом – город Ереван. Таких при-меров в истории как Античности, так и Средневековья из-вестно немало. Например, римские завоеватели в завоё-ванной ими Англии построили несколько укреплённых военных лагерей, которые впоследствии трансформиро-вались в городами. Например, Винчестер, Ньюкасл, Чес-тер, Чичестер. Те же римляне на территории современ-ной Германии основали укреплённое поселение Колониа Агриппа, ныне – город Кёльн.

    Во-вторых, арменисты не считают Урарту «своим» государством. Они пишут: «Урарту было империей, и да-леко не все атрибуты этого деспотического государства, типичного для Передней Азии, были унаследованы соб-ственно армянской государственностью».[12]

    В связи с этим к месту напомнить, что первым твёрдо датируемым государством на Кавказе, современным Урарту (860-590 годы до н.э.), было Маннейское царство (IX-VII века до н.э.), созданное предками азербайджанцев.[13]

    Из изложения арменистами ранней истории своего народа следует, что армянские государства возникали и существовали на Армянском нагорье.[14] Так, они пишут: «Историческая жизнь армянского народа протекала в стране, известной в географии под названием Армении или Армянского наго-рья».[15] А это самоенагорье почти пол-ностью находится в Малой Азии: оно представляет собой «среднее из трёх переднеазиатских нагорий. Расположено главным образом в Турции [то есть в Малой Азии], час-тично в СССР и в Иране».[16] Арменисты отмечают также, что в начале I века «Престол Армении римляне передали своему ставленнику – царю Атропатены».[17] То есть правителю Южного Азербайджана. В связи с этим они пишут: «Атропатена. Восточнее озера Урмия, в стране ог-непоклонников мидян в конце IV века до н.э. возникло го-сударство Атропатена. В I веке н.э. оно было присоеди-нено к Парфянскому царству. Впоследствии наименова-ние Атропатена превратилось в арабской транскрипции в «Азербайджан» (нынешний Южный  Азербайджан)…Ис-тория древней Армении тесно связана с историей всех со-седних государств. Однако неизменными друзьями армян были ближайшие вековые их соседи – грузины и албаны и пре-емники последних – азербайджанцы (подч.нами.-Авт.)».[18]

    Связный же и достоверный рассказ об армянских царствах и их судьбе начинается с I века. С этого времени арменисты последовательно и конкретно излагают исто-рию армянской государственности, существовавшей в Ма-лой Азии, с перерывами, доXIV века: в 64-387, 482-591, 875-1045 и 1080-1375 годы.[19]

    Миграционные блуждания армян начались после ликвидации первого Армянского царства в 387 году. Эти процессы интенсифицировались впоследсвтии, когда исчезали вновь образованные армянские государства, а также при арабском владычестве в Передней Азии в VII-IХ веках, затем — при сельджуках в ХI-XII веках.[20] Продолжи-лись они и позднее – при татаро-монголах, Тимуридах, го-сударствах Гара-Гойунлу, Аг-Гойунлу, Сефевидской, Ос-манской и Иранской империях.

    В составе Арабского халифата (661-1258 годы) и Се-льджукской империи (1038-1157 годы) оказались огром-ные пространства от Средиземного моря на западе до гра-ниц Китая на востоке, от Кавказа на севере до Персид-ского залива на юге. Тогда происходили миграционные передвижения не только самих завоевателей – арабов и тюрок, — но и тех этносов, что оказались под их влады-чеством. Тогда-то армяне, поэтапно переходя с места на место, в общем направлении с запада, из Малой Азии, на восток, обрели очередную «родину» на Кавказе. Здесь они заняли в первой трети XIX века исконные земли азер-байджанцев – территории бывших азербайджанских Эри-ванского и Нахчыванского ханств.

    На рубеже XIX-XX веков корифей арменистики, док-тор филологии, профессор Н.Г.Адонц писал: «Появление армян.Государство Урарту, как и хаттские государства, па-ло при нашествии киммерийцев, сопровождавшемся ве-ликими передвижениями народов VIII-VII веков до Р.Х. Киммерийцами называются арио-европейские племена, обитавшие в южно-русских степях от Волги до Днепра. В VIII веке, под напором теснивших их с востока скифов или саков, киммерийцы подались на запад, к берегам Дуная, прошли во Фракию и, захватив с собой фракийские пле-мена (в числе их, фригов и армян), устремились в Малую Азию… Геродот считает армян выходцами из Фригии [историческая область в западной части Малой Азии]; это подтверждается словами Евдокса, что “армяне родом из Фригии и по языку очень похожи на них [фригийцев]”. Исходя из этих свидетельств, учёные признают, что ар-мяне приналежат к числу фригийских племён, живших первоначально во Фракии. Предполагается, что оттуда они, захваченные волной киммерийского движения, пере-местились в Малую Азию и затем, отделившись от своих фригийских сородичей, прошли вперёд и засели в верхо-вьях р.Алиса, по правому берегу Евфрата».[21]

    Во второй половине ХХ века арменисты по-преж-нему продолжали считать, что предки армян попали в Малую Азию с Балкан. Так, корифей арменистики, ака-демик М.Х.Абегян писал: «Предки армян задолго до на-шей эры обитали в Европе, вблизи предков греков и фра-кийцев. Оттуда они переправились в Малую Азию…Во времена Геродота, в V веке до н.э., ещё ясно сознавали, что армяне пришли в свою страну с запада».[22]

    В «Истории армянского народа» издания 1980 года читаем: «В период известных переселений “народов мо-ря” (XIII-XII века до н.э.) армены [так в тексте] проникли в Малую Азию вместе с родственными им фрако-фригий-скими племенами из Балкан…Обо всём этом говорят со-общения ряда древнегреческих авторов, начиная с “отца истории” Геродота».[23]

    Что касается территории, где армяне сложились как этнос, — это, как пишут сами арменисты, — Малая Азия. И разъясняют: «Родина армян, территория, где они появи-лись и сформировались в качестве отдельного, отличного от других, народа, – Армянское нагорье».[24]

    Таким образом, начиная с IV века, то есть после пер-вой утраты собственной государственности, армяне оказа-лись рассеянными по белу свету. Там они и остаются в бо-льшинстве, несмотря на то, что ныне существует Респуб-лика Армения.

    Если окинуть общим взглядом все перипетии миг-рационных блужданий армян из Европы в Азию, начиная с появления вместе с киммерийцами в западной части Малой Азии — в исторической области Фригия, — то можно констатировать следующее. Во первых,прародина армян — это историческая область Фракия на Балканах, то есть в Европе. Во-вторых, следующая их «родина» — в Малой Азии, которую они пересекли с запада — из исторической области Фригия на восток — до района озера Ван. В-тре-тьих, последняя по времени «родина» армян — Кавказ – зе-мли бывших азербайджанских Эриванского и Нахчыван-ского ханств. В-четвёртых, далее на восток армяне не про-шли. Причин тому несколько. В первую очередь, военно-поли­ти­ческие и конфессиональные. Но об этом – в главе шестой.

    В связи с темой настоящей публикации надо отме-тить следующие нюансы, способствовавшие миграции ар-мян с Балканского полуострова в Европе именно в азиат-ском направлении. Абстрагируясь от характерного для армянского этноса влечения «к перемене мест», напомним, что, во-первых, предки армян преспокойно существовали во Фракии, то есть на Балканах. Во-вторых, не будь известного переселения «народов моря», они ос-тавались бы на том же месте, где их застали киммерийцы-кочевники и  «прихватили» с собой в своём движении на Восток. В-третьих, впоследствии, не встречая особых препятствий, предки армян передвигались далее в вос-точном направлении, дойдя в конце своего миграцион-ного движения до Кавказа. Здесь, и это, в-четвертых, они были и остаются народом-аллохтоном.

    В связи со сказанным отметим, что М.О.Дарбинян, перевочица «Путевых заметок» армянского автора XVII века Симеона Лехаци, писала: «На протяжение всего Сре-дневековья Армения была ареной кровопролитных войн и опустошительных нашествий. Этим объясняются массо-вые переселения армян на юг России, на Украину, в Крым, в Галицию. Особенно усилился поток переселенцев после монгольского нашествия (XIII век) и во время последо-вавших затем войн туркменских племён (XIV век)».[25]

    Армянские первоисточники объясняют массовые переселения армян доброжелательным отношением к ним в тех государствах, в которых они оказывались. Нап-ример, будто в эпоху Арабского халифата, по просьбе ар-мянского католикоса Ована III Одэнеци (717-728 годы), ха-лиф Омар Омеййад (717-720 годы) пожаловал податные привилегии армянской церкви, а также освободил «ар-мян от коварного и вероломного племени греков, выселив их на Чёрное море и во все прибрежные места». Нена-висть же армян к грекам объясняется тем, что, как сообщает Симеон Лехаци, «греки очень злы и неправедны и злейшие враги армян. При виде нас они плевались и кричали: ‘ишкил’, что значит ‘собака’, ‘еретик’, … греки – исконные враги армян». [26]  Тактм образом, арабские заво-евания в Передней Азии принесли армянам определён-ные позитивные перспективы. В свою очередь, халифы также искали социальную опору на завоёваных террито-риях, поэтому отнеслись к армянам благожелательно.

    Переселение же армян на Кавказ было многоступен-чатым процессом, растянувшимся на столетие. Он про-дол­жался с первой трети XIX века по начало XX столетия. Поэтому вполне справедливо и объективно мнение, что утверждение армяно-григорианского «патриаршего пре-стола в Эчмиадзине последовало в 1441 году»[27], но никак не ранее этой даты. По той же причине неверно и оши-бочно, когда арменисты полагают, будто монастырь Эч-миадзин, иначе –Учкилисе — с самого начала был центром армяно-григорианской церкви. Достаточно напомнить, что армянские патриаршие престолы имелись также в Иерусалиме, Стамбуле и Киликии. Итого, их было че-тыре.[28]

    В связи с этим процитируем русского кавказоведа начала ХХ века В.Л.Величко: «Вопреки преданию, относя-щему эчмиадзинский собор к четвёртому веку, [француз-ский учёный] барон де-Бай, по археологическим призна-кам, считает его памятником пятнадцатого столетия и на-ходит, что стенная живопись является отражением пер-сидского искусства».[29]

    К месту напомнить. что на месте Эмиадзина издревле стояли триалбанских сурба-святилища: Сурб Гайанэ, Сурб Рипсимэ и Сурб Шокагат.[30] — символы дохристиан-ского верования кавказских албан — коренного населения Кавказской Албании, принадлежащего к истории Азерба-йджана и к предкам азербайджанцев. Поэтому поселение Эчмиадзин и именовалось первоначально Уч-килисэ, то есть«три церкви». Как отметил один из выдающихся рус-ских историков XX века, доктор исторических наук, про-фессор  И.П.Петрушевский, эти три символа-святилища, «несомненно, существуют, и притом не как пережитки, а как подлинная религия. Культы эти выдержали и наступ-ление христианства, и долго открыто держались в Кавказ-ской Албании, прежде чем перейти к открытому сущест-вованию замаскированными христианскими формами».[31]Лишь впоследствии они были превращены в армянские церкви и получили арменизированные названия, тем не менее, сохранив при этом дохристианскую персонифи-кацию: св.Гайанэ, св.Рипсимэ и св.Мариам или Шокагат.[32]

    Сказанное вновь подтверждает, что армяне не могли быть коренными жителями Кавказа, в том числе Азер-байджана. Иначе необъяснимо, почему существуют четыре престола армяно-григорианской церкви, а один из них, именуемый Эчмиадзином, неоднократно менял своё местонахождение: из Двина перемещался в Армонк, за-тем в Ахтамар, Себастию, Ани и ряд других городов в Ма-лой Азии, то есть за пределами Кавказа.[33] Лишь на пос-леднем этапе своих блужданий «католикос всех армян» обосновался в XVвеке в Уч-килисе-Эчмиадзине, то есть на азербайджанской земле. После этого католикосы и армя-не начали выкупать наследственные земли у  местных азербайджанцев. Об этом свидетельствуют армянские источники.[34] Так, крупный феодал Ходжа Фатхи-бек Туси из Ордубада, потомок знаменитого азербайджанского средневекового учёного Насир ад-Дина Туси, имел земли в сёлах Донис и Танакерт, а также в поместьях Сал и Вер-дах, находящихся в Ванандском ущелье. Часть их была ку-плена в XVII веке «армянскими ходжа и отдана в вакф мо-настырю апостола Фомы в Акулисе». В 1674 году эчми-адзинский католикос Акоб VI Джугаеци (1655-1680 годы) «скупил азербайджанские земли у азербайджанских фео-далов».

    Таким образом, в отсутствие армянской государст-венности, Эчмиадзин, приобретая через торговые сделки с азербайджанцами их наследственные земли,  тем самым пытался создать таким путём «срок давности» и «узако-нить»  пребывание армян в Азербайджане. Суть же в том, что в правление Петра I (1682-1725 годы) армянская цер-ковь возлагала надежды на Российскую империю в деле создания, теперь уже на Кавказе, армянской государствен-ности, окончательно утраченной в Малой Азии ещё в XIV веке.

    В данном контексте обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, понимание того, что восстано-вить армянскую государственность на прежней террито-рии — в Малой Азии — надежды нет. Там господствовала Османская империя, которая, несмотря на благосклонное отношение к армянам, о чем писал в XVII веке Симеон Ле-хаци, не позволила бы отторгнуть у неё и пяди земли. Во-вторых,скупка Эчмиадзином земель в Азербайджане под-тверждает его стремление возродить армянскую государ-ственность там, где это возможно, то есть даже там, где она никогда не существовала


    [1] «Народы моря» — группасредиземноморскихнародов, дви­нув­шихся в XIII веке до н.э. к границамЕгиптаи госу­дар­ствахеттов, предположительно из регионаЭгейского моря (Бал­каныиМалая Азия).

    [2] Лэнг Д. Армяне. Народ–созидатель. Пер. с англ. М., 2004, с. 23-27, 31.

    [3]Страбон, XI: 2/19.

    [4] Адонц Н.Г. Армения. НЭС, том 3. СПб., 1912, стлб. 601-602; История армянского народа. С древнейших времён до наших дней. Под редакцией профессора М.Г.Нерсисяна. Ереван, 1980, с. 27; Саркисян Г.Х., Худавердян К.С., Юзбашян К.Н. Потомки Хай-ка. Очерк истории и культуры Армении с древнейших времён до становления Третьей республики. Ереван, 1998, с. 7; Абегян М.Х. История древнеармянской литературы. Ереван, 1975, с. 11-13; http://ru.wikipedia.org/wiki/.

    [5] Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX-XI веков. М., 1988, с. 4.

    [6]История армянского народа. Часть первая. Под редакцией Б.Н.Аракеляна и А.Р.Иоаннисяна. Ереван, 1951, с.80, 100, 152, 203; История армянского народа. Ереван, 1980, с.95, 150; Саркисян Г.Х. и др. Указ.раб., с. 69, 78, 90, 112; Микаэлян Г.Г. История Киликийского армянского государства Ереван, 1952, глава XII; Сукиасян А.Г. История Киликийского армянского государства и права. Ереван, 1969, с. 93-94.

    [7] История армянского народа. Ереван, 1951, с. 31-33; История армянского народа. Ереван, 1980, с. 30, 36.

    [8]История армянского народа. Ереван, 1951, с. 33; История ар-мянского народа. Ереван, 1980, с. 36; Саркисян Г.Х. и др. Указ.раб., с. 16-17.

    [9]История армянского народа. Ереван, 1951, с. 32; История ар-мянского народа. Ереван, 1980, с. 33; Саркисян Г.Х. и др. Указ.раб. с. 15, 18-19.

    [10] История армянского народа. Ереван, 1980, с. 30.

    [12]Саркисян Г.Х. и др. Указ.раб., с. 15.

    [13] Кашкай С. Из истории Маннейского царства. Баку, 1977; Бикерман Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и Ан-тичность. Пер. с англ. М., 1975, с. 192; Пиотровский Б.Б. Ванское царство. М., 1959, с. 40-42.

    [14]История армянского народа. Ереван, 1951, с. 3-6; История армянского народа. Ереван, 1980, с. 7-18, , 23, 27, 28, 30, 36, 41, 65, 68, 72; Саркисян Г.Х. и др. Указ.раб. с. 20; Арутюнова-Фиданян В.А. Повествование о делах армянских. VII век. Источник и вре-мя. М., 2004, с. 73.

    [15]История армянского народа. Ереван, 1951, с. 3

    [16] Магакьян И.Г. Армянское нагорье. БСЭ, 3-е изд., том 2. М., 1970, с. 249; Он же. Армения в системе Центрального Средизем-номорья. ДАН Армении, 1966, том 42, № 4.

    [17]История армянского народа. Ереван, 1951, с. 49.

    [18]История армянского народа. Ереван, 1951, с. 31.

    [19] История армянского народа. Ереван, 1951, с. 80, 100, 152, 203; История армянского народа. Ереван, 1980, с. 95, 150; Юзбашян К.Н. Указ.раб., с. 4-5, 170; Саркисян Г.Х. и др. Указ.раб., с. 69, 78, 90, 112; Микаэлян Г.Г. Указ.раб., глава XII; Сукиасян А.Г. Указ.раб., с. 93-94.

    [20] Юзбашян К.Н. Указ.раб., с. 4, 234.

    [21] Адонц Н.Г. Армения. НЭС, стлб. 601-602.

    [22] Абегян М.Х. Указ.раб., с. 12.

    [23] История армянского народа. Ереван, 1980, с. 27.

    [24] Саркисян Г.Х. и др. Указ.раб., с. 7.

    [25]Симеон Лехаци. Путевые заметки. Перевод с армянского, пре-дисловие и комментарии М.О.Дарбинян. М., 1965, с. 10.

    [26] Симеон Лехаци, с. 145-146.

    [27] КК на 1853 год. Тифлис, 1852, с. 483.

    [28] ПЭ, том III. М., 2001, с. 353-354.

    [29] Величко В.Л. Кавказ. Русское дело и междуплеменные вопро-сы. СПб., 1904, с. 106.

    [30] Надеждин П. Природа и люди на Кавказе и за Кавказом. СПб., 1855, с. 244.

    [31] Петрушевский И.П. О дохристианских верованиях крестьян Нагорного Карабаха. «Известия Азербайджанского Государ-ственного научно-исследовательского института», том I, вып. 5. Баку, 1930, с, 34, 41.

    [32] Магакия Орманиан. Армянская церковь. М., 1913, с. 18.

    [33] КК на 1853 год, Тифлис, 1852, с. 483.

    [34] Мамедов С.А. Исторические связи азербайджанского и армя-нского народов. Баку, 1977, с. 47.

    «ИРШАД»

    ЦЕНТР ИСЛАМОВЕДЧЕСКИХ

    ИССЛЕДОВАНИЙ

    ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

    АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ ИСТОРИКОВ

    Рауф Алишир оглу

    ГУСЕЙНЗАДЕ

    КАВКАЗ

    И АРМЯНЕ

    БАКУ — 2014

  • Как армянский фашизм помогал разведке Гитлера воевать с СССР

    Как армянский фашизм помогал разведке Гитлера воевать с СССР

    njdeВ последнее время в российско-армянских отношениях подул холодный ветер, вызванный установлением в Ереване памятника Гарегину Нжде. Российское руководство устами своих дипломатов выразило справедливое недовольство очередной кампанией героизации в Армении лиц, которые активно сотрудничали в годы Второй мировой войны с нацистами. Подобное обвинение официальной России, имеющее под собой прочную документальную базу, происходит на фоне охлаждения отношений между двумя государствами в свете последних крупных поражений армянской армии на карабахском фронте.

    Видимо, чтобы как-то компенсировать эти потери и поднять дух армии и армянского общества, руководство Армении решило вновь сыграть на патриотических чувствах населения. В этом отношении открытие памятника Гарегину Нжде, человеку, который в 1919-1920 гг. принимал активное участие в захвате Зенгезура, геноциде азербайджанского населения, по мнению официального Еревана, должно было показать, на кого следует равняться каждому армянину в этот суровый час испытаний.

    Гарегин Нжде (настоящая фамилия Тер-Арутюнян) родился 20 января (по некоторым версиям, 2 февраля) 1886 года в семье священника в Нахчыване. При крещении был наречен именем Аракел. По всей видимости, предки его происходили из персидских или турецких армян, которые массово переселились на территорию бывшего Нахчыванского ханства в 1828-1830 гг., после завоевания его царской Россией. В 1894 году Нжде поступил в начальную школу в Нахчыване, откуда вскоре был переведен в русское семилетнее (Высшее начальное) училище. По его окончании, поступил в гимназию, а в 1902 году — на юридический факультет Петербургского университета, откуда, после двухлетней учебы, был исключен за связи с революционерами. Как пишет сам Нжде в автобиографии: «К  революционному движению я примкнул в 17 лет, еще гимназистом». Таким образом, вступив на поприще политического авантюризма, Тер-Арутюнян взял себе псевдоним Нжде, в переводе означающий — скиталец.

    Это было время, когда армяне массово инфицировались вирусом национализма, что, в основном, подразумевало занятие политическими провокациями, экспроприацией, постижение азов терроризма, обосновав все это революционной идеологией. Армянский терроризм превратился в настоящую чуму для Кавказа. Масштабы были такими, что правительственные круги начали предпринимать серьезные шаги по ее обузданию.

    В 1903-1907 годах жертвами армянских террористов стали десятки государственных чиновников разных рангов. Среди них были генерал-губернаторы, вице-губернаторы, полицейские приставы и т.д. Основной их виной было попытка предотвратить разгул террора, организованного и направляемого армянской церковью и партией «Дашнакцутюн». К числу таких террористов, зараженных идеей о «Великой Армении», относился и Нжде, который после исключения из университета, активно включился в борьбу против Османской Турции. Для этого он, в 1906 году перебрался в Болгарию и, как отмечал в своих воспоминаниях, в 1907 г. по разрешению болгарского военного министерства был принят в офицерское училище в Софии, несмотря на запрет на поступление туда иностранцев.

    Нжде не скрывал своих целей — «по окончании посвятить себя антитурецкой борьбе». В дальнейшем эта идея пройдет красной нитью через всю его жизнь. Животная ненависть к тюркам, прикрываемая лозунгами о свободе армянского народа, будет служить оправданием для тех преступлений, которые он совершит на территории Турции и Азербайджана.

    По окончании училища в Софии, Нжде вернулся на Кавказ. После этого он развернул деятельность в Персии, где армяне активно участвовали в революционных событиях, пытаясь, как всегда, «ловить свою рыбу» в мутной воде хаоса и анархии. В 1909 г. он вновь оказался на Кавказе и был арестован. Более трёх лет Нжде провел в тюрьмах — от Джульфы и до Петербурга. После известного суда над членами «Дашнакцутюн» в Петербурге в 1911 году, во избежание ссылки в Сибирь, он перебрался в Болгарию. Далее свои подвиги Нжде описывает так: «В 1912 г. болгарское правительство поручило мне организовать армянскую добровольческую роту, которая действовала на Балканской войне, бок о бок с болгарской армией, под моей командой и под воеводством Андраника. Эта рота добилась больших успехов, отзвуком которых явились похвальные статьи Троцкого, проживавшего тогда как эмигрант в Софии, о подвигах армянских добровольцев. Накануне Первой мировой войны, получив амнистию от царского правительства, я и Андраник, вместе с большим количеством добровольцев, возвратились в Закавказье для участия в войне против Турции, которая должна была начаться».

    При этом Нжде, пытаясь отстранить себя и Андраника от связей с «Дашнакцутюн», писал: «До 1914 г. Андраник проживал в Болгарии, в одном селении близ Варны, уединённым и глубоко недовольным дашнакским руководством. Уже можно было наблюдать, что Андраник психологически постепенно отходил от «Дашнакцутюн». Он прибыл на Кавказ как непримиримый противник бюро». Безусловно, Нжде и здесь говорит неправду. Андраник присутствовал на очередном — IX съезде «Дашнакцутюн», проходившем в Тифлисе с 15 по 19 февраля 1915 г. Под влиянием горячих речей Андраника съезд принял резолюцию, в которой представители армянских организаций возбудили перед высшим русским военным командованием настойчивые ходатайства о формировании новых дружин и о выдаче им оружия.

    На первом этапе войны Нжде был заместителем командира 2-го армянского добровольческого батальона, которым руководил Драстамат Канаян (Дро). Именно с этого времени между Дро и Нжде завязалась дружба, которая продолжилась и в годы Второй мировой войны. После начала вывода русских войск с Кавказского фронта в начале 1918 года, Нжде по призыву Армянского национального совета в составе частей Армянского национального корпуса принимает активное участие в военных действиях против турецкой армии в Восточной Анатолии, Карсской области и на территории Иреванской губернии, которые сопровождались геноцидом тюрко-мусульманского населения.

    Описывая свои подвиги, Нжде пишет: «Накануне обретения Арменией независимости, я вёл бои в селе Аладжа, благодаря чему армянским военным частям, отступающим по линии Эрзурум-Сарыкамыш-Карс, удалось без потерь выйти к Александрополю. В конце мая 1918 г. я руководил сражением при Каракилисе, в котором получил ранение. Я был представлен к высшей награде за храбрость. Надо признать, что… битва под Каракилисом…. стала фундаментом армянского государства».

    Безусловно, Нжде вновь пытается выдать желаемое за действительное и, тем более, сильно преувеличивает свою роль в этих событиях. Создание армянского государства стало результатом не героизма армянских вожаков подобных Нжде, а благоприятного для армян стечения обстоятельств. В мае 1918 года страны Четверного союза предоставили армянам право иметь свой национальный очаг за счет азербайджанских земель, с условием, что они прекратят вести агрессивные действия против тюрко-мусульманского населения.

    При дашнакском владычестве в Армении вооруженные отряды Нжде действовали вначале на территории Иреванской губернии (Давали, Веди), а начиная с 1919 года — в Зенгезуре, где вначале вели очистку территории от азербайджанцев, а затем — борьбу против Красной армии. После падения дашнакского правительства в ноябре 1920 года и прихода к власти в Армении большевиков, в декабре того же года Нжде провозгласил создание в Зенгезуре республики «Нагорная Армения». Он организовал правительство, в котором занял пост премьера, министра вооружённых сил и министра иностранных дел.

    Когда в начале февраля 1921 года власть большевиков в Армении временно пала и вновь перешла в руки дашнаков, Нжде продолжал ещё в течение нескольких месяцев оказывать в Зангезуре сопротивление Красной армии. По данным следствия по делу Нжде, он явился инициатором грабежей армянского населения и уничтожения жилых построек неплательщиков налогов. По тем же данным, в 1920 г. военный отряд Нжде расстрелял около 18 тысяч жителей Иревана и других городов. Кроме этого, Нжде организовал в Зенгезуре зверские убийства армянских коммунистов, заживо сбрасывая их с Татевской скалы в пропасть. Эти действия Нжде стали даже предметом обсуждения партийного суда «Дашнакцутюн», который исключил его из партии. После занятия в июле 1921 г. Красной армией Зенгезура, Нжде эмигрировал в Иран, затем в Турцию и в 1922 г. выехал в Болгарию, где проживал до дня своего ареста.

    После восстановления в партии дашнаков в 1925 г., Нжде продолжал активную партийную работу, избирался членом ЦК партии дашнаков в Болгарии. Как в печати, так и на партийных собраниях вёл активную пропаганду, направленную против Советского Союза. В 1932 г. он ездил в США, где, разъезжая по американским армянским колониям, вёл пропаганду в пользу дашнаков, одновременно создавая группы так называемых «цегакронов», членами которых являлись молодые дашнаки. Целью движения «Цегакрон» было сохранение чистоты армянской нации, что равносильно было нацизму в армянской действительности.

    Накануне войны, в 1937 году Нжде вторично был исключён из партии дашнаков за раскольническую работу. В период Второй мировой войны Нжде стал активно сотрудничать с немцами. Он являлся членом Армянского национального совета, организованного в Берлине в 1942 году германским министерством восточных оккупированных областей и призванного содействовать немцам в борьбе с Советским Союзом и установлению в Армении правительства под протекторатом фашисткой Германии.

    Нжде выехал в Берлин осенью 1942 г. по заданию немецкой разведки. Как следует из его показаний, данных советским следственным органам, в годы войны он завербовал 31 армянского офицера и военных из Болгарии и направил на учёбу в предместье Берлина, откуда они, обучившись в течение нескольких месяцев, были направлены в Крым против советских войск, с целью дальнейшей переброски в Советскую Армению для шпионско-диверсионной работы и организации восстания в случае подхода немецких войск к границам республики. Нжде неоднократно выступал с пропагандистскими речами перед военнопленными армянами, призывая их к вооружённой борьбе против СССР, заявляя: «Кто погибает за Германию, тот погибает за Армению». Однако, с приближением советской армии к Болгарии, осенью 1944 года Нжде переходит на нелегальное положение. Уже после освобождения Болгарии советской армией, 2 ноября 1944 г. Нжде был арестован советским командованием в Софии и отправлен в Москву.

    В ноябре 1946 г. Нжде был этапирован из Москвы в Ереван, и с 15 ноября того же года следствие по его делу стали вести армянские следователи из МГБ Армянской ССР. Таким образом, Нжде была сделана некоторая поблажка, и его дело было поручено вести армянским чекистам. Последние, видимо, искали возможность смягчить тяжелую участь, которая ожидала Нжде, учитывая его преступления против большевиков в прошлом и сотрудничество с нацистами во время недавней войны, и поэтому искали варианты по его освобождению.

    Наиболее выгодным в этом отношении было предложение, которое поступило от самих следственных органов МГБ Армянской ССР в Москву — использовать Нжде против Турции. Как отмечалось в одном из отчетов по делу Нжде, направленном в Москву, «во время допросов и в специальных заявлениях следствию Нжде предлагал свои услуги советским органам в деле создания в армянских колониях за границей массовой организации с задачей борьбы за отторжение армянских земель в Турции и воссоединение их с Советской Арменией. Для выполнения этой задачи Нжде просил передать его, как болгарского подданного, болгарскому правительству, где создаст условия для развёртывания работы. Учитывая популярность Нжде среди националистических армянских элементов за границей, дашнаков и некоторых земляческих союзов, полагаем, что он сумеет осуществить свои предложения, используя также созданную им в ряде зарубежных стран националистическую организацию «Цегакрон»».

    Однако Москва не клюнула на данную приманку, и вообще, вопрос «об армянских землях в Турции» был уже снят Сталиным с повестки дня. 24 апреля 1948 г. особым совещанием при МГБ СССР за враждебную деятельность против СССР и шпионаж Гарегин Нжде был приговорен к 25 годам тюремного заключения.

    После смерти Сталина и наступления в СССР периода «хрущевской оттепели», когда начался процесс реабилитации жертв сталинского террора, Нжде 26 февраля 1956 года написал обширное письмо на имя Председателя Верховного Совета СССР К.Ворошилова с просьбой о пересмотре его дела. В своем обращение Нжде пытался доказать, что его действия в Зенгезуре против Красной армии и местного мусульманского населения носили чисто оборонительный характер, он отрицал факты расстрела по его приказу красноармейцев и коммунистов, а также утверждал, что тех армян из числа болгарских граждан, которых он в 1942-1943 гг. передал в распоряжение германской разведки, предполагалось использовать не против Советского Союза, а против Турции, что ни один из них не был переброшен в Советскую Армению. Нжде пытался доказать также, что в ходе предварительного следствия признания у него были добыты путем оказания физического давления.

    Однако факты — вещь упрямая. Нжде было отказано в помиловании. В заключении от 28 января 1955 года, подготовленном сотрудником МВД СССР подполковником Ярмаком на основе рассмотрения материалов архивно-следственного дела по обвинению Нжде, отмечалось, что «следует считать доказанным, что Нжде, являясь видным деятелем дашнакской партии в период гражданской войны в СССР, принимал активное участие в установлении в Армении буржуазно-националистического строя и в авантюре дашнаков в феврале 1921 г.  Находясь с 1921 по 1944 гг. в эмиграции, проводил активную антисоветскую деятельность против СССР, а в период Великой Отечественной войны Советского Союза против фашистской Германии правителями последней и её разведкой использовался в антисоветских целях». На основе данного заключения заседание Центральной комиссии по пересмотру дел лиц, осуждённых за контрреволюционные преступления, содержащихся в лагерях, колониях и тюрьмах МВД СССР, находящихся в ссылке и на поселении, вынесло 7 февраля 1955 г. решение отказать в просьбе Нжде о пересмотре его дела и оставить в силе прежнее решение.

    Именно опираясь на данные материалы следственного дела, в своем недавнем заявлении представитель МИД Российской Федерации выразила протест по поводу героизации в Армении лиц, сотрудничавших с фашистами.

    Ильгар Нифталиев, доктор философии по истории

  • Арменизация духовных центров Албанской церкви в Карабахе в XVIII-XIX вв.

    Арменизация духовных центров Албанской церкви в Карабахе в XVIII-XIX вв.

     

    alban serkovРизван Гусейнов

    старший научный сотрудник Института права и прав человека НАНА, директор Центра истории Кавказа, доцент ЮНЕСКО\ЮНИТВИН

     

    Издревле Карабах был одним из духовных центров Кавказской Албании и различных христианских народов. Более того, испокон веков христианское население не только Кавказа, но также Дона, части Причерноморья, Украины и Астрахани подчинялись Албанской патриархии Гандзасара в Карабахе. Согласно архивным источникам, кавказские албаны (аговане) не имели отношения к армяно-хайам, то есть к современному армянскому народу и его церкви Эчмиадзина. [3, с.993-1104]. Одним из древнейших духовных центров Албанской церкви была Амарасская патриархия, датируемая IV веком (расположена в Карабахе — ныне оккупированном армянскими ВС Ходжавендском районе Азербайджана). Относительно находящегося здесь Амараского монастыря российские источники пишут: «Амарасъ считался одною изъ древнихъ епископскихъ каѳедръ Аговании… Амарасъ же служилъ древнѣйшею резиденциею агованскихъ католикосовъ и изъ нихъ первымъ признается св. Григорисъ, похороненный тамъ же <…>» [3, с.996]

    Российские источники начала XIX века опровергают попытки армян утверждать, что албаны произошли от них и являются потомками мифического прародителя армян — Гайка, что Кавказская Албания есть часть обширных территорий «древней Армении». Русские исследователи приводили в частности, мнение французского кавказоведа Сен-Мартена: «Впрочемъ Агованія, какъ это утверждаетъ Сен-Мартенъ, въ древности означала только нынѣшние Ширванъ и Дагестанъ и лишь впослѣдствии она распространила свое название на страны, расположенный на правомъ берегу р. Куры. Родство съ армянами агованцевъ, по его же мнѣнию, положительно не можетъ быть принято, край этотъ населенъ былъ множествомъ плененъ, при Страбонѣ говорившихъ на 27 различныхъ языкахъ <…> въ половинѣ X в. Агования представляла арабскому географу Ибн Гаукалю „большое множество разнородныхъ языковъ» <…>» [3, с.996].

    Также, согласно трудам средневекового албанского автора Моисея Каланкатуйского, известно, что Албания имела независимый статус, автокефальную церковь и не относилась к Армении: «Агования имѣла своихъ отдѣльныхъ католикосовъ и первымъ изъ нихъ, какъ и выше было указано, считается внукъ Григория просвѣтителя св Григорнсъ. Мосе Каганкатоватци перечисляетъ вплоть до X в, т е до своего времени, 45 католикосовъ, которые со временъ Тер-Аббаса въ VI в стали титуловаться „католикосами агованскими, шинхскими и тчорскими или тчогскими». Мѣстопребываше агованскихъ католикосовъ въ разныя эпохи указываютъ въ разныхъ нѣстахъ такъ древнѣйшею ихъ резиденщею былъ Амарасъ, потомъ Дчоръ илн Дербентъ, затѣмъ, современи появленія въ сѣверныхъ частяхъ Кавказа хазаръ, Барда въ Ути, на р Тертерѣ, къ западу отъ р Куры, н наконецъ, послѣ того, какъ Барда сильно пострадала отъ наводненія, Гандзасаръ <…>» [3, с.996].

    Второй по значению резиденцией албанских патриархов являлся Гандзасарский монастырь (расположен в Карабахе — в ныне оккупированном армянскими ВС Кельбаджарском районе Азербайджана), расцветший в XIII веке, в период правления князя Гасан Джалала. Относительно Гандзасара архивы пишут: «Гандзасарский монастырь: Внутренность этого портика служила усыпальнею тѣхъ агованскихъ католикосовъ, которыми послѣ истребления удскаго г Барды наводненiемъ Гандзасарскій монастырь обращень былъ въ ихъ резиденцию. Наружный и внутреннія стѣны монастыря наполнены надписями, которыя относятся къ періоду времени между второю половиною XII в и исходомъ XVI ст.» [3, с.1104].

    Армянский писатель XIX века Раффи (Акоп Мелик-Акопян) в своем труде «Меликства Хамсы» относительно Гандзасара писал: «Известно, что католикосат Агванка существовал на протяжении пятнадцати веков, начиная от времен Григориса (внук святого Григора Просветителя — Р.Г.) до 1828 года. Резиденцией католикосам служили различные монастыри страны Агванк, а в последнее время — монастырь Гандзасар в провинции Хачен Карабаха» [12, с.38].

    «Не следует забывать, что епархией католикосата Агванка являлся не только Карабах, но и Гандзак, Шемаха, Нуха, Дербент и другие провинции» [12, с.50].

    Интересные фрагменты по Гандзасару, истории Кавказской Албании и албанам собраны в «Избранных трудах» советского арменоведа, академика И.А.Орбели. К примеру, ученый отмечает, что армяне захватили Албанию, в частности, нынешний Нагорный Карабах, Хачен [6]. Говоря о термине «северная Армения», И.Орбели в статье «Албанские рельефы и бронзовые котлы» объясняет, что под ним подразумеваются земли Албании: «<…> Северной Армении, вернее — захваченных армянскими феодалами южных областей Албании, как нынешний Нагорный Карабах, и, в частности, район, примыкающий к Гандзасару <…>» [10, с.358].

    В XII-XIII вв. в Карабахе, в албанской области Арцах, возвысилось Хаченское княжество, которое, по словам И.А.Орбели, «было частью древней Албании». В статье «hАсан Джалал, Князь Хаченский», ученый отмечает, что Гандзасарский монастырь (строился в 1216-1238 гг.) был освещен в 1240 году «в присутствии католикоса Албании Нерсеса». [10, с.150Однако более точный перевод дан грузинским арменистом, академиком Зазой Алексидзе, который это место переводит, как «при патриаршестве Нерсеса, католикоса Албан» (hayrapetuthetn nersisi aluanits katolikosi). Сан патриарха в переведенной надписи говорит о том, что Албанская церковь была независима от Армянской церкви и сохраняла свою автокефалию. [5, с.14-19Так же, правитель Гасан Джалал преподнес Албанскому патриархату в Гандзасаре Евангелие с дарственной записью. По словам И.Орбели, ныне оно хранится в Эчмиадзинской библиотеке. В этой записи Гасан Джалал сообщает: «Я (hАсань Джалал Давла) <…> в лето 1261 (принес) сие святое Евангелие, разукрашенное в память боголюбивой госпожи (Мамкан) в наш светозарный святой престольный (монастырь) Албании, духовному отцу Нерсесу <…>». [10, с.155]

    Согласно исследованиям академика И.А.Орбели, у основателя албанского Хаченского княжества князя Гасан Джалала Давла были братья Закария Наср Давла и Иванэ Атабег [10, с.149]. Как видим, их имена и указание на род Атабеков Азербайджана ясно дают понять, что этот княжеский род не имеет отношения к армянскому этносу. Это подтверждает известный французский кавказовед XIX века Сен-Мартен, который писал о том, что братья и окружение Гасан Джалала относились к роду Ильдегизидов — Атабеков Азербайджана [15, с.81]. Постепенно Хаченское княжество стало слабеть, однако представители рода Гасан Джалала оставались наиболее значимым среди албанской аристократии.

    В XV веке Карабах входил в состав Азербайджанских государств — Кара-Коюнлу (1410-1467 гг.) и Ак-Коюнлу (1468-1501 гг.). В период правления Кара-Коюнлу произошло событие, которое отразилось на последующей истории Карабаха. Род бывшего албанского правителя Гасана Джалала (Джалалиды) в одной из областей Карабаха получил от шаха Джахан шаха Кара-Коюнлу титул «мелика» — поместного владетеля. Впоследствии владения рода Джалалилдов разделились на пять албанских феодальных княжеств — так называемых меликств Хамсе (Гюлистан, Джараберд, Хачын, Варанда, Дизаг). Подробнее коснемся личности меликов Карабаха и вообще того, что представляли собою меликства в азербайджанских тюркских средневековых державах. Армянские историки долгие годы вводят себя и окружающих в заблуждение, утверждая, что карабахскими меликами были только «знатные армянские роды». Однако известно, что этот титул давался азербайджанскими правителями многим, в том числе и мусульманским (суннитским) мелким владетелям. В частности, известны мелики не только Карабаха, но и Куткашена, Варташена, Дагестана, Лори, Сюника и других регионов Южного Кавказа.

    Титул «мелик» произошел от арабского слова мюлк (الملك) «владение». Поэтому ошибочны утверждения некоторых историков о том, что слово «мелик» происходит от арабского «малик» (ملك‎‎) — «царь». Дело в том, что в исламском мире слово «малик» является одним из имен Аллаха, которое к людям употребляется не иначе, как в форме Абдул-Малик. Поэтому в средние века в мусульманском государстве название «Малик» не могло даваться людям, а тем более представителям сословия мелких округов, которыми являлись мелики. Титул «мелик» относительно пяти карабахских владетелей (меликства Хамсе) употреблялся в период Кара-Коюнлу, Ак-Коюнлу, Сефевидов, Надир-шах Афшара и Каджаров [1, с.229-246].

    В указе Ягуба падишаха Ак-Коюнлу от 1487 года Гандзасарскому католикосу албанскому Шмавону сообщается, что Агванк (Албания) является одним из вилайетов Азербайджана«<…> пусть знаю тамиры, хакимы, даруга, родовитые, вельможные, знатные, видные люди, мелики, кендхуда и арбабы всего Азербайджана, все мутасадди дел дивана и мубашири царских дел вилайета Агванка <…>». [8, с.137]. Относительно этнической принадлежности этих меликов армянский историк Раффи в своей книге «Меликства Хамсы» отмечает, что, кроме албанского правителя Хачена из рода Гасан-Джалала, остальные четыре мелика были пришельцами в эти края: «Из пяти господствовавших в Карабахе меликских домов лишь правители Хачена были местными жителями, а остальные, как мы видели и увидим далее, были переселенцами из других мест».

    «Эти края <…> когда-то являлись частью Агванского царства, впоследствии стали пристанищем армянских меликов» [11].

    Из трудов Раффи становится известно, что в XVII-XVIII вв. албанский Хаченский род ослаб и разделился на пять дочерних линий, враждующих друг с другом. Воспользовавшись этой слабостью, сюда стали проникать отряды армянских разбойников, которые в итоге породнились и слились с ветвями албанского рода Гасан-Джалалов. О том, что, за исключением Хаченского правителя, остальные мелики появились здесь после переселения армян из разных местностей, свидетельствуют и другие источники [2, с.635; 4, с.60-61]. Уже в период российского владычества было арменизировано практически все албанское население Карабаха и других регионов. После упразднения Албанской церкви в начале XIX века ее архивы, книги и утварь были перенесены в армянские храмы и библиотеки, в основном, в Эчмиадзин, где большая часть албанского наследия была арменизирована. В 1909-1910 гг. наступил второй этап экспансии на албанское наследие, когда Эчмиадзин с позволения царской России уничтожил старые архивные дела и книги упраздненных албанских епархий. В статье «Албанская церковь и армянская фальсификация» председатель Албано-удинской Христианской общины Р.Мобили отмечает, что, по мнению многих исследователей, именно тогда были уничтожены еще уцелевшие архивы Албанской церкви [9].

    Русский философ, видный церковный деятель Павел Флоренский (1882-1937 гг.), сын албанки из рода гюлистанских меликов Мелик-Бегляровых (по отцу русский), в своем письме к семье от 20 сентября 1916 года отмечал: «Карабахские армяне, собственно, не армяне, а особое племя, в древности они назывались албанцами, а армяне зовут их ахаване <…> сохранили особое наречие и нравы» [14, с.376]. Говоря о своей матери, Флоренский указывает на ее нежелание сказать хотя бы слово по-армянски, говорить и читать об Армении или об армянах, равно как и зайти хотя бы из любопытства или завести детей в Армянскую церковь. «Церковь армянская явно националистична и сознается армянами таковой», — подытоживает Флоренский [14, с.136-137].

    О том, что изначально население высокогорной части Карабаха было не армянским, а албанским, можно узнать из писем армянских и албанских католикосов, которые вели борьбу за лидерство среди христианского населении региона. Когда в конце XVII века в Карабахе разгорелась борьба между албанским Гандзасарским патриаршеством и возникшим в монастыре «Трех младенцев» новым албанским патриаршеством, население Карабаха вынуждено было делать выбор между этими патриархами. В документе об этих событиях, ныне хранящемся в Матенадаране, карабахские христиане отмечают, что они жители Албании«Мы, архиереи, вардапеты, священники, малики, ктиторы, танутеры, купцы, земледельцы и вообще большие и малые жители страны Агванк <…>» [7, 1/40]. В тот период, на фоне слабости и раздоров между албанскими патриархами, Эчмиадзин стремился прибрать к рукам духовную власть в регионе.

    А в письмах, приведенных Эчмиадзинским католикосом Симеоном Ереванци в книге «Джамбр», есть свидетельства борьбы между Армянской и Албанской церквями, а также прямые доказательства того, что армяне массово стали заселяться в Карабахе на земли албан-удин. Симеон Ереванци дал следующее небезынтересное объяснение причин заселения армянами земель албан: «По письменным и устным данным известно, что коренные агваны были переселены поганым Тамерланом (имеется в виду поход завоевателя Тимурленга (1336-1405 гг.) на Кавказ и Иран, совершенный в 1386-87 гг. — Р.Г.) в Кандагар и в настоящее время живут там <…> Незначительное число [агванов], оставшихся в своей коренной среде, в настоящее время имеют христианскую веру и называются удынами [утийцами]. <…> В результате разорения и опустошения Армянской страны армяне, уехавшие из своих местностей, рассеялись и собрались там [в стране Агванк], и сейчас многие [армяне] переезжают туда» [13, с.16].

    То есть, армянский католикос Симеон Ереванци отмечает, что армяне заселяют в Карабахе земли албан-удин.

    Албанские патриархи Гандзасара не подчинялись Эчмиадзину, более того малоизвестным является то, что общины христиан армяно-григорианской веры Российской империи, в том числе и тюрки армяно-кыпчаки Украины и Причерноморья некоторое время подчинялись албанскому Гандзасарскому католикосу. Борьба между Албанской и Армянской церковью развернулась на территории Российской империи, где, в частности, в 1749 году, по указу императрицы Елизаветы I, все армяне России подчинялись албанскому Гандзасарскому католикосу. По всей видимости это было предпринято в рамках имперского плана по «восстановлению Албанского царства» на Кавказе, в связи с чем позиции и авторитет Гандзасара были укреплены и на территории России. Тогда императорским указом армянским священникам из Эчмиадзина было запрещено появляться среди народов армянского вероисповедания на территории России. Относительно этих событий армянский католикос Симеон Ереванци писал: «Но в 1198 (1749) году, при католикосе Казаре Джахкеци, из-за жестокого нрава епископа Барсеха из Параги, назначенного католикосом Казаром, [эти армяне] восстали против св. Престола и с разрешения русского царя поставили себе епархиальным начальником некоего епископа Степаноса из Гандзасарского католикосата. С тех пор ни один епископ из св. Престола (Эчмиадзина — Р.Г.) не посещал Россию, ибо это было воспрещено царем <…>» [13, с.108].

    Только после смерти императрицы Елизаветы I, на фоне раскола Гандзасарского католикосата, армянский католикос Симеон в 1766 году написал слезное письмо российской императрице Екатерине II, где умолял отдать армянскую паству России под духовное управление Эчмиадзина [13, с.108-109]. В итоге мольба эчмиадзинского католикоса была выполнена, все народы армяно-григорианской веры были подчинены Эчмиадзину, который в дальнейшем стал «фаворитом» в продвижении новых военно-политических планов России на Кавказе и других регионах.

    Фактически, на рубеже XVII-XVIII в Карабахе происходили драматические события, приведшие к значительному ослаблению Албанской церкви, усилению роли Эчмиадзина и ползучей арменизации албанского населения. Во второй половине XVIII века русское самодержавие перестало благоволить Албанской церкви, а в начале XIX века после российского завоевания Кавказа, указом русского самодержавия титул албанского католикоса вместе с Албанской церковью были упразднены, все ее храмы и паства были переданы в руки Эчмиадзина. Сотни и сотни албанских храмов и других памятников архитектуры были арменизированы или же полностью уничтожены. Тема дальнейшего присвоения наследия Албанской церкви и народов XIX-XX вв. раскрыта во многочисленных статьях, исследовательских трудах различных авторов, поэтому в данной статье основное внимание было уделено малоисследованному периоду арменизации албанского наследия в XVII-XVIII вв.

     

    СПИСОК СНОСОК

    1.  Агаева X.X., Гусейнов Р.Н. Топоним Азербайджан в средне¬вековых и более поздних зарубежных источниках // «Özümüzü və dünyani dərketmə yolunda (elmi məqalələr toplusu)», Bakı:Elm və Təhsil.2011
    2.  Акты собранные Кавказскою Археографическою Комиссиею (АКАК), том I, (1866 г.) Тифлис — тип. Главного Управления Наместника Кавказского
    3. Акты собранные Кавказскою Археографическою Комиссиею (АКАК), Том V, (1873 г.) Тифлис — тип. Главного Управления Наместника Кавказского
    4. Арутюнян П.Т. Освободительное движение армянского народа в первой четверти XVIII в. Москва, 1954
    5. Ахундов Ф.Р., Гусейнов Р.Н. Арменизация культурного наследия Кавказской Албании на примере Гянджабасарского (Гандзасарского) монастыря в оккупированном Карабахе // «Qafqaz Albaniyasının tarixi və mədəni irsi insan hüquqları kontekstində» beynəlxal konfransın tezislər toplusu, Bakı, 2014
    6.  Гусейнов Р.Н. Кого уличают армянские и неармянские ученые в присвоении албанского культурно-исторического наследия? — erevangala500.com, 01.03.2012
    7.  Институт древних рукописей им. Месропа Маштоца — Матенадаран, фонд «Католикосский диван» (Диван католикоса)
    8.  Кулиева В.А. «Ответ на попытку А.Д.Папазян представить историю Азербайджана, как историю Армении» // «Исторические факты о деяниях армян на азербайджанской земле». Баку, «Елм», 2003, стр. 135-163, 137
    9. Мобили Р.Б. «Албанская церковь и армянская фальсификация», udi.az, 18.01.2012
    10. Орбели И.А «Избранные труды», Ереван, 1963
    11.  Раффи «Меликства Хамсы». Собрание сочинений в двенадцати томах, т. IX.- Ереван, «Советакан грох», 1987 — сетевая версия — www.e-reading-lib.org
    12. Раффи «Меликства Хамсы», перевод с армянского Л. М. Казаряна. Издательство «Наири», Ереван, 1991
    13. Симеон Ереванци. «Джамбр. Памятная книга, зерцало и сборник всех обстоятельств Святого престола Эчмиадзина и окрестных монастырей», Изд. восточной литературы. М. 1958, © текст — Арутюнян П. Т.
    14.  Флоренский П.А. «Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из Соловецких писем. Завещание». Москва, 1992
    15.  Jean-Antoine Saint-Martin. Memoires historiques et gеographiques sur l’Armenie, suivis du texte Armenien de l’his- toire des princes Orphelians, Tome II, Imprimerie Royale, 1819
  • Кому было не выгодно возобновление сотрудничества России и Турции?

    Кому было не выгодно возобновление сотрудничества России и Турции?

    armenia polisПолитолог, эксперт по международным конфликтам Евгений Михайлов прокомментировал для Vesti.Az главные темы политической повестки дня.

    Турция

    Прежде всего, надо говорить о том, кому было не выгодно возобновление сотрудничества России и Турции. Отсюда и ответ на вопрос. Однозначно, не выгодно США. Если Эрдогану таким образом удастся избавиться от сторонников Гюлена в армии, то все происходящее можно расценивать, как болезненную, но необходимую для Эрдогана чистку.

    Эрдоган уже попробовал, что такое турецкая экономика без российского рынка. Этой прививки ему хватит надолго. Соответственно сближение  позиций России и Турции будет только продолжаться, что может в итоге привести к полномасштабному союзническому договору.

    Армения

    Попытка переворота в Армении, на мой взгляд, выглядит опереточной. Так перевороты не делают. Более того, непонятна позиция Сержа Саргсяна, который никак не комментирует происходящее, а силовики слишком слабо реагируют на потенциальную угрозу для власти.

    Создаётся впечатление что намеренно создаётся ситуация раскачки, так как основные требования протестантов, это прекратить попытки мирного переговорного процесса по Карабахскому конфликту.

    Данная ситуация может устраивать Саргсяна, который почти согласился на возврат части оккупированных территорий. В этом его обвиняют и можно предположить, что он пытается переложить ответственность за возможный срыв переговорного процесса на бунтовщиков.

    В такой обстановке можно допустить, что Саргсян самоустранится и конфликт только усугубится. Однако население Армении устало от политических дебатов и драк. Слабая экономика республики выгнала большую часть активных граждан за пределы страны. Данный фактор может сыграть против кулуарных интриг заговорщиков поднять население на войну и возможно не позволит развиться конфликту внутри политических элит.

    Карабах

    Дестабилизация обстановки в Армении сегодня не выгодна никому. Ни Баку, ни Анкаре, ни тем более Москве. Вряд ли сегодня возможен переворот в Армении. Что касается ситуации вокруг Нагорного Карабаха, то вся логика событий свидетельствует о том, что сторонников компромисса вокруг это вопроса становится все больше. Позитивную роль сыграет и провал переворота в Турции.

    Исмаил Алиев

  • Мятеж перекинулся с Турции на Армению

    Мятеж перекинулся с Турции на Армению

    armeniya myatejАресты сторонников Сефиляна идут по всей стране

    Сторонники армянской оппозиции захватили полицейский участок, взяв заложников, в числе которых один из руководителей полиции страны. Мятежники заявили, что это первый шаг к смене власти в Армении. Однако едва ли это так: поддержка среди населения у радикалов минимальна.

    На фоне драматических событий в Турции особое внимание привлекли распространенные в воскресенье утром в соцсетях обращения о начале вооруженного восстания в Армении против президента Сержа Саргсяна. Некая группа оппозиционеров, назвавшая себя «защитниками армянского народа», заявила о намерении «изменить обстановку» в стране. «Мы уже захватили одну из основных баз полиции в Ереване и контролируем квартал в Эребуни», – цитирует обращение ТАСС.

    Однако действительность оказалась более прозаична, хотя и трагична. Нападавшие – а их количество, видимо, не превышает трех десятков – не заняли квартал Эребуни, где, в частности, находится аэропорт Еревана. Но захватить местный полицейский участок неожиданной атакой, произошедшей в пять часов утра, им действительно удалось. Во время тщательно подготовленного нападения погиб заместитель начальника полка патрульно-постовой службы полковник Артур Ваноян. Видимо, главной мишенью нападавших был находившийся в участке заместитель начальника полиции страны Вартан Егиазарян. Его и еще нескольких человек взяли в заложники.

    «Вооруженная группа требует освобождения Жирайра Сефиляна, отставки президента Армении Сержа Саргсяна и передачи власти народу», – заявил депутат армянского парламента Никол Пашинян, побывавший на месте действия. Сейчас по всей республике идут аресты сторонников Сефиляна. При этом уличных протестов в поддержку нападавших в стране нет, что неудивительно.

    Жерайр Сефилян – фигура в армянской политике достаточно интересная, но относящаяся к безнадежным маргиналам. Он принадлежит к особой категории людей, уже доставившей немало хлопот армянским властям – выходцам из Ливана, принимавшим участие в Карабахской войне. Сефилян родился в Бейруте в 1967 году. Его юность пришлась на гражданскую войну в Ливане, в которой он, как многие его армянские сверстники, участвовал в одном из отрядов, созданных националистической радикальной организацией Дашнакцутюн. С началом военного конфликта в Карабахе он приехал туда в качестве добровольца.

    Сефилян возглавлял так называемый Шушинский особый батальон. Это подразделение было тесно связано с Дашнакцутюн (частично его и составляли члены этой партии) и отличилось прежде всего на начальном этапе Карабахской войны. Сам Сефилян, по отзывам знающих его людей, отличался большой личной храбростью. За мужество, проявленное в боях, он был награжден орденом «Боевой крест».

    Если боевые действия Шушинского особого батальона были достаточно успешными, то последующая политическая карьера Сефиляна никак не может быть названа впечатляющей. Из-за радикализма и эпатажных высказываний Сефиляна даже называли «армянской Новодворской». Он находился в последовательной оппозиции всем президентам Армении и Нагорного Карабаха, критикуя их по самым различным поводам.

    Главный из них – это подозрения Сефиляна в том, что власти страны могут пойти на какие-то уступки Азербайджану. Более того, он является, пожалуй, единственным нынешним армянским политиком, который прямо выступает за новую войну с азербайджанцами. Ее итогом, по мнению Сефиляна, должен стать окончательный разгром противника, которого, как он выразился, «мы должны поставить на колени». Широко известна его фраза, сказанная по армянскому телевидению: «Войны бояться не надо». Кстати, Россию в качестве союзника в будущей войне с Азербайджаном он не видит. Сефилян опять-таки является одним из немногих армянских политиков, кто выступает за вывод из Армении российской военной базы в Гюмри, которую он считает «проводником российских интересов на Южном Кавказе». Из-за чрезмерного радикализма ему не удалось создать сколько-нибудь большую группу сторонников (хотя среди ветеранов Карабахской войны и представителей диаспоры он пользуется уважением за боевые заслуги), а также наладить устойчивый союз с более респектабельной армянской оппозицией.

    В 2006 году он был арестован и осужден за хранение оружия и призывы к насильственной смене конституционного строя и приговорен к полутора годам тюрьмы. После отбытия срока казалось, его политическая звезда окончательно закатилась. Однако Сефилян-политик пережил, можно сказать, «второе рождение» после президентских выборов 2013 года. Он пытался, с некоторым пропагандистским успехом, организовать кампанию их бойкота и даже создал некий «Учредительный парламент», который по его мысли должен стать альтернативным органом власти.

    Кроме того, Сефилян поддерживал прозападного кандидата в президенты Раффи Ованнисяна. Но скоро разочаровался в его методах, сочтя их слишком умеренными и непоследовательными. Сефилян проявил себя и во время протестов апреля 2015 года против повышения тарифов на электроэнергию. В них он принял активное участие, безуспешно добиваясь их превращения в революцию.

    И вот 23 июня этого года Сефилян был арестован. Как передает «Новости-Армения» со ссылкой на главное управление по расследованию особо важных дел следственного комитета страны, Сефилян «поддерживал непосредственные контакты с разными людьми, привлеченными в качестве обвиняемых по уголовному делу, которым напрямую поручал перевозить оружие и боеприпасы и хранить в разных местах, а также быть готовыми в случае соответствующего приказа использовать их». Вероятно, к действиям его подтолкнули бои 2–5 апреля на линии армяно-азербайджанского противостояния. «Противник не оставил нам выхода, необходимо поставить его на колени, необходима общенациональная мобилизация, создание правительства доверия, и если власти не пойдут на этот шаг, народ будет вынужден заставить их перейти к действиям», – заявил он вскоре. Однако развить бурную активность ему помешал арест.

    Следует заметить, что современная Армения знает случаи не только политических уличных выступлений против власти, но и настоящих актов терроризма. Самый яркий пример – нападение на армянский парламент 27 октября 1999 года. Тогда от рук радикала Наири Унаняна, несколько похожего по своим убеждениям на Сефиляна, погибло восемь человек, в числе которых – тогдашний премьер-министр Вазген Саркисян и спикер парламента Карен Демирчян.

    Олег Москвин
    17 июля 2016,

    Источник — vz.ru
  • С каким лицом Папа приедет в Баку?

    С каким лицом Папа приедет в Баку?


    Тофик Аббасов
    папа-френсис

    Все, кто ждал сенсации от поездки предводителя католиков мира Папы Франциска в Армению, не ошиблись. Это подтверждает и эйфория, в которой все еще пребывает соседняя республика после трехдневного пребывания иерарха в Эчмиадзине. Суть неожиданностей и перехлеста заключена в том, что лидер католиков, перешагнув мыслимые и немыслимые грани этикета и протокола, выступил в качестве номинальной клерикальной фигуры. На то указывают детали состоявшихся встреч, церемониальных актов и речей, с которыми выступил Папа Римский. Эти мысли представляют особый интерес, учитывая то, что спустя считанные недели Папа посетит и Азербайджан. Понтифик позволил себе много лишнего, бросив вызов азербайджанскому и турецкому народам тем, что обнажил политическую мотивацию.

    Интересно, с каким лицом Папа приедет в Баку?

    Чисто визуально президент Серж Саргсян затмил непосредственного визави понтифика – католикоса Гарегина Второго, дав понять, что имеет к организации и программе визита гостя куда больше отношения, нежели духовник всех армян. Глава государства откровенно бравировал, не скрывая радости, ибо успех визита Франциска, равно как и перевыполнение программы, должно было стать полновесным ответом всем оппонентам нынешней власти страны.

    В итоге так и получилось, ведь Саргсян фактически получил вожделенную индульгенцию от Папы, стало быть, иерарх отпустил ему многочисленные грехи.

    Политический вояж духовника

    Как известно, через два месяца Франциск снова совершит визит на Кавказ и посетит Грузию и Азербайджан. Но как показалось, ему было сверхважно отделить Армению от остальных. Случайно ли это? Безусловно, нет, как и не случайно то, как Ереван, без конца кромсающий бюджет и экономящий на социальных пособиях, умудрился учредить сразу два посольских приказа практически в одном и том же городе – Риме.

    Даже Азербайджан себе этого не позволил, определив обязанности посланника при Святом престоле по совместительству послу во Франции. А Саргсян решил перещеголять всех, открыв два представительства – в Италии и в Ватикане параллельно.

    Его зять, заполучив неограниченные полномочия еще несколько лет назад, направился в Ватикан с особой миссией – разжалобить понтифика всеми возможными средствами, (финансы здесь сыграли далеко не последнюю роль), и ожидания тестя оправдались.

    На многие тонкости взаимоотношений сторон, равно как и на природу их братства, свет проливает высказывание Франциска в контексте признания «геноцида». Его святейшество делает обезоруживающее заявление, не отдавая себе отчета в том, что плюет не только на общечеловеческие идеалы добра и порядочности, но и влезает в дела сугубо политические.

    «В моем выступлении не было этого слова (примечание: слова «геноцид; — ред.), но после того, как я услышал тон речи президента Армении, с моей стороны прозвучало бы странно, если бы я не сказал того же, что и год назад», — это откровение самого понтифика, для которого Саргсян – указ.

    Год назад по случаю столетия событий 1915-го года Папа Римский уже как бы определился со своей позицией и произнес слово «геноцид», а уже по приезду в Армению решил добавить масла в кашу, от одной субстантивности которой возникает смрадное ощущение.

    Но и это еще не все. Используя представившийся благоприятный момент, Саргсян решил выполнить все задачи разом. И как ни странно, вопрос Карабаха также оказался в ряду затронутых, но в весьма странной трактовке.

    Самодеятельность «святых»

    В том, что будучи в Армении, понтифик и армянский католикос подписали Декларацию по Карабаху, может, странного ничего и нет. Но вопросы все же возникают. Во-первых, сей документ подписан между одним из фигурантов конфликта в отсутствие второго с третьим лицом. Если Папа Римский берет на себя миссию очередного посредника, небезынтересно знать – был ли в курсе самодеятельной инициативы духовный лидер мусульман Азербайджана и Кавказа шейх-уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде?

    Возможно, что во время визита Папы в Азербайджан протокольная часть  затеи получит продолжение, и азербайджанский духовник приложит свою подпись к документу, кстати, ничего не решающему. Но там есть явный подрывной подтекст, с помощью которого конфликту придается смысл межрелигиозного характера.

    Так, Папа и католикос заявляют: «Уважение к религиозным различиям является необходимым условием для мирного сосуществования различных этнических и религиозных общин. И являясь христианами, мы призываем искать и реализовать пути мира и примирения. Мы надеемся, что все касающиеся Нагорного Карабаха вопросы получат мирное решение».

    Дискурс, если все называть по существу, более чем провокационный. «Они, христиане», призывают мусульман к миру, а, стало быть, ответственность за войну ложится на тех, к кому они обращаются?! И не получается ли так, что азербайджанцы, которым армяне объявили войну, лишены понимания прописных истин? Выходит, «они, христиане» к миру давно готовы, и ждут не дождутся, пока вселенской заповедью не проникнутся мусульмане?!

    Какое-то наваждение, если не сказать — бред сивой кобылы. Суть документа, составленного с благословления «святых», не только имеет обвинительную суть в адрес другой стороны, но и выставляет в неблаговидном свете народ целой страны. Человеку, далекому от перипетий противостояния, недолго заподозрить азербайджанцев в варварстве или, как минимум, в отрешенности, не так ли?!

    Так, Папа и католикос хитро подводят базу под давнюю мечту армянских националистов – приравнять карабахский конфликт к межцивилизационной коллизии. Это то, к чему с первого дня рецидива пещерного армянского сепаратизма стремились в Ереване, рассчитывая на массированную помощь христианского мира.

    В том, что армянская церковь с начала карабахских событий не только палец о палец не ударила для предотвращения беды, но и выступила вдохновительницей бойни, сомнений нет. Но ради чего на тлеющем этапе конфликта Эчмиадзину в столь греховном порыве ассистирует Римская католическая церковь, остается догадываться.

    Видать, Папе Римскому невдомек, что Азербайджан, в отличие от Армении, и есть древняя обитель толерантности и миролюбия, где поныне живут христиане, иудеи, йезиды и прочие этно-конфессиональные меньшинства. Скорее, ему выгодно сделать вид несведущего. А может, есть и другая причина для проявленного цинизма и лицемерия. Но в том, что Папе Римскому, лидеру мирового католицизма, изменило чувство богоугодности, сомнений быть не может. Да воздаст ему Всевышний по заслугам!

    http://haqqin.az/news/74394

  • В Фонде «Знание» прошла дискуссия вокруг исторических фактов злодеяний Дашнакцутюн

    В Фонде «Знание» прошла дискуссия вокруг исторических фактов злодеяний Дашнакцутюн

    bilik_fonduКак сообщает ethnoglobus.az 30 июня в фонде «Знание» была проведена встреча с участниками первого международного «круглого стола» на тему «Армянский террор и азербайджанский мультикультурализм» профессором факультета социологии и политических наук Технологического университета Теннеси (США) Майклом Гюнтером, доктором философии по историческим наукам, политическим аналитиком Олегом Кузнецовым (Россия).

    О.Кузнецов в своем выступлении провел параллели между юридическими формулировками «террор» и «геноцид», акцентировал на втором варианте термина, заметив, что деяния армянских террористов на территории Азербайджана соответствует именно этой версии.

    Майкл Гюнтер  в свою очередь предоставил ко вниманию участников встречи свои взгляды из США на армяно-азербайджанский конфликт.

    В дискуссиях принимали участие главный консультант Службы Государственного советника по межнациональным вопросам, вопросам мультикультурализма  профессор Хаджар Вердиева, исполнительный директор Фонда «Знание» Онтай Самедов, сотрудник Института по правам человека НАНА Ризван Гусейнов, студенты.

     

     

     

     

    Отметим, что круглый стол был организован Бакинским Центром Мультикультурализма, Национальной Академией Наук Азербайджана (НАНА), Фондом «Знание» при Президенте Азербайджанской Республики, Государственным комитетом по работе с диаспорой и Агентством по авторским правам в рамках проекта «Террор против мультикультурализма».

  • В свете завершившегося Всеправославного собора и ситуации вокруг ряда тбилисских церквей

    В свете завершившегося Всеправославного собора и ситуации вокруг ряда тбилисских церквей

    teymur AtaevСтатья написана  в рамках онлайн конференции Центра Льва Гумилева (Россия ) и Онлайн центра «Этноглобус» (Азербайджан) на тему  «Идеи Льва Гумилёва и современные модели этнической политики (между мультикультурализмом и евразийством)». Конференция проводится на платформе центра  Льва Гумилева в Азербайджане. Модератор редактор центра «Льва Гумилева» в Азербайджане  и директор центра «Этноглобус» Гюльнара Инандж

    Теймур Атаев политолог Азербайджан [email protected]

     

     

    В свете завершившегося Всеправославного собора и ситуации вокруг ряда тбилисских церквей

    Как известно, на завершившим свою работу 26 июня (остров Крит) Великом Соборе православной Церкви (Всеправославный собор) не приняли участия четыре из 14 общепризнанных автокефальных Церквей: Антиохийская, Грузинская, Болгарская, Русская.

    В целом, в развитии событий в этом ключе ничего удивительного нет, т. к. причины неучастия этих церквей на Соборе были довольно громогласно озвучены заблаговременно. Так, отсутствие Грузинской православной церкви (ГПЦ) католикос-патриарх всея Грузии Илия II объяснил невозможностью поддержать три из шести документов, предлагавшихся к принятию на Соборе, в частности, «Таинство брака и препятствия к нему», т. к. ряд положений содержат «экклезиологические и терминологические ошибки»(1).

    В контексте сказанного, в преддверие Собора представитель Константинопольского патриарха во Всеправославном Секретариате архиепископ Телмисский Иов единственной проблемой в аспекте этого документа назвал позицию Грузинской церкви, «которая ни в коем случае не хочет разрешать браки с инославными христианами». При этом он конкретизировал: «Как мне объяснили, может, это не единственная причина, но, насколько я понимаю, у них проблема смешанных браков с армянами, поэтому они не хотят допустить смешанных браков»(2).

    Вполне очевидно, что произнесенное архиепископом не могло остаться незамеченным в Армении, в СМИ которых появились оскорбительные для грузинской патриархии материалы. Так, в своем комментарии к сказанному Телмисским Иовом, армянское издание «Новое время» («НВ»), подчеркнув недоумение позицией Илии II, «декларируемую концепцию» представила, ни много, ни мало, «кондовым расизмом» (никак не иначе!). По мнению редакции, ГПЦ во главе Илией Вторым, «вместо того чтобы по возможности сглаживать углы, старается все глубже вбивать клин» между народами. К тому же, отмечается в комментарии, «есть еще такое понятие, как любовь — неподвластное даже для иерархов Грузинской Православной Церкви»(3).

    Наверняка, грузинская сторона отреагирует на столь уничижительные замечания в адрес священнослужителей. Речь, однако, чуть о другом. Что, в основе своей, могло послужить столь оскорбительной оценке деятельности ГПЦ? Быть может, предпринятые Илией II шаги в иной плоскости? При таком раскладе под особым углом могут быть прочитаны отдельные пассажи комментария армянского «НВ». Материал, фиксируя «неадекватные»(!) действия главы ГПЦ, констатирует, что они «вызывают горечь не впервые». Вслед за чем читателей призывают вспомнить «многолетнюю эпопею, связанную с армянскими культовыми сооружениями в Тбилиси, в Грузии», а также деяния «воинственно-агрессивных грузинских священников»(!)(3).

    Наверное, чтобы более глубже разобраться, о чем идет речь, целесообразно совершить небольшой экскурс в предысторию обоих вопросов, затронутых «НВ» — о непризнании ГПЦ документа Всеправославного Собора и о «воинственно-агрессивной» политике Грузинской патриархии по отношению к армянам.

     

    Дело в «смешанных» браках?

    Для начала отметим, что еще в январе 2016 г. ГПЦ не поддержала текста документа «Таинство брака и препятствия к нему», согласованного участниками Собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей. В нем, к слову, фиксировался запрет брака «православных с инославными» по «канонической акривии» (72-е правило Трулльского Собора). Но при этом констатировалась возможность его благословления «по снисхождению и человеколюбию при условии» крещения детей «от этого брака» и их воспитания «в Православной Церкви»(4).

    Именно последний акцент вызвал неприятие документа ГПЦ, что проявилось во время прошедшего 25 мая заседания Священного Синода ГПЦ. Грузинскими иерархами была предложена поправка, предлагавшая изъять эту часть, т.к. «она противоречит 72-му правилу Трулльского Собора VI Вселенского Собора», а общеизвестно, что ни один собор не может противостоять, упразднить или изменить признанный Вселенскими Соборами ни один канон(5).

    Очередное же заседание Синода (10 июня) зафиксировало, что «не были учтены рекомендации ГПЦ о необходимости поправок к ряду документов, которые планируется рассмотреть на Всеправославном соборе», в частности, «Таинство Брака и препятствия к нему». Как следствие, Синод  постановил, что «делегация Грузинской православной церкви не сможет принять участие во Всеправославном соборе на острове Крит 17-26 июня»(6). Эта позиция подробно была отражена Илией II в письме на имя Архиепископа Константинополя, Вселенского Патриарха Варфоломея, в котором предшествующие переговоры по данному вопросу он назвал «бесплодными»(7).

    Как раз в преддверие Собора архиепископ Телмисский Иов и сделал приведенное выше заявление о нежелании грузинской стороны допускать «смешанные» браки с армянами. Возможно, архиепископ располагает какими-то фактами на сей счет, но, как усматривается из открытых источников, «армянский фактор» в деле неподписания ГПЦ документа о «Таинстве…» не просматривается. Например, в письме на имя Патриарха Варфоломея Илия II фиксировал факт отклонения Священным Синодом ГПЦ данного документа еще в далеком 1998 г.(7).

    Другое дело, что в марте с. г. протопресвитер Константинопольской патриархии Георгий Цецис обвинил ГПЦ в «рабстве традиционализму», «узколобости», «упрямстве» и срыве подготовки Собора(8). В ответ на что митрополит Горийский и Атенский Андрей (Гвазава) зафиксировал: критерии ГПЦ — исключительно «богословские»; ни в каком «плену у традиционалистских кругов» она не находится;  «никакие Церкви» влияния на Грузинский патриархат не оказывают. А Илия II «именно по догматическим соображениям» не подписал текст «Таинство брака и препятствия к нему»(9).

    На фоне чего, в послании Патриарху Илии II митрополит Кифирский Серафим (Элладская Православная Церковь) выразил поздравления в его адрес «в связи с тем, что вы отвергли текст о Таинстве Брака, который узаконивает в Православной Церкви так называемые ”смешанные браки”, запрещенные Священными Канонами. Таинство брака возможно только между двумя православными… Через ”смешанные браки” в очередной раз получает одобрение догматический минимализм»(10).

    В свою очередь, как подчеркивают кандидат богословия Иерей Алексий Кнутов и историк Павел Кузенков, «с канонической точки зрения» с пунктом, непринимаемым ГПЦ, действительно «нельзя согласиться», т. к. тем самым «отменяется канон Вселенского Собора (Трул. 72), содержащего помимо самого запрета смешанных браков и канонических санкций (расторжение незаконного брака и отлучение за нарушение правила) ещё и богословское объяснение тому: «Ибо не подобает смешивать несмешаемое, ни совокупляти с овцою волка, и с частью Христовою жребий грешников». С точки зрения «теории церковного права, это недопустимо», да и

    «Всеправославный собор не имеет полномочий отменять каноны Вселенских Соборов». Посему, «исходя из позиции верности Церкви её Преданию», указанное положение должно быть исключено(11).

    В то же время, ряд аналитиков причиной «демарша» ГПЦ считают далеко не «богословско-догматические» аспекты. Так, специалист по средневековой истории Европы, теолог Нодар Ладария скрытую подоплеку отказа грузинской патриархии ехать на остров Крит усмотрел во взаимоотношениях Грузинской и Русской православных церквей (которая по своим соображениям также не приняла участия во Всеправославном соборе). Хотя, по его словам, он не располагает какими-либо данными «прямого давления на грузинский синод со стороны Московской патриархии». Даже если проведём специальное расследование, резюмировал он, они вряд ли будут обнаружены.

    Параллельно отдельные эксперты не исключают недовольства Илией II поддержанием связи патриархом Варфоломеем с главой самопровозглашенной «Священной митрополии Абхазии», архимандритом Дорофеем Дбаром (вплоть до встречи с ним). Хотя последний всё ещё не получил сан епископа, т. е. «Абхазской церкви» как таковой пока не существует. Также отмечается наличие значительных разногласий между грузинской патриархией и Вселенским патриархом по вопросу будущего статуса Новоафонского монастыря в Абхазии. А ведь на этой площадке не стыкуются позиции ГПЦ и московской патриархии, т. к. РПЦ считает монастырь в Новом Афоне одной из своих святынь(12).

    Тем самым, в отказе ГПЦ поддержать принятие документа о «Таинстве…» «армянский формат» не просматривается. Во всяком случае, до опубликования тех или иным документальных свидетельств на этот счет уверенно заявлять о нежелании грузин допустить разрешенность «смешанных» браков из-за неприятия «армянской крови» не приходится.

     

    Вокруг тбилисских церквей (отдельные эпизоды)

    В ракурсе же замечания армянского издания «Новое время» о «воинственной агрессии» ГПЦ против армян, можно обратить внимание, что уже как несколько лет Армянская Апостольская церковь ставит перед Тбилиси вопрос (попутно обращаясь в международные организации) о «возвращении» Армении пяти церквей: сурб Неворг (Святого Георгия Победоносца), Норашен, Шамхорецецкой Святой Богородицы, святого Ншана, святого Минаса (в Тбилиси) и святого Ншана (в Ахалцихе)(13).

    Еще в 2008 г. Высший совет Армянской Апостольской Церкви (ААЦ) проконстатировал «посягательства на храм Норашен»(14). Речь шла об украшении считающейся армянской стороной «спорной» тбилисской церкви «Святой Норашен» символами и крестами, характерными исключительно для Грузинской Православной Церкви (ГПЦ)(15).

    На этом фоне на армянских ресурсах стали публиковаться антигрузинские материалы. Так, в 2009 г. отмечалось, что «церковные и политические власти соседней Грузии занимаются последовательным разрушением армянских исторических, культурных, религиозных и иных материальных и духовных ценностей, находящихся на территории их страны». Кроме того, говорилось, что в Грузии «продолжается махровый вандализм и грубейшее богохульство, ибо как еще назвать систематическое уничтожение и расхищение церквей и кладбищ, принадлежащих соседнему народу. Но эта азбучная истина, похоже, неведома церковному руководству Грузии. Да и сам грузинский народ, видимо, не может, или попросту не хочет разобраться в азбуке элементарной общечеловеческой морали и благочестия»(16).

    Параллельно был запущен механизм пикетной волны. В 2009 г. перед зданием посольства Грузии в Ереване прошла акция протеста «против бездействия грузинских властей по сохранению армянских церквей в Тбилиси». Среди требований пикетчиков — предоставление Грузинской епархии Армянской апостольской церкви юридического статуса и сохранение на территории Грузии армянского культурно-духовного наследия(17).

    В 2011 г. в Москве, напротив секции интересов Республики Грузия Посольства Швейцарии, представлявшего интересы Грузии в России, московская общественная региональная организация «Единый Джавахк» и «Союз молодёжи Армянской Апостольской Церкви «НУР»» провели пикет «против религиозной дискриминации армян в Грузии и ущемления прав армянского населения Самцхе-Джавахетии». Озвучивались требования к властям Грузии «прекратить уничтожение армянских церквей» и осуществление «дискриминационной политики в отношении армян Джавахка». Требования участников акции в письменном виде были переданы в диппредставительство Швейцарии(18).

    Спустя два года, в статье (на армянском ресурсе) под броским заголовком «Что ждет грузинских армян – ассимиляция или возрождение»   «главной задачей» ГПЦ была названа «попытка присвоения… прекрасных памятников армянского архитектурного зодчества». «Кто нам христианская Грузия — дружественная страна или нечто другое?», — резюмировалось в материале(19).

    В 2014 г., в рамках официального визита в Грузию, Председатель Национального Собрания Армении Галуст Саакян (во время встречи с Илией II) высказался о принятии незамедлительных шагов «по восстановлению и охране церквей Мугнецоц Сурб Геворг, Сурб Ншан и Сурб Норашен». Илия II подчеркнул, что «двум народам удастся дать справедливое решение проблемам»(20).

    В свою очередь, в том же году, на встрече с представителями армянской диаспоры, Илия II напомнил сказанное им Католикосу всех армян Гарегину II в аспекте направления из Армении в ООН и другие международные структуры писем негативного содержания касательно Грузии: «Я сказал ему, что так не должно быть. Мы не должны писать друг о друге плохого, Грузия ничего не будет писать негативного в международные организации»(21).

    Ну а в конце 2015 г. в Тбилиси была совершена торжественная церемония переосвящения восстановленной церкви Сурб Геворг, которую возглавил Католикос всех армян Гарегин II. На церемонии присутствовала армянская делегация во главе с президентом Сержем Саргсяном(22). Весьма символично, что мероприятие не посетили ни Илия II, ни грузинские президент с премьер-министром(23).

    Заключение

    Таким образом, даже беглый взгляд в недавнюю историю грузино-армянских взаимоотношений на конфессиональном поле отчетливо демонстрирует их довольно нелегкий (мягко говоря) характер. Важнейшей же двигательной силой в этом конфликте, без какой-либо искусственной натяжки, высвечивается желание армянской стороны распространить свои права на ряд тбилисских церквей.

    Так что не удивительно, что армянские СМИ в буквальном смысле ухватились за озвученную архиепископом Телмисским Иовом причину неподписания ГПЦ документа Всеправославного собора «Таинство брака и препятствия к нему» в нежелании Грузинской патриархии допускать «смешанные» браки между грузинами и армянами.

    Ну а что реально стоит за всем этим — судить читателю.

     

    1.Илия II: отказ Грузинской церкви поехать на Собор не связан с политикой http://ria.ru/religion/20160624/1450857296.html#ixzz4CtsO4H7m.
    2.Архиепископ Иов: Собор на Крите будет началом новой эпохи в православии
    http://ria.ru/interview/20160619/1449148131.html#ixzz4CtXPPA7h
    3.Грузинская Церковь зациклилась на смешанных браках с армянами
    
    
    4.Таинство брака и препятствия к нему
    5.Синод Грузинской Церкви предложил поправки к трем проектам документов Всеправославного Собора
    http://www.pravoslavie.ru/94148.html
    6.ГПЦ считает неприемлемыми ряд вопрос, вынесенных на рассмотрение Всеправославного собора
    http://www.apsny.ge/2016/soc/1465774720.php
    7.Грузинский Патриархат: Мы настаиваем на своем отказе по догматическим причинам 
    8.Критика документов и регламента Всеправославного собора. Основные направления и ключевые персоны
    
    
    9.Митрополит Горийский и Атенский Андрей (Гвазава)
    http://www.bogoslov.ru/text/4886328.html
    10.Цит. по: Комментарии к пункту 5 параграфа 2 документа "Таинство брака и препятствия к нему"
    
    
    11.Кнутов Алексей, иерей, Кузенков П. В. Богословско-канонический анализ проектов документов Всеправославного Собора 2016 г.
    http://www.bogoslov.ru/text/4922388.html
    12.Георгий Лебанидзе. Почему Грузинская православная церковь бойкотировала Вселенский собор
    http://ru.rfi.fr/kavkaz/20160617-pochemu-gruzinskaya-pravoslavnaya-tserkov-boikotirovala-vselenskii-sobor
    13.В Тбилиси обрушилась средневековая армянская церковь
    
    
    14.ААЦ направила Грузинской церкви ноту
    http://www.panarmenian.net/rus/news/27654/
    15.См. подр.: Теймур Атаев. Грузино-армянский конфликт вокруг церкви Норашен. Религиозные или политические корни?
    http://islamrf.ru/news/analytics/point-of-view/6388/
    16.Армянские храмы и захватническая политика Грузинской православной церкви. Глава 9
    http://pandukht.livejournal.com/8959.html?thread=442879
    17.В Ереване протестуют против политики Тбилиси в отношении армянских церквей в Грузии
    
    
    18.Пикет против религиозной и национальной дискриминации этнических армян в Грузии
    
    
    19.Ноемзар Саргсян. Что ждет грузинских армян – ассимиляция или возрождение
    http://russia-armenia.info/node/3690
    20.Галуст Саакян привлек внимание патриарха Илии II к проблеме охраны армянских памятников
    http://www.lragir.am/print/rus/0/right/print/38640
    21.«Грузия и Армения - христианские оазисы в мусульманском мире» - Илия II
    http://www.apsny.ge/2014/soc/1411685924.php
    22.В Тбилиси вновь открылся кафедральный собор Армянской Церкви
    http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=65073
    23.В Тбилиси переосвящен армянский кафедральный собор
    http://www.vestikavkaza.ru/analytics/V-Tbilisi-pereosvyashchen-armyanskiy-kafedralnyy-sobor.html

    Источник:

    http://ethnoglobus.az/index.php/vse-novosti/item/1766-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD-%D1%81-%D0%B0%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8?

  • 28 июня в Бакинском международном центре мультикультурализма (БМЦМ) состоялся первый международный «круглый стол» на тему «Армянский террор и азербайджанский мультикультурализм»

    28 июня в Бакинском международном центре мультикультурализма (БМЦМ) состоялся первый международный «круглый стол» на тему «Армянский террор и азербайджанский мультикультурализм»

    deyirmi masa28 июня в Бакинском международном центре мультикультурализма (БМЦМ) состоялся первый международный «круглый стол» на тему «Армянский террор и азербайджанский мультикультурализм», организованный совместно БМЦМ, Национальной Академией Наук Азербайджана (НАНА), Фондом «Знание» при Президенте Азербайджанской Республики, Государственным комитетом по работе с диаспорой и Агентством по авторским правам в рамках проекта «Террор против мультикультурализма».

    С целью доведения до внимания международной общественности горьких последствий чудовищного армянского террора, которому подвергся азербайджанский народ и многие другие народы, и важности борьбы с террором на международном уровне Бакинский международный центр мультикультурализма выступает с инициативой проведения в разных странах мира цикла конференций и «круглых столов» в рамках проекта «Террор против мультикультурализма». Международный «круглый стол» на тему «Армянский террор и азербайджанский мультикультурализм» является первым мероприятием в рамках вышеназванного обширного проекта.

    В первом международном «круглом столе», продолжившем работу в панелях на темы «Армянский террор: суть и история», «Армянский террор против азербайджанского мультикультурализма», «Армянский террор и азербайджанские курды», «Правовое и нравственное измерения армянского террора», «Армянский террор в новых изданиях (презентация книг)», наряду с местными специалистами, участвовали иностранные ученые, исследователи армянского террора – профессор факультета социологии и политических наук Технологического университета Теннеси (США) Майкл Гюнтер, доктор философии по историческим наукам, политический аналитик Олег Кузнецов (Россия), французский специалист Джефри Жан Ив Эрнест, узбекский историк Шохрат Саламов и правовед Мамедрза Аллахвердиев.

    Открывая мероприятие, государственный советник Азербайджанской Республики по межнациональным вопросам, вопросам мультикультурализма и религии, председатель опекунского и консультативного советов Бакинского международного центра мультикультурализма, академик Кямал Абдуллаев сказал: «Мы стремимся убедить и убеждаем мир в том, что армянский террор является системной деятельностью, направленной против человечества». Рассказав сначала о деятельности БМЦМ, он отметил: «Деятельность Бакинского международного центра мультикультурализма заключается в том, чтобы отражая в целом культуру, мультикультуральную и толерантную политику Азербайджана, тенденции развития азербайджанского общества в различных направлениях, исторически присущие нашему народу мультикультуральные ценности, одновременно заимствуя определенные ценности из духовной, культурной и мультикультуральной сокровищницы мира и сравнивая их с мультикультуральным пространством Азербайджана, извлечь соответствующие выводы для себя, изучить и проанализировать возможности более отчетливо видеть пути дальнейшего развития, превратить это в важный компонент нашей идеологии и политики. В рамках проекта Бакинского международного центра мультикультурализма по изучению азербайджанского мультикультурализма в местных и зарубежных университетах сегодня этот предмет преподается в 28 университетах нашей страны и 13 престижных зарубежных университетах. В настоящее время в Германии, Португалии, России, Казахстане, Италии, Израиле и Молдове действуют официальные филиалы Центра. Регулярно организуются международные летние и зимние школы мультикультурализма. Сегодня азербайджанский мультикультурализм находится в центре внимания международной общественности от Португалии до Индонезии. Азербайджанская модель мультикультурализма изучается как чрезвычайно важное, ценное духовное достояние, ее различные направления исследуются и применяются в других странах. В результате всего этого Президент Ильхам Алиев объявил 2016 год в Азербайджане «Годом мультикультурализма». Разумеется, это имеет большую идеологическую, историческую и политическую подоплеку. Завоеванный сегодня Азербайджаном в мире положительный, стабильный идеологический имидж создает нам новые возможности для осуществления более интенсивной и эффективной деятельности в этой сфере».

    Государственный советник отметил, что начатый Бакинским международным центром мультикультурализма очередной грандиозный проект «Террор против мультикультурализма» включает многие направления и этапы. «Террор против мультикультурализма» — несколько широкое и обобщенное название, отражающее общую картину. Если приглядеться внимательно, то можно отчетливо увидеть скрытую под этим названием настоящую историю. Полагаю, что это название, противопоставляя такие понятия как «мультикультурализм» и «террор», позволит нам выдвинуть идею о том, какому из них государства отдают предпочтение при определении своего политического пути. Делая такие противопоставления, мы можем отчетливее и лучше понять, как разрабатываются внутри этих стран нравственные механизмы, на что они нацелены и как каждая из этих стран использует данные идеологические механизмы. Разумеется, нынешний «круглый стол» в рамках проекта «Террор против мультикультурализма» противопоставляет понятия «армянский террор» и «азербайджанский мультикультурализм». Армянские террористические, сепаратистские силы для захвата азербайджанских земель разработали многовекторную, сложную доктрину, в результате чего возникла системная деятельность под названием «армянский терроризм», знакомая сегодня нам и всему миру, но часто замалчиваемая им. Армянский терроризм начинает действовать на благоприятной почве – там, где нет мультикультуральной среды, этнического и религиозного разнообразия. У великого философа Ницше есть такая мысль: «Пустыня разрастается». То есть там, где размыты все нравственные, идеологические ценности, где нет прошлого, будущего, памяти, ничего не может произойти. Высказывание «Пустыня разрастается» сегодня относится к современной Армении. «Пустыня» разрастается, терроризм ширится. Время от времени армянскому терроризму подвергались представители различных народов, проживающих на территории Азербайджана. В начале ХХ века армянские националисты, выдумавшие мифы о «Великой Армении» и «геноциде армян», проводили на обширном пространстве от Восточной Анатолии до Ферганы политику геноцида против мирного гражданского населения, независимо от языка, религии, возраста и пола, миллионы людей – анатолийские турки, узбеки, туркмены, персы, народы, проживающие в Азербайджане, – азербайджанцы, лезгины, таты, евреи, курды, немцы, русские, грузины и даже сами армяне становились жертвами армянского терроризма. Узнав об этом, я был удивлен, но факт остается фактом. Исходя из него, мы можем сказать, что армянский террор является системной деятельностью, направленной против человечества в целом. Мы стремимся убедить и убеждаем в этом мир. Полагаю, что нынешний «круглый стол» позволит нам проанализировать, в каких еще направлениях распространился армянский терроризм. Это — серьезная идеологическая работа. Участвующие в этом мероприятии зарубежные специалисты и гости, поддерживая истину, выполняют свой большой человеческий, гражданский долг. Сегодня мы все вступаем на более широкий путь доведения до мира правды об Азербайджане. Участвующие в мероприятии ученые из разных стран совместно с азербайджанскими коллегами вновь представят миру правду, которая была неизвестна миру, либо была малоизвестна, либо мир не хотел ее воспринимать. Эта презентация не оставит путей для бегства от правды. Надеюсь, что этот проект, проделанная нами работа станут небольшим вкладом в дело великого лидера Гейдара Алиева по развитию, прогрессу Азербайджана, в углубление процесса демократизации в нашей стране, общую деятельность по серьезной реализации идеалов Азербайджана в результате настойчивых усилий и самоотверженности Президента Ильхама Алиева».

    Армянский террор: суть и история

    Директор Института истории НАНА, депутат Милли Меджлиса, профессор Ягуб Махмудов высоко оценил значение проекта «Террор против мультикультурализма» и расценил нынешний «круглый стол» как успешный шаг на пути поиска ответа на ряд напряженностей в мировом масштабе.

    На панельном заседании «Армянский террор: суть и история», прошедшем при модераторстве Я.Махмудова, ученый-историк, российский политический аналитик Олег Кузнецов выступил с докладом «Этноконфессиональные источники транснационального армянского терроризма», профессор Технологического университета Теннесси (США) Майкл Гюнтер – с докладом на тему «Истина и фальсификация: правда о «геноциде армян» и вопрос геноцида», ученый-историк Шохрат Саламов – «Армянский терроризм: от Малой Азии до Центральной Азии», политический аналитик Али Гаджизаде – «Надуманный «геноцид армян» — обратная сторона армянского террора».

    Армянский террор против азербайджанского мультикультурализма

    «Как известно, мультикультурализм как образ жизни азербайджанского народа прошел большой исторический путь и стал сегодня одним из основных политических курсов государства. Однако этот путь развития исторически сталкивался с «черной полосой» — террором. Армянский терроризм становился главным кровавым препятствием на пути мультикультурализма. До 1965 года армянские террористы не говорили о причинах армянского терроризма, совершаемого на протяжении ХХ века, впоследствии же его источником они указали вымышленный «геноцид армян» и под этим предлогом продолжали свои преступления».

    Эти мысли прозвучали на панели «Армянский террор против азербайджанского мультикультурализма».

    На панельном заседании, прошедшем при модераторстве заведующего кафедрой источниковедения Бакинского государственного университета, профессора Анара Искендерли, были представлены доклады «Историковедение геноцида азербайджанского населения в 1920-е годы», заместителя редактора издаваемой в Азербайджане на лезгинском языке газеты «Самур» Музаффара Маликмамедова «Губинский геноцид», профессора Солмаз Рустамовой-Тогиди «Геноцид азербайджанцев 1918 года в представлении его армянских организаторов», заведующего отделом «Армяноведение» Института кавказоведения НАНА, доктора философии по истории Нигяр Гезаловой «Геноцид азербайджанского населения в документах британских дипломатов», сотрудника Института истории имени А.А.Бакиханова НАНА, доктора философии по истории Ильгара Нифталиева «Геноцид азербайджанцев в 1918-1920-х годах в воспоминаниях армян». Заседание продолжилось обсуждениями.

    Армянский террор и азербайджанские курды

    «В конце ХХ века в Республике Армения политике этнической чистки и террора, целенаправленно проводимой властными кругами на государственном уровне, подверглись представители всех других народов, кроме этнических армян, – азербайджанцы, курды, айсоры, греки, русские, украинцы и белорусы. Так, компактно проживавшие в Армянской ССР тысячи курдов, подвергшиеся наряду с сотнями тысяч азербайджанцев армянскому террору в результате армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, были изгнаны оттуда и сегодня проживают на приютившей их азербайджанской земле как вынужденные переселенцы».

    Эти мысли прозвучали на панели «Армянский террор и азербайджанские курды».

    На панельном заседании, прошедшем при модераторстве председателя Курдского культурного центра «Ронахи» в Азербайджане Фахраддина Пашаева, были заслушаны доклады «Армянский террор против азербайджанских курдов», «Жертвы армянского террора на примере семьи азербайджанских курдов Чыраговых», «Политика террора, репрессий и депортаций армянских политических кругов против курдов в Западном Азербайджане в ХХ веке», «Преступления геноцида партии «Дашнакцутюн» против курдов в период Первой мировой войны», «Геноцид, совершенный армянами против курдов в регионах Восточной Анатолии, Иревана и Урмии в 1916-1918 годах».

    На панели житель села Агбулаг Лачинского района, живой свидетель армянского террора Абул Шукюров выступил на тему «Воспоминания не умирают и не умрут».

    Правовое и нравственное измерения армянского террора

    На панели «Правовое и нравственное измерения армянского террора», прошедшей при модераторстве профессора Солмаз Рустамовой-Тогиди, интерес участников «круглого стола» вызвали доклады на темы «Есть ли национальность у террора?», «Духовный террор: против нематериального и материального культурного наследия», «Духовный террор армянских националистов против албанских храмов в Карабахе», «Правовые аспекты нагорно-карабахского конфликта». Панельное заседание завершилось обсуждениями по теме.

    Армянский террор в новых изданиях

    На очередной панели, прошедшей при модераторстве председателя Агентства по авторским правам Азербайджанской Республики, профессора Кямрана Иманова, состоялась презентация вышедших в свет в нашей стране и за рубежом на русском, английском и азербайджанском языках новых изданий, в которых отражены факты армянского террора. Представленные книги «История транснационального армянского терроризма в ХХ столетии: Историко-криминологическое исследование» Олега Кузнецова, «Pursuing the Just Cause of Their People», «A Study of Contemporary Armenian Terrorism», «Armenian History and the Question of Genocide» Марка Гюнтера, «Туркестан и Южный Кавказ XIX-XX вв.: Дашнаки от Ферганы до Карабаха» Шохрата Саламова, «Армянский геноцид» или армянский террор?», «Erməniçilik uydurmaları digər xalqların hüquqlarına xələl gətirir», «Öz-özünü təkzib edən «erməniçilik müəlliflik hüququ», «Erməni müəlliflərinin kitablarındakı uydurmalara «müəlliflik hüququ», «Заметки о мультикультурализме», «Об азербайджанской модели мультикультурализма (на основе данных об идентичности)» Кямрана Иманова, «Real history and confabulation on great Armenia», «Геноцид тюрко-мусульманского населения Азербайджана в 1918-1920 годах», «Геноцид азербайджанского народа 1918 года: организаторы и палачи» Ягуба Махмудова, «Armenian genocide and if they have lied to us» Ива Бенарда, «Азербайджанские погромы в Шамахе. 1918 год. На основе документов Чрезвычайной Следственной Комиссии Азербайджанской Демократической Республики» Солмаз Рустамовой-Тогиди, «Ermənistanın Azərbaycana təcavüzü» Эльчина Ахмедова, «Геноцид азербайджанцев в Иреванской губернии (1918-1920)» Ильгара Нифталиева, «Bakıda 1918-ci il mart soyqırımı» Вагифа Абышова, «Геноцид азербайджанцев в Карабахском регионе Азербайджана (1918-1920)» Натига Мамедзаде, «Zəngəzurda Azərbaycan xalqına qarşı soyqırımı (1918-1920)» Кямрана Исмайлова, «1918-1920-ci illərdə Şərqi Anadolu, Naxçıvan və İrəvan bölgəsində ermənilərin türk-müsəlman əhaliyə qarşı törətdikləri soyqırımı», «1917-1918-ci illərdə Urmiya bölgəsində azərbaycanlılara qarşı soyqırımı (ATASE-nin sənədləri əsasında)», «Gubadly: The ancient Azerbaijani land Zangazur’s gateway» Гюнтекин Наджафли не только вызвали большой интерес, но также создали у участников и зарубежных гостей «круглого стола» наглядное представление о не имеющем границ армянском терроре.

    29 июня участники и гости первого международного «круглого стола» в сопровождении профессора Солмаз Рустамовой-Тогиди посетят Губинский мемориальный комплекс геноцида.

  • Как будет складываться политика Азербайджана при разрастающемся конфликте Москвы и Анкары

    Как будет складываться политика Азербайджана при разрастающемся конфликте Москвы и Анкары

    Russia-Turkey-3Надана Фридрихсон

    В интервью КАВПОЛИТУ политолог Тофик Аббасов поделился размышлениями о том, насколько важно для Баку примирение Москвы и Анкары и рассматривают ли в Азербайджане возможность досрочного ухода Эрдогана с поста президента Турции.

    –  Насколько остро сегодня стоит для Азербайджана вопрос примирения России и Турции?

    – Вопрос примирения России и Турции для Азербайджана, так же, как и для остальных стран региона, пожалуй, кроме Армении, стоит в актуальной повестке. Обе страны являются не только важными партнерами для других субъектов, но и государствами, чье слово и действия реально влияют на геополитический расклад в одном из важных коммуникативных пространств Евразии.

    Состояние конфронтации между Москвой и Анкарой открывает шлюзы для потерь, упущенных возможностей, потому антагонизм в их отношениях не может восприниматься без сожаления, тем более, что две страны только теряют от ухудшения отношений.

    Здравый смысл подсказывает, что как можно скорее нужно искать пути выхода из создавшегося кризисного положения.

    –  Что теряет Азербайджан от конфликта Москвы и Анкары?

    –  До недавних пор, когда ничего не предвещало проблем, три соседа в треугольнике Москва-Баку-Анкара с оптимизмом вынашивали планы интеграции, рассматривали возможные варианты реализации транспортно-энергетических проектов будущего.

    В этой плоскости действительно имеются большие потенциальные возможности для извлечения выгоды от рационального сотрудничества, не говоря о том, что нормальная среда приносила много пользы всем – и Азербайджану тоже.

    Совсем скоро должна вступить в эксплуатацию железнодорожная линия Баку – Тбилиси – Карс. В межконтинентальной коммуникационной сети это наиболее выгодный маршрут между Азией и Европой для перевалки грузов и пассажиропотока. К нему присматриваются не только страны, по чьей территории пролегает маршрут, но и соседи вроде Ирана, Казахстана, Узбекистана.

    Строительство железной дороги Баку – Тбилиси – Карс. Фото: sputnik.az

    Для России, которая имела достаточно важные торгово-экономические связи с Анкарой, также открываются перспективные возможности в использовании преимуществ новой коммуникационной линии.

    Но, увы, Россия, свернув большую часть экономических отношений с Турцией, скорее, воздержится от части преференций. И это только вызывает сожаление, ведь упущенное время, шанс всегда оборачивается издержками.

    Азербайджан, географически находясь между этими двумя странами, естественно, будет терять на транзите, производственно-торговой кооперации. Это удручает.

     

    –  Азербайджан предлагал себя как посредника в урегулировании конфликта? И в целом, если брать теоретическую плоскость, какие механизмы Баку мог бы задействовать, чтобы изменить ситуацию в российско-турецких отношениях? Отправить какого-то конкретного человека для переговоров? Сделать ставку на кого-то?

    –  Возможности дипломатии безграничны. Полагаю, главным фактором, который обращает на себя внимание, является авторитет главы азербайджанского государства Ильхама Алиева. Он имеет одинаково хорошие личные отношения с российским и турецким президентами. Его серьезно воспринимают и в Москве, и в Анкаре. И если он возьмет на себя миссию посредника, то без сомнений можно сказать, что к нему достаточно серьезно отнесутся в двух столицах.

    Учитывая маневренность и проверенную опытом прагматичность, Алиев сможет подобрать ключи к урегулированию конфликта

    В данном конкретном случае востребованы строго деликатные действия, и Ильхам Алиев, как мне кажется, не станет уполномочивать специального эмиссара, а сам по принципу «наверняка» сможет осилить нагрузку посредника. Тем более что прецеденты в мировой практике имеются.

    Учитывая маневренность и проверенную опытом прагматичность, азербайджанский лидер сможет подобрать соответствующие ключи к урегулированию конфликтной ситуации.

    –  Азербайджан рассматривает вариант досрочного ухода Эрдогана с поста президента ввиду сложной ситуации внутри страны и внешних вызовов?

    – Пока ничего не свидетельствует в пользу поворота, о котором вы говорите. Эрдоган достаточно уверенно себя чувствует в кресле главы государства и готовится к доведению до ума той конституционной реформы, которую вынашивает и которая закрепит за ним новые полномочия.

    В политике ничего исключать нельзя, любой неожиданный поворот может случиться. Но не думаю, что в Баку сейчас просчитывают досрочный уход Эрдогана.

    –  Как в Азербайджане оценивают заявление России, что власти Турции связаны с нефтяными сделками с запрещенной в РФ террористической группировкой «Исламское государство»?

    –  Угроза, исходящая от радикального интернационала, напоминает ртутную массу. Она легко переливается через границы, демонстрирует завидную гибкость, появляется там, где ее не ждут.

    Обратите внимание – сколько усилий предпринимают Интерпол, национальные службы безопасности, специальные миссии, детективы в деле обезвреживания наркодилеров, курьеров, тех, кто промышляет трафикингом и другими видами преступного бизнеса.

    Направленные действия, спецоперации во многих случаях дают эффект, однако ж главы черного бизнеса без конца изощряются, находят новые варианты для своих планов.

    Сродни им и радикалы-джихадисты, которые легко диверсифицируют маршруты, находят новые формы для камуфлирования своих действий.

    Эксперт: не думаю, что в Баку сейчас просчитывают досрочный уход Эрдогана

    Турция, увы, давно является прифронтовой страной, куда вместе с потоком беженцев хлынул и черный бизнес. Местные мафиозные группы легко срослись с пришельцами, и в результате образовались сложноукомплектованные структуры. Им, разумеется, тесно в границах одной страны, и они без конца желают расширить ареал своего действия.

    Естественно, в Азербайджане все это не может не восприниматься без тревоги. Но азербайджанские силы безопасности тесно взаимодействуют с коллегами близлежащих и соседних государств. Проведение превентивных мер способствует предвотвращению подрывной деятельности интернациональных радикальных групп.

    В Азербайджане сообщения российских источников о том, что некоторые круги Турции связаны с нефтяными сделками с ИГ, что территория этой страны используется для перемещения лиц, примкнувших к джихадистам, внимательно изучаются, ведь от такого рода информации исходит непосредственная угроза и национальным интересам Азербайджана.

    –  Азербайджан не дал сильной реакции на принятие парламентом Германии резолюции о признании событий 1915 года как геноцида армян. Почему?

    – Официальный Баку вполне определенно дал реакцию на это событие. Президент Ильхам Алиев во время визита в Германию в беседе с Ангелой Меркель и на совместной пресс-конференции в более чем принципиальной манере высказал свое несогласие с позицией Бундестага. Он дал понять, что такого рода односторонние действия только усугубляют сложности поиска исторической истины, бросают тень на здравую позицию людей, которые говорят языком фактов перед лицом тотальной фальсификации.

    Канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Азербайджана Ильхам Алиев. Фото: mediamax.am

    Азербайджанский парламент на своей внеочередной сессии также провел дебаты по этой проблеме – и достаточно ясно высказался в пользу создания международной комиссии, которой необходимо доверить независимое расследование событий столетней давности.

    Парламентарии при этом также выразили свое несогласие с позицией депутатского корпуса Бундестага, выразили поддержку борьбе патриотических сил Турции в противостоянии с фальсификаторами.

    –  Если отношения России и Турции не нормализуются, а сохранить баланс у Азербайджана не получится, как он будет выстраивать внешнюю политику в отношении двух стран?

    –  Азербайджану не имеет смысла что-либо кардинально менять. Вот уже несколько месяцев как испортились отношения Москвы и Анкары. Не скажу, что Баку придерживается принципа равноудаленности. Наоборот, Баку предпринимает рациональные усилия, чтобы сбить накал напряженности. При этом отношения – и с Анкарой, и с Москвой – как были доверительными, таковыми остаются.

    ​Баку не рассматривает Турцию как альтернативу России и, наоборот, не ставит на Анкару в ущерб отношениям с Москвой

    Это заслуга национальной дипломатии, которая не манипулирует случайно рождающимися противоречиями в системе международных координат. Баку строго ориентирован на рационализм в отношениях с соседями.

    Что до баланса: наша страна не рассматривает Турцию в качестве альтернативы России, и наоборот, не ставит на Анкару в ущерб отношениям с Москвой. Обе страны важны для Азербайджана, как испытанные партнеры и соседи, и потому Баку дорожит этими отношениями.

    –  Скажется ли на этом карабахский вопрос?

    –  Разрешение карабахского конфликта, бесспорно, стратегически и жизненно важно для Азербайджана, но не будем забывать, что в урегулировании проблемы заинтересованы и наши соседи, другие страны, для которых отношения с Баку, присутствие или размещение интересов в Южном Кавказе представляет собой важный приоритет.

    Конфликт тормозит осуществление международно значимых проектов, создает барьеры на пути планов будущего. Если его пустить на самотек, он обернется новыми бедами и вызовами. Нельзя недооценивать националистический всплеск, который исходит от активных групп Армении. Они, распыляя территориальные претензии в сторону соседей, только и делают, что создают вакуумную среду для международного терроризма, расшатывают устои стабильности.

    Вообще это в своем роде парадокс. Не секрет, что население Армении за предыдущие годы сократилось на 1 миллион 700 тысяч человек. Неслучайно Владимир Путин как-то сказал главе союза армян России, что численность его соотечественников в России превышает численность населения в самой Армении. Это говорит о том, что в этой проблемной стране сужается пространство для нормальной жизни. Это серьезный синдром, с которым надо считаться.

    Нельзя давать неопределенности возможность сращиваться с намерениями националистических и радикальных сил. К чему это приводит, мы уже знаем. Потому в вопросе Карабаха нужно строго придерживаться буквы международного права и приложить силы, чтобы восстановить территориальную целостность Азербайджана. Все, кто на этом пути, будут привлечены к разрешению межгосударственного спора.