Рубрика: Армения

  • Новое откровение Сатановского о Карабахе

    Новое откровение Сатановского о Карабахе

    azerbaycan-ermenistan bayraqТофик Аббасов, автор haqqin.az

    Политика и в самом деле грязное дело, если в нее врываются люди с грязными помыслами, бесцеремонно искажающие суть действующего положения вещей с единственной целью – заработать на неправде. Еще один классический пример – опыт Евгения Сатановского, которого язык не поворачивается называть выдающимся, ярким, компетентным и уж тем более совестливым востоковедом.

    Его восточный базар пришелся на постсоветское время, когда рухнули крепи старой системы и на волне горлопанства и кампанейщины аферисты высшей гильдии изменили профиль действия, имена и специализацию, чтобы взять свое, урвать, накопить состояние. Уж настолько раздрай и анархия  возобладали над сознанием, и пришел час тех, кто ничем не брезговал и руководствовался принципом «цель оправдывает средства».

    Итак, Сатановский, недавно сбросивший маску и обнаживший лик яростного поборника демократии, встал в ряды матерых мастеров проармянства, что наломали дров, как говорится, дай Бог. Лавры соловьевых, багдасаровых, кургинянов и прочих спекулянтов от местечковой политики не дали покоя тяжеловесу от новых наук (читай – псевдонауки), и принялся пришелец за политический визаж.

    Взяв на себя особую миссию, Сатановский увлеченно ретуширует уродливую композицию «великоармянства». Задача – придать ей цензурный человеческий вид.

    Штрихи к портрету

    Евгений Сатановский как востоковед возник из неизвестности. По специальности технарь, окончивший в советские годы Московский институт стали и сплавов. Работал на заводе «Серп и молот», а с приходом горбачевской неразберихи, не мешкая, подался в бизнес и… в 1993 году, основав Институт изучения Израиля, переквалифицировался в востоковеда.

    В общем, самый что ни на есть железный эксперт по Востоку со специализацией иудаика. Но это не мешает ему находиться в рядах президентского совета российского Общества дружбы с арабскими странами. Итого дружит с теми, кого ежечасно громит с экранов телевидения, на площадках конференций и симпозиумов.

    Любит повторять, что с культурно-цивилизационной точки зрения считает себя русским, а с этнической – русским евреем, и, кажется, этим и предопределяются пределы его личностной толерантности в отношении  этносов и стран, которые весьма своеобразно исследует в профквалификации.

    Не обделен природной способностью маневрировать, если не сказать перекрашиваться, и удивительно легко адаптируется под волну конъюнктуры. Благодаря единомышленникам смог выбить для себя привилегированное местечко в пульке востребованных. Он неотъемлемый персонаж телевизионных эфиров, где заведомо ангажированные «знатоки» отрабатывают оплаченные заказы избиения стран, политиков, а также концепций, что не приходятся по вкусу мастерам синтеза политологии и мифотворчества.

    Будучи рьяным обвинителем всего арабского, мусульманского, Сатановский теперь сосредотачивает артиллерию словоблудия на антиазербайджанском фронте. И, судя по тому, как неистово он бросился на амбразуру карабахского фронта, чувствуется, что знает реальный расклад и потому наращивает обороты шельмования.

    Такого плана люди умеют играть на скользком поприще, ибо наловчились бездумно врать. Вот показательный пример в исполнении «сатаны» (так его величают в московских кругах настоящие востоковеды): «Вопрос Карабаха с точки зрения военной логики и реальной политики полностью закрыт… Карабах никогда не вернется в состав Азербайджана, …он откололся насовсем».

    Глядя на позиционирование иллюзиониста, не имеет смысла удивляться тому, как на глазах прогрессирует упадок политической культуры, как жестоко лженаука подминает под себя науку настоящую. Прохиндеи и обормоты от ложных истин и открывают дорогу в океан фальши, нанося разительные удары в спины тех, кого безжалостно оболванивают.

    Людям из позорной когорты ничего не стоит отказаться от собственной идентичности. Сатановский как раз по этой части поднаторел, потому и показывает вопиющие примеры беспринципности. Вот уж поистине постоянное повторение лжи заставляет верить в нее даже самых осведомленных.

    Союз истины против сатаны

    Злоупотребляя положением, Сатановский привык манипулировать доверием масс, для него не имеет значения, насколько это опасно изгадить мнение о себе. Странно, что позор такого плана людей ничуть не стесняет, и это потому, что цена вопроса не в морали, а в состоянии кармана. И ничего, что многие, кто еще вчера внимал их сентенциям, сегодня чертыхаются, даже если они в чем-то и правы.

    Посетив на днях Ханкенди, величавый для провинциального восприятия гость раскрыл перед аудиторией суть нынешней геополитической ситуации, провел параллели с глобальными и региональными трансформациями. То ли местным «депутатам» не хватает познаний, аналитических способностей, чтобы выработать собственное мнение о предмете разговора, то ли гость пожаловал с какой-то особой миссией.

    И произошло это, когда армянская идеология все глубже погружается в удушье, терпя провал за провалом, потому можно предположить, что подоспела скорая клиническая помощь.

    При всех случаях вояж востоковеда в самопровозглашенную «республику», которую никак не отважится признать даже сам Ереван, вызван желанием оказать разрушительному для судеб Кавказа сепаратистскому проекту политическую поддержку. И это в условиях, когда официальная Москва предпринимает усилия для поиска путей разблокирования территориального спора между Баку и Ереваном. А Сатановский дерзко встраивается в процесс со своей «правдой», и ему нет дела до того, что его действия идут вразрез с усилиями российской политической элиты.

    Как результат, изощренные способы очковтирательства не только сгущают атмосферу, но и способствуют культивации новых рисков и в без того взрывоопасном регионе. Мастер зомбирования, прибегая к всевозможным  уловкам, только стимулирует дух агрессии и разрушительности, призывая ускорить бракоразводный процесс Баку и Ханкенди.

    Истина и вершина порядочности 

    Армянская идеологическая площадка – ареал, где агонирует историческая истина и где в ранг нормы возведена антинаука. Уважающий себя ученый, исследователь никогда бы не снизошел до такой уничижительной слабости, чтобы подпевать матерым фальсификаторам. И если Сатановский встал под знамена армянской пропаганды, не трудно определить реальную цену результатов его исследований в арабистике и других направлениях.

    В своих сентенциях он сокрушается в связи с тем, что «Восток превращается в арену большой войны». Так и хочется уточнить – а не такие ли, с позволения сказать, тяжеловесы псевдонауки и «аналитики» виноваты в той самой преступной активности, что постоянно добавляют взрывоопасного материала в пожароопасную среду?!

    Не так давно в российской прессе громом среди ясного неба стало откровение известного ученого, политолога и педагога Олега Кузнецова, который сделал сногсшибательное признание вокруг стараний армянских эмиссаров перекупить его. По свидетельству самого ученого, некий Егише Ованисян, вступив с ним в контакт, предложил большой куш и прочие преференции взамен на переход Олега Кузнецова в ряды армянских пропагандистов. Иными словами, москвичу предложили отказаться от развенчания армянской лженауки.

    Не будь О.Кузнецов честен и совестлив, наверняка был бы сегодня в одном строю с таким деятелем, как Сатановский. Ученый-гражданин высмеял фальсификаторов, не пошел на сделку с совестью, шарахнулся от мастеров подлога и мошенничества.

    Московский ученый Олег Кузнецов как был настоящим ученым, таковым и остался. Он не сторонник Азербайджана, он союзник истины, и этим все сказано.

    А что до Сатановского, тут все слишком просто и тривиально. Это очередной деятель из падших, что снял маску и упал лицом в грязь. Там ему и место.

    http://haqqin.az/news/73332

  • Армяне до 1918 года никогда в истории не имели своей государственности

    Армяне до 1918 года никогда в истории не имели своей государственности

    kuznesovПринятие германским бундестагом политического заявления о признании так называемого «геноцида армян» в Османской империи вселило оптимизм в армянскую общественность, а ее представители решили перейти в наступление не только в Европе, но и в России, пытаясь заставить каяться в собственных словах представителей российской научной общественности.

    Самым ненавистным для армян российским историком является Олег Кузнецов, который в своих книгах неоднократно разоблачал неуклюжие попытки армянских и проармянских публицистов фальсифицировать историю России в угоду интересам политической элиты этого народа. Воодушевившись своей победой в германском парламенте, предложили и ему публично покаяться во всех грехах перед армянским народом, причем пытались сделать это все в форме шоу в стиле суда Святой Инквизиции, в котором Кузнецову отводилась роль Джордано Бруно, а его судьями должны были стать сразу четыре армянских историка. Все этой действо, по мнению горе-сценаристов должно было завершиться аутодафе, но не сожжением российского историка на костре, как это сделали бы в католическое Средневековье, а публичным покаянием на видеокамеру с последующим размещением видеоролика в Youtube.

    На адрес электронной почты Олега Кузнецова пришло письмо от некого Егиша Оганесяна, который совершенно по-хамски писал своему адресату, в стиле, явно свойственном всем армянам: «Вы что курите, когда свой бред пишите? Сколько нынче стоит репутация и готовность быть посмешищем для всех хоть немного образованных людей?». Немного образованным человеком», как легко догадаться, он имел в виду себя, что и выяснилось результате дальнейшей переписки. Конечно же, он поступил очень глупо, что вступил в переписку с хамом, но с интеллигентными людьми это иногда случается. Вызвав к себе интерес и втянув Кузнецова в эпистолярный жанр, Оганесян, явно потеряв чувство меры, предложил ему буквально следующее:

    «…Вы себя считаете профессиональным русским историком? В таком случае у меня к вам есть предложение. При поддержке меценатов этнических армян мы готовы организовать встречу вас с профессиональными русскими историками, которая будет сниматься на видео. Цель встречи будет состоять в том, что четыре историка будут опровергать всю вашу писанину исключительно общепризнанными фактами, ваша цель будет заключаться в том чтоб фактами могли отстоять свою правду. В случае если будет доказана ваша ложь, вы признаете это публично на камеру и принесёте свои извинения армянскому народу. За нами будет право публикации видео во всех возможных СМИ, с которыми мы будем договариваться, в Интернете и т.д. В случае если ваши доводы будут убедительны, вы получите достойный гонорар. Остальные условия и нюансы будут прописаны в контракте. Если вы дадите своё согласие, то мы начнём организацию данной встречи, и она может состояться в начале сентября. Наш юрист заранее свяжется с вами для того чтоб обговорить все условия контракта».

    Думаю, смысл предложения понятен всякому. Олега Кузнецова пригласили сняться в шоу, в котором ему отведена роль сначала актера-статиста, а потом – ритуальной жертвы. То есть ему предложили встать одному перед четырьмя неизвестными ему людьми, которые целое лето будут выискивать в его текстах места, к которым можно будет придраться, а он сам на протяжении всего шоу должен будет оправдываться. Согласитесь, предложение иезуитское, ибо каждый знает аксиому любого спора: тот, кто оправдывается, то уже наполовину неправ. В помощь этим «инквизиторам» была бы подобрана соответствующая аудитория, участники которой, как евреи во время суда Понтия Пилата над Христом, кричала бы «Распни его!». Нет сомнения в том, что за все время передачи ему не дали бы сказать ни слова, а после этого шоу вся юридическая документация также оказалась бы в Интернете как доказательство якобы «продажности» этого человека.

    Как разумный человек, Олег Кузнецов сразу же понял это, но согласился на встречу с апологетами армян, но не в формате суда инквизиции, а в формате дуэли интеллектуалов и выставил Егишу Оганесяну встречное предложение:

    «Как я понял, вы предлагаете мне публичную порку с Вадимом Гомозом во главе. Этого не будет. И на «слабо» ловить меня не надо.

    Я всегда согласен на честную дуэль, согласно правилам дуэльного кодекса, чтобы все было по-честному.

    Вы вызвали меня на дуэль, значит, право выбора оружия за мной.

    Я готов публично биться против ваших историков на следующих условиях: 
    1. Говорить будем только о XIX веке, только об армянах в структуре России, Персии и Турции и только на основании письменных документов.
    Никаких ссылок на мифы о Древнеармянском царстве, государстве Урарту, о принятии христианства, ибо вы — до сих пор тайные язычники.
    Документы только опубликованные, только на русском, французском и английском языках, никакой армянской, персидской, арабской вязи.
    2. Четыре на одного — это нечестно, не по правилам дуэли, беру с собой еще трех человек в качестве консультантов или секундантов, чтобы ваши излишне эмоциональные псевдоисторики и пропагандисты не давили на меня голосом и эмоциями. С вашей стороны — один главный оппонент и 3 консультанта.
    3. Видео снимаем в нейтральной студии, в полной тишине без массовки в формате 4 на 4. Время съемок — 60 минут. Снимаем на 4 камеры — две ваши с двумя операторами и две с моей стороны с операторами, операторы молчат. Расходы по оплате студии — пополам.
    4. Видео в Youtube выкладываем в один день».

    Естественно, подобные условия армянской стороной не могли быть приняты, поскольку в этом случае армянские пропагандисты теряли преимущество инициативы, и из нападающей стороны превращались бы если не в обороняющуюся, то вынужденную вести маневренную войну, а с этим у армян, как известно, трудно, поскольку кроме ничего кроме ими же придуманных трудов по истории Древнеармянского царства им противопоставить нечего. История армянской государственности, как известно, начинается только в 1918 году, когда на развалинах Российской империи появилась дашнакская Республика Армении. Олег Кузнецов в качестве альтернативы предложил следующее:

    «Я не собираюсь участвовать в вашей пропагандистской акции, которая направлена против лично меня.

    Я не собираюсь обсуждать «геноцид армян» в Османской империи, поскольку кроме тонн пропагандистской литературы на этот счет ни одного нормального историко-юридического исследования. Геноцида армян не было, была военно-полицейская операция по обеспечению безопасности тыла действующей османской армии. 25 апреля 1915 года началась Дарданелльская операция флота Антанты, а османы накануне, 24 апреля, решили уничтожить готовящийся мятеж в зародыше. Вот и весь «геноцид».

    Я глубоко убежден, что до 1918 года, пока турки не создали на Батумской мирной конференции Республику Армении армян как нации не существовало, а вместо них была полиэтничная секта армяно-григориан как адептов миллета ар-Арман Османской империи.

    Армяне до 1918 года никогда в истории не имели своей государственности, а Древнеармянское царство не было предшественником современной Армении, равно как и Урарту, которые армянские историки приписали своему народу. Израиль — не Иудея, Италия — не Рим, Турция — не Византия, Республика Армения — наследница Республики Армении, а не Древнеармянского царства.

    Это — моя позиция, нравится вам это или нет. Если вы хотите обсуждать ее, я готов ее обсуждать на ранее высказанных условиях.

    Я не собираюсь обсуждать досужие исторические фантазии идеологов вашего народа, а обсуждать теологические вопросы армяно-григорианской конфессии, адептом которой я не являюсь, считаю для себя неэтичным.

    Я четко сформулировал свою позицию. Если вам нечего со мной обсуждать, предлагаю прекратить наш разговор. В психиатрии есть такой врачебный закон: «Не позволяй больному затянуть себя в его бред». В свой бред вы меня не затяните.

    Или вам слабо сыграть на чистой площадке, где есть только документы юридического характера, и нет фантазий Хоренаци и Критаци?».

    Не имея, что сказать против этого предложения, и не желая сознаваться в собственном бессилии, Егиш Оганесян был вынужден прибегнуть к излюбленной армянской тактике оскорблений и переходы в позу невинно обиженного. Не обошлось и без намека на солидный куш от армян, и без указания на то, что простые азербайджанцы на издание книг свои деньги платят), текст письма публикуется в соответствии с правилами орфографии русского языка, чтобы безграмотность Егиша Оганесяна не так была видна): «Про психиатрию вы прям в точку попали, видимо, вы с ней хорошо знакомы. Вот именно, что мы вам были готовы предложить честные условия, которые были бы обговорены и пришли бы к определённым соглашениям, но вы раньше времени решили капитулировать, прекрасно осознавая, что все ваши убеждения были бы уничтожены в пух и прах под давлением фактов и правды. Я даже могу вас оправдать: всё-таки ваши азербайджанские друзья вам по копеечке всё же перечисляют и главное что на хлеб с маслом хватает, зачем тут нужна правда.  Не вижу смысла продолжать беседу с вами, вы не заслуживаете больше даже минуты моего потраченного времени. Продолжайте засерать мозг азербайджанской молодёжи».

    Передавать содержание дальнейшей переписки смысла нет из-за ее сугубо личного характера. Ясно одно, – Олегу Кузнецову в информационной войне между Азербайджаном и Арменией предложили открыто и публично перейти на сторону армян, заплатив за это по ставке актера телевизионного шоу. Может быть, в случае начала переговоров стоимость гонорара за предательство своей позиции для него возросла бы до ставки главного героя телесериала. Руководству Азербайджана надо начать понимать, что честных и бескорыстных друзей нашей страны начинают перекупать, и желает это армянская сторона с присущей ей напором и наглостью.

    Получив от Олега Кузнецова материалы переписки с Егишем Оганесяном, Vesti.Azпопросил его прокомментировать данную ситуацию:

    — Меня впервые так нагло, по-хамски и цинично решили купить. В моей жизни было много разных ситуаций, когда мне предлагали изменить свою точку зрения. Были угрозы, предлагались деньги, женщины, заграничные поездки, даже один раз выписали премию по службе в качестве аванса. А тут все произошло как в кинофильме про «лихие» 90-е. Скажу максимально литературно, хотя я, как бывший преподаватель последовательно различных вузов, готовивших сотрудников для органов юстиции и спецслужб России, воровской жаргон знаю в совершенстве. Мне написали на почту почти что следующее: «эй, ты, урод и наркоман, вот тебе деньги, давай быстро повторяй, что мы тебе скажем, и проваливай прочь из медиа-пространства». Со мной так даже матерые уголовные «авторитеты» не разговаривали, а тут – какой-то неизвестный мне хам из Интернета, да еще с армянским акцентом. Теперь мне ясно, в каких холуях, извините за это выражение, у боссов армянской диаспоры России ходят Владимир Соловьев, Сергей Кургинян, Владимир Жириновский и многие прочие пропагандисты, которым вот так, как и мне, нагло в лицо говорят: «эй, ты, фуфло, вот деньги – спой нам песню про Великую Армению». Но я – не они, и такого отношения к себе не потерплю.

    Помимо всего прочего поражает болезненная подвижность сознания моего лично мне неизвестного корреспондента: сначала – наглость и безапелляционность суждений, потом, как только я на него чуть надавил и проявил жесткость позиции, – бравада, за которой скрывается неуверенность, угрозы из-за паники и страха, потом – чувство обиды «непонятого» человека. Все это очень похоже на поведение армянина, поэтому я уверен в то, что был не розыгрыш, а очень неуклюжая, топорная и как-то по-армянски сделанная попытка нейтрализовать меня в информационном пространстве, используя все средства психологического воздействия сразу. А с русскими интеллигентами так переговоры не ведут, особенно переговоры о предательстве чьих-то чужих интересов.

    Возможно, с точки зрения обывателя я поступил глупо, ведь как говорил император Веспасиан, «деньги не пахнут». Но я – не император Веспасиан, я – Кузнецов, Олег Кузнецов.

    Исмаил Алиев 

  • Ереван ошибся относительно Тегерана

    Ереван ошибся относительно Тегерана

    Iran MapИгорь Панкратенко, Тегеран, специально для haqqin.az 

    То, что Тегеран занял достаточно пробакинскую позицию в ходе четырехдневной войны, стало для Еревана холодным душем и крушением иллюзий об особой позиции Исламской Республики в отношении армяно-азербайджанского конфликта. Конечно, количество водных процедур для армянской дипломатии в этот период достигло рекордных показателей, но с Ираном – случай особый, поскольку в Ереване считали, что уж кто-кто, а Тегеран останется партнером, что бы ни произошло. Как выяснилось, ошибались.

    Разумеется, сейчас армянская сторона предпринимает максимум усилий для того, чтобы если не восстановить свои позиции на международной арене, то хотя бы провести ревизию в рядах «друзей» и потенциальных партнеров. Предстоит новый этап борьбы с Баку, и в его преддверии неплохо было бы определиться, на кого из соседей и внешних игроков можно было бы рассчитывать. Отсюда и повышенное внимание к Китаю, делегация которого во главе с первым вице-премьером Госсовета, членом постоянного комитета Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая Чжаном Гаоли прибыла 5 июня в Ереван.

    Китайские планы в отношении Армении, как и вопрос о том, какое место занимает эта страна во внешней политике Пекина, – тема отдельного разговора. Стоит упомянуть лишь два обстоятельства: во-первых, сегодня Баку как экономический партнер китайскому руководству более интересен. Во-вторых, не в правилах китайской дипломатии смешивать экономику с политикой, а уж тем более влезать в споры партнера с третьими странами. То, что Пекин проявляет некоторый интерес к проекту железной дороги Иран-Армения, который был разработан Международной компанией строительства и коммуникаций Китая (CCCC International), вовсе не означает, что в армяно-азербайджанском конфликте КНР выступит на стороне Еревана.

    Более того, с уверенностью можем сказать, что он вообще ничьей стороны не займет. Тем более что эта железная дорога – протяженностью в 316 километров, стоимостью в 3,5 миллиарда долларов и сроками строительства при самых благоприятных условиях и массе технических сложностей (60 тоннелей протяженностью 102,3 километра и 64 моста) не менее шести лет – не представляет сегодня для Китая особого интереса, у него есть куда более приоритетные и ресурсоемкие проекты. Инвестиционный портфель Пекина давно разбух от предложений, и магистраль, которая свяжет Иран с Арменией, – лишь один из не менее чем сотни подобных проектов Китая по всему миру, что называется, «на вырост», на отдаленную перспективу.

    Что же касается отношения Тегерана к Еревану, то здесь есть ряд нюансов, которые просто-таки необходимо учитывать тому, кто хотел бы составить для себя объективную картину складывающейся ситуации.

    Накануне визита Налбандяна в Тегеран правительство Армении сделало демонстративно дружественный жест – одобрило проект соглашения об отмене визового режима с Ираном. По новым правилам после отмены въездных виз граждане двух соседних стран смогут находиться на территории Армении и Ирана до 90 дней каждые шесть месяцев. Местные эксперты тут же заговорили о том, что данный шаг «серьезно упростит взаимовыгодные экономические и торговые связи между сторонами, активизирует работу предпринимателей и туристические потоки с обеих сторон».

    Разумеется, реальная значимость данного шага не столь глобальна. Напомним, до него пересечение армяно-иранской границы в обе стороны проходило в упрощенном порядке, а стоимость визы составляла около шести евро, так что каким-то уж очень серьезным образом это на те же туристические потоки не повлияет. Эти шесть евро никоим образом не останавливали толпы иранских туристов, желавших по полной программе «оттянуться» в Армении, предаваясь там безобидным для государственной безопасности, но вполне осуждаемым с точки зрения исламской морали развлечениям.

    И уж тем более это не «упростит взаимовыгодные экономические и торговые связи», которые демонстрируют, в общем-то, отрицательную динамику. В 2012 году товарооборот между двумя странами составлял $317,7 миллиона (5,6% всего внешнеторгового оборота Армении). В 2013-м – $380 миллионов, причем 90% из этого объема приходилось на иранский экспорт. По итогам 2015 года составил, по данным армянской стороны, порядка $340 миллионов. И хотя председатель комиссии Национального собрания по экономическим вопросам Вардан Айвазян два месяца назад убеждал журналистов в одном из своих выступлений, что товарооборот между двумя странами может достичь нескольких миллиардов долларов, никаких реальных предпосылок для этого не существует.

    Те планы, которые обсуждаются в качестве локомотивов ирано-армянского экономического сотрудничества – будь то автодорога Север-Юг, строительство железной дороги Иран-Армения, увеличение поставок электроэнергии в Иран и создание зон свободной торговли в армянском Мегри и иранской Джульфе, – носят достаточно локальный характер и не способны сделать экономическое сотрудничество Еревана и Тегерана стратегическим фактором.

    В Иране это достаточно четко понимают, однако в преддверии визита Налбандяна все же санкционировали совершенно не свойственный для иранской дипломатии шаг: посольство Исламской Республики Иран в Армении выступило с опровержением заявления посла Ирана в Азербайджане Мохсена Пак Айина, касающегося карабахского урегулирования. А конкретно – следующих его слов: «Мы на стороне Азербайджана. Надеемся, что конфликт будет решен мирным путем в рамках территориальной целостности Азербайджана, на основе международных законов».

    Впрочем, дезавуирование заявления иранского посла в Баку его коллегами в Ереване, при ближайшем рассмотрении и наличии навыков перевода с дипломатического языка на человеческий, носит достаточно двусмысленный характер. В частности, в нем было сказано, что «Посольство ИРИ в Баку не распространяло заявления по этому поводу, а посол в своем последнем интервью подчеркнул, что позиция ИРИ относительно карабахского конфликта остается неизменной. Посольство Ирана еще раз подчеркивает официальную позицию ИРИ относительно мирного урегулирования конфликта, основанного на нормах международного права».

    Никакой дезавуации, по сути, здесь нет. Скорее уж стремление слегка успокоить армянскую аудиторию, сделать уточнение, которое в сухом остатке вполне соответствует поговорке «Что пнем об сову, что совой об пень». Нормы международного права – в пользу Баку, ну а про мирный путь и говорить нечего, Мохсен Пак Айин именно о нем и говорил.

    Словом, заявление иранского посольства в Ереване нужно воспринимать исключительно как дипломатический реверанс, акт вежливости, сделанный накануне визита главы местного внешнеполитического ведомства в Тегеран. Никакого принципиального значения оно не имеет и как однозначно проармянское трактоваться не может.

    А вот некоторые, скрытые от широкой публики нюансы отношения иранских элит к Армении вполне высвечивает. И если уж разговор о них зашел, то начать его нужно с того, что отношения с Ереваном сегодня не являются сколь-нибудь значимым приоритетом ни для иранского МИД, ни для правящих кругов в Тегеране.

    Армянская диаспора в Иране – по разным оценкам, от 180 до 240 тысяч человек – четвертая по численности в мире (больше только в США, России и Франции). При относительной незначительности в процентном отношении к общему населению Исламской Республики она занимает особое место и в экономике, и в общественной жизни, гарантированно имея два депутатских кресла в Меджлисе.

    Как и любая армянская диаспора в других странах мира, обладает серьезными связями за границей, а армянское лобби в Америке, Европе и России немногим уступает по влиятельности признанному лидеру в этой сфере – еврейскому. Этот политический и экономический ресурс проживающих в Иране армян Тегеран активно использовал в период конфронтации с США и их союзниками – от дипломатических зондажей до получения технологий в обход санкционного режима. Соответственно, и с Арменией отношения строились максимально дружественно, пусть и политика там явно перевешивала экономические интересы Ирана.

    Сегодня ситуация изменилась. В отношениях с США, как констатировал на днях верховный лидер Али Хаменеи, достигнут максимум возможного – никакого особого потепления не произошло, удержаться бы на уровне вооруженного нейтралитета, но даже эта позиция после американских обвинений Тегерана в поддержке международного терроризма под вопросом.

    Особые каналы связи с Европой, отношения с которой являются главным приоритетом для администрации Роухани, теперь Тегерану также особо не нужны, для этого вполне хватает уже установленных связей в торгово-промышленных кругах стран Евросоюза. И если раньше отношения с Арменией рассматривались в том числе и как инструмент прорыва международной изоляции, то сейчас этот взгляд явно устарел.

    Нет, Тегеран не намерен официально объявлять о свертывании отношений с Арменией и переориентации своей политики на Южном Кавказе. Для подобных шагов у иранской дипломатии есть более эффективные инструменты – сохраняя дружественность, четко определять границы партнерства, снижать его значимость постепенно, без резких шагов и публичных заявлений. В итоге переводя отношения с Ереваном на уровень обычной соседской вежливости, а саму страну занося в список периферийных.

    http://haqqin.az/news/72185

  • Гвоздь Германии в гроб справедливости

    Гвоздь Германии в гроб справедливости

    Germany flagТофик Аббасов

    Признание немецким Бундестагом факта «геноцида армян» сам по себе акт вопиющий и непростительный не только потому, что возводит откровенную фальшь в ранг истины, но еще и усиливает потенциал фальсификации, как  работающего инструмента в системе международной политики. Позиция Турции как стороны, которая не одно десятилетие вынуждена выдерживать на себе бремя надуманных обвинений, уж точно напоминает глас вопиющего в пустыне.

    Сколько можно говорить и призывать, требовать и наставлять, что опасно принимать скоропалительные решения, не разобравшись в сути проблемы и отвергать исторические реалии?! Хваленая европейская демократия, столь пристрастившаяся действовать автопилотом, опять продемонстрировала свою уродливую сущность. Отсюда и тенденциозность пороков, которые вот уже много лет исправно воспроизводятся, вызывая недоумение у носителей здравого рассудка на разных направлениях глобального действия.

    Вот так и расширяются границы пространства лицемерия, аморальщины и безумства, и превращение в гонимых тех, кто не смог доказать правду, кого решили перекричать и запачкать, становится обычным явлением.

    И сколько бы ни пытались немецкие политики во главе с госпожой Меркель доказывать, что «продвинутая западная  демократия» в деликатных вопросах не ошибается, на поверку выходит зловонная кривда. А правда, честь и достоинство втаптываются в грязь низменных интересов политиков новой волны, для которых корысть и бесстыдство и есть спутники их образа.

    Ложь в заманчивом одеянии

    При всех раскладах не мешает снова и снова возвращаться в историю вопроса. Экскурс в прошлое проливает ясный свет на этимологию проблемы. У истоков армянского вопроса всегда стояла западная дипломатия, которая никогда не брезговала грязными технологиями ради достижения целей.  Ныне прославившийся своим позорным ликом армянский сепаратизм первое боевое крещение принял как раз в преддверии Первой мировой войны в Османской империи, когда жадные и не в меру алчные западные державы учуяли момент деградации у заклятого врага.

    Восточный полюс на протяжении более чем пяти веков держал в страхе Старый континент. В высоких кругах европейцев никогда не ослабевал интерес к Османской империи, и на протяжении столетий поднаторевшие в масштабных интригах западники непрестанно провоцировали проблемы, дабы расшатать устои противника и нащупать на его теле слабые места. Как только дождались момента истины, осознав, что некогда сильнейшая империя из фактора опасности превращается в потенциальную субстанцию для наживы, вот тогда и пригодился армянский сепаратизм.

    Перелом в соотношении сил, происшедший в середине девятнадцатого века между западным и восточным полюсами, надолго предопределил ход мировой истории. Чем завершился вселенский поход Европы на Восток, известно. И сегодня, когда новая Турция, ведомая цивилизованными исламистами, опять на Западе воспринимается в качестве фактора опасности, на помощь предприимчивым креативщикам приходит ржавое армянское оружие.

    Совсем недавно армянский президент Серж Саргсян, будучи с визитом в Германии, так трогательно обхаживал госпожу Меркель, что это вызвало любопытство видавших виды немецких репортеров. Некоторые из них  узрели в подхалимстве гостя черты восточной галантности, спутав божий дар с яичницей. Но не в этом дело.

    Саргсян, проваливший дела в стране и столкнувшийся с проявлениями острого внутриполитического кризиса, да еще и на фоне провала военной апрельской кампании на азербайджанском направлении, решил выложиться на внешних рубежах все с той же фишкой «геноцида».

    О чем говорят дипломаты

    Результаты голосования 2 июня в Бундестаге обернулись повторением истории с Ватиканом. Как помнится, вложения аргентинских армян в казну католического престола дали результат тем, что понтифик Франциск причислил к лику святых всех жертв так называемого геноцида, включая Андраника Озаняна, Дро, Амазаспа и многих, кто резал мирных людей, грабил мусульманские поселения, крушил древние кладбища. Одним словом, вандалы кровавых событий столетней давности в одночасье стали святыми.

    Тогда постарался зятек Саргсяна, который был приставлен послом к Ватикану. Миссия оказалась выполнимой, если не брать во внимание эпизод от 24 апреля 2015 года, когда взоры мировой элиты больше сфокусировались не на Ереван, а на Чанаккале, где проходила церемония поминовения погибших при самой ожесточенной битве Первой мировой войны.

    Теперь позорная история повторяется на немецкой ниве, и услужливые бундесдепутаты решили внести свой вклад в дело осуждения не существующего геноцида, вколотив еще один гвоздь в гроб справедливости.

    Обычно немногословный немецкий президент Йоахим Гаук тоже заговорил, подчеркнув, что таким вот отважным жестом Германия-де внесла ценный вклад не только в дело осуждения «армянского геноцида», но и предприняла шаг в предотвращение геноцидов и других преступлений против человечности.

    Тут есть один весьма показательный момент: многие дипломаты и политики Германии открыто признали долю своей ответственности в совершении геноцида против армян. Не говорит ли это о том, что исторические истины потому и замалчиваются, что их нити ведут на Запад?!

    Вот об этом стоит не только подумать; над этим надобно и поработать.

  • В мирном процессе вокруг Карабахского конфликта мало конструктивизма

    В мирном процессе вокруг Карабахского конфликта мало конструктивизма

    T_AbbasovГлавное в процессе урегулирования Карабахской проблемы – не давать затянуться паузе. Об этом в проходящем в Международном пресс-центре Sputnik Азербайджан видеомосте «Баку – Москва – Ереван» на тему «Перспективы российского посредничества в решении Нагорно-Карабахского конфликта» заявил политолог, советник Бакинского международного центра Мультикультурализма Тофик Аббасов.

    По словам Аббасова, если речь идет о судьбе мирного процесса вокруг Карабахского конфликта, то единственное, чего не хватает в этом, это принцип конструктивизма.

    «В событиях, происходивших в начале апреля, российская дипломатия первой оказалась у самой критической черты и показала свою состоятельность, чтобы продолжить ту линию, которая дала о себе знать еще в середине 90-х годов. Мы помним, как российская дипломатия сыграла решающую роль в заключении соглашения о временном перемирии в мае 94 года», — отметил эксперт.

    Аббасов указал, что Россия вновь активизировалась в этом процессе.

    «Сейчас ситуация в зоне конфликта накаленная и с обеих сторон есть готовность к использованию силовой обороны. Главное в этом процессе – нельзя давать затянуться паузе, потому что любая пауза – это вакуумное состояние, которое сопровождается перестрелками на линии соприкосновения войск. Потенциал для конструктивного разрешения проблемы не исчерпан, но главное здесь – надо говорить о предметных вещах», — добавил он.

    По словам эксперта, в отношении Азербайджана имеет место агрессия, кроме этого, имеет место наличие иностранных войск на нашей территории. «Для восстановления мира и доверия надо начинать с разблокирования конфликта путем вывода вооруженных сил. Только таким образом конструктивизм возобладает».

    Sputnik Азербайджан http://ru.sputnik.az/karabakh/20160601/405445324.html#ixzz4APBsiXBS

  • Национальное безумие

    Национальное безумие

    Своими бредовыми идеями и поступками армяне не устают удивлять не только нас, азербайджанцев, которые давно к этому привыкли, но и международную общественность.

    Если помните, совсем недавно представители официального Еревана угрожали признать самопровозглашенную «НКР» и утверждали о наличии атомного оружия. Накануне же армянские военные при обстреле мирного азербайджанского населенного пункта применили запрещенный международными конвенциями фосфорный снаряд. По счастью, он не взорвался и был обнаружен саперами в селе Аскипара Тертерского района и представлен всему миру как еще одно доказательство полного пренебрежения Арменией международным правом.

    Свой анализ поведения армянского руководства на примере попытки признания «НКР», россказней об атомном оружии и применении фосфорного снаряда в эксклюзивном интервью газете «Каспiй» представил главный эксперт Американо-азербайджанского фонда содействия прогрессу Алексей Синицын.

    — С чем была связана попытка официального Еревана начать юридический процесс по признанию «НКР»?

    — Эта попытка объясняется только абсолютным политическим бессилием Еревана. Более двух десятилетий и армянские политические элиты, и армянское общество жили в каком-то иллюзорном мире, очень далеком от реальности. Правящий режим Армении даже более, чем армянская диаспора США или Франции (те умнее Саргсяна и его окружения), был уверен в том, что все большие политические игроки глубоко симпатизируют «мировому армянству». А главное — Ереван способен манипулировать ими, шантажировать как Москву, так и Вашингтон своей возможностью перебежать под «зонтик» оппонента. Другими словами, армянское руководство само поверило в то, что оно, в полном соответствии с известной английской поговоркой, играет роль «хвоста, который вертит собакой».

    После того как на декабрьском московском саммите президентов стран ОДКБ Саргсяну не удалось натравить эту организацию на Азербайджан, Армения демонстративно повернулась лицом к Западу. Не в Москве, а в Вене на семинаре ОБСЕ Ереван устами заместителя министра обороны Давида Тонояна сообщил о смене оборонных концепций. Тоноян гордо заявил, что от «статичной обороны» армяне переходят к «системе обуздания/сдерживания», которая будет «применяться как в реактивном, так и в превентивном ключе». Кремль явно оценил это жест как пренебрежение его интересами, а Запад, кажется, не придал ему особенного значения.

    Поэтому когда в первые часы «четырехдневной войны» стало ясно, что вся армянская концепция «обуздания» Азербайджана терпит полное фиаско и над Арменией нависла угроза неминуемого поражения, Серж Саргсян объявил о готовности признать «НКР». Я думаю, тем самым он преследовал несколько целей. У армянской элиты еще теплилась надежда втянуть Россию и ОДКБ в новую стадию карабахского конфликта по принципу «матрешки». То есть Ереван де-юре признает «НКР» и заключает с ней нечто типа договора о взаимной обороне. А так как ОДКБ гарантирует безопасность Армении, значит, будет гарантировать и безопасность самопровозглашенной республики. Вот такая странная армянская логика.

    Этот план провалился моментально, но армяне продолжали педалировать «признание» сепаратистского режима. Очевидно, они решили запугать Москву и Запад тем, что перечеркнут весь 22-летний карабахский процесс.

    — Тогда чем объяснить тот факт, что руководство Армении, несмотря на свои угрозы, не рискнуло пойти на признание «НКР» де-юре?

    — Армянам доходчиво объяснили, что это — полнейшая авантюра. Может быть, кто-то в Ереване или диаспоре надеялся на цепочку актов международного признания «НКР», если этот шаг первой сделает Армения. Во всяком случае, в проармянской прессе «кандидатом» на признание «НКР» назывался Уругвай, всегда имевший теплые отношения с армянами. Но сначала Сергей Лавров демонстративно не заметил прыти Саргсяна, заявив, что «статус региона должен быть определен в контексте общей договоренности, а не в одностороннем порядке».

    Затем американский сопредседатель Джеймс Уорлик прямо сказал, что «ни одна страна в мире не признает Карабах». Это же ясный сигнал от двух глобальных игроков всем странам мира не идти на признание самопровозглашенной республики. Кстати, после обострения конфликта Саргсян очертя голову бросился в Германию, которая сейчас председательствует в ОБСЕ. Нет сомнения, что он и немцев шантажировал «карабахской картой». Но, судя по тому, что и Берлин подвергся критике со стороны армянских СМИ, истеричная дипломатия армянского лидера и там не нашла понимания.

    Армении дали понять, что ее признание «НКР» означает крах переговорного процесса, а значит, ее вооруженные силы останутся один на один с ВС Азербайджана. Воинственность Еревана сразу улетучилась, и началась постыдная чехарда политических заявлений: то правительство одобряет законопроект о признании «НКР», то оказывается, что оно вообще не рассматривало его. В конце концов, обсуждение этого законопроекта не было включено в парламентскую повестку дня, что можно считать еще одним национальным унижением Еревана. Впрочем, армяне сами загнали себя в этот тупик.

    — Кстати, о воинственности. Депутат парламента Армении Грант Багратян недавно на пресс-конференции заявил, что у страны имеется атомное оружие. Насколько это вероятно?

    — Это пример национального безумия, в которое впал не только Багратян, но и другие армянские деятели. Давайте разберемся, откуда у армян может быть ядерное оружие. В наследство от Советского Союза? Но на территории Армении никогда не было шахтных пусковых установок для ракет, способных нести боеголовки в ядерном снаряжении. Сами шахты невозможно скрыть чисто технически. В начале 90-х годов Москва рассекретила все ядерное оружие, оставшееся за пределами России. Об Армении, в отличие от Украины, Беларуси и Казахстана, никто и не вспомнил.

    А может быть, между армянскими городами курсировал боевой железнодорожный ракетный комплекс с ракетами, которые в НАТО называли «Скальпель»? Но ими были оснащены только три дивизии под Костромой, Пермью и Красноярском, что зафиксировано российско-американским договором СНВ-2. Ну, армянам остается только говорить, что у них есть ракеты подводного базирования. Надо думать, в глубинах Севана…

    А могут ли армяне сами создать ядерное оружие? В канун соглашения Ирана с «шестеркой» Тегеран имел 18 тысяч центрифуг и не менее семи дорогостоящих производственных и исследовательских объектов, в том числе и подземных, заточенных на реализацию его ядерной программы. Но смертоносных бомб он так и не создал. Тогда как Армении, которая клянчит кредиты по всему миру, удалось развернуть производство ядерного оружия, да еще скрытно от всего мира? Всех, значит, провели — и американцев, и русских, и израильтян? Это же абсурд!

    — Недавнее задержание в Грузии нескольких армян с радиоактивными материалами, предположительно с Мецаморской АЭС, по мнению некоторых экспертов, говорит о возможности армян создать «грязную» бомбу. Вы разделяете это мнение?

    — Задержание армян с 1665 г урана-238 и 235 говорит только о том, что какие-то армянские злоумышленники оперировали на черном рынке радиоактивных материалов. И ни о чем больше. МАГАТЭ установил, что для создания самого маломощного ядерного заряда необходим уран-233 — один килограмм, или уран-235 — три килограмма, или плутоний — один килограмм. Но ведь начинкой «грязной» бомбы может служить кобальт-60 и цезий-137, которые используются в радиационной терапии или изотоп америциум. Он используется в детекторах дыма и в разведке нефти. Но все эти радиоактивные «грязнули» будут настолько маломощны, что нельзя серьезно говорить об их боевом применении.

    Другое дело, если использовать большие объемы топлива радиоактивных реакторов, например, с Мецаморской АЭС. Но гендиректор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко, комментируя поставки ядерного топлива на Мецаморскую АЭС, заявил: «Если мы его поставляем, мы же забираем на переработку». Причем делается это под строжайшим контролем инспекторов МАГАТЭ.

    Более того, еще три года назад на армянской станции была открыта и до сих пор действует Лаборатория экспертизы ядерных и радиоактивных материалов. Она была сформирована в рамках сотрудничества Программы противодействия незаконному обороту ядерных и радиоактивных материалов (PNSP), Госдепартаментом США и самой армянской АЭС. Так что американцы внимательнейшим образом следят за движением ядерного топлива и его отходов. Поэтому изготовить «грязную» бомбу у армян нет никакой возможности.

    Ядерное оружие называют еще и психологическим. Его обладатели могут оказывать давление на своих противников, поигрывая ядерными мускулами. Такое запугивание, может быть аморальным, но вполне объяснимым. Однако когда Ереван стращает Баку несуществующими атомными бомбами, это смешно и глупо.

    Впрочем, я от всей души приветствую тот факт, что азербайджанская дипломатия прилагает все усилия, чтобы обратить внимание МАГАТЭ, Евросоюза, членов ядерного клуба, мировой общественности на кампанию атомного шантажа, которую развернули армяне. В результате мир узнает, что в армянском политическом руководстве собрались параноики и мизантропы, а это добавит характерные черты к имиджу «цивилизованной» Армении.

    — Какова ваша оценка использования армянскими вооруженными силами запрещенных многими международными конвенциями фосфорных боеприпасов против мирного азербайджанского населения?

    — То, что армянские ВС применили запрещенный фосфорный боеприпас, это — свершившийся факт. Снаряд, к счастью, не взорвался. Но о том, что снаряд отстрелян, а не подброшен, свидетельствует его фотографии, распространенные в СМИ: покрытие повреждено, но без признаков скобления или ржавчины. Закономерный вопрос: как этот снаряд попал в армянские арсеналы? Так же закономерен и ответ: это — наследство советских времен.

    У войск Закавказского военного округа ВС СССР на вооружении было более тысячи орудий, минометов и ракетных систем залпового огня, не говоря уже о танках и самоходных артиллерийских установках. Значительная часть этой мощи была сосредоточена на самом опасном «натовском» направлении, в так называемом Ленинаканским укрепрайоне (нынешний город Гюмри). Конечно, на военных складах хранились и фосфорные боеприпасы. Хотя на их боевое применение было наложено вето международной Конвенцией о запрете или ограничении применения конкретных видов обычного оружия.

    Действительно, производство фосфорных боеприпасов было остановлено еще в 1979 году, но уничтожать оружие никто не торопился: столкновение с войсками НАТО было весьма вероятным, особенно в начале 80-х. Тот факт, что снаряд не взорвался, говорит только об одном: он слишком долго — более четверти века — пролежал на складе. К тому же мы не знаем условия его хранения. Не сомневаюсь, что оно не отвечало принятым нормативам.

    Так что армянские войска, применив запрещенное вооружение, еще раз наплевали на все запрещающие конвенции, в целом на международное право. Ко всем преступлениям против человечности — от этнических чисток до полного разрушения Агдама без военной необходимости — армяне, применив фосфорные боеприпасы, добавили и очередное военное преступление.

    Роман ТЕМНИКОВ

  • Трактат 1805 года о вступлении Карабахского ханства в состав Российской империи

    Трактат 1805 года о вступлении Карабахского ханства в состав Российской империи


    Трактат между Карабахским ханом и Российской империей о переходе ханства под власть России от 14 мая 1805 года

    В последние годы в связи с выдвижением армянскими националистами лживой и надуманной проблемы «самоопределения армян Карабаха» и эскалации ими прямой вооруженной агрессии против мирного азербайджанского населения, проживающего на своей исконной земле — Карабахе, широкое распространение получили голословные утверждения армянской стороны о принадлежности Карабаха Армении. Однако исторические факты неопровержимо свидетельствуют об обратном. Такие документальные источники, как Гюлистанский (12 октября 1813 г.) и Туркменчайский (10 февраля 1828 г.) договоры, заключенные между Россией и Ираном, а также представленный выше Трактат от 14 мая 1805 г., подписанный между Карабахским ханом Ибрагимом и Российской империей о переходе ханства под власть России, наглядно демонстрируют, что империя завоевывала исключительно азербайджанские земли, на которые впоследствии переселялись армяне из Турции и Ирана.
     
    Ни в одном из этих документов нет никакого упоминания об армянах или армянских владениях в Карабахе, якобы переходящих в подданство России. Мы думаем, что публикация этого документа будет достойным ответом армянским фальсификаторам истории и их наемным адвокатам.
    ВО ИМЯ ВСЕМОГУЩЕГО БОГА

    Мы, т. с. Ибрагим-хан Шушинский и Карабахский и Всероссийских войск ген.-от.-иифантерии, Кавказской инспекции по инфантерии, инспектор и проч. кн. Павел Цицианов по полной мочи и власти, данной мне от Е. И. В.* всемилостивейшего моего великого Г. И.** Александра Павловича, приступив с помощью Божею к делу о вступлении Ибрагим-хана Шушинского и Карабахского со всем его семейством, потомством и владениями в вечное подданство Всероссийской Империи и ныне счастливо царствующего великого Г. И. Александра Павловича и Его высоким преемникам, заключили, постановили и подписали па следующих артикулах:

    Артикул первый

    Я, Ибрагим-хан Шушинский и Карабахский, именем моим, наследников и преемников моих торжественно навсегда отрицаюсь от всякого вассальства или, под каким бы то титулом по было, от всякой зависимости от Персии или иной державы и сим объявляю перед лицом всего света, что я не признаю над собою и преемниками моими иного самодержавия, кроме верховной власти Е. И. В. Всероссийского великого Г. И. и Его высоких наследников и преемников престола Всероссийского Императорского, обещеная тому престолу верности, яко верноподданный раб оного, — в чем и должен дать присягу по обычаю на святом Коране.
    Артикул второй

    Е. И. В., приемля со стороны е. высокост. Столь чистосердечное обещание, равномерно обещает и обнадеживает Императорским своим словом за себя и преемников своих, что милость и благопопечение Их от высокост. Ибрагим-хана Шушинского и Карабахского и преемников его, яко от верноподданных своих, никогда не будут отъемлемы, в доказательство чего Е. В. дает Императорское свое ручательство на сохранение целости настоящих владений е. высокост. и преемников его.
    Артикул третий

    Во мзду того чистосердечия, с каковым его высокост. Ибрагим-хан Шушинский и Карабахский признает верховную и единственную власть Всероссийских Императоров над собою и преемниками его, постановлено, что помянутый хан, а после его старший сын и так далее потомственно но старшинству колена, вступая на ханство, получать имеют через главноуправляющего Грузиею Императорское на ханство подтверждение с инвеститурою, состоящею в грамоте, государственною печатью утвержденной по получении которой новый хан долженствует торжественно учинить присягу на верность подданства Российской Империи и на признание верховной и единственной власти Всероссийских Императоров над собою и его преемниками. Форма же присяги прилагается при сем трактате, дабы и ныне владеющий Ибрагим-хан Шушинский и Карабахский исполнил сей обряд в присутствии главноуправляющего Грузиею и сие постановление совершаюшсго, ген.-от-инф. кн. Цицианова.
    Артикул четвертый

    Я, Ибрагим-хан Шушинский и Карабахский, и доказательство, что мои намерения и рассуждении моего и преемников моих верноподданства Всероссийской Империи и признания верховной и единственной власти всепресветслейших тоя Империи обладателей суть непрочны, обещаю без предварительного согласия главноуправляющего Грузиею не иметь сношения с окрестными владетелями, а когда от них приедут посланцы или присланы будут письма, то большую важность в себе заключающие отсылать к главноуправляющему и требовать от него разрешения, а меньшей важности сообщать и советовать с особою, имеющего пребывать от лица главноупрапляюшего Грузиею при мне.
    Артикул пятый

    Е. И. В» приемля с благоволением признание верховной и единственной Его власти над владениями Ибрагим-хана Шушинского и Карабахского, обещает именем своим и преемников своих: 1) Народы тех владений почитать яко своих верно-подданных, не различая немало с населяющими обширную Российскую Империю। 2) Высокост. Ибрагим-хана и его дому наследников и потомков сохранять безпеременно па ханстве Шушинском. 3) Власть со внутренним управлением сопряженную, судъ и расправу, так равно как и доходы с владением его предоставить его высокост. в полную его волю. 4) На охранение особы его высокост. и его дома, так как и всех его владений поставить в Шушинскую крепость Всероссийского войска с пушками 500 человек с их штабом и обер-офицерами, а на случай большей обороны главноуправляющий Грузиею обязан будет, смотря по обстоятельствам и по нужде, усиливать отряд тот и военною рукою оборонять владение его высокост., яко Всероссийской Империи принадлежащее.
    Артикул шестой

    Я, Ибрагим-хап Шушинский и Карабахский, в знак верноподданического моего усердия обязуюсь: 1) Как па первый случай, так и в последствие времени заготовлять на вышесказанные войска потребное число пшеницы и просяных круп, по умеренной цене, утвержденной главноупрапляюшим, ибо подвоз оного из Елисаветполя затруднителен или совсем невозможным признан быть должен। 2) Вышесказанным войскам назначить в Шушинской крепости под постой дома, по выбору начальника оных, и снабжать их потребным числом дров। 3) Въезд в Шушинскую крепость от стороны Елисаветполя сделать удобным и дорогу устроить к проезду арбами способною. 4) Буде благоугодно будет правительству устроить дорогу, ведущую от Шушинской крепости к Джеваду, то нужных для того paботников поставить мне за цену, назначенную от правительства.
    Артикул седьмой

    Е. И. В. в знак вящщего благоволения и милости своей к е. высокост. Ибрагим-хану Шушинскому и Карабахскому всемилостивейше дарует ему преемникам его знамя с гербом Всероссийской Империи, которое долженствуют оставаться при нем и по нем при владеющем хане знаком ханства и власти, Высочайше дарованной над оным владением, с коим на войну, если-б потребовалось, никто кроме самого хана выехать не может.
    Артикул восьмой

    Я Ибрагим-хан Шушинский и Карабахский, имея Высочайшее Е. И. В. соизволение пользоваться обыкновенными моими доходами, обязуюсь вносить в дань в казну Е. И. В., в Тифлисе находящуюся, по 8.000 червонных в год, уплачивая оные в 2 срока, т. с. 1-го февраля одну половину, а другую l-го сентября, начав взносом первой половины, т. с. 4.000 червонных, при утверждении сего трактата Е. И. В., а сверх того по обычаю Азиатскому долженствую я, сверх присяг на верность, в залог оной дать старшего моего сына Мамед-Хасанагу сына второго Шукур-Уллаха на всегдашнее пребывание в Тифлис.
    Артикул девятый

    Е. И. В. из особого своего милосердия всемилостивейше даруетъ на содержание имеющему пребывать в Тифлисе, в залог верности, с. высокост. внуку по 10 р. с. Российской монеты на день.
    Артикул десятый

    Сей договор делается на вечные времена и не долженствует подвергаться никаким переменам отныне навсегда.
    Артикул одиннацатый

    Утверждение Е. И. В. на настоящий трактат Высочайшего Его грамотою, утвержденною государственною печатью, долженствует быть доставлено и 6 месяцев от подписания сего или и скорее, буде возможно.

    В достоверие чего нижеподписавшиеся подписали сии артикулы и приложили к ним свои печати, в лагере Елисаветпольской округи, при р. Курак, и лето от Р. X.*** 1805-е (по магомет, же исчеслению 1220), мая месяца (сафар) 14-го дня.

    /Акты собранные Кавказскою Археографическою коммисиею. Том II. Тифлис 1868 г. с. 705./

    * И. В.- Его Императорского Величества.
    ** Г. И. — Государь Император.
    *** Р. X. — Рождества Христова.
    http://www.rizvanhuseynov.com/2008/10/blog-post.html
  • Кредит – российский, оружие – российское, никаких рычагов давления на Москву, кроме жалоб и стенаний, Ереван не имеет

    Кредит – российский, оружие – российское, никаких рычагов давления на Москву, кроме жалоб и стенаний, Ереван не имеет

    armenia mapКредит – российский, оружие – российское, никаких рычагов давления на Москву, кроме жалоб и стенаний, Ереван не имеет

    Армянские военные и в былые годы, как известно, никогда не дружили с элементарной логикой, но после тяжелого поражения в апрельской «четырехдневной войне», в их умах окончательно воцарился полный хаос. То армянский генералитет во главе с самим министром обороны объявит о наличие у них вооружений, которых в армянских арсеналах и в помине никогда не было, то заявит о проведении карательных акций в прифронтовой полосе, видимо ассоциируя себя то ли с эсесовцами, то ли с полицаями-коллаборационистами. Последнее, кстати, понятно. Национальные, исторические герои современной Армении генералы Дро и Нжде как раз служили в Армянском легионе вермахта.

    Однако больше всего глупостей тиражирует живой «рупор» армянских ВС пресс-секретарь министерства обороны Армении Арцрун Ованнисян, чья последняя встреча с журналистами широко обсуждается не только в армянских СМИ. Много интересного поведала «говорящая голова» армянской армии. Например, о том, что у армян «есть вооружения и 60-х, и 50-х годов. Но это вовсе не означает, что это старое оружие», — заявил Ованнисян. По такой логике старым оружием следует считать только луки и копья, а вооружение 60-летней давности, давным-давно снятое с производства, можно записать в  очень даже современное.

    Чем, действительно, удивляет Ованнисян, так это своим умением отвечать на любой вопрос, не задумываясь. То, что он говорит откровенную ерунду, его старших начальников из МО Армении совершенно не волнует. Главное для них – пулеметная скорость ответов пресс-секретаря. Поведал он, к примеру, о том, что, цитирую: «Среди российских вооружений оружия 80-х являются лучшими». На встречный вопрос журналистов — почему тогда высокопоставленные военные не ездят на автомобилях 80-х годов, Ованнисян ответ нашел мгновенно, сообщив, что «автомобилестроение развивается намного быстрее танкостроения». А ведь знает же хитрец, что существуют в природе современные танки Т-90, один у армян даже есть, сам Шойгу с барского плеча подарил.

    Можно было бы только посмеяться над чисто армянской изворотливостью Арцруна Ованнисяна, если бы не некоторые его заявления по поставкам российского вооружения, которые вызвали резонанс даже за пределами Армении. Прокомментировать их мы попросили военного аналитика, главного эксперта Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу Алексея Синицына.

    «С заявлениями Ованнисяна по российским поставкам в формате 200-миллионного «оружейного» кредита у армян произошел какой-то сбой. Одни издания, в частности Armenia Today, сухо сообщают: «Минобороны Армении не комментирует вопрос доставки вооружений в рамках предоставленного Россией кредита. Об этом сегодня на пресс-конференции заявил пресс-секретарь МО Арцрун Ованнисян». Но другие – более откровенны. По их информации, Ованнисян сообщил: «Процесс поставок оружия из РФ по кредитному соглашению на 200 млн долларов начался давно, о предмете поставок говорить не могу». Именно этот его текст  вызвал самые широкие интерпретации в различных СМИ.

    Ключевым словом в заявление Ованнисяна является слово «давно», которое выдает очередную армянскую ложь с головой. Меньше месяца назад армянский премьер Овик Абрамян посетовал на «замедления» с исполнением оборонных контрактов и попросил своего российского коллегу Дмитрия Медведева ускорить поставки российских вооружений в Армению. Кстати, никакого вразумительного ответа Абрамян не получил, что позволило армянским СМИ записать Медведева вместе с Дмитрием Рагозиным во «враги народа». Естественно, армянского.

    Тогда о каких давних поставках российского оружия говорит Ованнисян, если в апреле о них никто даже и не слышал? Так же пресс-секретарь обмолвился о каком-то важном «оперативно-разведывательном оборудовании», которое якобы должно поступить по российскому кредиту. Я не знаю, что имел в виду Ованнисян. Строго говоря, вообще, не существует такого военного термина «оперативно-разведывательное оборудование». «Оперативно-разведывательный отряд» — есть.

    Например, «Каскад», точнее четыре отряда «Каскад», которые действовали в Афганистане. А, вот оборудования такого – нет.

    И, потом, весь список военной техники и вооружений, которое должно быть закуплено Ереваном по кредиту, как известно, обнародован. Внесены в него различные строительные краны, машины, которые, являясь техникой двойного назначения, к вооружениям отнести ни коим образом невозможно. Но есть и средства огневого поражения, которые так жаждут получить армяне. Однако возникает вопрос – как быстро они могут это сделать?

    Я думаю, что произойдет это нескоро. Во-первых, само исполнение контрактов по поставкам рассчитано до 2017 года включительно. Во-вторых, с передачей Армении современных средств огневого поражения, в частности, с тяжелой огнеметной системой «Солнцепек» возникли сложности. Все мы помним, что сама идея российского кредита в 200 миллионов долларов, возникла во время армянских «электромайданов», чтобы как-то успокоить вечно недовольное Россией армянской общество.

    Полгода со всякими проволочками обсуждалась поставки вооружений, в том числе и «Солнцепека».

    Москва не торопилась включать его в кредитный список, потому что ее припекал другой контракт на поставку ТОСов и прочего вооружения на астрономическую сумму в 1,6 миллиардов долларов. Он был выполнен в июле прошлого года, когда в иракском порту Умм-Каср была выгружена последняя партия ТОС-1А «Солнцепек». Сейчас у армии Ирака девять подобных систем, которые уже вступили в бой с «Исламским государством».

    А далее наступили форс-мажорные обстоятельства – ударные виды вооружений срочно понадобились сирийской армии, которая перешла в наступление по всем фронтам. Сначала говорили, что это оружие прибыло из Ирака или Ирана, но когда в сети появились его сирийские фотографии с аршинными надписями на русском «Обама – чмо!», все сомнения в принадлежности этой боевой техники само собой отпали. Более того, сирийские источники распространили кадры перевозки  тягачами «Вольво» нескольких ТОС-1А «Солнцепек» в Сирии.

    Примечательно, что данные ТОС имеют не пустынный окрас, как их аналоги в Ираке, а типичный для подобной техники ВС РФ.  Это  значит, что они были доставлены в Сирию не с заводских конвейеров, а непосредственно из воинских частей. Опытные наблюдатели резонно предположили, что переброшенные в Сирию российские ТОС  «Солнцепек» на базе шасси танков Т-72 в конечном итоге передадут сирийской стороне, т.к. российская армия перевооружается на ТОС с шасси Т-90. Но и оголять свои собственные войска Москва вовсе не собирается. А, значит, в первую очередь, тяжелыми огнеметами будет насыщаться российская, а не армянская армия.

    Могут ли армяне обратиться в какой-либо арбитражный суд, чтобы заставить россиян поставить им это вооружение? К огромному для них сожалению, это невозможно. Кредит – российский, оружие – российское, никаких рычагов давления на Москву, кроме жалоб и стенаний, Ереван не имеет».

    Что ж, не в первый раз заврался Арцрун Ованнисян. хотя на недавней встрече с журналистами он, кажется, превзошел самого себя. Его попросили прокомментировать цифру в 7,6 тысячей гектаров территорий, которые азербайджанская армия уже захватила у армянских ВС. От ответа пресс-секретарь ускользнул, но неожиданно ляпнул, что «армянские военные видели лишь спины убегающего противника». Как же так получается – высоты азербайджанские воины захватили, но одновременно с этим и убежали? С высотами за спиной, что ли?

    Есть такая игра – задавать вопросы, на которые невозможно ответить. Например: «Может  ли поместиться в человеческой голове глупость, которая не лезет ни в какие ворота?». Ответ есть. Оказалось, может. Арцрун Ованнисян на личном опыте это доказал.

    Исмаил Алиев

    http://vesti.az/news/291534

  • О Сумгаитских  событиях из первых уст

    О Сумгаитских событиях из первых уст

    vladimir_kalinichenkoСААДАТ КАДЫРОВА

    Владимир Иванович Калиниченко родился в 1947 году. В 1971 году окончил Харьковский юридический институт. Работал в должности следователя прокуратуры района, прокурора следственного отдела, прокурора-криминалиста прокуратуры Запорожской области.

    Пять лет руководил следственно оперативной группой по раскрытию

    умышленных убийств. С 1980 года – следователь, старший следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР. Уволился в связи с ликвидацией Прокуратуры СССР в 1992 году с должности первого заместителя начальника отдела оперативного реагирования Управления по расследованию дел особой важности.

    В его послужном списке – дела о взяточничестве в Министерстве рыбного хозяйства СССР, сочинско-краснодарское, «хлопковое» в Узбекистане, хозяйственных и партийных руководителей в Казахстане, дело об убийстве на станции метро «Ждановская» ответственного работника КГБ СССР Афанасьева и многие другие.

    Государственный советник юстиции третьего класса. Награжден орденом «Знак Почета», медалями «Ветеран Прокуратуры», «300 лет первой следственной канцелярии России», «За содействие», а также Знаком отличия «Почетный сотрудник Следственного Комитета Российской Федерации».

    Несколько лет работал заместителем правления крупного коммерческого банка.

    Адвокатской практикой стал заниматься с 1994 года. В 2008 году ему присвоено звание «Почетный адвокат России». Награжден медалью и нагрудным знаком«Почетный адвокат Московской области», а также грамотами Федерального Союза адвокатов России за большой личный вклад в дело защиты прав и свобод граждан России.

    В.И.Калиниченко – автор книг «Дело о 140 миллиардах, или 7060 дней из жизни следователя», «Дела адвокатские глазами бывшего следователя», «Следствие как профессия», автор сценария художественного фильма «Убийство на Ждановской», ряда документальных фильмов и телевизионных передач ОРТ, РТР, ТВЦ, НТВ и других.

    Должна признаться, что до встречи с Владимиром Калиниченко я не до конца отдавала себе отчет, с кем придется общаться. Как всегда перед интервью, я тщательно готовилась, прочитала огромное количество противоречивой информации, искала ответы на свои вопросы, но одно я поняла абсолютно точно – мне придется иметь дело с человеком принципиальным, умным и знающим свое дело, одним словом — профессионалом.

    После первой встречи я поняла, что мне удалось увидеть лишь верхушку айсберга, профессиональное чутье подсказывало «надо идти дальше». В следующий раз мы встретились у него дома, мне это предложение не показалось странным, такое частослучается, но учитывая, с кем имею дело, я понимала, не каждый допускается в эту обитель, то есть контакт произошел.

    Не скрою, Владимир Калиниченко открылся мне с новой стороны, и я увидела не просто профессионала-сыщика, а глубоко порядочного, отзывчивого и справедливого человека. Атмосфера в доме передает дух хозяина, у него обстановка своеобразная — много деталей, сувениров, портретов, много книг и огромные тома дел, сложенные на полу. Приглушенный свет, но не давящий, а скорее, располагающий к теплой беседе.

    Не могу сказать, что он простой респондент, Владимир Калиниченко сочетает в себе две крайности, бывший следователь и настоящий адвокат, волевой и жесткий, в то же время добрый и невероятно открытый человек, прекрасный аналитик, с феноменальной памятью, меня это поразило больше всего.

    Владимир Иванович помнит все детали: кто во что был одет, как себя вел, он помнит все имена и фамилии, названия населенных пунктов и самое главное — четко помнит все обстоятельства дела.

    Вполне понятно, что в это интервью, которое сформировалось по итогам нескольких встреч, вошло не все, о чем мы говорили. Я увидела перед собой человека, умеющего признавать ошибки, сопереживать и очень болеющего за свою Родину. То и дело Владимир Иванович возвращался к своей любимой Украине, проводил параллели и говорил с болью о том, что происходит сегодня на постсоветском пространстве.

    Говорят, чтобы проверить человека, надо вверить ему власть и дать денег, и это как лакмусовая бумага проявит все пороки. Я бы добавила: надо дать ему власть, деньги и попытаться все это отнять, вот тогда и обнажится оскал, а вкупе с ним и животное

    нежелание расставаться с неограниченными возможностями. Почему я об этом пишу? Представьте, что человек имел большие полномочия, «магию удостоверения», как сейчас принято говорить, и добровольно отказался от этого.

     Ушел в адвокаты -защищать людей. «Я столько судеб сломал, сажая в тюрьму, а ведь я исполнял свой долг, — говорит он.

     — А зачем? Сейчас я понимаю, что был неправ. Сейчас я чувствую удовлетворение от того, что помогаю людям и делаю доброе дело». Добровольно отказаться от властных полномочий: задерживать, допрашивать, сажать и перейти в статус адвоката, часами

    сидеть как простой смертный в коридорах с клиентами, ожидая судов, это ли не проявление воли, чувства собственного достоинства и, разумеется, ума.

    В ходе наших встреч, бывали и «лирические» отступления, когда мы говорили просто о жизни. Не скрою, не каждый день представляется такая возможность побеседовать по душам с человеком, прошедшим такой сложный путь. Владимир Иванович много рассказывал о том, как попадал в сложные ситуации на работе, видел предательство, ложь, лицемерие, но, что поразительно, я ни разу не услышала от него осуждения, резких оценок в отношении людей, с которыми ему довелось быть лично знакомым, работать, служить. Каждый раз он как бы невзначай говорил «я не имею права судить», «не хочу быть голословным», а если я очень уж настаивала высказать свою точку зрения, дать оценку, он говорил, «это мое субъективное мнение, я не вправе претендовать на саму правду». Однако, когда дело касалось того, что он лично видел и слышал, в чем принимал участие, Владимир Калиниченко становился непреклонным и, кажется, никакая сила не способна была его запугать или смутить. Тогда он говорил «я видел это собственными глазами, я знаю как это было, я держал эти материалы в руках». Именно так и было,когда он рассказывал мне о Сумгайыте и событиях тех страшных лет для Азербайджана. Он рассказал обо всем, что сумел вспомнить, и я видела в глазах этого человека не только воспоминания об ушедшем времени, друзьях, молодости, я увидела в его глазах боль и обиду — за себя и тех, кто положил свои жизни, желая быть полезным своему народу.

    Владимир Калиниченко является Государственным советником юстиции III класса, бывшим следователем по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР, адвокатом. Наконец, он — член Московской областной коллегии адвокатов (МОКА) с 1995 года, вице-президент Общероссийской общественно-политической организации «Ассоциация работников правоохранительных органов Российской Федерации».

    В 1987 году по поручению Генерального прокурора СССР Александра Михайловича Рекункова он выезжал в Казахстан для расследования злоупотреблений в системе автомобильного транспорта. Допрашивал лично Динмухамеда Кунаева, первого секретаря ЦК Компартии Казахской ССР. Расследовал убийство замначальника секретариата КГБ майора Афанасьева, впоследствии написал книгу об этом деле. В 1980 году по распоряжению Генпрокурора СССР расследовал дело о гибели первого секретаря ЦК КП Белоруссии Петра Мироновича Машерова, вел многие другие дела. Для Азербайджана Владимир Калиниченко оказался также особо важной фигурой. Он лично расследовал дела, связанные с событиями в Сумгайыте, и является живым свидетелем того, как все происходило.

    Поэтому я сочла необходимым побеседовать с ним об этом и запечатлеть его воспоминания на бумаге с тем, чтобы сохранить и донести до грядущих поколений события тех непростых лет, как они происходили на самом деле. Я разыскала Владимира Калиниченко, и он согласился рассказать о том, как происходили сумгайытские события, о роли Горбачева в развале СССР и о встрече в Баку с Гейдаром Алиевым.

    — Владимир Иванович, я знаю, Вы бывали в Азербайджане и не раз, более того, знаю, что Ваши посещения не были праздными поездками, а всегда были важными рабочими командировками по поручению самого высокого начальства. Рас-

    скажите, чем приходилось заниматься?

    -Мне предложили выехать в Азербайджанскую ССР для расследования уголовного дела на бывшего прокурора республики Гамбоя Мамедова. Вот так, в мае я  впервые попал в Баку. Опуская детали, хочу сказать, что с первых дней моего пребывания в республике, я понял, что здесь своя специфика, и не нужно отходить от местных традиций. Я по сей день являюсь консультативным советником и сталкиваюсь с громкими делами в странах СНГ, в том числе и Азербайджане.

    Баку я воспринял, как абсолютно интернациональный город. В нём мирно проживали люди разных национальностей – азербайджанцы, татары, лезгины, русские, украинцы, евреи, армяне и другие. Два района в Баку – Насиминский и Наримановский помню хорошо, там локально проживали армяне. Много армян работало в ЦК Азербайджана и других партийных и советских органах, в том числе и в прокуратуре.

    В отличие от Баку, в Армении, где я побывал позже, я увидел совсем другую картину. В управленческих структурах я с азербайджанцами не встречался, а русские на ответственных должностях были редкостью. Мне тогда в Армении показывали фильмы с картами, где территория Армении простирается от моря до моря, и подарили книгу о памятниках истории Армении, в которой написано, что древние армянские памятники есть также и в Крыму, и на Западной Украине. Я еще тогда спросил у них: провинции Карс и Эрзерум, гора Арарат находятся на территории Турции, а в 1922 году первыми Советскую Россию признали турки, это означает, что тогда Советская Россия согласилась с вхождением этих «армянских» территорий в состав Турции, а Турция сегодня — это член НАТО. Если сейчас поднимается проблема Нагорного Карабаха, тогда автоматически поднимется проблема Карса и Эрзерума, но это уже неизбежный конфликт с Турцией – членом НАТО с населением 80 миллионов. Это исторически очень сильная нация, и как же это можно не учитывать,

    разжигая проблему Нагорного Карабаха? Стамбул когда-то тожe назывался Царьградом, а сегодня туристы посещают памятники Византийской Империи. Я этого не понимаю, ну сделайте свою Республику Армению сильной, великой и т.д. Но она же со всех сторон нищая. Что же вы разъезжаете по всему миру и говорите «Мы великая нация, мы от моря до моря». А у вас дома что происходит, ну идите и наведите порядок у себя дома.

    В те же годы я побывал во многих районах Азербайджана, бывал в семьях своих коллег и встречался с очень доброжелательными людьми. Когда я позже узнал, что эти районы оккупированы, я подумал, что люди, у которых я бывал дома, никогда с этим не

    смирятся, то есть это тлеющие угли, которые могут рано или поздно загореться. Cпрашивал тогда ребят из Баку, почему Нагорный Карабах существует как автономная область, и мне отвечали, что, «создавая нагорно-карабахскую автономию в 1923 году, мы

    пытались ликвидировать существующую межнациональную рознь между азербайджанцами и армянами, сильно усилившуюся в первые годы Советской власти».

    Кстати, на ответственных должностях в Степанакерте были в основном армяне и всего два азербайджанца. Тогда же я ездил с рабочей командировкой в Степанакерт, и когда мы проезжали реку Аракс, мне сказали, что якобы такой нации как азербайджанцы нет, a есть турки-азери и они разновидность турок. Я тогда понятия об этом не имел. Тогда же я узнал, что за этой рекой проживают 20 миллионов азербайджанцев, подданных Ирана, тогда как в Советском Азербайджане всего 7 миллионов.

    Поселили меня в гостинице «Южная» в одном номере с недавно назначенным следователем по особо важным делам из Физулинского района Эльманом Агаевым. Вместе с ним мы выезжали в Нагорный Карабах и по пути останавливались у его родителей в Физули. С Эльманом мы постоянно общались до осени 1979 года, пока я не уехал в Москву.

    На период расследования мне в помощь выделили молодого следователя Бахруза Махмудова. Его отец  долгие годы был главным редактором одной из

    республиканских газет, а в ту пору возглавлял Загатальский райком партии. Загатала мне запомнилась красивой южной природой, потрясающими горными реками, обилием ореховых деревьев, вареньем из их плодов и необычно сладкой газированной водой из лепестков чайной розы. Позже Бахруз работал на различных руководящих должностях, был прокурором города Мингячевир, начальником ряда управлений прокуратуры республики. Одним из свидетелей по делу был бывший следователь по особо важным делам, а тогда прокурор Азизбековского района Икрам Керимов. Мы подружились на долгие годы, а в 80-е Икрам возглавил Бакинский городской суд.

    Вообще, в Азербайджане у меня появилось много друзей. Одним из них, правда, позже, стал заместитель прокурора города Баку Гусейнов. Между собой друзья ласково называли его Гусиком. У него была прекрасная библиотека на русском языке, тем же увлекался и я, поэтому Гусик, когда я приезжал в Баку, постоянно возил меня по книжным магазинам, в результате чего моя библиотека значительно пополнилась. Осенью того же года я вернулся в Москву, дело на Гамбоя Мамедова прекратил, и в январе 1980 года был назначен следователем по особо важным делам при Генеральном Прокуроре СССР.

    На этом мои контакты и дружеские отношения с азербайджанцами, кстати, как и с представителями армянской стороны, не закончились. В 1981 году мне поручили расследование уголовного дела о взяточничестве в городе Сочи. В следственную группувключили следователя из России, выпускника Свердловского юридического института Рустама Усубова.

    Мы стали друзьями, и я помог Рустаму перейти на работу в прокуратуру Азербайджанской ССР. Через несколько лет я был единственным гостем из России на его свадьбе, которая проводилась по всем национальным традициям в Гяндже (тогда Кировабаде).

    В зале непрерывно играл оркестр, и как только гости сели за стол, на ломанном украинском языке исполнили народную песню «Ты ж мэне пидманула, ты ж мэне пидвила». Признаться, такое внимание оставляло очень хорошее впечатление. После свадьбы я во второй раз побывал на чудном озере в горах — Гейгеле. Рустам занимал различные ответственные должности на родине, а сегодня является первым заместителем прокурора Азербайджана.

    — Как к Вам относились в Баку в те времена?

    — Я всегда был интернационалистом, и совершенно не замечал проявлений национализма в Азербайджане. Это был мой первый визит. Второй раз я попал в Азербайджан в очень печальное для республики время. Из Генеральной Прокуратуры СССР мне сообщили, что в Сумгайыте беспорядки, и надо срочно выезжать для расследования событий. Я прибыл в Сумгайыт через два дня после начала событий и подключился к расследованию. Это был март 1988 года.

    — С чем конкретно был связан Ваш второй приезд в Баку?

    — В 1986 году я возглавил расследование уголовного дела в отношении ответственных работников Казахской ССР. Впервые столкнулся с массовыми беспорядками на площади имени Л.И.Брежнева в Алма-Ате после освобождения от должности члена

    Политбюро ЦК КПСС, первого секретаря ЦК КП Казахстана Динмухамеда Кунаева. Из газет с удивлением узнал, что журналист Зорий Балаян, академик Амбарцумян и, как ни странно, русская Галина Старовойтова поднимают, якобы, давно назревшую

    проблему Нагорного Карабаха. Так что, когда мне дали указание срочно вылететь из Алма-Аты в Баку из-за того, что в Сумгайыте произошли массовые беспорядки, для меня это большой неожиданностью не было.

     Из прессы я узнал, что эту проблему поддержал генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев, знал и то, что массовые беспорядки в Алма-Ате произошли по его вине.

    — Есть данные о том, что накануне погромов в Сумгайыте наиболее зажиточные местные армяне сняли свои деньги со счетов в банках. Вы что-нибудь знали об этом?

    — Это меня нисколько не удивляет, скорее всего, это так и было, потому что сумгайытский взрыв возник не сразу. Когда мне сказали, что богатые армяне сняли деньги, то у меня это удивлений не вызывало, потому что я бы поступил точно так же. К этомуфакту я относился абсолютно нейтрально. Во-первых, армян там было гораздо больше, и если события трактовать как межнациональный конфликт, конечно, жертв должно было быть гораздо больше.

    Если бы в Азербайджане проводили политику геноцида, как утверждают сейчас армяне, то это не ограничилось бы Сумгайытом, я это прекрасно понимал. То есть это моментально должно было бы переброситься на Баку, и тогда началась бы армянская резня по всей республике. К тому же армянская сторона должна была предвидеть, к чему приведут их действия, то есть, если вы начинаете провоцировать Нагорный Карабах, простите меня, не предвидеть, чем это может закончиться, просто невозможно. В Армению я приехал несколько позже, увидел, что русских там практически нет. Правда, заместитель прокурора республики по следствию был русский, но он чувствовал себя весьма неуютно…

    — Как Вы можете объяснить то, что до сих пор Армении удается убедить мировую общественность в том, чего, по сути, не было? Причем, у нас ведь с вами не праздная беседа, Вы говорите о фактах, вы были при исполнении, наверняка и архивы сохранились…

    — Я в этот миф об организации азербайджанцами геноцида армян в Сумгайыте не верю. То есть я, естественно, с сочувствием отношусь к тому, что они пережили. Но для меня так и осталось тайной то, что армянская церковь принимает во всем этом участие, поддерживая даже рождаемость в семьях, то есть они помогают материально. Я понимаю, что это ущемлённая нация, которая свято верит в то, что когда-то их территория, как они утверждают, простиралась «от моря до моря», в связи с чем они хотят возрождения…

    — Вернемся к тому времени, когда Вас командировали в Азербайджан. Что первым бросилось в глаза, когда Вы прибыли в Сумгайыт?

    -Когда я туда приехал, я увидел только погашенные пожары и следы массовых беспорядков. А всё начиналось с мирных митингов у горкома партии, которыми самонадеянно хотели управлять местные партийные руководители. Все въезды и выезды из города были перекрыты десантниками, и в Сумгайыт пускали только по специальным пропускам. В городе действовал комендантский час.

    В Сумгайыте я впервые услышал об азербайджанских беженцах из Армении. Незадолго до сумгайытских событий с территории Армении изгнали тысячи азербайджанцев, которые в основном занимались земледелием. В Азербайджан они добирались пеш-

    ком с детьми, причём это было зимой в морозную погоду. Я так и не смог получить ответа, сколько из них погибло. В Баку для них места не нашлось, и поэтому так много беженцев оказалось в Сумгайыте. Естественно, в отличие от местных, они были обозлёнными и накаляли обстановку. Ещё до начала погромов можно было предполагать, что этим всё и закончится. Состоятельные армяне успели снять со счетов свои деньги и покинуть Сумгайыт. Наиболее пострадавшим оказался 4-й микрорайон, в котором я со следователями стал заниматься осмотром места происшествия, выявляя виновных.

    — Вы подключились к расследованию. И что же Вам удалось выяснить?

    — Я пробыл в Сумгайыте больше месяца. Хочу сказать, что когда шли следственные действия против своих же азербайджанцев никто из сотрудников следствия и оперативников ничего не скрывал и не саботировал следственные действия. Были случаи, когда задержанных жалели и отпускали. Но, в целом, к расследованию местные оперативники и следователи относились добросовестно. В ходе расследования мне довелось выезжать на обыски. Я увидел то, чего никак не ожидал. На окраинах города люди жили чуть ли не в землянках со стенами и дверьми из жести, это была ужасающая нищета. И тогда я понял, почему беженцы забирали в квартирах простыни, наволочки и детские подержанные игрушки.

    Это была ещё одна из причин, из-за которой беженцы выражали свою неприязнь к зажиточным армянам.Штаб по расследованию массовых беспорядков располагался в прокуратуре города, где мы тесно сотрудничали с моим другом с 1979 года прокурором Сумгайыта Исметом Гаибовым. Через некоторое время он возглавил Прокуратуру республики. Для встречи с населением Нагорного Карабаха и урегулирования конфликта он в 1991 году с группой высокопоставленных должностных лиц вылетел в Степанакерт. Обратно они возвращались на вертолёте и были сбиты зенитным огнём армянской стороны, все погибли. В том же самолёте погиб мой хороший знакомый академик Тофик Исмайлов, занимавший в тот период пост госсекретаря Азербайджана.

    — Как было организовано расследование массовых беспорядков в Сумгайыте, и почему Вас отозвали обратно?

    -Он должен был немедленно отдать Родионова под военный трибунал за такие действия. Или другой случай. По личному признанию Крючкова, в Вильнюс вылетают два борта «Альфа». Если Крючков сделал это без ведома генерального секретаря, то его должны были немедленно снять с должности и отдать под суд, потому что кровь пролилась. Здесь абсолютно та же ситуация.

    — Даже если Горбачев и уходил от признаний, известно, что войска в Азербайджан ввел он, и все до сих пор считают Горбачева врагом народа…

    — Насколько я знаю, он везде от конкретных признаний уходил. Я не помню ни одного случая, чтоб он сказал: «Да, это мое решение». Когда я неоднократно привожу события в Алма-Ате, где на моих глазах утром разгоняли толпу, у них стояли ящики с автоматами, а

    патронов никто не обнаружил. У спецназовцев ничего не было, даже дубинок. Они просто своими приемами разгоняли толпу, то есть как пресечь массовые беспорядки, еще в советские времена отлично знали.

    — Видимо, в советские времена знали лучше, нежели сейчас…

    — Я тоже так думаю. И доводить до того, чтобы вводить войска и начинать пальбу, приводящую к гибели людей, — я однозначно уверен, что это провокация. Для меня до сегодняшнего дня история со «свободолюбивым» Карабахом остается определенной загадкой.

    — Что Вы имеете в виду, говоря «история со «свободолюбивым» Карабахом»?

    — Карабах не имеет территориального соприкосновения с Арменией, Понимаете? Да, здесь компактно проживают армяне, но в окружении азербайджанцев. Это, как сегодня говорят в Киеве, в моей родной Украине – «пока мы Киев не возьмем, ничего не изменится». Да, Киев взять можно, но так это война, ребята, называйте вещи своими именами.

    У меня же много друзей армян, я старался ко всем относиться ровно. У меня был близкий друг, абсолютно обрусевший армянин, однажды еду к нему с другим моим близким другом — азербайджанским интеллигентом, настоящим азербайджанским аристократом. Я прихожу в гости к этому армянину, а он мне говорит: «Зачем ты привел ко мне эту грязную свинью?»…

    — Вы в шоке, наверное, были?

    — Конечно, был в шоке. Это были 90-е годы. И ты мой друг, и он мой друг. И если бы я привел какого-то сельского парня, бывшего директора завода, я бы это еще понял. А он с такой ненавистью это сказал, причем, если бы это было в Ереване – это еще можно было бы объяснить. Но это было в Москве…

    — Как Вы это объясняете?

    — Вы знаете, умные люди, наверное, так себя не ведут или, по крайней мере, воздерживаются от резких высказываний. Я обращал внимание, некоторые люди, мои армянские друзья, знакомые касательно этого вопроса молчали, но, тем не менее, большого одобрения я не видел.

    — Сегодня речь идет о тысячах погибших и о неописуемых зверствах, ведь многие армяне сами поверили тем, кто пишет о «резне детей и мирных жителей». Откуда появилась такая информация? Насколько она правдива?

    — Мне известно, что во время погромов погибло 26 человек. Из них 21 человек – лица армянской национальности и 5 азербайджанцев. Все трупы были найдены и их личности установлены. Труп одной только убитой женщины так и не нашли. Не знаю, откуда тогда возникли разговоры о гораздо большем числе жертв? Когда я арестовывал одного из погромщиков по фамилии Исмаилов, отличившегося в беспорядках во многих частях города, он дал показания о том, что из окон 5-го этажа на улицу выбрасывали детей.

    Мы тут же выехали проверить его показания на место. Он указал на дом и на окна, где были совершены эти преступления. Выяснилось, что в этом доме нет ни одного погибшего, а тем более детей. Из окон выбрасывали подушки, мебель и другую домашнюю утварь, а ему показалось, что это были дети. Ну а тиражировать эти слухи армянам не составляло большого труда.

    Через несколько месяцев я и будущий глава правительства Павлов (Павлов Валентин Сергеевич, премьер-министр СССР. — Прим. автора) выступали в Колонном Зале на вечере газеты «Труд». Где-то в середине зала компактно сидели 40-50 армян, которые

    стали выкрикивать, что мы умышленно скрываем количество погибших. Незадолго до этого мне дали изданный в Ереване альбом, где были фотографии жертв Сумгайыта при жизни и после смерти. Также приводился текст, где указывалось, какими они были при жизни и каким образом погибли. Тогда я обратился к своим оппонентам и предложил назвать фамилии и имена соплеменников, бесследно исчезнувших или убитых во время сумгайытских событий. Я дал честное слово, что эти доводы будут тщательно проверены, и если то, что они утверждают – правда, то следствие обязательно признает, что погибших было значительно больше. Как всегда, я пытался довести до слушателей правду, не обращая внимания на то, нравится она или не нравится той или другой стороне. Реакция была поразительной. Все эти люди встали и демонстративно покинули зал.

    Получалось, что степень ненависти начинала зашкаливать и, к сожалению, объективная картина родственников, знакомых и соотечественников пострадавших при погромах не интересовала. К глубокому сожалению, таким путём страсти подогреваются и сегодня.

    — Сразу после того как произошли сумгайытские события, буквально на следующий день или через день начали транслироваться по телевидению ролики, смонтированные самими армянами об этой резне, о том, что их убивают и т.д. Как Вы можете это объяснить, и, вообще, что Вы слышали об этом? Как может на следующий день появиться ролик?

    — Когда я уже был в Москве, мне дали брошюрку, в которой были прижизненные фотографии жертв Сумгайыта и под ними отографии, которые носили оперативный характер – из морга, я в свое время не допускал, что можно за деньги продавать эти оперативные материалы.

    — Вы считаете, что эти фотографии кто-то продал?

    — Я никогда никому ни при каких обстоятельствах не передал ни одной фотографии. А через месяц я увидел оперативные фотографии, которые продали…

    — Или просто отдали?

    — Кто их может отдать?

    — К примеру те, кому выгодно было это все подогревать, те кто спланировал?

    — Нет, этого никто не снимал, фотографии в морге делали только мои подчиненные.

    — КГБ мог затребовать у Вас эти фотографии?

    — Не мог, это исключается. Понимаете, тогда существовало правило: если фотография прилагается к делу, то это у меня в сейфе закрыто, я за него отвечаю и так далее. Обязательно к фотоснимку в приложении прилагаются негативы. Эксперты это снимали, а негативы отдавали следователю.

    — Можно было проследить, кто продал?

    — А кому это было нужно? Я догадываюсь, кто это мог продать, кто этим занимался впоследствии…

    — Зачем?

    — Просто зарабатывали деньги.

    — А причем тогда эта шумиха, что их «тысячами порезали»?

    — А вот здесь-то и начинается самое неприятное. Во-первых, были ли основания упрекать следственную группу. Туда столько набросали оперативников и следователей с разных концов Советского Союза и Москвы. Это была армия человек в 500, а то и больше.

    Москва очень переживала. Где размещать людей? Но самое странное было в другом. Надо было собрать 500 человек, чтобы провести совещание, дать задания, а это было невозможно. Там был грандиознейший бардак, с моей точки зрения, и он повто-

    рялся с завидным постоянством. Работников КГБ и оперативных работников командировали ровно на месяц, через месяц убирали. Это меня беспредельно выводило из себя, потому что это оперативная работа, нужно войти в работу, ситуацию, а тут раз, и через месяц приезжают новые. А новым нужно еще дней 15 для того, чтобы разобраться, что к чему.

    — Вы думаете, это было случайно?

    — Сейчас мне кажется, что это делалось специально. Потому что никто не хотел этих расследований. Я хорошо помню, что нашей задачей было сначала работу организовать – расследовать наиболее тяжкие убийства, изнасилования, потом грабежи, разбои и т.д. Мне нужно было выявить сколько людей погибло в первые дни, максимально выявить трупы, поэтому на четвертый день мы уже знали число погибших людей. Одну женщину, как я говорил уже, долго искали, но так и не нашли.

    И поэтому для меня были крайне удивительными эти разговоры, что мы кого-то обманываем с количеством трупов.

    — Это утверждала армянская сторона?

    — Да, это армянская сторона говорила. Я думаю, что тут глубокая внутренняя неприязнь и ненависть, она, наверное, давно крылась где-то в глубине их души. Геноцида армян в Сумгайыте не было, потому что если бы это действие было организовано азербайджанской стороной, то никто бы из армян там не уцелел. Они же при мне эвакуировались, уезжали. И женщины, и дети, им же дали уехать. Я точно знаю, тогда после событий во избежание эксцесса, потому что кровь пролилась, им предлагали, кто хочет остаться, а кто — уехать. Но я заявляю со всей ответственностью, что на тот период никаких разговоров о бегстве или отъезде армян из Баку не было. Тогда речь вообще об этом не шла, это было только в Сумгайыте. Ну, поменяй местожительство и живи,всё, что написано о Горбачеве, и вы легко поймёте, что никакими ошибками объяснить его действия нельзя. Долгие годы шла холодная война, и мы в ней потерпели поражение. Это становится ясно, если оценить всё, что сделал Горбачев. Полагаю, что его западные друзья использовали первого и последнего президента СССР по полной программе, а затем

    избавились за ненадобностью, оставив с «30-ю сребренниками».

    Для меня совершенно неважно, был ли он завербован американцами или англичанами, или был обычным агентом влияния. Суть причин измены Родине в этой ситуации не имеет никакого значения. Если верить публикациям СМИ с 1990-го по 2010-й год, то Гор

    бачев во время работы в Ставрополье более 10 раз выезжал за пределы СССР, в основном в капстраны. В период посещения Канады и Сицилии он на длительное время выпадал из поля зрения резидентуры КГБ. С чем это связано, можно только догадываться. Выводы делайте сами. Но не случайно бывшие старшие офицеры ЦРУ, вышедшие в отставку, бахвалятся в прессе, что когда с секретных материалов по холодной войне будет снят гриф секретности, мир содрогнётся от невиданных успехов американской разведки. Намёк более чем прозрачен, и никак не отнесёшь к случайностям то, что 80-летний юбилей после награждения орденом «За заслуги перед Отечеством» Горбачев отпраздновал в Англии,

    являющейся самым последовательным многовековым врагом России.

    Я держал документы в руках, когда Горбачев подписывал с американцами протокольное соглашение по выводу и использованию спутников на орбиту — без согласия Министерства обороны, ни с кем не советуясь, из-за которого мы потеряли миллиарды,

    и сегодня меня хотят убедить в том, что это просто наивность какая-то.

    — Сегодня геополитический расклад в мире таков — в любых бедах виновата Америка или Россия. Как, по-Вашему, дело обстояло тогда? Кто был прямо заинтересован в том, что произошло в Азербайджане? Америка или КГБ СССР?

    — В 1990 году на территории СССР было свыше 90 территориальных образований, на которые претендовали те или иные субъекты огромной страны. Национальные проблемы сглаживались благодаря проводимой интернациональной политике. Достаточно было подогреть в людях некую национальную ущемлённость, а, тем более, территориальную, как «джин, выпущенный из бутылки» приводил к необратимым последствиям. Одной из таких болевых точек стал Нагорный Карабах, который территориально не соприкасался с границами Армении. Если Горбачев не понимал этого, он просто не имел права приносить клятву на Конституции СССР, «обязуясь свято хранить государственный суверенитет, военную мощь и территориальную целостность СССР».

    Вместо этого он руками КГБ начинает разжигать национальный пожар, который продолжил в Азербайджане, а затем в других регионах.

    Он кичился тем, что, якобы, предотвратил гражданскую войну на территории государства, которым руководил. А гибель людей в Тбилиси, в Баку, в Вильнюсе, две военные кампании в Чечне, двойная резня между киргизами и узбеками, бойня на моей родной Украине, разве это не гражданская война на территории бывшего СССР, очаги которой тлеют по сей день? Я не могу понять, неужели у него нет ни малейшего сожаления из-за того, что он натворил?

    — Хочу вернуться к Старовойтовой, Вы о ней упомянули…

    — Фамилию этой женщины, которая прямо поддерживала Зория Балаяна, академика Амбарцумяна и других представителей армянской интеллигенции, поднимая вопрос о Нагорном Карабахе, я впервые услышал из СМИ. Наблюдал за ней в последующие годы и не испытывал никакого уважения. Помню, как у меня пробежал холодок по спине, когда узнал, что она претендует на пост министра обороны России. Старовойтова принадлежала к той категории демократов, которая не просто ненавидела КПСС, а стремилась к разрушению и ликвидации второй сверхдержавы в мире. Что бы ни говорили эти люди сегодня, какие бы фильмы ни снимали их сторонники о величии этих людей, все мы наглядно видим, к каким результатам привели их реформы и деятельность для России и постсоветского пространства.

    Боюсь, то, что нас ожидает, будет ещё хуже, и все это — действия Галины Старовойтовой и её сторонников.

    — Я знаю, что когда Вы были в Баку, у Вас состоялась встреча с Гейдаром Алиевым. Расскажите об этом?

    — В 1979 году обстоятельства сложились так, что результаты расследования желательно было доложить лично первому секретарю ЦК КП Азербайджанской ССР, дабы избежать искажения правдивой информации. После встреч и бесед с министром

    МВД Азербайджанской ССР Джафаром Велиевым и зав. отделом административных органов ЦК КП Азербайджана Глущенко, они сказали, что я буду встречаться с Гейдаром Алиевым. Точных дат я уже не помню, но эта встреча состоялась в понедельник поздно вечером, а накануне генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев вручил Гейдару Алиеву первую звезду Героя Социалистического Труда. На встречу я приехал с прокурором республики Замановым.

    Около 22 часов нас пригласили к Гейдару Алиеву. Кабинет был небольшой и пышными излишествами не блистал. Запомнилось, что на столе и на полках было много книг с закладками, и это не было неким антуражем — не было сомнений, что с этими книгами

    постоянно работают. Алиев был в тёмно-синем прекрасного покроя костюме в белоснежней рубашке и со вкусом подобранным галстуком. Слева на груди у Алиева поблескивала звезда Героя, а чуть ниже орден Ленина. Он вышел мне навстречу, и в центре кабинета мы обменялись рукопожатиями. Мы поговорили о достижениях азербайджанской экономики, я искренне говорил об азербайджанском гостеприимстве. Некий налёт настороженности у Гейдара Алиева исчез, и дальнейший разговор протекал в очень доброжелательном тоне. Далее мы перешли на обсуждение обстоятельств дела, которое я расследовал. Все вопросы, задаваемые Гейдаром Алиевым, были очень компетентными и по существу.

    На прощание Гейдар Алиев подарил мне две брошюры с материалами Бакинской городской партийной конференции и Пленума ЦК КП Азербайджанкой ССР, обе брошюры начинались с выступления Гейдара Алиева. Нужно сказать, что встреча с этим незаурядным человеком произвела очень сильное впечатление. Передо мной был очень умный, волевой и необыкновенно обаятельный мужчина.

    Я знал, что он был очень привязан к семье и своему сыну Ильхаму Алиеву – нынешнему Президенту Азербайджана. Больше я с ним никогда не встречался, но после развала СССР я побывал на его загородной даче в Подмосковье. Дачу арендовал один из бизнесменов- нефтяников. Тогда меня поразило то, что там не было никаких излишеств. Вся мебель подчёркивала скромность и обыденность обстановки.

    Фактически она соответствовала кабинету бывшего крупного работника сталинской эпохи. Что бы ни говорили о партийных руководителях довоенных и послевоенных лет, многие из них отличались скромностью.

    В 80-е годы мне довелось расследовать масштабные дела в Узбекистане и Казахстане, и я должен заметить, что спустя десятки лет руководители этих республик – Рашидов и Кунаев так же, как Гейдар Алиев, пользуются огромным уважением своего

    народа.

    — Это был Ваш последний визит в Азербайджан?

    — Нет. В конце 1989 года мне довелось расследовать дело на директора комбината No2 Надира Кулиева. Мне удалось доказать его невиновность и освободить из-под стражи. Как раз в это время проходили массовые манифестации, которые начинались от

    здания МВД и тянулись до здания ЦК. Обстановка накалялась на глазах. В городе работали провокаторы из КГБ. Незадолго до ввода войск в Баку, которые привели к многочисленным жертвам, я покинул город, предчувствуя, чем всё это закончится. Говорю об этом только потому, что, начиная с 1986 года, я и мои коллеги из МВД и КГБ СССР, честные сотрудники этих структур, готовили докладные записки и докладывали в Политбюро ЦК КПСС. На все наши предложения, преследующие цель избежать край-

    не негативных последствий, Михаил Горбачев, его ближайшее окружение и высшее руководство КГБ СССР не реагировали. Делайте выводы сами.

    — Вы сейчас работаете адвокатом, почему вдруг такой поворот от следователя к адвокату? Чем Вы руководствуетесь, когда беретесь за дело?

    — Внутренне, потенциально я был готов, поэтому нельзя говорить — «это дело я возьму, а этого дела я не возьму». Если ты профессионал, к тебе обращаются люди за помощью, значит, тебе доверяют. Я слушал Барщевского и других, которые берут дела или отка-

    зываются. Это противоречит Закону об адвокатуре, адвокатской деятельности. Это как врач. Не получается так, что этого больного приму, а этого не буду принимать. Ты же адвокат, но вопрос упирается в другое. Когда ты берешься за дело, иногда возникает

    сочувствие к людям, а порой, самое неприятное, когда изначально ты видишь нечестность человека, желание тебя обмануть. Это моральный груз, который тебя тяготит, когда ты остаешься один. Хорошо, что у меня есть жена, я могу с ней поделиться.

    — Но Вы же можете отказаться?

    — Отказаться я не могу. Так сложилось, что в последние 20 лет я занимаюсь адвокатской деятельностью. Ко мне обращаются журналисты за интервью, но они по-прежнему видят во мне следователя. Хотя адвокатских историй у меня больше. Я даже написал книгу и назвал ее «Следствие глазами адвоката».

    Когда я раскрывал умышленные убийства или тяжкие преступления, и дела виновных передавали в суд, я получал моральное удовлетворение от того, что сделал очень нужное дело. Но в то же время я тяготился, потому что прекрасно понимал, что, как

    минимум, три четверти моих подследственных хорошие, нормальные люди, которых система сделала такими. Когда я узнавал, что человек оступился, раскаялся и ему дают 9 лет, я не мог этого понять. Попался негодяй, пусть получает по заслугам, но когда я увидел неравенство… Я задаю себе вопрос в конце жизни — зачем я все это делал? Десятки и сотни жизни людей искалечил, выполняя какую-то важную функцию…На самом деле я понимаю, что никакой важной и нужной для государства функции у меня не было.

    Поэтому я получаю моральное удовлетворение, когда, будучи адвокатом, несу людям добро, оправдательный приговор, снижение меры наказания.

    То есть Вы встали по другую сторону баррикад…

    — Да, но как говорит моя жена — «Нет, следователь в тебе не умер, он всегда останется и остается». Когда я изучаю дело, иногда думаю: «Господи, ну что он сделал! Дурак, надо было все совершенно по-другому делать, он же все провалил!».

    — Но Вам же помогает то, что вы следователь, вы понимаете, как будет действовать обвинительная сторона…

    — Безусловно, я это дело знаю. Но я о другом. Я не рассуждаю как классический адвокат, это неправильно. Я просто заранее знаю, что будет дальше… И это чувство, что я сделал нужный и правильный шаг, не покидает меня и сейчас.

  • Армения предстоит  переживать  почти экзистенциальный кризис

    Армения предстоит переживать почти экзистенциальный кризис

    azerbaycan tankБеседа заведующего отделом политики газеты «Каспiй» Романа Темникова с Алексеем Синицыным, главным экспертом Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:

    Р. Темников: — В чем реальные причины нынешней эскалации боевых действий в Нагорном Карабахе?

    А. Синицын:То, что противоборствующие, но застывшие на своих позициях армии, могут сойтись в очень серьезном боестолкновении, можно было предположить после одного достаточно обычного  семинара ОБСЕ в Вене. На нем  произошло по-своему знаковое событие. Замминистра обороны Армении Давид Тоноян выступил тогда с программным заявлением:  «Для обеспечения безопасности Армении и формирования благоприятных условий для переговоров под эгидой Минской группы ОБСЕ, мы планируем принять ряд мер. Среди них — «Система обуздания/сдерживания», которую Армения будет применять, чтобы ослабить существующее противостояние». Причем, по его словам, она должна была заменить прежнюю концепцию «Статичной обороны» и осуществляться «как в реактивном, так и в превентивном ключе».

    Все, наверное, помнят, что теория сдерживания возникла в годы холодной войны в США и предназначалась для давления на СССР. Вот, пришло время и армяне, как большие, решили «сдерживать» Азербайджан…  Очень коротко, в двух словах, о самой теории. Она рассматривает военную  стратегию  не столько как науку о достижении военной победы, а, скорее, как искусство принуждения, запугивания и устрашения. К тому же, она подразумевает нанесение превентивного, упреждающего удара по заранее изготовившемуся противнику.

    Этот пункт был самым главным. С каким-то маниакальным упорством армяне искали возможности нанести этот пресловутый «превентивный удар», почему-то нисколько не сомневаясь в собственном военном успехе. Более того, они были уверены в том, что он станет сеансом шоковой терапии для азербайджанской армии, военного и политического руководства АР. Но не получилось.

    Азербайджан не планировал блицкриг, не строил планы наступления, но в считанные часы отбросил врага и нанес ему серьезное поражение в тактической зоне обороны противника. Поверьте, если бы блицкриг готовился, если бы азербайджанские ВС задействовали  все огневые средства поражения, всю военную технику и авиацию, то  стратегическую оборону противника — хваленные «линии Оганяна» — прорвали бы в считанные часы.

    Р. Темников: — Вы считаете, что начало боевых действий никак не связано с визитом президента Ильхама Алиева в Вашингтон или с влиянием других внешних сил — России, ЕС, Турции?

    А. Синицын:Конечно, нет. Давайте, будем откровенны. В части СМИ и социальных сетях проводиться не самая глубокая мысль — за всеми событиями в Карабахе стоит «мрачная фигура российского президента Путина». Большинство российских журналистов и фейсбуковых «аналитиков» во всем винят не менее «коварного президента Эрдогана». Вам не кажется, что обе позиции — это две стороны одной медали, которая называется «конспирологией обывателя». Именно обывателю повсюду мерещатся заговоры, тайны высокопоставленных особ, агенты влияния и пр. и пр.

    Да, президент Алиев побывал в Вашингтоне в статусе одного из 35 лидеров, лично возглавивших делегацию своей страны на т.н. «ядерном саммите». Ну, и что? Разве он делал какие-то сенсационные заявления в американской столице? Говорил о желании вступить в Североатлантический Альянс, открыть американские базы на территории Азербайджана? Нет, конечно. Дальновидный и прагматичный азербайджанский лидер прекрасно понимает, что от США сейчас не имеет никакого смысла ждать серьезных внешнеполитических предложений. Президент Обама уходит в историю и просто не может более продуцировать новые внешнеполитические инициативы. К тому же, он по рукам и ногам связан республиканским Конгрессом, члены которого с демонстративным удовольствием вставляют ему  палки в колеса. Разве визит Барака Обаму на Кубу, с которой он при всем желании не может снять блокаду, не убеждает в этом?

    А планировать собственную политику на американском и вообще западном направлении в наши дни не сможет ни один руководитель государства, ибо не больших политических антиподов, чем Хиллари Клинтон и Дональд Трамп. А президентом США станет только один из них. И потом, боевые действия в Карабахе начались, когда Ильхам Алиев еще находился в Вашингтоне.

    Не менее глупо искать «турецкий след» в последних карабахских событиях. Для чего этот кризис президенту Эрдогану, когда острая стадия российско-турецкой конфронтации уже миновала? Турецкие войска не вторглись в пределы СНГ, никто не усиливал напряженность на турецко-армянской границе, и потом, опытный президент Эрдоган прекрасно понимал, что не только русские, но и американцы, и европейцы сделают все, чтобы нивелировать эту вспышку войны. К тому же, у Турции сейчас масса своих  болезненных проблем, чтобы еще и вмешиваться в карабахских конфликт. И, что особенно важно, всю свою внешнюю политику Азербайджан проводит без участия кукловодов, на роль которых не могут претендовать ни региональные, ни глобальные державы. Поэтому я не допускаю мысли, что за минувшей силовой стадией конфликта, могут стоять внешние игроки.

    Р. Темников: — Как дальше будут развиваться события вокруг урегулирования карабахского конфликта? Кто выигрывает от этого обострения из сторон конфликта и внешних сил?

    А. Синицын: — Я уверен, что на сегодняшний день  силовой сценарий уже исчерпал себя. Более того, переговорный процесс будет проходить при посредничестве Минской Группы ОБСЕ в составе трех ее сопредседателей. Но происходить это будет совсем в иной, новой реальности.

    Азербайджан на деле подтвердил, что его уверенность в собственной правоте отнюдь не беспочвенна и опирается на достаточный военный потенциал. Баку не  будет вести переговоры с позиции силы, но к его заявлениям о том, что карабахская проблема может быть решена не только мирным путем, посредники станут  относиться очень внимательно.

    А, вот, Армения предстоит  переживать  почти экзистенциальный кризис. Для армян рушатся все привычные смыслы. Они познали страх, унижение, военное поражение и разрушение мифа о собственном величии. Никто на государственном уровне не поддержал Ереван. Но, главное, они поняли всю призрачность собственных оборонных союзов. Не только тюркские страны, но и Беларусь фактически приняли сторону Азербайджана.

    Вся оборонная концепция Еревана, построенная на том, что ОДКБ обязательно придет на помощь в случае конфронтации с Азербайджаном и будет таскать для них каштаны из огня боевых действий, в одночасье рухнула. В Армении так и не поняли, что ОДКБ был создан и заточен на террористические угрозы, исходящие из Центральной Азии. И никто не собирается вступать в конфронтацию с Азербайджаном из-за армянских экспансионистских амбиций.

    Но и это не все. Москва никак не может считать себя бенефициарием последних событий в Карабахе, потому что теперь начнется процесс отторжения Еревана от своего основного союзника. Но это вовсе не значит, что Армения сможет удобно устроиться под американским крылом.  Во-первых, после формального «окончания холодной войны» все президенты США открыто дистанцируются от различных, даже очень влиятельных этнических лобби. Во-вторых, никто на Западе не будет сейчас продвигать финансовые и прочие притязания армян в отношении Турции, а это навсегда перечеркнет и так их достаточно призрачные мечты о «Великой Армении». И, конечно, я совершенно не исключаю масштабные политические и социальные потрясения внутри самой Армении.

    Р. Темников: — Следует ли в ближайшее время из-за нынешнего обострения ожидать введения миротворческих сил — российских или ЕС?

    А. Синицын:А на каком основании любые миротворческие силы могут быть введены в Карабах? Кто выдаст им мандат без заключения Большого Политического Соглашения? К тому же мы сейчас не знаем, каким все-таки оно будет после заключения нового перемирия.

    Есть еще один интересный момент. Очевидно, армяне планировали нанести по азербайджанским ВС успешный превентивный удар, а потом на этом фоне осуществить еще одну операцию — с помощью США, но под эгидой ОБСЕ, установить датчики, которые могли бы определять «нарушителя» режима прекращения огня. Естественно, что эти технические средства мониторинга были бы размещены на территории, контролируемой армянскими оккупационными силами. В этом случае самопровозглашенная «НКР» получила бы весьма ощутимые признаки легитимности. Теперь все это уже не имеет никакого смысла. Оккупационная власть показала свою слабость и уязвимость, а процесс реального карабахского урегулирования, очевидно, получит новый импульс.

    Аналитический отдел

    NET-FAX — NET-ФАКС 

  • НЕ БЫЛО НИКАКОГО  АРМЯНСКОГО ГЕНОЦИДА

    НЕ БЫЛО НИКАКОГО АРМЯНСКОГО ГЕНОЦИДА

    Бернар ЛьюисИнтервью с профессором Бернардом Льюисом,
    ежедневная газета «Dalia Karpel Haaretz», Иерусалим 23/01/98

    Как-то Тель-Авивский муниципалитет передумал присваивать звания почетного гражданина историку Бернарду Льюису из-за его утверждений во французской газете «Le Monde», которые интерпретировались как опровержение армянского геноцида сделанные Льюисом в суде. Уже на прошлой неделе все выглядело хорошо. Тель-авивский Университет организовывал специальную вечернюю презентацию для Льюиса по случаю публикации еврейской версии его книги » Ближний Восток: Две тысячи Лет Истории». Прежний премьер-министр Шимон Перес, лидер лейбористской партии Эхад Барак, и другие представительные люди посетили это мероприятие, было много аплодисментов и почестей. Для Льюиса, этот вечер был своего рода компенсацией за оскорбление полгода назад.

    В этом интервью Льюис желает разъяснить обстоятельств скандала, явившегося причиной как резкой критики против него [во Франции], так же как в Израиле, так и началу судебного разбирательства. Льюис сообщил, что четыре судебных процесса были начаты против меня в Париже, и все базировались на его интервью в ‘Le Monde’ от 16 ноября 1993 года. Кроме остальных вопросов, репортеры спросили его относительно резни армян в 1915. Зная о риске любой критической интерпретации событий Первой мировой войны в Анатолии, историк не собирался обсуждать этот предмет в узких рамках журналистского интервью. Однако так как вопрос был изложен честным способом, он согласился отвечать.

    «Я никогда не думал, что профессиональный историк может отказаться отвечать на вопрос, который попадает в рамки его осведомленности. Я сказал им, что вопрос не в том, были смертные случаи среди армян во время депортации или нет, а скорее была ли резня была в результате преднамеренного решения турецкого правительства. Я заявил, что нет никакого свидетельства в пользу того, что Османское руководство измышляло геноцид.
    Попытка профессиональных историков объективно осветить данные события несмотря на судебные разбирательства и клевету не смогла заставить многих историков передумать».

    Судебные иски против меня были поданы несколькими организациями, в их глазах мои взгляды, или скорее мои сомнения, пробуждают возмущение. Один из исков базировался на французском Законе, который расценивает опровержение еврейского Шоа как правонарушение, три других были гражданскими исками.
    «Приговоры этих исков выносились в марте, июне и июле 1995 соответственно. Два из трех исков были отклонены. В третьем иске, не было доказано, что я якобы руководствовался соображениями, чуждыми моему призванию как историка, но я допустил ошибку, действительо указав в своем интервью моменты, которые вразрез с моими тезисами, и таким образом не усмотрел страданий армян. Абсурд, как сами видите. Однако это еще не все. Приговор заключался в том, что я должен заплатить по одному франку каждой стороне».

    Льюис продолжает: «Неправильные предположения были также взяты за основу журналистами «Haaretz» в связи с целой полемикой. Это главным образом два положения:

    a). «Резня армян» в 1915 и истребления евреев Европы — в целом деяния одного и того же вида;
    б). Любое критическое осмысление армянского «геноцида» подобно Нео-нацистскому опровержению Шоа.

    «Любой человек, кто имеющий минимальное понятие исторической очевидности, признает, что две эти аналогии не имеют никакой законности. Армяне гордятся своей борьбой за независимую Армению против Оттоманского правительства. Это было возведено в ранг национального освободительного движения. Но случившееся с Армянами не имеет никакой аналогии с тем, что случилось с евреями в условиях хладнокровной бюрократии».

    Вопрос: Почему это отличие настолько важно для Вас?

    «Поскольку я — не турок, не армянин, и я не имею никакой приверженности к какой-либо из этих групп. Я — историк, и мои привязанности к правде. Понятие геноцида было определено юридически. Этот термин использовался ООН, и Нюрнбергские суды использовали его также. Я использую слова, которые обозначают строго конкретное понятие. При моих взглядах вольное и неоднозначное использование слов недопустимо. «Геноцид есть запланированное уничтожение религиозной и этнической группы», а насколько мне известно, до сих пор нет никакого свидетельства в пользу утверждений армян. Отрицающие холокост евреев имеют цель: увековечить нацизм и возвратиться к нацистскому строю. Турки не хотят возвращаться к младотурецкой традиции и строю, присущему Османской Империи. А чего хотят армяне?
    Они хотят извлечь двойную выгоду. С одной стороны, они говорят с гордостью о своей борьбе против «деспотизма» Османского режима, в то время как с другой стороны, они сравнивают свою трагедию с еврейским холокостом. Я не принимаю этого. Я не могу сказать, что армяне не страдали вообще. Но я нахожу достаточно причин, для пресечения их попыток манипулировать «армянской резней» чтобы уменьшить в свою пользу значение еврейского холокоста».

    Источник: armterror.info

  • Турция намерена использовать Азербайджан для усиления своих позиций в регионе

    Турция намерена использовать Азербайджан для усиления своих позиций в регионе

    erdoqan aliyevПрезидент Турции Реджеп Тайип Эрдоган побывал в Азербайджане с рабочим визитом. На встрече с президентом принимающей страны Ильхамом Алиевым обсуждались «двусторонние и региональные» вопросы, но во время публичных выступлений Эрдоган сознательно не стал поднимать тему Карабаха. Тем не менее эксперты уверены: Анкара пытается навязать Баку выгодную ей линию поведения в карабахском конфликте.

    Переговоры с Ильхамом Алиевым были не единственной целью поездки Реджепа Тайипа Эрдогана в Баку. В эти дни в азербайджанской столице прошел VII форум Глобального альянса цивилизаций ООН — международного движения, направленного на поддержку межкультурного диалога и сотрудничества на межправительственном и на общественном уровне. Форум используется как неформальная площадка для обсуждения различных международных вопросов.

    Одним из гостей мероприятия стал турецкий президент. Для него визит в Баку имел очень большое значение: после разрыва отношений с Москвой Анкаре очень важно сохранять влияние на страны постсоветского пространства, а Азербайджан является главным союзником Турции среди членов СНГ.

    Выступая на саммите ООН, Эрдоган призвал международное сообщество сформировать «единый фронт против терроризма». Кроме того, он набросился с критикой на президента Сирии Башара Асада, обвинив его в уничтожении собственного народа. Турецкий лидер не удержался от того, чтобы особо выделить миротворческую роль своей страны в сирийском кризисе. Мол, Турция приняла 30 млн сирийских беженцев и потратила на их содержание $10 миллиардов. Страна не стала закрывать границу для беженцев, даже рискуя оказаться под бомбардировками.

    При этом Эрдоган ни единым словом не обмолвился о карабахской теме, которая в настоящий момент больше всего интересует азербайджанцев. При обострении конфликта турецкие власти выразили поддержку руководству Азербайджана. Однако теперь президент Турции почел за лучшее не поднимать этот вопрос. Чутье опытного политика подсказало ему, что неосторожно сказанное слово могло бы вновь привести к эскалации напряженности, а это не нужно ни участникам конфликта в непризнанной республике, ни самой Турции.

    Политологи считают, что Эрдоган, успевший уже перессориться и с западными партнерами, теперь не прочь наладить отношения с Россией. В этом заинтересован и Азербайджан, поскольку в условиях российско-турецкого конфликта страна находится между двух огней. Несмотря на культурную и географическую близость к Турции, Азербайджан экономически тесно связан с Россией. От неосторожных выпадов Баку в сторону Москвы могут пострадать и совместные проекты, и многомиллионная азербайджанская диаспора.

    Алиев ранее предлагал свои услуги в качестве посредника между Анкарой и Москвой. Не исключено, что на переговорах азербайджанского и турецкого президентов оговаривались условия «перемирия». Выслушать пожелания второй стороны Алиев сможет на встрече с Владимиром Путиным в Москве, куда его пригласили на празднование Дня Победы.

    Турция и Азербайджан удовлетворены тем, что Россия не занимает однозначно про-армянскую позицию, а исповедует очень взвешенный подход к урегулированию ситуации. По неофициальным данным, Москва уговаривает Ереван передать под контроль Баку семь районов Карабаха. Армянскую сторону это не устраивает.

    Впрочем, ряд экспертов полагает, что Эрдоган не упустит случая самоутвердиться за счет Карабаха. После того как острая фаза конфликта осталась позади, турецкий президент хочет сделать так, чтобы именно его все считали главным миротворцем. Тем самым он надеется поправить свою подпорченную репутацию в глазах всего мира.

    Анкара не собирается оказывать Баку военную поддержку, поскольку для Турции это могло бы иметь крайне негативные последствия, вплоть до международной изоляции. Однако турецкий аналитик, президент международного исследовательского центра Strategic Outlook Юсуф Чинар полагает, что за закрытыми дверями Эрдоган и Алиев вполне могли обсудить создание военно-стратегического альянса между Турцией и Азербайджаном. Пойти на это Анкару заставило недовольство действиями Североатлантического альянса.

    «То, что НАТО не принимает необходимые меры в сирийском кризисе, в вопросе снижения напряженности между Россией и Турцией, заставило турецкое общество, как говорится, предъявить счет НАТО», — сказал эксперт. Чинар также предположил, что два президента могли «обменяться мнениями о том, каким будет отношение США к Нагорно-Карабахскому конфликту и к Азербайджану после Обамы».

    О чем в действительности говорили Эрдоган и Алиев, доподлинно неизвестно. Но очевидно, что Турция намерена использовать Азербайджан для усиления своих позиций в регионе и для того, чтобы восстанавливать отношения с РФ на более выгодных для себя условиях.

    Антон МЕСНЯНКО

    27.04.2016

    Источник — utro.ru
  • Армяно-азербайджанский конфликт : принуждение сторон к миру?

    Армяно-азербайджанский конфликт : принуждение сторон к миру?

    nagornyi-karabah-kartaТеймур Атаев политолог ,Азербайджан  ([email protected]) 

    В каком векторе может быть совмещен принцип территориальной целостности с тезисом о праве народов на самоопределение?   

     

    Принуждение сторон к миру? На каких условиях?

    Начиная с текущего апреля, одним из самых популярных терминов, звучащих из Москвы в преломление к армяно-азербайджанскому противостоянию, стал «компромисс». Но, как это и не покажется кому-то неожиданным, практически с аналогичных позиций выступает и Вашингтон. В качестве подтверждения можно привести следующие высказывания сторон.

    Согласно информации пресс-секретаря Госдепартамента США Джона Кирби, 30 марта с. г., во время встречи с главой Азербайджана Ильхамом Алиевым, госсекретарь Соединенных Штатов Джон Керри, высоко оценив роль Баку «в энергетической безопасности Европы в качестве лидера в развитии Южного газового коридора», подтвердил поддержку Вашингтона «территориальной целостности Азербайджана». При этом, продекларировав «озабоченность» США «по поводу насилия вдоль линии соприкосновения и международной границы», он подчеркнул приверженность Белого дома «работе со сторонами для достижения всеобъемлющего урегулирования» на основе принципов международного права, Устава ООН и Хельсинкского Заключительного Акта(1).

    4 апреля заместитель пресс-секретаря Госдепа Марк Тонер заявил о «решительной поддержке» Вашингтона усилий сопредседателей Минской группы» в деле «справедливого урегулирования нагорно-карабахского конфликта», основанного «на принципах международного права, Устава ООН и Хельсинкского документа, в частности, принципов неприменения силы, признания территориальной целостности и права на самоопределение»(2).

    Следом к озвучиванию своей позиции приступил Кремль. 7 апреля министр иностранных дел России Сергей Лавров высказался в том духе, что в целях разблокирования ситуации в зоне конфликта Кремлем продвигаются «различные идеи», связанные с освобождением «районов вокруг Карабаха при одновременном решении вопроса о его статусе»(3).

    На следующий день, во время встречи с И. Алиевым, глава Правительства России Дмитрий Медведев, выражая надежду об устойчивом характере прекращения огня в регионе, актуализировал сближение позиций сторон и поиск компромиссов. При этом он конкретизировал, что «ни один конфликт никогда не заканчивается победой одной из сторон», т. к. «это всегда набор сложных компромиссов, на которые приходится идти» в целях создания прочного мира(4). Ну а 14 апреля российский президент Владимир Путин, призывая «найти приемлемые для обеих сторон решения», проконстатировал: «Политическими средствами должен быть найден компромисс»(5).

    Таким образом, и Вашингтон, и Москва, пусть в различных формулировках, но практически с идентичных позиций, высказываются о некой формуле разрешения затянувшегося вопроса. Вроде как признается территориальная целостность Азербайджана, но размытым остается акцент на статус Нагорного Карабаха с декларируемым промежуточным пунктом к этому.

     

    «Мадридские принципы» и взгляд в год 1923-й

    Посему внимание общественности вновь оказалось прикованным к т. н. «Мадридским принципам урегулирования нагорно-карабахского конфликта», выдвинутые Минской группой почти как десятилетие назад. В 2010 г. Совместное заявление президентa США Барака Обамы, тогдашних глав России (Д. Медведева) и Франции (Николя Саркози) назвало «важным шагом» признание «обеими сторонами» того факта, что «прочное урегулирование должно основываться на Хельсинкских принципах». Параллельно сопредседатели выделили следующие пункты: «возвращение оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха»; «промежуточный статус для Нагорного Карабаха, гарантирующий безопасность и самоуправление»; «наличие коридора, связывающего Армению с Нагорным Карабахом»; «определение впоследствие окончательного статуса Нагорного Карабаха посредством  имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения»; «право всех внутренних и перемещенных лиц и беженцев на возвращение», «международные гарантии безопасности, в том числе с предусмотрением миротворческой операции»(6).

    Судя по риторике первых лиц России, а также исходя из аналитических выкладок приближенных к Кремлю российских экспертов, в настоящее время, в той или иной интерпретации, пробивается именно данное решение. Вопрос, однако, в том, что, возможно, этот ярко звучащий акцент на компромисс увязывается с размытой формулировкой 2010 г. о статусе Нагорного Карабаха «в будущем» (с учетом обязательной юридической силы итогов предусматривающегося референдума). А если данный нюанс помножить на давно уже лоббируемый ввод в регион контингента миротворческих сил, где здесь посредники предусматривают границы уступок?

    С другой стороны, в каком формате Минская группа предложит увязать ракурс признания территориальной целостности Азербайджана со «свободой волеизъявления населения Нагорного Карабаха», так сказать? Как и кто определит границы этих проблематично стыкуемых аспектов?

    Безусловно, в целом и, даже, в частности, можно, наверное, соблюсти определенный баланс, когда широкая степень самоуправления Нагорного Карабаха вполне уместится во внутренние рамки Азербайджана, без ущерба для территориальной целостности страны. Но, согласимся, данная картина может стать реальностью, если каждый из посредников заинтересован непосредственно в таком развитии событий. А в случае действий в корне иных правил, основанных на геополитических интересах того или иного государства?

    Здесь вспоминается, как на фоне подписания в июле 1923 г. мировыми державами Лозаннского мирного договора, который, по свидетельству главы армянского парламента в добольшевистский период, участника Лозаннской конференции Аветиса Агароняна, «порождает обман чувств, поскольку он заключен таким образом, будто бы армян не существует, он якобы не знает о существовании армян и молчит о них»(7), на Южном Кавказе разыгрывалась совершенно иная партия.

    В том же июле декретом Азербайджанского Центрального Исполнительного Комитета (АзЦИК — высший орган власти на территории республики) «из армянской части Нагорного Карабаха» была образована Нагорно-Карабахская автономная область, как составная часть Азербайджанской ССР, «с центром в местечке Ханкенды»(8). Данный документ принимался вроде как во имя реализации пункта Постановления Пленума Кавказского бюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 г.. Но ведь то постановление, закреплявшее Нагорный Карабах в составе Азербайджанской ССР, «с представлением ему широкой областной автономии с Административным центром г.Шуша», ни словом не обмолвилось об «армянской части»(9).

    А уже в сентябре 1923 г. решением областного комитета РКП (б) г. Ханкенды был переименован в Степанакерт — «в ознаменование памяти Степана Шаумяна»(10).

    Насколько же предлагаемые сегодня со всех сторон компромиссы не преследуют целью «легально-официальным» путем (с «международно-законодательным» признанием «юридически обязательного» решения планируемого референдума») вычленить Нагорный Карабах из Азербайджана?

    А как быть с откровениями экс-российского посла в Армении (1992-1994 гг.) Владимира Ступишина, который, актуализируя линию «на стратегический союз России с Арменией», ее «неотъемлемым элементом» определил «защищенный от азеро-турецкой опасности Нагорный Карабах»? Если, по его словам, Москва «хочет сохранить свое присутствие в Закавказье, она должна обязательно обеспечить неприкосновенность Армении и Карабаха», ясно обозначив «такую позицию перед Азербайджаном, Турцией, Соединенными Штатами, ОБСЕ, ООН и так далее»(11).

    Да, на сегодня и сейчас Кремль и Белый дом на пару занимают ведущие позиции в Минской группе, но насколько позиции сторон претерпели изменения в нагорно-карабахском векторе, да и, глобально, в Южно-кавказском контексте?

    Возможно, именно здесь и формируются вопросы о «подводном» характере озвучивающихся на протяжении последних недель предложений «компромиссного толка», будоражащих общественность.

     

    Источники:

    1.Secretary Kerry’s Meeting With Azerbaijani President Ilham Aliyev

    http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/03/255351.htm

    2.Mark C. Toner. Deputy Spokesperson. Daily Press Briefing Washington, DC April 4, 2016

    http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/04/255484.htm

    3.Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова информагентству ТАСС

    http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2213708/pop_up?_101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw_viewMode=print&_101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw_qrIndex=6

    4.Встреча Дмитрия Медведева с Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым

    http://government.ru/news/22529/

    5.Прямая линия с Владимиром Путиным

    http://kremlin.ru/events/president/news/51716

    6.Joint Statement On The Nagorno-Karabakh Conflict by Dmitry Medvedev, President Of The Russian Federation, Barack Obama, President Of The United States Of America, and Nicolas Sarkozy, President Of The French Republic

    7.Цит. по: Нерсесян С. Огонь под пеплом еще не угас.

    8.Декрет АзЦИКа Советов «Об образовании Автономной области Нагорного Карабаха». 7 июля 1923 г. В кн.: «К истории образования Нагорно — Карабахской автономной области. 1918-1925. Документы и материалы»

    9.Из протокола заседания Пленума Кавказского Бюро ЦК РК (б)» от 5 июля 1921 года. Цит. по: Карабах в 1920-1980 годах

    10.Из протокола заседания Карабахского обкома АКП(б) от 23 сентября 1923 г. В кн.: «К истории образования Нагорно — Карабахской автономной области. 1918-1925. Документы и материалы»

    11.Владимир Ступишин. Моя миссия в Армении. 1992-1994.

    Воспоминания первого посла России

    http://www.armenianhouse.org/stupishin/docs-ru/mission/51.html

  • Карабахские сепаратисты даже формально не были подпущены к участию в переговорах о перемирии

    Карабахские сепаратисты даже формально не были подпущены к участию в переговорах о перемирии

    azerbaycan-ermenistan bayraqПосле того, как военная напряженность в Нагорном Карабахе относительно спала и из фазы активных боевых действий вновь перешла в «снайперский» режим, стороны стали подводить военно-политические итоги недавней вспышки военного противостояния.  Как Ереван, так и Баку утверждают, что военная победа осталась за ними. Впрочем, некоторые факты говорят сегодня сами за себя.

    Число официально признанных потерь как в живой силе, так и в технике с армянской стороны оказалась значительно выше, нежели с азербайджанской (подробный анализ итогов военного столкновения можно прочитать в  материале «Итоги трехдневного противостояния 2 — 5 апреля»). Переход нескольких стратегических высот под контроль азербайджанской армии – свершившийся факт, уже неоднократно задокументированный журналистами и признанный армянской стороной. Все это, даже несмотря на официальные заявления об успехе армянской армии, якобы пресекшей «блицкриг» Азербайджана, не может не беспокоить армянскую общественность, которая, как и азербайджанская, крайне чувствительна ко всему, что касается Нагорного Карабаха. Хотя, как известно, силами двух мотострелковых бригад (даже усиленных подразделениями горных стрелков и спецназа) «блицкриг» не проводится. И стратегической ракетно-артиллерийской подготовки перед наступлением, как отметил армянский генерал Тер-Тадевосян, также не проводилось. По признанию Тер-Тадевосяна, Азербайджан провел лишь «разведку боем». Так что, официальная версия Еревана о «провалившемся блицкриге» служит цели уменьшить имиджевые потери собственных вооруженных сил (и следовательно правительства), нежели отражает действительность.

    Одновременно с этим, в Армении начало нарастать недовольство своими союзниками и партнерами. Там недовольны Казахстаном, инициировавшим перенос саммита ЕАЭС в Ереване в связи с обострением ситуации в Карабахе. В Армении это было истолковано как откровенно «проазербайджанский» шаг. Причем выражение недовольства принимало порой комичные формы. Так, например, в армянском селе местные органы власти решили в знак протеста сменить название улицы имени Нурсултана Назарбаева. Недовольны и Белоруссией – послу этой страны в Ереване армянские власти выразили протест в связи с тем, что Минск высказался за урегулирование нагорно-карабахского конфликта в рамках международного права и соблюдения принципа территориальной целостности государств. Наконец, откровенное недовольство на всех уровнях в Армении выражают в связи с экспортом (по рыночной цене) российского вооружения в Азербайджан, а также задержкой  поставок российского оружия в Армению (в рамках льготного кредита размером в 200 млн долларов).

    Недовольство поведением России, а также союзников по Евразийскому союзу, президент Армении Серж Саргсян открытым текстом выразил на совместной пресс-конференции с Ангелой Меркель в Берлине. Впрочем, на Москву это не подействовало. В  интервью «Эхо Москвы» российский вице-премьер Дмитрий Рогозин подтвердил намерение России продолжать поставки вооружений Азербайджану, попутно назвав критику в адрес Москвы (очевидно, с армянской стороны) «пропагандистскими соплями» и «демагогией». Также и премьер-министр Дмитрий Медведев объяснил российские поставки вооружений обеим сторонам необходимостью соблюдения и контроля баланса сил между сторонами.

    Одновременно наблюдается активизация антироссийских настроений и на уровне гражданского общества и оппозиции, в Ереване проводятся антироссийские митинги. Интересен и факт встреч президента Саргсяна с фактически смещенным им же экс-президентом Тер-Петросяном.  Бывший президент Армении, находящийся вроде бы в оппозиции властям, по итогам встречи выступил с призывом сплотиться вокруг своего политического оппонента. Зато бывший политический соратник Саргсяна, экс-президент Роберт Кочарян, не устает критиковать правительство в контексте недавних событий на фронте. Спустя недолгое время в дом Кочаряна бросили гранату – сам экс-президент на тот момент в городе, правда, отсутствовал. Нервозность поведения официального Еревана и ощутимо возросшее напряжение в армянском обществе на фоне подчеркнуто спокойной реакции Баку свидетельствуют о том, что последние тренды в нагорно-карабахском конфликте во многом противоречат интересам именно армянской стороны. Обнажились и проблемы материально-технического и финансового обеспечения армянской армии: открытые счета для денежных пожертвований карабахским сепаратистам (для закупки современного вооружения) явственно говорят о том, что сама Армения с этими функциями не справляется. Подобный феномен наблюдался, разве что, на постмайдановской Украине, где рядовые граждане, что называется, «с миру по нитке» собирали деньги и вещи в помощь разваленным и лишенным материально-технической базы вооруженным силам для ведения боевых действий на востоке страны.

    Также и анализ международной реакции на апрельские столкновения показывает, что как страны-сопредседатели МГ ОБСЕ, так и председательствующая в этом году в ОБСЕ Германия плавно перешли от абстрактных предложений о введении механизмов расследования фронтовых инцидентов, де-факто нацеленных на заморозку конфликта, к пониманию необходимости и неотложности его решения. В данный момент регион находится в ожидании анонсированных новых дипломатических предложений Москвы, которая в ходе недавних событий вновь продемонстрировала свою исключительную роль в качестве стабилизирующего фактора на Южном Кавказе. В течение короткого времени при посредничестве России было согласовано новое перемирие между откомандированными в российскую столицу начальниками генштабов ВС Азербайджана и Армении. Символично, что в отличие от 1994 года, в этот раз карабахские сепаратисты даже формально не были подпущены к участию в переговорах о перемирии, что, очевидно, является следствием укрепления переговорных позиций Баку и отражает тренды в дипломатической игре вокруг Нагорного Карабаха. Полнейшая изоляция степанакертского режима и игнорирование его со стороны международной общественности стало еще одним показателем апрельских боестолкновений. С учетом того, что подавляющее большинство погибших армянских солдат и офицеров были военнослужащими армии Армении, подобный итог вполне закономерен.

    Михаил Беляев специально для «Вестника Кавказа»

  • Друзья поддержали Азербайджан в нужный час

    Друзья поддержали Азербайджан в нужный час

    tofiq AbasovТофик Аббасов

    Советник Бакинского международного центра мультикультурализма

    Историей, практическим опытом доказано, что судьба военных кампаний предопределяется не только физической мощью, но и силой духа, умонастроением обществ, которые вверяют свою судьбу военно-политическим институтам в час испытаний. В том, что Армения проиграла апрельский раунд не только в силовом, но и в идеологическом противостоянии, прослеживается твердая закономерность.

    Подавляющее большинство международных институтов, национальных элит, политических и общественных кругов поддержали Азербайджан, признав его действия вполне обоснованными и адекватными. И этот немаловажный показатель свидетельствует, насколько эффективно и грамотно работают официальная и народная дипломатия, общественные институты, как рационально и целенаправленно они выстраивают  отношения с внешней  средой.

    Во всей полноте продемонстрировал свою силу национальный консенсус, как  востребованный стратегический ресурс. Азербайджан с его многонациональной и многоконфессиональной традицией продемонстрировал миру, что за годы независимости в стране наравне с эффективным государственным и экономическим строительством  гармонично шло национальное строительство. И, как результат, страна  сегодня предстает в образе эффективного цивилизационного пространства, где каждый вне зависимости от национальной и религиозной принадлежности ощущает себя частью единого целого.

    Консолидированный ответ сепаратизму

    В тревожные апрельские дни Азербайджан оказался консолидированным и решительным, и это следует считать одним из главных итогов испытания, а также важным завоеванием политической элиты страны. Представители национальных и религиозных меньшинств в едином порыве выступили в защиту действий политического руководства страны, твердо осудили армянскую агрессию, обозначив ее, как фактор регионального риска, вызывающий серьезные опасения среди людей, кому дороги мир, стабильность и предсказуемое будущее.

    «Мы, русское население Азербайджана, протестуем против двойных стандартов в отношении нашей Родины Азербайджана», —  говорится в заявлении русской общины. «Надеемся, что международные организации – ООН, ОБСЕ и Минская группа – услышат справедливое требование азербайджанского народа, примут решение о выводе оккупационных войск Армении с территории Азербайджана и смогут решить вопрос статуса Нагорного Карабаха в рамках территориальной целостности Азербайджана».

    «Боль азербайджанского народа всегда отдавалась в сердцах каждого из нас, и поэтому наши сыновья и дочери, не задумываясь, приносили свои жизни на алтарь Отечества», — подчеркивается в заявлении еврейских общин. «Евреи плечом к плечу, вместе со всеми народами Азербайджана, храбро сражались против армянской агрессии за независимость и территориальную целостность нашего государства. И сегодня, как и в прежние времена, еврейские граждане Азербайджана готовы вновь встать под знамена нашей Родины для достижения полной и безоговорочной победы».

    «Лезгинские юноши с гордостью носят звание азербайджанского солдата, наряду с представителями других народов страны, стоят на защите Родины», — говорится в обращении, распространенном лезгинским национальным центром «Самур», — «пусть враг видит нашу силу и знает, что единство народов, проживающих в  Азербайджане, непоколебимо. Это единство и солидарность, испытаны столетиями, и их не сокрушить никакой провокацией».

    «Проживающие в Азербайджане татары поддерживают осуществленную Вооруженными силами Азербайджана контратаку в целях предотвращения очередной армянской провокации и обеспечения безопасности гражданского населения. Мы считаем своим долгом отстаивать интересы Отечества и прнимать участие в освобождении нашей Родины от врага», — говорится в заявлении граждан Азербайджана татарской национальности.      

    В обращении Аваро-азербайджанского Общественного объединения также выражается поддержка усилиям, которые политическое руководство страны предпринимает для торжества справедливости в регионе: «В Азербайджане различные этнические группы, нации малочисленные народы живут одной дружной семьей. Мы оцениваем и защищаем нашу общность и единство, как историческое достижение нашей государственности и основной фактор наших успехов… В армяно-азербайджанском конфликте мы поддерживаем права Азербайджанской Республики, призываем агрессивно настроенную Армению отказаться от оккупационной политики, вывести свои вооруженные силы с оккупированных территорий…»

    В духе убежденности и веры в политическое руководство страны выдержано   заявление Курдского культурного Центра «Ронахи». В нем говорится: «Мы, курды, проживающие в Азербайджане, решительно осуждаем захватническую политику Армении против Азербайджана, необоснованные территориальные притязания и армянский сепаратизм. Еще раз заявляем, что мы в любой момент готовы сражаться за территориальную целостность Азербайджана».

    Не остались беспристрастными к проблеме Карабаха и политике  официального Баку и турки-месхетинцы, проживающие в Азербайджане: «В боях за территориальную целостность Азербайджана турки-месхетинцы всегда плечом к плечу воевали с азербайджанскими братьями. Десятки месхетинских турок пали героической смертью, один из них был удостоен звания Национального героя Азербайджана, многие были награждены орденами и медалями… Хотим заявить, что что мы всегда поддерживали политику Президента Азербайджанской Республики, Верховного Главнокомандующего Ильхама Алиева, и всегда будем рядом с нашим государством в священной войне за освобождение наших земель от вражеской оккупации».

    В аналогичном духе непримиримости с агрессивной политикой официального Еревана распространил заявление Талышский культурный центр. В документе особо подчеркивается:«Азербайджан никогда не смирится с оккупацией Нагорного Карабаха и прилегающих к нему земель. Мы поддерживаем позицию Президента Ильхама Алиева, который принципиально ставит вопрос о выводе оккупационных сил Армении с азербайджанских территорий. Мы талыши, будучи неотъемлемой частью азербайджанского народа, всецело поддерживаем политику нашего Президента, осуждаем армянский сепаратизм, выражаем готовность любыми средствами отстоять территориальную целостность Родины».

    Позиция представителей общин страны к происходящему дает все основания утверждать, что объединительная суть концепции Президента Ильхама Алиева доказала свою жизнеспособность, став достойным ответом на непростой вызов и закрепить столь характерное для Азербайджана единство многообразий. Идея национального единства стала также веским противоядием в борьбе с изощренным армянским сепаратизмом.

    Мультикультурализм сразил ксенофобию

    Императивы, цели и намерения, которые обозначает политическая элита Азербайджана, выдерживают логику реализма. Страна еще во времена патриарха национальной политики Гейдара Алиева осознала, что для гарантированного развития, успешной интеграции в сообщество актуален, прежде всего, национальный консенсус.

    Утраченная мораль, приверженность к человеконенавистничеству и мракобесию внутри одной отдельно взятой страны на примере Армении  привели к отсутствию идеалов, ломке национального единства, созданию опасной моно системы, и страна превратилась в производителя рисков и  нестабильности.

    Азербайджан и Армения – антагонисты не только потому, что Ереван бредит территориальными притязаниями. Национальные элиты соседних образований провозглашают и проповедуют разные идеологии и ориентиры. И, как результат, Азербайджан сегодня – один из пассионарных форпостов  мултикультурализма, а Армения – колония одной нации, демографический ресурс которой безнадежно хиреет.

    Азербайджанский мультикультурализм успешно преподается и исследуется в ведущих университетах зарубежных государств, страна превращается в активную  диалоговую площадку, набирает высоту Бакинский процесс, неуклонно растет неформальный вклад национальной элиты в достижение глобального консенсуса. Все это способствует росту совокупного международного актива  Азербайджана. Как результат, позиция Баку находит весомую международную поддержку в борьбе с внешней агрессией.

    Выпускники Азербайджанской международной школы мультикультурализма – итальянские студенты Микеле Занеси, Даниэль Францони и Габриэль Регонеси, болгарин Момчил Шопов, молодой исследователь из Казахстана Алтын Тукумбаева, нигериец Ибрахим Акиниеми, Катерина Кучинская из Булоруссии, португальцы Антнио Мендес и Жозе Фелисверто, студентка из Литвы Йолита Гринцевитиуте, студент Гумбольдского университета Германии Хасан-Али Йылдырым студент японсокого университета «Осака» Оливер Беларга, руководитель Дрезденского филиала Бакинского международного центра мультикультурализма Биргит Вайсгербер, другие деятели и центры выразили решительную поддержку Азербайджану.

    Известный итальянский писатель и политолог, представитель Бакинского международного центра мультикультурализма в Риме Сандро Тети, распространив специальное заявление, обратился к правительству своей страны и сообществу. Он актуализирует проблему одностороннего освещения проблемы Карабаха в ведущих СМИ.

    В этой связи он пишет: «В большинстве случаев в публикациях мировых медиа не уточняется, что война идет на территории Азербайджана. На этом фоне замалчивается факт наличия четырех резолюций Совета Безопасности ООН, которые требуют незамедлительного вывода армянских войск с азербайджанских территорий.  Точно также за пределами внимания остается оккупация 7 прилегающих к спорной территории районов Азербайджана. Первым дело необходимо обеспечить вывод армянских вооруженных сил с азербайджанских территорий, чтобы кризис нашел свое справедливое разрешение».

    Свое возмущение бездействием международных организаций выразил в своем обращенииизвестный немецкий ученый-исследователь, профессор Аугсбургского университета (Германия) Клаус Вольф. В своем заявлении он говорит: «Я глубоко опечален последними событиями в Карабахе. Несмотря на наличие 4 резолюций Совета Безопасности ООН по конфликту все еще нет всеобъемлющего решения и нет справедливого отношения к судьбе беженцев и вынужденных переселенцев. Минская группа и ЕС должны интенсифицировать усилия по достижению мира. Обязательно нужно соглашение по окончательному перемирию и восстановлению территориальной целостности Азербайджана согласно предписаниям резолюций ООН».

    Джулиано Бифолчи, геополитический аналитик, специализирующийся в вопросах международных отношений, конфликтов и безопасности в  развернутой аналитической статье проливает свет на бездеятельность международных структур, выражая тем самым поддержку позиции официального Баку: «В последнее время Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), чтобы «посеять рознь» между двумя сторонами, приняла к рассмотрению доклад Милицы Марковичa, представителя  Боснии и Герцеговины, который обвинил Армению в лишении жителей приграничных районов Азербайджана водных ресурсов. В тот же день был представлен, но не принят отчет британца Робертa Уолтерa, который заявлял об оккупации Арменией азербайджанских земель…». Автор недвусмысленно указывает на то, как Совет Европы осложняет ситуацию, оставляя вне внимания фактор агрессии одной страны против другой.

    «Мы должны взять за основу исторический материал, те, кто незаконно закрепился на территории Азербайджана, должны покинуть чужие земли, и если понадобится, то нужно применить санкции в отношении нарушителей международного права», — пишет в своем обращении к народам миранигерийский студент университета АДА, выпускник Зимней школы азербайджанского мультикультурализма Ибрахим Акиниеме.

    По мнению студента из Италии, обучающегося в Бакинском славянском университете Габриэля Регонеси, «то, что делают армянские военные на азербайджанских территориях, невозможно ничем оправдать…Я молюсь за то, чтобы военные действия как можно быстро завершились, чтобы не было жертв и чтобы Нагорный Карабах как можно быстрее вернулся бы в состав Азербайджана».

    Студент Гумдбольдского университета (Берлин) Хасан-Али Йылдырым, выпускник Зимней школы азербайджанского мультикультурализма в своем обращении утверждает: «Азербайджан дает необходимый отпор насильственным действиям в Нагорном Карабахе, который исторически, и по законам бывшего Советского Союза был неотъемлемой частью Азербайджана. Важно, чтобы Армения прекратила бы насильственные действия на территории соседнего государства».

    Сообщая о своей величайшей тревоге из-за событий в Нагорном Карабахе, итальянский выпускник Азербайджанской школы мультикультурализма, студент Миланского университета (Италия), выпускник Летней школы азербайджанского мультикультурализма Микеле Занеси признается:«Мой долг, как друга Азербайджана, а также как сторонника мира и уважения среди людей, выказать абсолютную поддержку по отношению к Азербайджанской стойкости к трусливой атаке. Считаю долгом проинформировать итальянский народ о серьезности ситуации в Нагорном Карабахе и, в особенности, о необходимости обращения азербайджанского народа к международному сообществу о строгом и окончательном прекращении огня, а также полной реинтеграции оккупированных территорий под контроль Баку… Я решительно осуждаю нападение и агрессивную политику Армении, а также ее руководства».

    Студент Софийского университета имени Святого Климента Охридского, выпускник Летней школы азербайджанского мультикультурализма Момчил  Шопов, обращаясь к людям доброй воли, так изложил свое отношение к происходящим событиям:

     «…Земля Карабаха плачет. Уже почти 30 лет. Хотя я сейчас и не нахожусь в Азербайджане, я не прерываю свой контакт с азербайджанскими друзьями. Когда я читаю их мысли о происходящем сейчас в Карабахе, думаю, что большинство из них успели выполнить завет общенационального лидера Гейдара Алиева, который когда-то сказал: „Пульс человека должен биться одновременно с пульсом Родины…” Я давно не встречал таких людей, которые так сильно любят свою Родину, и которые объединяются и в радости, и в горе.

    Карабах это неотъемлемая часть азербайджанской истории. Желаю мира и спокойствия азербайджанской земле».   

    Характерным является отношение к карабахским событиям профессора Кутаисского Государственного университета Грузии Ирины Чачанидзе. Ее послание азербайджанскому народу можно считать концентрированной   международной реакцией на известные события:

    «Выражаю свое глубокое возмущение в связи с обострением ситуации в Карабахе, одновременно мы поддерживаем территориальную целостность Азербайджана, выражаем надежду на скорейшее урегулирование карабахского конфликта. Азербайджан – страна, отличающаяся  разнородной в культурном, лингвистическом, религиозном и этническом плане. Недаром 2016 год объявлен годом мультикультурализма в Азербайджане… Содружество и взаимопомощь двух наших братских народов в различных областях способствовали сильному взаимодействию… Хотелось бы вспомнить – в январе 2008 года, когда Грузия осталась без электричества и газа, Азербайджан оказал помощь нашему народу в ту холодную зиму.

    Грузинский народ никогда не забудет эту помощь, которая была оказана в самое трудное время. И это есть результат не только стратегического партнёрства, но и символ нашего братства».

    Друзья, их многочисленные единомышленники, открыв для себя Азербайджан, осознали силу естественной толерантной среды, где равенство между нациями и культурами, религиями и мировоззрениями возведено в ранг нормы. Партнеры Азербайджана убедились в том, насколько реалии страны, традиции общества отвечают чаяниям людей, формируют устойчивые каноны взаимного уважения, склонность к воссозданию атмосферы доверия, где разум легко сходится с созидательной энергией.

    Резюме

    В напряженные апрельские дни Бакинский международный центр мультикультурализма превратился в импровизированный штаб, куда стали поступать обращения и заявления, мессиджи и информации от зарубежных граждан и организаций, кому не безразлична судьба Азербайджана.

    В трудные дни друзья оказались рядом, по канонам гражданской ответственности и морального долга сообщали в центр о своих инициативах по поддержке борьбы Азербайджана за территориальную целостность. В них содержится неуемное желание внести вклад в дело утверждения азербайджанских истин.

    Позиция друзей стала голосом Баку в Португалии и Болгарии, Германии и Италии, Литве и Чехии, Индонезии и Польше.

    Партнеры и друзья оказались на высоте, сконцентрировавшись на боли, борьбе и идеалах современных поколений азербайджанцев, которые, будучи нацеленными на предсказуемое будущее, открыты к общению и осмысленным совместным шагам с единомышленниками на пути в грядущее.

    Уверенность в том, что единомышленники двигаются в верном направлении, переполняет всех и каждого. А это дорогого стоит.

    По материалам интернет телеканала KULTURA+

    https://1news.az/authors/oped/20160412095758127.html

  • Израиль предоставил Баку противотанковые лазерные ракеты

    Израиль предоставил Баку противотанковые лазерные ракеты

    israil raketi -azerbЭксперты США коснулись путей приобретения военной техники сторонами Карабахского конфликта. В интервью азербайджанской службе «Голоса Америки» эксперт центра стратегических исследований Бегин-Садат израильского Университета Бар-Илан Александр Муринсон указал, что Азербайджан претендует на новую роль в регионе и пытается уточнить свою позицию относительно присутствия в Нагорном Карабахе армянских сил. Он также коснулся вопроса источников приобретения Азербайджаном оружия.

    «Как мы знаем, обеим конфликтующим странам оружие продает Россия, однако разница в том, что Азербайджан приобретает это оружие по рыночным ценам, и израсходовал на это 2 миллиарда долларов, тогда как Армения для покупки такого же вооружения взяла кредит на 200 миллионов долларов. Следует также отметить, что 31 марта Израиль предоставил Азербайджану противотанковые ракеты с лазерным наведением. Азербайджан первая страна, которая приобрела эти ракеты и это, конечно, для него преимущество в вопросе военных возможностей. Хотя Израиль официально и не поддерживает ни одну из конфликтующих сторон, однако он явно поддерживает тесные связи с Баку».

    Эксперт Американского совета по внешней политике Стивен Бланк, коснувшись этой темы, сказал, что России невыгодно отказываться от продажи оружия конфликтующим сторонам. «Я уверен, что такого не произойдет. Россия не прекратит продажу оружия сторонам, так как в первую очередь, в России очень влиятельно военно-промышленное лобби. Кроме этого, если они не будут продавать оружие сторонам, то их место может занять кто-то другой и Россия лишится серьезного рычага влияния путем продажи оружия».

  • А.Караваев: Расчет Президента Азербайджана и здесь оказался верным

    А.Караваев: Расчет Президента Азербайджана и здесь оказался верным

    karavayevВ политической плоскости преимущества, достигнутые Баку, очевидны. Это видно, как говорится, невооруженным глазом, сказал в интервью АЗЕРТАДЖ известный российский политолог, замдиректора Информационно-аналитического центра Московского государственного университета Александр Караваев. 

    Во-первых, по его мнению, Москва по существу поддержала Баку тем, что больше суток не вмешивалась в конфликт после очевидного успеха в результате наступления Азербайджанской армии. Очевидно, что требование со стороны Москвы прекратить огонь, если бы оно последовало, могло ограничить действия Баку. «Москва держала руку на пульсе, в тоже время, азербайджанским ВС была дана возможность закрепиться и действовать. Это очень важный момент, потому как стопроцентной уверенности в том, как будет действовать Москва в этом кризисе, не было. Расчет Баку, как оказалось, был верным», — подчеркнул политолог.

    По словам эксперта, официальная позиция Москвы — нейтралитет.  Но, по существу, этот нейтралитет в пользу допустимой активности Азербайджана.

    «Второй момент — когда Кремль, наконец, вмешался, Президент Владимир Путин не сделал адресной критической оценки, которую ожидали в Ереване, с осуждением Баку. Да, многие говорили, что подобной критики от Президента России В.Путина не возникнет, учитывая, что Азербайджан действует на своей территории. Но стопроцентной гарантии, учитывая всю совокупность реакций Президента В.Путина на международные кризисы последних месяцев, опять же не было. Поэтому расчет Президента Азербайджана Ильхама Алиева и здесь оказался верным», — заявил А.Караваев.

    «Долгие годы российские эксперты говорили о необходимости балансов в нагорно-карабахском конфликте и вообще по векторам отношений Москва-Ереван, Москва-Баку, — считает эксперт. — Это имело место и действует в ряде случаев до сих пор (параллельность визитов Дмитрия Медведева в Ереван и Баку, лишний раз это подчеркивает).  Если бы прежние правила балансирования (удержания статус-кво) были такой ценностью для Кремля или исключительно необходимы для поддержания российских интересов, Москва бы однозначно нашла возможности для давления на Баку: определенного рода скоротечные санкции, торговые ограничения, либо иной тип «быстрого» давления. Вопросы выгоды и прочих прагматических интересов в области экономики, а также проекты, связанные с региональным сотрудничеством по линии «север-юг» могли быть отброшены, как отброшены многомиллиардные сделки и перспективные линии экономического сотрудничества с Турцией. Москва этого не сделала и не собиралась. Поэтому Кремль, видимо, готов к изменению в пользу Баку, и продолжение военных контрактов только штрих. Характерно, что «оборонно-космический» вице-премьер Дмитрий Рогозин высказался об этом вслух, хотя графики старых поставок по старым соглашениям и новые сделки в области военно-технического сотрудничества редко выносятся на публику. И это, конечно, неприятная новость для Еревана».

    По мнению А.Караваева, сейчас достаточно медленно, но постепенно меняется картина расстановки сил в зоне конфликта. Самое главное, такой процесс именно допускается Москвой, а не просто отстраненно принимается по факту событий.

    Говоря о значимости участков районов, возвращенных Азербайджаном по результатам недавнего крупного столкновения, А.Караваев отметил: «Сейчас трудно рассуждать, насколько продвинулись позиции азербайджанской армии и как изменилась линия соприкосновения. Об этом детально выскажутся военные наблюдатели. Возможно, что изменившаяся линия будет зафиксирована новым соглашением между военными ведомствами Азербайджана и Армении. С другой стороны, отсутствие такого документа больше будет нервировать Ереван, чем связывать руки Баку».

    Фарида Абдуллаева,

    собкор АЗЕРТАДЖ

    Москва

  • Саргсян поделился с Меркель своими страхами в отношении военной мощи Азербайджана

    Саргсян поделился с Меркель своими страхами в отношении военной мощи Азербайджана

    -Elmira_TarverdiyevaВизит президента Сержа Саргсяна в Германию совпал по времени с провокациями Армении на линии соприкосновения войск с Азербайджаном и последовавшим разгромным ответом.

    Освистанный огромной толпой сторонников Азербайджана, встречавших оккупанта в Берлине, Саргсян не упустил возможности пожаловаться во время визита на то, что Азербайджан успешно отразил атаку и отвоевал часть СОБСТВЕННЫХ территорий у оккупационных войск Армении.

    Правда, Саргсян пытался при этом ввести мировое сообщество в заблуждение, придумав историю о нападении «Азербайджана на Нагорный Карабах», хотя как раз в Нагорном Карабахе, где живут люди, боевых действий не происходило вовсе. На деле азербайджанская армия отбросила армянские войска, обстреливающие азербайджанские села, находящиеся в непосредственной близости от линии соприкосновения войск. С другой стороны от линии фронта, на оккупированных Арменией территориях, вообще не живет гражданское население.

    Кроме того, Саргсян поделился с Меркель своими страхами в отношении военной мощи Азербайджана, о которой до последнего времени имел привычку отзываться пренебрежительно.

    После неудачи своих оккупационных войск Саргсян со страхом заметил, что Азербайджан сегодня имеет более современные виды вооружения, горько посетовав, что три дня боевых действий показали, что это вооружение действует.

    Однако, вопреки ожиданиям армянского лидера, канцлер Германии Ангела Меркель высказалась за то, чего так не хочет Армения и лично президент Саргсян. Меркель призвала Минскую группу к продвижению процесса мирных переговоров вокруг Нагорного Карабаха, чего так не хочет Ереван, который сделал все, чтобы переговорный процесс ушел в глубокую стагнацию. Почему это произошло — очевидно: Еревану невыгодно изменение статус-кво, который предполагает продолжение оккупационной политики на глазах всего мирового сообщества.

    Однако на пресс конференции с армянским коллегой Меркель как раз призвала к немедленному продвижению процесса переговоров и увеличению эффективности работы Минской группы ОБСЕ, особо отметив ответственность этого международного формата за работу по урегулированию конфликта, и даже пообещала «особым образом поддержать» работу МГ. А это значит, что на Западе Саргсяну также дали понять простую истину: никого не устраивает существующее положение, и Европа готова сделать все, чтобы предотвратить очередную вспышку насилия в стратегически важном регионе Южного Кавказа. Стратегически важном, кстати, не в последнюю очередь для самой Европы, учитывая огромную роль Азербайджана в обеспечении ее энергетической безопасности.

    Учитывая высказывания всех международных игроков, которые призвали к немедленному продвижению процесса переговоров по Нагорному Карабаху, появилась надежда, что теперь, когда все воочию убедились в том, что нагорно-карабахский конфликт не заморожен, давление на Армению в вопросе принуждения к возвращению к конструктивным переговорам со стороны основных международных игроков усилится.

    Эльмира Таривердиева, глава Русской службы новостей Trend

    http://www.trend.az/scaucasus/armenia/2516479.html

  • Лавров заговорил об освобождении оккупированных районов Азербайджана

    Лавров заговорил об освобождении оккупированных районов Азербайджана

    lavrov (1)Разблокировать ситуацию в нагорно-карабахском конфликте позволит освобождение районов вокруг Карабаха при одновременном решении вопроса о его статусе.

    Об этом, как сообщает Day.Az, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в эксклюзивном интервью первому заместителю генерального директора ТАСС Михаилу Гусману.

    «Президент Путин, а до него президент Медведев активно продвигали различные идеи, которые позволят разблокировать ситуацию через освобождение районов вокруг Карабаха при одновременном решении вопроса о статусе Карабаха. Не буду вдаваться в детали, но несколько вариантов на столе переговоров остаются, мы вчера этого тоже касались на встрече с Президентом Азербайджана. Будем наши усилия продолжать», — отметил он.​

    Президент России Владимир Путин общался по телефону со своими коллегами в Азербайджане и Армении, сказал Лавров.

    «Премьер-министр, председатель правительства Дмитрий Медведев сегодня прибывает в Ереван и завтра будет в Баку. И на уровне начальников генеральных штабов Азербайджана, Армении и России, мы посредничали в этом вопросе, была достигнута договоренность о прекращении боевых действий и прекращении огня, которое было объявлено, оно сейчас в целом соблюдается. Мы следим за ситуацией. Главное, чтобы обе стороны подтвердили свою приверженность этому режиму», — отметил глава МИД РФ.

    Сейчас главная задача — не допустить нового всплеска насилия, сказал Лавров.

    «Очень важно вернуться к тем идеям, которые были закреплены в совместных заявлениях России, Азербайджана и Армении еще 3-4 года назад, когда проходили встречи с участием президентов наших стран. Помимо усилий на треке политического урегулирования, поиска договоренностей о том, как быть с разблокированием всей этой ситуации в принципе, обсуждались и вопросы, связанные с мерами доверия на линии соприкосновения. Имея в виду, что есть убитые — давно были случаи, которые заканчивались жертвами с обеих сторон. Были люди, которые были взяты в плен», — подчеркнул министр.

    По его словам, была идея развести снайперов на линии соприкосновения. «Очень рискованно, когда люди смотрят в прицел и видят друг друга каждый час, каждую минуту — у кого-то нервы не выдерживают. Такие шаги, которые давно были запланированы, и, кстати, по договоренности президентов Азербайджана, Армении и России, ОБСЕ вместе с сопредседателями Минской группы (Россия, Франция, США) занималась подготовкой конкретных шагов. Это еще не одобренный до конца документ, но он есть, над ним работают уже несколько лет», — добавил Лавров.

    Думаю, что нынешняя ситуация подстегнет всех нас и заставит поскорее эти меры одобрить и ввести в действие, подчеркнул он.

    «Я затрагивал этот вопрос вчера на встрече с Ильхамом Гейдаровичем Алиевым. Он поддержал такой подход. Конечно, при понимании, что мы эти меры будем вводить не для того, чтобы увековечить статус-кво, этого никто не хочет, а для того, чтобы сейчас создать более благоприятную атмосферу для политического процесса, в рамках которого Россия, помимо усилий трех сопредседателей (Минской группы), предпринимает и собственные инициативы», — сказал российский министр.

  • СЕЙРАН ОГАНЯН ПОДСТАВИЛСЯ: АРМЯНСКАЯ СТОРОНА ПЛАНИРОВАЛА ВОЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ В КАРАБАХЕ

    СЕЙРАН ОГАНЯН ПОДСТАВИЛСЯ: АРМЯНСКАЯ СТОРОНА ПЛАНИРОВАЛА ВОЕННЫЕ ОПЕРАЦИИ В КАРАБАХЕ

    ermeni herbciА почему тогда не в 100? Жалкий лепет, недостойный военного

    Интервью с Алексеем Синицыным, главным экспертом Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:

    — Итак, военная кампания, которую многие уже называют «четырехдневной  войной в Карабахе» завершилась. Кажется, одним из первых ее поспешил прокомментировать министр обороны Армении Сейран Оганян, который назвал действия Азербайджана «беспрецедентными, заранее спланированными и несоразмерными». События этих дней еще долго будут изучаться военными специалистами,  политологами, экспертами самых разных направлений. Но, давайте, мы сделаем собственный экспресс-анализ этой кампании, отталкиваясь именно от позиции армянского военного министра, впервые за всю новейшую историю Армении так и не рискнувшего объявить об очередной «победе армянского оружия».

    Сейран Оганян прав только в одном: эти боестолкновения в зоне конфликта были беспрецедентными, а все остальное — нелепая ложь, которая может говорить только о полной растерянности в умах армянских военных руководителей.

    Оганян, а вместе с ним и разноязыкие СМИ, говорит о «спланированной операции» азербайджанских ВС, а пресса пишет о попытке «блицкрига» со стороны Азербайджана. На самом деле, события развивались с точность до наоборот. В феврале армяне неожиданно поменяли свою военную доктрину. Они объявили о переходе от т.н. «Статичной обороны» к «Системе обуздания/сдерживания», которая подразумевала и нанесение превентивного удара.

    Планы Еревана были достаточно прозрачны. Это – нанести ограниченный «превентивный» и, естественно, победоносный удар по азербайджанским войскам, а далее разместить под эгидой ОБСЕ на территории самопровозглашенной «НКР» датчики слежения за режимом соблюдения прекращения огня. Благо поставку и техническое обеспечение этих средств мониторинга им официально обещали и в Госдепе США, и в Пентагоне. Тогда произошла бы частичная легитимизация режима карабахских сепаратистов. Если бы этот план был реализован, то Азербайджан должен был бы распрощаться с надеждами на восстановление собственной территориальной целостности.

    — Но почему армяне решились на нанесение первого удара, который они лживо называют «превентивным»? Настолько недооценили противника?

    — Меня самого смущает этот вопрос. Да, бездарной оказалась армянская разведка, мягко говоря, недалекими – военные и политические аналитики. Но мне кажется, что в армянском массовом сознании произошло то, что психологи называют «адаптацией правды и лжи». Все, кто сталкивался с армянской пропагандой, знают, какие «информационные блоки» втискивались в своеобразные армянские умы. Приведу только несколько: 1. Азербайджанские ВС получают российскую технику в неполном комплекте. 2. Армения получает (бесплатно или за бесценок) точно такую же технику и вооружения или  в любой момент может получить их по первой же просьбе Еревана. 3. Азербайджанские солдаты не могут овладеть современным оружием, а офицеры не обладают соответствующими военными знаниями. 4. Азербайджанская армия побежит при первых  же выстрелах. 5. Чтобы не случилось к Армении на помощь придет ОДКБ или войска 102-ой российской базы и пр. и пр.

    В какой-то момент армяне, очевидно, поверили сами себе, поэтому и решились атаковать боевые порядки азербайджанской армии. Тот факт, что армяне первыми развязали боевые действия, даже не требует особых доказательств. Уже после достижения перемирия, Сейран Оганян заявил, что армянские войска «готовы не только к обороне, но и дальнейшим превентивным действиям, даже большему». Обратите внимание на это словосочетание – «дальнейшие превентивные действия». Значит, были какие-то первичные, не так ли? Не те ли самые, с которых и началась эта самая «четырехдневная война»? Подставился армянский министр, ничего не скажешь.

    Просто в состояние ступора вводит его заявление о «несоразмерных» действиях азербайджанской армии. Кто-нибудь слышал о военных, которые публично жалуются миру на несоразмерные удары противника в ходе боевых действий и после них, как это делало армянской оборонное ведомство? А где критерии этой соразмерности? И как, если Азербайджан нанес «несоразмерные удары», азербайджанские потери, по словам Оганяна, в 10 раз превысили армянские? А почему тогда не в 100? Жалкий лепет, недостойный военного.

    Точно такой же, как и его утверждение, что на стороне Баку воевали наемники и террористы. О каких наемниках может идти речь, если не проводилась  частичная мобилизация, если даже добровольцев армия не привлекала, полностью положившись на действующих военнослужащих? А потом, никакие  наемники, тем более, террористы  не владеют навыками управления той боевой техникой, что стоит на вооружении азербайджанской армии.

    — А как Вы можете подвести военные и политические итоги прошедшей кампании?

    — Давайте отдавать себе отчет в том, что если бы Азербайджан проводил задуманную наступательную операцию, то сосредоточил бы на направление главного и вспомогательных ударов все свои мощные средства огневого поражения, включая оперативно-тактические ракетные комплексы и реактивные системы залпового огня и пр. и пр. Наступление разворачивалось бы под прикрытием боевой авиации и сопровождалось  высадкой десантов в глубине обороны противника. И, поверьте, вся  армянская стратегическая оборона  была бы прорвана в считанные часы.

    Но сценарий этой краткосрочной войны был расписан так, что, приняв на себя удар армянских ВС, к которому азербайджанские войска оказались абсолютно готовыми, последние перешли в контрнаступление, фактически, по всей линии фронта. Азербайджанская армия сознательно вела все боевые действия в зоне тактической обороны противника, постепенно и крайне ограниченно вводя в бой мощные средства поражения в надежде, что армяне согласятся на прекращение огня. В конце концов, именно это и произошло. В первую очередь, по причине невосполнимых потерь армянской армии и обвального падения уровня ее боеспособности.

    Это, конечно, не профессиональная терминология, но можно сказать, что азербайджанская сторона вела военные действия в режиме четверти своих боевых возможностей. И все равно нанесла противнику тяжелое поражение. Настолько несопоставимым оказалось количественное и качественное превосходство азербайджанской армии в военной технике и вооружениях, боевой выучке и морально-психологических характеристиках.

    Расстановка сил в зоне конфликта после захвата ряда господствующих высот, безусловно, изменилась в пользу Азербайджана. И напрасно Оганян утверждает, что армянская сторона вернула себе все потерянные позиции, когда другие армянские военные и политические деятели, скрепя сердце, утверждают обратное. Но, главное, азербайджанская армия доказала противнику и миру, что она может и готова побеждать, и только одно ее наличие может стать  катализатором успешного переговорного процесса. С окончанием «четырехдневной войны» он должен приобрести совершенно новое качество, и армянам при всех их ментальном упрямстве придется кардинально пересмотреть все свои принципиальные позиции.

    Мы должны понимать, что армяне вошли сейчас в труднейший для себя период мучительной переоценки базовых ценностей. Мир не встал на их сторону, союзники, которых они всегда рассматривали как поставщиков призовых каштанов из огня войны, так и  не пришли на помощь. А миф о непобедимости собственной армии был развенчан в считанные часы.

    — Как Вы считаете, возможно ли возобновление боевых действий?

    — Я думаю, что Баку, воздержавшись от продолжения боевых действий, продемонстрировал свою приверженность мирному урегулированию карабахского конфликта. Она будет оставаться краеугольным камнем внешней политики АР. Но полностью исключать возвращение к силовому сценарию разрешения карабахского кризиса я не могу. Если это произойдет, то для Армении это обернется национальной катастрофой.

    Очень много лет назад по миру прошумел интересный итальянский фильм с очень глубоким названием – «Я знаю, что ты знаешь, что я знаю». Используя его, можно сказать, что теперь армяне прекрасно понимают, что в Азербайджане знают об их внутреннем осознании собственной военной и политической слабости. А это тоже победный итог «четырехдневной войны в Карабахе».

    Исмаил Алиев