Hukukçu Gözüyle; AM’nin ‘Kararı’nın Hukuki Türkçesi…

From: Cesur Yorum [mailto:[email protected]]

Subject: Hukukçu Gözüyle; AM’nin ‘Kararı’nın Hukuki Türkçesi…

 

 

Cesur Yorum

 

 

Anayasa Mahkemesi’nin “Kapatma Davası” olarak isimlendirilen, ancak “kapatmama” ile sonuçlanan kararının gerekçesi üzerinde biraz jimnastik yapalım..

 

Yargıtay Başsavcısı’nın iddianamesinde yer alan talep (aynen) şuydu:

a- Adalet ve Kalkınma Partisi’nin, laikliğe aykırı eylemlerin odağı durumuna geldiğinin tespiti [ile] eylemlerinin ağırlığı da gözetilerek, Anayasa’nın 69 ncu maddesinin altıncı fıkrası ve 2820 sayılı Siyasi Partiler Yasası’nın 101 nci maddesinin b bendi uyarınca kapatılmasına,

 

Demek ki açılan davanın temelinde iki önemli talep mevcut:

1.- AKP’nin, laikliğe aykırı eylemlerin odağı durumuna geldiğinin tespiti… (Ve)

2.- Eylemlerinin ağırlığı da gözetilerek, partinin kapatılması…

 

Anayasa Mahkemesi’nin hukukçu olmayan (yani hukuk eğitimi almamış olan) Başkanı’nın açıklamasında da iki unsur öne çıkıyor:

a.- Mahkeme AKP’nin kapatılmamasına karar vermiştir.

b.- Ben davanın reddi yönünde oy kullandım.

6 üye kapatılma yönünde oy kullandı.

Sonuç: AKP’nin kapatılmamasına… Ve hazine yardımının ½’sinin kesilmesine…

 

Gelin bu kararın metnini (anlaşılır) Türkçe’ye tercüme edelim:

1-       Anayasa Mahkemesi’nin 11 üyesinden 10’u, AKP’nin laikliğe aykırı eylemlerin odağı olduğu gerçeğini tespit etmiş bulunmaktadır!..

2-       Böyle düşünmeyen tek üye ise, Anayasa Mahkemesi’nin hukuk eğitimi görmemiş ve AKP yanlısı olduğu bilinen Başkanı’dır…

3-       AKP’nin laikliğe aykırı eylemlerin odağı olduğu gerçeğini tespit eden 10 üye ise, bu gerçeğin “yeterince ağır olup olmadığı” konusunda birbirlerinden ayrılmaktadırlar:

4-       Bunların 6’sı, odak olma fiilini ağır nitelikte bulmakta, 4 üye ise, yeterince ağır olmadığı kanaatine ulaşmaktadır…

Ortaya çıkan durum, en yalın, en öz ve en çıplak hali ile budur…

 

Kapatma kararı verilememesinin tek nedeni, kapatma kararı için gerekli olan oy sayısının basit çoğunluk değil, ağırlaştırılmış (nitelikli) çoğunluk olmasıdır.

Yani, kapatma sonucunun ortaya çıkması için gerekli olan oy nispeti; Anayasa Mahkemesi’nin 11 üyesinden 7’sinin, AKP’nin laiklik karşıtı eylemlerin odağı olmasını tespit etmesi değildir…

Yukarıda da açıkladığımız üzere, Yüksek Mahkeme’nin 11 üyesinden 10’u, AKP’nin laiklik karşıtı eylemlerin odağı olduğu gerçeğini tespit etmiş bulunmaktadır.

Ancak, kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu fiilin, 7 yargıç tarafından yeterli ağırlıkta bulunması gerekmektedir…

İşte gerekli olan bu sayı, 7 değil; sadece 6’dır.

Ve mesele (kısaca) bundan ibarettir.

Anayasa Mahkemesi’nin yazacağı gerekçeli kararı beklemenin en doğru ve ciddi tutum olduğu konusundaki ısrarlarımı sürdürmekle yetiniyorum.