В ходе социологического исследования 1998-1999 годов нами изучались вопросы о гранях этнической идентификации, функциональной роли родного языка, а также роли средств массовой информации в возрождении этнического самосознания. Кроме того, нами задавались специальные вопросы с целью определить у населения степень знания элементов традиционной национальной культуры, являющихся важнейшим признаком идентификации.

Судя п

Своим видением геополитической роли Турции в современном мире, внутриполитическими тенденциями жизни страны, отношениями по линии Турция-США, Турция-РФ  поделился один из авторитетных политологов Турции Мехмет Перинчек.

История турецкого государства в нашей историографии тесно связана с имперскими традициями. Живы ли они сегодня?

Мехмет Перинчек: Турция – одна из стран с глубокой государственной традицией. Эта территория всегда принадлежала крупным независимым государствам, никогда ни одной пришлой вражеской силе не удавалось установить над ней гнёт. С этой точки зрения, имперские традиции должны сыграть важную роль в процессе выхода Турции из нынешнего кризиса. Конечно же, эту имперскую традицию следует воспринимать не в ключе экспансионистской политики, а, прежде всего, как силу, дающую возможность противостоять империализму США.

Что собой представляет неоосманизм?

Мехмет Перинчек: Неоосманизм – это новое проамериканское направление во внешней политике Турции, наиболее ярко проявившее себя с приходом к власти в США Барака Обамы. Данное направление является отражением подхода Соединенных Штатов к вопросу о роли Турции в регионе. Америка  изменила методы, но не цели.

Во времена Буша у Турции была одна роль: правительство Эрдогана поддерживало агрессивную политику США на Ближнем Востоке. Во времена Обамы эта роль изменилась. Оккупировав Ирак и Афганистан, Америка потеряла лицо на Ближнем Востоке. В новой ситуации оказалось, что прежние методы Белого дома не эффективны. Американцы сменили своего президента и свою политику. Как следствие, миссия Турции в планах американской администрации тоже изменилась.

Для того чтобы Турция могла выступать в роли посредника между США и Ближним Востоком, а также Азией, необходимо поднять ее престиж в регионе. Светская, проамериканская Турция ни у кого не вызовет доверия. Нужна новая Турция, «друг» арабских стран и «враг» Израиля. Именно через такую Турцию США смогут последовательно навязывать свою волю странам Ближнего Востока. Таким образом,  Америка планирует изолировать антиамерикански настроенный Иран, выдвигая на передний план, по сути, проамериканскую Турцию.

Государственные деятели США говорят, что турецкое правительство имеет возможность проникнуть туда, куда не могут они, и встретиться с теми людьми, с которыми им самим не удается. Например: официальный Вашингтон не может напрямую (и уж тем более – официально) установить связь с движением «Хамас», однако, посредством турецкого правительства, возможно контактировать с этим движением и навязывать свою политику.

Как Вы оцениваете общее состояние турецко-российских отношений на современном этапе: видна ли эволюция, прогрессивные изменения? Очевидное в последние годы сближение Турции с Россией – это стратегия или удачно складывающаяся конъюнктура?

Мехмет Перинчек: Россия нуждается в Турции, точно так же, как и Турция нуждается в России. Россия – ключевая страна в интеграции и решении евразийских конфликтов. С точки зрения евразийской политики, обе страны являются стратегическими союзниками.  Угрозы, обращенные в адрес обеих стран, исходят из одного источника и в отношении этих стран применяются схожие методы.

И Россия, и Турция один на один столкнулись с сепаратистской деятельностью, осуществляющейся при поддержке США. Для России и Турции неизбежным является содействие друг другу для сопротивления терроризму, сепаратизму, агрессивному национализму и религиозному фундаментализму в Евразийском регионе.

Американский империализм продолжает воплощать план по окружению как России, так и Турции. В то время как Россия окружается через Кавказ, Украину и Киргизию и прочно обосновавшееся в Прибалтике НАТО, Турция окружается через Южный Кипр,  Крит, Болгарию, Румынию, размещенные в Грузии военные подразделения и оккупационные войска в Ираке. США пытаются выстроить между Россией и Турцией «стену» на Кавказе точно так же, как это пыталась сделать Англия в годы Освободительной войны (1919-1923 гг.). Для того чтобы разрушить эту стену, необходимо создание союза Россия-Турция-Иран.

Однако сами США, ведущие политику окружения, оказались под угрозой быть окруженными. «Стена» США на Кавказе оказалась окружена Россией, Азербайджаном и Турцией. Военно-технический союз этих государств станет фактическим воплощением этого процесса.

Опорная точка США в Северном Ираке также окружена Турцией, Ираном, Сирией и силами сопротивления в самом Ираке. Если учесть при этом еще и Россию и Китай в тылу, то можно сказать, что положение США, как часто признается само руководство в Вашингтоне, далеко не радует душу.

Среди общих для России и Турции угроз заслуживают особого внимания те, которые исходят от мафии, глубоко проникшей в структуру экономики. В России, как и в Турции, важнейшие природные богатства и стратегические объекты перешли в руки иностранных монополий и, в частности, компрадоров. Подобные условия склоняют обе страны к тому, чтобы предпринимать схожие и совместные меры в экономической политике. Важный  вывод заключается в том, что две страны имеют возможность стать важнейшими торговыми партнерами друг для друга, притом шаги в данном направлении и их позитивные результаты можно наблюдать уже сегодня.

Я хочу обратить Ваше внимание на то, что на протяжении всей истории планы Запада в отношении нашего региона опирались, прежде всего, на русско-турецкие противоречия. В то время как две страны сражались, победителями, так или иначе, выходили империалистические державы Запада. Тогда как в периоды добрососедских и дружеских отношений между двумя странами им удавалось преуспеть в реализации своих национальных интересов.  Наши страны очень схожи в своем социальном и культурном наследии, а также азиатских традициях. Россия и Турция с этими своими особенностями сыграют передовую роль в освобождении человечества от гегемонии Запада и развитии возвышающейся в Азии новой цивилизации. Евразийская цивилизация XXI-го века будет народнической, общественно-ориентированной и просветительской. Нынешний век станет веком Турции-России-Ирана-Индии и Китая. Несомненно, такие латиноамериканские государства, как Бразилия и Венесуэла, а также некоторые государства Африки станут частью этой гуманистической трансконтинентальной цивилизации.

Какие группы и партии выступают за стратегическое сотрудничество с Россией? Как турецкая элита в целом оценивает этот процесс?

Мехмет Перинчек: После того, как распался СССР и очевидным стало дальнейшее существование реальной угрозы со стороны США, в Турции быстрыми темпами стали развиваться идеи евразийства. В вопросах внешней политики Турции широкие круги представителей различных идеологических течений и организаций стали выступать в поддержку идей евразийства и, на данной основе — развития стратегического сотрудничества с Россией. Первопроходцем в этом направлении стала Рабочая Партия (Турции), которая в 1996 и 2000 годах в Стамбуле организовала Международную Евразийскую Конференцию.

Также произошел важный раскол в националистически настроенных кругах, игравших ранее значительную роль в антисоветской политике США. Когда Вашингтон показал свое настоящее лицо, враждебно настроенные по отношению к России националистические группы также начали выступать в поддержку развития сотрудничества с Россией. Потому что для того, чтобы крепко стоять на ногах, Турции необходимо сотрудничество с Евразией, с Россией.

В настоящее время евразийство в Турции получило такое широкое распространение, что даже сторонники США начали вести деятельность под маской евразийства. Многие вашингтонские стратеги и западноевропейские интеллектуалы признали окончание века Атлантизма. Ось мировой политики сдвигается в направлении таких евразийских государств, как Китай, Индия и Россия. В связи с этим даже проамериканские силы внутри Турции вынуждены подражать сторонникам идей евразийства. Они действуют, исходя из логики: «Раз уж мы не имеем возможности предотвратить этот процесс, то, став частью процесса, мы сможем контролировать его изнутри». Они не могут добиться должного успеха в своем проамериканском обличии, поэтому стремятся саботировать процесс под маской последователей евразийства. При этом они иногда откровенно заявляют, что интересы Турции совпадают с американскими интересами на Ближнем Востоке, Кавказе и Балканах. Внешнюю политику турецкого правительства следует рассматривать с этого ракурса.

Что сейчас осложняет турецко-российские отношения?

Мехмет Перинчек: Самым главным фактором, способствующим преодолению сложностей в отношениях, является превращение евразийства в доминирующее направление политики в каждой из двух стран. Именно проамерикански настроенные слои в основном и препятствуют установлению стабильно хороших двусторонних отношений. Деятельность данных сил и прямое участие США отразились на формировании внешней политики турецкого правительства, о которой говорилось выше. К этому же можно добавить деятельность в России и соседних ей странах американских марионеток — Фетуллаха Гюлена, например.

Фетуллах Гюлен еще до 1980 г. начал получать поддержку со стороны США. Посредством его сподвижников вашингтонские идеологи контролируют и используют религиозные круги не только в Турции, но и во всем регионе. Его главное открытие заключается в том, что он определил наилучший способ возвыситься, двигаясь в фарватере планов США, сумел подать привлекательность данного  метода религиозной общине. Мышление и действия лидеров управляемых групп определяется теми, кто управляет такими лидерами.

Под контролем ЦРУ формируются очаги провокаторской деятельности, существующие под видом организаций образовательной и культурной направленности. Отношениям двух стран может быть нанесен значительный вред в том случае, если таковая деятельность данных организаций будет списана на счет Турции. На самом деле стоит четко разделять национальные интересы нашей страны и американские деяния.

Сегодня турецкое правительство хочет передать российско-турецкие экономические отношения также под контроль организаций последователей Ф. Гюлена. Во время последнего визита Д.Медведева была попытка изолировать те группы, которые  по настоящий момент оказывали влияние на развитие экономических отношений, а на их место были поставлены структуры, находящиеся в подчинении США. Не все за рубежом понимают специфику процессов в жизни нашего общества. Россия втягивается в игру, в которой своими же руками копает себе яму.

Россия должна прекрасно понимать те проблемы, с которыми Турция сталкивается в Северном Ираке и на Кипре. Сопротивление Турции на этих фронтах является сопротивлением Евразии. Проведение различной политики в Осетии и на Кипре действует на руку США. Поддержка Турции Россией в этом направлении будет иметь большое значение с точки зрения развития двусторонних отношений.

Как вы оцените итоги и перспективы сближения Турции с ЕС?

Мехмет Перинчек: Процесс вступления Турции в ЕС фактически является частью планов США. Вашингтон в данном вопросе преследует две цели. Во-первых, предотвратить усиление союза Германии и Франции в противовес США. В такой ситуации интересам Белого дома отвечает наличие неустойчивой политической структуры в Европе, что позволяет исключить возможность конкуренции европейского альянса с Северной Америкой. В рамках такого подхода США стремятся предотвратить складывание серьезной структуры в Европе, пытаясь включить в ее состав такие государства, как Турция.

Во-вторых, США имеют возможность контролировать Турцию, пока та сидит у дверей ЕС, блокируя её сотрудничество с Востоком и евразийскими странами. Турция, образно говоря, разрывается, находясь в «предбаннике» ЕС: с каждым днем ей выдвигаются все новые требования, которые вступают в противоречие с национальными интересами государства.

Турции непременно следует отказаться от попыток вступить в Евросоюз. Виднейшие представители европейских государств — например, А.Меркель и Н.Саркози не раз открыто заявляли, что не собираются принимать Турцию в свои ряды. Я уверен, что если Турция перестанет являться кандидатом на вступление в ЕС, ее отношения с Европой значительно улучшатся и будут складываться на основе взаимного уважения к суверенитету и территориальной целостности друг друга, реализации взаимовыгодных экономических интересов.

Я выступаю против вступления Турции в ЕС не только потому, что это противоречит интересам самой Турции. Помимо патриотизма есть еще и объективный научный взгляд на проблему, исходя и чего можно утверждать: это не конъюнктурный политический, а стратегический подход. Я вижу будущее человеческой цивилизации с центром не на Западе с его индивидуалистическими ценностями, а на пространстве Евразии с ее народническими основами.

Как в экспертном сообществе Турции оцениваются политические и военно-политические перспективы сотрудничества с США?

Мехмет Перинчек: США для Турции  — не союзник, а главный источник угроз. Сегодня эта угроза предстает перед нами в виде проекта «Великого Ближнего Востока» (ПВБВ). Он, как выражение однополярного мира, является региональной реализацией Нового Мирового Порядка и проекта Нового Американского Века. По этому проекту США стремятся изменить границы 24 стран от Марокко и Мавритании до Афганистана. Великий Ближний Восток и Северная Африка определены ими как плацдарм захвата Средней Азии, которая является Сердцем Евразии (Heartland). По мнению американских стратегов тот, кто будет контролировать сердце Евразии, подчинит себе мир.

ПВБВ имеет две опоры. Первая – «Великий Израиль». Вторая – марионеточное государство в Северном Ираке, так называемый Курдистан. Уже не секрет то, что 24 страны, границы которых по планам США будут изменены, включают и Турцию.

Турция находится перед лицом плана, шаг за шагом исполняемого США с 1999 г. Первую и вторую иракские войны США объявили для того, чтобы разделить Ирак на три части. Команда Буша — Рамсфельд, Вольфовиц, Халильзард, Вусли и Перле в письме, отправленном ими Клинтону (от 29 мая 1998 г., еще до прихода к власти Буша), заявили:  необходимо воспользоваться военной силой, чтобы провозгласить независимость Северного и Южного Ирака. А в результате последней иракской войны США и Израиль создали марионеточное государство в Северном Ираке по ПВБВ. Цель Вашингтона – контролировать (и, при необходимости – разделить) региональные государства, а также использовать Северный Ирак как военную базу против стран Евразии.

США начали реализацию узаконения и расширения так называемого Курдистана в Северном Ираке. Чтобы это марионеточное государство выжило, надо расширить его на юг, где находится киркутская нефть, на запад — к Талафару, где расположены плодородные земли, и на север — за счет Турции. После Киркука на очереди будет Талафар и Диярбакыр.

Недаром сказал бывший посол США в Турции Пирсен: регион от Эрзрума до Багдада является единым экономическим пространством. В последние годы региональные власти Юго-Восточной Турции начали очень активно сотрудничать с региональными властями в Северном Ираке. Даже американские полуофициальные сайты и журналы не видят ни каких проблем в опубликовании карт, на которых Диярбакыр обозначен как столица «Великого Курдистана».

Подчеркнем: контроль США в Северном Ираке угрожает не только Турции, но и пространству от Западной Европы до Восточной Азии. Потому что Северный Ирак является не только опорой США для контроля энергоресурсов, а еще будет плацдармом военной операции против Евразии. Учитывая американскую стратегию, направленную на захват Средней Азии, понятно, что марионеточное государство угрожает не только территориальной целостности Турции, Сирии и Ирана, а еще и стабильности всей Евразии.

Можно сказать, что США «крутят такой же фильм» в Северном Ираке, как и в Чечне.

Еще одно направление территориального расширения атлантизма реализуется на Кипре. США и Израиль ведут политику, угрожающую Турции через Кипр и принуждают Турцию сдать позиции в Северном Ираке. Факт того, что Европарламент назвал турецкую армию оккупантом Кипра, доказывает, что атлантизм может исползовать различные методы воздействия на Турцию. США стараются контролировать Кипр через ЕС. Американская администрация желает превратить весь Кипр в военную базу — как базы «Агротур» и «Дикелья» на Южном Кипре. Поэтому единый Кипр и Великий Курдистан означают разделение Турции.

При таком развитии событий получается, что единый Кипр угрожает всей Евразии. Если весь остров будет под контролем США через присоединение Северного Кипра к Южному, тогда он станет стратегической военной базой США — как Грузия на Кавказе или как Косово на Балканах.

Американский империализм часто прибегает к фальсификации истории для того, чтобы угрожать странам и создавать предлог для вмешательства. Так называемый армянский геноцид – один примеров таких тактик. Атлантизм опять поднял этот вопрос как средство разделения Турции. Очевидно: он связан с марионеточным государством в Северном Ираке. В последние дни проблема сепаратистского террора стала очень актуальной. Атлантизм нажимал кнопку террора в Юго-восточной Анатолии. А когда Турция будет принимать решительные меры против террора, на Западе будет поднят шум: Турция якобы совершает новый геноцид.

США используют так называемый армянский геноцид в психологической войне против Турции и создают юридическую почву для вмешательства. Решение американского конгресса о геноциде армян в 1915-23 гг. принято для того, чтобы обвинить Ататюрка и дискредитировать освободительную войну Турции. То есть совершено покушение на основы идеологии турецкого государства.

С этой точки зрения у Турции существует потребность не в сотрудничестве с США, а в минимизации угроз, идущих со стороны Америки.

В белорусской публицистике Турция позиционируется (прошу прощения, это не мое мнение) как сателлит или даже вассал США. Есть ли основания считать, что Турция сейчас проводит «свою игру» без оглядки на Вашингтон или Брюссель?

Мехмет Перинчек: Мы можем говорить о наличии в Турции двух противоположных сил, определяющих направленность политики страны: это проамериканские силы и евразийские силы. Эти силы находятся в состоянии постоянной борьбы на уровне государственных, политических и бюрократических структур. Сегодня турецкое правительство стоит полностью на проамериканских позициях.

С 2004 года по настоящий момент, как нам удалось установить, Тайип Эрдоган 33 раза заявлял о том, что «он является сопредседателем американского Проекта Великого Ближнего Востока». В своих выступлениях он отмечал, что «его назначили на этот пост, и город Диарбакыр предполагается сделать центром этого проекта США». 2 апреля 2003 года, после того как США атаковали Ирак, Абдуллах Гюль в своей речи случайно обмолвился о том, что «он заключил в Анкаре секретное соглашение с госсекретарем США Колином Пауэллом, состоящее из 9 статей на 2 страницах» (Газета «Ватан», 24 мая 2003 г.). Обо всех «прорывах» правительства говорится в этом «секретном соглашении». В течение семи лет эти статьи одна за другой претворялись в жизнь, все прогнозы подтвердились. Если этот план достигнет своей цели, Турция  прекратит свое существование: страна будет разделена. Государство и армия будут ликвидированы. Мы переживем события, повторяющие сценарий последних дней Югославии.

После того, как в 1991 году распался СССР и американская армия разделила Ирак, турецкая армия началa осознавать угрозу с стороны Соединенных Штатов. Такие органы США, как Foreign Reports, Foreign Affairs, Meditarrenian Quarterly, Joint Forces Quarterly отмечали, что в 1990-е годы турецкие генералы вышли из-под контроля Америки и кемалистские силы в Турции вместе с турецкой армией обратили свои взгляды к Евразии.

17 февраля 1993 года под видом авиакатастрофы США расправились с генералом армии Эшрефом Битлисом, который через пару лет должен был занять пост начальника Генерального Штаба. Вооруженные силы Турции в марте 1995 г. ответили на это операцией «Сталь». Турецкие военные силы провели масштабную операцию на подконтрольной Соединенным Штатам территории Северного Ирака. В сентябре 1996 года турецкая армия вместе с правительством Саддама Хусейна провела операцию по привлечению на свою сторону Барзани. Соединенным Штатам пришлось отправить на остров Гуам обученные ЦРУ отряды Пешмерга численностью 3000 человек. Это событие было расценено уполномоченными лицами ЦРУ как «крупнейшее поражение со времен войны во Вьетнаме».

В итоге США были вынуждены заново сформировать в Турции Гладио на базе милицейских сил последователей Фетуллаха Гюлена. Это ядро под руководством 35 американских управленцев операцией, находящихся в Анкаре, строит заговор под названием «Эргенекон», направленный против турецкой армии и других национальных и евразийских сил в Турции. Эта операция – элемент последовательного плана по претворению в жизнь проамериканского фашистского диктата. Деспотизм «Гладио-Мафии-Сект» вышел из-под контроля. Он нацелен против турецкого национального государства и народнического наследства Кемалистской революции.

Oднако я хочу выразить уверенность в том, что Турция сохранит свое национальное государство, откажется от процесса евроинтеграции, выйдет из НАТО и займет свое место в семье государств Евразии. Турция не может продолжать существовать как часть Атлантической системы.

Как турецкая элита и высшее политическое руководство республики оценивают роль Турции в НАТО?

Мехмет Перинчек: Для начала мне бы хотелось сделать акцент на новой миссии НАТО, которая возникла после распада СССР и до сих пор является одной из центральных миссий этой организации. ПВБВ служит формой контроля Америкой своих союзников. Об этом следует сказать отдельно. НАТО в соответствии с ПВБВ становится инструментом его реализации.

После Второй мировой войны альянс создавался для противодействия социалистическому блоку и для контроля над европейскими союзниками США. После распада СССР НАТО потеряло свой смысл. Позиционирование некоторых «европейцев» в качестве не столько союзников, сколько конкурентов США заставило Вашингтон прибегнуть к постановке членам альянса новых коллективных задач. Но сегодня не существует иной угрозы, кроме сценария однополярного мира.
Еще в 2003 году бывший представитель США в НАТО Бернс явственно провел мысль об ответственности североатлантического альянса за «Великий Ближний Восток». Этим, собственно, и оправдывается военное усиление альянса на востоке и юге Европы. Реальное будущее НАТО состоит в том, что силы альянса могут потребоваться для операций — не столько миротворческих, сколько проводимых против противников американских планов. В выступлении, содержащем угрозы европейским союзникам США, Бернс призвал к одновременному расширению ЕС и НАТО. Но именно этот процесс становится одним из препятствий для обретения американскими союзниками собственной конкурентоспособности. Тем более, что «автономизация» Европы, буквально «стремление некоторых членов ЕС быть конкурентоспособными с США», по словам Бернса, «ведет к недоразумениям». Кстати, и Бжезинский считает, что намерения Европы и США лидировать в одних и тех же геополитических пространствах являются самым большим риском для Вашингтона.

Конкуренция между США и ЕС, тем не менее, становится очевиднее. В основе противоречий лежит различная степень зависимости США и Западной Европы от ближневосточных энергоносителей. США потребляли лишь небольшую часть нефти из этого региона, а Западная Европа и Япония зависят от нее намного больше. Но политическое влияние американцев на Ближний Восток куда значительнее, чем у европейцев. США намерены и впредь сохранять позиции глобального лидера, фактически единолично управляя стратегическими нефтепотоками под видом евроатлантического участия в ПВБВ.

Членство в НАТО не принесло Турции никакой пользы. Скорее, все вышло наоборот: Турция больше потеряла от членства в этой организации. Главной же утратой Турции стало лишение возможности проведения самостоятельной внешней политики и, соответственно — зависимость от США.

Кроме того, было положено начало процессу поглощения Турции Западом. В ходе этого процесса нашу страну стремились заставить отказаться от традиций Кемалистской революции и навязывали принятие курса на умеренный ислам.

Еще одной серьезной потерей Турции от членства в НАТО стало возникновение Гладио внутри турецкого государства.  Гладио – это подпольное НАТО или, как его еще называют — «СуперНАТО». Операция «Гладио» — наименование тайной операции НАТО по созданию в Италии после Второй мировой войны сети так называемых «оставленных позади» организаций, призванных противостоять предполагаемому вторжению стран Варшавского договора в Западную Европу. Хотя название Гладио относится к организациям созданным в Италии, термин Гладио обычно используется как неофициальное название для всех созданных по её типу подпольных организаций.

Деятельность Гладио причинила большой вред турецкому государству и народу, спровоцировала всплеск столкновений на этнической и религиозной почве. Турецкая нация оказалась разделенной, как в средневековье, на различные религиозные секты и этнические группы. Это, в свою очередь, отрицательно сказалось на экономической ситуации в государстве и на его отношениях с соседними странами — вплоть до вражды и серьезных конфликтов.

В настоящее время в мыслящих кругах турецкого общества все больше преобладает идея о неправильности выбора Турцией стратегии на сотрудничество с НАТО и необходимости выхода из этой организации.

Как Вы прокомментируете ситуацию вокруг «Флотилии мира»?

Мехмет Перинчек: Ни в коем случае нельзя оправдать продемонстрированное  агрессивное поведение Израиля, ни во что не ставящее принципы и нормы международного права. Такие действия были вполне ожидаемы именно от Израиля. Однако, наше внимание притягивает, прежде  всего, линия поведения турецкого правительства в данном контексте, которая имеет связь с вышеуказанной политикой «неоосманизма». По факту констатируем: много слов, но на практике ни чего нет. Произносятся эмоциональные речи, которые в своей сути несут всё то же проамериканское содержание.

Турецкому правительству нужно было заботиться о безопасности своих граждан. Если оно не в состоянии обеспечить им безопасность, то ему, по крайней мере, необходимо призвать Израиль к ответу за убитых турецких граждан и захваченное судно. Турецкое правительство на деле совершенно не прореагировало на это. Так происходит потому, что здесь ведется другая игра. Установления мира в Палестине по американскому плану предполагает держать Израиль под контролем и в то же время выдвигать на первый план Турцию в рамках ее политики «неоосманизма». В этом и заключается суть всей ситуации. Символично и показательно: Тайип Эрдоган еще не вернул полученную несколько лет назад от Израиля медаль «За храбрость» (Итур hа-Омец) и по-прежнему отстаивает предачу в аренду Израилю на 99 лет подлежащие разминированию территории на границе с Сирией.

Каково состояние проблемы курдов в Турции? Насколько обоснован тезис о том, что присутствие США в Ираке осложняет урегулирование курдской проблемы в Турции?

Мехмет Перинчек: Курдский вопрос в Турции с точки зрения демократических прав и свобод, на самом деле, уже решен.  Издаются газеты, книги, журналы на курдском языке, существует государственный телеканал, ведущий трансляцию на курдском языке, есть возможность изучать курдский на специализированных курсах. Помимо этого существует представительство легальной партии террористической организации Рабочая партия Курдистана (РПК)  в турецком парламенте.

Для того чтобы обеспечить мир и братство внутри страны, а также территориальную целостность государства, необходимо объединить турецкий и курдский народы в их совместной борьбе против вмешательства империалистических сил. Это практиковалось во время Освободительной войны 1919-1923 гг. Поэтому еще Мустафа Кемаль Ататюрк отмечал, что «народы, которые основали Турецкую Республику, являются турецкой нацией». Понятие «турецкая нация» он объяснял не на этнической, а на культурно-политической почве. В связи с этим объединение двух народов способствует решению курдского вопроса. А не вмешательство НАТО, как недавно заявил Тайип Эрдоган.

Стоит отметить, что марионеточное так называемое «курдское государство» вредит, прежде всего, самим курдам. В соответствии с американскими планами пресловутый «Курдистан» должен быть основан на части территорий Ирака, Ирана, Турции и Сирии. Американцы стремятся сделать курдов врагами других народов в регионе, поскольку сама Америка не имеет возможности присутствовать здесь постоянно. После ухода из региона США, курды останутся один на один с враждебно настроенными народами. Поэтому ликвидация влияния империалистических сил в регионе напрямую отвечает интересам курдского народа.

В связи с этим, Турции нужно продвигаться в следующих направлениях: делать общественные инвестиции в развитие регионов и обеспечение благосостояния населения в Юго-восточной Анатолии; провести аграрную реформу, которая бы ликвидировала помещические институты и средневековую племенную структуру курдов – аширеты и обеспечила распределение государственных земель нуждающимся слоям сельского населения; твердо и решительно бороться с сепаратистским террором; добиваться вывода оккупантских военных подразделений из Ирака и обеспечения территориальной целостности Ирака; во внешней политике двигаться в направлении развития сотрудничества с такими региональными государствами, как Сирия, Иран, Ирак, Россия, Азербайджан и Tурецкая Pеспублика Cеверного Kипра (ТРСК).

Как бы вы охарактеризовали развитие отношениой между Турцией и Ираном? На каком они этапе и каковы перспективы развития этих отношений?

Мехмет Перинчек: Иран должен стать одним из важнейших партнеров Турции — как с точки зрения уже существовавших много веков добрососедских отношений, так и с позиций одного из центров сопротивления Америке в Евразии. Марионеточное государство, которое США основали в Северном Ираке, вынуждает Турцию, Иран, Сирию, Ирак и Азербайджан выстраивать сотрудничество во всех сферах и формировать Западно-Азиатский Союз.

Для обеспечения своей безопасности и защиты своего суверенитета Турция должна находиться в дружеских отношениях с Ираном — вне зависимости от того, кто стоит во главе этой страны и какой режим существует внутри государства. В наше время не существует более серьезного центра реакции, чем североамериканский империализм. В век глобализации империализм, как показывает опыт, представляет собой систему эксплуатации и гнета. С этой точки зрения, чем ближе какая-либо политическая сила к империализму, тем она более реакционна, чем дальше – тем более прогрессивна.

В такой ситуации стоит обратить внимание на то, кому близки США и Израиль на Ближнем Востоке и от кого они далеки. Турции необходимо развивать сотрудничество с региональными государствами, которое служит противовесом угрозам со стороны США. Чем сильнее будет Иран, тем сильнее будет Турция; чем сильнее будет Турция, тем сильнее будет и Иран. Безопасность двух стран напрямую зависит друг от друга.

Иран представляет большие возможности для экономического сотрудничества с Турцией. Наш восточный сосед является надежным партнером как поставщик столь необходимых Турции  энергоресурсов. Что касается промышленности и сельского хозяйства, Иран – это крупный и богатый рынок с покупательской способностью 70-миллионного населения. Турция же со своим развитым потенциалом людских ресурсов может привнести важный вклад в развитие экономики Ирана. Отмена таможенных ограничений между двумя государствами способствует развитию в Турции независимой экономики. При этом иранские лидеры настойчиво повторяют, что они готовы к развитию сотрудничества на такой основе.

Справедливо ли утверждать, что Белоруссия интересна для Турции прежде всего как экономический партнер? Насколько в бизнес-сообществе или на уровне политического руковдства Турции осознается важность и перспективность турецко-белорусского сотрудничества?

Мехмет Перинчек: Турция и Беларусь, являясь, прежде всего, странами, расположенными у ворот Запада, играют важную роль с точки зрения безопасности во всей Евразии. Эти страны противостоят империализму Запада не только от своего имени, но и от имени всей Евразии. Конечно же, два этих государства, самоотверженно несущие эту особую ответстсвенность, должны сотрудничать между собой и развивать дружеские отношения.  И эти отношения не должны ограничиваться областью экономики, но также включать и сферы политики, безопасности и культуры.

Справка.

Мехмет Перинчек родился 19 сентября 1978 года в Стамбуле. В 1996 году, получив стипендию программ международного культурного обмена AFS, впервые приехал в Россию, где провел один год. Затем закончил юридический факультет Стамбульского Университета и аспирантуру Института Принципов Ататюрка и Истории Турецкой Революции при Стамбульском Университете. В 2005 и 2006 годах учился в аспирантуре МГИМО, будучи стипендиатом Российского Министерства Образования. В настоящее время является научным сотрудником Института Принципов Ататюрка и Истории Турецкой Революции, где завершает работу над докторской диссертацией.

В течение последних десяти лет работает в русских государственных архивах с документами, касающимися советско-турецких отношений и армянского вопроса, и занимается актуальными проблемами внешней политики. Опубликовал четыре книги: «Беседы Ататюрка с Советскими государственными деятелями», «Турецко-Армянское столкновение глазами Борьяна», «Евразийство: теория и практика в Турции», «Армянский вопрос в ста документах из Русских Государственных Архивов». М.Перинчек — автор  множества научных статей и иных публикаций, активный участник международных конференций и симпозиумов, телевизионных программ.

http://imperiya.by/news.html?id=51406

Гюльнара Инандж

Расположение на стыке двух цивилизаций Азербайджана с его природными и интеллектуальными ресурсами, превращает страну в центр геополитических противостояний и раздела сфер влияния. История повторяется, может быть в немного ином ключе, с новыми игроками. Грузинские эксперты, особенно после августовской войны 2008 г. отмечают правильность сбалансированной внешней политики официального Баку, умение лавировать между интересами соперничающих в регионе сил. Дивиденды, полученные Азербайджаном благодаря сбалансированной политики комментирует доктор философии по истории, заместитель директора института истории НАН Азербайджан Джаби Бахрамов.

-Если взять сегодняшнюю геополитическую ситуацию, то проводимая политика официального Баку полностью соответствует требованию времени. Азербайджан непростая страна, его геополитическое расположение, географическая позиция очень уязвима.

Внешняя политика Азербайджана была разработана обшенациональным лидером Азербайджана Гейдаром Алиевым и была основана на тех принципах, на тех направлениях, которые в первую очередь отвечали бы национальным интересам нашего государства. Сердцевиной той политики составляет защита национальных интересов Азербайджанской Республики во всех уровнях.

Трудно предсказать последствия отдельных внешнеполитических ситуаций, если не проводилась взвешенная политика. Если посмотреть в глубь истории, то увидим, что после раздела азербайджанского народа согласно договорам между Гаджарским Ираном и Царской Россией 1813, 1828 гг. была разработана политика, которая должна была обеспечить постоянное присутствие России на Южном Кавказе.

Для удерживания Южного хребта Кавказа под своим контролем 300 лет армяне используются как средство давления со стороны России. Армянский элемент используется как форпост не только против Азербайджана, Грузии, Турции, но и по всем странам Передней Азии.

Запад почти 1000 лет пытался найти себе опору воздействия на Османскую Империю, на пространстве где пересекаются интересы крупных держав. Когда в результате I Мировой войны в 1917 г. распалась царская Россия, западные страны, входящие в состав военно-политического блока Антанта старались добиться создания государственности для армян. Но благодаря государственным деятелям Османской Турции Анвар паши, Талят паши, Халил паши и Вехив паши не удалось создать Армянское государство за счет турецких земель. Это им удалось сделать на территории Северного Азербайджана. в этом преступном деянии особая роль принадлежит странам Антанты, некоторым турецким военным и политическим деятелям и конечно же членам Азербайджанской делегации в переговорах в Батуми.

В 1918 г. восстанавливая Азербайджанскую государственность, не было армии, опытных государственных институтов и деятелей, способных на всех областях защищать интересы страны. 18 мая 1918 г. Азербайджанская народная республика принимает решение об уступке Иревана армянам, где и была совершена не простительная, преступная ошибка. Многие историки считают, что это была вынужденной мерой, чем нельзя согласиться. На территории азербайджанского народа создается государство для народа, который изначально объявил себя врагом азербайджанцев.

Можно было уступать в разных вопросах, но в вопросах территорий нельзя было отходит из общих национальных принципов. За эти годы мы потеряли практически и юридически 46 .70 000 км. территорий.

-Прошло 19 года, но миролюбивая политика Азербайджанской Республики не возвращает нам оккупированные земли, благосклонность государств, строящих свою политику на азербайджанской нефти.

— Почти 20 лет идет война против Азербайджана. Агрессор известен, но ни Россия, ни Запад не называет виновника армяно-азербайджанского конфликта в лице Армении. Даже на самых престижных международных организациях США, Франция и Россия голосуют против территориальной целостности Азербайджана. например, 14 марта 2008 г. в Генеральной Ассамблеи ООН, когда был поставлен вопрос о территориальной целостности АР представители США, РФ и Франции проголосовали против. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ, которые эти страны являются с 1992 г. оказывают Армении финансовую поддержку. Только финансовая помощь, оказанная Армении  со стороны Администрации США составляет более 2.6 млрд. долларов. Кроме того, преступный режим в Нагорном Карабахе каждый год по решению Конгресса США получает финансовую помощь в размере 8-10 млн долларов. Все это говорит о том, сто страна объявившей сеяб оплотом демократии во всем мире нарушает  основные принципы Устава ООН, ОБСЕ и лругих международных организаций.

В 1919 г. Алимардан бек Топчубашев в Парижской мирной конференции предлагает Вудро Вилсону признать Азербайджанскую Народную Республику (АНР), заключить экономический, военный, политические договора. В ответ В.Вильсон отказываясь от предложения, отвечает, что его страна намерена подождать итоги гражданской войны в России, поведение генерала Колчака.

Бакинская нефть в международных отношениях в накануне и ходе I мировой войны сыграла одну из ведущих ролей. Однозначно можно заявить что, тогда администрация Белого Дома сыграла свою преступную роль в падении АНР. Даже через два года после создания Азербайджанской ССР в 1922 г. в Генуезской и Гаагской конференциях обсуждался вопрос азербайджанской нефти, американские нефтяные компании, в первую очередь «Стандарт ойл» открыто поставили вопрос перед президентом Соединенных Штатов «ни при каких условиях не признавать независимость Азербайджана».

Лидеры нефтяных компаний США и Великобритании до начала II мировой войны не хотели отказываться от своих планов, разрабатываемых в отношении Азербайджана. Глава английской нефтяной компании Ройалд Дейтшельд Генри Детернинк делал невозможное возможным, чтобы прибрать Бакинскую нефть в руки. Он даже был согласен сотрудничать с дьяволом. Тоже самое, делала Франция, Германия. В 30- е гг., когда к власти в Германии пришли фашисты, Гитлер дал указание Генриху Гиммлеру собрать подробную информацию о Баку и Бакинской нефти и последний посылает сюда своих эмиссаров. В фильме 17 мгновений весны есть особая фигура Мюллер, его прототип под кличкой Краузе 17 октября 1938 г. приезжает в Баку, где собирает данные Бакинской нефти. Об этом подробно пишет в книге Выстояли бы СССР и Европа против фашизма, в случае потери Бакинской нефти? Султанов Чапай ссылаясь на Л.Сергеева — Шеф гестапо Генрих Мюллер приезжал в Баку и вербовал в пятую колонну членов организации Дашнакцутюн. Из докладной записки Группенфюрера СС Г.Гимлера : После моего визита в Баку я могу констатировать, что все донесения наших агентов из армянской националистической организации Дашнакцутюн полностью подтверждаются. В частности мы можем рассчитывать на поддержку определенной группы лиц, настроенных враждебно.

Мюллер и двое его сотрудников первым делом наносят визит брату известного активиста партии Дашнакцутюн – Тейлиряна. Последний был арестован в Германии в 1921 г. за убийство турецкого гражданина Талат паши в Шарлоттенбурге, но благодаря стараниям того же Мюллера вскоре оказался на свободе. Именно его родственника Мержика Мовсесяна, проживавшего в одном из домов на улице торговой, по протекции Тейлиряна и навещал группенфюрер с целью вербовки…В архивные папки гестапо дотошно внесены имена, фамилии и адреса бакинских резидентов – членов АРФД, а также их непосредственного куратора – доктора Краузе, датированные октябрем 1938 г. Там же находится и план-схема жизненно важных, стратегических объектов и коммуникаций Баку — пишет Ч.Султанов.

Во время II Мировой войны фашисты с особой добротой принимали армянских перебежчиков. 30 тыс. армян перешли на сторону фашистов на территории Украины.

Кроме полевых батальонов , из военнопленных армян за время войны было сформировано 22 строительных, железнодорожных, транспортных и др. подразделений, обслуживающих германскую армию.

На этой территории, где немцы начали создавать специальные эскадроны смерти, военные части СС, куда были приняты 3000 армян, которые принимали непосредственное участие в уничтожении евреев. Армянскими эскадронами смерти в ходе II Мировой войны были уничтожены 17 000 евреев, более 260  партизан. Все эти преступления были известны советскому руководству. Я не соневаюсь, что все эти факты известны и нынешним руководителям РФ и США.

Карабахский вопрос поднимался в 1945, 1956, 1960, 1972, 1977 и 1988 гг. Почему именно этот вопрос постоянно поднимается, постоянно стоит на повестке дня. Армянские националисты знали, что экономический, геополитический, интеллектуальный потенциал Азербайджана велик. Если этот народ будет независимо развиваться, использовать свой национальный ресурс, то в дальнейшем Азербайджан превратиться в мощное государство. Чтобы этого не случилось, как и в прошлом веке продолжают иметь место эти преступные деяния.

-Какие дивиденды получило Азербайджанское государство в результате сбалансированной внешней политики?

-Страна добилась общественно политической стабильности, вклада крупных инвестиций в ведущие отрасли экономики, в том числе в не нефтяной сектор. Главное богатство нефть используется для защиты национальных интересов азербайджанского народа и государства. Нефть это не самоцель, а средство обеспечения государственных интересов. Успешная нефтяная стратегия позволила АР превратиться в регионального лидера.

АР строит свою военную промышленность. Эта новая отрасль в нашей экономике. Развитие нашей экономики не сравнимо с соседними государствами. Западу известно, что успешное экономическое развитие, укрепление политических позиций АР в дальнейшем создаст опасность для естественного исчезновения Армении. С исчезновением Армянского государства уходит из рук средство давления на АР и Турцию. А этого не могут позволить ни Россия, ни США и в целом Запад.

-Встречи глав государств Минской группы ОБСЕ в Канаде указывает на то, что Россия, США и Франция открыто демонстрируют притязания на раздел сферы влияния в регионе.

-Каждая из этих стран и европейские международные организации преследуют свои интересы, а не заботятся об армянском народе. Подаяния, которые даются США и Россией армянам не рассчитаны для развития армянского государства, не для процветания армянского народа, а с целью держать их под постоянным давлением, с их помощью оказывать давление на Азербайджан и Турцию.

Эти переговоры, встречи, прежде всего, носят формальный характер. АР, используя режим перемирия, проводит свою сбалансированную внешнюю политику укрепляет свою экономику и международную позицию. Но с другой стороны все еще наши земли находятся под оккупацией. Наши требования о решении конфликта в рамках международного права, что полностью на стороне Азербайджана, справедливо.

Если армянский народ и его руководство было бы мудрым, то могли бы использовать возможности соседнего Азербайджанского государства для развития Армении.

Всем известно, что Республика Армения была создана на территории Западного Азербайджана 29 мая 1918 г., после принятого решения Национального Совета АНР. Последствие такого решения на лицо. Армяне, получив возможность создать на нашей территории свою «государственность», начали враждебную политику против нашего народа.

В настоящее время на территории так называемой РА ни осталось, ни следа от коренного населения – азербайджанцев. Проводя такую политику, армяне надеялись на получение еще новых азербайджанских земель, но не получилось.

Но ситуация в которой сейчас эта страна находиться говорит о недальновидности армянской национальной политики. В справке Прокурора Эчмиадзинского Синода А.Френкеля, представленная еще в 1907 году Святейшему Синоду говориться : «…Исторические судьбы армянского народа доказали с неопровержимой точностью полную неспособность этого народа образованию самостоятельного государства, государственного организма, доказали полную несостоятельность этого народа в деле восприятия истинных начал высшей цивилизации, т.к. на протяжении нескольких тысячелетий, история не записала и одного имени в рядах светил наук и искусства.

Сегодняшняя внутренняя м внешняя политика Армении подтверждает этот факт. Они докатились до такого состоянии, что по миру просят подаяние, еще предъявляют соседям претензии. Это свидетельство о низком интеллектуальном развитии, о порочности подобной политики, что в итоге приведет к самоуничтожению.

-Азербайджану, проводя сбалансированную политику нужно ждать, о чем договорятся крупные державы?

-К сожалению это так. АР же в первую очередь учитывает свои интересы. С другой стороны этих держав не интересует вопрос территориальной целостности АР. Если вопрос Нагорного Карабах решиться в пользу Азербайджана, то естественно Южный Азербайджан, который против воли народа остался по ту сторону Аракса, будет смотреть на Азербайджанское государство иначе. С другой стороны АР уже превращается в центр всех азербайджанцев мира, тогда с этими государством будет трудно говорить как с малым государством. Этого не могут желать политики не только на Западе, но и близкие соседи на юге и севере.

Благодаря усилению экономической мощи, развития интеллектуального азербайджанского народа, разоблачения внешней политики этих держав мы скоро добьемся восстановления территориальной целостности нашей страны.  Цель их для нас ясна.

Они не хотят исчезновение инструмента давления на Азербайджан. Поэтому нам нужно усиливать свою экономику, патриотическую пропаганду, активизировать прессинг международного сообщества и организаций, чтобы народы мира поняли цели азербайджанского народа, что хотим сами и что можем дать миру.

.

Исмаил Велиев

Мир становится тесен. Истощаются ресурсы, портится экология. Всюду господствуют принципы эгоистической жадности и потребительской алчности из-за чего каждый тянет одеяло на себя и чтобы оправдать своё неприглядное поведение начинают придумывать всяческие объяснения в которых виноваты, конечно же, другие. Поэтому необходим образ врага, варвара, козла отпущения. Этим и объясняется появление псевдонаучных учений Хантингтонов и ему подобных о столкновении цивилизаций и т. д…

К сожалению, эти околонаучные измышления интенсивно прокручиваются в средствах массовой информации, возводятся в ранг дискуссионных вопросов, превращаются в некое новое подобие теории эволюции Ч. Дарвина. Сегодня в образе врага цивилизации выставляется всё, что связано с исламом: фундаментализм, экстремизм, терроризм и другие страшные явления.

Однако ислам не есть нечто принципиально противоположное христианству. Напротив, ислам является таким же продолжением единой линии Истины, как и христианство есть органичное продолжение учения данного Моисеем и его последователями…

Многие христиане не знают, что начиная с 538 – го года католическая церковь издала указ об изъятии Библий у верующих. Христиане должны были жить и думать исключительно по указке наместника бога на земле — папы. Библии изымались вначале увещеваниями, затем посулами, и некоторое время спустя – пытками, казнями и аутодафе — сжиганием на кострах. Кстати, эти Библии были в то время рукописными; они были редкостью и обладатели их в большинстве были людьми не последними в обществе. Сколько таких мыслящих христиан погибло из-за верности священному писанию сегодня никто не может сказать. Однако уже лет через 30 -40 на всем обширном пространстве Европы найти и прочитать в оригинале слово божье было практически невозможно. В духовном плане наступила эпоха деспотии, тирании и тьмы.

И в это время Бог воздвигает нового пророка в пустынной Аравии. Он также потомок Авраама, и, таким образом, состоит в определённом родстве со всеми бывшими библейскими пророками. На него, безграмотного (не умевшего ни читать, ни писать) человека, возлагается задача снова явить миру свет, изложить истину, которую пытались скрыть, погрузив мир во тьму.

В Коране, поэтому нет ничего такого, чего не было бы в Библии. Коран однозначно говорит, и не раз, что он ниспослан как подтверждение всего того, что было написано до этого в Библии (можно сказать, что Коран это сжатая итоговая квинтэссенция Библии). Однако Библия писалась на протяжении почти 2000 лет, Коран же был изложен в течение жизни пророка Мухаммеда.

Общеизвестно, что когда в Мекке начались гонения на первых последователей Мухаммеда, а их было всего несколько десятков человек, пророк отослал их под покровительство христианского правителя, в Эфиопию. Почему не в Константинополь или Рим? Дело в том, что Эфиопия сохраняла свой суверенитет, Библии здесь не уничтожались, и вера христианская была, как говорится, живой. Ислам же, как учение и был призван защитить народ божий именно от Римского произвола. На землях подвластных Исламу веками жили в своей вере христиане. У них сохранились свитки со священным Писанием. Через, примерно, пол — тысячелетия в эпоху крестовых походов, многие воины-крестоносцы встречались с христианскими общинами, жившими не под игом пап и сохранивших чистоту раннего христианства. Они могли приобретать и сами свитки со священным писанием. Другие, попав в плен, знакомились и с Кораном, с религией ислама. Тысячи этих людей по возвращению в Европу шаг за шагом подготавливали почву для европейской Реформации…

Одним из древних очагов христианской веры был монастырь Святой Екатерины, основанный в 4 – ом веке у подножия горы Моисея на Синайском полуострове (он существует по сей день). Монастырь в период арабского завоевания Синая в 625 г. направил делегацию в Медину, чтобы заручиться покровительством пророка Мухаммеда. Здесь и был составлен уникальный документ – Указ Мухаммеда об отношении к христианам.

В 1517 году оригинал был выкуплен у монастыря за значительную сумму султаном Селимом I (причём с условием сделать и подарить точную копию документа). Ныне в монастыре выставлена копия, а сам подлинник, который написан на коже газели куфическим письмом и скреплён отпечатком руки Мухаммеда, хранится в Стамбуле.

Данный документ был переведён на русский язык известным общественным и религиозным деятелем Атауллой Баязитовым (1846 – 1911), советником императора по вопросам ислама, ахундом – мударрисом С-Петербургской мечети. Текст указа был помещен в книге посвященной вопросам исламской религии, изданной небольшим тиражом в 1898 г. Мы помещаем данный (надо сказать, весьма необычный!) материал как неопровержимое доказательство отсутствия антагонизма между христианством и исламом. Некоторые слова даны в непривычной нам сегодня форме (например, магометане, вместо мусульмане или исламский), но мы постарались не менять стиля автора перевода.

Указ о христианах, данный Мухаммедом.

Мухаммед, пророк, посланник Божий и проповедник всего рода человеческого, согласно с Божественным поручением, на него возложенным, написал нижеследующее, чтобы оно в силу Божьего повеления стало священным указом, узаконяющим христианскую веру, как на восточных, так и на западных окраинах земли, как в её ближайших, так и в самых отдалённых местностях в известных и неизвестных частях земли, среди образованных и среди необразованных её жителей.

Документом этим, данным им (христианам), как обещание и всенародный список, он повелевает превозносить его правосудие (т.е. закон его считать священным) и хранить его существование.

После этого каждый исповедующий Ислам, не уважающий силу этого указа, употребляющий его во зло, или прекословящий, как неверный этому завету и тем нарушающий мои приказания, будет считаться нарушителем Божьего завета и Его заповедей и клятвопреступником — всё равно, кто бы он ни был, царь ли, князь ли, или всякий другой человек из числа верных магометан.

Дав им, т.е. христианам, этот указ со следующими обещаниями и условиями, я обязал себя и всех моих верных приверженцев и последователей. Я дал им право требовать от меня и от них исполнения этих обещаний и условий в силу Божьего завещания и договора. Я поместил их под кровом Пророков, Апостолов, Святых, чтимых верными магометанами (мусульманами – ред.) как прошедших, так и будущих времён; моё же собственное покровительство и мои договоры должны быть приняты за главное и первоначальное (Бог повелевает исполнение своего завещания и повиновение законному посланному Пророку или одному из окружающих его Ангелов).

Повелеваю я охранять законы их (т.е. христиан) правосудия во всех моих областях, защищать их моими конными людьми, военачальниками и верными последователями от всякого врага близкого или дальнего, осужденного или свободного; обеспечивать их и защищать их церкви и места, предназначенные для Богослужения, жилища их монахов и места их богомолья, где бы они ни были или ни находились — на горе или в долине, в пещере или в хижине, на лугу или в поле, в деревне или в городе; оберегать их веру и их богатства, где бы они ни были и где бы ни находились — на суше или на море, на востоке или на западе; точно таже, как я сам охранял и берёг бы самого себя, свой собственный конец (вечное спасение) и свой народ, моих верных мусульман, так я желал бы оградить их моей порукой от всякого оскорбления, обиды, насилия и преследования; а пока я властен над ними, я хотел бы поддержать их моей собственной особой, моими приверженцами, последователями и людьми моего народа от всякого врага, который вздумал бы обижать меня вместе с ними.

Я обязуюсь не допускать наложения на них обременительных налогов или займов, которые не должны превышать того, что они в состоянии дать; и из-за этого они не должны терпеть ни насилия, ни притеснений. Ни один епископ не лишится своей епархии. Ни один христианин не будет исторгнут из своего монастыря, ни один богомолец не будет удержан от своего богомолья, ни один отшельник не будет потревожен в своей келье и ни одна из церквей не будет снесена для воздвижения на месте её мечети или дома для магометан и если кто-либо сделает таковое, то он нарушит Божье завещание, изменит своей вере и сделается непослушным Апостолу Бога.

Никто из епископов или монахов не будет обременён ни малейшим налогом, кроме того, что они захотят дать по своей доброй воле; — никакая пошлина не будет взиматься с богатых купцов или с пользующихся полнейшим благоденствием, ни с водолазов (за жемчугом), ни с тех, которые разрабатывают рудники и добывают из них золото, серебро и драгоценные камни. Не более двенадцати драхм должно быть взимаемо раз в год, как поголовная подать с христиан, и то, если они постоянные местные жители какого-нибудь города; никакая поголовная подать или земельный налог не должны быть взыскаемы с путешественника или проезжего, который не принадлежит к числу местных жителей страны; но те, которые владеют землями, помещики, те по справедливости должны вносить следующие пошлины Государю по примеру других (т.е. мусульман) с тем, однако, чтобы не было слишком тяжёлых налогов и вносить столько, сколько в состоянии дать, и чтобы никто из них, кто будет с малыми средствами обрабатывать землю для улучшения её плодородия и её произведений, не был угнетаем или несправедливо принуждаем платить налог, подобно другим (помещикам).

Ни один христианин не обязан выступать с магометанскими войсками против врага или для охранения границ; военные дела не должны касаться данников; они покорены, чтобы быть данниками и не быть ни кем тревожими, а магометане должны их защищать и ограждать. Они не обязаны идти на войну вместе с мусульманами с оружием и лошадьми, разве только по их доброй воле; и каждый, кто захочет в таком случае поступить в ряды мусульманского войска, должен быть принят с благодарностью, а услуги его щедро вознаграждены. Никто из магометан не должен прибегать к насилию или принуждению в отношении христиан; напротив, они должны обращаться с ними с великой скромностью и осенить их крылами милосердия и всепрощения; и где бы они ни были и где бы они ни находились, всюду должны они быть ограждены от всякой обиды и от всякого зла.

Если какой-нибудь христианин окажется виновным в преступлении, или сделает ошибку, магометане должны принять его сторону, охранять его от дерзостей и в то же время не допускать ни до какой обиды и дурного с ним обращения; они должны стараться восстановить мир между ним и его противником или положить конец ссоре удовлетворением обеих сторон. Они, т.е. христиане, не должны быть оставлены или отвергнуты; нет, нисколько. Я дал им закон Бога, дабы они имели и пользовались теми самыми преимуществами, которые даны и магометанам, и дабы магометане уважали права, дарованные христианам в силу этого указа, который должен быть уважен и исполнен. Согласно с этим священным указом они должны быть ограждены от всякой обиды и допускаемы во всякое общество, так чтобы магометане были их участниками во всех случаях.

Относительно браков с магометанами они (христиане) не должны быть принуждаемы ни справедливой силой, ни угнетением; родители девушки не должны быть принуждаемы выдавать её за магометанина, разве только они сами того пожелают; их не должно оскорблять, если они откажут жениху, или отвергнут его сватовство, или его самого; и поэтому такой брак не должен состояться, разве только они сами на него согласятся и сами пожелают.

Если христианка делается женой магометанина, то он должен уважать её расположение к её собственной вере; он не должен воспрещать ей исполнять её обряды и получать поучения от старшин её веры; он не должен принуждать её отречься от своей религии или грозить за это разводом; если он такое сделает, то он будет ослушником заповедей Бога и сделается нарушителем предписания Божия Апостола и будет считаться вероломцем перед Всевышним.

Если христианам понадобится помощь в починке или исправлении их церквей и скитов, или в чем бы то ни было касательно религии, то магометане должны им помогать и покровительствовать (и вы не должны смотреть на это как на простую помощь в их беспомощности, а как на угождение предписаниям Божия Апостола, издавшего это предписание в их пользу властию Бога). Во время войны или когда магометане будут на враждебной ноге со своими соседями, ни один христианин пребывающий среди них (магометан) не должен быть ненавидим или презираем и всякий, кто станет дурно обращаться с христианином, тот сочтётся несправедливым и упрямым против Апостола Божия и непослушным Его воле. (А Бог говорит — Будь или проповедником, или посредником).

Ни один христианин не будет противником магометан и не присоединится ни тайно, ни явно к их врагам, не приютит и не примет врага магометан ни в своём доме, ни в каком-либо месте своего Богослужения; он не поможет ни оружием, ни лошадьми, ни людьми какому-либо врагу, а также не снабдит его деньгами и не даст их ему взаймы; он не будет вести переписки и не будет иметь никакого сообщения с врагом, разве только он (этот враг) будет в деревне или в городе, где христиане будут принуждены к подобным действиям для защиты своей религии.

Они не запретят магометанину оставаться или расположиться в течении трёх дней и ночей, со всем его скотом и со всеми его спутниками в каком бы то ни было месте и они укажут ему место для его безопасного пребывания и оградят его от всякой обиды и всякого принуждения.

Если обстоятельства потребуют укрыть магометанина в каком бы то ни было христианском доме, то христиане обязаны приютить его, принять в свои жилища и поместить его в самом безопасном месте, назначенном для охранения их собственной жизни так, чтобы христиане были его участниками во всем, что может с ним случиться, пока он под их покровительством.

Они не должны указывать врагу ни на сильную, ни на слабую сторону магометан и не нарушать обязанностей, которыми они с ними связаны в силу этого документа. Следовательно, если кто либо из христиан не соблюдет или отвергнет какое нибудь из этих условий, подтверждённых и скреплённых волей первосвященников, духовных лиц и всеми христианами, то он будет лишён прав, дарованных христианам за исполнение и соблюдение этого священного завещания, скреплённого Божественной властью, после честного обещания, данного Апостолом Божиим и Его народом в исполнении всего, что содержится в этом завещании, всюду, где бы они ни были или где бы они ни находились, следовательно, Апостол Божий обязуется исполнить всё, что он обещал и назначил христианским народам, а магометане в свою очередь обязаны соблюдать и уважать силу этого документа до последней минуты.

Подписано и скреплено, согласно с Божественными предписаниями, полным отпечатком правой руки Мухаммеда, Апостола и посланника Бога.

А свидетели, подписавшиеся под этим указом, скрепляют и удостоверяют, что этот документ сделан Мухаммедом и Апостолом Божиим с христианскими народами, которые в силу этого связаны некоторыми условиями, а с другой стороны пожалованы правом пользоваться известными правами.

Писал Моавия-Бен Сафиан со слов Апостола во второй день последнего числа четвёртого месяца, четвёртого года Гиджры, в Медине и, преисполненный Божьим милосердием, он радостно скрепляет своим свидетельством этот документ, да славится Господь Бог Творец Вселенной.

Абу-Бекр-Эссиддик;

Омар-Бинуль-Хатаб;

Осман-бину Аффан;

Али бину Суфиан;

Абу-Дерда;

Абу-Зар;

Абу Храйра;

Абдулла бину Массуд;

Абдулла бину Аббас;

Хамзя бину Абдул Муталяб;

Фозайл;

Зейт бину Сабит;

Абдулла бину Зейд;

Збяйр бину эль-Авоам;

Харрас бину Зейд;

Саад бину Моад;

Сабет бину Кейс;

Асама бину Зейд;

Осман бину Матъюн;

Абдулла бину Омар эль-Асс;

Хасан бину Сабет;

Джафар бину Аби Талеб;

Ибнуль Аббас;

Талха бину Абдулла;

Саад бину Ибад;

Зейд бину Аркам;

Зухайл бину Бида;

Давуд бину Джаббар;

Абу Ама;

Абу Харис бину Озяйр;

Хассан бину Алия; Ашир бину Аймен;

Кяаб бину Малек;

Кяаб бину Кауд.

Да благословит их всех Бог.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=668

Роман Темников

Наступило время собраться нашим ученым-правоведам, разработать проект автономии Нагорного Карабаха и программу социально-экономического развития Нагорного Карабаха и семи оккупированных районов вокруг него, чтобы не допустить повторения косовского сценария в отношении Нагорного Карабаха, сказал доктор юридических наук, профессор международного права Кямиль Салимов.

22 июля сего года председатель Международного суда ООН (МС) Хисаси Овада (Япония) зачитал консультативное заключение о том, что самопровозглашение Косово независимости не противоречит нормам международного права. Следует отметить, что в отличие от решений Международного суда ООН, его консультативные заключения не имеют обязательной силы, однако они могут повлечь за собой политические последствия.

«Я уже неоднократно говорил о необходимости изучения косовского сценария объявления независимости и выработки обоснования для противодействия применению косовского сценария в отношении Нагорного Карабаха. К сожалению, предложения, разработанные мною, не нашли своего подтверждения не только у официоза, но и среди местных ученых. В результате, сегодня мы уже столкнулись с конкретным фактом. И здесь совершенно прав академик Рамиз Мехтиев, оценивая профессиональную подготовку наших юристов», — заявил Салимов в интервью «Новости-Азербайджан».

По его словам, суть проблемы заключается в том, что армяно-азербайджанский конфликт носит многоуровневый характер.

«Во-первых, в уставе ООН до сих пор нет однозначного определения того, что же важнее: территориальная целостность государств или право наций на самоопределение. Отсутствие четкого толкования данных принципов приводит к неоднозначному отношению к данным принципам со стороны различных государств. Даже насущная борьба с терроризмом не может привести к заключению всеобъемлющего договора между странами мира по той причине, что эти страны никак не могут определиться с толкованием международного права. В вопросе Косово существует еще проблема превалирования политики над международным правом. В силу этого авторитет ООН, к сожалению, терпит понижение, так как глобальные вопросы, на которые не может ответить ООН, широко обсуждаются мировым сообществом. К примеру, в мире сейчас насчитывается 192 государства, Косово признали 69. Абхазию и Южную Осетию признали только Россия, Венесуэла, Никарагуа и Науру. Это же смешно, что Южную Осетию и Абхазию признали страны, находящиеся за тысячи километров от них. Это и говорит о том, что данное признание носило политический, а не юридический характер. В то же время, ближайшие соседи и союзники России не признали их, так же, как и прочие государства», — отметил Салимов.

Эксперт видит насущную необходимость в том, чтобы Азербайджан изучил косовский сценарий признания независимости и, исходя из этого, разработал план мероприятий.

«Дело в том, что, несмотря на то, что заключение Гаагского суда носит лишь консультативный характер, мы уже видели, к чему привело признание независимости Косово со стороны ряда стран – Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. С целью недопущения повторения данного сценария в отношении Нагорного Карабаха, считаю, что уже наступила пора собраться нашим ученым-правоведам и выработать необходимые предложения. Ведь задача отечественных ученых и правоведов именно и заключается в изучении проблем и предоставлении своих прогнозов, предложений. Но мы не видим этого в реальности. Чем же тогда занимается Центр стратегических исследований при президенте Азербайджана, обладающий огромным бюджетом? Почему они до сих пор не поднимают эти вопросы и не дают прогнозов?», — подчеркнул Сялимов.

Юрист-международник считает, что на сегодня Азербайджан ничего не разработал в отношении проблемы Нагорного Карабаха.

«Помимо деклараций, не принято ни одного официального документа. Сейчас в отношении Нагорного Карабаха и семи оккупированных районов вокруг него должна быть разработана госпрограмма социально-экономического развития. Необходимо обратиться во Всемирный банк с просьбой профинансировать данный проект. Понятно, что данное предложение носит популистский характер, но политика и есть популизм. Этим самым мы покажем всему миру, что не только говорить можем, но и предлагаем реальные вещи. Армяне говорят, что Азербайджан угрожает силой решить конфликт, в то время как необходимо использовать и кнут, и пряник. То есть, с одной стороны у нас должна быть готова армия для того, чтобы силой освободить оккупированные земли. А с другой стороны должны быть разработаны реальные предложения по налаживанию жизни, поднятию экономики Нагорного Карабаха. Также необходимо разработать проект автономии Нагорного Карабаха и направить его во все международные институты для оценки», — продолжил Салимов.

Он уверен, что возможность косовского сценария во многом стала возможна именно по причине того, что этого всего не сделали сербы в отношении албанцев, проживающих в Косово.

«С целью недопущения косовского сценария в отношении Нагорного Карабаха, необходимо предпринять все эти шаги. Только после осуществления всего этого, можно говорить о необходимости силой освободить захваченные земли», — отметил Салимов.

Кроме этого, эксперт полагает, что нельзя использовать в лексиконе слово война в отношении освобождения оккупированных земель.

«Дело в том, что война не бывает на своей территории. Вот если бы армянские захватчики напали бы на Казахский район республики, то это была бы война. А в районе Нагорного Карабаха имеет место смешанный конфликт: сепаратизм и внешняя агрессия. Поэтому необходимо говорить о борьбе с сепаратизмом и с оккупационными войсками», — резюмировал Салимов.

В отношениях России и Ирана важное место занимало военно-техническое сотрудничество. В последние годы оно было представлено, главным образом, экспортом готовой продукции, и Иран являлся одним из основных покупателей продукции российского ВПК. Россия, следуя своим международным обязательствам, поставляла в Иран продукцию оборонного назначения.

Но, Россия полностью поддержала принятие Совбезом ООН 9 июня резолюции 1929, которая содержит решение о введении четвертого с 2006 года пакета санкций против Ирана. Таким образом, Россия дала согласие на солидарное поведение с США, а это в свою очередь уже привело к тому, что отношение Ирана к России стало предельно настороженным.

Администрация Обамы также поддержала решение России воздержаться от поставок Ирану зенитно-ракетных комплексов С-300, после того, как была одобрена новая резолюция СБ ООН о санкциях против Ирана.
Но, Иран является одним из немногих реальных рынков для российской относительно высокотехнологичной продукции — от оборудования АЭС до оружия, а это миллиарды долларов.

И как быть? Пожалуй, Москва нашла выход из сложившейся ситуации.
Итак, министр обороны Армении Сейран Оганян в ходе официального визита в Иран 17-18 июля обсудил вопросы двустороннего сотрудничества и международной безопасности с руководством ИРИ, сообщает пресс-служба армянского оборонного ведомства.
В рамках визита Оганян провел встречи с президентом Исламской Республики Ирана Махмудом Ахмадинежадом, министром обороны и поддержки вооруженных сил Ахмадом Вахиди, секретарем Высшего совета национальной безопасности Сайидом Джалили и министром иностранных дел Манучехром Моттаки.

В ходе встречи министров обороны двух стран были обсуждены актуальные проблемы международной и региональной безопасности, а также дальнейшие возможные процессы.
Собеседники придали важность мирному решению существующих проблем посредством переговоров, назвав сотрудничество, мир и стабильность важным предусловием в деле благосостояния и процветания народов.

Министры оборонных ведомств двух стран высоко оценили армяно-иранские дружественные отношения, выразив удовлетворение нынешним уровнем политического диалога. Стороны подчеркнули, что подобные визиты создают возможность для обсуждения различных задач, относящихся к армяно-иранским отношениям и поиском взаимовыгодных решений.

В ходе встречи с президентом Ахмадинежадом, Оганян передал приветствия и добрые пожелания от имени президента Армении Сержа Саркисяна. Стороны отметили, что армяно-иранские отношения находятся на высоком уровне, подчеркнув широкие возможности их развития.

«Во время всех официальных встреч было замечено, что армяно-иранское сотрудничество, имеющее многотысячелетнюю историю, способствует укреплению мира и стабильности в регионе», — отмечается в сообщении.
Была подтверждена позиция двух государств, согласно которой среда безопасности и стабильности является залогом обеспечения процветания и развития в регионе.

Внимание также было акцентировано на роли армянской общины Ирана в деле укрепления армяно-иранской дружбы.

В ходе визита министр обороны Армении посетил посольство армянского государства в Иране, резиденцию Иранской епархии Армянской Апостольской Церкви, встретился с представителями армянской общины Ирана.

Хотя конечно, вряд ли основной целью визита министра обороны Армении в Иран являлась встреча с армянской общиной.
Представляется, что С.Оганян решал в Тегеране вопросы реэкспорта российского вооружения в Иран. Это вполне возможно, хотя бы по той причине, что транзит оружия в Иран можно осуществить через оккупированные Арменией территории Азербайджана.
Ведь эта неконтролируемая зона создает отличные возможности для бесконтрольного транзита в Иран любых грузов. И необязательно поставлять оружие или комплектующие детали вооружения прямо из России в Иран через Армению. Все это можно изготовить и на территории самой Армении.

Интересным моментом является то, что сразу же после визита министра обороны Армении в Иран, в Ереван, с целью дальнейшего развития военно-технического сотрудничества между армянским и российским государствами, прибыла делегация, возглавляемая заместителем директора Федеральной службы военно-технического сотрудничества России Константином Бирюлиным.

Как сообщают в пресс-службе Совета национальной безопасности Армении, 19 июля делегацию принял секретарь вышеназванной структуры Артур Багдасярян. В встрече принимали участие также заместитель генерального секретаря ОДКБ Валерий Семериков, председатель Делового совета межгосударственной комиссии военно-технического сотрудничества ОДКБ Александр Ноздрачев, руководители более десятка предприятий ВПК России.

На встрече были обсуждены вопросы развития военно-технического сотрудничества и создания совместных военно-технических предприятий.
После встречи Артур Багдасарян и члены делегации посетили авиационную базу в Гюмри, ванадзорские предприятия «Слацк» и «Автоген», «Чаренцаванский станкостроительный завод», разданское предприятие «Патнеш». Скорее всего, на этих предприятиях будет изготовляться вооружение, которое в дальнейшем будет экспортироваться в Иран.

С другой стороны, Армения также не намерена сокращать импорт вооружений в ближайшее время. Об этом в интервью агентству «Интерфакс» сообщил министр обороны Армении Сейран Оганян.

По его словам, Армения, будучи членом ОДКБ имеет право на льготные закупки российского вооружения. При этом он отметил, что поскольку большая часть вооруженного оснащения армянских ВС российского производства, опыт российских военных экспертов бесценен.

«Интерес Армении, как и других государств-членов ОДКБ к сфере военно-технического сотрудничества растет из года в год, о чем свидетельствует заметное увеличение количества обращений или заявок по вопросам приобретения продукции военного назначения»,- отметил Оганян. Он подчеркнул, что военное сотрудничество Армении и России, которое отвечает стратегическим интересам двух стран, находится на высоком уровне и продолжает динамично развиваться.

Но, говоря об импорте вооружения, Оганян не имеет в виду только Россию.
В отношениях с Арменией, вопросы военно-технического сотрудничества рассматриваются Тегераном в рамках общей направленности военно-политического курса Ирана в данном направлении.

Стремясь к укреплению своих политических и экономических позиций в Армении, Иран не раз демонстрировал готовность к налаживанию такого рода сотрудничества с ним, предлагая на экспорт некоторые виды военной техники иранского производства (стрелковое оружие и боеприпасы, минометы, реактивные системы залпового огня (РСЗО), снаряжение и другое имущество.

Кроме того, в Армению идут поставки из Ирана вещевого имущества, продуктов питания длительного хранения для ВС Армении.
Ко всему прочему, Иран и Армения фактически создали инфраструктуру, имеющую оборонное и важное экономическое значение. Между двумя государствами имеется договор о сотрудничестве на случай войны. В соответствии с договором, в военное время Иран обеспечивает тыл Армении, а Ереван не допускает создания блокады территории Ирана и использование пространства армянского государства для нанесения ударов по ИРИ.

Одновременно Иран остается для Армении ключевым торгово-экономическим партнером и коммуникационным выходом во внешний мир.

Таким образом, получается, что Ереван не считается с американцами и европейцами, активно продвигающими свои геополитические интересы в регионе. Армяно-иранские отношения от этого никак не страдают, напротив, сотрудничество за последние годы существенно расширяется.

Обращает на себя внимание тот факт, что и поездка С.Оганяна в Тегеран и последующий за этим вояж делегации из руководителей российского ВПК в Ереван осуществился после поездки государственного секретаря США Хиллари Клинтон в Центральную и Восточную Европу, а также Южный Кавказ. Ведь Украина, Польша, Армения, Азербайджан и Грузия, где побывала Клинтон, входят в район, где США и Россия уже долгое время ведут политическую борьбу после окончания «холодной войны». Цель данного визита госсекретаря США состоит именно в укреплении влияния Вашингтона в этом регионе.

Что касается конкретно трех республик Южного Кавказа, то приходится отмечать, что на фоне изменчивой международной ситуации визит Клинтон носил характер «успокоения» и был нацелен на демонстрацию позиции США о дальнейшем развитии двусторонних отношений с этими странами.

Кроме того, из заявлений, сделанных во время визита госсекретарем США, можно было уяснить, что, во-первых, США намерены вмешиваться в конфликты на Южном Кавказе и проявлять здесь свою роль. Несмотря на небольшие территории трех стран региона здесь существуют нерешенные конфликты и проблемы в отношениях с соседями.

Во-вторых, Штаты намерены разыграть в регионе «карту демократии» для противостояния России. В ходе визита Клинтон много рассказывала о готовности США оказывать помощь трем странам в развитии демократии. Как отметили местные эксперты, в течение долгих лет продвижение демократических реформ неизменно являлось важным стратегическим средством США для привлечения бывших республик СССР на свою сторону и противостояния России.

В ходе своего визита Х. Клинтон, как и раньше, подчеркнула вопрос развития демократии, что свидетельствует о неизменной стратегии США в регионе, несмотря на «перезагрузку» отношений с Россией.

В-третьих, США намерены приложить всевозможные усилия для привлечения стран региона на свою сторону и НАТО. В ходе визита в Азербайджан Клинтон заявила, что необходимо укрепить сотрудничество между США и Азербайджаном в области обеспечения безопасности транспортировки энергоносителей.
Это свидетельствует о том, что Вашингтон уделяет большое внимание богатым нефтегазовым ресурсам Азербайджана и рассчитывает на стабильные поставки нефти и газа через нашу страну и регион Южного Кавказа союзникам США в Европе.
Во время поездки в Грузию Клинтон высказалась против передела сфер влияний и поддержала выбор Грузии по вступлению в НАТО.

А относительно Армении Клинтон не сделала каких-либо существенных заявлений, скорее всего, наперед зная, что Россия эту страну просто так не отпустит…

Тогрул Велиханлы

Гюльнара Инандж

События последних лет, в том числе война 2008 г, оказали свое положительное влияние на интересы Анкары и на факт экономического, политического и идеологического проникновения Турции в регион. Влияние Турции на страны Южного Кавказа нужно рассматривать в свете отношений с Россией и США.
В эксклюзивном интервью Vesti.az напряженную ситуацию, сложившуюся в регионе, в центре которого может оказаться Азербайджан, комментирует независимый грузинский эксперт Григорий Мчеулишвили (Тбилисский Государственный Университет).

— Динамика отношений Анкары и Москвы изменилась после охлаждения отношений между Турцией и США, и в какой-то степени сближение с Россией, которое стало принимать явственные формы после 2003 г. когда Турция поссорилась с Вашингтоном в связи с Иракской операцией и вечной проблемы событий 1915 г. и когда потек «Голубой поток».

Для жителей Южного Кавказа это актуально и болезненно — не так просто оказаться в центре взаимоотношений крупных стран. Политика Турции и отношения с Россией для региона имеют двойственное значение. С одной стороны, торговые отношения между странами достигают несколько миллиардов долларов и имеют тенденцию дальнейшего роста, наряду с «Голубым потоком» стоит вопрос о «Южном потоке». Другой вопрос, кого это устраивает.

С другой стороны кроме сотрудничества присутствует геополитический, экономический, идеологический спор этих держав за Южный Кавказ, который не принимает агрессивной формы.

Турцию устраивает этот статус-кво. Анкара, признавая сильное влияние Москвы на Армению, перевесила свои отношения в сторону Грузии и Азербайджана, что проявилось в реализации БТД, газопровода БТЭ, железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, что есть подтверждение того, что Турция серьезно присутствует в регионе.

После августа 2008 года, после того, как несколько российских бомб упали вблизи грузинского отрезка нефтепровода БТД, этот баланс изменился не в пользу Турции. Кроме того, в торговых связях между державами Турция занимает позицию больше импортера, нежели экспортера. Этому дисбалансу не придавалось большого значения — он не причинял головой боли. Но во время российского вторжения в Грузию Россия предупредила, что закроет границу и не пустит турецкие грузы, если та допустит американский военный корабль с гуманитарным грузом для Грузии. Корабль был вынужден пришвартоваться в Батуми. Первый раз Турция почувствовала, что у нее нет адекватного ответа России. Если Турция объявила бы экономическое эмбарго России, то это было бы ущербно Турции, нежели России. Поэтому отношения внешне положительны и динамичны, тем не менее, это партнерство с большими вопросами и эти вопросы в случае осложнения будут подниматься.

Турция, тем не менее, смотрит на Запад, не отказывается от желания вступить ЕС. Думаю, в ЕС будут более мудро относиться к политике принятия в членство организации. ЕС — это экономическая организация и не должна превращаться в христианский клуб со всеми положительными и отрицательными аспектами. Страха перед турецкой демографией не должно быть. Турция принесет ЕС не только экономические выгоды, она также будет очень серьезным форпостом либеральных демократических идей не только на Южном Кавказе, но и в странах Ближнего Востока.

Турция — очень важный игрок, поэтому многим на Западе, в России и в самой Турции к этому вопросу нужно подходить мудро. В принципе, вижу положительной фактор турецкого влияния со всеми его сложностями.

-Сейчас ситуация очень похожа на лето 2008 года, когда американские корабли вошли в Персидский залив. Сейчас наблюдается, что Иран в ответ на натиск со стороны США и Израиля хочет перебросить напряжение на армяно-азербайджанский фронт, провоцируя военную кампанию между конфликтующими сторонами.

-Динамика военно-политических маневров может измениться и что сегодня кажется маловероятным, завтра может стать реальностью. В 2007 г. мало кто представлял, что натянутость в грузино-российских отношениях выльется в конфликт между Грузией и Россией. Многие на Западе думали, что это блеф для политических выгод. Учитывая сложности, которые США переживают в Афганистане и Ираке, с учетом серьезных экономических проблем, военная операция против Ирана считается сейчас маловероятной. В Вашингтоне учитывают геополитический калибр Ирана, серьезное государственное мышление, нелюбовь к Соединенным Штатам. В данном случае многие декларированные моменты политики президента США Барака Обамы положительны в том смысле, что США должны вернуть себе имидж soft power — мягкой силы, статус привлекательной страны, которую любят, а не боятся. Эта часть довольно сильно присутствует в политике администрации США. Вероятности военного вмешательства в Иран нет, тем более, что режим санкции против Ирана был поддержан СБ ООН.

-Возобновление военных действий в зоне Нагорно-Карабахского конфликта считаете невероятным?

— Азербайджану не стоит идти на провокации. Постоянно оказывать психологическое давление на Армению, держать ее в страхе необходимо, чтобы она помнила. Если уже 16 лет сохраняется режим прекращения огня, значит можно еще подождать и посмотреть, в чью сторону динамика повернется. Если российская экономика не будет такой сильной, если цены на нефть будут падать, значит, Россия не будет влиять на Армению. Сейчас между ними не стратегическое партнерство, а стратегическое вассалство, точнее даже, стратегическая сатрапия. Возможно, при ослаблении влияния России, у Армении будет больше возможностей для маневра. Каждая суверенная страна должна иметь возможность маневров. Главные направления внешней и внутренней политики должны решаться внутри страны. Если Армения станет независимой в полноценном смысле этого слова (нет полной независимости, даже крупные страны оглядываются на других), поддержки безоговорочной, в том числе военной, со стороны России не будет, то Армения станет более разговорчивой в отношении Нагорного Карабаха.

-С признанием России Абхазии раздел Черного моря фактически завершился. Если бы Москва в августе 2008 г. не спровоцировала Грузию на военные действия, то сейчас, может быть, в Сухуми находились бы американские военные и Россия потеряла бы 300 км. черноморского побережья. Сейчас началась борьба за раздел влияния на Каспийском бассейне. Является ли это одной из причин нынешнего военно-политического напряжения в регионе?

-Для динамики выгодно не решать проблему, использовать ее в качестве рычага давления для получения дивидендов. Возможно, с вопросом раздела Каспия как раз такая ситуация.
Каспийский вопрос только созревает и многие стороны в прикаспийских странах, великие державы не заинтересованы в ее разрешении. Иначе можно было бы найти консенсус. Пока достаточны энергетические ресурсы неспорных месторождений для наполнения действующих нефте и газопроводов БТД и БТЭ, также ее достаточно и для НАБУККО. Пока эти залежи еще не истощились, вопрос раздела Каспия не будет стоять остро. Возможно, прикаспийские страны собираются подождать и не форсировать этот вопрос.

— Не решен вопрос создания военно-морской флотилии на Каспии. Почему Россия выступает против создания на Каспии военных флотилий других приморских стран?

— Каспий — закрытое озеро и к нему труден водный доступ. Экономически выгодно сделать Каспий нейтральной зоной. Неидеальные отношения между странами Каспия, традиционное соперничество между Ираном и Россией, осложняют вопрос раздела бассейна. Сейчас экономические и геополитические интересы Тегерана и Москвы перевешивают, но это не всегда будет так продолжаться. В глобализацию можно дифференцировать любую сторону. В этом случае Турция мудро использует свое геостратегическое и экономическое влияние. Всегда мир лучше войны, за это время ресурсы используются для социальных нужд.

-Какой должна быть политика Грузии, когда стоит проблема с Ираном и сохраняется вероятность возобновления войны на Южном Кавказе?

— Пока ситуация сложная, вызовов много. Угрозы близкой войны против Грузии нет, несмотря на то, что происходят события, которые могут привести к эскалации напряженности. Повторная агрессия России по отношении к Грузии маловероятна. Это не в интересах России. Хотя интересы могут измениться – президентские выборы в России в 2012 г. , Олимпиада в Сочи, наказание Грузии за прозападную ориентацию могут быть провокаторами военной агрессии.

Стопроцентная прозападная ориентация Грузии, явно выраженная западная риторика по определению должна быть антироссийской. .Саакашвили неоднократно говорил о необходимости налаживания отношений с Россией. Однако Россия, как крупная страна, должна быть дипломатичнее своего более слабого соперника.

Это можно было рассчитать в 2004 г. когда грузинские власти пошли на серьезный риск, решив сбросить с себя ярлык постсоветского государства. Выросло целое поколение, но ярлык «постсоветский» все еще очень силен. Грузия хотела перестать быть постсоветским государством, что не могло не вызвать агрессию Москвы. Тогда динамика была иной, было очевидно, что США безоговорочно поддерживают Грузию, не могли предположить, что Иракская операция завершится крахом. Завязший в Ираке Вашингтон не смог оказать Грузии реальную помощь, которая в 2004 г. казалось реальной. Была ошибка в расчете. Грузии нужно было быть более дипломатичной, не выражать так конкретно свой прозападный вектор, сломя голову не стремиться в НАТО. Эти риски не были рассчитаны.
Ситуация 2008 г. была предрешена в 2004-05 гг.

Грузии нужно вести более дипломатичную и острожную политику, нежели в 2008 г. Эта политика проявляется в отношении Ирана. Грузия и Иран договорились об отмене визового режима, развитии экономических и культурных связей. В Иране проживает 150-тысячная грузинская община. Грузия, несмотря на сближение с США и НАТО, не воспринималась Тегераном как враждебная страна. Риск ответных ударов по Грузии в случае нападения на Иран настолько маловероятны, что страны заключили договор о безвизовом режиме. Это могло не понравиться США. Грузия имеет выход на Черное море, а для Ирана, последние годы существующего в условиях экономических санкций, нужен выход на мировые рынки, на западную географию.

Гюльнара Инандж.

В настоящее время ситуация вокруг Ирана стоит во главе внешней и порой внутренней политики как стран региона, так и мировых держав. Ирано-американское противостояние вынуждает многие государства пересмотреть свои взаимоотношения. Примером тому являются Россия и Турция.

В эксклюзивном интервью а директор Турецкого центра международных отношений и стратегического анализа (TURKSAM) Синан Оган комментирует перспективы развития турецко-российских отношений, в том числе через призму напряжения ситуации вокруг Ирана.

— Как может отразиться российско-турецкое сближение на военно-политической стабильности в регионе и на урегулировании нагорно-карабахского конфликта?

— С конца 1999 г. — с приходом к власти Владимира Путина существует стремление к росту приближения и развития отношений между Россией и Турцией. Эти взаимные устремления приводят к серьезным успехам. Сегодня взаимоотношения, налаженные В.Путиным в период его президентства, а потом на посту премьер-министра, с Раджаб Таййыпом Эрдоганом, продолжаются нынешним главой России Дмитрием Медведевым. Россия и Турция географически и экономически дополняют друг друга, что способствует расширению связей между странами без проблем. К примеру, ситуация с Китаем различна. Турция и Китай не находятся в положении дополнения друг друга, и в каждом направлении между этими странами существует конкуренция.

К перечисленным элементам нужно добавить, что растущая мощь Китая в регионе стала причиной проявления угроз также для России. К тому же более либеральные взгляды Д.Медведева и желание найти место для своей страны в западном мире способствуют развитию связей России с Западом. Эта ситуация поневоле положительно влияет на русско-турецкие отношения.

Вышеуказанные факторы, несомненно, оказывают положительное влияние на разрешение нагорно-карабахского конфликта. Близкие позиции Москвы в этом вопросе с Анкарой и Западом придают России статус страны, заинтересованной в урегулировании конфликта.

— 27 апреля министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглы подчеркнул, что «Безопасность Нахичевани — это наша безопасность». МИД Турции в своем заявлении указывает, что Нахичеванская автономная республика, не имеющая общих границ с Азербайджаном, находится под угрозой со стороны Армении. В связи с этим внешнеполитическое ведомство Турции считает, что «военное сотрудничество между Турцией, Азербайджаном и Нахичеванской автономной республикой является важным инструментом для ее безопасности».

Также напоминается, что в соответствии с Карсским мирным договором от 1921 года, Нахчыванская автономная республика находится под защитой Турции. В Иране же считают, что Турция не решится на военное присутствие в Нахчыване.

— Нахчыван сейчас, так же, как в начале прошлого века, согласно Карскому и Московскому соглашениям, находится под гарантией Турции. По этой причине любое нападение на Нахичевань со стороны какой-либо страны расценивается как агрессия против Турции. И Армения, зная эти условия, никогда не осмеливалась реально нападать на Нахичевань.

Не только прошлые соглашения, но также договора, подписанные между Турцией и Азербайджаном, в том числе и Нахчываном, после развала Советского Союза еще раз указывают на нахождение Нахчывана под гарантией и защитой Турции.

— Наряду с этим упоминается возможность размещения в зоне нагорно-карабахского конфликта российских войск. Иранский официоз в свою очередь заявляет о намерении Белого Дома разместить свои военные силы в оккупированном армянами Физули, против чего выступают Тегеранские власти.

— Размещение в зоне конфликта военного контингента какой-либо страны, в первую очередь, может произойти с согласия сторон, во-вторых, международной договоренности. Размещение в регионе только российских военных абсолютно невозможно. Не только присутствие российских военных, но также единовластный военный контроль США в зоне конфликта невозможен. Обязательно после подписания мирного оглашения в регионе могут быть размещены совместные мирные подразделения, составленные из военных сил Турции, России, Соединенных Штатов, Европы и некоторых других стран. Но пусть это будут совместные миротворческие силы, или военные силы одной страны (например, США, России, Турции), несогласие Ирана не имеет никакого значения. Если даже такой протест и последует, то никто к нему не прислушается.

— Приближение Турции, как страны НАТО, со стороны Нахчывана к иранским границам можно расценить, как попытку охватить Иран в кольцо. Очевидно, что нагорно-карабахский конфликт втягивается в центр ирано-американского противостояния.

— То, что Турция является членом НАТО, не означает блокирование Ирана. Турция соседствует с Ираном и имеет многокилометровые границы. Но желание США еще более укрепить свое влияние в Азербайджане может быть выражено в намерениях разместить в стране какие-то военные подразделения после разрешения нагорно-карабахского конфликта, что, безусловно, не может быть принято дружелюбно со стороны Ирана. Но Азербайджан — независимое государство, и решения принимает независимо. Для США нагорно-карабахский конфликт и турецко-армянские отношения — это вопросы, требующие разрешения. Потому, что главная задача США — это иранский вопрос. Но для этого необходимо урегулирование как нагорно-карабахского конфликта, так и  проблем между Турцией и Арменией.

— Тем временем, военные корабли Израиля и США приблизились к Персидскому заливу для контроля над эмбарго, принятом СБ ООН относительно Ирана. Почти одновременно с этим Тегеран посредством Армении пытался провоцировать Азербайджан на начало военных действий в Нагорном Карабахе, и очевидно эти провокации будут иметь продолжение.

— Иран — большой мастер в регионе в отвлечении внимания. К примеру, в то время, когда все внимание было привлечено к вопросу эмбарго против Ирана, вдруг произошло нападение Израиля на турецкие корабли, доставляющие помощь сектору Газа. Некоторые турецкие эксперты считают, что между людьми, организовавшими отправку кораблей с гуманитарной помощью, и Ираном, были тесные связи. Завтра Иран, в случае стеснения в угол, с целью отвлечения внимания может реализовать провокации для возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией в зоне нагорно-карабахского конфликта. Для этого Иран может пообещать поддержку в провокационных действиях Армении, с которой Тегеран имеет очень тесные отношения.

— В начале июля почти одновременно Баку посетили госсекретарь США Хиллари Клинтон, делегация Пентагона под руководством заместителя помощника министра обороны США Селеста Уоландер и командующий силами Соединенных штатов в Европе и исполнительный директор Американского еврейского комитета (АЕК) Дэвид Алан Харрис. Это говорит о совместных действиях на иранском направлении еврейских организаций и Белого Дома?

— Израиль будет использовать все внутренние силы Ирана для свержения нынешнего режима. Для этого будут попытки поисков контактов с азербайджанскими тюрками, проживающими в Иране. Но, учитывая уязвимость азербайджано-иранских отношений, не думаю, что официальные круги Азербайджана будут иметь какое-либо сотрудничество с Израилем и США против Ирана.

После распада СССР, США под лозунгом глобализации стараются уничтожить национальные государства, являющиеся главным барьером против их экспансии, и превратить нации Евразии в народы без государственности.

Мехмет Перинчек — один из крупных и широко известных молодых ученых Турции, политолог и востоковед. Является научным сотрудником Института Принципов Ататюрка и Истории Турецкой Революции, где завершает работу над докторской диссертацией. Опубликовал книги: «Беседы Ататюрка с советскими государственными деятелями», «Турецко-Армянское столкновение глазами Борьяна», «Евразийство: теория и практика в Турции» и др.
Он убежден: «идеи» евроатлантизма и стремления в Евросоюз ошибочны. Почему так, и почему народ Турции этого пути для себя не хочет — тема нашего интервью.
— Как в Турции отреагировали на изменение внешнеполитического курса Киева?
— Это отвечает национальным интересам Турции, потому что главная угроза нашей безопасности исходит от США. «Цветные» революции угрожают всем, в том числе, и нам, поэтому ослабление американского влияния в регионе всем идет на пользу.
— Официальные турецкие власти заявили, что не видят угрозы своей безопасности со стороны Черноморского Флота России в Севастополе. Можем ли мы говорить об одобрении Турцией продления пребывания ЧФ в Севастополе?
— Да. Черное море, по сути, единственное, где еще нет американского флота. Он никак не может туда войти. Попытки американцев закрепиться в Черном море, предпринятые во время иракской, а затем югоосетинской войны, провалились. Только устранение попыток вмешательства Соединенных Штатов может обеспечить стабильность черноморского региона в долгосрочной перспективе. Если произойдет обратное, наш регион ожидают новые кризисы и войны. Судьбу Черного моря должны определять черноморские страны, а не Америка.
— Кемаль Ататюрк понимал всю важность создания геополитической оси Москва — Анкара, поэтому при нем Турция стремилась к налаживанию конструктивных отношений с СССР, что раздражало Запад. Насколько сегодня сильны антиамериканские настроения среди турецкой элиты? Готова ли определенная часть турецких политиков пойти на улучшение отношений с Россией, даже в ущерб отношениям с США?
— На протяжении всей истории планы Запада в отношении нашего региона опирались, прежде всего, на русско-турецкие противоречия. В то время как две страны сражались, победителями, так или иначе, выходили империалистические державы Запада. Тогда как в периоды добрососедских и дружеских отношений между двумя странами им удавалось преуспеть в реализации своих национальных интересов. Я хочу обратить ваше внимание на историческое сходство между процессами обретения независимости и просвещения в Турции и теми же процессами у вас. В 1905 году ваша страна пережила первую революцию, вслед за этим в 1908 году Турция также прошла через Младотурецкую революцию. Отпор, который Турция дала английским и французским морским и сухопутным силам в Галиполи, создал предпосылки для свержения царского режима в России. В результате Октябрьской революции распался трехсторонний союз империалистических сил Англии, Франции и России, которые договорились о разделе Турции, и появилась на свет Революционная Россия Ленина. Таким образом, турецкая революция обеспечила себе надежный тыл. В этих условиях Освободительная война в Турции завершилась успехом, и произошла Кемалистская революция. Советская и турецкая революции шли рука об руку. Волна коллективизации, начавшаяся у вас в 1929 году, шла параллельно с народнической политикой в Турции в те же годы. Советский Союз и Кемалистская Турция были двумя наиболее динамично развивающимися и преуспевающими в деле планирования странами мира.
После Второй мировой войны этот процесс пошел вспять. В Турции, связавшей себя с НАТО, начался процесс разрушения наследия Кемалистской революции, а в Советском Союзе времен Хрущева-Брежнева стал наблюдаться отход от линии социализма. Можно заметить, что и турецкая, и русская революции со своими взлетами и падениям имеют схожие судьбы. И это естественно.
Наши страны очень схожи в своем социальном и культурном наследии, в традициях. Мы вместе способны сыграть передовую роль в освобождении человечества от гегемонии Запада и развитии возвышающейся в Азии новой цивилизации. Евразийская цивилизация XXI века будет народнической, общественно-ориентированной и просветительской. XXI станет веком Турции-России-Ирана-Индии и Китая. Несомненно, такие латиноамериканские государства, как Бразилия и Венесуэла, а также государства Африки станут частью этой гуманистической цивилизации.
— В Украине периодически муссируется тема вступления Киева в Европейский Союз. В то же время, вопрос о вступлении Турции в ЕС расколол турецкое общество. Многие заявляют об угрозах, которым подвергнется и турецкая культура, во многом еще традиционалистская, и турецкая экономика, во многом еще независимая от внешних влияний. Каково ваше мнение на этот счет?
— Попытка вступления Турции в ЕС — стопроцентно американский проект. И тут важны два аспекта. Первый: Франция и Германия хотели создать серьезный союз, способный конкурировать с США. Американцам это не понравилось, и они упорно навязывают мусульманскую Турцию с 70‑миллионным населением христианской Европе с целью разрушить ее единство. Вторая сторона вопроса: США контролируют Турцию, пока та сидит у дверей ЕС, и не пускают ее на Восток. Мы застряли в положении «ни туда и ни сюда».
— Во времена «холодной войны» США и Лондон старались всячески использовать Турцию в своих политических играх. Отношения между СССР И Турцией были тогда не самыми лучшими. Что, по-вашему, представляет сегодня главную угрозу безопасности Турции?
— После распада СССР, США под лозунгом глобализации стараются уничтожить национальные государства, являющиеся главным барьером против их экспансии и превратить нации Евразии в народы без государственности. Они под предлогом прав человека нарушают права человека, используя религиозную реакцию и шовинизм, натравливают нации и религии друг на друга, создают марионеточные государства, через так называемые неправительственные организации ослабляют государственную структуру, и совершают проамериканские правительственные перевороты в странах Евразии. Политическая система, создаваемая США после уничтожения национальных государств в странах Евразии — не демократия, а режим мафии и сект. Вашингтон поддерживает этнорелигиозные сепаратистские организации в Евразии. Турция находится перед лицом плана, шаг за шагом осуществляемого США с 1999 года.
США объявили первую и вторую иракскую войны, чтобы разделить Ирак на три части. Команда Буша, Рамсфельда, Вольфовица, Халильзарда, Джеймса Вусли и Перле в письме, отправленном ими Клинтону еще до прихода к власти Буша (от 29 мая 1998 года) заявила так: необходимо воспользоваться военной силой, чтобы провозгласить независимость Северного и Южного Ирака. А в результате последней иракской войны США и Израиль создали марионеточное государство в Северном Ираке по проекту Великого Ближнего Востока. Цель США — контролировать и, когда необходимо, разделить региональные государства, использовать Северный Ирак как военную базу против стран Евразии. Даже американские полуофициальные сайты и журналы не видят никаких проблем в опубликовании карт, на которых Диярбакыр обозначен как столица «Великого Курдистана».
Надо подчеркнуть, что контроль США в Северном Ираке угрожает не только Турции, а еще пространству от Западной Европы до Восточной Азии, потому что Северный Ирак является не только опорой США для контроля энергоресурсов, а еще будет плацдармом военной операции против Евразии. Учитывая главную американскую стратегию, которая представляет собой захват Средней Азии, разумеется, что марионеточное государство угрожает не только территориальной целостности Турции, Сирии и Ирана, а еще и стабильности всей Евразии.
Другое усилие территориального расширения атлантизма происходит на Кипре. США и Израиль ведут политику, угрожающую Турции через Кипр. То, что Европарламент назвал турецкую армию оккупантами Кипра, доказывает: атлантизм способен применить оружие и против Турции. США стараются создать контроль на Кипре через Европу. Они хотят превратить весь Кипр в военную базу (как и базы «Агротур» и «Дикелья» на Южном Кипре). Поэтому единый Кипр и Великий Курдистан означают разделение Турции.
Но этот так называемый «единый Кипр» также угрожает Евразии. Если весь остров будет под контролем США через присоединение Северного Кипра к южному, тогда он станет стратегической военной базой США — как Грузия на Кавказе.
— Не секрет, что в Украине националистические партии финансируются из-за рубежа с целью их дальнейшего использования Западом в утилитарных целях. А как в Турции? Можно ли говорить, что некоторые партии у вас стали инструментом влияния Запада на расклад сил внутри самой Турции?
— Да.С 2004 года по настоящий момент, как нам удалось установить, Тайип Эрдоган 33 раза заявлял о том, что «он является сопредседателем американского Проекта Великого Ближнего Востока». В своих выступлениях он отмечал, что «его назначили на этот пост, и город Диарбакыр предполагается сделать центром этого проекта США». 2 апреля 2003 года, после того как США атаковали Ирак, Абдуллах Гюль в своей речи случайно обмолвился о том, что «он заключил в Анкаре секретное соглашение с госсекретарем США Колином Пауэллом, состоящее из 9 статей на 2 страницах» (Газета «Ватан», 24 мая 2003 г.). Обо всех «прорывах» правительства говорится в этом «секретном соглашении». В течение семи лет эти статьи одна за другой претворялись в жизнь, все прогнозы подтвердились. Если план США достигнет цели, Турция прекратит свое существование, она будет разделена. Государство и армия будут ликвидированы. Мы переживем события, повторяющие сценарий последних дней Югославии.
Один из приближенных Эрдогана Джюнейт Запсу, отправившись в США, обратился там с просьбой «не выбрасывать Эрдогана в мусор, а воспользоваться им». Вооруженные силы этого правительства представлены американской армией, оккупировавшей Ирак, шестым флотом США в Восточном Средиземноморье и экономической угрозой США в отношении Турции. США видят врага в турецком национальном государстве, и потому на передний план выдвигают реакционные и сепаратистские силы. Турецкие олигархи, замешанные в делах мафии, поддерживают эту операцию, поскольку своим существованием они обязаны покровительству США.
— Американские стратеги понимают, что появление каких бы то ни было политических и военных блоков и союзов на территории Евразии нежелательно для однополярного мира, ориентированного на Вашингтон. Есть ли альтернатива однополярному миру? Если да, как вы ее видите? И какова будет роль Турции в этом?
— Конечно, у Евразии есть ответ против стратегии атлантизма. Это евразийство. Не соперничество, а сотрудничество евразийских стран в политической, экономической, военной и культурной сферах будет обеспечивать национальную безопасность, экономическое развитие, сохранение национальной культуры наших стран.
Я хочу выразить уверенность, что Турция сохранит свое национальное государство, откажется от процесса евроинтеграции, выйдет из НАТО и займет свое место в семье государств Евразии. Турция не может продолжать существовать как часть Атлантической системы. Турция в рамках этой системы не сможет найти решение ни для выхода из экономического кризиса, ни для предотвращения разложения армии. Сила, которая сможет вывести ее из кризиса, укрепляется. Турецкое общество уже пошатнулось от той борьбы, которую повели рабочие. Эффективную борьбу против правительства ведут госслужащие, пожарные, работники муниципалитетов, рабочие сахарных фабрик, сектора сельского хозяйства, шахтеры, бакалейщики, фармацевты, адвокаты, курдские крестьяне, сражающиеся за землю в Бисмиле. Сегодня наблюдается сближение национального республиканского движения и движения трудящихся. Приближается конец проамериканской политике. Тонущая в Атлантике Турция поднимется на ноги в Евразии.
Записал Петро Роженко

http://www.chaspik.info/bodynews/6730.htm

«Нет» Турции в прошлом месяце (которая проголосовала таким образом вместе с Бразилией) в отношении новых санкций против Ирана, одобренных Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, в полной мере отражает разительное отдаление страны от Запада. Неужели мы, как говорят многие комментаторы, являемся свидетелями последствий так называемой «нео-османской» внешней политики правительства Партии справедливости и развития (АКР), которая, предположительно, направлена на смену лагеря и возврат к восточным исламским корням?

Я считаю, что эти страхи преувеличены, даже неуместны. И если события будут развиваться именно в этом направлении, то это в большей степени будет обусловлено накликанной бедой со стороны Запада, чем политикой Турции.

В действительности, внешняя политика Турции, которая направлена на разрешение существующих конфликтов с соседними государствами, а также внутри них, а также на активное участие в этом Турции, совсем не вступает в конфликт с интересами Запада. Совсем наоборот. Однако Запад (и Европа, в частности), наконец, должны отнестись к Турции, как серьезному партнеру ‑ и перестать рассматривать ее, как зависимого клиента Запада.

Турция является и должна быть членом G-20, поскольку ее молодое и быстро растущее население в двадцать первом веке сделает ее государством с очень сильной экономикой. Даже сегодня образ Турции как «больного человека Европы» больше не соответствует действительности.

Когда, после решения ООН, министр обороны США Роберт Гейтс подверг резкой критике европейцев за их вклад в это отчуждение вследствие их поведения по отношению к Турции, его недипломатичная откровенность вызвала большой переполох в Париже и Берлине. Однако Гейтс попал в самую точку.

С тех пор, после того как во Франции на смену Жаку Шираку пришел Николя Саркози, а в Германии Герхарда Шредера сменила Ангела Меркель, в ЕС Турцию постоянно обманывали и отодвигали на второй план. В случае с Кипром ЕС не был на высоте, нарушая прежние обязательства перед Турцией и в одностороннем порядке меняя совместно согласованные правила. В то время как европейцы формально выполнили свое решение начать переговоры о членстве Турции, они мало что сделали для продвижения этого процесса.

Только теперь, когда катастрофа в турецко-европейских отношениях становится очевидной, ЕС вдруг изъявляет готовность начать новую главу в переговорах (что, впрочем, ясно доказывает, что тупиковая ситуация имела политическую подоплеку).

Не нужно забывать: Турция находится в высоко чувствительном геополитическом положении, особенно с точки зрения интересов безопасности Европы. Восточная часть Средиземноморья, Эгейское море, запад Балкан, каспийский регион и Южный Кавказ, Центральная Азия и Ближний Восток ‑ районы, в которых Запад ничего не добьется либо сможет достигнуть очень немногого без поддержки Турции. И это верно не только в отношении политики безопасности, но также в отношении энергетической политики, если речь идет о поиске альтернативы растущей зависимости Европы от поставок энергоносителей из России.

Запад, и, в частности, Европа не могут себе позволить испортить отношения с Турцией, учитывая свои интересы, но, объективно, именно отчуждение такого рода следует из европейской политики относительно Турции на протяжении последних нескольких лет.

Безопасность Европы в двадцать первом веке будет определяться в значительной степени в ее окрестностях на юго-востоке ‑ именно там, где Турция имеет решающее значение для интересов Европы в области безопасности, как в настоящее время, так и все больше в будущем. Но вместо того чтобы как можно ближе привязывать Турцию к Европе и Западу, европейская политика ведет Турцию в объятия России и Ирана.

Такая политика иронична, нелепа и одновременно близорука. Веками Россия, Иран и Турция были региональными соперниками и никогда не были союзниками. Тем не менее, кажется, что политическая слепота Европы не принимает этого факта во внимание.

Конечно, Турция тоже во многом зависит от интеграции с Западом. Если она ее потеряет, то это резко ослабит ее позиции относительно ее потенциальных региональных партнеров (и конкурентов), несмотря на ее идеальное геополитическое положение. «Нет» Турции на новые санкции против Ирана, по всей вероятности, окажется существенной ошибкой, если премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган не сможет добиться реальных перемен в ядерной политике Ирана. Однако, это маловероятно.

Более того, противостояние между Израилем и Турцией укрепляет радикальные силы на Ближнем Востоке, именно этого добивается европейская дипломатия (как в Брюсселе, так и в столицах европейских государств)? Запад, а также Израиль и Турция, безусловно, не могут себе позволить постоянного разрыва между двумя странами, если, конечно, желаемая цель не направлена на продолжение движения по пути к прочной дестабилизации. Европа уже не может больше ждать в бездействии.

Ситуация усугубляется тем, что в то время как вялость Европы, прежде всего, видна с Турцией и на Ближнем Востоке, это плачевное состояние дел распространяется и на другие регионы. Речь идет также о Южном Кавказе и Центральной Азии, где Европа, с согласия меньших стран-поставщиков, должна твердо отстаивать свои энергетические интересы, а также налаживать отношения с Россией, а также Украиной, в которой Европа также сильно заинтересована. В результате глобального экономического кризиса в этом регионе были запущены многие новые разработки, а новый игрок, Китай (долгосрочный планировщик), вышел на геополитическую арену.

Европа рискует не успеть, даже в своем собственном регионе, так как со стороны ЕС в этих странах не хватает активной европейской внешней политики и твердой приверженности. Михаил Горбачев, великий российский государственный деятель в последние десятилетия ХХ века, писал: «Жизнь наказывает тех, кто пришел слишком поздно».

Copyright: Project Syndicate/Institute for Human Sciences, 2010.

2010-07-01 Источник — Project Syndicate
Постоянный адрес статьи —

Интервью с действующим председателем ОБСЕ, Государственным секретарем — министром иностранных дел Казахстана Канатом Саудабаевым.

Как Казахстан в период своего председательства в ОБСЕ намерен продвигать процесс урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве?

В настоящее время в зоне ОБСЕ насчитывается ряд неразрешенных конфликтов: Косово, Приднестровье, Нагорный Карабах, грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты. Эти конфликты возникли как результат обострения межэтнических противоречий в условиях распада или ослабления государств, на территории которых они протекали.

В рамках урегулирования этих конфликтов работают соответствующие структуры с участием ОБСЕ – переговорный формат «5+2» (Приднестровье), Женевские дискуссии (грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты), Минская группа ОБСЕ (Нагорный Карабах).

По традиции с начала текущего года я в качестве Действующего председателя ОБСЕ посетил ряд стран, вовлеченных в данные процессы. Мной назначен Специальный представитель по затяжным конфликтам Посол Болат Нургалиев, который активно ведет ежедневный диалог со всеми заинтересованными сторонами.

Считаю, что успех каждого председательства во многом зависит от результативности усилий по содействию урегулированию и достижению позитивных подвижек в рамках затяжных конфликтов, значение которых в международной и региональной политике существенно возросло.

Хотел бы отметить, что сравнительным преимуществом ОБСЕ является ее мандат и экспертиза в области предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций, нейтральная и прозрачная политика. ОБСЕ остается уникальным форумом для продолжения переговорного процесса с участием всех заинтересованных сторон.

Но, к сожалению, как мы видим, ОБСЕ иногда оказывается не в состоянии достичь видимых результатов, так как Организация является консультативным органом, лишенным, в отличие от ООН, реальных рычагов воздействия на подобные ситуации (размещение военного контингента, введение режима санкций). Как Вы знаете, все решения в ОБСЕ принимаются на консенсусной основе и такой подход в значительной мере затрудняет оперативное решение конфликтных ситуаций, трансформируясь в длительный процесс.

Кризис на Южном Кавказе в августе 2008 г. продемонстрировал реальную угрозу размораживания и эскалации конфликтов, а потенциал ОБСЕ в предупреждении и предотвращении конфликтов был поставлен под серьезное сомнение. Отрезвляющий опыт, полученный Организацией в последнее время, способствовал пониманию необходимости скорейшей ревизии используемой методологии, предназначенной для выполнения основного международного предназначения ОБСЕ.

В этой связи в ОБСЕ активизировались дискуссии по вопросу создания механизма предотвращения кризисов ОБСЕ с широким спектром инструментов и каналов реагирования на возможные кризисные ситуации. В выработке механизма предупреждения кризисов должны применяться единые стандарты и принципы. Главное средство раннего распознавания конфликтов считаю заинтересованные консультации, откровенный обмен мнениями по всему кругу вопросов, волнующему государства-участники.

Относительно рецептов для урегулирования затяжных конфликтов хотел бы отметить, что не может быть никакой альтернативы переговорам и постоянным дипломатическим усилиям, а главное – желание у сторон двигаться вперед. Любое использование силы или угрозы ею – это путь в никуда, в тупик, из которого затем десятилетиями мы пытаемся найти выход.

Кроме того, продвижении вопросов толерантности и недискриминации является одним из ключевых приоритетов казахстанского председательства. Убежден, что принципы толерантности, создание законодательных основ, способствующих последовательному росту взаимного доверия и уважения, максимально бережные и ответственные действия в межнациональной сфере должны стать залогом урегулирования существующих и предупреждения потенциальных конфликтов.

Как Казахстан в период своего председательства в ОБСЕ намерен продвигать процесс урегулирования карабахского конфликта?

Отвечая на этот вопрос, хотел бы первым делом акцентировать, что безопасность и стабильность на Южном Кавказе, включая содействие урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, является приоритетом председательства Казахстана в ОБСЕ. Казахстанское председательство готово к активной посреднической деятельности во имя восстановления мира и безопасности, налаживания полноценного регионального сотрудничества в этом регионе. Мы считаем, что Казахстан, обладающий общей историей с Азербайджаном и Арменией, пониманием и знанием истории вопроса, как руководитель ОБСЕ, может придать позитивный импульс переговорному процессу, укреплению доверия между Баку и Ереваном.

О том внимании, которое казахстанское председательство уделяет содействию урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, свидетельствует то, что свой первый визит в качестве Действующего председателя ОБСЕ я начал с Азербайджана и Армении. Здесь хотел бы отметить, что мы внимательно следим за ходом переговоров и считаем, что настало время для выхода на решение, которое позволит достигнуть компромисса.

Немаловажно, что дальнейшая нерешенность конфликта самым негативным образом влияет на стабильность в регионе, подрывает возможность реализации региональных проектов. Кавказ играет важную роль в глобальных процессах, в том числе в обеспечении энергетической безопасности. Через регион транспортируется основной поток каспийской нефти. Инвесторам далеко не безразлична ситуация в сфере безопасности и стабильности, которая напрямую влияет на их планы экспорта энергоресурсов и их стоимость на мировых рынках.

Альтернативы мирному урегулированию данного конфликта не существует. Прочный мир может быть достигнут только на основе компромисса. Поддерживаем миротворческие усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые выполняют важную работу по созданию необходимых условий для поддержания динамики переговорного процесса. Очень важно, что все три государства-посредника (Франция, Россия и США) демонстрируют искреннюю заинтересованность в скорейшем разрешении конфликта, очередным свидетельством чего стало заявление президентов трех стран на саммите «большой двадцатки» в Канаде в июне сего года.

В настоящее время при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ время ведется работа по подготовке встречи Министров иностранных дел Азербайджана и Армении с участиемдействующего председателя ОБСЕ, посвященной урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, в рамках неформальной министерской встречи ОБСЕ 16-17 июля с.г. в Алматы.

http://www.1news.az/interview/20100703123537141.html

На сайте российского МИДа появился официальный комментарий, посвященный ужесточению американо-европейских санкций против Ирана. Принятый Вашингтоном и Брюсселем «пакет дополнительных мер воздействия на Тегеран» характеризуется «как проявление курса, идущего вразрез с принципами совместной работы в «шестерке» и в формате СБ ООН». Для российской стороны «неприемлемы попытки таким образом ставить себя «выше» Совета Безопасности» — «мы такую практику категорически отвергаем».

На Смоленской «разочарованы» тем, что «дополнительные меры санкционного воздействия на Иран, одобренные Вашингтоном, выходят далеко за рамки действующего в отношении Тегерана санкционного режима по линии СБ ООН», равно как и пакетом дополнительных мер воздействия на Иран, согласованном мининдел ЕС, который вынесен на утверждение Евросоветом». По мнению российского МИД РФ, это подрывает «основы нашего диалога и взаимодействия в вопросе об оптимальных путях урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы. Фактически, из раза в раз повторяется одна и та же история: как только мы ценой больших усилий выходим на общее понимание в СБ ООН по набору точно откалиброванных мер санкционного воздействия на Иран, США и ЕС на этом не останавливаются и, строго говоря, проявляют политическое пренебрежение к партнерству с Россией» (1).

«Неоткалиброванные» Совбезом ООН санкции направлены против так называемых «товаров двойного назначения», которые, по мнению западных партнеров, могут быть использованы в ходе реализации ядерной программы Ирана. Меры ЕС предусматривают также «запрет новых инвестиций, технической помощи и поставки новых технологий» для нефтяной и газовой промышленности Ирана, что, согласимся, можно увязать с ядерными реакторами в Натанзе исключительно при наличии большого воображения. После введения санкций ЕС и аналогичных, но более жестких по последствиям для третьих стран санкций США вокруг Ирана будет установлен почти что полный торговый, финансовый, энергетический, военно- и промышленно-экспортный, а также визовый кордон. Через месяц европейцы (ежегодный торговый оборот которых с Исламской Республикой составляет примерно 30 млрд. долл.) должны будут начать блокировать банковские операции с Ираном, страхование. Вводятся запреты на вход в европейские воды и воздушное пространство иранских судов и самолетов, контролируемых государственными компаниями или частными компаниями под контролем Стражей исламской революции. Европейским компаниям будет запрещено поставлять Ирану любое оборудование и технологию для переработки нефти, сжижения газа и перевозки сжиженного газа и др. (2).

Реакцию Вашингтона и Брюсселя на заявление российского МИДа представить нетрудно. Любой бы на их месте по меньшей мере удивился действиям партнера, который сначала голосует за санкционную резолюцию, затем начинает возражать, когда инициаторы ее принятия начинают действовать в полном соответствии с ее буквой и духом. Все действия Вашингтона и Брюсселя вполне логичны и последовательны. В том, что западные державы решили в обход Совета Безопасности ООН «подправить» пакет санкционных мер, введенных одобренной Москвой и Пекином резолюцией 1219 от 9 июня 2010 года в сторону усиления, нет ничего удивительного: они неоднократно проделывали подобный трюк с Сербией и Ираком. Нет в этом и ничего такого, что нельзя было бы предсказать, основываясь на международно-правовых (а точнее, неправовых) прецедентах. Ведь Совбез ООН уже давно существует в качестве авторитетного источника «международного права» разве что в оторванных от реальности научных трудах…

Вопрос о последовательности наращивания антииранских санкций обсуждается исключительно в контексте одной сверхзадачи – смены политического режима в Тегеране при помощи всех доступных средств, начиная от словесного запугивания до военного удара. Градус давления постоянно повышается, и российская дипломатия, видимо, посчитала, что сможет сыграть в эту игру, надеясь затем посредством «хитроумного» лавирования сохранить благорасположение и Вашингтона и одновременно не оттолкнуть от себя Тегеран.

Не получилось, да и не могло получиться. Весьма показательной в этом отношении была дискуссия по поводу перспектив поставок в Иран зенитно-ракетных комплексов С-300 (контракт на поставку Ирану пяти дивизионов С-300 был заключен еще два года назад). Вице-премьер Сергей Иванов сообщил, что формально Россия имеет возможность поставлять Ирану данные системы вооружений, однако признал, что выполнение контракта является вопросом политической воли. По его словам, санкции запрещают только поставки тяжелого наступательного вооружения, в то время как легкое вооружение и оборонительное вооружение остаются вне их действия. Тем не менее политическая воля была проявлена в ходе переговоров 11 июня премьер-министров России и Франции, когда было заявлено о замораживании сделки (3).

Давление на Тегеран идет, что называется, по всем фронтам. Так, 12 и 13 июня в Брюсселе состоялся съезд действующих за границей азербайджанских организаций, где, согласно ведущему активную азербайджанскую пропаганду сайту Gunaz.tv, было принято решение создать так называемый «национальный фронт освобождения Южного Азербайджана». Новосозданная структура, по мысли ее организаторов, должна будет активно сотрудничать с проживающими в северных провинциях Ирана тюркоязычными активистами с явным прицелом на создание «объединенного» Азербайджана, который будет включать «исконные азербайджанские территории», под которыми подразумевается север Ирана (4).

По мнению весьма информированной армянской газеты «Азг», дело заключается вовсе не в Тегеране и его полумифической «ядерной программе», а «в периодическом развитии американских тенденций, которые способствуют последовательному обострению напряженности в регионе, а также превращение нестабильности в постоянный фактор в политической жизни региона». Издание отмечает несоответствие между миролюбивыми речами президента Обамы в ходе церемонии вступления в должность и в университете Каира, где он сулил ослабление напряженности на Ближнем и Среднем Востоке, и реальной логикой официального Вашингтона, которая этим благим пожеланиям противоречит, превратившись в подлинный кошмар даже для союзников США. «Угрозой для региона являются не предполагаемые намерения Ирана создать ядерное оружие, а начиненные американским ядерным оружием корабли американского флота, курсирующие в Индийском океане, а также готовые по разрешению Египта направиться из Суэцкого канала в сторону Персидского залива израильские подводные лодки, которые также начинены ядерным оружием» (5).

И это несмотря на то, что «у Ирана нет ядерного оружия, и оно не скоро будет, если вообще будет создано. У него нет также носителей, способных достигать территории США. Иран, кроме того, никогда не решится нанести первым ядерный удар ни по США, ни по их союзникам в Европе хотя бы из чувства самосохранения и несопоставимости ядерных и других силовых возможностей» (6). Как никогда актуально звучит вопрос Юлия Квицинского: «Нужно ли России способствовать созданию для США и их союзников возможности безнаказанно применить силу против Ирана, позволить развязать войну у своих южных границ? И ради чего? Ради того, чтобы США могли сохранять свою терпящую на глазах у всех крах претензию на мировое лидерство и вмешательство в дела любого региона мира?..» Создается впечатление, что ответ на данный вопрос очевиден в Москве как минимум не для всех. А потому и наблюдается с завидным постоянством одна и та же история: садимся играть с шулерами краплеными картами, а потом удивляемся, когда шулерство становится свершившимся фактом.

…Как известно, последовательно проанглийская политика первой половины XIX века привела к дипломатической изоляции и крымской катастрофе. Конечно, исторические аналогии всегда страдают, однако на данный момент российско-иранские отношения если не испорчены безнадежно, то, во всяком случае, дали серьезную трещину. Вал критических по отношению к России публикаций в иранской прессе нарастает, что, конечно же, не случайно. «Очевидно, Россия вошла в некий антииранский союз с Западом» — эта формулировка издания Афтабе Йазд еще не самая резкая. «Во внешней политики России, двумя объектами которой являются Иран и США, начиная с прошлого года, произошли новые изменения. РФ вступила с Америкой в нынешнюю игру, которая противоречит долгосрочным региональным и международным интересам российской стороны… если Москва будет вести себя с Ираном так же, как США ведет себя с Россией, то она может не ждать сохранения с Тегераном дружественных отношений», — замечает газета Хамшахри. Потенциально может возникнуть напряжение также в армяно-иранских отношениях, ибо министр обороны США Р. Гейтс незадолго до решения Совбеза о введении санкций заявил,что не исключена возможность блокирования иностранных фирм, способствующих расширению нефтяного и газового экспорта Тегерана. Потенциально это может иметь отношение к планам Армении существенно увеличить импорт иранского природного газа, большая часть которого преобразуется в электричество, частично поставляемое в тот же Иран (7).

Вся эта возня может крайне негативно сказаться на ситуации на Кавказе, в отношении проблем которого иранская сторона, и это важно подчеркнуть, всегда проявляла взвешенную и разумную позицию, в отличие от провозгласивших «перезагрузку» партнеров, поблажек от которых ждать по-прежнему не приходится. Так, несмотря на досужие разговоры об «уходе» американцев с Кавказа, страсти вокруг «черкесского вопроса» нагнетаются, Джеймстуанский фонд проводит 18 июня 2010 года очередной семинар с характерным названием «Может ли земля, откуда 150 лет назад изгнаны черкесы, стать местом проведения Олимпиады?» (8). И это вовсе не единственный пример подобного рода…

«Если… мы с Соединенными Штатами договорились о том, что эти санкции носят коллективный характер, то односторонние санкции, будь то санкции Соединенных Штатов Америки, Евросоюза, каких-либо других стран, они будут ухудшать ситуацию, потому что они ни с кем не согласованы. Но в то же время они будут наносить ущерб и нашим договоренностям, потому что, в конечном счете, под эти санкции могут попасть другие государства, а, что называется, мы об этом не договаривались, когда планировали совместную резолюцию и когда принимали ее в Совете Безопасности ООН. Поэтому, на мой взгляд, ситуация должна быть такой: да, с Ираном нужно выстраивать диалог, в необходимых случаях – давить и призывать к конструктивной позиции, ни в коем случае не создавать проблем для гражданского населения и действовать коллегиально, действовать коллективно», — заявил Президент России Д. Медведев в интервью Wall Street Journal. (9) Однако что предпримет Россия, если администрация США, изящно пристегнувшая в «иранском вопросе» к своей внешнеполитической «колеснице» и Брюссель, и Пекин, начнет вести себя с Ираном так же, как с Сербией и Ираком? Можно ли еще избежать войны на Ближнем Востоке и готова ли российская дипломатия сыграть активную роль в ее предотвращении? От ответа на этот вопрос зависит очень много.

______________
(1) Комментарий МИД России в связи с решением США и стран Европейского союза относительно дополнительных мер воздействия на Иран // http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/86B07E4E7AB07E0AC325774500588051

(2) Федяшин А. Наступление на Тегеран // http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=65895

(3) Франция одобряет решение заморозить поставку российских комплексов С-300 в Иран // http://www.vesti.ru/doc.html?id=367930

(4) Нарушая территориальную целостность Ирана //

(5) Чакрян А. Иран не является угрозой для региона //

(6) Ю.А. Квицинский. Ядерный профиль Ирана // http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1640&Itemid=35

(7) Emil Danielyan. Iran’s Nuclear Crisis Causes Unease in Armenia // http://www.jamestown.org, June 15, 2010.

(8) Sochi in 2014: Can an Olympics Take Place at the Site of the Expulsion of the Circassians 150 Years Earlier? // http://www.jamestown.org/, June 18, 2010

(9) Интервью Дмитрия Медведева американской газете Wall Street Journal // http://www.inosmi.ru/politic/20100618/160680376.html

Андрей АРЕШЕВ Источник — Фонд стратегической культуры
Постоянный адрес статьи —

В ходе кровавой расправы, учиненной позапрошлой ночью израильскими военными над «Флотилией Свободы», которая состояла из шести небольших кораблей и везла груз гуманитарной помощи населению находящегося в блокаде сектора Газы, 19 активистов этой мирной миссии погибли и десятки были ранены. Этот разбой является следствием недопустимой рамок безнаказанности, которой США и Западная Европа наделили режим Тель-Авива, совершающий различные военные преступления, акты произвола и нарушений прав человека, причем не только в отношении палестинцев, ставших пленными на своей собственной земле, но и любого проявления солидарности с этим многострадальным народом. Израильские правители уверены в том, что могут совершить любое преступление, в любой части земного шара, и это не повлечет для них отрицательных последствий.

Вот при таких обстоятельствах в международных водах Средиземного моря и произошло нападение на «Флотилию Свободы», на кораблях которой плыли около 700 членов гуманитарных организаций из разных стран (в основном, турок), сопровождавших 10 тонн гуманитарной помощи (продукты питания, медикаменты, учебные пособия и стройматериалы). Помощь предназначалась для жителей секторы Газа, подвергающегося жестокой блокаде со стороны Израиля.

Как обычно, официальная израильская пропаганда представила жертв нападения в качестве агрессоров, обвинив их в том, что они «набросились с кулаками и ножами» на военнослужащих, которые захватили корабли и открыли беспорядочный огонь по всем, кто находился на борту.

Подобные пропагандистские фальшивки отчетливо доказывают, что нападение на «Флотилию Свободы» не было отдельным случаем самоуправства, а следствием государственного решения, единственной целью которого может считаться срыв предпринимавшихся в течение длительного времени дипломатических усилий. Эти усилия были направлены на то, чтобы облегчить, хотя бы в минимальной степени, разбойничью оккупацию Западного берега реки Иордан и варварскую блокаду сектора Газа. Страдания населения на этих территориях невольно заставляют вспомнить о геноциде евреев в годы Второй мировой войны, о кровавой бойне, устроенной в Варшавском гетто.

С этой точки зрения пули, оборвавшие жизни почти двух десятков активистов гуманитарной миссии, направлявшей на помощь народу Палестины, в итоге были пущены, и достаточно метко, в ближневосточную политику, проводимую Администрацией Барака Обамы.

Возмущение, вызванное во всем мире нападением на «Флотилию Свободы», которое правительства и общественные организации охарактеризовали актом государственного терроризма, недостаточно для того, чтобы положить предел безнаказанности действиям израильского правительства. Демонстрации протеста и осуждение преступных действий этого режима, по всей видимости, создали определенный порог терпимости, позволяющий Тель-Авиву продолжать совершение военных преступлений даже в обстановке всеобщего неприятия.

Это вызывает необходимость переориентировать общественную солидарность в отношении палестинцев и облечь ее в форму конкретных требований к правительствам США и Западной Европы: дипломатические ноты должны уступить свое место конкретным экономическим и политическим санкциям, а также юридическим действиям, направленным на то, чтобы руководители Израиля предстали перед международными судебными инстанциями.

Здесь уместно вспомнить о политике двойных стандартов, проводившейся западными странами, которые стерли с лица земли Ирак и Сербию и отдали под суд их правителей за злодеяния, мало чем отличающиеся от тех, которые Израиль совершил в Палестине и других странах.

Если Вашингтон и Евросоюз оставят безнаказанным это преступное деяние, совершенное в международных водах против гражданских судов, направлявшихся в сектор Газа с гуманитарной миссией, то тем самым перечеркнут все свои заявления о верховенстве международного права, соблюдении прав человека и законности. И мир тогда станет отходить от цивилизованных норм и двигаться в сторону жестокости и варварства.

(«La Jornada», Мексика)
Редакционная статья

Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

Информации о трениях между президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным начались чуть позже избрания первого в 2008 г. президентом Российской Федерации. Слухи о растушуем недовольстве между двумя ведущими лицами страны, публикуемые в основном в зарубежных СМИ, безусловно передавались и подпитывались российскими источниками и экспертами.

Заявление, сделанное еще летом 2008 г. первым заместителем главы администрации Президента России Владиславом Сурковым о попытках неких сил вбить клин между Медведевым и Путиным, косвенно подтверждает правдивость слухов о напряженности взаимоотношений между российскими лидерами. (1)

В этом смысле, неоднократные упоминания Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича о дружеских отношениях, имеющихся между ними, носят оправдательный характер и как минимум подтверждают присутствие между ними определенных недовольств и разногласий. Исследования показывают, что некое напряжение во взаимоотношениях все-таки имеют место.

Было бы правильным подходить к возникновению разногласий между двумя представителями властей с разных позиций. На первое место как провокатора разногласий можно отнести экономический фактор. Мировой экономический кризис, спровоцированный силами миропорядка был нацелен не только на экономический спад России, но также на возникновение во властной российской элите борьбы за сохранение влияния над финансовыми источниками и их раздела. Если у настоящих правителей мира имелись подобные намерения и действительно между Путиным и Медведевым возникают напряжения, значит, план удался.

Контроль над финансовыми источниками напрямую связан с назначениями на ключевые посты в правительстве. Медведеву же с периода избрания на должность президента удалось определить своих людей только на второстепенных и еще ниже должностях.

Премьер-министру, небезызвестно, что рано или поздно Медведеву надоест ходить его тенью и с укреплением на своей позиции у него возникнуть собственные амбиции. Но изначально кандидатура Медведева была самая удовлетворительная. Главными критериями утверждающие Дмитрия Анатольевича на пост президента являлись непопулярность в обществе, не обладание особым авторитетом и кругом влияния. Но за период после избрания на должность президента Медведев постепенно начал демонстрировать нежелание быть марионеткой своего наставника.

С начала 2009 г. президент в Интернет общениях с народом, выступлениях среди членов партии Единая Россия, в новогоднем обращении к гражданам страны начал критиковать работу правительства, то есть Путина. Мнения о сговоренности этих вступлений между Путиным и Медведевым, которые якобы направлены на смягчение жестких мер премьера среди народа и отвлечение от тяжелых результатов экономического кризиса, не имеют серьезной поддержки. Критика президента в адрес правительства в основном охватывает силовые структуры и финансовый сектор.

В условиях трений между премьером и президентом и подконтрольности вышеназванных отраслей первому, Медведеву для избавления от зависимости Путина необходимо или освободиться от кадров своего друга или переманить их на свою сторону до смены на надежных своих кадров.

Естественно, натянутые отношения между первыми лицами отражаются также на их сторонниках. Для Медведева, находящегося почти на полпути своего первого президентского срока, настало время кадровых изменений.

К 2012 г. сроку очередных выборов президент, переназначив на посты в силовых структурах и финансовых ведомствах своих людей может иметь шансы победить Путина.

Владимир Владимирович, предвидящий все это с целью проведения реформ в силовых структурах объединяет следственные управления прокуратуры, спецслужб и МВД в Единое следственное управление. Руководители следственных управлений будут назначаться не президентом, как это было ранее, а премьер-министром. (2)

Следственные управления, находящиеся в составе силовых структур занимаются шумными следствиями, особенно финансовыми махинациями. Вот сейчас настало время назначать новых министров в МВД, МО и глав структур безопасности. Как свидетельствуют вышеназванные реформы, Путин планирует сохранять эти ведомства под своим контролем и назначать в эти структуры своих новых людей. Пока Медведеву удается определять своих сторонников в лучшем случае на второстепенные должности.

Результаты опросов проводимых в России могут дать основание для недоверия и разногласия между Путиным и Медведевым. Например, согласно опросу ВЦИОМа 2009 г. , рейтинг доверия россиян главе правительства и президенту неуклонно падает. Если, согласно репрезентативному опросу, 10-11 января Путину доверяли 63 процента населения, то 17-18 января — 59 процентов. Ниже рейтинг Путина был только в июне 2007 года — 55 процентов. Рейтинг доверия к президенту Дмитрию Медведеву за неделю не изменился — он остался на уровне 45 процентов. Однако за тот же период его электоральный рейтинг снизился на 2 процента — с 56 до 54. (3)

Эти цифры свидетельствуют, что если даже сторонников Медведева меньше, но они неизменны. Пока двоевластие в России не создает серьезных проблем для государственного правления. Начиная с марта 2008 г. Медведев какое то время, имитируя речь, манеры Путина примерял на себе суровый имидж премьера, пытаясь получить одобрение народа.

Причиной тому, как было сказано выше была слабость, не влиятельность, неизвестность, невысокие чиновничьи должности Медведева. Но Путин не намерен ожидать своей отставки со стороны президента, нежелающего оставаться тенью своего друга. Этого диктуют его профессиональные способности. Премьер, безусловно, при необходимости прекрасно владеет методами роста собственного рейтинга и формирования негативного имиджа Медведева.

Здесь нельзя упускать из виду внешний фактор. По мнению, бывшего помощника президента Буша по России в Совете национальной безопасности Томаса Грэма, который является одним из директоров консалтинговой компании Kissinger-Maclarty — Медведев умен, быстро учится, и он произвел хорошее впечатление на Кондолизу Райс и Роберта Гейтса. (4)

Если этому добавить в отличие от своего друга, приверженность Медведева к демократическим изменениям и действенность демократических принципов (поддержка свободы СМИ), то возможен рост доверия к Медведеву на Западе и желание лидеров вести диалог с президентом, а не главой правительства.

В конце 2008 г. в Лондоне прошла закрытая научно-практическая конференция на тему Теория элит и анализ конфликтных ситуаций, куда был приглашён целый ворох российских аналитиков, находящихся в оппозиции нынешней власти.
Весьма привлекательно, что специально для российских гостей конференции был проведён мастер-класс на тему Моделирование конфликтных ситуаций между президентом и премьером на примере России, в ходе которого было детально разобрано свыше 1200 ситуаций, способных испортить отношения между Путиным и Медведевым. Отдельное внимание было уделено физиогномике, где российских аналитиков учили по выражению лиц первых лиц российского государства угадывать резкое обострение отношений между ними.(5)

Серьезное изучение размолвки между президентом и премьером говорит о важности этих процессов для Запада.

Российские СМИ уже сообщают о вероятности создания уже к лету новой либеральной (или либерально правой) партии президента Д.Медведева, что подтверждает версии серьезности намерений главы государства укрепиться на своем посту. Ведь без своей партии все назначенцы Дмитрия Анатольевича были единоросцами, что усложняло созданию вокруг президента собственной доверенной команды. Новая партия окончательно разделит сторонникам В.Путина и Д.Медведева на два фланга, которым придется сделать выбор, так как речь идет о назначении на ведущие посты в центре и регионах. Осложнит ли это внутриполитическую ситуацию в стране или наоборот укрепит демократические основы трудно предсказать.

Изменив срок президентства от 4 до 6 лет, Медведев за эти два года сможет укрепиться на свом посту, расширить окружение, улучшить свой имидж, рейтинг и демонстрировать способность вести самостоятельную политику. Ведь психологически невозможно постоянная роль послушного ребенка. С другой стороны, если Медведев не сможет демонстрировать способность быть самостоятельным президентом, то роль тени Путина через определенное время будет играть отрицательную роль в общественном мнении и в международных отношениях. Путин не скрывает свое желание баллотироваться в 2012 г. на пост президента. В этом случае, возникновение напряжения между Путиным и Медведевым есть результат естественных хода событий борьбы за власть.

Источники

1

2. http://www.rbcdaily.ru/2010/01/15/focus/452604

3.

4. http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=873238

5.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=622

Ричардас Лапайтис, Литва

От редакции- Это первая статья автора в истории Литвы о применении армянским военным руководством химического оружия во время армяно-азербайджанского конфликта. Р. Лапайтис в период конфликта работал в зоне конфликта, находился в пекле военных событий. Примечательно, что статья была издана в официальной правительственной газете Литвы. Все эти годы автор получал отказ в публикации материала. Наверное, в мире, что-то изменилось, если литовская газета взяла на себя ответственность публиковать эту статью, говорит Ричардас.

Организация Объединенных Наций никогда не признавала, что на территории Азербайджана было применено химическое оружие. Но в выводах медиков достаточно доказательств, что десятки военных, мирных жителей погибли от запрещенного во всем мире оружия.

То, что военные структуры Армении каким-то путем добыли и используют химическое оружие в Карабахе, ни для кого не было секретом. Но ни в печати, ни, тем более, за рубежом, об этом не говорилось. Даже сами руководители Азербайджана того времени  с опозданием догадались вызвать международных наблюдателей. Об этом ничего не писала и пресса Литвы. Тем временем в Карабахе уже раздавались противогазы, были предупреждения с призывом не пить воды, ничего не трогать. Такова была повседневность войны на Восточном Кавказе.

В 1992 г. в Министерстве здравоохранения Азербайджана из профессиональных медиков была создана специальная комиссия. Она провела лабораторные исследования. Точно известны фамилии погибших, сохранены результаты судебно-медицинских экспертиз.

Химическая атака против Шуши

Военные структуры Армении впервые применили химическое оружие против Шуши. Этот город дольше всех сопротивлялся армянско-русским нападениям. Он стоит на скале, и туда ведет только одна дорога. Реально занять его враг не мог. Есть мнение, что город-крепость был предан. Говорили, что, если армянские военные силы займут Шушу, будет потерян и весь Нагорный Карабах.

Отряды самообороны Шуши, состоящие из добровольцев-непрофессионалов, не понимали, как опасно оружие, примененное против них.

Путешествие в Нахичевань

В мае 1992 года организована новая химическая атака в городе Садарак (Нахичеванская Автономная Республика). В это время попасть в этот регион было подобно подвигу. Край, изнуренный экономической блокадой, оказался в полной изоляции. Люди рубили деревья у дорог, чтобы пережить холодную зиму. Военные беженцы жили в плохих палатках вместе с малолетними детьми. Болезни, голод и смерть стали там повседневностью. Даже интервью с тогдашним руководителем Нахичевани Гейдаром Алиевым проходило при свете керосиновой лампы. В гостинице, где я остановился, не было ни воды, ни электричества. В стране не действовал и общественный транспорт. Гейдар Алиев дал водителя, который помог приехать в город Садарак неподалеку от границы с Турцией. Территория просматривалась армянскими снайперами. Меня предупредили, что они целятся в журналистов, поэтому пришлось переодеться в военную форму. Медики Садарака передали мне ценную информацию. В то время армяне планировали занять всю Нахичевань. Широкомасштабной атаке мешали только высокие горы и возможное вмешательство турецких военных. Бомбы, направленные на Нахичевань, падали и в мусульманском Иране, который по историческим причинам поддерживал Армению. Обстрелян Нижний Карабах

Обстрелу химическими снарядами подвергся и Агдам в Нижнем Карабахе. Только 12 мая 1992 года в этом городе взорвалось 15 бомб. 4 упали на территории центральной больницы, по 1 попали на улицы 20-го Января, Физули, Мишади Абас и Сабира, еще 7 бомб — в частные дома. Пережившие химическую атаку раненые были доставлены в центральную больницу Баку. Судебно-медицинская экспертиза в их телах выявила иприт, фосген и ядовитые вещества группы цианидов. Но после реанимации раненые умирали. Медики были бессильны. Признаки недомоганий были такие: сильное удушье, почечная недостаточность, водянистые язвы на коже, замедленный пульс и сердечная недостаточность. Раненый в Агдаме Айдын Хусейнов (1969) был доставлен в больницу около 10 часов вечера. В три часа утра констатировали смерть.

Широкомасштабное наступление

Вскоре началось совершенно открытое применение запрещенного оружия. 5 июня 1992 г. обстреляна деревня Мунджуклу в Таузском районе. Там были обнаружены вещества группы цианидов. Такие снаряды взрывались и в городе Джабрайль. Один из них упал возле здания школы-интерната.

В том же году совершена атака и на другой город Карабаха — Тер-Тер. Четыре снаряда попали в центр города, еще три упали на территории района. Погибло много мирных жителей.

Химическая атака была направлена и против жителей Физули. Там применены не только химические бомбы, но и патроны. Снайперы застрелили пять жителей города.

В письме Министерства здравоохранения Азербайджана, адресованном Министерству внутренних дел, было описано содержание взорвавшихся бомб. Предупреждено, что военные силы Армении химическое оружие применяют не в одиночных случаях, как считалось ранее, а в более широком масштабе. По этой причине погибло множество мирных жителей. В выводах утверждалось, что бомбы заряжены мелкими иголками, концы которых — словно сверла. Если хотя бы одна из них попадает в человека, через несколько часов наступает смерть. Установлено, что применялось по крайней мере несколько видов химического оружия. После взрыва появляются капли, поднимается облако газа или сыплется белый порошок. Были обнаружены особо опасные для здоровья человека вещества: иприт, фосген, дифосген. Кстати, иприт применялся и во Вьетнамской войне, чтобы на деревьях не осталось листьев.

В медицинских учреждениях, лабораториях  Азербайджана того времени работали русские специалисты высокой квалификации. Это не были заинтересованные лица, так как возникали подозрения, что это оружие России. Поэтому исследования проводились объективно, без давления.

Исследовались и патроны

14 мая 1992 года полковник медицинской службы А. Мамедов представил патроны, в содержании которых обнаружен белый порошок. В лаборатории установлено, что это цианиды. Человек, раненый таким патроном, чувствует сильное жжение в глазах, может лишиться зрения. Появляется жжение и в дыхательных путях. На коже появляется сыпь, волдыри. Несколько грамм такого вещества выводят военного из строя. Азербайджанские медики столкнулись с нелегкой задачей: как вылечить потерпевших от химической атаки? Редкий их медик имел опыт в этой области.

Секретные документы достигли Литвы

Расследуя военные преступления, я встретился с должностным лицом Министерства здравоохранения Азербайджана высокого ранга. Он передал мне результаты лабораторных исследований, свидетельства о смерти, фамилии погибших и наименования местностей, где были проведены химические атаки.

Вернувшись из зоны войны, я побывал и в Министерстве здравоохранения Литвы. Предоставил собранные факты. На волнующие меня вопросы согласился ответить консультант по вопросам  медицины  катастроф  Й. Джевечка. Я узнал, что это очень опасные, запрещенные вещества. Люди, попав в зону их действия, начинают задыхаться. Капельки, попавшие в организм, сжигают внутренние органы. Особо опасен иприт и фосген. До 50 процентов жителей, попавших в зону их действия, умирают, остальные получают такие большие дозы, которые превышают смертельные в 3-50 раз. После взрыва большой бомбы облако может распространяться на 20-30 км. При небольшом взрыве распространяется на площади 200-300 кв. м. Вещества могут скапливаться в низинах, отравить поверхность почвы и воду.

Й. Джевечка удивлялся, что такое мощное оружие могло оказаться в руках одной из воюющих сторон. Он рассказал, что это химическое оружие хранится в таких же строгих условиях, как бактериологическое и атомное. Его можно получить только с ведения официальных военных структур. Иначе говоря, только с разрешения высшего руководителя государства. Его невозможно похитить или приобрести каким-либо еще образом.

Угрожают международные санкции

В мире приняты международные конвенции, запрещающие оружие этого вида. Первая из них подписана еще в 1926 году. Если бы ООН признала, что Армения в военных действиях применяла химические бомбы, ей угрожали бы международные санкции.

До сих пор никто не дал ответ на вопрос, откуда армянские военные группировки получили это запрещенное оружие, и какие его запасы все еще хранятся в оккупированном Нагорном Карабахе? Ведь высоко в горах можно спрятать любое оружие, и при необходимости снова его применить. Кроме этого, никто не может гарантировать, что оно не будет вывезено за пределы Южного Кавказа. Никто не предупредил и самих армян, проживающих в настоящее время в Карабахе.

Военные стратеги считают, что запрещенное в мире оружие в этом регионе могла иметь только Россия. Но она никогда не признает, что передала или продала его Армении. Ведь в Нагорном Карабахе вражду двух народов разжигают такие опасные организации, как печально известная АСАЛА, партия Дашнакцютюн, КРУНК. Именно им выгодно противостояние сторон. Одним война приносит потери и смерть, а другим — большие деньги и сытую жизнь.

Напомню, что от Нижнего Карабаха до Баку  — около 200 километров. Толька небольшая часть пострадавших на санитарных вертолетах была перевезена в специальные лаборатории. Остается надеяться, что в случае возникновения военного конфликта больше не повторится химическая катастрофа 1992-1993 годов, а международные наблюдатели вовремя прибудут в военную зону. Обидно, что судьбы двух народов оказались в руках высоких политиков. Создается впечатление, что зарубежные государства больше интересует нефть в Азербайджане, чем судьбы людей.

Источник —

Эксклюзивное интервью с учредителем общества азербайджанцев Литвы, Камалом Зульфиевым.— Камал муаллим как случилось, что Вы живете и занимаетесь активной деятельностью в Литве?

— Я родился и вырос в Лерикском районе Азербайджана. В 1981 году после успешной сдачи вступительных экзаменов, решением Совета министров Азербайджана был направлен на учёбу в Москву. В 1986 г. Получив специальность инженера механика вернулся в родные края. После долгих и безуспешных попыток трудоустроиться, в поисках работы покинул Родину. Судьба так распорядилась так, что оказался в Литве. Уже более 22 лет живу и тружусь здесь, за что и благодарен литовскому народу. Создал семью. Здесь родились и растут наши дети. Сын учится на факультете «Международный бизнес» Вильнюсского Университета. Старшая дочка оканчивает одиннадцатый класс средней школы. А младшей дочке недавно исполнилось 2,5 годика.

— Занимается ли азербайджанская диаспора Литвы активной деятельностью в общественно-политической, культурной жизни Литвы?

— Диаспора наших соотечественников в Литве немногочисленна, но несмотря на это по мере возможности принимает участие в общественно политической жизни Литвы. Среди них есть довольно известные бизнесмены, инженеры, фермеры, врачи, строители, и др. К сожалению мы пока не в полней мере используем имеющийся у нас потенциал. Я думаю, что лидерам наших национальных общин в Литве стоит этому уделять особое внимание.

— Какие проблемы наиболее актуальны для литовских азербайджанцев?

— Самой актуальной проблемой, как и для другой диаспоры, для нас является сохранение национальной идентичности. К сожалению, до сих пор мы на это не обращали должного внимания. В полной мере осознав допущенные нами ошибки мы, здесь, проживающие азербайджанцы только совместными усилиями сможем сохранить культуру, традиции, обычаи своего древнего народа. Нам и как другим диаспорам необходимо полноценная интеграция, а не ассимиляция в литовское общество.

— Литва является страной Евросоюза, в этом контексте как можно использовать литовский потенциал и опыт для интеграции Азербайджана в европейское пространство?

— Литва небольшое государство с населением 3,5 млн. человек. В течение 50 лет находилась под оккупацией СССР. После восстановления независимости 11 марта 1990 года Литва испытывала огромное давление со стороны России. Тогда единственным выходом из этой сложной ситуации являлся вступление в ЕС и НАТО.

У Европы есть чему учиться. Это прежде всего демократия, толерантность, развитая инфраструктура, наукоемкая промышленность, налаженная социальная сфера, налоговая система, просвещение, независимая судебная система, развитое сельское хозяйство и т.д. Азербайджан может использовать опыт сотрудничество Литвы с другими странами ЕС учитывая свою специфику.

Азербайджанский народ является одним из древних народов Европы. Абсолютным необходимым условием интеграции в европейское и мировое сообщества прежде всего для нас должно быть соблюдение национальных интересов азербайджанского народа. Не надо забывать и том, что за последние двести лет мы потеряли Южный Азербайджан, Западный Азербайджан, 20 процентов территории находится под армянской оккупацией, около одного миллиона беженцев в собственной стране. При этом никто и не обращает внимание на принятые ООН резолюции о немедленном освобождении оккупированных азербайджанских земель. И еще не надо забывать, что про проблемы Азербайджана  в ЕС вспомнили сейчас, когда возникла необходимость в энерготранзитных проектах НАБУККО и Южный поток. То есть, каждая страна соблюдает прежде всего интересы собственного народа.

Новейшие технологии с каждым днем всё более вытесняют устаревшие. Не исключено, что в скором будущем нефть, уголь, природный газ уже не будут использоваться как энергоносители. Поэтому Азербайджан должен своевременно готовиться к этому. По моим глубоким убеждениям в будущем самостоятельным и независимым могут оставаться только на мировом рынке конкурентоспособные государства.

— Какие задачи осуществляют литовские азербайджанцы в деле донесения правды о Карабахском конфликте и разоблачении лживой армянской пропаганды?

— Диаспора наша проводит определенную работу по этой тематике. Проводятся пресс конференции, публикуются очерки на страницах прессы, интернета. К сожалению этого недостаточно. Не могли уделить достаточного внимания, поскольку не имели свой интернет сайт. Литва входит в список стран, где на политическом уровне признан так называемый «геноцид армянского народа». По этому мы должны работать более активно по названной Вами тематике.

— Вы намерены создать в Литве первый азербайджанский сайт. В чем будут заключаться его задачи и цели?

Должен сказать, что сайт уже действует: www.azeri.lt. На страницах сайта мы постараемся познакомить наших читателей с культурой, историей, а также с актуальными проблемами народов Азербайджана, Прибалтики, и многими другими интересными материалами. Пока наша команда состоит из трёх человек. Мы надеемся в ближайшее время создать сплоченную команду единомышленников. Нам в этом деле активно помогает в Азербайджане хорошо известный литовский журналист Ричардас Лапайтис, который не раз бывал на фронтах Карабахской войны.

На страницах сайта могут писать о своей деятельности и в Литве действующие общины наших соотечественников и азербайджанские журналисты, писатели, деятели искусства, литераторы, фотографы, музыканты и т.д. Также планируем размешать фильмы, песни, фотографии и т.д. При этом гарантируем полное соблюдение авторских прав.

Мы будем очень рады и бесконечно благодарны, если кто-то нам помог бы перевести наши материалы на азербайджанский язык. Пока мы не обладаем такой возможностью. Но предпринимаем соответствующие шаги.

— Какие у Вас планы на будущее и для развития сотрудничества с Азербайджаном?

— Есть пословица такая: «Если хочешь рассмешить Бога, то расскажи о своих планах». Конечно это шутка. У нас есть определенные замыслы. Как говорят всему свое время. Но могу сказать одно: мы готовы сотрудничеству на любом уровне.

Ризван Гусейнов

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06-05-10c.htm

А.А. Гурьев

События в апреле вновь продемонстрировали многовекторную, целеустремленную и динамичную внешнюю политику Анкары. При этом, Турция еще раз доказала, что многовекторность в понимании турецких дипломатов не означает распыление сил и средств всех заинтересованных ведомств, а подтверждает оптимальную координацию их действий, режиссером которых выступает министр иностранных дел А. Давутоглу.

Думается, именно на эти аспекты обратила внимание и авторитетная французская газета Ле Монд, опубликовавшая аналитическую статью, посвященную внешней политике нынешнего руководства Турции под красноречивым заголовком «Турецкие дипломаты отправляются на завоевание мира».

Главу министерства иностранных дел Турции А. Давутоглу Ле Монд с уважением называет «турецким Киссинджером» и считает, что при нем Турция перестала быть «дипломатическим карликом», а Анкара все больше превращается в «маяк для всего региона». К этому следует добавить, что «маяк» все чаще и жестче отстаивает свое видение решения ряда сложных региональных проблем.

По мнению газеты, пользуясь ослаблением Египта и Саудовской Аравии и улучшая отношения с соседями — Сирией, Ираком, Грецией и Арменией, Турция превращается в «ведущего игрока» на Ближнем Востоке. При этом опорой внешнеполитического курса страны, по словам А. Давутоглу, остается ориентация на ЕС и НАТО. Одновременно, подчеркивает французское издание, Анкаре удается укреплять отношения «с Россией и всей Восточной Европой» и вести «настоящее наступление» на африканском направлении.

Примечательным в этом плане стал визит премьера Р. Эрдогана в США, в рамках которого были, в частности, обсуждены вопросы турецко-армянского урегулирования, иранской ядерной программы, состоялась его встреча с президентом Армении С. Саргсяном. Эксперты обращают внимание, что по обеим жизненно важным для Турции вопросам заинтересованным сторонам не удалось достичь взаимоприемлемых договоренностей.

Как известно, главы МИД Армении и Турции Эдвард Налбандян и Ахмед Давутоглу 10 октября 2009 года подписали в Цюрихе «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Документы после подписания должны были быть одобрены парламентами обеих стран. Попытка США на самом высоком уровне убедить лидеров Турции и Армении выполнить достигнутые в Цюрихе договоренности не увенчалась успехом. Призыв Б. Обамы остался ими не услышанным.

Протоколы о нормализации отношений с Арменией в настоящее время не могут быть ратифицированы парламентом Турции из-за неблагоприятной «политической атмосферы». Именно такое заявление турецкого премьера Р. Эрдогана прозвучало на прошедшей 12 апреля в Вашингтоне встрече с президентом Армении С. Саргсяном. По его мнению, неблагоприятная политическая конъюнктура обусловлена прежде всего недавним принятием резолюций о признании геноцида армян в 1915 году в Османской империи комитетом по международным делам Палаты представителей Конгресса США и парламентом Швеции.

Р. Эрдоган, вернувшись в Турцию в интервью турецкому телеканалу NTV подчеркнул, что «решение карабахского конфликта не является нашим предусловием для ратификации Протоколов, это условие Азербайджана. Однако мы тесно связаны. Поэтому мы очень желаем решения этого конфликта». Он отметил необходимость освобождения всех оккупированных азербайджанских районов по формуле 5+2 (на первом этапе армянские военные покидают 5 районов вокруг Нагорного Карабаха, затем еще два — Кельбаджарский и Лачинский).

«Армянская сторона относится к этому достаточно холодно. В настоящее время Баку, Ереван и Минская группа ОБСЕ обсуждают этот вопрос. Если они не отнесутся к этому серьезно, достичь результата будет невозможно. В Вашингтоне мы говорили об этом полтора часа. Нам рекомендуют не смешивать проблемы Нагорного Карабаха и турецко-армянских границы. Но мы ответили, что верны обязательствам и не нарушим данного слова. Стоим на том же, что было подписано в Швейцарии. Однако в тексте протоколов есть и такое выражение — «для обеспечения мира в регионе». В настоящее время достижению этой цели препятствует проблема между Азербайджаном и Арменией. Мы должны стремиться к обеспечению мира, потому что отсутствие стабильности и является причиной закрытия границ. Мы должны решить эту проблему. Пока она не будет решена, наш парламент не даст согласия на ратификацию Протоколов. Мы не хотим от своего парламента негативного решения», — заявил Р. Эрдоган. По словам премьер-министра, армяно-турецкие протоколы были подписаны в надежде на то, что вопрос об освобождении оккупированных районов будет решен до вынесения этих документов на ратификацию в парламент.

Тезис турецкого премьера о невозможности нормализации турецко-армянских отношений без стабилизации ситуации на Южном Кавказе был сразу же дополнен и развит главой турецкого дипломатического ведомства. Министр на пресс-конференции констатировал: «в Анкаре всегда знали, что для создания мира и стабильности на Южном Кавказе недостаточно перемирия между Арменией и Турцией». «Только всестороннее разрешение вопроса создаст в регионе атмосферу перемирия, сотрудничества, станет возможным преодоление существующих преград для установления мира. Для этого необходима политическая воля и смелость. Мы стараемся объяснить администрации США, что без решения нагорно-карабахского конфликта невозможно добиться мира в регионе. Мы твердо верим, что оккупация Арменией азербайджанских земель препятствует сотрудничеству в регионе и на Кавказе. Единственным средством для мирного решения проблемы остается Минская группа ОБСЕ», — сказал он.

Это заявление турецкого министра говорит о том, что Анкара в апреле активизировала усилия, направленные на нормализацию отношений с Баку. Их охлаждение из-за подписания турецко-армянских Протоколов, в т.ч. в энергетической сфере, поставило под угрозу срыва проекты транспортировки азербайджанского газа в Европу через турецкую территорию, включая «Набукко», способствовало повышению для Турции цены на азербайджанский газ. Тем не менее, по мнению некоторых экспертов, Армения уже обеспечила себе «две стратегические победы» Во-первых, она инициировала «серьезное ухудшение» отношений между Турцией и Азербайджаном, продемонстрировав нежизнеспособность принципа «одна нация — две страны» (этот принцип провозглашен Анкарой и Баку в качестве основы турецко-азербайджанских отношений – авт.). Во-вторых, Ереван все же добился признания Москвой и Вашингтоном отсутствия связи между процессом армяно-турецкого урегулирования и решением проблемы Нагорного Карабаха.

В связи с заявлением турецкой стороны об увязке ратификации Протоколов с урегулированием карабахской проблемы процедуру утверждения в парламенте этих документов приостановил 22 апреля своим указом и президент С. Саргсян, поскольку, по мнению Еревана, Турция заняла деструктивную позицию и затягивает процесс нормализации двусторонних отношений. Президент Армении подтвердил, что Ереван исключает обсуждение с Анкарой каких-либо предусловий с целью размораживания процесса ратификации армяно-турецких протоколов.

Анализ сложившейся ситуации говорит о том, что обе стороны не заинтересованы в «похоронах» цюрихских Протоколов. Для того, чтобы обозначить продолжение процесса нормализации Анкара и Ереван могут в ближайшей перспективе пойти на ряд мер гуманитарного характера вне рамок Протоколов. К ним можно отнести по обоюдному согласию разрешение на ограниченный переход закрытой сегодня границы, официальную приграничную торговлю, туристические поездки.

Об этом свидетельствует и последующее заявление президента С. Саргсяна. «Мы не захлопнули дверь, но и не будем предпринимать каких-либо дальнейших шагов. Мы рассмотрим возможность продвижения вперед, когда убедимся, что в Турции наличествует соответствующая атмосфера, когда мы увидим в Анкаре руководство, вновь готовое к нормализации взаимоотношений. Армения оставит свою подпись под Протоколами, поскольку мы желаем сохранить возможность нормализации взаимоотношений, поскольку мы желаем мира. Наши политические цели нормализации армяно-турецких отношений остаются в силе», — констатировал президент Армении.

Наряду с этим, заинтересованность Анкары в продолжении диалога с Ереваном подтверждают итоги состоявшегося 29 апреля заседания Совета национальной безопасности /СНБ/, который в течение 6,5 часов обсуждал ситуацию на Южном Кавказе. На заседании присутствовали президент Турции А. Гюль, премьер-министр Р. Эрдоган, начальник Генштаба ВС И. Башбуг и другие высокопоставленные лица.

В заявлении по итогам заседания СНБ отмечалось, что «история турецко-армянских отношений может быть изучена научными и академическими кругами, основываясь только на объективных и проверенных фактах. Турция готова и далее прилагать усилия для установления мира и стабильности на Кавказе». Вице-премьер Турции Джемиль Чичек после заседания заявил, что подписанные армяно-турецкие протоколы продолжат оставаться в повестке Турции.

А. Давудоглу, отвечая на вопрос о том, может ли президент США Барак Обама испортить стратегические отношения с Турцией признанием 24 апреля в традиционном выступлении событий, произошедших в начале 20-го века в Османской империи, геноцидом армян, подчеркнул, что «каждую весну мы со страхом ожидаем кризис в отношениях между Турцией и США. У Вашингтона есть два варианта: свести к минимуму все достижения между Турцией и Арменией, в особенности по Южному Кавказу, либо способствовать развитию мира в регионе». «Думаю, что они выберут второй путь»,- констатировал турецкий министр.

Глава турецкого дипломатического ведомства оказался прав, но частично. Б. Обама 24 апреля в День памяти жертв геноцида армян не произнес слово «геноцид». Он повторил близко к тексту собственные слова, сказанные в прошлом году, охарактеризовав события 1915 года как «большое бедствие». Он опять призвал Турцию и Армению к продолжению процесса по налаживанию отношений и отметил, что благодаря таким усилиям две страны будут только сильней. Обещание признать факт геноцида армян Б. Обама давал во время предвыборной кампании, однако пока так его и не выполнил. «Я приветствую поступки тех турок, которые спасали армян в 1915 году, и меня радует диалог между турками и армянами, равно как и диалог в Турции вокруг ее болезненной истории», — подчеркнул президент США.

Тем не менее, это специальное заявление президента США Б. Обамы, сделанное им 24 апреля, вызвало негативную реакцию в МИД Турции. Глава внешнеполитического ведомства Турции А. Давутоглу назвал использование Б. Обамой выражения «большое бедствие» неверным и неприемлемым.

Турецкий министр отметил, что его страна выступает против интерпретации заведомо политизированных исторических событий, и добавил, что не считает правильным заявление Б. Обамы. «Неприемлемо, чтобы исполнительная власть или парламенты выступали с такого рода историческими осуждениями. Односторонние усилия по изложению истории лишь порождают несправедливость», — сказал он.

Напомним в связи с этим, что факт геноцида армянского народа признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Россия, Франция, Италия, Германия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, 42 штата США. Геноцид армян признали также Ватикан, Европейский парламент и Всемирный совет церквей.

На иранском направлении многовекторной внешней политики Турции в апреле также происходили важные события. Так, министр иностранных дел А. Давутоглу в рамках саммита по ядерной безопасности в Вашингтоне провел ряд двусторонних встреч, основной темой обсуждения которых стали вопросы, связанные с Ираном. Министр в ходе переговоров еще раз подчеркнул, что Турция считает «санкции не подходящим средством» в решении данной проблемы. Примечательно, что эту позицию Анкары поддержала Бразилия.

Как сообщил министр иностранных дел Бразилии Сельсу Аморим, президент США Б. Обама провел трехстороннюю встречу с участием президента Бразилии Луиса Инасиу Лулы Да Силвы и премьер-министра Реджепа Эрдогана, в ходе которой был обсужден вопрос санкций в отношении Ирана. Бразильские и турецкие дипломатические источники отмечают, что американскому президенту было заявлено о «неодобрении сторонами новых санкций в отношении Ирана».

Эта же позиция Турции была вновь озвучена в ходе встреч А. Давутоглу с представителями иранского руководства в Тегеране. По словам турецкого министра, в случае применения новых санкций в отношении Ирана, Турция по сравнению с другими странами региона больше всего подвергнется негативным последствиям подобного развития ситуации. Поэтому Анкара прилагает усилия для поиска такого решения, при котором Совет Безопасности ООН не стал бы рассматривать вопрос санкций.

Глава внешнеполитического ведомства также отметил, что Турция и Иран продолжают сотрудничество в энергетической сфере, темпы которого в последнее время значительно выросли. Важное место занимают работы, связанные с иранским месторождением природного газа Южный Парс, — сказал он. В Тегеране А. Давутоглу провёл встречи с президентом страны Махмудом Ахмадинежадом, своим иранским коллегой Манучехром Моттаки, спикером парламента Али Лариджани и председателем Совета национальной безопасности Ирана Саидом Джалили.

С предложением Турции вести в отношении Ирана дипломатию, а не вводить санкции, на чем настаивают западные страны, начали соглашаться и многие другие государства, — заявил на очередной еженедельной пресс-конференции официальный представитель МИД Турции Бурак Озюгергин. Он отметил, что Турция не единственная страна, считающая, что прежде чем настаивать на применении санкций в отношении Ирана, нужно испробовать все дипломатические пути. Такого же мнения, констатировал он, придерживаются Китай, Бразилия и Россия. Турция пытается убедить Тегеран в необходимости демонстрации транспарентности, а Запад в том, что Иран — это страна, которой можно доверять, — сказал он.

Ядерная тема прозвучала в Турции в апреле и в связи с дислоцированным на ее территории ядерным оружием США. Американские тактические ядерные ракеты находятся неподалеку от Стамбула, а не на базе американских войск в Инджирлике. С таким откровенным заявлением выступил бывший глава пресс-службы министерства обороны Турции, дипломат Танер Байток. По его словам, близ Стамбула уже давно расположены американские ракеты, но их месторасположение известно лишь узкому кругу лиц.

«Эти ракеты управляются из Вашингтона, и турецкое военное командование не имеет права вмешиваться в работу группы, обслуживающей эти ракеты. Ракеты находятся под двойным замком, один ключ — в Вашингтоне, другой — в Анкаре. Они были доставлены сюда во времена холодной войны и не обновлялись с тех пор», — сказал он. «У правительства Турции имеется всего одно решение по ядерному оружию, которое было принято еще в 1972 году. Оно гласит, что Турция не желает размещения новых ракет, но и со старыми прощаться не намерена», — подчеркнул Т. Байток.

На израильском треке турецкой внешней политики в апреле эксперты вновь зафиксировали рост напряженности. МИД Турции выступил с официальным заявлением относительно заявлений, сделанных министром иностранных дел Израиля Авигдором Либерманом, в которых последний сравнил турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана с Уго Чавесом и Муаммаром Каддафи.

В связи с этим турецкий МИД заявил, что «израильская сторона переходит все границы и нормы дипломатического этикета». Официальный представитель МИД Турции отметил, что «турецкая сторона категорически отвергает подобные заявления и призывает израильскую сторону следить за своими словами и заявлениями. У нас вызывает сожаление, что подобные заявления звучат из уст человека, называющего себя министром иностранных дел Израиля». «Анкара еще раз призывает Тель-Авив отказаться от такого подхода в своей политике и руководствоваться признанными международным сообществом дипломатическими нормами», — говорится в заявлении МИД Турции.

Премьер-министр Р. Эрдоган, находясь во Франции, также подверг резкой критике политику Израиля на Ближнем Востоке. «Главная проблема на Ближнем Востоке — это Израиль. Израиль продолжает придерживаться оккупационных настроений и провокационной политики. Пока он не изменит этот подход, проблемы Ближнего Востока не будут урегулированы», — сказал турецкий премьер.

Резкие заявления в адрес Израиля глава турецкого правительства продолжил и на открытии нового телеканала ТРТ с вещанием на арабском языке, которое охватит аудиторию численностью до 350 миллионов человек. Он заявил, что не воспринимает министра иностранных дел Авигдора Либермана в качестве возможного собеседника. Это был ответ турецкой стороны на заявление МИД Израиля, в котором указывалось, что «складывается впечатление, будто Р. Эрдоган намерен сблизиться с исламским миром за счёт принесения в жертву отношений с Израилем». Турецкое внешнеполитическое ведомство, в свою очередь, осудило А. Либермана, отметив, что «критика действий Израиля, препятствующих установлению в регионе обстановки доверия и прочного мира, продолжится».

Посол Израиля в Турции Габи Леви попытался сгладить обострившуюся конфликтную ситуацию. Он заявил, что его страна никогда не была и не будет врагом Турции. «Есть много причин для налаживания и развития наших отношений, которые в последнее время обострились», — отметил посол Израиля. «Наши отношения уходит корнями в прошлое и насчитывают 500 лет. Однако прошлое наших отношений, к сожалению, игнорируется и специалистами по международным отношениям, и политиками», — подчеркнул Габи Леви.

На президентских выборах, прошедших в апреле в Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК), победил лидер Партии национального единства (ПНЕ) и премьер-министр страны Дервиш Эроглу. Он одержал победу в рамках первого тура голосования, набрав 50,38 % голосов избирателей. Премьер-министр Р. Эрдоган после объявления результатов выборов в ТРСК, заявил, что, независимо от того, кто возглавит республику, переговорный процесс по урегулированию ситуации на острове должен продолжаться.

Турецкие эксперты и СМИ обратили внимание на статью, опубликованную в журнале Time и посвященную организации последователей турецкого проповедника Фетхуллаха Гюлена. Как пишет американское издание, несколько лет назад тысячи учителей-добровольцев по призыву Гюлена отправились работать в страны Центральной Азии. Таким образом было положено начало самому грандиозному процессу исламизации в глобальном масштабе.

На сегодняшний день в 100 странах мира действует около тысячи школ, «близких Гюлену», который руководит этой «империей» из своего дома в Пенсильвании. В одном Казахстане ежегодно 30 тысяч человек сдают вступительные экзамены в 28 таких школах, а зачисляется в них лишь около 400 лучших учеников.

Сам 68-летний Фетхулла Гюлен в Центральной Азии ни разу не был. По мнению журнала, цель Гюлена — взрастить «новую религиозную тюркскую элиту», ориентирующуюся в вопросах науки и высоких технологий, успешно работающую на мировых рынках. Получающие качественное, современное образование ученики много времени посвящают также постижению «мусульманских семейных ценностей». Time сравнивает деятельность организации Гюлена с работой ордена иезуитов и напоминает, что первые его последователи получили образование у христианских миссионеров, накопивших опыт в Африке и Южной Америке.

По мнению некоторых турецких экспертов, выступающих за светский путь развития своей страны, проповедник готовит кадры для «Великой исламской революции». Считается, что число его последователей во всем мире превышает шесть миллионов человек. При этом организация Гюлена все еще скрыта от глаз общественности. В частности, неизвестными остаются источники ее финансирования.

В апреле в Турции продолжалась активная подготовка к предстоящему 11 – 12 мая с.г. официальному визиту президента РФ Дмитрия Медведева. Более 110 российских экспертов, представляющих различные министерства и ведомства, крупнейшие холдинги и нефтегазовые компании России уже находятся в Турции и ведут подготовку к российско-турецкому саммиту. Готовится к подписанию более 10 межгосударственных Соглашений, которые значительно укрепят договорно-правовую базу отношений двух стран. Впервые в истории российско-турецких отношений планируется выступление президента России в парламенте Турции.

Турецкая сторона придает важное значение предстоящему российско-турецкому саммиту, который должен дать ответы на многие вопросы дальнейшего развития двусторонних отношений. Речь идет, прежде всего, о строительстве в Турции атомной станции с участием российских компаний, о создании новой совместной российско-турецкой структуры – Совета сотрудничества высшего уровня. Он будет разрабатывать стратегию развития отношений двух стран по всем направлениям. Турецкие СМИ обратили внимание на эксклюзивное интервью радио «Голос России» заместителя премьер-министра Турции, государственного министра Бюлента Арынча, который будучи председателем парламента страны неоднократно посещал Россию с официальными визитами.

Турецкий вице-премьер констатировал, что «отношения с Россией динамично развиваются. Это подтверждают и темпы роста двустороннего товарооборота. Наши подрядные фирмы с большим успехом работают на российском рынке. Российско-турецкие отношения с каждым годом укрепляются и расширяются во всех областях, прежде всего в сфере энергетики. Это сотрудничество двух стран носит сегодня стратегический характер. Мы поддерживаем прекрасные отношения с президентом РФ Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным. У нас налажено полное взаимопонимание между правительствами двух стран. Наш премьер-министр несколько раз посещал Россию». С точки зрения российско-турецких межпарламентских связей, по мнению Бюлента Арынча, у двух стран также установились очень хорошие отношения и с Государственной Думой, и с Советом Федерации.

«Мы испытываем глубокое удовлетворение от многопланового партнерства между Россией и Турцией – двумя влиятельными и важными государствами с точки зрения мировой политики. И сегодня мы с нетерпением ожидаем визита президента России. Уверен, в рамках этого визита будут подписаны очень важные документы, будет открыта новая страница в российско-турецких отношениях и наше сотрудничество значительно укрепится», — подчеркнул вице-премьер турецкого правительства.

Турция позитивно отреагировала на факт подписания Россией и США нового Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Анкара охарактеризовала его как важный шаг в укреплении системы мировой стабильности. В заявлении МИД Турции отмечается, что «Анкара ещё раз напоминает о своем стремлении к созданию мира, свободного от ядерного оружия, и поддерживает каждый шаг, предпринятый в этом направлении».

Российская тема прозвучала в Турции и в связи с трагическими событиями в Киргизии. Первый вице-премьер временного правительства Киргизии Алмазбек Атамбаев находился с кратким рабочим визитом в Анкаре. Он провел переговоры с президентом Турции Абдуллахом Гюлем, председателем парламента Мехметом Али Шахином, премьер-министром Реджепом Эрдоганом, вице-премьером Али Бабаджаном. С турецкой стороной были обсуждены вопросы финансовой и иной помощи, которую Турция может предоставить Киргизии.

Алмазбек Атамбаев на пресс-конференции в Анкаре подверг резкой критике политику «двойных стандартов» США, высоко оценил позицию России с самого начала трагических событий в Киргизии. Он отметил точную и выверенную оценку, которая дается событиям в Киргизии со стороны руководителей России. «Я убежден в том, что будущее Киргизии в тесном сотрудничестве с Россией, в едином Таможенном союзе, едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном, другими соседними государствами», — заявил в Анкаре первый вице-премьер временного правительства Киргизии.

Общие убытки турецких компаний, работающих на киргизском рынке, в результате апрельских беспорядков составили 7 миллионов долларов. Об этом заявил председатель насчитывающей 120 членов киргизско-турецкой ассоциации бизнесменов в Киргизии Хюсейн Муслу. По его мнению, крупный ущерб причинен также российским и китайским компаниям.

Из вопросов внутренней политики важнейшим на нынешнем этапе является обсуждение в парламенте по инициативе правящей ПСР пакета поправок в Конституции. Всего в пакет конституционной реформы, подготовленный ПСР, входит 27 поправок. Апрельские парламентские дебаты не принесли ПСР и ее лидеру Р. Эрдогану особого беспокойства. Парламентская фракция правящей партии набирала необходимое для принятия поправок большинство голосов. В мае обсуждение поправок будет продолжено во втором чтении.

По мнению лондонской Financial Times, возможный референдум по конституционной реформе «несет риск дестабилизации внутриполитической обстановки» в связи с ростом недовольства в обществе растущей безработицей и усилением националистических настроений в ответ на провозглашенную правительством «курдскую инициативу». Власти могут вынести обсуждение своих «чрезмерно политизированных», по определению газеты, предложений на референдум в случае, если они не будут одобрены парламентом.

В комментарии ВВС подчеркивается, что конституционные предложения правительства направлены на ограничение светской системы правосудия и влияния армии в обществе, против чего выступают националистически настроенные круги. В случае же успеха, от правительства Р. Эрдогана следует ожидать более кардинального пакета конституционных инициатив, включающих перестройку государственной системы в направлении «президентской республики» по образцу Франции и США.

Премьер-министр Р. Эрдоган подтвердил реальность такого прогноза. Он принял участие в телевизионной передаче, в ходе которой ответил на вопросы журналистов и прокомментировал наиболее важные моменты внутриполитической жизни страны. Глава правительства сообщил, что может встать вопрос о переходе к президентской системе правления. По словам Р. Эрдогана, после парламентских выборов 2011-го года данный вопрос может быть вынесен на референдум вместе с новой конституцией. Работу, направленную на внедрение процедуры избрания главы государства народом, премьер, в свою очередь, охарактеризовал как своеобразную подготовку в плане перехода к системе президентского правления. Чтобы ознакомиться с тем, как работает последняя, можно обратиться к примерам Соединённых Штатов и Германии, отметил премьер. На вопрос о том, может ли он сам в дальнейшем заинтересоваться постом президента страны, Р. Эрдоган заявил, что по этому поводу пока ничего сказать не может. Глава правительства выразил надежду на то, что пакет изменений в основной закон страны удастся провести через парламент и необходимости в проведении референдума не возникнет.

Наряду с конституционной реформой правительство ПСР намерено реорганизовать и Национальную разведывательную организацию /МИТ/ по американскому образцу. Реорганизация МИТ предполагает ее разделение на «внешнюю» и «внутреннюю» службы — аналоги ЦРУ и ФБР. По информации газеты Акшам, предложение выдвинуто Хаканом Фиданом — наиболее вероятным кандидатом на пост нового главы секретной службы Турции. В своей докторской диссертации Х. Фидан заявляет, что МИТ не имеет опыта работы за рубежом и остается «отгороженным от внешнего мира». К тому же, — считает он, — нельзя ожидать от союзников, что они и в дальнейшем также щедро будут делиться с Турцией разведывательной информацией, как это было в годы «холодной войны».

По мнению вероятного будущего руководителя турецкой разведки, МИТ должна решать следующие задачи: поддерживать турецкую дипломатию, отслеживать выполнение межгосударственных договоров, разрабатывать планы обороны, вести экономическую разведку, противостоять внешним угрозам, направленным против интересов Турции, поддерживать органы исполнения наказаний и восстановления правопорядка, собирать и анализировать экологическую информацию, участвовать в «информационной войне». Специалисты считают, что реформирование МИТ не должно проводиться в спешке и его следует осуществить в рамках доктрины национальной безопасности страны.

Ветераны МИТ, с которыми удалось побеседовать корреспондентам газеты, приветствуют такое разделение полномочий, но подчеркивают, что нельзя, сосредоточившись на работе за рубежом, пренебрегать внутренней информацией. Это помешает предотвращать операции, «исходящие извне». Работу по сбору информации внутри страны нельзя поручать полиции. По их словам, внешние источники, например, задавшись целью «переориентировать» турецкую экономику, используют в этих целях некоторых националистов, курдов, леваков или ультраправых. МИТ должна отслеживать такие действия. Исходя из этого, специалисты считают, что МИТ следует активно работать как на территории иностранных государств, так и отслеживать «операции извне» в самой Турции.

Что касается участия турецкой разведки в информационном противоборстве, то для ее успешного ведения в стране уже существуют реальные предпосылки. Оказывается, Турция занимает одно из первых мест в Европе не только по распространению мобильных телефонов, но и, согласно недавно проведенному исследованию, по использованию Интернета. Исследование, проведенное всемирно известной компанией, занимающейся программным обеспечением, показало, что треть населения Турции пользуется Интернетом. 60% этих людей, по крайней мере, один раз в день заглядывают в виртуальный мир, когда в Европе этот показатель на уровне 53%. Больше всего граждане Турции любят общаться по Интернету. Имеющиеся данные показывают, что эти показатели будут увеличиваться ускоренными темпами.

МВФ в апреле опубликовал доклад о перспективах экономического развития различных стран мира. В разделе, посвященном Турции, говорится, что в прошлом году объем производства в этой стране снизился на 4,7%, но уже в этом Турция «наверстает упущенное» и продемонстрирует самую высокую динамику развития в Европе. При этом рост потребительских цен в Турции в этом году должен достичь 9,7%, а в 2011-м — 5,7% (за 2009 год цены выросли на 6,3%). Ожидается, что среди государств Европы первыми окончательно избавятся от последствий глобального кризиса Турция и Польша.