Рубрика: EC

Сколько мигрантов проживают в Великобритании?

Anadolu Ajansı (aa.com.tr)

6 августа, 2024

Исчезнувшие народы. Авары

Фото: archaeolog.ru

Статья любезно предоставлено Общественной организацией «Фонд Л. Н. Гумилева» и впервые публикуется в широком доступе.

Опубликовано // Природа, 1980, ╧ 11.

Иштван Эрдели, доктор исторических наук, заведующий сектором археологии раннего средневековья Института археологии венгерской Академии наук. Специалист по истории и археологии кочевых народов. Принимал участие в археологических экспедициях на территории СССР и МНР; один из редакторов и авторов 3-томной ╚Археологии Венгрии╩ (из печати вышел т. I. М.: Наука, 1980).

Друг и соавтор Льва Николаевича Гумилева — см. Л.Н.Гумилев ⌠Единство и разнообразие степной культуры Евразии в средние века: (Опыт анализа)■ на венг. яз. — ⌠A nomad vilag egysede es Sokretusege ⌠ //Archaeologiai Ekteslto (Budapest). — 1969. — Vol. 96. N 1. — P. 54-617 — Соавтор: Erdelyi Istvan.

Народы, сошедшие с исторической арены, часто не оставляли по себе мемуаров, письменных памятников, даже документов. Часто единственным свидетельством их жизни являются археологические данные. Так получилось и при исследовании истории одного из ╚исчезнувших народов╩ — авар, в которой многое остается загадочным.

Почти два с половиной столетия авары, осевшие в результате Великого переселения народов в районе Карпатского бассейна (нынешнее Задунавье, Центральная Венгрия, Трансильвания) [*1], обладали здесь сильной политической властью. В IX в. они сошли с исторической арены — растворились среди других народов. В венгерских хрониках сведений о них совсем нет. Определить древнюю территорию расселения этого племени и представить себе его повседневную жизнь нам помогают византийские и латинские (франкские) хроники, а также данные археологии.

Уход лангобардов

1 апреля 568 г. — последний день пребывания лангобардов на территории древней Паннонии. Спустя сутки они двинулись в Северную Италию, где и осели, образовав Лангобардское королевство (нынешняя Ломбардия). Их место по обоим берегам Дуная заняли пришедшие с востока авары.

Пришествие их не было мирным. Когда-то, после распада в V в. гуннской державы, территорию современного Затисья и Трансильвании населяло германское племя гепидов. Лангобарды вступили с ними в бой. На помощь они призвали авар, благодаря чему обеспечили себе победу. В результате погибло несколько десятков тысяч воинов-гепидов; многих победители взяли в плен. В сражении погиб и король гепидов Кунимунд.

Каким же образом авары появились в этих местах и были втянуты в борьбу?

Византийский летописец VII в. Феофилакт Симокатта писал, что авары — это псевдоним племен yap и хунни, которые приняли имя могущественного азиатского народа для большего устрашения покоренного населения Восточной Европы. Сведения эти не выдержали критики: позже было установлено, что народ, называвший себя аварами, действительно был аварами.

В XVIII в. была высказана гипотеза, что авары — это племена, вышедшие из Центральной Азии и известные под именем жуан-жуаней. По другой версии, они выходцы из Средней Азии. Однако и до настоящего времени вопрос об их происхождении неясен.

Аварские посланцы явились в Европу в 558 г. Они обратились к аланскому правителю Саросию [*2], чтобы при его содействии просить византийского императора впустить их на территорию империи. Вскоре аварское посольство, возглавляемое неким Кандиком, прибыло в Константинополь. Появление авар в византийской столице вызвало большой интерес, ибо в волосы мужчин были вплетены цветные ленты — характерный убор кочевников.

Представ перед императором, посол сказал: ╚К тебе пришел народ авар, наибольший и наисильнейший из народов. Он может легко отбить и уничтожить врага, поэтому тебе выгодно заключить союз с аварами: в них обретешь ты надежных защитников╩.

В VI в. Византия была могущественной державой и во многом определяла ход европейских событий. Соперником византийской империи была держава франков. Король франков Теодеберт в союзе с лангобардами и гепидами хотел выступить против Византии. Этим намерениям не суждено было сбыться из-за вражды между лангобардами и гепидами.

В это же время произошло такое важное событие, как переселение в Карпатский бассейн славянских племен, представлявших серьезную военную опасность для Византии, особенно после их объединения с конными номадами — кутригурами, жившими в Северном Причерноморье.

В сложившейся для византийского императора политической ситуации авары были выгодным союзником. После заключения с ними договора он отправил авар против кутригур, родственных им утигур и восточных славян, с которыми они успешно сражались. После этого император предложил им земли на территории современной Сербии. Однако эти земли не понравились аварам. Они попросили для себя Добруджу, лежащую вдоль дунайских берегов: равнинная территория больше удовлетворяла кочевников. Но и здесь они задержались ненадолго. Заключив союз с лангобардами против гепидов и победив их, они переселились в Паннонию, ибо, по условиям этого союза, в случае победы лангобарды должны были покинуть эту территорию. Так и произошло.

Византийскому императору было на руку поражение гепидов. После их падения он сразу же занял их столицу, находившуюся на территории древнего Сирмия, что вызвало, однако, длительную византийско-аварскую распрю.

Аварский каганат и его соседи

Закрепившись на новой территории, авары создали новое государственное объединение — Аварский каганат. Первым правителем был их предводитель каган Баян. Ему было подвластно множество обитавших здесь племен, в том числе славяне и гепиды. Почти столетие власть кагана распространялась на часть территории южнорусской степи, населенной кочевниками. Кроме того, в конце VI в. в Аварский каганат влились преследуемые тюрками племена кутригуров, тарниахов и забендеров.

В это время византийцы на своих восточных окраинах вели войну с персами. Подобное обстоятельство благоприятствовало действиям авар: вместе со славянами они в 70 — 80-е годы VI в. производили опустошительные набеги на земли, лежащие по нижнему течению Дуная, которыми владела Византия. Последняя, однако, после победы над персами в 591 г. вытеснила на некоторое время авар с балканских территорий.

В последующем аваро-византийские стычки проходили с переменным успехом. Войска кагана Баяна доходили до Константинополя, но случалось, что византийцы обращали их вспять, причем часть войска кагана переходила на сторону противника.

Западные соседи авар также не были миролюбивы. В 595 г. в союзе со словенами им пришлось вступить в борьбу с баварскими племенами, а затем и с франками.

Не менее бурным был VII век. На западной границе аварских земель славяне во главе с франкским купцом Само создали недолговечное (623-658 гг.) государство, объединившее чехов, моравов, словен и т. д. Их восстание против авар увенчалось успехом. Более того, в 631 г. им удалось одержать победу над франками. Но государство распалось сразу же после смерти Само.

В это время Аварский каганат переживает тяжелый внутренний кризис, связанный с прекращением династии Баяна. С целью овладения золотым троном кагана кутригуро-болгары подняли восстание внутри страны, подавленное аварами. Вследствие этого кутригуро-болгары были вытеснены с земель каганата.

В конце 70-х годов VII в. протобóлгары (не путать с современными болгарами — прим. ред.) расселились по Дунаю и создали собственное государственное объединение, поддерживавшее до IX в. дружеские отношения с аварами. Более того, как сообщается в одной из византийских хроник, один из сыновей бóлгарского хана Куврата (Иногда его имя произносят Кубрат -прим. ред.) после образования в южнорусских степях Хазарского каганата был вынужден со своим народом вновь переселиться на аварскую территорию. Это дает некоторые основания считать, что с помощью протобóлгар менялся этнический тип авар, что подтверждается и археологическим материалом.

Фото: Карта расселения авар в VI-IX вв. Стрелкой указан путь передвижения авар с востока через Причерноморье в район Карпат.

Этногенез Авар

Выше уже говорилось, что авары, согласно одной из гипотез, являются потомками жуан-жуаней, в кочевую империю которых одно время входили и тюрки. Согласно другой гипотезе, они вышли из Средней Азии и их предками являлись варкхониты; последняя версия подтверждается якобы тем, что на территории Венгрии названия некоторых селений имеют корень ╚варконь╩. Преодолев в середине VI в. огромные территории, авары привели с собой в Карпаты и другие этнические элементы: иранцев с Поволжья, кутригур из южнорусских степей. Таким образом, сами авары изначально представляли собой не ╚чистый╩, а этнически смешанный народ. Обычаи устраивать большие могильники, хоронить лошадей отдельно от человека свидетельствуют о том, что среди пришельцев были монголоиды, ╚частичные╩ же захоронения лошадей (только ноги и череп) — об иранских обычаях [*3].

Реконструкция черепов из одних могильников аварской эпохи позволяет отнести их к монголоидам. Но в других могильниках этот тип встречается редко, а в иных, относящихся к той же эпохе, и вовсе отсутствует: в них были погребены исключительно европеоиды (североевропейского, средиземноморского, восточно-балтийского типов).

Среди древнего населения Центральной Венгрии были потомки сарматов и населения древнеримских провинций, жившие здесь еще до прихода авар, — со всеми ними авары вступали в брак. Если к этому прибавить еще и славянское влияние, то окажется, что в VI -IX вв. в Карпатском бассейне обитало этнически смешанное население, объединенное именем авар или обров, как они себя называли.

Средняя продолжительность их жизни была низкой: мужчин — 38 лет, женщин — 36 лет. Особенно часто умирали дети в возрасте до двух лет.

Аварское общество

Пребывание авар в Европе принято делить на три периода. Раннеаварский период длился с середины VI в. почти до конца VII в. Среднеаварский период — довольно короткий, и выявление памятников этой эпохи представляет значительную трудность для исследователей. С начала VIII в. до начала IX в. длился познеаварский период, когда из обычаев исчезли ирано-монгольские черты — большие могильники, отдельные захоронения лошадей.

На территории Венгрии и в соседних странах обнаружено более двадцати тысяч погребений, относящихся к аварской эпохе. Задача археологов заключается в систематизации, классификации и датировке материала. Последняя особенно сложная, поскольку в аварских могильниках редки монеты, позволяющие точно определить время захоронения.

По степени богатства могильников определяется иерархия общества. Во главе каганата стоял каган. Его первая жена звалась катун. Наместниками кагана были тудун, который, вероятно, являлся правителем отдельной части страны, и югур. По поручению кагана дань в стране собирали так называемые тарханы — это, скорее всего, знать. За тарханами — вниз по иерархической лестнице — шли вожди племен и родов. Племенным и родовым вождям и принадлежит чаще всего найденный во время раскопок погребальный инвентарь (в Сентэндре, Боче, Кунсентмиклош-Бабоне и т. д.).

Большая часть аварского общества состояла из воинов. В погребениях находится много оружия, так как, по представлению древних, воины и в загробном мире продолжали ту же деятельность, что и на земле. Можно предположить, что захоронения с оружием принадлежали знати, поскольку оружие было дорогим. Часто богато украшенные мечи и кольчуги простых воинов в могилы не попадали, а переходили по наследству от отца к сыну. В погребениях нет и колчанов с полным набором стрел (известно лишь погребение в Боче, где захоронен вождь племени). Обычно количество стрел не достигает и десятка. Вероятно, каждая стрела была символом власти над десятью свободными воинами — ведь организация аварского войска строилась по принятой в Азии десятичной системе.

Поясной набор аварского воина из с. Алаттян (Венгрия, VIII в.).

Известно множество богатых погребений ранне- и среднеаварского периодов, сконцентрированных в средней части Венгрии. Однако в позднеаварское время таких погребений нет. Зато увеличивается количество могил с бедным инвентарем, что свидетельствует как о расслоении общества, ведущем к возрастанию числа людей, лишенных собственности и попавших в зависимость, так и о влиянии христианства, ибо церковь запрещала языческие обряды захоронения с оружием и конем. Тем не менее, в могилы попадали украшения (серьги, браслеты, кольца, перстни), головные уборы, по которым можно судить об общественном положении погребенного.

Каждая большая патриархальная семья имела свое место в могильнике. Однако знатных людей хоронили отдельно от остальных членов семьи — в особой части могильника; в таких отсеках обычно много золотых вещей.

Знать хоронили иногда в гробах из скрепленных досок. Бедняков, по-видимому, заворачивали в циновки или какой-нибудь другой быстро истлевающий в земле материал.

Форма могил была различной. Известны, хотя и крайне редко, могилы ╚с подбоем╩: от основной ямы отходило мешкообразное углубление для умершего. Иногда это углубление шло параллельно основной яме, где хоронили лошадь.

Различные формы могил свидетельствуют о том, что авары смешивались с другими народами постепенно, сохраняя старые обычаи и подчеркивая тем самым, какие этнические элементы имеют перевес в тех или иных родах. Описанный обычай захоронения показывает преобладание монголоидных элементов. Захоронения в стоячем или сидячем положении свидетельствуют о том, что могильник принадлежит потомкам сарматов или же выходцам из Средней Азии.

Встречаются и парные погребения: либо мать с грудным младенцем, либо мужчина и женщина, что, вероятно, отражает обычай убийства вдовы после смерти мужа. Но не исключается и одновременная естественная смерть супругов.

Авары, как и другие кочевые народы, не знали развитого института рабства. Лишь в качестве домашнихрабов они использовали попавших в плен иноплеменных воинов и разорившихся соплеменников.

Поселения и хозяйство Авар

В настоящее время известно местонахождение нескольких сот поселений VII — IX вв. Самые крупные раскопки в Венгрии были проведены близ г.Дунауй-вароша, где сохранились остатки 37 жилищ. На своих селищах авары жили в полуземлянках с деревянными стенами, внутри которых были сложены печи-каменки. Во многих жилищах обнаружены зерновые ямы, а между постройками — глинобитные очаги. В VII в. жилища на каждом селище располагались по кругу. (Так же располагались жилища на Эльбе и в Молдавии.) На эти зимние селища полукочевые авары возвращались вместе со скотом после выпаса его на летних пастбищах. С весны до осени они жили в легкопереносимых юртообразных сооружениях.

Основой хозяйства авар являлось полукочевое скотоводство. Постепенно полукочевой образ жизни сменялся оседлым. Поэтому часть населения (главным образом, потомки римлян, сарматов и переселившихся сюда славян) занималась и земледелием.

Большую роль в аварском быту играла лошадь. По костным остаткам установлено, что это были лошади в основном восточных кровей, быстрые, пригодные для передвижения в степи и на песчаных почвах [*4]. Именно таких лошадей изобразили резчики по кости и серебру раннеаварской эпохи.

Помимо коневодства авары разводили крупный рогатый скот, овец, коз, мелких кур — в погребениях не раз попадалась раскрашенная яичная скорлупа.

Исследование костей свиньи, найденных среди остатков пищи, которой снабжали умершего в дальнее путешествие по загробному миру, показало, что славянские животноводы аварской эпохи скрестили выведенную еще в неолите южноевропейскую породу домашней свиньи с североевропейской. Именно с тех пор и существует широкораспространенная в середине XX в. алфёльдская жироносная порода свиньи.

О растениеводстве авар известно мало. Остатки зерновых культур обычно находят в обугленном состоянии. Так, сохранились зерна проса (эту культуру выращивали и авары, и славяне), пшеницы (VI — VII вв.), ржи и овса (IX в.).

Землю пахали деревянным плугом с железным сошником. На территории Венгрии такой сошник известен с IX в., а в древней Моравии и раньше. Пшеницу жали серпом.

В большинстве погребений обнаружены хорошего качества глиняные сосуды, значительная часть которых в позднеаварский период изготовлялась на гончарном круге.

Некоторые сосуды ввозились из окрестных мест, не издалека, поскольку глиняные изделия не выдерживают длительной перевозки.

На территории Венгрии того времени обнаружены и остатки железоплавильной печи-домны для изготовления сырья для оружия и сельскохозяйственных орудий.

Товары производились не только для удовлетворения своих собственных потребностей, но и для обмена. В аварских погребениях находится много вещей, ввезенных из других мест. Среди них золотые, серебряные и бронзовые серьги, браслеты, перстни, пряжки, головные уборы, цветные стеклянные бусы. Очевидно, привозились шелковые ткани и другой материал для одежды, не сохранившийся до наших дней. За все это платили, по-видимому, скотом, лошадьми, кожами, шерстью.

Из латинских источников известны торговые и рыночные места, где появлялись со своими товарами авары — странствующие купцы и ремесленники. Погребение одного из них было обнаружено в окрестностях с. Кунсентмартон. Среди находок была пластинчатая нагрудная кольчуга: дороги в стране не всегда были безопасны для путников.

В Аварский каганат приезжали купцы издалека, с Востока. По некоторым данным, через Карпаты проходили важные торговые пути на Запад. По обычаю всех кочевых народов, авары взимали с торговых караванов пошлину. В результате престиж правителей отдельных областей страны и самого кагана значительно увеличивался.

Были ли у Авар деньги?

Сами авары не чеканили своих денег. Некоторые исследователи полагают, что авары занимались подделкой византийских золотых монет. Однако на всей территории каганата обнаружено не более дюжины таких подделок, а этого недостаточно для окончательного решения вопроса, тем более что поддельные деньги найдены и у соседних народов.

В VI в. византийцы выплачивали каганату дань золотом. Общая сумма годовой дани достигала 80 тыс. золотых солидов, а начиная с 600 г. увеличивалась и до 100 тыс. Со временем и эти суммы стали недостаточны. В начале VII в. византийские императоры платили аварам ╚за мир╩ ежегодно по 120 тыс. солидов. По некоторым подсчетам, 1/75 часть золотого фонда Византии выплачивалась в качестве дани аварам (годовое поступление золота в казну империи составляло в то время в среднем 37 тыс. кг золота, что равнялось 8 млн. солидов).

До 626 г. аварскому кагану было выплачено около 6 млн. солидов, что соответствовало 25 тыс. кг золота. Это несметное количество монет в оборот не поступало. Вероятно, авары переплавляли их для изготовления украшений и сосудов; небольшая часть делилась между вождями. Она-то и попадала в клады.

Умели ли авары читать и писать?

Археологические данные свидетельствуют о том, что авары знали руническое письмо: они высекали и выцарапывали различные заклинания, чтобы уберечься от бед, и именные знаки собственности (тамги) на различных предметах. Однако у нас нет данных, что эта письменность использовалась в переписке или в создании литературных памятников. По-видимому, героический эпос, легенды и сказки, существующие у всех народов, передавались изустно [*5].

О языке авар также мало известно. Мы можем получить о нем некоторое представление только по личным именам и названиям титулов, хотя и имена и титулы могли быть и не аварского происхождения. Причем и их сохранилось немного: имена послов были Кандик, Солак, Кок, одного из шаманов звали Боколаброй. Вероятно, это имена тюркского происхождения, равно как и титулы кагана, тудуна, югура, тарханов.

Верования Авар

О верованиях авар и других народов Аварского каганата известно очень мало. В одном из источников упоминается главный шаман; другой свидетельствует, что авары были идолопоклонниками.

Ясно, что авары как бы удваивали мир: помимо земного они мыслили себе и загробный. Вместе с умершим в могилу обычно клали пищу, коня с оружием, чтобы воин мог продолжать свой путь и битвы. Потусторонний мир, согласно шаманистическим поверьям, состоял из нескольких уровней, расположенных один над другим. Умершие могли попасть на верхний уровень лишь после различных испытаний. Такому продвижению наверх помогали стрелы — поэтому их и клали в колчан рядом с погребенным.

Перед погребальным обрядом или во время него могильные ямы ╚очищались╩ от злых духов с помощью огня или горящих угольев.

Разные народы, согласно своим поверьям, хоронили людей головой к той или иной части света — по направлению к центру мира или в ту сторону, откуда ждали воскресения. У авар единой ориентации не было — слишком разноплеменными они были; погребение происходило головой как на восток, так и на запад. Во многих случаях над умершими совершали магические действия. Уже после погребения могилу вскрывали, вынимали череп погребенного и читали над ним заклинания. Боязнь того, что умерший может вернуться с того света, побуждала иногда хоронить покойников распластанными на животе.

Искусство аварской эпохи

Авары были хорошими резчиками по кости, на роговых пластинках. Как свидетельствуют хроники, они изготовляли великолепные ковры, вышивки, ткани, занимались художественной обработкой серебра и дерева. К сожалению, ничего из этого не дошло до наших дней. Зато сохранились прекрасные металлические украшения — византийского образца серьги, браслеты, кольца, перстни; цветные стеклянные бусы и ожерелья, изготовленные, по-видимому, на Востоке. Свободные воины VI — IX вв. носили ремни, украшенные металлическими бляшками. Такими же бляшками покрывались и конские сбруи. В позднеаварский период бляшки изготовлялись методом художественного литья. Среди них трудно найти две одинаковые. На поясных ремнях закреплялись большие литые наконечники с растительным орнаментом, фигурками людей или с изображением борьбы животных. Мечи и колчаны вождей покрывались золотом, простых воинов — серебром. Даже железные стремена были художественно выкованы, а некоторые инкрустированы серебром.

Глиняная посуда (возле г. Сексарда обнаружены гончарные печи) была, однако, слабо орнаментирована.

Падение каганата

О внутреннем положении Аварского каганата с конца VII в. и до конца VIII в. в письменных источниках нет почти никаких данных. Усиливающаяся держава франков, во главе которых в 768 г. встал Карл Великий, постепенно подчиняла своему влиянию все большее число народов Европы. Были покорены саксы, некоторые славянские племена. Проводилась насильственная христианизация населения.

Авары были для франков наиболее опасными противниками. Поэтому вначале они пытались установить с ними дружеские отношения. Для этого они обменялись посольствами: в 780 г. в Вормс прибыли аварские послы, а затем посольство франков посетило каганат. Тем не менее в 788 г. баварскому князю Тассило удалось заключить с аварами союз против франков. Однако войско их было разбито. Тогда Карл разработал план окончательной расправы с аварами. Для этого он предварительно укрепил ряд городов, в том числе пограничный Регенсбург.

В 791 г. франки выступили против каганата. Наследный принц Пипин, который вел свое войско из Италии, захватил одну из аварских крепостей. Основные силы франков под предводительством Карла подвигались на восток вдоль Дуная. У Регенсбурга франки навели через Дунай мост для постоянного обеспечения своего войска с тыла. Побежденные, но окончательно не покоренные саксы решили поддержать авар, отправили к ним посольство, а затем подняли восстание у себя на родине, в тылу франков. Авар, однако, это уже не могло спасти, так как в самом каганате начались раздоры.

В ходе внутренней смуты был убит югур, а позже и сам каган. В 795 г. тудун уже пытался принять христианство и в связи с этим отправил послов к франкам. В 796 г. он лично прибыл в Ахен — столицу Карла Великого и присягнул на верность королю.

В этом же году войско франков во главе с Пипином захватило резиденцию аварских каганов, по-видимому, находившуюся возле р. Тисы. Множество авар спаслось бегством за Тису, но еще больше попало в плен. Франки одержали полную победу, ликвидировавшую политическую самостоятельность Аварского каганата. В Ахен отправились обозы с сокровищами, накопленными аварами в течение столетий.

В одном византийском источнике IX в. сохранились любопытные подробности о причинах разложения позднеаварского общества; это рассказы старых аварских воинов, находившихся в болгарском плену у хана Крума. Хан спросил у них: ╚Что вы думаете, почему были разорены ваши господа и ваш народ?╩ Они ответили так: ╚Вначале из-за ссоры, лишившей кагана верных и правдивых советников, власть попала в руки людей нечестивых. Затем были развращены судьи, которые должны были отстаивать перед народом правду, но вместо этого побратались с лицемерами и ворами; обилие вина породило пьянство, и авары, ослабев физически, потеряли и рассудок. Наконец, пошло увлечение торговлей: авары стали торгашами, один обманывал другого, брат продавал брата. Это, господин наш, и стало источников нашего постыдного несчастья╩.

Все же авары долго не смирялись с поражением. В 797 г. они восстали, и франки вынуждены были повторить поход, вновь увенчавшийся успехом. В конце 797 г. аварские послы опять присягнули на верность Карлу Великому. Однако восстание поднялось снова в 799 г., а в 802 г. были убиты франкские должностные лица. Это были последние вспышки: франки побеждали не только силой оружия, но и новым мировоззрением. В 798 г. в Зальцбурге было учреждено епископство, проповедовавшее аварам христианскую религию. В 805 г. новую веру принял сам каган.

В IX в. авары занимали уже небольшую часть Задунавья, по-видимому, территорию между Веной и р. Рабой. По мнению некоторых исследователей, их область простиралась на восток по Паннонхалмы, где их теснили славяне.

Последние сведения об аварском посольстве к франкам относятся к 823 г. На имперском государственном собрании оно представляло покоренный франками некогда известный и могучий народ. Еще в Верденском договоре 843 г. о разделе империи Карла между его сыновьями упоминалось ╚Аварское королевство╩.

╚Погибоше аки обре, их же нет, ни племени, ни потомства╩, — говорится в ╚Повести временных лет╩ (XII в.). Уже спустя столетие после падения Аварского каганата этот народ представлялся в памяти могучими великанами (самоназвание авар — обры — в некоторых западнославянских языках означает великанов), о которых слагались легенды.

Примечания

[*1] См.: Археология Венгрии. Т. I. M., 1980.

[*2] Об аланах см.: Хазанов А. М. ╚Исчезнувшие народы╩. Сарматы.- Природа, 1978, ╧ 11.

[*3] Еще в начале прошлого столетия среди ученых возникла дискуссия о возможном родстве дагестанских аварцев и ╚исчезнувших╩ авар. Такое предположение вряд ли правомерно. Язык дунайских авар был, по всей вероятности, тюркским, а у дагестанских аварцев — своеобразный кавказский. Древнее название дагестанских аварцев — маарулал — также отвергает родство этих двух народов. Однако, по сведениям древних авторов, среди правителей аварцев Серира (древнее название Дагестана) был один по имени Авар. Быть может, кочевники авары, продвигаясь на запад, временно останавливались в степях Северного Дагестана и политически подчинили или сделали своим союзником Серир, столица которого до IX в. находилась в с. Тануси (недалеко от современного с. Хунзах). Некоторые современные ученые предполагают, что часть авар в свое время застряла в Хазарском каганате, куда входил Дагестан; это может свидетельствовать, по их мнению, о непосредственной связи двух народов. Однако историческими сведениями такое предположение не подтверждается.

[*4] О древних породах лошадей см.: Ковалевская В. Б. Ахалтекинцы: наследство, за которое мы в ответе.- Природа, 1982, ╧ 4.

[*5] В XV — XVII вв. руническим письмом пользовались сёкеи — венгероязычное население Трансильвании. По сведениям венгерских хроник XIII-XIV вв., секеи появились на территории Венгрии прежде венгров. Происхождение рунической письменности у секеев неясно. Возможно, а будущем будет установлено родство аварской и секейской письменностей: ведь известно, что руническое письмо пришло к народам Восточной Европы из Центральной Азии и в VIII — IX вв. получило здесь широкое распространение.

Источник: Эрдели И. Исчезнувшие народы. Авары (zababurinsv.github.io)

31 июля, 2024

Турецкий вертолет GÖKBEY летает в небесах Англии

Новейшие технологические продукты турецкой аэрокосмической промышленности представлены в Великобритании

Nuran Erkul Kaya, Nariman Mehdiyev, Ekip

ЛОНДОН

Вертолет GÖKBEY, разработанный турецкой компанией Turkish Aerospace Industries (TAI), совершил свой первый международный полет в Великобритании.

В первый день Международного авиасалона Фарнборо, одного из самых престижных мероприятий авиационной, оборонной и космической промышленности в мире, один из национальных летательных аппаратов Турции, разработанный TAI на собственных мощностях, GÖKBEY совершил 7-минутный полетный показ в рамках мероприятия.

GÖKBEY, первый отечественный вертолет, продемонстрировал прогресс Турции в области авиационных технологий и ее конкурентоспособность на международной арене своим первым международным летным показом.

Комментируя этот вопрос генеральный директор TAI Мехмет Демироглу сказал, что Международная авиационная выставка в Фарнборо является важной выставкой, где наиболее наглядно можно увидеть последние достижения в области авиационных технологий: «Мы выставляем здесь всю нашу продукцию, чтобы показать, насколько мы амбициозны в отношении наших возможностей и способностей. Особенно полет T625 GÖKBEY в Фарнборо очень важен для нашей страны. На нашу продукцию существует серьезный спрос. Мы хотели бы в скором времени сообщить об экспорте многих наших платформ».

GÖKBEY в период с 22 по 26 июля совершит 4 полета.

— Новейшие технологические продукты турецкой аэрокосмической промышленности представлены в Великобритании

TAI также представит на выставке другие разработанные ею технологические продукты и платформы.

В этом контексте на стенде TAI будут представлены макеты в масштабе 1/7 учебно-тренировочных самолетов HÜRJET, HÜRKUŞ, вертолета T129 ATAK, GÖKBEY и AKSUNGUR, ANKA и ANKA III из семейства БПЛА, а также макеты GÖKBEY и HÜRJET в масштабе один к одному.

Кроме того, гостям выставки будут представлены макеты испытательного полигона KAAN и турецкого спутника.

Турецкий вертолет GÖKBEY летает в небесах Англии (aa.com.tr)

23 июля, 2024
Мост Мостар: Османское наследие в Боснии и Герцеговине

Anadolu Ajansı (aa.com.tr)

23 июля, 2024
Победа турецких военных 50 лет назад спасла Кипр от превращения в «остров могил»

Греки, которые продолжали политику нападений и массовых убийств против турок-киприотов до 1974 года, хоронили погибших в массовых захоронениях во многих частях Кипра

Anadolu Ajansı (aa.com.tr)

22 июля, 2024
Настойчивость США и Великобритании в отношении Украины: возможна ли еще одна «зима» на фронте?

Амбициозная и упрямая позиция США и Великобритании по недопущению прекращения российско-украинской войны создает впечатление, что эти страны пытаются закрыть открытые счета 1918 года

Mehmet A. Kancı, Olga Keskin

СТАМБУЛ

Темные тучи, сгустившиеся над европейским континентом на фоне вооруженного конфликта в Украине, начавшегося в феврале 2022 года, еще далеки от того, чтобы рассеется. События, разворачивающиеся на Западе во втором акте конфликта, еще далеки от того, чтобы на европейском континенте наступили солнечные дни. С такой точкой зрения выступил журналист Мехмет А. Канджи, который написал для AA Analysis статью о поддержке Украины со стороны США и Великобритании и о последней ситуации на фронте.

Такие факторы, как рост цен на энергоносители, сбои в цепочках поставок, приток мигрантов и инфляция, вызванные этой войной, начали подпитывать крайне правых в Европе и вести к смене власти.

Между тем такие структуры Востока и Глобального Юга как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и БРИКС, защищающие многополярный миропорядок, с каждым днем становятся все более консолидированными и укрепляют свои сферы влияния благодаря странам, которые опасаются конфронтационной политики США и Великобритании.

Россия, адаптировавшая свою экономику и промышленность к условиям войны, избежала втягивания в социально-экономический кризис. Кроме того, новости с фронта говорят о том, что, вопреки большим потерям в живой силе, оборонительные позиции украинской армии в направлении Днепра были преодолены Россией. Медленно, а порой и с запозданием поступающая военная помощь со стороны США украинской армии, имеющей и без того ограниченные ресурсы, спровоцировали кому.

При этом атмосферу внутри самой Украины отравляет ситуация с жесткой мобилизацией, инициированной администрацией президента Украины Владимира Зеленского с целью необходимости пополнения рядов Вооруженных сил Украины (ВСУ), а также перенос президентских выборов из-за военного положения в стране.

Почему Путин при каждом удобном случае напоминает о Стамбульском соглашении?

Москва в свою очередь стремиться перевести полученную на фронте инициативу в дипломатию.

Ранее на декабрьской пресс-конференции по итогам 2023 года, президент России Владимир Путин заявил, что не видит никакого вреда в продлении войны до 2026 года. При этом призывы к диалогу со стороны главы российского государства повторяются в зависимости от меняющейся политической атмосферы в Европе.

Визиты на прошлой неделе в Киев и Москву премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, который возглавил председательство в Совете Европейского Союза (ЕС), указывают на то, что в вопросе дипломатии открылось окно возможностей. Реакция со стороны Лондона и Вашингтона на контакты Орбана также подтверждают ответы на вопросы, которые уже обсуждались в прошлом, чьим интересам служит эта война.

При этом президент РФ все чаще стал приводить в пример утверждение о том, что Стамбульское соглашение, достигнутое в марте 2022 года, было «выброшено» Великобританией, в том числе на последнем саммите ШОС в Казахстане.

Однако вызывает вопрос почему же даже смена власти в Великобритании 5 июля не изменила точку зрения Лондона в этом вопросе. В частности, в одном из первых заявлений члена Лейбористской партии Кира Стармера, занявшего пост премьер-министра спустя 14 лет, прозвучали слова о твердой поддержке в адрес Украины.

Даже Уинстон Черчилль, который занимал пост «министра боеприпасов» с 1917 по 1919 год и был полон решимости уничтожить большевистскую власть в России не смог увидеть такой преданности своему делу со стороны премьер-министра того периода Ллойда Джорджа.

Заявления британского правительства и нового премьер-министра Стармера за последние два года свидетельствуют о том, что политика в отношении Украины вышла за пределы политических сил Великобритании, а борьба против России превратилась в англо-атлантический крестовый поход.

Великобритания утопила Россию в крови и огне 100 лет назад

Если мы посмотрим на оружие и боеприпасы, поступающие со всего мира, а также на скопление наемников из разных стран, от Латинской Америки до африканского континента, которые можно встретить на линии боевого соприкосновения в Украине, то можно понять, что произошедшее ничем не отличается от Гражданской войны в России между 1918 и 1922 годами.

Выход России из Первой мировой войны в декабре 1917 года, последовавший вслед за Февральской и Октябрьской революциями по юлианскому календарю, оказал шокирующее воздействие на ее союзников — Великобританию и Францию. По итогам войны в ноябре 1918 года, на проигравшей стороне оказались не только Германия, Болгария, Османская империя и Австро-Венгрия, чьи территории были оккупированы.

Бывшие союзники России предприняли шаги для того, чтобы победить коммунизм путем восстановления царского правления и эксплуатировать ресурсы России.

Франция, президент которой Эммануэль Макрон сегодня заявляет об отправке войск в Одессу, а также Греция, основавшая тайное общество «Филики этерия» с целью развала Османского государства, также направляли свои войска в Одессу, на родину этой структуры, в 1918 году. В свою очередь Великобритания и США быстро оккупировали окрестности стратегических портов России — Мурманска и Владивостока. Финляндия же провозгласила свою независимость от России, тогда как страны Балтии освободились от царского господства. Япония предприняла действия по захвату подземных ресурсов вдоль Транссибирской магистрали, отправив сотни тысяч солдат в сибирский регион. При этом граждане Чехословакии, Польши, Эстонии и Китая принимали участие в рядах как коммунистической Красной Армии, так и процарской Белой Армии в ходе Гражданской войны в России, спровоцированной США и Британией.

Уинстон Черчилль, оказывавший Белой армии активную поддержку, приложил все усилия для того, чтобы донские казаки также воевали против Красной Армии. В ходе этого противостояния украинские националисты также оказались между Красной и Белой Армиями и время от времени становились мишенью из-за своих союзов с немцами.

Использует ли Великобритания возможность, упущенную в 1918 году?

Амбициозная и упрямая позиция США и Великобритании по недопущению прекращения российско-украинской войны создает впечатление, что эти страны пытаются закрыть открытые счета 1918 года.

Уход Османского государства из Баку в связи с Мудросским перемирием открыл для Соединенного Королевства возможность формирования военной флотилии, которая проложила путь к доминированию над нефтью Азербайджана и Ирана и доступу к ресурсам степей Казахстана.

Разочарование, вызванное установлением нового порядка в Москве в 1922 году, похоже до сих пор не дает покоя Лондону. Инициатив, которые имели место во время вооруженного конфликта в Украине за последние два с половиной года, оказалось недостаточно для того, чтобы изменить баланс в Кремле как надеялся американо-британский дуэт. Война не спровоцировала социальных кризисов, которые могли бы последовать на фоне экономического коллапса в России. Однако, похоже, понадобится еще одна «зима», в течение которой на фронте ничего не изменится, чтобы убедить тех, кто принимает решения в Вашингтоне и Лондоне.

[Журналист Мехмет А. Канджи известен анализами внешней политики Турции]

АНАЛИТИКА – Настойчивость США и Великобритании в отношении Украины: возможна ли еще одна «зима» на фронте? (aa.com.tr)

18 июля, 2024
Запад упустил время — Китай останется лидером

Фото: lelephant-larevue.fr

Дмитрий Косырев

На наших глазах работает, да еще и во всемирном масштабе, магия традиции: третий пленум ЦК Компартии Китая обязательно должен быть судьбоносным, прежде всего с точки зрения экономики. Третий — это если отсчитывать его от партийного съезда, который в данном случае в КНР был в 2022 году. Вы найдете сегодня в мировом медиапространстве сколько угодно упоминаний о том, как раньше именно третьи пленумы разворачивали экономику на годы вперед.

Нынешнего третьего пленума ожидали еще в прошлом году — а он все откладывался. Тут комментаторы окончательно взволновались, начали сами «назначать» его дату, ссылаясь на свои источники… Но вот дата объявлена официально — он стартует 15 июля. И хлынул новый поток комментариев.

Что происходит и почему во всемирном масштабе? Здесь есть несколько ответов и несколько заинтересованных групп населения. Инвесторы хотят знать, куда им вкладывать деньги. Левые идеологи, особенно российские, с замиранием следят, куда повернется штурвал: вправо или лучше влево — к китайскому социализму.

Но есть и другой ответ: речь, возможно, о решениях, от которых зависит судьба всей планеты на годы вперед. Ведь здесь первая экономика мира, которая служит драйвером примерно трети мировой экономики. Вдобавок речь о стране, на которую напали — в данном случае США — с целью как минимум серьезно затормозить ее рост. Каким будет ответ Пекина, как он будет защищаться? Или — лучше — наступать?

Информационные битвы о том, плохо в Китае с экономикой или хорошо, ведутся уже несколько лет. Схема их стандартна: вытаскивают те факты и частности, которые нужно. К примеру, какие-то цифры насчет безработицы среди молодежи или проблемы дико перегретого рынка строительства. Начали цепляться иногда уже за месячные данные — а что это экспорт проседает? Пекин отвечает общими цифрами. Например, только что подсчитано: внешняя торговля за шесть месяцев выросла на 6,1 процента (почти до трех триллионов долларов), причем экспорт увеличился на 6,9 процента.

Есть и новости насчет не количественных, а качественных показателей наступления китайцев на мировые рынки: в США за прошлый год аннулировали восемь лицензий на сотрудничество с Китаем в сфере коммуникаций, а всего (с 2018 года, когда драка двух экономик началась всерьез) таких лицензий лишились 1300 компаний. Тем временем в Китае первыми в мире провели испытания системы связи 6G, в то время как Запад все еще бьется за то, чтобы никто не покупал у конкурента 5G. То есть очевидно — те партнеры, которые работают с Китаем, получат явные конкурентные преимущества перед теми, кто сотрудничает с западниками. И этот частный факт говорит буквально все о том, как сейчас выглядит побоище за лидерство во всей мировой экономике.

Насколько серьезно настроен Запад в этой борьбе? Серьезнее некуда. Например, речь о полном разводе мира на две экономики. Но кто тогда выиграет? «При Байдене мы оказались в зависимости от китайских поставок, как ни при одном президенте», грозят республиканцы на своей очередной конференции консерваторов. Рвать связи надо еще резче, требуют они, иначе Америке конец.

«Третьего пленума» на тему того, куда рулить экономике США, в Америке никто не объявлял. Зато ругаются между собой стратеги будущего. Несколько администраций подряд болтали впустую о повороте к Азии, но на деле Америка упустила время, завязла в европейских делах, говорят одни. Сколько можно «сдерживать» Китай, отзываются другие. Ну то есть пока что сдерживать рост китайской экономики — да, нужно, любыми средствами. Но вдобавок к этому следует поставить четкую цель на десятилетия вперед — борьба с Пекином до полной победы, для чего нужна мобилизация ресурсов и перестройка экономики всего Запада на военные рельсы.

Вот такая драка, вот такие ставки, и третьего пленума такие стратеги ожидают именно с позиций этого спора: будет ли и Пекин мобилизовывать свою экономику, переводить ее на некие военные рельсы для отражения угрозы?

Когда ожидания от пленума такие нервные, то результат его просто обречен на то, чтобы разочаровать. В том числе и потому, что решения пленума могут коснуться не столько борьбы за внешние рынки, сколько оздоровления внутренней ситуации. Что понятно — в прежние эпохи Китай рос благодаря внешней торговле, но сейчас это уже несколько лет не так: ключевой рынок — внутренний (почти полтора миллиарда потребителей).

В частности, эксперты ссылаются на выступление главы китайского правительства Ли Цяна на одном из форумов, где довольно подробно описываются фискальные перемены. Они будут касаться распределения налоговых поступлений между центром и провинциями, чтобы регионы своей иногда чересчур рискованной предпринимательской деятельностью не сдерживали централизованные инвестиции в высокие технологии.

Это серьезные шаги? Вполне. Особенно если вспомнить роль снижения налогов в экономической политике Дональда Трампа (Америка если и не стала снова великой, то оказалась заметно богаче) — и принять во внимание то, что творится по части налогов и печатания денег в США сегодня. Так или иначе, с пленумом или без, Китай хорошо знает, какая битва за лидерство будет идти в ближайшую эпоху, и относится к ней со всей серьезностью.

Источник — РИА Новости

15 июля, 2024
Саммит НАТО: 10 важных тем по Турции

На саммите глав государств и правительств НАТО в Вашингтоне обсуждались 10 важный тем, интересующих Турцию

Şerife Çetin, Elmira Ekberova

ВАШИНГТОН

На саммите глав государств и правительств НАТО в Вашингтоне обсуждались 10 важный тем, интересующих Турцию.

Агентство «Анадолу» получили из дипломатических источников информацию об интересующих Турцию вопросах, обсужденных на саммите НАТО.

Соответственно, после саммита НАТО, который пройдет в Нидерландах в 2025 году, лидеры встретятся в Турции в рамках следующего саммита.

Борьба с терроризмом была признана второй по значимости угрозой, с которой сталкивается НАТО.

Важным достижением в борьбе с терроризмом, которая интересует Турцию, стало обновление документа, определяющего стратегию НАТО в этом вопросе. В Итоговой декларации НАТО борьба с терроризмом была отмечена как вторая по величине угроза, с которой сталкивается НАТО.

С другой стороны, решение, принятое на Вильнюсском саммите в прошлом году, о том, что союзники не должны вводить санкции друг против друга, было подтверждено на Вашингтонском саммите в этом году.

Защита союзников по НАТО от угрозы баллистических ракет

На саммите было указано, что угроза в контексте противоракетной обороны растет. Повторное принятие обязательства по полной защите всех союзников по НАТО выделилось как важный вопрос для Турции.

Еще одним важным вопросом для Турции было то, что в контексте отношений НАТО-ЕС было решено, что сотрудничество между двумя организациями будет осуществляться на основе действующего законодательства, отражающего политику, предпочитаемую Турцией, и восходящую к более раннему периоду.

Кроме того, в поддержку мнения Турции о том, что НАТО является единственным зонтиком безопасности, было решено, что совместные проекты, разработанные некоторыми странами между собой или за пределами НАТО, будут осуществляться в соответствии с процессом оборонного планирования НАТО.

Достижение Турцией целевого показателя в 2 процента было высоко оценено

НАТО высоко оценило Турцию на саммите, где было четко отмечено, что оборонные расходы Турции снова выросли до 2 процентов ее ВВП. В этом контексте Турция подтвердила свой план поддержки развития потенциала оборонной промышленности НАТО, который она приняла на Вильнюсском саммите, а также взяла на себя новое обязательство по поддержке.

Была сделана ссылка на Монтрё

В рамках украинско-российского конфликта выполнение Турцией Конвенции Монтрё, Черноморского зернового соглашения и попытки посредничества между сторонами часто стояли на повестке дня во всем мире. На Вашингтонском саммите, где в Итоговой декларации была сделана прямая ссылка на Конвенцию Монтрё, союзники решили, что неденежные вклады в Украину также будут признаны НАТО.

На саммите также было решено оказать Украине поддержку в сфере образования и подготовить долгосрочный пакет помощи в сфере безопасности.

На Вашингтонском саммите было принято решение о создании Совместного аналитического учебно-образовательного центра НАТО-Украина. Договорились, что данный центр будет координировать поддержку союзников Украине.

Саммит НАТО: 10 важных тем по Турции (aa.com.tr)

11 июля, 2024
Турцию на Олимпиаде в Париже будут представлять 102 спортсмена

Anadolu Ajansı (aa.com.tr)

10 июля, 2024
Затянувшаяся война в Украине и кризис с пополнения войск

— Первая волна патриотизма, увеличившая численность украинской армии с 260 000 до 700 000 человек, оказалась недолгой

Hüseyin Özdemir, Nariman Mehdiyev, Ekip

Istanbul

Сотрудник исследовательского центра TRT World Хусейн Оздемир написал статью для «Анадолу Анализ» о военном кризисе в Украине.

***

Когда в 2022 году Россия начала войну против Украины, украинские мужчины с энтузиазмом встали на защиту своей страны и потянулись в военкоматы. Спустя 2 года энтузиазм по поводу вступления в ряды армии значительно снизился.

Оборонная стратегия Украины терпит крах?

В условиях, когда Россия контролирует почти четверть территории Украины и ведет бои на 1000-километровой линии фронта, напоминающей о страшной окопной войне Первой мировой, многие украинские мужчины теперь избегают службы в армии любой ценой. Одни меняют адрес, чтобы избежать призыва, другие прибегают к взяточничеству, чтобы избежать службы в армии.

Первая волна патриотизма, которая увеличила численность украинской армии с 260 000 до 700 000 человек, была недолгой, поскольку жестокая реальность окопной войны разбила мечты о героизме. Непрерывные тяжелые потери привели к тому, что армия стала нуждаться в новобранцах. Нехватка войск создает серьезную проблему для оборонительной стратегии Украины против лучше оснащенной и неумолимой российской армии.

Нехватка личного состава во многом деморализует армию. Раньше военные проходили ротацию каждые 2 недели и отдыхали 1 неделю. Теперь же они проводят на фронте целый месяц, отдыхая всего 4 дня. Такая ситуация подрывает физическое и психическое здоровье солдат и снижает их боеспособность. Большинству военнослужащих уже за 40, и они борются не только с врагом, но и с хроническими заболеваниями.

Удерживать линию фронта становится все труднее, поскольку россияне продолжают наступление и не испытывают недостатка в личном составе. Некоторые военные аналитики отмечают, что украинские войска превосходят по численности и вооружению, и многие ставят под сомнение реалистичность военной стратегии Украины в этих условиях. Молодые украинские мужчины все чаще не хотят идти на военную службу. Многие избегают общественных мест и живут в постоянном страхе быть призванными в армию.

Высшее командование украинской армии попыталось решить эту ситуацию, скопировав российский метод призыва в армию заключенных. [1] Власти приняли закон, позволяющий осужденным идти в армию в обмен на условно-досрочное освобождение. С момента вступления закона в силу заявки подали около 5 000 заключенных, и некоторые из них уже приступили к базовой подготовке. Однако этот шаг далек от решения проблемы призыва. Тем временем президент Украины Владимир Зеленский недавно предпринял политически болезненный, но необходимый шаг — снизил призывной возраст с 27 до 25 лет.

Однако эти усилия могут быть сведены на нет.

Однако есть две основные проблемы, подрывающие эти усилия. Первая — это растущее недоверие к военным стратегиям Киева, примером которого может служить неудачное контрнаступление летом 2023 года и тщетная попытка удержать Бахмут. Оба события привели к гибели тысяч людей, а последнее было признано самой кровопролитной [2] войной со времен Второй мировой войны. Вторая проблема — широко распространенная коррупция, которая препятствует призыву в армию, поскольку богатые находят способы избежать военной службы, что углубляет неравенство и разочарование среди населения.

Как Украина может разрешить кризис с войсками?

Решение кризиса в армии требует многостороннего подхода. Важными шагами являются повышение стимулов к военной службе, улучшение поддержки и ухода за солдатами, восстановление доверия к военному руководству и борьба с коррупцией в процессе призыва. Кроме того, международная поддержка в виде передовой военной подготовки и оборудования может частично компенсировать нехватку кадров.

Украина также должна рассмотреть долгосрочные стратегии. Поощрение возвращения сотен тысяч мужчин военного возраста, которые бежали в Европу, чтобы избежать службы в армии, и инвестиции в семейную политику для повышения рождаемости могли бы значительно укрепить обороноспособность страны. Этого можно добиться путем повышения осведомленности и оказания финансовой поддержки семьям и возвращенцам. Кроме того, развитие ветеранских служб для ухода за такими солдатами может поднять моральный дух и продемонстрировать приверженность страны тем, кто служил.

Международная помощь крайне важна, но стране необходимо более современное вооружение и высокотехнологичное оборудование, чтобы компенсировать нехватку кадров. Учитывая длительное прекращение военной поддержки и нехватку боеприпасов, возникают сомнения в масштабах и искренности обязательств Запада. Украина не должна полагаться только на Запад. Она должна занять более уверенную и дальновидную позицию и как можно скорее найти пути к миру.

Украинский кризис с призывом в армию показывает, насколько сложно поддерживать затяжной конфликт против превосходящего противника. Чем дольше затягивается война, тем острее становится потребность в инновационных решениях. Решимость украинского народа не вызывает сомнений, но без решения проблемы с кадрами защита родины будет оставаться нестабильной.

Только благодаря комплексным и срочным действиям, включающим разумное государственное управление, внутренние реформы и международную поддержку, Украина может надеяться переломить ход этой войны.

[1] https://edition.cnn.com/2024/06/13/europe/ukraine-prison-soldier-recruitment-intl-cmd/index.html

[2] https://www.reuters.com/graphics/UKRAINE-CRISIS/MAPS/klvygwawavg/#uncovering-the-extensive-destruction-of-bakhmut-in-a-new-detailed-analysis

Перевод Хатидже Карахан

[Хусейн Оздемир — научный сотрудник исследовательского центра TRT World].

АНАЛИЗ — Затянувшаяся война в Украине и кризис с пополнения войск (aa.com.tr)

8 июля, 2024
Могут ли технологии искусственного интеллекта изменить международный баланс сил?

Мы умнее машин, потому что их создали мы — Станислав Петров

Nariman Mehdiyev

СТАМБУЛ

Мелике Танберк ведет исследования по этике больших данных и искусственного интеллекта в Кембриджском университете. Она написала для «Анадолу Анализ» о важности адаптации к технологиям искусственного интеллекта при условии, что человеческий фактор будет оставаться в центре внимания.

***

26 сентября 1983 года советский офицер времен холодной войны Станислав Петров нес службу в командном пункте системы раннего предупреждения ВС СССР. Когда сигнал тревоги сообщил о запуске ракеты из Соединенных Штатов Америки, задачей Петрова было немедленно нанести ответный удар. Однако он колебался, понимая, что серьезные последствия таких действий могут привести к началу Третьей мировой войны и одновременно к прекращению жизни на Земле. Полагая, что это ложная тревога, Петров решил не сообщать о ней и не нажимать кнопку «ОГОНЬ». Эти критические секунды, которые казались вечностью, отражают хрупкий баланс между человеческими суждениями и автоматическими системами, особенно когда речь идет о возможности глобальной катастрофы. В конце концов выяснилось, что система приняла солнечные лучи над облаками за запуск ракеты, что еще раз подчеркивает потенциальную опасность полагаться только на автоматизированные технологии.

Стратегические последствия применения искусственного интеллекта в военных действиях

Со времен эпохального решения Петрова технологии значительно развились, но концепция гонки вооружений осталась неизменной. Сегодня страны вкладывают значительные средства в технологии ИИ, признавая их преобразующий потенциал в различных секторах, включая здравоохранение, промышленность и, что особенно важно, автономные системы вооружений.

Однако споры об этических и стратегических последствиях применения ИИ в военных действиях не утихают, в частности, о передаче полномочий по принятию решений автоматизированным системам в противовес людям-операторам. Продолжающиеся дебаты на эту тему подчеркивают необходимость сбалансированного подхода к развитию ИИ, который учитывал бы мощь технологий, но при этом признавал бы важность человеческого суждения.

Вопрос о том, должны ли страны осуществлять национальные программы в области ИИ, требует рассмотрения более широких последствий технологического суверенитета. Подобно тому, как превосходное оружие испанских конкистадоров изменило динамику развития американского континента в XVI веке, передовые технологии ИИ способны повлиять на геополитическое соперничество и стратегии национальной безопасности в современную эпоху. Страны, не обладающие широкими возможностями ИИ, рискуют поставить под угрозу свой суверенитет и стать уязвимыми для эксплуатации или колонизации, подобно историческим примерам технологического неравенства, приведшего к завоеваниям. Это говорит о необходимости инвестировать в исследования и разработки в области ИИ для защиты интересов национальной безопасности.

Искусственный интеллект в холодной войне

Во многих отношениях мы уже являемся свидетелями того, как искусственный интеллект становится аспектом холодной войны, поскольку великие державы используют возможности искусственного интеллекта для наблюдения, принятия решений и получения стратегического преимущества. Для остального мира адаптация к реалиям этой новой эпохи крайне необходима, чтобы не остаться позади и не столкнуться с тяжелыми последствиями. Центральное место в этой адаптации занимает эффективное использование и контроль данных — жизненной силы алгоритмов ИИ. Государства, которые уделяют приоритетное внимание большим данным и инвестируют в исследования и разработки в области ИИ, имеют больше шансов защитить свои национальные границы в инфосфере.

Возвращаясь к суждению Петрова, следует отметить, что оно служит ярким напоминанием о важности человеческого суждения в эпоху искусственного интеллекта. Даже с развитием технологий сущность государственности включает в себя не только географические границы, но и общие ценности, культурное наследие и коллективное сознание. Поэтому, когда мы пытаемся разобраться со сложностями ИИ в сценарии холодной войны, человеческое принятие решений должно оставаться первостепенным, чтобы предотвратить возможные катастрофы. Как однажды заметил Петров, «мы умнее машин, потому что их создали мы».

Перевод Хатидже Карахан

[Мелике Танберк, мать пятерых детей, окончила Оксфордский университет. Она в настоящее время изучает этику в области больших данных и искусственного интеллекта в Кембриджском университете].

АНАЛИЗ — Могут ли технологии искусственного интеллекта изменить международный баланс сил? (aa.com.tr)

28 июня, 2024
Стремление к совершенству – естественное желание
- Совершенство можно сравнить с желанием выйти из морских глубин и достичь солнца и света. Мы стремимся быть лучше, быть совершеннее и целостнее, больше реализовывать себя и больше зарабатывать. Это наше желание как человека и как материального существа. В то же время наш внутренний мир – наша душа – имеет план и работу, чтобы максимально проявить и реализовать себя.
- Что такое совершенство, по каким критериям его можно оценить и где его пределы?
- Совершенствоваться – это на самом деле процесс, связанный с завершением человеческой души. Другими словами, совершенство означает совершенство души. Совершенствованием души совершенствуется и материальная оболочка души, называемая человеком в материальном мире. Скорее, в случае совершенства души мы видим человека совершенным. Совершенный человек – это новый тип человека, осознавший себя, который признает свои особенности и качества и при любых обстоятельствах не боится их раскрыть. Он не боится отрицать, что то, что вчера он видел совершенным, сегодня несовершенно. Совершенство – это отказ от ожиданий, что мир будет таким, каким мы хотим его видеть. Это способность принимать мир таким, какой он есть. Совершенство — это видеть во всем божественное начало, божественный свет, волю Божию. Они — закваска существования, потому что каждое творение Бога совершенно по своей цели и сущности. То, чего мы не хотим видеть или принимать, не означает, что оно не совершенно. Нужно видеть кирпичики, из которых состоит бытие, и пытаться его усовершенствовать, а не изменить (заменить с тем, что совершенно по нашему мнению). Потому что, когда совершенствуем, выигрывает человечество, когда хотим изменить, адаптируем мир под себя. То есть в осознавшем совершенном человеке нет эгоизма. В совершенстве есть общность, есть полнота, есть единение с Творцом. Как в философии суфизма. Совершенствуясь обожествляться, «превращаться» в Бога. Быть совершенным – понять смысл логики Бога при создании совершенных вселенных и увидеть всю красоту. В понятие совершенства входит творение Бога через вас, что бы вы ни делали, каким бы неполным и поверхностным ни казался вам ваш уровень сотворения или, наоборот, считали ли вы себя начинающим творцом. Другими словами, Бог творит вашими руками. У Бога нет рук, кроме ваших. Поэтому все ваше творчество уже совершенны сами по себе и безусловно. Нам нужно только увидеть, понять и достичь этого совершенства. Итак, если бы все было сделано из одного и того же материала, а поскольку все сделано из одного и того же материала, то сравнение разных вещей потеряло бы свой смысл. Совершенство – это охват всего спектра возможностей и не бояться совершать ошибки. Потому что само понятие ошибка меняется и превращается в исследование, поиск, открытие новых путей. Подобно дереву, которое пускает корни во все стороны под землей и не считает провалом выступ корня, не способного дотянуться до воды. Все корни равноправны и в этом совершенство дерева. Другими словами, не бояться падать и проигрывать на пути совершенствования, а уметь снова подняться и двигаться вперед. Не вините себя за свои ошибки. Просто дарите свет, дарите любовь всем своим делам и делайте все максимально продуманно.
- Второй аспект совершенства — это ответственность за свои творения. Это признание того, что ваша самореализация в том, что вы делаете, не идеальна. Каким бы совершенным ни казалось ваше творение на первый взгляд, нужно принять этот этап, не обвинять себя в делитантстве, позволить себе протестировать множество вариантов, прежде чем сделать главный выбор. По мере того, как вы тестируете варианты, ваш выбор совершенствуется для данного этапа. Но ваш выбор все еще не идеален для следующего этапа. Хотя внешне это может показаться поредением и измельчением, но по сути это не так. По сути, речь идет об исследовании собственных возможностей, умении различать свои границы и территорию, на которой вы можете заниматься творчеством.
- Совершенство означает, что вы выполняете свою работу в нужном месте и в нужное время. Несмотря ни на что, живите настоящим моментом, полностью отдаваясь творчеству, позвольте энергии течь через вас. Эта может быть полным растворением в процессе работы (любой работы), это может быть медитацией, и это может быть все, что придет в голову. То есть вы по капле материализуете его совершенство. Вот почему говорим, что ваше творение не идеально, как бы идеально оно ни выглядело, и если вы думаете, что ваше творение идеально, вы ошибаетесь. На самом деле все идеально, даже если нам это не кажется идеальным. Для человека совершенство относительно. То есть, через призму собственного совершенства он видит все совершенным или несовершенным. По мере того, как он становится совершеннее, то, что еще недавно казалось ему совершенным, уже не является для него совершенным. То есть совершенство бесконечно.
- Совершенство – это видеть красоту и гармонию. Но не только в вашем проявлении, но и во всем, что вас окружает. Видеть совершенство в других людях – значит помогать другим достичь совершенства и давать им право достичь этого уровня осознания.
- Как уже говорилось выше, нет предела совершенству. Это действительно так. Так как совершенство уже существует во всем — к чему прикасаетесь, о чем думаете, что видите и не видите, чувствуете и не чувствуете, слышите и не слышите. Совершенство – это суть всего. Все совершенно с момента своего сотворения, независимо от того, как мы его оцениваем. Поскольку человек несовершенен и воспринимает отдельные и крошечные частицы этого совершенства, он не может полностью увидеть совершенство. Стремление к совершенству — одно из главных требований недавно начавшейся третьей эры (Эры Водолея).
- С желанием совершенства
- ГЮЛЬЗАР БАЯТИ
- Стремление к совершенству – естественное желание » Ethnoglobus
24 июня, 2024
Крымскотатарская поэзия ханского периода. Опыт исторической биографистики
Фото: realnoevremya.ru

Пилипчук Я. В.

Одним из интереснейших направлений исторической науки является интеллектуальная история. Нужно сказать, что при изучении истории Крымского ханства интеллектуальная история находиться в тени политической истории. Однако, Крымское ханство было страной высокой мусульманской культуры. Крымским татарам было не чужды богословие, историописание и поэзии. Собственно историческим биографиям крымскотатарского периода ханского периода посвящена данная статья. Нужно отметить, что этой тематике посвящены труды крымскотатарских и турецких историков культуры. Наиболее значительными крымскотатарскими исследователями интеллектуальной литературы являються О. Акчораклы, Н. Абдуваап, Н. Сейтягья, Э. Шемьи-заде, А. Ичли, Т. Усеинов, Р. Фазыл, Л. Юнусова, Э. Абдувалиева-Эр [8; 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 14; 15; 18; 19; 11; 16; 17; 20; 23]. Среди турецких исследователей это М. Абалы, С. Эргун, И. Эртайлан, М. Эфлатун, А. Кабаклы, Й. Сойлемез, К. Тавукчу [22; 24; 25; 26; 27; 29; 30]. Среди украинцев крымскотатарская словесность интересовала А. Крымского и М. Якубовича [13; 21].

Началом крымскотатарской литературы было ’’Сказание о Йусуфе и Зулейхе’’ написаное Махмудом Кырымлы в 1223 г. Оригинал поэмы не сохранился, зато сохранилось два списка перевода на староанатолийский (сельджукский турецкий) язык Халил-оглы Али. Оригинал должен был быть написан на кыпчакском арабской графикой. Перевод на сельджукский турецкий был произведен в 1228-1230 гг. Факсимиле рукописей были изданы в 60-х гг. ХХ в. На крымскотатарский поэму было переведено в 1996 г. Объем сочинения составляет 1405 четверостиший. У Махмуда Кырымлы были многие подражатели. В дальнейшем к этому сюжету обратяться семьдесят поэтов в разных странах. Было несколько направлений крымскотатарской поэзии. Это прежде всего поэзия дивана, которая представлена сочинениями Сеййид Ахмеда б. Абдуллаха Кырыми (XV в.), Хусейна Кефеви (XVI в.), Февзи Кефеви (XVI в.), Менгли-Гирея I (ум. 1505), Газайи (Гази-Гирей II, ум. 1608), Резми (Бахадыр-Гирей I), Келими Сеййида Муса Кефеви, Джан-Мухаммеда, Хасана эш-Шэхри Веджихи, Али Кырымлы, Луфтуллаха, Менгли-Гирея II, Ляйыха Хафыз Мехмед Кырыми, Мустафы Рахми, Хурреми Челеби, Абдуллаха Рамиза, Халим-Гирея, Шахбаз-Гирея, Ферруха Исмаила. Суфийская представлена стихами Мустафы Мюдами (XVI в.), Бака-йи Абдульбаки Кефеви, Татар-шейха Ибрахима, Афиф ад-Дин Абдулла Афифи, Абд ал-Азиз Иззи, Мехмед-Гирей IV Софу, Саид-Гирея (умер после 1767-1768 гг. ). Третьим жанром была ашугская поэзия. Этот жанр был популярен также в Османской империи и Сефевидском государстве. Яркими представителями этого направления были Ашык Омер и Мустафа Джевкери. Менгли-Гирей I написал красивое кыта о любви. Это стихотворение являеться единственным примером его поэтического дара. Стих исполнен в жанре аруз характерном для арабской и персидской поэзиию. Ярким явлением в крымскотатарской литературе XV в. были стихи Сеййид Ахмеда б. Абдуллаха Кырыми, которые сохранились в фрагментах. Он еще известен как Мевляна Кырыми. Гази-Гирей II Бора, который как поэт был известным под псевдонимом Газайи, написал 60 газелей о любви, поэму Сонбор о военных действиях в ходе Тринадцатилетней войны (1593-1606) на территории Венгрии и Трансильвании, месневи ’’Мельничное колесо’’ и ’’Роза и воробей’’. Особенно удачными являються его стихи посвященные походной тематике, сатира, а также религиозная и любовная лирика. Сатира Газайи посвящена высмеиванию порядков при османском дворе. Отдельные стихи Газайи были переведены Й. Гаммером-Пургшталем и И. Франко на европейские языки. Талант Газайи отмечал еще Ф. Хартахтай в XIX в. Переводы стихов Гази-Гирея также производились О. Акчораклы и А. Крымским в ХХ в. На творчество Газайи повлияла лирика персидского поэта Аттара и азербайджанского поэта Фузули Багдади. Сам Газайи оказывал протекцию османским поэтам Абд ад-Делил Зихни и Асафи Дал Мехмеду Челеби. Гази-Гирей II Бора состоял в переписке Ходжа Саад ад-Дином, Гани-заде Мехмедом Надири, Хусейном Кефеви. Известно что все стихи Газайи были изданы в отдельном Диване, но к сожалению он до нас не дошел не в переводе, не в копиях. Хусейн Кефеви был называем современниками как Султан авторов. Этот автор написал два трактата о поэзии, где комментировал персидскую поэзию Хафиза и Саади. Еще известным поэтом XVI в. в Крымском ханстве был Талиби. О нем есть информация в антологии Лятифи. Известно, что Талиби умер в период между 1512 и 1520 гг. Еще одним кефинцем был Энвери Челеби. Большую часть своей жизни тот прожил в Стамбуле. Умер Энвери Челеби в 1547 г. Количество стихов было достаточным того, чтобы их собрать в Диван. Его стихи были поразительны по красоте. На его поэзию заметно влияние османо-турецкого языка. На Энвери Челеби оказал влияние суфизм и хуруфизм, что в частности было характерно для азербайджанских авторов XV в. В конце XVI в. писал Ибрахим Татар-шейх. Он отметился как автор трактата по суфизму и автор стихов на арабском и османо-турецком. Он принадлежал к тарикату Хальветийа. Ибрахим Татар-шейх был советником Девлет-Гирея I и наставником Гази-Гирея II. Он был шейхом в мечети Кучук-Айасофья. Эвлия Челеби упоминал о крымскотатарском поэте Фенди жившем в середине XVI в. На крымскотатарский язык переводили сочинения азербайджанских и персидских поэтов. XVII в. подарил целую плеяду поэтов. Ряд стихов оставил Джанибек-Гирей. Также поэтами были сыновья Газайи – Саадет-Гирей и Хусам-Гирей, которые известны под псевдонимами Арифи и Сейфи. Бахадыр-Гирей I известный среди поэтов как Резми написал несколько газелей о любви. Его стихи были посвящены его жене Хан-заде-ханым, которая была дочери Гази-Гирея II. Хан-заде-ханым сама была поэтесой под псевдонимом Етиме. Мехмед-Гирей IV Cофу известный под псевдонимом Кямиль был членом суфийского братства Мевлеви. Его авторству принадлежат стихи в жанрах кошма и иляхи. Его стихи посвящены религии. Известно что все стихи Кямиля были изданы в отдельном ’’Диване’’, но к сожалению он до нас не дошел не в переводе, не в копиях. Афиф ад-Дин Абдулла по посевдониму Афифи (ум. 1640) писал газели о любви. Он был кади в Судаке, Мангупе, Кефе. Позже его назначили на должность муфтия Кефе. Позже он стал шейхом при суфийской ханаке в селе Сеййид-Эли близ Кефе. Ведущими в творчестве этого поэта являлись суфийские мотивы. Абд ал-Азиз Афиф ад-Дин Абдулла известный как поэт Иззи провел почти всю свою жизнь при дервишской обители при селе Сеййид-Эли близ Кефе. Там он родился в 1611 г. Однако он посещал Синоп, а в 1683-1684 гг. был кадиаскером Солхата. Перед смертью он отправился в хадж в Мекку. В 1694-1695 гг. он умер в Хиджазе. В своих газелях он рассуждал о самопознании и его стихи являлись яркими образцами поэзии дервишей. Нужно отметить талантливого поэта ханских кровей султана Шахин-Гирея. Он был нуреддином при хане Сафа-Гирее. Он был автором наиболее известного на Западе Дивана. Он писал на арабском, фарси, османо-турецком. Он писал в жанрах кальб и мулемма. Он написал виртуозную хронограму на смерть османского поэта Дервиша Фасиха. А касыда Шахин-Гирея посвящена смерти Селим-Гирея I. Эвлия Челеби отмечал еще некоторых крымскотатарских поэтов – Абд ал-Мумина Кастамону, Фазли Челеби, Неджати Челеби, Недима, Лемъи, Эрани, Эмире Медхи Челеби, Хасане Кади-эфенди. Еще упомянуты Бахти, Дюрри, Селями, Кесби, Фейзи, Зихни, Фасли, Кадри, Фетхи, Наим, Ризаи. Талиби-и Кефеви написал поэтическую историю Османов. Деби Хусейн Челеби Кефеви из кефинских поэтов-янычар. Сеййид Муса Келими был кефинским муфтием и был известен как поэт и литератор. Поэтическим наставником Ашыка-Омера был Кефеви Сеййид Абд ал-Керим Шерифи известный больше как Шерифи. Ашык-Омер родился в 1621 г. в городе Гезлев. Большую часть своей жизни он провел в скитаниях дервиша по просторам Османской империи. Ашик Омер оставил богатое поэтическое наследие состоящие из более 2 тыс. стихов. Он был одним из наиболее искуссных и талантливых ашыком (ашугов). Поэзию ашугов еще называют Поэзией саза. Он принадлежал к тарикату бекташи и принимал участие в походах янычар. Он побывал в балканских эялетах Османской империи, дунайских княжествах, на территори Речи Посполитой. Он также побывал азиатских провинциях Османской империи, Сефевидском государстве, Дагестане. Ашык Омер имел прекрасный голос. Тематика его сочинений была разноообразной. Тут была и походная и суфийско-религиозная и социальная тематика. Это были стихи жанров газель, муседдес, мурабба, семаи, кошма. Были стихи посвященые природе – бахарие и неврузие, панегерики-медхие, эпитафии, газават-наме, назидательная лирика (насихат-наме, ибрет-наме), критика (хидживие). Ашык Омер написал ’’Шаир-наме’’ (’’Сказание о поэтах’’), которая была антологией крымскотатарской поэзии. В ней было охарактерезивано творчество 170 поэтов. Сохранилось три сборника сочинений Ашык Омера. Первый хранился в Бишекташ Яхья-эфенди в Стамбуле в Стамбуле (там содержалось 1242 стихотворений) и датирован 1727 г. Второй был найден в библиотеке в Конье и там было 1500 стихотворений. Третий сборник найден в Британском музее в Лондоне и там было 106 стихотворений. Его творчество отличалось как высоким стилем поэзии дивана, так и народной позии (кошма). Умер Ашык-Омер в 1707 г. в городе Гезлев. Мустафа Джевкери имел судьбу похожую на Ашик-Омера. Его сочинения написаны на арабском, фарси и османо-турецком языках. Его сочинения были более посвящены проблемам народа. Мустафа Джевкери долго путешествовал по миру, преимущественно по Османской империи. Умер он в 1715 г. В середине XVII в. Эдип-наме написал Сефер-наме (Поэму о походе) о походе Тугай-бея на Речь Посполиту. Приблизительно в то же время свою поэму о этих событиях написал Джан-Мухаммед. Поэма ’’Тогай-бек’’ последнего состоит из 946 бейтов. Поэма исполнена в жанре газават-наме. Главными героями выступают гетман запорожских казаков Б. Хмельницкий и крымскотатарский полководец Тугай-бей. Рукопись сочинения была обнаружена в 1925 г., а на украинский переведена в 1930 г. Хасан эш-Шехри Веджихи родился и получил образование в Бахчисарае. Потом он переехал в Стамбул. Там он получил должность мюхрдара при везире Кара-Мустафе. Умер он в 1660-1661 или 1670-1671 гг. Еще одним крымскотатарским автором Стамбула был Луфт-Аллах Лутфи, который еще известен как Татар Лутфи. В Крыме творил поэт Алиджан, который умер в 1703 г. Фейзи Кырыми же творил в жанре сорока хадисов. Сейииид Дервиш Мехмед-деде Кефеви известный еще как Шефии был членом тариката Мевоеви и жил в Конье, где и умер в 1671-1672 г. Абдуллах б. Али Кефеви под псевдонимом Мути был мюридом тариката Гульшание и жил в Бурсе. Селим-Гирей I известный среди поэтов как поэт Ремзи писал кыта о любви, а также цитировал ’’Поэму о скрытом смысле’’ Джалал ад-Дина Руми. Эвлия Челеби упоминал о более чем десяти поэтах из окружения принца, но к сожалению не назвал их поименно. О Селим-Гирее как о поэте вспоминал османский кади и поэт Мехмед Эмин Салим-эфенди. Он отмечал, что стихи Ремзи были положены на музыку и были хитами своего времени. Селим-Гирею посвятил 426 бейтов в ’’Селим-наме’’ османский поэт Ала ад-Дин Сабит. Менгли-Гирей II написал газель о любви. Он имитировал стиль Алишера Навои и признавал талант узбекского поэта. Заметным явлением культуры крымских татар был ’’Диван’’ крымскотатарского поэта XVIII в. Саид-Гирея. О его сочинении весьма похвально отзывался французский посол в Крымском ханстве Шарль де Пейсонель. Для Саид-Гирея был характерен индийский стиль тюркской поэзии. У него было около 200 стихов. В основном он писал в жанре месневи. Последний хан правивший в Крыму Шахин-Гирей также писал стихи, правда весьма посредственные. Во время Прутского похода русских творил поэт Ильми-эфенди. Он не принадлежал к Гиреям и происходил из Карасубазара. Он был придворным поэтом Девлет-Гирея II. Его современником и земляком был Абд ал-Гаффар Кырыми, который более известен как историк, но оставил и некоторые стихи. Еще один крымскотатарский историк Хурреми Челеби Акай. Он оставил после себя два поэтических Дивана. Первый из них сохранился в Ханском дворце в Бахчисарае, а второй в Берлинской национальной библиотеке. В его сочинениях описаны реалии быта крымскотатарских городов и критикуються порядки при ханском дворе. Его авторству также принадлежала поэма ’’Едисан-наме’’. Еще один историк Сеййид Мухаммед Риза, был известен среди поэтов как Ризаи. Благодаря эпитафиям на Ханском кладбище в Бахчисарае известны Эдиб, Дерди, Муджеми, Хыфзи, Пири. Благодаря же Саид-Гирею мы знаем о Исмаил-Мирзе, Мухамеджане, Хамиде-эфенди, Пир-Мехмеде, Османе-эфенди, Мехмеде Дагистани, Абд ар-Раззаке-эфенди, Медади. Более известно творчество крымскотатарских поэтов в Стамбуле. Это Рахметуллах Шериф, Хафиз Мехмед Ляйых, Рахми Мустафа Кырыми. Мустафа Рахми родился в Бахчисарае и там же получил образование. Его учителем был Ибрахим-эфенди. В 1747 г. Мустафа Рахми посетил Афшарское государство как посол. Его перу принадлежит сочинение ’’Сефареет-наме-и Иран’’. Мустафа Рахми был десятым вакаи-нувисом. Также он был автором исторического сочинения ’’История татар’’. Сохранился ’’Диван’’ его стихов. Мехмед Фахри написал около 30 стихов. Умер он в 1766 г. в Карасубазаре. Омер Безим, который умер в 1781 г., оставил после себя 34 газелей, 18 кыта, 5 хронограм. Он был членом тариката Сезаи. Его стихи исполнены в жанре иллахи. Он подражал Йунусу Эмре. Шуайб Челеби живший около Кефе и умерший около 1766 г. также писал в жанре иллахи. Селим Баба Кырыми известный более как Селим-Диване был шейхом тариката Кадирийа. Его стихи собраны в отдельный диван. Время падения Крымского ханства и время после него в крымскотатарской литературе обозначены как Черное столетие. Халим-Гирей кроме того, что прославился как историк, также был талантливым поэтом. Он писал стихи воспоминания полные тоски и печали. Язык стихов Халим-Гирея был утонченым и изысканым. Его перу принадлежал ряд газелей о любви. Султан Шахбаз-Гирей был известен под псевдонимом Сирет. Родился он в эмиграции в 1795-1796 гг. Именно он издал стихи Халим-Гирея в отдельном Диване. Также он писал собственные стихи в жанре газель. Среди других крымскотатарских поэтов в изгнании в Османской империи были Абдуллах Рамиз паша, умерший в 1813 г., Феррух Исмаил умерший в 1841 г., сын последнего Зивер умерший в 1829 г., Мехмед Саид Пертев паша умерший в 1837 г., Салих Несим умерший в 1842 г., Мехмед Нузет умерший в 1887 г., Зекерия Нигях умерший в 1817 г., Михраби Гирей умерший в 1920 г. Неизвестно ни одного представителя поэзии дивана XIX в. Как и суфийской поэзии тоже. Крымскотатарская культура после потери государственности находилась в кризисе и ее из этого кризиса вытянула только деятельности Исмаила Гаспринского в конце XIX в. [9; 10; 8, с. 134-139; 15, с. 60-64; 4, с. 60-64; 20, с. 82-121; 18, б. 93-136; 12, с. 46-50; 27, s. 696-701; 24; 17, с. 48-53; 6, с. 15-19; 7, c. 62-71; 13; 25; 29, s. 129-154; 23; 22; 16; 5, с. 63-69; 2, с. 231-240; 1, с. 135-158; 14, с. 75-97; 26; 28; 30, s. 210-219; 21, с. 33-35, 48-50, 59-63].

Проведя иссдледование мы пришли к следующим выводам. XIII-XV вв. были временем формирования крымскотатарской литературы и поэтах этого периода нам известно предельно мало. Яркими представителями крымскотатарской поэзии XVI в. были Гази-Гирей II и Энвери Челеби. Расцвета достигла крымскотатарская поэзия в XVII в. Яркими представителями поэзии этого времени были Бахадыр-Гирей I, Мехмед-Гирей IV, Селим-Гирей I, Шахин-Гирей, Джан-Мухаммед, Ашик Омер. Самой яркой звездой был естественно представитель ашугской поэзии Ашык Омер. О крымскотатарской поэзии XVIII в. известно значительно меньше. Но среди поэтов этого периода особо стоит выделить Саид-Гирея, Хурреми Челеби Акая, Омера Безима, Селим-Диване. XIX в. был временем кризиса крымскотатарской поэзии. Однако среди поэтов этого периода стоит выделить Халим-Гирея и Шахбаз-Гирея.

Литература

1.Абдульвапов Н. Суфизм в Крыму и крымскотатарская религиозно-суфийская литература: основные направления исследований // Труды НИЦ крымскотатарского языка и литературы КИПУ. Сборник. Т. 1 / [сост. Киримов Т. Н]. Симферополь: КРИ «Издательство Крымучпедгиз», 2011. С. 135–158.

2.Абдульвапов Н. Р. Суфизм и крымскотатарская поэзия дивана // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского Серия «Филология. Социальные коммуникации». Том 26 (65). № 1. Ч. 1. Симферополь, Таврический национальный университет имени В. И. Вернадского, 2013. С. 231–240.

3.Абдульвапов Н. Литература в Крымском ханстве // История татар с древнейших времен в семи томах. Т. IV. Татарские государства XV–XVIII вв. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани, 2014. С. 549-575.

4.Абдулваап Н. Кърымтатар эдебиятында тарих тюшюрме санаты // Вопросы крымскотатарской филологии, истории и культуры. Выпуск 2. Симферополь, Крымский инженерно-педагогический университет, 2016. С. 61-68.

5.Абдульвапов Н. XVIII а. Къырымлы тарихчи ве шаири Саид Герайнынъ шахсиети ве «Диван»ы иле алякъалы базы къайдлар // Вопросы крымскотатарской филологии, истории и культуры. Вып. 8. Симферополь: Крымский инженерно-педагогический университет, 2019. С. 63–69.

6.Абдулваап Н. Все – сердца труд, молитва до рассвета (Штрихи к творческому портрету крымского хана Хаджы Селим-Герая) // Qasevet. № 1. Симферополь, 1996. С. 15-19.

7.Абдулваап Н. Особенности жанра поэтической молитвы Мунаджат на примерах из крымскотатарской поэзии XV-XIX вв. // Вопросы крымскотатарской филологии, истории и культуры. Вып. 6. Симферополь: Крымский инженерно-педагогический университет, 2020. С. 62-71.

8.Акчокракли О. Татарська поема про похід Іслям-Гірея ІІ (ІІІ) спільно з Богданом Хмельницьким на Польщу 1648 – 1649 рр. (За рукописом з матеріалів етнографічної експедиції Кримського НКО по Криму влітку 1925 року) // Східний світ. № 1. К., Інститут сходознавства НАН України, 1993. С. 134 –139.

9.Грезы Розового сада (из средневековой крымскотатарской поэзии). Симферополь, СОНАТ, 1999. 88 с.

10.Грезы любви. Поэзия крымских ханов и поэтов их круга. Симферополь, ДОЛЯ, 2003. 72 с.

11.Ичли А. Неизвестные произведения Бора Гази Гирея // Вопросы крымскотатарской филологии, истории и культуры. Вып. 5. Симферополь, Крымский инженерно-педагогический университет, 2018. С. 75–83.

12.Кадырова У. Р. Ашыкъ Умернинъ шиирлеринде севгили ве ашыкъ образларнынъ айдынлатылувы (бир шиир мисалинде) // Вопросы крымскотатарской филологии, истории и культуры. Вып. 11. Симферополь, Крымский инженерно-педагогический университет, 2021. С. 46-50.

13.Кримський А. Лiтература кримських татар / упоряд., автор вступноi стати, перек. з украiнськоi мови на росiйську О. İ. Губар; автор примiток İ. А. Керiмов; перек. на кримськотатарську мову Н. С. Сейтяг’яев. Сiмферополь: Доля, 2003. 200 с.

14.Сейтяг’яєв Н. С. Короткий нарис історії кримської придворної літератури (XV–XVIII ст.) // Труды НИЦ крымскотатарского языка и литературы. КИПУ. Сборник. Т. 1 / [сост. Киримов Т. Н]. Симферополь: КРИ «Издательство Крымучпедгиз», 2011. С. 75–97

15.Сейтягьев Н. Авторы и сферы бытования крымскотатарской исторической прозы XV – XVIII вв. // Культура народов Причерноморья. № 92. К.: Київський національний університет ім. Т. Г. Шевченка, 2006. С. 60-64.

16.Усеинов Т. Б. Семантический аспект поэзии Газаи (газельное наследие крымского хана). Монография. Симферополь: КРП «Издательство «Крымучпедгиз», 2008. 140 с.

17.Фазыл Р. Ашыкъ Умер // Йылдыз. №2. Симферополь, 1999. Б. 48–53.

18.Шемьи-заде Э. Шаир Ашыкъ Умер ве онынъ классик эдебиятымыздаки ери // Омюр ве яра-тыджылыкъ. (Эдебий макъалелер). Ташкент Гъ. Гъулам адына эдебият ве санат нешрияты, 1974. б. 93–136.

19.Шемьи-заде Э. Шаир Ашыкъ Умер ве онынъ классик эдебиятымыздаки ери // Эдебий ве тенкъидий макъалелер. Симферополь: Доля, 2000. С. 5–36.

20.Юнусовa Л. Р. Крымскотатарская литература. Сборник произведений фольклора и литературы. Симферополь, ДОЛЯ, 2000. 350 с.

21.Якубович М. Ісламська спадщина Кримського ханства. Дніпро: Середняк Т. К., 2018. 192 с.

22.Abalı M. Saîd Giray Divânı Tahlili. Yüksek Lisans Tezi. Denizli: Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilmler Enstitüsü Türk Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı, 2006. 245 s.

23.Abduvaliyeva-Er E. Bora Gazi Giray Han: Hayatı ve Eserleri. Doktora Tezi. Ankara: Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Çağdaş Türk Lehceleri ve Edebiyatları Anabilim Dalı, 2011. 517 s.

24.Ergun S.N. Aşik Ömer: Hayatı ve şiirleri. Ankara: Semih Lütfi Matbaa ve Kitabevi, 1936. 444 s.

25.Ertaylan I.H. Gazi Geray Han. Hayati ve Eserleri. Istanbul : Amed Said Basimevi, 1958. 93 s.

26.Eflatun M. Feyzî-i Kefevî Divanı: Tahlil-Metin. Ankara: Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. (Basılmamış Doktora Tezi) , 2003. XI + 765 s

27.Kabaklı A. Âşık Ömer // Resimli Türk Edebiyatı. C. II. İstanbul: Milli eğitim basımevi, 1987. S. 696–701.

28.Kefeli Hüseyin. Râznâme (Süleymaniye, Hekimoğlu Ali Paşa No. 539) / Transcription and Facsimile Prepared by İ. Hakkı Aksoyak / Sources of Oriental Languages and Literatures 62. Camnridge Mass.: Harvard University. The Department of Near Eastern Languages and Civilizations, 2004. 367 p.

29.Söylemez Y. I. Bahadır Giray: Han ve Şair (d. 1601? — ölm. 1641) // Türk Tarihi Araştırmaları Dergisi. Sayı 2. Ordu: Ordu Üniversitesi, 2017. S. 129-154.

30.Tavukçu K. XVIII. Yüzyıl Sebk-i hindi şairlerinden Sa`id Giray`ın üslup özellikleri // Uluslararası II. Türkoloji Kongresi. Bildiriler. (Kırım Mühendislik ve Pedagoji Üniversitesi, 22–24 Mayıs 2008). Simferopol: Kırım Mühendislik ve Pedagoji Üniversitesi, 2009. S. 210–219.

Пилипчук Я. В.

Крымскотатарская поэзия ханского периода. Опыт исторической биографистики

Данная статья посвященна крымскотатарской поэзии ханского периода. XIII-XV вв. были временем формирования крымскотатарской литературы и поэтах этого периода нам известно предельно мало. Яркими представителями крымскотатарской поэзии XVI в. были Гази-Гирей II и Энвери Челеби. Расцвета достигла крымскотатарская поэзия в XVII в. Яркими представителями поэзии этого времени были Бахадыр-Гирей I, Мехмед-Гирей IV, Селим-Гирей I, Шахин-Гирей, Джан-Мухаммед, Ашык Омер. Самой яркой звездой был естественно представитель ашугской поэзии Ашык Омер. О крымскотатарской поэзии XVIII в. известно значительно меньше. Но среди поэтов этого периода особо стоит выделить Саид-Гирея, Хурреми Челеби Акая, Омера Безима, Селим-Диване. XIX в. был временем кризиса крымскотатарской поэзии. Однако среди поэтов этого периода стоит выделить Халим-Гирея и Шахбаз-Гирея.

Ключевые слова: Крымское ханство, крымские татары, поэзия, Гази-Гирей II, Ашык Омер, историческая биографистика.

Pylypchuk Ya.V.

Crimean-Tatar poetry of the khan period. Historical biography experience

This article is dedicated to the Crimean Tatar poetry of the khan period. XIII-XV centuries were the time of formation of the Crimean Tatar literature and the poets of this period, we know very little. Bright representatives of the Crimean Tatar poetry of the XVI century were Gazi-Gheray II and Anvari Chelebi. The flourishing of the Crimean Tatar poetry in the XVII century. The outstanding representatives of the poetry of this time were Bahadir-Girey I, Mehmed-Gheray IV, Selim-Gheray I, Shakhin-Gheray, Jan-Muhammad, Ashik Omer. The brightest star was naturally the representative of ashug poetry, Ashik Omer. About the Crimean Tatar poetry of the 18th century much less is known. But among the poets of this period, it is especially worth highlighting Said-Gheray, Khurremi Chelebi Aqay, Omer Bezim, Selim-Divane. XIX century. was the time of the crisis of the Crimean Tatar poetry. However, among the poets of this period, it is worth highlighting Halim-Gheray and Shakhbaz-Gheray.

Key words: Crimean Khanate, Crimean Tatars, poetry, Gazi-Girey II, Ashyk Omer, historical biography.

Источник: (12) Пилипчук Я. В. Крымскотатарская поэзия ханского периода. Опыт исторической биографистики // The XXIII International Scientific Symposium “Integration of cultures and multiculturalism”, dedicated to the 305 anniversary of Molla Panah Vagif. Kars, 2022. P. 140-144. | Yaroslav Pylypchuk — Academia.edu
21 июня, 2024
В Турции реконструировали редкий образец римских доспехов

Работы по восстановлению исторического артефакта продолжались три года

Ulviyya Amoyeva, Neriman Senanur Torun

АНКАРА

В Турции завершилась трехлетняя работа по реконструкции доспехов легионера римской эпохи. Об этом сообщили в Министерстве культуры и туризма Турции.

Работы осуществлялись в региональной лаборатории реставрации и консервации города Эрзурум.

Единственная известная в мире модель доспехов «Lorica Squamata» была обнаружена в ходе раскопок на руинах античного города Сатала в районе Гюмюшхане в 2020 году. В начале II века нашей эры римляне основали на этом месте большой каструм — постоянный военный лагерь, в котором размещался XV Аполлонов легион.

Как отметили в ведомстве, пластины доспехов практически полностью соответствуют первоначальному виду.

Глава Минкульта Турции Мехмет Нури Эрсой написал в социальной сети Х, что единственный известный в мире доспех модели «Lorica Squamata» дошел до наших дней практически в идеальном состоянии.

«Хотел бы поблагодарить сотрудников Главного управления культурного наследия и музеев, которые внесли свой вклад в восстановление этого великолепного произведения, открывающего уникальное окно в воинственное прошлое Римской империи», — написал министр.

Лорика сквамата (лат. Lorica squamata) — доспехи, использовавшиеся в Римской империи, тип чешуйчатого доспеха. Доспехи состояли из тканевой или кожаной основы, на которую нашиты стальные или бронзовые пластинки, скрепленные проволокой или шнуром друг с другом в горизонтальные ряды. Они налегали друг на друга по принципу кровельной черепицы. Как вариант они могли быть прошнурованы к тканевой основе. Каждая пластинка имела от 4 до 12 отверстий для прикрепления к ближайшей в ряду. Лорика сквамата применялась в римской армии с I в.н. э., но особое распространение получила в эпоху правления Северов.

В Турции реконструировали редкий образец римских доспехов (aa.com.tr)

19 июня, 2024
«Артиллерийское противостояние» РФ и Запада в Украине

Anadolu Ajansı (aa.com.tr)

18 июня, 2024
Саммит по Украине: солидарность или миротворчество?

Отказ от участия ряда ключевых стран и неопределенность основных целей саммита ставят под сомнение его потенциал для достижения значимых результатов

Hüseyin Özdemir, Abdulrahman Yusupov

СТАМБУЛ

Сотрудник аналитического центра TRT World Research Centre Хюсейн Оздемир написал для агентства «Анадолу» статью, в которой поделился мнением о Мирной конференции по Украине, которая пройдет в Швейцарии 15-16 июня. По данным швейцарских властей, на саммите ожидается участие представителей почти 100 стран.

***

Предстоящий саммит призван выработать общее видение пути к справедливому и прочному миру в Украине. Однако отказ от участия ряда ключевых стран и неопределенность основных целей саммита ставят под сомнение его потенциал для достижения значимых результатов. По всей видимости, в отсутствие критически важных стран, которые могли бы способствовать сбалансированному и прочному миру, вместо формирования платформы для реальных переговоров, саммит, будет направлен лишь на консолидацию поддержки Украины.

Можно сделать вывод, что на фоне снижения внимания мировой общественности к войне в Украине из-за событий в Газе, Киев организует этот саммит для укрепления своих позиций в международной повестке дня, а не для достижения мира.

Ведущие западные страны направляют в Швейцарию высокопоставленных должностных лиц, чтобы продемонстрировать решительную поддержку Украины. Однако президент США Джо Байден не сможет присутствовать.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, поддерживающий тесные связи с Россией, отправляет на саммит главу МИД, чтобы акцентировать разногласия внутри ЕС по поводу украинского конфликта. Кроме того, отсутствие лидеров Бразилии и Индии, двух ключевых игроков на Глобальном Юге, подчеркивает фрагментарность глобальной реакции на происходящее в Украине.

Отсутствие Китая еще раз подчеркивает ограниченность саммита, учитывая его существенное экономическое, военное и политическое влияние на ход войны, а также недавние мирные предложения Пекина по Украине.

Без этих ключевых участников мероприятие рискует стать скорее собранием союзников, укрепляющих свои ряды, а не реальной площадкой для всеобъемлющих мирных усилий.

Роль ЕС на саммите также вызывает вопросы относительно истинных целей сообщества. Поскольку на саммит не приглашена Россия, Брюссель, судя по всему, отдает приоритет демонстрации солидарности с Украиной, а не поиску урегулирования. Президент Украины Владимир Зеленский намерен воспользоваться площадкой саммита, чтобы подчеркнуть глобальную оппозицию «российской агрессии». Однако целесообразность такого подхода вызывает сомнения. Несмотря на то, что этот шаг призван способствовать солидарности и укреплению антироссийской коалиции, он вряд ли приведет к эффективному выходу из сложившейся ситуации. Задумка Зеленского, заключающаяся в том, что демонстрация международного единства может заставить Россию уйти с занятых украинских территорий, может иметь негативные последствия и сделать Москву еще более несговорчивой на пути к достижению урегулирования.

Ранее ряд странов-членов ЕС объявил, что западное оружие, поставляемое Украине, может быть использовано для ударов по целям на российской территории, полагая, что это поможет повернуть ход войны в пользу Украины. Однако ситуация «на местах» все больше складывается не в пользу Украины. Успех правых партий на выборах в ЕС, многие из которых финансируются Москвой, как считают аналитики, является «темной тучей», нависшей над Украиной. Более того, предстоящие выборы в США, на которых за пост главы Белого дома соперничают Джо Байден и Дональд Трамп, и эскалация ядерной угрозы не сулят ничего хорошего всему миру. ЕС, несомненно, стремится отправить убедительное послание о единстве на саммите. Однако остается неясным, выдержит ли это эфемерное единство испытание временем.

Неприглашение России на саммит является критическим препятствием. Любой мирный процесс, в котором не участвуют все противоборствующие стороны, вряд ли увенчается успехом. Участие России имеет решающее значение для решения основных проблем, лежащих в основе конфликта, включая территориальные споры и проблемы безопасности. Не приглашая Россию, организаторы саммита исключают возможность прямых переговоров по этим важнейшим вопросам.

Посреднические усилия Турции по урегулированию украинского кризиса, предпринятые в 2022 году, акцентировали важность включения всех сторон в диалог. Организованные в том году российско-украинские переговоры в Стамбуле не привели к прорыву, но они продемонстрировали, что прогресс возможен лишь при участии всех вовлеченных в конфликт сторон. Такие инициативы, как обмен пленными и запуск зернового коридора, были реализованы при посредничестве Турции с участием как Украины, так и России. Без такого инклюзивного подхода швейцарский «мирный» саммит рискует превратиться в отголосок проукраинских настроений, и не станет платформой для подлинного миростроительства.

Саммит несет в себе риск эскалации напряженности, а не возможность деэскалации. Форум, исключающий из процесса Москву, мобилизующий антироссийские настроения и консолидирующий международную поддержку Украины, уже воспринимается некоторыми кругами как обычная провокация.

Эта ситуация может спровоцировать ряд проблем. Прежде всего, подобное развитие событий может ужесточить позицию России, уменьшив шансы на будущие мирные переговоры. Другой риск заключается в том, что данная ситуация может создать помехи перспективам заключения всеобъемлющего мирного соглашения, оттолкнув серьезных посредников, выступающих за прагматичный подход к разрешению конфликтов.

Международному сообществу следует признать, что прочного мира в Украине можно достичь только посредством переговоров, в которых участвуют все заинтересованные стороны. В будущих мирных усилиях приоритетом должна стать инклюзивная дипломатия, вовлекающая Украину и Россию в прямые переговоры для решения ключевых вопросов. Только благодаря таким комплексным мерам можно положить конец этому разрушительному конфликту и восстановить мир в Украине.

[Хюсейн Оздемир — сотрудник аналитического центра TRT World Research Centre]

МНЕНИЕ — Саммит по Украине: солидарность или миротворчество? (aa.com.tr)

17 июня, 2024
Саммит лидеров G7

Anadolu Ajansı (aa.com.tr)

13 июня, 2024
Результаты выборов в Европейский парламент

Добавить запись ‹ Turkish Forum — WordPress (turkishnews.com)

11 июня, 2024
КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ

И КНЯЖЕСТВА ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

1538-1713.

Фото: использована realnoevremya.ru иллюстрация из книги «История крымских татар»

Пилипчук Я.В.

Национальный педагогический университет им. М.П. Драгоманова

Киев, Украина[email protected]

Задачей данной работы является анализ динамики взаимоотношений Трансильвании, Молдавии и Валахии с Крымским ханством в 1538-1713 гг. Многочисленные вторжения крымцев в венгерские земли были связаны с османо-австрийскими войнами. Только вторжение в Трансильванию в 1657 г. не было связано с этим. Крымский хан Мухаммед-Гирей IV сводил личные счеты с Дьердем Ракоци II. До этого он победил войско Яноша Кеменя под Черным Островом. Вторжение 1657 г. было частью войны трансильванцев с поляками в 1656-1657 гг., где крымские татары помогали полякам. Гиреи помогали Османам в 1543, 1566, 1594-1595, 1686, 1688-1690 гг. во время кампаний в Центральной Европы. Они помогали решить локальные задачи, которые были не под силу самым туркам. В 1529, 1532, 1663, 1683 гг. крымские татары осуществляли глубокие рейды через венгерские земли Австрийской империи в другие владения Габсбургов. Территория Молдавии была ареной польско-крымского противостояния в 1595, 1616, 1620, 1683-1684, 1686, 1691 гг. а также российско-турецкого противостояния 1711 г. Турецкие поручения в Молдове крымцы исполняли в 1620 г. и 1659-1660 гг. Гиреи часто поддерживали одних претендентов на молдовский престол против других. Война Османов и Гиреев против одной Молдовы происходила в 1538 г. Попытки договориться с венграми о союзе были у крымских татар в 1521-1522 гг. и 1598 г., однако не привели к чему-то серьезному, как и переговоры с Австрийской империей в 1655 г. Крымские татары часто появлялись в Молдове и Венгрии как союзники Османов. Валахия воевала против Крымского ханства только при правлении господарей Михая ІІ Храброго и Михни ІІІ. Валахия также была театром боевых действий во время Великой Турецкой войны.

Ключевые слова: Крымское ханство, Трансильвания, Молдавия, Валахия, Османская империя, крымские татары, Гиреи, Османы, Великая Турецкая война.

Pylypchuk Ya. V.

National Pedagogical University n.a. M. P. Dragomanov

Kyiv, Ukraine

[email protected]

CRIMEAN TATARS

AND THE PRINCIPALITIES

OF EASTERN-CENTRAL EUROPE, 1538-1713.

The aim of this paper is to analyze the dynamics of relations between Transylvania, Moldova and Wallachia with the Crimean Khanate in 1538-1713. Numerous invasion Crimeans in the Hungarian lands were associated with Ottoman-Austrian war. Invasion in Transylvania in 1657 was not related to this. Crimean Khan Mukhammad-Gheray IV take his personal scores with Gyorgy Rakoczy II. Prior to that, he defeated the army of Janos Kemeny in battle under the Chornyi Ostrov. The invasion of 1657 was part of the war of Transylvania against the Rzecz Pospolita in 1656-1657, where the Crimean Tatars helped the Poles. Gherays helped the Ottomans in 1543, 1566, 1594-1595, 1686, 1688-1690 against Gabsburgs. they helped to solve local problems, which were beyond the power of most Turks during the campaign in Central Europe. Crimean Tatars carried out deep raids in 1529, 1532, 1663, 1683 on Hungarian lands of Austrian Empire on the other domains of the Habsburgs. Territory of Moldova was the scene of Polish-Crimean Tatars conflicts in 1595, 1616, 1620, 1683-1684, 1686, 1691 and the Russian-Turkish War in 1711. Conflict of Ottomans and Gherays against of Moldova took place in 1538. Crimean Tatars executed Turkish orders in Moldova in 1620 and 1659-1660 years. Gherays dy supported offen some applicants for the Moldova throne against the other. Attempts of Crimean Tatars to negotiate in alliance with the Hungarian kingdom and Transylvania principality were in 1521-1522 and 1598, but did not lead to something serious, like negotiations of Crimean khanate with the Austrian Empire in 1655. Crimean Tatars often appeared in Moldova and Hungary as allies of Ottomans. Wallachia fought against the Crimean Khanate only during the reigns of Mihay II the Brave and Michnea III. Wallachia was also a theater of war during the Great Turkish War in 1690.

Key-words: Crimean Khanate, Transylvania, Moldavia, Wallachia, the Ottoman Empire, the Crimean Tatars, Gherays, Ottomans, Great Turkish War.

Среди наиболее интересных аспектов истории Центральной Европы являються отношения венгров, румын и молдован с тюркскими народами. До сих пор одним из малоизученых аспектов политики Крымского ханства являються его отношения с Королевством Венгрия, княжествами Трансильвания, Валахия и Молдовой с 20-х гг. XVI ст. до 1713 г. Вопросам отношений Трансильвании с Крымским ханством обычно придавали большое значение венгерские автора М. Иванич и Х. Тот, румынский исследователь П. Георгиан и англоязычный историк Б. Г. Уильямс [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12]. Среди русских исследователей этим вопросом занимались В. Шушарин и Г. Санин [13; 14]. Исследования отношений княжеств Молдова та Волощина з Кримським ханством более популярны в историографии. Этому вопросу посвящены специальные исследования польских, русских, молдавских и румынских историков [15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30]. Заданием этого исследования есть анализ динамики походов крымцев в венгерские и румынские земли, а также исследование отношений Трансильвании, Валахии и Молдовы с крымцами.

Вопрос взаимоотношений крымцев с Молдавией в XV – начале XVI в. был нами рассмотрен в отдельном исследовании. В 1521 г. Мехмед-Гирей І проявил интерес к союзу с венграми. Я. Тарновский был послан к Мехмед-Гирею для того, чтобы втянуть его у антитурецкую коалицию Польши, Литвы и Венгрии. Хотя хан обещал помочь Сигизмунду І и венгерскому королю Лайошу (Людовику) II, но это не приобрело реального проявления. Новый турецкий султан Сулейман проявил себя как хороший правитель. Кроме того, среди его предков были крымцы. Так его мать это Айше Хафса (дочь Менгли-Гирея). С крымцами он тесно общался до обретения престола, поскольку был в 1512-1520 гг. бейлербеем Каффы. В 1520 г. турки требовали от венгров уплаты дани, на что венгры ответили казнью послов. Это привело к объявлению войны и к турецкому вторжению. В 1521 г. пал Белград. Крымцам в этой ситуации конечно был ближе турецкий султан. В 1526 г. Венгрии угрожали турки и татары. Поляки не смогли оказать помощь венграм, поскольку на них самих напало большое татарское войско. Молдаване и валахи же занимались выяснением отношений между собой. Молдаване были не против чтобы использовать турок и татар против поляков, поскольку у них были противоречия на границах, в частности вопрос о Покутье, который разрешился в 1531 г. битвой под Обертыном. Еще в 1524 г. Лайош ІІ просил у папы Клемента VII помощи против турок и татар. В 1526 г. турки взяли Арад и двинулись далее внутрь Венгрии. Венгерское войско было уничтожено под Мохачем. Сам Лайош погиб. Северная и северо-западная части Венгрии попали под власть Габсбургов и продолжали называться Королевством Венгрия. Дело в том, что Габсбурги провозгласили себя и венгерскими королями и управляли страной подобно тому как правили в Чехии. Правителем остальной части Венгрии провозгласили Яноша Запольяи на сейме в Секешфехерваре в ноябре 1526 г. Но его уже в 1527 г. сильно потеснил Фердинанд Габсбург. Янош Запольяи реально правил Трансильванией и Парциумом, которые собственно и составили Восточно-Венгерское королевство, которое впоследствии стало княжеством Трансильванией и было вассалом Османов. Центральная и Южная части Венгрии стала частью Османской империи. В кампании турков в 1526 г. крымцы не принимали участие. Они были в качестве вспомагательных войск во время походов в Австрию. Объєктами их нападений кроме собственно австрийских земель в 1529 и 1532 гг. были и подвластные Габсбургам венгерские земли. В 1529 г. турки вместе с венграми Яноша Заполяи взяли Буду. Также была взята в осаду Вена. В 1530 г. Сулейман еще не признавал Фердинанда королем Венгрии. Наступление турков в 1532-1533 гг. было остановлено войками Габсбургов. В 1533 г. между Габсбургами и Османами был заключен договор, который закрепил разделение Венгрии между австрийцами и турками. Союзником крымцев был Янош Запольяи. В 1543 г. крымцы помагали османам во время осады Секешфехервара. В 1566 г. они помагали Сулейману брать Сигетвар, который оборонял Миклош Зриньи. Во время этой войны турки и австрийцы боролись за контроль над Трансильваний. Во время правления в Трансильвании Иштвана Батори (Стефана Батория) в 70-х гг. XVI в. отношения Трансильвании с Крымским ханством были союзными. Жигмонд Батори до перехода на сторону австрийцев также был союзником татар. Татары впервые вторглись в Трансильванию в конце 90-х гг. XVI в. Во время провозглашения Габора Бетлена князем крымский хан отправил тумен войска в Трансильванию как знак уважения. В Трансильваии к союзу с турками и крымцами склонялись кальвинисты. Добруджанские татары в середине XVII в. помагали секеям охранять трансильванские территории [31, с. 140, 146; 12, p. 29-31; 24, p. 202-206; 32; 33, с. 61-64; 11, p. 608].

Поход кримських татар и турков в 1538 г. на Молдову не зафиксирован в польских, украинских, беларуско-литовских летописях и хрониках. Сведения об этом походе сохранился главным образом в молдавских, крымскотатарских и турецких хрониках. В 1538 г., по сведениям Халим-Гирея, сын Сахиб-Гирея Эмин-Гирей принимал участие в походе султана на Молдавию. Реммаль Ходжа в ’’Истории Сахиб-Гирея’’ указывает на поход самого Сахиб-Гирея против молдавского господаря Петру IV Рареша в 1538 г. Абд ал-Гафар ал-Кырыми указывал, что Сахиб-Гирей ограбил крестьян Богдана (Молдавии) и награбили скот. По сведениям молдавско-польской хроники, молдавский господарь сначала разгромил татар под Штефанештами, но в 1538 г. был побежден Сулейманом и Сахиб-Гиреем и был вынужден покориться османам. Григоре Уреке датировал вторжение татар и турков сентябрем 1538 г. и указывал, что молдаванам помогали поляки Я. Тарновского. Не исключено, что с этого времени господарь платил дань и татарам. С 1538 г. к крымцам перешел контроль над Бендерами и они контролировали такие города: Каушаны, Балта, Дубоссары, Бендеры, Килия, Измаил, Аккерман, Татарбунары. Добруджанские татары же были под полным османским сюзеренитетом. Можно предположить, что победа османов над молдаванами не только окончательно установила зависимость Молдавского княжества от Османской империи, но и привела до окончательного оформления зависимости Молдавского княжества от Крымского ханства. Буджак был общим турецко-крымским владением, а Молдавия — общим вассалом. После похода 1538 г. Сахиб-Гирей на продолжительное время переключился на походы против русских, литовцев и черкесев, что можеь означать только то, что Молдавия уже не имела того значения для политики Крымского ханства как ранее и прекратила активное сопротивление крымцам и османам. Петр Рареш бежал в Трансильванию, а в Молдавии развернулась борьба за власть. С 1538 по 1574 гг. Молдова находилась в тесной зависимости от Османов, как и Валахич после правления Раду І Великого. Касательно же Валахии, то крымцы помогли Мирче V Чобанулу (Пастуху) в борьбе за престол в борьбе с Раду Паисием. Поляки побаивались союза молдаван, валахов и турок. В 1538 г. при помощи турок и татар господарем Молдавии стал Штефан V Лакуста. Поляки же поддержали Александра ІІІ Корню, который напал на Бендеры. В 1541 г. к власти вернулся Петру IV Рареш [33, с. 64; 34; 35, c. 401-402; 36, c. 125-130; 37, c. 217; 38, п. 145-149; 39, с. 265-276; 33, с. 64; 40, p. 18-19; 11, p. 609-610; 41, с. 92; 42, c. 122; 43, c. 168-169].

В 1574 г. польский шляхтич Я. Сверчовский сделал попытку овладеть молдавским престоллм. Собрав вокруг себя поляков и казаков он по приглашению молдавского господаря Иоанна ІІІ Лютого прибыл в эту страну. В состав его войска влились молдованы. Союзное войсько под Жилиштею и Браиловым победило турков. Я. Сверочовский вместе с молдаванами даже на некоторое время овладел Трансильванией. Был совершен рейд на Аккерман и Тягиню. Под Тягиней он победил турецко-татарский отряд. Но под Кагулом (Рокшанами) в июне 1574 г. войска Сверчовського были разбиты. В 1593 г. австрийский посол Э. Лясота сообщал, что хан собирает у Аккермана войско для похода на Венгрию. М. Бельский сообщал, что перед тем как вторгнуться в Венгрию крымцы прошли землями поляков в Галичине. Й. Бельский писал о том же и указывал, что крымцы помогли туркам взять крепость Рааб. Впрочем и запорожцы знали о подобных намерениях татар. Особенно активно кримцы помагали туркам во время Тринадцатилетней войны (1593-1606 гг.). В 1594 г. в Венгрию вторглось 20-22 тыс. крымцев. Гази-Гирей ІІ принял участие в осаде Рааба. Крымцы помагали туркам Синана-паши во время осады Эгера в 1595 г. Значительную роль у взятии города сыграл Фетих-Гирей. Крымцы зимовали в Венгрии в 1594, 1598-1599, 1602-1603, 1604-1605 гг. Хотя хан Гази-Гирей ІІ получил от султана 30-50 тыс. акче, но ему этого было недостаточно и крымцы опустошали венгерские земли [1, с. 40-42; 8; 44, с. 210-218; 38, п. 190-197; 39, с. 275; 45, s. 1435-1358, 1711-1719; 46, s. 215-220, 223-226].

В 1597 г. Гази-Гирей ІІ попробывал договориться о мире с проавстрийским правителем Трансильвании Жигмондом Батори. В 1599 г. дипломаты австрийского кайзера договаривались с ханом о мире. Они были готовы платить за нейтралитет хана золотом, а также согласились на признание Трансильвании и Валахии вассалами Крымского ханства. Готовность крымцев йти на переговоры была обусловлена усложнением отношения Гази-Гирея ІІ с Османской империей. Крымский хан вел переговоры с кайзером. В 1598 г. прибыло первое крымскотатарское посольство во главе с Дьердем Рацем и Александром Палеологом. Зимой 1599 г. хана представляли Ахмед-ага, Анто-ага, Алогази. Дальнейшие три посольства крымцев возглавлял Александр Палеолог [1, с. 40-42; 12, p. 31; 34; 8, p. 284, 289, 298; 47, s. 116-124; 48, p. 108-111; 49; 50; 3, old. 27-59; 5; 24, p. 199].

Тринадцятилетнюю войну 1593-1606 гг. Габсбурги вели в союзе с молдаванами, валахами и трансильванцами. Победа Михая Храброго над турками под Кэлугаренами в 1595 г. привела к тому, что турками пришлось заменить акынджи крымцами. В 1596 г. турки одержали победу над австрийцами под Керестешем. Разобраться с австрийцами и дунайскими княжествами туркм мешала джелялийская смута и наступление кызылбашей Аббаса Великого. Поэтому турки очень нуждались в крымцах. Согласно данным Ибрагима Печеви и Мустафы Наимы Гази-Гирей II требовал, чтобы его сына сделали правителем Молдавии. Хану также приписывали желание победить валашского господаря Михая Храброго. Халим-Гирей сообщал, что хан желал сделать правителем Молдавии своего эмира. По словам Али-эфенди инициатива принадлежала самой молдавской райе. Эта версия кажеться малообоснованой, тем более, что молдавское боярство без особенных сложностей избирало правителей из молдавских боярских родов. Противниками Гази-Гирея ІІ были названы Михай и Разван. Возможность того, что крымцы овладеют Молдавий вызвало неудовольствие у Османов. В 1595 г. когда Фетих-Гирей спас турецкое войско, везирь Синан-паша Чагала-заде задумал сделать его ханом. Этим был спровоцирован конфликт с Гази-Гиреем ІІ. Фетих-Гирей успел войти в контакт с Жигмондом Батори. В ярлыку Фетих-Гирея к трансильванскому князю обращались с уважением, подобно тому как обращались к Чингизидам. Он обещал помощь крымских татар королю Эрделя (князю Трансильвании) в случае войны с соседями. Ярлык датирован 1597 г. Вместо термина дукс использовались термины кирал (король) и великий християнский падишах. Вероятно, эта традиция было унаследована от отношений Золотой Орды и Венгрии. Нужно отметить,что в переписке с трансильванцами для обозначения своих титулов крымские ханы использовали формуляр, который у них существовал при переписке с русскими и поляками. Кроме того, трансильванцы вели себя лояльно к Османам. Янош Запольяи, Изабелла Запольяи, Янош Жигмонд Запольяи выполняли условия договоров с турками. Также Иштван Батори был лоялен туркам и Трансильвания была в значительно лучшем положении чем Молдова и Валахия. Но в 1613 г. помагая Габору Бетлену мусульмане вторглись в страну чтобы свергнуть Габора Батори. Новый везирь Ибрагим-паша, сместив Синан-пашу, требовал возвращению Гази-Гирею II крымского престола. В 1595 г. крымцы заняли Северинский Банат в Валахии и с ними воевал Михай Храбрый. По сведениям Халим-Гирея, в 1595/1596 гг. Михай восстал и Гази-Гирей ІІ был послан для его покорения. В 1595 г. поляки вступили в Молдавию, и ожидали татар под городом Сороки, а под Цецорой воевали против крымцев, поддержав Михая Храброго против турок. Кроме того, они были союзниками молдавского господаря Аарона Тирана. Об этих событиях сообщал молдавский летописец Мирон Костин. Гази-Гирей ІІ не смог пбедить поляков и был вынужден пойти на переговоры. Он отказался от планов сделать правителем Молдавии Адиль-Гирея и там править стал И. Могила. В 1596 г. Гази-Гирей II воевал против Михая Храброго, желая сделать господарем Валахии С. Могилу. Сообщалось, что во время войны в Афлаке он встретился с султаном. В 1597 г. Гази-Гирей II не отозвался на просьбу прийти в Венгрию, а также отказался представлять помощь султану против бунтовщиков-джелялов в Анатолию. В 1602 г. крымский хан самовольно вернулся из венгерского похода. В Центральной Европе произошли большие изменения. Михай Храбрый покорил себе Трансильванию в 1599 г. вместе с австрийскими войсками Д. Басты. В 1600 г. Михай Храбрый стал врагом и Речи Посполитой, подчинив Молдавию. Тогда в Валахию вторглись войска Я. Замойского. Валашским господарем стал С. Могила. В 1601 г. трансильванская знать свергла Михая и снова избрала своим князем Жигмонда Батори. Михай был вынужден обратиться в Вену и ему на помощь против трансильванцев пришел австрийский генерал Д. Баста. Когда возник эпизод с Фетих-Гиреем и обострились отношения с турками крымский хан обретился за помощью к Молдавии, Валахии, Трансильвании, Габсбургам, Речи Посполитой и запорожским казакам и только кардинальное изменении позиции турков по отношению к Гази-Гирею обеспечила участие крымцев в походах против австрийцев. Однако в 1603 г. хан отказался выступить в поход против казылбашей шаха Аббаса Великого. В 1603 г. Гази-Гирей II сообщал о своих враждебных отношениях с Османами и просил поляков отправить побольше огнестрельного оружия в Крым, от чего Сигизмунд III Ваза воздержался. Уже в следующем году, по данным Ибрагима Печеви и Халим Гирея, хан прибыл в Белград и пришел в Венгрию. Это была его последняя центральноевропейская кампания. Кампании в Венгрии были сложными. Крымцы понесли потери при осаде Сомбора [51; 34; 37, c. 352-377; 47, s. 125-128; 48, p. 111-116; 39, c. 276-280, 298-306; 36, с. 175-181; 52, c. 446-462; 53, s. 92-113; 17, s. 273-275, 284-286; 18, s. 63-68; 46, s. 236-253; 54, п. 74-86; 45, s. 1725-1726, 1728-1743; 29, p. 590, 596; 30, p. 628-631; 33, c. 111-112,136].

В турецких хрониках указано, что прибытие крымцев к Сенте помогло туркам удержать фронт против австрийцев, которые действовали около Сольнока. 27 июля 1594 г. Гази-Гирей прибыл в ставку великого везиря. Отмечено, что в 1594-1595 гг., что воевода Богдана (Молдавии) Аарон совершил набег на татарские и турецкие владения. Молдаване напали на Килию и Аккерман и местные жители просили помощи у Гази-Гирея ІІ. Против молдаван был направлен отряд Адиль-Гирея, который разгромил молдован. Воевода Эфлака (Валахии) напал на местности у Ибраила (Браилова). Тогда 3-4 тыс. татар перешли по льду Дунай и напали на лагерь валахов. Тогда Михай собрал войско в 20 тыс. из венгров и валахов и осадил Браилов. Попытка осажденых прорвать блокаду была неудачной. После боев под Эгером, как уже выше отмечалось, турки в 1596-1597 гг. решили сменить Гази-Гирея ІІ на Фетих-Гирея. Это обусловило смуту в Крымском ханстве и Гази-Гирей ІІ вернулся лишь в 1598-1599 гг. Новый везирь Сатырджи Мехмед-паша принял хана у себя. Мирзам и хану была роздана дорогая одежда. После этого турки и татары двинулись из Белграда на Арад. По пути осадили Чанад и достаточно быстро его взяли. Когда турки находились около паланки Делагош вблизи Арада, трансильванцы обретились к везирю с просьбой примирить их с султаном. Тогда же Гази-Гирей ІІ опустошал Эрдель (Трансильванию). Он потом присоединился к турецкому войску. Хан просил во время осады Арада снова пойти в набег, но турецкий командующий не позволил этого. Австрийцы тем временем овладели Будой, Веспремом, Татой, Папой. Трансильванский князь же отвел свои войска в горные крепости. Активность турецко-татарского войська ограничивали постояные дожди, а потом настали холода. Зимой 1598-1599 гг. крымцы зимовали в Белграде. Татари писали, что осада крепостей не их обязаность, а вот опустошение христианских земель это как раз для них. После зимовке Гази-Гирей ІІ направил войска из Сомбора до окрестностей Уйвара и захватил там много пленников. Калга Селямет-Гирей же двинулся в набег на Веспрем, Тата, Папа, Полат. Вместе с турками хан принимал участие в осаде Буды. После нескольких кампаний султан приказал казнить Сатырджи-пашу, что вызвало недоверие со стороны хана и он хотел оставить Сомбор, когда к нему прибыл Михаличли Махмуд-паша з подарками. Абд ал-Гафари Кырыми приводит стихи хана о Сомборе. Также он приводил предание о Чобан-Гирее, отце Адиля-Гирая. По его данным он вырос в Богдане (Молдавии). По данным Мустафы Наимы летом 1600 г. хан отправил отряд из нескольких тысячь татар в сторону Канижы. 13 октября 1600 г. крымцы перехватили возы австрийцев с провиантом, которые були направлены в Канижу. В 1602-1603 гг. Гази-Гирей ІІ зимовал в Белграде, где встретился с новым турецким командующим Хассан-пашею. Крымци зимовали и в других местностях. Так хан прибыл в Печ, а отдельные его отряды были в Сигетваре, Кобане, Мохаче. После этого хан совершил набег на венгерские земли, которые контролировали австрийцы, но не взял столько добычи как расчитывал. В 1603-1604 гг. Гази-Гирей ІІ ссорился с новым турецким командующим, который хотел распроряжаться татарским войском. 4 тыс. татар Токтамыш-Гирея осаждали Эстергом. В 1605-1606 гг. отряды крымцев и черкесов воевали под Уйваром против трансильванцев Иштвана Бочкаи. В 1606 г. Габсбурги с Османами заключили в Ситватороке мир, по которому австрийцы прекращали платить дань туркам, а австрийский кайзер стал считаться равным султану, а не назывался как раньше господином Вены в турецких документах [55, с. 21-37; 41, с. 103-106; 33, c. 111-116, 136].

После завершения Тринадцятилетней войны крымцы некоторое время воздерживались от действий в Трансильвании и дунайских княжествах. Причиной тому были войны с поляками и казаками, а также участие в кампании против Сефевидов. в 1616 г. австрийцы атаковали владения трансильванского князя, но были разбиты и правитель Трансильвании просил у турков защиты. В том же году свояк Ержбет Чомортань (жены Иеремии Могилы) Самуил Корецький вторгся у Молдавию и скинул с престола протурецкого князя Штефана ІХ Томшу. Тогда турецкие войска вошли в Молдавию. Поляки были союзниками господарей Симеона и Гавриила Могил. В 1620 г. вмешательство поляков повторилось. Польские магнаты вмешались в молдавские дела и поддержали хорвата Г. Грациани, который благодаря взяткам османским чиновникам стал молдавским господарем. Чувствуя шаткость своего положения он попросил помощи от поляков, а из молдаван собрал войско. Поляки вместе с казаками дошли до Ясс и Цецоры. Когда против них вышли турки и татары, то польский гетьман с войском в 10 тыс. Начал отступать к Днестру. Поляков окружили крымцы Девлет-Гирея и буджакцами Кантемир-мирзы. Польское войско было уничтожено 7 октября 1620 г. Халим-Гирей, сообщая о войне крымцев против поляков, указывал, что калга Джанибек-Гирея Девлет-Гирей был убит в битве. Это иогло произойти или под Цецорой или у Хотина. Мустафа Наима пересказывал сведения Кятиба Челеби та Гасан-аги-заде Ахмеда Аги о Цецорской битве. Турки знали о польских командующих Жолкевском и Конецьпольськом, но значительно преувеличивали их войска. Они знали, что под Цецорой поляк Кичла (Замойский) когда-то воевал против Гази-Гирея ІІ. Говорилось, что вторая битва под Цецорой продолжалась около месяца и закончилась перемогою крымского войска. Вместе с крымцами были войска турецкого силийстрийского паши Искандера и мансурского (ногайского) эмира Кантемира. Среди участников битвы также упоминались Неберд-Гирей, Урак-мирза, Селман-шах, Вели-шах. Сообщалось, что Девлет-Гирей и Кантемира управляли конницей. Пехотинцы же были турками. Не выдержав боя Г. Грациани оставил поляков. Во время кампании 1620 г. крымцы с турками овладели Яссами. Поляки пробрались к Турлу (Днестру), но Кантемир-мирза сжег камыш в плавнях, где находились его враги. Г. Грациани же был убит молдованами. Эвлия Челеби указывал, что когда турки сражались с казаками под Цецорой, то им сильно помогли татари, которые перебили многих казаков. В 1621 г. вместе с турками и крымцами в поход на Хотин были вынуждены пойти валахи и молдаване. Турки же сделали господарем сначала Александра IV Илляша, но потом назначили князем Штефана ІХ Томшу. Во время продвижения Молдавией турки разбили запорожцев в битве около реки Прут. На стороне турков в ней принимали участие валахи и черкесы [47, s. 132-142; 56, c. 41-61; 34; 57; 55, с. 45-47, 54-62, 67, 69-70; 54, п. 95-110; 58, p. 145-159; 39, с. 314-315; 40, p. 20-21; 16, s. 7-88; 59, Глава ХІ; 27, p. 691-699].

Нужно отметить, что Валахия была далека от того, чтобы казаться спокойным княжеством, даже после смещения Михая ІІ Храброго. Раду ІІ Щербан в начале XVII в. продолжил антитурецкую борьбу. Но, он это сделал после того как победил Симеона Могилу которого поддерживали поляки. Раду ІІ Щербана же поддерживали Габсбурги. Он также вошел в союз с правителями Трансильвании, которые занимали проавстрийскую позицию (Жигмонд Ракоци и Габор Батори). Но вскоре Габор Батори перешел на сторону Османов, что обусловило его войну с валахами и австрийцами. Раду ІІ Щербан даже победил трансильванцев под Брашовом, но это не помогло ему удержать власть. Османы назначили господарем Раду ІІІ Михню, а с 1613 г. при власти в Трансильвании находился Габор Бетлен, который использовал татарские войска во время войны с австрийцами. Впрочем, Габор Бетлен не был полностью протурецким и принял у себя Гавриила Могила, который оспаривал престол у турецкого ставленика Александра IV Иллиаша. При правлении в Валахии Леона Томши трансильванцы Дьердя Ракоци І поддерживали восставших бояр. В Трансильвании были сильны протурецкие настроения. Так Мозеш Секей и Иштван Бочкаи были ставлениками Османов и воюеали против Габсбургов. Такой же была позиция Зигмунда Ракоци. Поддержка мусульман была важна и для Габора Бетлена. В 30-40-х гг. XVII ст. молдаване и валахи воевали между собой. В 1635 г. на стороне валахов воевали трансильванцы. Молдавскую агрессию против Валахии негласно поддерживали Османы. Кроме того, в 1653 г. трансильванцы вторглись в Молдавию [39, с. 309-313, 315-333].

Отдельно необходимо отметить, что Валахия и Молдавия были вассалами Крымского ханства. В 1566 г. был издан документ, который регулировал отношения крымцев с молдаванами. Молдавский князь платил контрибуцию, которая обозначалась термином vergü. Молдавскому господарю обеспечивалась поддержка со стороны крымцев. Этот документ был подписан, чтобы не допустить возвращения из Речи Посполитой опального князя Александра Лепушану. В ярлыку Гази-Гирея ІІ от 1597 г. указано, что от самого начала Трансильвания, Молдавия и Валахия находились в древней дружбе с татарами и приносили им дарв, но Михай Храбрый их не давал. Хан угрожал валашскому господарю, что он достаточно сильный, чтобы крымцы покорили все три княжества (Трансильванию, Валахию, Молдавию). Вмешательство Гази-Гирея II в дела Молдавии не привели до изминения границ. О дани с Трансильвании неизвестно, но Э. Д. д’Асколи сообщал о драгоценных подарках трансильванского князя в 1629 г. Вряд ли стоит Трансильванию и Молдавию ставить в одну систему координат с Речью Посполитой и Московией, которые платили упоминки. Итальянец сообщал о 15 бочках меда как плате от молдавского князя, 8 тыс. флоринов от русских и 30 тыс. флоринов от поляков. Как можно убедиться Московия и Речь Посполита платили крымцам куда более чем другие страны [23; 22, p. 121-122; 21, c. 97-98; 60].

Образование нового европейского государства – Гетманщины – внесло изменения в баланс сил до того сущесвовавший в дунайских княжествах. Это событие не осталось незамеченым. Современник этих событий отметил, что союзником Хмеля (Хмельницкого) был татарин Тугай-бей и что они победили поляков под Желтыми водами. В 1649 г. крымцы и запорожцы вторглись в Молдавию, а в 1650 г. они повторили вторжение. Повод для набегов дал Василь Лупул, напав вблизи села Братулены на 2 тыс. Буджакцев, которые возвращались из поход на Речь Посполиту. Об этом сообщал Мирон Костин. Мухаммед Сенаи же указывал, что, когда татары возвращались из польского похода, неверные молдаване по приказу своих командиров напали на татар. Наказать молдавского правителя хан отправил Кырым-Гирея. Набег крымцев был настольки быстрым, что Василий Лупул оказался в осаде в городе Яш (Яссы). Стены города разрушили, а Молдавия опустошено. Османы позволили крымцам напасть на Молдавию в 1649 г. Самовидец сообщал, что в 1650 г. казаки вторглись в Молдавию вместе с татарами. Мирон Костин указывал, что крымцы опустошили всю страну и дошли аж до Буковины. Обороною Сучавы от них управлял логофет Гаврилаш. В 1650 г. Василий Лупул обретился к султану, но тот, в свою очередь, посоветовал господарю купить мир с крымцами подарками. По информации Мухаммеда Сенаи молдавский воевода заплатил 120 тыс. реалов дани. Польский хронист В. Коховский указывал, что в 1650 г. в Молдавию вторглось 20 тыс. Крымцев и войско украинских казаков. Василий Лупул не смог им оказывать сопротивление. Князь с окружением бежали в Карпаты. Татары же отступили в степи после уплаты господарем дани в 300 тыс. талеров. В 1652 г. валашский господарь Матей Басараб в письме Яношу Кеменю сообщал о том, что крымские и буджакские татары находяться у себя дома. Но Али-ага собирался зимовать под Галацем. Крымский хан требовал от валашского и молдавского господарей выдачи бежавших из татарской неволи польских панов. Православный араб Павел Халебский указывал, что в 1653 г. молдавские бояре изменили господарю и поставили вместо него великого логофета Георгия Штефана. Василий Лупул просил помощь трансильванского и валашского правителей, а потом обратился к Б. Хмельницкому и татарам. На помощь В. Лупулу пришел Т. Хмельницкий. Он изгнал Георгия Штефана, но был разбит валахами, а позже вторглись поляки в битве с которым Т. Хмельницкий и погиб. Крымцы же воевали на стороне В. Лупула против войска Матея Басараба. В источниках указано на 35 тыс. ногайцев во главе с Кантемир-мирзой. В 1653 г. с помощью трансильванцев, валахов, поляков Василий Лупул был лишен престола. И. Ерлич сообщал, что против Т. Хмельницкого воевали валахи, молдаване, трансильванцы, а также наемники-немцы и поляки. Крымцы же были с Б. Хмельницким и не помогли в молдавский кампании. Молдавский господарь Штефан Георгица собирался оказать полякам помощь против украинцев. Валашский господарь Константин Щербан выступал за войну против казаков. Турецкий ага Татай сделал все, чтобы на престоле был Штефана Георгица. Позиции турков и крымцев по молдавскому вопросу в 1653 г. разошлись. То, что турецкий султан освободил ряд пленых поляков вызвало неудовольствие у Ислам-Гирея ІІІ. Вместе с этим, татары выступили как союзники Штефана Петричейку зимой 1674/1675 гг. против поляков, которые контролировали Буковину (северную часть Молдавии). Формально находясь в союзе с молдавским господарем Георгием Дукой, они, йдя через Молдавию в Венгрию, опустошили молдавские земли в 1681 г. Поэтому и не удивительно, что он вел тайные переговоры с Габсбургами. Такие опустошения были обычными для походов крымцев. Образ татар в хронике Йона Некульче выразительно негативный. Чего стоит хотя бы характеристика вождя буджакцев Адиль-Гирея как мясника. Страдали и земли Трансильвании, через которые крымцы проходили по пути в Центральную Венгрию. В 1691 г. Константин Кантемир привал татар на помощь против войск Яна ІІІ Собесского [36, c. 206-212; 61, c. 77-78; 62, с. 210; 25, p. 589-593; 55, с. 155-161; 54, п. 173-186, 190-218; 39, с. 332; 40, p. 54-56; 63, s. 151-152; 64, s. 118-119; 65, с. 63-64; 66, с. 55-62; 29, p. 591, 593].

Необходимо отметить, что крымские дипломаты вели активную деятельность. В 1648 г. Ислам-Гирей ІІІ направил посольство к трансильванскому князю Дьердю Ракоци ІІ. Интереси крымцев представлял Муртаза. В феврале 1652 г. Ислам-Гирей ІІІ писал Б. Хмельницкому, что он всегда был союзником украинцев. 22 марта 1652 г. крымский хан написал письмо Василию Лупулу, которого называл воеводой молдавским. Он призвал молдавского правителя восстановить порядок в своем государстве, поскольку на пути из Аккермана на торговцев нападают разбойники. От их нападения пострадали гонцы буджакского ялы-агасы. Письмо Сефер Гази к Василию Лупулу по содержанию был таким же. В феврале 1653 г. хан написал новое письмо гетману, назвав того все теми же титулами. Письмо во многих чертах повторял письмо от 1652 г., но в новом письме была высказана увереность, что поляки не будут придерживаться, как Зборовского, так и Белоцерковского договоров. В декабре 1653 г. Ислам-Гирей III написал письмо трансильванскому князю Дьердю II Ракоци. В нем говорилось, что венгры придерживаються дружбы с крымцами и присылали подарки. Но хан притворно удивлялся, когда князь в 1653 г. перешел на сторону поляков. При этом хан намекал, что знает о венгерской помощи полякам, но, в общем, обставил все так, что это пока-что не подтвежденые слухи. Этим же временем датируется письмо крымского хана к валашскому господарю Матею Басарабу. Сообщалось, что польское войско под Жванцом изнурены, а с крымцами все в порядке. Хан говорил, что ценит дружбу господаря, которого назвал воеводой. Если же что-то валахам нужно будет, то хан просил отправить просьбу аге, который доставит письмо хану. При этом необходимо отметить, что вторжение украинцев Т. Хмельницкого вызвало напряженость в отношении украинцев и турок. Османы предупредили о недопустимости дальнейшего военного вмешательства в дела дунайських княжеств. В 1655 г. Дьердь Ракоци ІІ три раз вел переговоры с Мехмедом-Гиреем IV. Инициатором этих переговоров был крымский хан. В 1656 г. он просил от трансильванского князя 20 тыс. бушелей пшеницы или эквивалент этого в деньгах. Крымский хан склонял Дьердя Ракоци ІІ вступить в коалицию против украинцев и русских. Но князь не дал на это согласия и отправил со своим послом Михаем Савою только 7 тыс. золотых монет. Хан же был разозлен тем, что венгры оценили мир так дешево и отправил в Трансильванию своих шпионов, выжидая удачного момента для вторжения. Католицкий священик из Чука сообщал о планах татар вторгнуться из Молдавии через регион Бузеу. На Рождество 1656 г. в Трансильванию прибыл татарский посол в компании 60 сопровождающих. Посол заверял князя в дружбе и желал ему удачи в борьбе за польский престол. Хан выдвигал предложения помощи Дьердю Ракоци ІІ в обмен на плату в 30 тыс. дукатов. Трансильванский князь отказался от этого с возмущением. Трансильванский хронист Георг Краусс отмечал, що князь должен был бы держать эмоции при себе, чтобы не привести беду в свою страну [67, c. 17, 22-24, 77, 118-119; 68, c. 211; 29, p. 591-592].

Крымские ханы на конфликты с Трансильванией и Молдавией должны были получить санкцию от Османов. И она была получена Исламом-Гиреем III в 1649 г. и Мехмедом-Гиреем IV в 1657 г. Впрочем, в 1655 г. крымский хан вел сепаратные переговоры с Габсбургами. Ханский дипломат находился на аудиенции у кайзера. Это был далеко не единственный случай посольств к австрийцам. О главах посольств 1610, 1628, 1640, 1646 гг. неизвестно. Крымское посольство в 1633 г. возглавляли Ахмед-ага, Байрам-ага, Карагез Хаджи-ага, Муртаза. В 1636 г. послом был Али-ага, в 1643 г. – Байрам-гази, в 1656 г. – Мейдан-Гази-ага и Мустафа-ага, в 1658 г. – Девлет Али-ага, в 1661 г. – Кантемир-мирза, Бахадур Ак-ага, Таймас, Гази-бек, у 1662 р. – Гази Арслан-мирза. Однако несмотря на все это крымцам приходилось выступать союзниками Османов. Уже в 1663 г. крымцы принимали участие в очередной турецко-австрийской войне. Они были отправлены на запад опустошать австрийские владения. Они дошли до Силезии, Моравии и Австрии. Они уничтожили тридцать два села. Также они собрали разведовательную информацию для турок. В 1664 г. по Варшавскому миру турецкие и союзные с ними войска выводились из Трансильвании. Эта страна была окупирована ними в 1657-1664 гг. вследствие недальновидной политики Дьердя Ракоци II. На протчжении 1648-1655 гг. он держался в стороне от конфликтов, где брали участие татары. Но перспектива стать польским королем обусловила его вступление в коалицию с Швецией и Гетьманщиной против Речи Посполиты. Участие венгров в войне против Речи Посполитой в начале 1657 г. не было согласовано с Стамбулом. Необходимо сказать, что вступление в 1657 г. в войну против Швеции Дании и русско-шведская война вынудили шведов перебросить свои войска из Польши на другие направления. Войска Дьердя Ракоци II, которые до того стояли под Краковом и Варшавой, были вынуждены отступать из Польши. Трансильванское войско и корпус Д. Ждановича были догнаны С. Чарнецким под Магеровим 11 июля 1657 г. Украинцы, не принимая участия в битве, отступили, а трансильванцев победили основные силы поляков. После этого поражения венгры начали быстро отступать. На соединение с поляками шли крымцы, которые окружили и победили венгров под Черным островом. С. Твардовский кратко сообщал, что хан победил войско Дьердя Ракоци ІІ. И. Ерлич указвал, что венгерское войсько реально возглавлял Я. Кемень. Активная политика Крымского ханства на западном направлении привела к изменению границ. Наиболее южные молдавские земли отошли к Буджакской Орде, а граница прошла по так называемой линии Халил-паши, установленой в 1666 г. Орак-оглу и Ормамбет-оглу потеснили молдаван и этот порядок был одобреный представителем Османской империи Халил-агой. Граница была проведена вдоль реки Ялпуг, Ялпужского лимана, Верхнего Траянового вала, вдоль границ Бендерской райи. Невзирая на то что Д. Кантемир включал Буджак в состав Молдавии, буджакцы не покорялись молдавскому господарю. Местные татары и ногайцы давили на романское население, вынуждае его переселятся на север [14, c. 100-125; 69, c. 90-91; 70; 71; 72; 12, p. 31; 7, s. 119-133; 5; 21, c. 249-250; 39, с. 333; 73, s. 231, 234; 74, s. 3-5; 26, p. 93-100; 28, p. 151; 75, Глава IV].

Эвлия Челеби указывал, что хан жаловался на Константина Бурунсуза (Константина Щербана), который был правителем Молдовы. Татары сражались против Константина Щербана в союзе с сыном Лупула (Штефаном) и турками. В поход было отправлено войска буджакцев и крымцев. Под Яссы пришло 40 тыс. крымцев под руководством калги, который предложил атаковать молдаван во время непогоды. Крымцы совершили рейд на Галац. После этого они двинулись на Бухарест через Рымник, Бузеу, Кергеджесе, Тырговиштэ. Все города по пути были опустошены. Ополчение Раду Михни, услышав о приближении татар начало разбегаться. Вступив у Джурджу татары освободили пленных турок. После этого татары вернулись в Молдову. Но Михня не думал так просто сдаваться и вернулся из Трансильвании с войском из австрийцев, шведов, молдаван, украинцев, валахов, трансильванцев, цыган. Валахи освободили часть своей земли и даже перешли на болгарский берег Дуная. Новый молдавский князь Штефанице отправил знаки покорности крымскому хану. Константин Щербан вернулся из Трансильвании и выбил из Ясс Георгия Гику, вынудив того бежать того к крымцам. Тот привел крымцев на Молдавию и при их помощи овладел Яссами. Господарь был вынужден заплатить ему двадцать кошельков денег и дать двести коней. Георгий Гика формально признал себя мусульманином [59, Главы Х-ХІ].

В 1657 г. татары с венграми мир не заключили, напали на них и войско Дьердя Ракоци ІІ потеряло 5 тыс., а Янош Кемень попал в плен к крымцам. Войсько Дьердя Ракоци II составляло 13 тыс. вегров и 6 тыс. молдаван и валахов. Георг Краус указывал, что войско трансильванцев насчитывало 28 тыс., а им противостояло 60 тыс. татар. Г. Санин высказался в пользу 20 тыс. венгров и 6 тыс. валахов и молдаван. Эвлия Челеби сообщал о 60 тыс. венгров, что конечно очень большое преувеличение. Таким же преувеличением является 80 тыс. чел. К татарам из Гданьска татары доставили десять возов кошельков, чтобы стимулировать их против венгров. Турецкий хронист Мустафа Наима отмечал бегство Дьердя Ракоци II еще до битвы и отмечал, что мужественый Я. Кемень оковал цепями лагерь и защищался. Крымцы помогли Речи Посполитой не сразу, поскольку зимой 1656-1657 гг. в степи произошел джут, а также на владения ханства напали донцы. Молдавский хронист Мирон Костин упоминал, что Дьердь Ракоци II вторгся в польские земли, но под давлением Е. Любомирского и С. Чарнецкого отступил. Под Меджибожем его догнало войско хана. Сам трансильванский князь спасся бегством, а обороной лагеря управлял Я. Кемень [14, c. 100-125; 59; 54, п. 228-233; 29, p. 592-593].

Шотландец П. Гордон сообщал, что венгров со всех сторон окружили крымцы в количестве 60 тыс. На войско Яноша Кеменя оказывалось давление, но венгры в вагенбурге смело отбивали нападения татар с помощью мушкетов и пушек. Татары же массировано обстреливали их стрелами из луков. Много тягловых животных было перебито, а продовольствие окончилось вблизи Меджибожа. Наиболее храбро сражались молдавани, но, когда татари переоденулись в турков, они направили оружие против венгров. Войско Яноша Кеменя капитулировало, когда крымцы поообещали им свободный путь домой. Но как только венгры разомкнули ряды возов крымцы напали на них [Гордон 2005]. Венгры сражались храбро, но были побеждены и 275 их аристократов попали в плен. Их выкупили за 123 тыс. золотых. В Трансильванию из этих пленых не вернулось 23 человеки. Всего пленных было около 4 тыс. Яноша Кеменя не утвердили как князя Трансильванмм, поскольку он был пленным у хана, а выкупом занимался Михай Апафи І, который через некоторое время стал князем. Но до этого Трансильвания было опустошена. В 1657 г. войско крымского хана вторглось в страну [76; 2, c. 126-134].

По сведениям турецкого хрониста Мустафы Наимы, Дьердь Ракоци ІІ заключил союз с молдаванами и валахами, а также вошел в союз с шведами против поляков, союзником поляков был крымский хан Мехмед-Гирей IV. Трансильванский князь вторгся в польские земли, но там был окружен войсками татар. Хан отправил калгу с 100 тыс. войском (хронист значительно преувеличивает количество крымцев) грабить Эрдель (Трансильванию). Хронист считает, что татары потеряли лишь 90 воинов (что конечно же приуменьшение), а венгров полягло 20 тыс., 20 тыс. попали в плен и 700 их вождей стали пленниками (преувеличение). Сообщалось, что Дьердь Ракоци ІІ бежал лишь з тремя сотнями венгров. В Трансильванию вторглись поляки и опустошили ряд городов. Кроме того, в страну вторглись турки во главе с Мехмед-пашей Кепрюлю. По данным Георга Краусса, татарcкое войсько, которое вторглось в Трансильванию насчитывало 40 тыс. воинов. Надь Сабо указывал на 30 тыс. татар. Крымцам помагали турки Мадьяроглу-паши, молдаване Штефана ІІ Томши, валахи Раду Михни. Турецкий султан Мехмед писал нациям Трансильвании, что послал сланого татарского хана Мехмед-Гирея IV наказать Дьердя Ракоци ІІ за гордость и указывал, что Трансильвания являеться исконным данником Османов. Татары опустошили округи Турди и Быстрицы. Возвращаясь из Трансильвании татары попросили валашского воеводу Константина пропустить их через Тырговиште. По данным В. Коховского Дьердь Ракоци ІІ попросил помощи у австрийцев и те отправили ему на помощь 6 тыс. немцев. Трансильванский князь несколько раз пер побеждал турков. Мустафа Наима заимствовал описание войны у Абд ал-Азіза-ефенді и Хасана Веджиги. В 1657-1658 гг. Османы сменили воевод Молдавии и Валахии. Константина І Басараба и Георгия Штефана сменили на Михню ІІІ и Георгия Гику. Но даже после падения крепости Яновы (1658 г.), в 1659-1660 гг. Дьердь Ракоци ІІ продолжал сопротивление и вернул себе престол (в турецких источниках же указывалось, что против турок и татар действовал не сам князь, а его сын). Ему пришлось воевать не только против татар и турок, но и против молдаван, валахов и трансильванской оппозиции во главе с Акошем Барчаи. Тогда османский султан направил крымские войска в Молдавию и Трансильванию. В Молдавию войска были направлены, чтобы сместить Константина Щербана, а в Трансильванию – чтобы сломить сопротивление венгров. При помощи татар правителем Валахии сделали Георгия Гику, а на молдавский престол возвели Штефанице (сына Василия Лупула). Однако до того, крымцы около Ясс, невзирая на помощь поляков, валахов и украинских казаков, были побеждены. Командующий крымского войска Гази-Гирей отступил в степи. В Валахии также было непросто. Господарь Михня ІІІ, заручившись помощью венгров и хорватов, восстал. Причиной восстания валахов Мустафа Наима называл деятельность Яноша Кеменя (турки называли его Гюльбануч). Сообщалось, что Янош Кемень вел переговоры о выкупе пленных венгров из плена. Для того, чтобы его одолеть в Валахию было отправлено турецкое войско. Янош Кемень, когда освободился из плена, был избран трансильванцями князем и казнил Акоша Барчаи. Но его избрания не признали Османы и сместили его с престола [55, с. 172-178, 185-189; 39, с. 333-337; 64, s. 322-323; 59, Глава ІІІ; 29, p. 594-595, 597; 30, p. 631-641].

Татарские отряды атаковали земли секеев и землю Бырца. Вторжение обычно датируеться 1658 г. В венгерской историографии эти события названы катастрофой 1658 г. Вторжение татар воспринималась венграми как ’’Божья кара за грехи’’. Дьердь Ракоци ІІ, который оставался князем, отказывался заниматься выкупом пленом и отказался отречься от власти ( это предожение ему сделал государственный совет Трансильвании). В октябре 1657 г. султан издал фирман по которым Дьердь Ракоци ІІ лишался престола, а на его место назначался Ференц Редеи. Фирман был доставлен в Трансильванию в начале января 1658 г., а государственный совет вынудил Дьердя Ракоци ІІ уйти с престола 2 ноября 1658 г. После этого началась внутреняя борьба за власть между разными претендентами, что привело к вторжению турок и смуты. Только в 1661 г. на престол турки поставили Михая Апафи І. Про вторжение крымцев и турок в Трансильванию сообщал и молдаванин Мирон Костин. В 1662 г. в Трансильванию прибыло посольство от крымцев во главе с Осман-агою. В 1663 г. везирь Канмирза (сын Шахин-аги) отправил ярлык Михаю Апафи І. Также ему написал Касим-ага от имени хана Мехмед-Гирея IV. В 1668 г. от нового крымського хана Адиль-Гирея прибыл посол Шах Гази-бек. В 1676 г. к Михаю Апафи прибыл Тахмас-ага от хана Селямет-Гирея. Необходимо отметить, что в том же году прибыл Ахмед-ага с другим посольством от хана. Также отправил к Михаю Апафи І посольство Мурад-Гирей. Крымцы продолжали отправлять своих амбасадоров и в Австрийскую империю. В 1666 г. к кайзеру прибыл Кантемир-мирза. В 1667 г. возвращаясь из посольства в Данию Ахмед-ага посетил Австрию. В конце 1668 г. с посольской миссией прибыл Ак-Гази-ага. В 1669 г. возвращаясь из миссии в Швеции в Австрии побывал Арслан-ага. Специальная же миссия в Австрию во главе с Мехмед-мирзою была направлена в конце того же года. В 1673 г. к австрийцам прибыло посольство Ахмед-аги, в 1674 г. – Каниса Имбриса-аги, в 1675 г. – Хасан-аги, в 1676 г. – Абд ал-Гани-аги, в 1677 г. – Таймас-аги, в 1679 г. – Абу-л-Хайра-аги, в 1680 г. – Кюльтазе-аги, в 1681 г. – Ахмед-аги и Мустафы-аги. Имя посла прибывшего в Австрию в 1682 р. неизвестно. Крымцы отправляли своих послов к кайзеру, тогда когда Османы с Габсбургами не враждовали, а в конце XVI в. Гази-Гирей ІІ отправлял посольства к австрийцам потому, что у него были напряженые отношения с Османами [12, p. 29; 13, c. 320; 23; 5; 24, p. 200, 205-210, 212-213; Szabo 2006, old. 204-218; 54, п. 235-254; 39, с. 333-334].

Во времена Великой Турецкой войны (Войны Священной лиги, 1683 – 1699 гг.) крымский хан во главе основных татарских сил пришел в Венгрию. Он попробовал привлечь к антигабсбургской коалиции Швецию, но правитель этой страны был занят войной против Нидерландов и Дании. По христианским данным крымцев было 50 тыс. По другим, более объективным сведениям, их было около 20 тыс. По другим данным, 6 тыс. крымцев было около Вены. Часть татарских сил осталось на Подолте, в Очакове и Крыму. Крымцы в австрийской кампании 1683 г. действовали отдельно от Османов и всячески саботировали приказы Кара-Мустафы, поскольку были заинтересованы в его устранении с должности. Крымскотатарский хронист Мехмед-Гирей сообщал, что в кампании принимал участие Мурад-Гирей. Между Кара-Мустафой и Яном ІІІ Собесским не было буфера, который бы смягчил удар польской гусарии по туркам. Османский хронист Джебеджи Хасан Эзири сообщал, чтом рядом с турками находилось только 500-600 воинов во главе с калгой. Он писал, что великий везирь спрашивал где крымское войско. Хан Мурад-Гирей напомнил Кара-Мустафе о его словаз, что пользы от татар не будет. Ян ІІІ Собесский в письме несовершеннолетним русским царям Иоанну и Петру писал, что одержал победу над турками и татарами. В письме своей жене Марии польский король упоминал, что куруцы Имре Текели вместе с турками и татарами взяли в осаду Прессбург (Пожонь, Братиславу). Кроме того, он указывал, что татар не видел и не знает, где они во время битвы под Веной. В украинской Черниговской летописи сообщалось, что татары бежали и потеряли на поле боя 3 тыс. воинов. Мехмед-Гирей сообщал, что крымцы должны были охранять переправу у Тульна на случай подхода сил поляков, но хан не собирался это исполнять, мотивуя это тем, что везирь унижает его, относясь лучше чем к нему к валашскому и молдавского господарей. Также турецкий командующий говорил, что татары едят вонючую конину и этим унижал хана. Мурад-Гирей предупреждал, что нужно отправить турецкое войско и подтягнуть артилерию. Везирь не только не удолетворил просьбу, но и ругался на хана за советы. Крымцы до подхода поляков вынудили отступить войско Карла Лотарингского. В битве с ними погиб брат Евгений Савойского Людовик Юлий. Крымскотатарский хронист считал, что крымских татар было мало потому, что те рассеялись по Австрии и взяли столько добычи как никогда ранне до этого. Их отряды доходили до Линца. В ясырь было уведено 80 тыс. австрийцев и венгров. Крымцы, в основном отступили из страны, не входя в соприкосновение с поляками. Ян Пасек писал, что вблизи Тульна соткнулся с куруцами Имре Текели, крымцами и турками-сипахами. Поляк упоминал, что везирь просил совета у хана, а тот отвечал, чтобы тот разбирался сам, поскольку хан ранее советовал отступить от Вены не дожидаясь поляков. Во время осады Вены валахи, молдаване и трансильванцы проявляли симпатию к австрийцам и всячески саботировали кампанию турок. В 1683 г. турки понесли тяжелое поражение от Яна ІІІ Собесского. Поляки закрепили свой успех в битве под Парканами. В 1684 г. австрийцы взяли Вышеград и Вац. Щербан Кантакузино и Штефан Петричейку перешли на сторону Австрии. До 1688 г. Валахия находилась под контролем австрийцев, пока Османы не поставили на престол Константина Брынковяну. Контроль над Молдавией Османы восстановили уже в 1685 г. и поставили там господарем выходца из рода Кантемиров. В 1688 и 1691 гг. Катемирам помогли удержаться при власти войска буджакцев и крымцев во время двух вторжений польских войск Яна ІІІ Собесского. Почти вся вторая половина XVII в. была характерна борьбой боярских партий между собой. Они занимали проосманскую и прогабсбургскую ориентацию [52, c. 601-610, 619-621, 626-640; 77; 46, s. 220-228; 78, c. 310-314, 360-363; 12, p. 31-33; 39, с. 337-352; 40, p. 102-124; 79, с. 174-178; 80; 81, s. 273, 277, 282, 284; 33, c. 138].

В 1683 г. Молдавия перешла на сторону Речи Посполитой. Зимой 1683-1684 гг. атаман правобережных украинських казаков С. Куницкий совершил поход на Буджак. При вступлении поляков в страну молдаване изменили туркам. 5 декабря 1683 г. украинцы и молдаване одержали победу над турками и крымцами. Местом битвы называли Тилгротин (Филогранум), местность кторая соответствует Кицканам. С. Куницкий в битве победил тягинского (бендерского) бея Али, а также султана Буджакской орды Али-Гирея. После победы казаки взяли ясырь в Буджаке. С. Куницкий очень сильно преувеличил свою победу в письме к королю. Ян ІІІ Собесский приказал казакам не пропускать татар через Молдавию и приказал отбиваться от наседающего врага. Казаки должны были сидеть в фортификациях. По сведениям Мехмед-Гирея, в битве под Кицканами принимали участие 30 тыс. украинцев и молдован. Т. Чухлиб оценивает их силы в 15-18 тыс. Союзное войско сжигало села буджакцев и взяло Измаил. 30 декабря 1683 г. — 4 января 1684 г. войска калги Хаджи-Гирея численостью в 10-12 тыс. победили казаков С. Куницкого. Халим-Гирей сообщал, что при правлении хана Хаджи-Гирея ІІ крымское войско вблизи города Печ флаг исламу был убережен от захвата врагами. В то время Буджак был захвачен поляками. Крымцы соткнулись с поляками вблизи Измаила и победили их. Кроме того, хан отправид на помощь турецкому гарнизону Буды отряд Азамат-Гирея. Джебеджи Хасан Эзири назвал эту битву поражение польских гяуров под паланкой Янык Хисар. Отмечалось, что до того гяуры опустошили окрестности Килии и Измаила, а также дошли до Бендер. Атака конницы крымцев вынудили казаков панично бежать, бросив артилерию и хоругви. Другой турецкий хронист, Рашид-эфенди сообщал, что Конашка это один из барабашских казаков, которого король назначил гетьманом, вошел в союз с молдаванином (Штефаном Петричейку) и дошел до Бендер, Измаила и Килии. Юсуп-ага победил казаков в восьми часах пути от Измаила, а Конашка бежал в Ясы, а при известии о прибытии хана бежал до Могилева (Могилев-Подольский), где погиб от рук своих (украинцев). Местом битвы были окрестности села Табак. Первыми начали бежать молдаване, а потом – люди Куницкого. Казаки, выбрав гетманом А. Могилу, понесли потери и отступили, но не были уничтожены. Поход С. Куницкого был хорошо освещен в европейских источниках. в краковской немецкоязычной реляции сообщалось о битве казаков с татарами и турками, в частности о битве при Тилгротине. В другом немецкоязычном польском вестнике упоминалось, что казаки удачно воевали в землях Белгородской Орды (Буджаке). В венецианской газете сообщалось о победе казаков Куницкого вблизи Тягини и о взятии ними многих городов. Швейцарская газета разместила сведения о уничтожении 20 тыс. крымцев. В Вене в 1684 г. был опубликован перевод письма С. Куницкого с кратким сообщением о победе. В италийской брошюре, посвященой походу, были сведения о том, что погибло 20 тыс. татар. Й.-М. Лерх и Й. Ньюпорт повятили этому событию свои гравюрю. О походе С. Куницкого писал польский хронист В. Коховский. Польский ветеран Я. Пасек в своих мемуарах сообщал, что король послал Куницкого в татарскую землю и тот опустошил ее вблизи Килии. Татары собрали войско крымцев, ногайцев, буджакцев. Сообщалось, что Куницкий в 1684 г. удачно воевал, поскольку основные силы крымцев, находились в Венгрии. Сообщалось, что он освбодил многих пленных. Поляк сообщал, что Куницкий победил самого хана, который возглавлял войско из 30 тыс. отборных татарских воинов. Также об этой кампании знали в Барселоне. Европейские хронисты однако молчали о поражении казаков. Тільки Ж. – Б. Шерер сообщил, что в 1684 г. из Немирова Кумицкий совершил поход на татар в Белгороде (Аккермане), но видя, что татары числено превосходят казаков, бежал, а большинство его войска перебили крымцы. Те, кто смог спастись, убили его. Об этих событиях также знал молдавский хронист Йон Некульче, который кратко сообщал о молдавско-казаческом союзе против татар при правлении господаря Ш. Петричейку [47, s. 228-230; 78, c. 318-333; 82; 15, s. 19-42; 40, p. 80; 83, s. 76-148; 34; 80].

С. Величко сообщал, что в 1685 г. казаки воевали у городов Рашков и Тягиня. Навстречу ему вышло ханское войско и С. Куницкий с немногими казаками спасся бегством. По данным Самовидца, в начале 1684 г. в Немирове неходились казаки во главе с С. Куницким. Они пришли в Валашскую землб (Молдавию) к Тегине и Аккерману. Войско ханского сына выступило против казаков и немного из них спслось. Г. Грабянка под 1684 р. сообщал, что назначеный королем гетман С. Куницкий пришел в Белгородскую землю (Буджак) и сжег посад города Тягини. Против него выступило ханское войско и он в панике бежал, но его войско отбилось от татар. Казаки казнили гетмана за трусость, когда вернулись в Украину [70; 71; 84; 19, s. 52-66].

В 1686 г. Михай Апафи І пользовался помощью крымцев. Их войска пришли в венгерские земли из Буджака через Молдавию. Против них воевал Адам ІІ Баттьяни, который возглавлял проавстрийски настроенных венгров. В 1688-1690 гг. присутствие крымцев в Молдавии обусловило то, что этот регион не был занят австрийцами, а в 1690 г. помощь со стороны крымцев помогла Османам отвоевать Белград. Хурреми Челеби Акай, Абд ал-Гаффар Кырыми и Саид Мухаммед Риза сообщали, что после победы над московцами Калисина (Голицына), крымцы одержали победу над цесарцами (австрийцами) в битве под Канчанаком (Капчаком). Они овладели Нисом (Нишем), Лугошем и Бельном у 1688 г. Противник Селим-Гирея назван был как Герсек (герцог), которого взяли в плен и казнили в Ускюбе. В этой войне прославился будущий хан Девлет-Гирей ІІ. Мехмед Рашид считает, что битва с австрийцами произошла в Трансильвании и там противником крымца был Хейзер (кайзер). Абд ал-Гафар ал-Кырыми говорил о кяфирах Немче (австрийцах). Они несколько раз разбили войско Османов и заняли земли вдоль Дуная и двинулись на Софию. Тогда Селим-Гирей направил войско против австрийского генерала Хайзара и около Качанака сразились с австрийцами и в битве пал Челеби Мустафа-ага. Однако несмотря на то, что Немче были мастера в стрельбе, они были разбиты, а Хайзар был убит. Силахдар Фындыклылы упоминал, что в Белграде командовал зять австрийского императора Барфиш, а сын Селим-Гирея Азамат-бей вынудил отступить из Бухареста немецкого генерала Кейзер. Герсеку или Кейзеру соответствует принц-электор Максимилиан II Баварский. В 1688 г. вследствие наступления французов в Рейнланде он был вынужден оставитиь Сербию и переместился на рейнский фронт, о чем крымские и османские источники молчали. Австрийцы в 1686 г. взяли Буду, в 1687 г. разбили турок при Мохаче, а в 1688 г. пал Белград. В 1688-1689 гг. австрийцы продвинулись в Валахию и Болгарию. Локальные успехи крымцев были сильно преувеличены мусульманкими хронистами. Хурреми Челеби Акай приписывал австрийцам желание уничтожить мусульман. Халим-Гирей и Саид Мухаммед Риза сообщали, что вблизи крепость Вардин (Варадин, Арад) мусулманские войска были побеждены австрийцами. Войско Мурад-Гирея в 1683 г. также воевало с поляками. Ханы Сеадет-Гирей ІІ и Сафа-Гирей принимали участие в войне против австрийцев. Силахдар Фындыклылы сообщал, что были слухи о том, что в 1691 г. польский король нападет на Крым, а сын хана Девлет-Гирей находиться с войском в Трансильвании, обороной Крыма был назначен командовать Сеадет-Гирей. Его и назначили новым ханом. Возвращаясь через Афлак (Валахию) он подозревал Девлет-Гирея в плохих намерениях и наказал татар за мародерство, но не успел он достичь Аккермана, как вместо него назначили Сафа-Гирея, а того вскоре заменили на Селим-Гирея I. О смещении ханов и войну против ляхов (поляков) упомянуто в хронике Абд ал-Гаффара Кырыми. Поляк Ян Пасек сообщал, что в 1686 г. Ян Собесский совершил поход на Буджак и Молдове несколько раз сражался с буджакцми. Помощь крымцев помогла туркам вернуть контроль над Валахией в 1690 г. Но Трансильвания была утрачена ними. Новый князь Михай Апафи ІІ был союзником австрийцев и признал своим сюзереном императора Леопольда І Габсбурга. В 1691 г. поход Я. Собесского в Молдавию был неудачным. Сначала войска Речи Посполитой были остановлены буджакцами у Перериты. Войськ И. Любомирского столкнулись с превосходящими силами врага и не были разбиты только благодаря своевременной помощи со стороны Яна ІІІ Собесского. Далее в 1691 г. отряды крымских татар действовали в тылу поляков и тем пришлось отступить из Молдовы, хотя на некоторое время казаки и поляки взяли под свой контроль город Сороки и основали крепость Окопы Святой Троицы, что блокировала доступ к Камянцу-Подольскому. В 1694 г. австрийский император Леопольд І поздравлял Яна ІІІ Собесского с победой войск поляков и украинских правобережных казаков в битве под Аккерманом. Нужно сказать, что и австрийцам было чем похвалиться. После того как турки отвоевали ряд городов, они вновь перешли в контрнаступление. В 1691 г. они разбили турок при Сланкамене. В 1692-1694 г. австрийцы воевали с турками в Трансильвании. В 1695 г. турки взяли Тимишоару и осадили Липову, но Евгений Савойский успешно контратаковал турок и нанес им поражение под Зентой [47, s. 228-230; 36, c. 230-236; 52, c. 626-627; 77; 12, p. 34; 39, с. 365-367; 65, с. 61-62; 41, с. 119-121; 51; 34; 80; 33, c. 138-139].

В 1699 г. крымцы как вспомагательные войска еще находились в Центральной Европе. Как и в 1698 г., буджакцы совершили набег на Речь Посполиту пройдя Молдавию. Однако у Османов уже не было сил продолжать войну. Согласно Карловицкому договору крымцы должны были возвратиться из Венгрии в Крым. Османы уступали Центральную и Южную Венгрию, а также Трансильванию австрийцам. За турками остался Банат. Султан должен был контролировать действия крымцев и не допускать их самовольных вторжений. В следующий раз вторгнуться в дунайских княжеств крымцам позволила авантюра молдавского господаря Дмитрия Кантемира, который заключил союз с русским императором Петром І в Луцке. Русские обязывались закрпить за династией Кантемиров Молдавию, а за это молдаване обязывались быть вассалами и оказывать помощь. Однако за Дмитрием Кантемиром пошло всего несколько тысяч молдаван. Большинство населения же опасалось турок и крымцев. Валашский господарь Константин Брынковяну на поддержку которого тоже надеялся Петр І остался верным туркам. Летом 1711 г. войско Девлет-Гирея ІІ нападало на русских, которые шли маршем до Дуная. При форсировании русскими Днестра крымцы захватили шесть сотен возов и семь сотен фуражиров. В июле 1711 г. русские оказались окружены вблизи Прута. В этом была значительная заслуга крымского хана, который возглавлял войско из 15-30 тыс. воинов. Необходимо отметить, что молдавский хронист Йон Некульче знал о походах Девлет-Гирея ІІ в район Дона, Слободжанщины, Киевщины и Брацлавщины в 1710 г. В Молдавии были также в курсе поражения понесеного Капланом-Гиреем от кабардинцев в 1708 г. Также был отображен союз с русскими и Прутский поход Петра І в 1711 г. Указывалось, что вместе с ним шли калмыки, слобожанские и донские казаки. Они прикрывали войско Петра І, которое вошло в Молдавию. Однако это не спасло его от окружения турками и татарами. Крымцы перехватывали фуражиров, разбивали отдельные русские отряды и выжигали степь. Их малая война наносила больший убыток чем прямое столкновение. При хане было 30 тыс. воинов, а также было войско Батыр-Гирея, польских и украинских диссидентов. По сведениям Абд ал-Гафара ал-Кырыми войско хана Девлет-Гирея ІІ нападало на войско всадников Богдана. Русское войско йшло как лагерь вооруженный до зубов. В нем были кроме русских саксонцы. Кроме того, им помагали австрийцы. Около реки Бурут (Прут) враги были окружены. Крымцы нападали на страну Богдан (Молдавия), захватывая пленных и скот. Как известно из других источников хан требовал чтобы Российская империя возобновила уплату упоминков, которая была прекращена в 1699 г. по условиям Карловицкого договора и чтобы переговоры русских с турками велись исключительно через Крымское ханство. Вице-канцлер П. Шафиров был вынужден устно согласиться на возобновление уплаты упоминков. Кроме того, русские уступали Османам регион возле Азова и срыли эту крепость. Турки боялись новых войн с европейцами, поэтому выставили такие скромные условия в 1711 г. В Молдавии же турки поставили каймакамом Луку Костаки, а потом назначили господарем выходца из греко-фанариотов Иоанна Маврокордата. Дмитрий Кантемир же был вынужден мигрировать в Россию, как Тома Кантакузино из Валахии. Смениший подписавшего Прутский мир Мехмеда Балтаджи Юсуф-паша не стал добиваться добиваться уступки Киева и Левобережной Украины. Турки добились только уступки территории Запорожской Сечи и того, что русские не будут претендовать на Правобережную Украину, кроме Киева. Фактически турки пожертвовали украинцами для того, чтобы обеспечить мир с поляками и русскими. Похожим было отношение и к венграм. Восстание куруцов Ференца Ракоци ІІ уже не имело поддержки турок и крымцев и было подавлено австрийцами. Только в 1714 г. турки развязали войну с Венецией, что повлекло включение в войну австрийцев. Евгений Савойский разбил турок у Петерварадина (Арада), взял Тимишоару, а также отбил у турок Белград, который в начале войны занял Дамат Силахдар Али-паша в 1716 г. По Пожаревацкому договору турки потеряли Банат с Тимишоарой, Олтению в Валахии и Северную Сербию [12, p. 35; 9, old. 19-31; 85, c. 15; 40, p. 129-144, 215-235; 39, с. 371; 41, с. 136-143; 86, с. 80-117; 87; 33, c. 139-140, 156-159].

Таким образом, отношения Крымского ханства с Молдавией и Трансильванией были далеки от того чтобы называть их только враждебными или союзными. Многое зависело от отношений Гиреев с Османской империей в определеный момент времени. Участие крымцев в походах в венгерские земли Габсбургов обяснялись союзническим долгом перед Османами. Крымцы исполняли роль вспомагательных кавалерийских отрядов, похожих на акынджи. В 1529, 1532, 1663, 1683 гг. они исполняли глубокие рейды на австрийские территории. В 1545, 1566, 1594-1595, 1688-1690 гг. они помагали туркам достичь локальных целей, которых сами Османы не могли достичь. Молдавия также часто была театром военных столкновений. Местом противостояния с поляками эта страна ставала в 1595, 1620, 1684, 1691 гг. У 1538 г. крымцы помагали Османам воевать против молдаван, а в 1711 г. – против молдаван и русских. Вторжение в Трансильванию в 1657 и 1659-1660 гг. было согласовано с Османами. Крымцы действовали в дунайских княжествах и Трансильвании только с согласия Османов. Попытка проводить самостоятельную политику касательно этих государств сделал Гази-Гирей ІІ, который некоторое время обострил отношения с Османами, что было обусловлено интригою Синан-паши, который сделал крымським ханом Фетих-Гирея. На контакты с Венгрией в начале 20-х гг. XVI в. пошел крымский хан Мухаммед-Гирей І. Но эти контакты не привели к реальному противостоянию с турками. Появление крымцев в Валахии была редким явлением и фиксировалась только во время противостояния с Михаем Храбрым и Михнею ІІІ и действиями против австрийцев.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Иванич М. Участие крымских татар в военных походах турок против Веннгрии (1593-1606) // Языки, духовная культура и история тюрков: традиции и современность. Т. 3. Казань: Академия наук Республики Татарстан, Отделение гуманитарных наук, 1992. С. 40-42.

2.Иванич М. Трансильванские пленники в Крымском ханстве в 60-е годы XVII века // Государственность, дипломатия, культура в Центральной и Восточной Европе. М., Институт славяноведения РАН, 2005. С. 126-134.

3.Ivanics M. Gázi Giráj kán és Báthori Zsigmond szövetségének terve 1598-ból // Keletkutatás. Budapest: Korosi Csoma Tarsag, 1989. Old. 27-59.

4.Ivanics M. Der Bündnisplan zwischen dem Chan Gazi Giray II. und dem Fürsten Sigismund Báthory aus dem Jahre 1598 // Hungarian-Ottoman Military and Diplomatic Relations in the Age of Süleyman the Magnificent.
Budapest: ELTE Department of Turkish Studies; Hungarian Academy of Sciences Institute of History, 1994. S. 183-198.

5.Ivanics M. Krimi tatar kovetjarasok a becsi udvarban 1598-1682 (Vazlat a krimi tatar diplomacia 16-17 szasadi tortenetrol) // Aetas. № 14 (4). Budapest, 1999. Old. 41-50 http://www.aetas.hu/1999_4/99-4-4.htm

6.Ivanics M. The Role of the Crimean Tatars in the Habsburg-Ottoman War (1595-1606) // The Great Ottoman Turkish Civilization. Istanbul: Yeni Türkiye, 2000. P. 302-310.

7.Ivanics M. Krimtatarische Spionage Im Osmanisch-Habsburgischen Grenzgebiet Während Des Feldzuges Im Jahre 1663 // Acta Orientalia Academiae Scientarum Hungaricae. – Vol. 1-2 (12). Budapest: Akadémiai Kiadó, 2008. S. 119-133.

8.Ivanics M. The Military co-operation of Crimean khanate with the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth centuries // The European Tributary states of the Ottoman Empire in the Sixteenth and Seventeenth centuries. Leiden-Boston: E.J. Brill, 2013. P. 275-299.

9.Tóth H. A tatár kán és Batthyány II. Ádám. A Krími Kánság hadereje Buda alatt 1686-ban // Fons, skepsis, lex. XVI. Sz. 3. Szeged, 2009. Old. 373-386.

10.Tóth H. A karlócai béke és a Krími Kánság // Keletkutatás. Budapest: Korosi Csoma Tarsag, 2012. Old. 19-31.

11.Georgian P. Tătarii în Țările românești. III invazie tătare în veacul al XV și prima jumătate a veacului XVI // Convorbiri literare. Anul 58-lea. Iulie-August 1926. București: Atelierele grafice SOCEC, 1926. — P. 590-610.

12.Williams B. G. The Sultan raiders. The Military role of Crimean Tatars in Ottoman Empire. Washington D.C.: The Jamestown Foundation, 2013. 53 p.

13.Шушарин В. П. Трансильвания в соперничестве Османской Империи и Габсбургов // Османская Империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Ч.1. М.: Институт славяноведения РАН, 1998. C. 225-233.

14.Санин Г. А. Россия, Украина, Трансильвания в системе международных отношений середины XVII в. // Государственность, дипломатия, культура в Центральной и Восточной Европе. — М.: Институт славяноведения РАН, 2005. С. 100-125.

15.Urbanski T. Rok 1683 na Podolu, Ukraine, Moldawii: szkic historyczny z czasow panowania Jana III Sobieskiego. Lwow: Nakladem Akademueckogo kolka we Lwowe, 1907. 50 s. http://www.dbc.wroc.pl/dlibra/docmetadata?id=3115&from&dirids=1&ver_id=148060&lp=54&QI=45CA423B29EFCEFA179649C741021622-26

16.Meystowicz J. Pod Cecora i Chocinem. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa obrony narodowej, 1974. 165 S.

17.Milewski D. A campaign of the Great hetman Jan Zamoyski in Moldavia (1595 r.). Part 1. Politico-Diplomatic and Military Preliminaries // Codrul Cosminului. Vol. 18. № 2. Suceava: Universitatea din Stefan cel Mare, 2012. P. 261-286.

18.Milewski D. A campaign of the Great hetman Jan Zamoyski in Moldavia (1595 r.) : The Battle at Țuțora and aftermath // Codrul Cosminului. Vol. 19. № 1. Suceava: Universitatea din Stefan cel Mare, 2013. — P. 57-76

19.Chowaniec Cz. Sobieski wobec Tatarszczyny 1683-1685 // Kwartalnik Historyczny. -R. 42. — Lwow: Towarysztwo Historyczne, 1928. — S. 62-66.

20. Санин Г. А. Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине XVII в. М.: Наука, 1987. 270 с.

21.Хайдарлы Д. Молдавия и Крымское ханство 1718-1774 // Stratum Plus. № 6. Кишинев-Бухарест-СПб.: Высшая Антропологическая школа, 2003. С. 244-319

22.Osman S. Did the Crimean khans collect tribute (harac or hazine) from Moldova and Wallachia? // Studia et Documenta. 2. Cluj-Napoca: Presa Universitara Clujeana, 2014. P. 111- 124.

23.Osman S., Pienaru N. Tatar documents in Romanian archives and Libraries. https://www.academia.edu/4875819/Tatar_Documents_in_Romanian_Archives_and_Libraries

24.Aslan M. Relations between the Crimean Khanate and the Principality of Transylvania in Transylvanian chronicles (16^th -17^th centuries) // Contemporary research in Turcology and Eurasian Studies. Cluj-Napoca: Babes-Bolyai University Press, 2015. P. 197-215.

25.Fodor L. – A. The Image of Tatars in the Moldavian Chronicle of Ion Neculce: deconctructing negative representations // Contemporary research in Turcology and Eurasian Studies. Cluj-Napoca: Babes-Bolyai University Press, 2015. P. 581-600.

26.Gemil T. Relațile româno-otomano-tătare și problema ‘’hotarului lui Halil-pașa’’ // Politică, Diplomația, Război. Profesurul Gheorghe Buzatu la 70 de ani. — Craiova: Editura Universitatea Craiova, 2009. — P. 93-100.

27.Gemil T. La Moldavie dans les traites de paix Ottomano-Polonais du XVIIe siecle // Revue Roumaine din Histoire. T. XII. № 4. București: Editions de l’Academie de la Republique Socialiste de Roumanie, 1973. P. 687-714.

28.Gemil T. L’evolution des limites de l’habitat des tatars nogai au sud-est de la Moldavie// Revue Roumaine din Histoire. T. XXXV. București: Editions de l’Academie de la Republique Socialiste de Roumanie, 1996. P. 149-152.

29.Fodor L. – A. Image of the Tatars in the Chronicle of Transylvania by Georg Kraus // The Historical Heritage of Tatars. Vol. II. Bucharest: Editura Academiei Române, 2012.P. 587-600

30.Aslan M. R. Nagy Szabo Ferenc in Elyazarimda Tatarlarin Algilanmasi // The Historical Heritage of Tatars. Vol. II. Bucharest: Editura Academiei Române, 2012. P. 621-642.

31.Черкас Б. Україна в політичних відносинах Великого князівства литовського з Кримським ханатом (1515-1540). К.: Інститут історії України, 2006. 244 с.

32.History of Transylvania / B. Köpeczi, Makkai L., Mócsi A., Szasz Z. From the beginning to 1606. Editor of the English Translation Bennett Kovrig. – Vol.1. – Toronto-New Jersey: Hungarian Research Institute of Canada – Atlantic Research and Publications, 2001-2002. http://mek.oszk.hu/03400/03407/html/99.html

http://mek.oszk.hu/03400/03407/html/100.html

http://mek.oszk.hu/03400/03407/html/101.html

33.Петросян Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. Исторические очерки. М.: Наука, Восточная литература, 1990. 280 с.

34.Халим Гирай Султан. Розовый куст ханов или история Крыма. -Симферополь: Доля, 2004. 288 с. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/9.phtml?id=12929

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/10.phtml?id=12930

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/20.phtml?id=12940

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/21.phtml?id=12941

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/22.phtml?id=12942

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Rozovyj_kust_chanov/23.phtml?id=12943

35.Остапчук В. Хроника Реммаля Хаджи История Сагиб-Герея как источник по крымско-татарским походам // Источниковедение истории Улуса джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани, 2001. C. 391-421.

36.Очерки внешнеполитическакой истории Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1987. 465 с.

37.Гайворонский Л. Повелители двух материков. Т. І. Крымские ханы XV-XVI столетий и борьба за наследство Великой Орды. К.: Майстерня книги – Бахчисарай: Бахчисарайський музей-заповедник, 2010. 400 с.

38.Григоре Уреке. Летописецул цэрий Молдовей. — Кишинеу: Картя Молдовеняскэ, 1971. 277 п.

39.История Румынии. М.: Издательство ’’Весь Мир’’, 2005. 680 с.

40.Neculce Ion. Letopiseţul Țării Moldovei. O samă de cuvinte. Chișineu-București: Litera Internațional, 2001. 416 p.

41.Абдулгаффар Кырыми. Умдет ал-ахбар. Книга 2: Перевод. Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2018. 200 с.

42.Грекул Ф.А. Славяно-Молдавские летописи XV-XVI вв. М.: Наука, 1976. 151 с.

43.Тасин Джемил. Татары Добруджи и Буджака // Золотоордынская цивилизация. Вып.1. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2013. C. 164-176.

44.Гваньїні Олександр. Хроніка Європейської Сарматії. К.: Вид. дім Києво-Могилянська Академія, 2009. 1008 с.

45.Kronika Polska Marcina Bielskiego. T.2. Księga IV-V. Sanok: Naklad i druk Karola Polaka, 1856. S. 1223-1790, LXXV s.

46.Joachima Bielskiego dalszy ciąg Kroniki polskiej, zawierającej dzieje od 1587 do 1598. Warszawa: Nakladem i Drukiem S. Orgelbranda ksiegarza i typografia, 1861. CVI, 311 s. http://books.google.com.ua/books?id=HLMZAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

47.Podhorodecki L. Chanat Krymski i jego stosunki s Polska. Warszawa: Ksiązka i wiedza, 1987. 359 s.

48.Kolodzejczyk D. The Crimean khanate and Poland-Lithuania: international diplomacy on the European periphery (15 th – 18 th century): a study of peace treatiesfollowed by annotated documents. Leiden-Boston: E. J. Brill, 2011. XXXVI, 1109 p.

49.Еріх Лясота. Щоденник. http://litopys.org.ua/suspil/sus17.htm

50. Щоденник Еріха Лясоти із Стеблева // Запорізька старовина. К. –Запоріжжя: НДІ козацтва Запорізьке відділення, 2003. С. 222-273. http://www.svit.in.ua/kny/bookla.htm

51.Негри А. Извлечение из турецкой рукописи Общества, содержащей историю крымских ханов // Записки Одесского Общества Истории и Древностей. Т.1. Одесса: Городская типография, 1844. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XV/Tur_ruk_obsch/text.phtml?id=5430

52.Cмирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII века. Одесса: Университетская типография, 1887. V, XXXV, 769 c.

53.Sękowski O. Collectanea z dziejopisów tureckich: rzeczy do historyi polskiey służących. Warszawa: Naklad Zawadzkiego i Weckiego, 1824. Х, 316 s. http://books.google.com.ua/books?id=5xELAAAAIAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

54.Мирон Костин. Летописецул Цэрый Молдовей де ла Аарон-воды ынконаче. Кишинеу: Картя Молдовэняскэ, 1972. 321 п.

55.Наїма Мустафа. Гюсейнові городи у витягу історій із заходу та сходу. К.: Вид-во Жуковського, 2016. 288 с.

56.Гайворонский Л. Повелители двух материков. Т. ІІ. Крымские ханы первой половины XVII века в борьбе засамостоятельность и единовластие. Киев-Бахчисарай: Майстерня Книги, Оранта, 2009. 272 с.

57.Гизер С.Н. Кантемир-мурза – предводитель Буджакской Орды. Страницы биографии // Лукомор’я: археологія, етнологія, історія Північно-Західного Причорномор’я. Вип. 3. Одесса: Вид-во Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова, 2009. C. 214-235. http://5fan.info/rnaatyjgemeratyjge.html

58.Constantinov V. Bătălia de la Ţuţora din anul 1620. Cauze şi consecinţe // Carpica. V. XLII. Bucharest, 2013. P. 145-159 http://biblioteca.cimec.ro/?articol=22387

59.Челеби Эвлия. Книга путешествия Вып. 1: Земли Молдавии и Украины. М.: Восточная литература, 1961. 338 с.

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Celebi4/frametext3.htm

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Celebi3/text5.phtml?id=1731

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Celebi4/text10.phtml?id=1745

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Celebi3/text11.phtml?id=1737

60.Пименов Н. Описание Черного моря и Татарии, составил доминиканец Эмиддио Дортелли д’Асколи, префект Каффы, Татарии и проч. 1634 // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. XXIV. Одесса: Экономическая типография и литография, 1902. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Krym/XVII/1620-1640/Askoli/frametext.htm

61.Туранли Ф. Літописні твори М. Сенаї та Г. Султана як історичні джерела. К.: Вид-во Інституту української археографії та джерелознавства ім.. М.С. Грушевського, 2000. 332 с.

62.Туранли Ф. Тюркські джерела до історії України. К.: Вид-во Інституту української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського, 2010. 368 с.

63.Latopisiec albo Kroniczka Joachima Jerlicza. T. 1. Warszawa: W drukarni Wienhoebera, 1853. http://books.google.com.ua/books?id=tkghAQAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

64.Kochowski Wespazjan. Historya panowania Jana Kazimerza. T.1. Poznan: Nakladem i Czcinkami N. Kamienskogo i spolki, 1859. http://dir.icm.edu.pl/pl/Historya_panowania_Jana_Kazimierza/Tom_1/

65.Туранли Ф. Архівні документи до історії України:
проблема методології дослідження
Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Вип. 53. Львів: Львівський національний університет ім. І. Франка, 2011. С. 55–65.

66.Путешествие патриарха Антиохийского Макария. Киевский список рукописи Павла Алеппского. К.: Институт востоковедения им. А.Е. Крымского НАН Украины, 2015. 268 с.

67.Мицик Ю.А. Джерела з історії національно-визвольної війни українського народу. Т.3 (1652-1653). К.: Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського, 2014. 423 с.

68.Заборовский Л.В. Порта, Крымское ханство и государства Центральной и Восточной Европы в 1648-1654 гг. // Османская Империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Ч.1. М.: Институт славяноведения РАН, 1998. C. 190-224.

69.Федорук Я. Українсько-польська війна в політиці Кримського ханства, Росії і Придунайських князівств (кінець 1654 – початок 1655 рр.). // Проблеми історії країн Центральної та Східної Європи. Вип. 2. Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський державний університет імені Івана Огієнка, 2011. С. 83-100

70.Літопис гадяцького полковника Григорія Грабянки. К.: Знання, 1992. 192 с. http://litopys.org.ua/grab/hrab.htm

71.Величко С.В. Літопис. Т.2. К.: Дніпро, 1991. 642 с. http://litopys.org.ua/velichko/vel.htm

72.Софонович Ф. Хроніка з літописців стародавніх. К.: Наукова думка, 1992. 336 с.

73.Twardowski S. Wojna domowa z Kozaki, Tatary, Moskwa, potym szwedami i z Wegry przez lat dwanascie za panowania Nayjasnieyszego Jana Kazimierza Krola Polskiego. – Calissii: Typis Collegii Callissiensis, 1681. — 284 s.

74.Latopisiec albo Kroniczka Joachima Jerlicza. T. 2. Warszawa: W drukarni Wienhoebera, 1853. http://books.google.com.ua/books?id=tkghAQAAMAAJ&printsec=frontcover&hl=uk&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

75.Дмитрий Кантемир. Описание Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1973. http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kantemir/frametext1.htm

76.Гордон Патрик. Дневник, 1635-1659. М.: Наука, 2005. 278 с. http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Gordon/frametext12.htm

77.Подхородецки Л. Вена, 1683. М.: АСТ, 2002. 98 с. http://pawet.net/library/history/bel_history/_rwar/0020k/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%9B._%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B0,_1683.html

78.Чухліб Т. Козаки та яничари. Україна в християнсько-мусульманських війнах 1500-1700 років. К.: Києво-Могилянська Академія, 2010. 446 с.

79.Чухліб Т. В. Відень 1683: Україна-Русь у битві за золоте яблуко Європи. К.: Кліо, 2013. 559 с.

80.Pasek J.C. Pamietniki. https://wolnelektury.pl/katalog/lektura/pamietniki.html

81.Jan III Sobieski. Listy do Marysienki [Marii Kazimiery d’Arquien]. http://biblioteka.kijowski.pl/sobieski%20jan%20iii/listy%20do%20mar%20sie%F1ki.pdf

82.Шерер Ж.-Б. Літопис Малоросії або історія козаків-запорожців та козаків України, або Малоросії. К.: Український письменник, 1994. 311 с. http://litopys.org.ua/scherer/sher.htm

83.Sadzewicz M. Pod Wiednem i Parkanami, 1683. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa obrony narodowej, 1967. 196 S.

84.Літопис Самовидця. К.: Наукова думка, 1971. 208 с. http://litopys.org.ua/samovyd/sam.htm

85.Артамонов В.А. Крымскотатарское войско в Турецко-русской войне 1710-1713 гг. // V научные чтения памяти У. Боданинского. Симферополь: Антиква, 2013. С. 15-16.

86.Артамонов В. А. Россия и Речь Посполитая после Полтавской победы (1709— 1714 г г .). М.: Наука, 1990. 208 с

87.Артамонов В. Русская армия в сражении на р. Прут не была побеждена https://zapadrus.su/rusmir/istf/889-russkaya-armiya-v-srazhenii-1711-g-na-r-prut-ne-byla-pobezhdena.html

Источник:(13) Пилипчук Я. В. Крымские татары и княжества Центрально-Вoсточной Европы (1538-1713) // Elmi Iş. № 8 (57). Baki, 2020. S. 4-21 | Yaroslav Pylypchuk — Academia.edu

11 июня, 2024
В Риме открылась выставка с рубашками-оберегами османских султанов

На выставке, которая проходит в Турецком культурном центре института Юнуса Эмре ( YEE ) в итальянской столице, представлено 30 работ

Barış Seçkin, Olga Keskin

В Риме открылась выставка под названием «Молитвенные рубашки», на которой представлены рубашки- обереги, которые носили османские султаны, чтобы одерживать победы в войнах или защищать себя от зла.

В рамках экспозиции выставки , которая проходит в Турецком культурном центре института Юнуса Эмре ( YEE ) в итальянской столице, представлено 30 работ, подготовленных каллиграфом доктором наук Мехметом Ванлыоглу, художником по свету Айше Ванлыоглу и командой из 13 человек.

Выступая на открытии выставки, директор Турецкого культурного центра YEE в Риме Зафер Кыйыджы заявил, что организаторы выставки были очень рады представить любителям искусства в Японии, Германии, Албании, а затем и в Риме молитвенные рубашки, которые носили османские султаны.

В беседе с корреспондентом «Анадолу» художник по свету Айше Ванлыоглу рассказала, что команда очень хотела передать исторический колорит османской эпохи, поэтому воспроизвела копии рубашек, инкрустированные орнаментом и надписями с молитвами, которые турецкие султаны носили под доспехами.

« Мы проводили выставки во многих странах и многих городах Турции, и они привлекли большое внимание. Теперь мы прибыли в Рим», — сказала она.

При этом художник отметила важность проведения мероприятия именно в Италии с точки зрения истории Османского государства.

«Конечно, когда есть историческая связь, это волнует нас еще больше. Здесь например есть рубашка Джема Султана. Мы знаем, что Джем Султан содержался здесь под стражей. Его рубашка – это рубашка, которая так и не нашла своего хозяина .Конечно, нас очень волнует, когда возникают такие исторические связи», — отметила она.

В свою очередь каллиграф Мехмет Ванлыоглу сообщил, что его команда на протяжение 10 лет занимается выставками. «Мы очень рады передать молодёжи культуру наших предков», — сказал он.

В Риме открылась выставка с рубашками-оберегами османских султанов (aa.com.tr)

7 июня, 2024

	Изображение мифологической борьбы зверей на бронзовом наконечнике пояса из с. Банхалом (Венгрия, VIII в.).
	Аварская руническая надпись на костяном игольнике из могильника с. Яношхида (Венгрня, VII в.).

	Золотая псевдопряжка из клада с. Тепе (Венгрия, II в.)
	Глиняный сосуд позднеаварского периода из с. Сек-нуташ (Венгрия, VIII — IX вв.).

Рубрика: EC

Уход лангобардов

Аварский каганат и его соседи

Этногенез Авар

Аварское общество

Поселения и хозяйство Авар

Были ли у Авар деньги?

Умели ли авары читать и писать?

Верования Авар

Искусство аварской эпохи

Падение каганата

Новейшие технологические продукты турецкой аэрокосмической промышленности представлены в Великобритании

ЛОНДОН

СТАМБУЛ

Почему Путин при каждом удобном случае напоминает о Стамбульском соглашении?

Великобритания утопила Россию в крови и огне 100 лет назад

Использует ли Великобритания возможность, упущенную в 1918 году?

На саммите глав государств и правительств НАТО в Вашингтоне обсуждались 10 важный тем, интересующих Турцию

ВАШИНГТОН

Борьба с терроризмом была признана второй по значимости угрозой, с которой сталкивается НАТО.

Защита союзников по НАТО от угрозы баллистических ракет

Достижение Турцией целевого показателя в 2 процента было высоко оценено

Была сделана ссылка на Монтрё

— Первая волна патриотизма, увеличившая численность украинской армии с 260 000 до 700 000 человек, оказалась недолгой

Istanbul

Оборонная стратегия Украины терпит крах?

Как Украина может разрешить кризис с войсками?

Мы умнее машин, потому что их создали мы — Станислав Петров

СТАМБУЛ

Стратегические последствия применения искусственного интеллекта в военных действиях

Искусственный интеллект в холодной войне

Работы по восстановлению исторического артефакта продолжались три года

АНКАРА

Отказ от участия ряда ключевых стран и неопределенность основных целей саммита ставят под сомнение его потенциал для достижения значимых результатов

СТАМБУЛ

На выставке, которая проходит в Турецком культурном центре института Юнуса Эмре ( YEE ) в итальянской столице, представлено 30 работ