Рубрика: Россия

foto — artemmelnik.ru

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=606

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Призываю всех людей доброй воли соблюдать законы,

вписанные Богом в природу, и заново открыть моральное

измерение человеческой жизни (Папа Римский Бенедикт XVI)

Введение

Осуществляемый на наших глазах планетарный глобализационный проект затрагивает далеко не только политико-экономическо-социальные пласты. Способствуя разрушению исторического самосознания в умах миллионов людей. Что происходит вследствие воздействия глобал-бомондом в различной форме на мировоззрение, жизненную позицию, ценностные ориентиры личности. Т.е. в основе своей — на нравственные принципы, базовым началом которых во многих случаях являются культурно-религиозные традиции. Следовательно, именно религиозная доктрина становится основной мишенью архитекторов глобализма. Причем без выделения конфессии, т.к. пропагандируемые обще — этические и моральные нормы идентичны для всех религий.

Так что ничего удивительного нет в перманентно инициируемых скандалах вокруг и внутри всех конфессиональных ветвей. Характер их может варьироваться, но главенствующей целью является целенаправленная (аккуратно-поэтапная) демонстрация мировому сообществу аморальности и разложения религиозных деятелей. Вне зависимости от того, в общество вбрасывается тематика рукоположения в священники женщин и гомосексуалистов, насилия над детьми, фундаментализма или какого-либо иного ракурса.

Так, с начала 2010 г. мы являемся свидетелями очередной порции игр с темой педофилия вокруг Католической Церкви.

Сенсация или сознательный шантаж?

Как известно, недавно в Германии вспыхнул скандал, связанный с появившейся информацией о домогательствах к мальчикам-хористам при соборе Регенсбурга. Возможно, данный факт не привлек бы столь повышенного внимания, если бы не растиражированная информация о 30-летнем (1964-1994 гг.) руководстве хором Георгом Ратцингером. Пикантность ситуации в том, что последний является братом Папы Римского — Бенедикта XVI.

Параллельно разразился скандал в направлении Мюнхенской епархии, во главе которой в 1977-1982 г. стоял архиепископ Й.Ратцингер. Утверждалось о переводе туда в 1980 г. для прохождения терапии уличенного в педофилии священника. Однако, вместо лечения, пастор-де продолжил церковную службу, где снова надругался над детьми.

В марте с.г. дело приняло новый пируэт. Некоторые экс-солисты того самого хора мальчиков обвинили капельмейстера и других наставников в рукоприкладстве. В связи с чем вновь всплыло имя Г.Ратцингера. Мало этого, от бывших воспитанников католических учебных заведений в правоохранительные органы Германии поступили десятки обращений о событиях далеких 1970-х. На фоне чего министр юстиции Германии Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер обвинила Ватикан в препятствовании расследования и умалчивании преступных фактов.

Наверняка, любой трезвомыслящий человек (вне зависимости от вероисповедания), даже бегло ознакомившись с информацией данного рода, определит ее искусственное происхождение. Дело тут далеко не только во внезапной реанимации исторических прецедентов, временной фактор происхождения которых вполне укладывается в неслучайность идеологического наезда на Католическую Церковь. Сама тональность подхода (освещения) ситуации несет не столь скандальный характер, сколь оскорбительный для храма Божьего (в целом) и верующих (в частности). Потому что на наших глазах осуществляется попытка не просто подрыва авторитета церкви. А сознательное (пусть и в опосредованном контексте) нанесение удара по соблюдающим религиозные каноны и идущим по пути к Истине. Говоря другими словами, поставляемая информагентствами информация преследует цель (в т.ч.) как бы продемонстрировать, что призывы священнослужителей к духовности, исполнению Божественных предписаний в действительности не соответствуют системе происходящего внутри Церкви.

Возможно, если бы нагнетание ситуации ограничилось исключительно территорией Германией, можно было бы предполагать некую спонтанность развития обстановки. Хотя и непосредственно в этой стране далеко не все так однозначно в рамках взаимоотношений государство-церковь. Вспомним ситуацию в начале с.г. вокруг задержания главы Совета евангелических церквей (лютеранской церкви) Германии Маргот Кессманн за вождение собственного автомобиля в нетрезвом виде (и ее последующую отставку). И обратим внимание, что данный инцидент как-то случайно произошел вслед за критическими стрелами М.Кессман в ракурсе военных действий в Афганистане(1).

Мы, естественно, далеки от выдвижения конспирологических теорий, но не можем не заметить определенную идентичность по времени в плане всплеска отрицательных тенденций возле германского религиозного поля.

Опять-таки, ограничься антикатолическая тенденция эпизодом с хором, пусть даже с участием родного брата Бенедикта XVI, ее можно было бы воспринять проявлением борьбы за чистоту нравов. Но ведь расползание ситуации началось, согласно терминологии Ленина, вглубь и вширь. Так, СМИ продолжили тиражировать факты о сексуальных надругательствах над воспитанниками католических учебных заведений. Начался новый виток вокруг сексуального насилия в отношении малолетних детей и подростков со стороны ряда священнослужителей дублинской католической епархии (первый всплеск интереса к данному полю произошел в 2009 г., когда по итогам полугодового следствия 46 ирландским священникам были предъявлены обвинения за содеянное в период с 1975 по 2004 гг.). Вместе с тем, достоянием мировой общественности стала информация о педофилии католических священников в Нидерландах. Когда, как по команде, свыше 200 бывших воспитанников здешних католических школ заявили о подвергании сексуальным домогательствам в годы учебы. Аналогичная ситуация оказалась характерной и для Австрии.

Следовательно, мир столкнулся с постановкой четко отрежессированного спектакля, явно направленного на сужение католических рельсов для движения верующих. Если читатель ждет анализа и резюме автора о силах, стоящих за отрепетированной инсценировкой действа, возможно, имеющего еще пару актов про запас, то он ошибается. Не потому, что задача так уж недосягаема, а почерк неразборчив. А по причине отсутствия этой цели в исследовании изначально. Т.к. речь совершенно не о том, кто и почему пытается шантажировать (в прямом смысле) главу Католической Церкви, а о глобальных антирелигиозных тенденциях в общепланетарном масштабе. Очевидно проявившихся в вышеизложенном аспекте. Причем не из-за идеологического наступления на католицизм (вернее, не только из-за этого). А вследствие того, что практически ни один из призывов Папы; ни одно из его умозаключений (основанных на словах Божьих); ни отдельные выдержки из энциклик (за редчайшим исключением) не тиражируются мировыми СМИ в таком массовом ключе, как это имеет место при сегодняшнем освещении некоторых отрицательных моментов в жизни ряда проявлений в католических школах (к тому же затрагивающих события многолетней давности).

Безусловно, ангажированность печатных средств в этом вопросе — налицо. И, скорее всего, глава католиков мира прекрасно осведомлен о происхождении дуновения ветра. Поэтому можно лишь уважительно отнестись к его выдержке (при грамотной и аргументированной оценке ситуации).

Папа Римский о надругательствах над детьми и                                                                                                            глобальных причинах сей ситуации

Конечно же, не отреагировать на сыплющиеся один за другим обвинения в адрес Католической Церкви Папа не мог. В целом, позицию свою он высказал еще два года назад. Когда на вопрос об австралийских жертвах сексуальных преступлений со стороны клира однозначно заявил, что быть священником несовместимо с таким поведением. Подчеркнув утверждение в 1950-1970-х гг. этического пропорционализма, согласно которому не существует какой-то вещи, плохой сама по себе, но всегда пропорционально к другим вещам. Таким образом, представляли, что ряд вещей, в т.ч. педофилия могут быть в определенной пропорции хорошими. Но католическое учение никогда не присоединялось к этой идее, т.к. надругательство над детьми – это всегда плохо.

К слову, в том же году Папа говорил о необходимости действовать в этом вопросе на трех уровнях, первыми из которых являются юридический и политический. Добавляя, что гомосексуализм – это совсем другой вопрос.

В эпопее сегодняшней же Бенедикт XVI высказался в конце марта. Прозвучало сказанное им в преломление к происшедшему в лоне Церкви Ирландии. Однако анализ произнесенного свидетельствует, что обращался он в целом ко всему миру. Прежде всего, Папа от имени Церкви выразил стыд и угрызения совести, которые мы все испытываем, в адрес жертв насилия и их семей. Заявив о предательстве совершавшими недозволительное священниками и монашествующими доверия к ним невинных детей и родителей. В свете чего они должны ответить за это перед Богом всемогущим, а также перед специально созданными для этой цели судами.

Другое дело, аналогично сказанному в 2008 г., понтифик расширил проблему, попытавшись обратить внимание на корни недопустимого. Не политизируя напрямую происшедшее, в то же время Бенедикт XVI довольно значимо оценил подоплеку ситуации. Он, в частности подчеркнул о сталкивании в последние десятилетия Церковью с новыми и серьезными вызовами вере, возникшими из стремительного преобразования и секуляризации общества, в котором иногда трудно говорить о трансцендентном измерении. Быстрые социальные перемены часто оказывают негативное воздействие на традиционное стремление народа к учению и к католическим ценностям. В это болезненное время, когда так ясно проявилась хрупкость человеческой природы, определяющей тенденцией, в том числе со стороны священников и монашествующих, являлось принятие образа мышления и оценки светских реалий без достаточной ссылки на Евангелие.

Таким образом, зафиксировав внутренний фактор среди причин происшедшего, понтифик не обошел и внешнего почерка развития проблемы. Что касается первого вектора, Папе принадлежат следующие слова — Церковь постоянно нуждается в очищении, поскольку грех подстерегает всех ее членов. Давайте не будем сразу выделять жирным шрифтом эту фразу.  Потому что сие заключение четко укладывается в сказанное Богом. Дьявол всегда пытается сбить приближающихся к Истине, чистых внутри с пути к Свету. Поэтому, как и в любой религии, в Церкви идет вечная борьба между пустыней и садом, между грехом, который иссушает землю и благодатью, которая ее орошает, дабы она приносила обильные плоды святости.

В сердце у каждого из нас проходит грань между добром и злом, — говорит Бенедикт XVI, —  и никто не вправе осуждать другого, а, скорее, каждый должен улучшать самого себя. Так помолимся, — призывает Папа, — за выпрямление путей наших, давая Слову Божию вести нас.

Что касается второго вектора (внешнего) происходящей ситуации, Папа избежал щепетильных оценок ее развития в преломление к последним событиям. Однако, ранее Бенедикт XVI довольно объемно высказывался на это счет, демонстрируя политико-экономическо-социальный фон отрицательных тенденций. Как-то, рассуждая о глобализации, Папа отметил, что, устраняя определенные барьеры, она создает новые, будучи неспособной сама по себе созидать мир. Исключение данного понятия из синонима мировому порядку он объяснил  конфликтами за экономическое господство, нечестными сделками по скупке и перепродаже водных и энергетических ресурсов и сырьевых материалов, затрудняющих построение справедливо-солидарного мира. В свете чего путем спасения для человечества становится умеренность. Лишь ведя умеренный образ жизни, сопровождаемый серьезным обязательством в защиту справедливого распределения богатств, можно установить правильный и устойчивый порядок развития.

Вслед за констатацией чего глава католиков мира подходит к важнейшему умозаключению — Нынешний глобальный экономический кризис следует рассматривать как своеобразный тест. Готово ли мировое сообщество изучить его во всей комплексности, в качестве вызова для будущего, а не в роли чрезвычайной ситуации с определением краткосрочных мер?

Возможно ли совместными усилиями произвести глубокую ревизию преобладающей модели развития для ее исправления? Поскольку этого требуют состояние экологического здоровья планеты и особенно

культурно-нравственный кризис, симптомы которого давно видны повсюду в мире.

Актуальность сказанного не просто в озвучивании причин происхождения проблем, а в констатации принятия важнейших шагов всем человечеством. Требуется большая надежда, — призывает Папа, — великая надежда. Могущая проявиться лишь в вере. Но мы нуждаемся не в абстрактном Боге, находящимся где-то далеко от нас, а в согревающим сердце и отвечающим на самые глубокие чаяния. Если таковая линия отсутствует, индивидуум приступает к поиску счастья в опьянении, излишествах, в избытке, опустошая самого себя и мир.

Нерекламируемые мысли Бенедикта XVI о жизни повседневном, насущном и перспективном

Но, к сожалению, предлагаемые пути главой Католической церкви к улучшению общемирового климата остаются не то, что за боротом понимания. О них просто молчат. Будто нет призывов. Попытаемся как-то скомпоновать хотя бы отдельные направления мудрых умозаключений понтифика.

Ежедневно тиражируемая СМИ информация о зле, с бесконечными повторениями, преувеличениями, заставляет нас привыкать к самым ужасным вещам, терять к ним чувствительность, в какой-то степени, отравляясь. Т.к. не успевая переработаться, негативный осадок накапливается изо дня в день. Сердце черствеет, и чернеют мысли. С учетом влияния коллективных процессов на наше видение человека во всей его глубине, мы замечаем только находящееся на поверхности. Люди становятся для нас лишь телами без души, вещами, безликими предметами, взаимозаменяемыми и годными исключительно для потребления. Хотя мы должны открываться действию Бога, чтобы смотреть на других так, как на них смотрит Он — из глубины сердца: с милосердием, любовью, бесконечной нежностью, в особенности на самых одиноких, презираемых, эксплуатируемых.

Своим Посланием на 43-й Всемирный день Мира (отмечавшийся 1 января 2010 г.) Папа несколько политизировал данную проблему. Человек позволил себе руководствоваться эгоизмом, забыв о заповеди Бога, желая проявить над творением свое абсолютное господство. Поэтому огромное значение приобретает уважительное отношение к творению. Т.к. в переживаемый период сохранение созданного Всевышним становится необходимым для мирного сосуществования человечества. Конкретизировал сказанное понтифик тем, что, наряду с войнами, международными и региональными конфликтами, терактами, нарушением прав человека, не менее тревожными являются угрозы, возникающие из злоупотребления — по отношению к земле и природным благам, дарованным нам Богом. Нельзя оставаться равнодушными к деградации сельскохозяйственных угодий, загрязнению водоносных горизонтов, вырубке лесов. Невозможно быть безучастными наблюдателями перед лицом реальных и потенциальных конфликтов, связанных с доступом к природным ресурсам. Все эти вопросы глубоко влияют на право на жизнь, питание, здоровье и развитие. Но декларируемой констатацией ситуацию не исправить. Поэтому необходимо совершить глубокий и дальновидный пересмотр модели развития, поразмыслив над смыслом экономики и ее целей в целях исправления дисфункции и отклонения.

В свете вышеизложенного, Бенедикт XVI призывает мир к глубокому обновлению. Могущего осуществиться лишь переосмыслением пути, по которому мы идем; новым открытием для себя ценностей, составляющих прочное основание для созидания лучшего будущего для всех. Вера — это не миф, — говорит он, — а реальная история, к следам которой можно прикоснуться рукой. Среди потрясений настоящего времени являющийся даром данный реализм веры, подлежит вновь открытию, взращиванию и свидетельствованию. Может быть, угасает вера там, где просыпается разум? — вопрошает он. Продолжая, что существует два способа использования разума и два способа быть мудрыми или малыми. Первый, являясь автономным, ставит себя выше Бога. Причем во всей гамме наук, начиная с естественных, где подходящий метод для исследования материи универсализуется — в этот метод Бог не вписывается, следовательно, Бога нет. Второй способ использовать разум, быть мудрыми — включает осознание человеком, кем он является. Индивидуум признает собственную малость и величие Бога, достигая, тем самым, истины. Разум же, в таком случае, может выразить все свои возможности, не угасая, а расширяясь (становясь больше). Поэтому необходимо, чтобы человечество вновь осознало и укрепило тот союз между человеком и окружающей средой, должный быть отражением творческой любви Бога, от Которого мы происходим и к Которому мы держим путь.

Но при этом Бенедикт XVI говорит о свободе выбора — Божественный замысел не свершается автоматически, потому что это замысел любви, порождающей и требующей свободы. Другое дело, что приближение Царства Божия возможно, лишь если сотрудничать с благодатью Божией. В этом контексте Папа затрагивает биоэтику. Включая в нее ценность человеческой жизни; межличностное и социальное измерение человека; неразрывную связь между аспектом полового единения и деторождения и центральную роль семьи, основанной на браке между мужчиной и женщиной. Данная ячейка общества является самой большой помощью, которую можно дать детям. Последние хотят быть любимыми со стороны любящих друг друга матери и отца. И нуждаются в совместном проживании и развитии с обоими родителями. Для создания условий их жизни в единой и стабильной семье, супруги должны укреплять брак слушанием Слова Божия, молитвой, взаимным принятием и прощением.

О сотрудничестве в общемировом пространстве во имя реализации Божественных постулатов

Гул эгоистических требований, пустых обещаний и ложных надежд очень часто покушается на то пространство, которое Бог ищет в нас, — говорит Бенедикт XVI. Но верующие — это ищущие истину и живущие ею. Правда, способы постижения и передачи истины отчасти неодинаковы от религии к религии. Однако, вместе мы можем провозглашать существование Бога и Его познание; говорить о земле, как творении Господа; заявлять о себе в качестве созданий Всевышнего, призывающего каждого мужчину и каждую женщину к образу жизни, уважительному по отношению к Его замыслу о мире. Актуальность этого — в служении предлагаемой истины всем, т.к. она служит благу всех членов общества, проливая свет на основы морали и этики, одаряя разум силой. Помогая превосходить собственные ограничения и благоприятствуя выражению наших самых глубинных чаяний. Поэтому важны общие шаги для создания пространства — оазисы мира и глубокого размышления. В котором можно снова услышать голос Бога и где Его истина может быть заново открыта внутри универсального разума. Когда каждый индивид, независимо от места проживания, этнической группы, политической окраски или религиозной веры, может уважаться, как человек-брат.

Другое дело, что межрелигиозные коммуникации должны дополняться диалогом с теми, для которых религия является чем-то чуждым, но все же желающими приблизиться к Нему, пусть даже как к Неизвестному.

В конце — концов, через верующих другие люди могут найти близость к Богу. Ведь основанный на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению естественный нравственный закон составляет базис вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом. Этот закон, вписанный в сердце каждого человека, затрагивает один из главных узлов размышления о праве, взывая к совести и ответственности законодателей.

Естественный нравственный закон не является исключительно или главным образом конфессиональным. Базируясь на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению, он составляет основу для вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом.

В каждом человеке есть желание, чтобы к нему относились как к личности и считали священным его существование, потому что история каждого человека священна и требует большого уважения, — заключает Папа. Поэтому может признаваться лишь глобализация, ориентированная на цели глубокой солидарности, направленной на благо всех и каждого. В связи с чем в понятии глобализация важнейшее место должно занимать духовное и нравственное измерение, помогающее осознавать, что все мы являемся участниками единого божественного замысла, замысла нашего призвания составлять единую семью, в которой все — индивидуумы, народы и государства — придерживались бы в своем поведении принципов братства и ответственности.

На этом и остановимся. Пока, во всяком случае…

Заключение

Думается, сложно не подписаться под сказанным Бенедиктом XVI. Поэтому вызывает лишь сожаление, что мировые СМИ абсолютно не тиражируют данные акценты понтифика. Однако, как раз в этом и просматривается сознательная политика глобал-бомонда по нивелированию духовного климата на планете.

Возможно, читатель удивится, что явилось основанием для мусульманского автора обратиться к сказанному главой Римской Католической Церкви? В целом, во введении об этом сказано. Но представляется целесообразным также отметить, что, по убеждению автора, только единство всего верующего мирового сообщества позволит противостоять дальнейшему развитию повсеместного морально-нравственного беспредела. Как первого шага для выработки путей по движению человечества к прогрессу, предусмотренного Создателем.

Примечание- все цитаты Папы Римского взяты из раздела Выступления и речи Бенедикта XVI портала www.benediktxvi.ru

1.О ситуации вокруг СЕЦГ см. подробнее. Теймур Атаев. Фактор Маргот Кессманн, как проявление клубка православно-протестантских противоречий

http://www.protestant.ru/news/analitiks/?id=2444

Владимир Кара-Мурза: Правоохранительным органам Киргизии поручено доставить бывшего президента республики Курманбека Бакиева в Бишкек. Вопрос рассматривался сегодня во время заседания кабинета. Ранее было объявлено, что новые власти Киргизии лишили Бакиева президентской неприкосновенности, сам Курманбек Бакиев находится в Белоруссии, куда он приехал по личному предложению президента этой страны Александра Лукашенко. Одновременно в Киргизии общественности представлен проект новой конституции, предлагаемые изменения в основной закон значительно урезают полномочия будущего президента. Руководство временного правительства заявляет, что республика перейдет к парламентской форме правления. Согласно проекту новой конституции, президент Киргизии избирается в ходе всенародного голосования сроком на пять лет, но при этом не может быть избран на два срока подряд, как это предусматривали все предыдущие редакции основного закона. О том, по каким сценариям может развиваться ситуация в Киргизии, мы говорим с политологом Григорием Трофимчуком, первым вице-президентом Центра моделирования стратегического развития. Означают ли, по-вашему, сегодняшние события в Киргизии приближение стабилизации в республике?

Григорий Трофимчук: На мой взгляд, к сожалению, как раз ситуация развивается в обратном направлении. С каждым разом, с каждым потрясением политическим Киргизия откатывается назад, и возникают огромные стратегические проблемы с легитимностью. И предыдущий президент по сути не был легитимен, и именно поэтому произошло его свержение, вот этот госпереворот последний. И собственно те события, которые происходят сегодня, и нацеленность на парламентскую республику — это говорит о том, что в стране будет посеян хаос, в политической жизни страны, по большому счету. Потому что если президент не мог, президентская форма правления не могла ситуацию, ввести ее в какое-то стабильное русло, то при парламентской системе правления тем более такого не будет.

Владимир Кара-Мурза: Что сближает и что отличает события в Киргизии от классических «цветных революций»?

Григорий Трофимчук: Очень многие не точно, я бы даже сказал, неправильно квалифицируют последние происходящие события на постсоветском пространстве, в частности, я имею в виду события в Кишиневе 2009 года и Бишкек 2010 года. Эти потрясения, беспорядки не имеют никакого отношения, на мой взгляд, к формату «цветных», «оранжевых» революций, которые с 2003 года происходили на постсоветском пространстве. Просто по той причине, даже возьмем ситуацию в Киргизии, только что был на второй срок избран президент Курманбек Бакиев, бывший уже президент, и вдруг вне всяких избирательных процессов происходит лобовой удар по власти. То же самое было в Кишиневе, хотя там была небольшая привязка к выборам, здесь уже ее нет абсолютно. Поэтому неточная квалификация процесса говорит о том, что никто не понимает по сути, что там происходит.

Владимир Кара-Мурза: К нашему разговору присоединился журналист Илья Барабанов, заместитель главного редактора еженедельника «Нью Таймс». Что, по-вашему, сближает и что отличает события в Киргизии от классических «цветных революций», в частности, от прошлогодних событий в Кишиневе?

Илья Барабанов: Нынешняя киргизская революция, в отличие и от кишиневских событий, и от Украины, и от грузинской революции пошла по очень жесткому, очень кровавому сценарию. Столь кровавых революций на постсоветском пространстве последние 20 лет, наверное, и не было. Мы можем вспомнить разве что подавление восстания в Андижане. Но даже киргизская революция пятилетней давности прошла со значительно меньшими жертвами. И то, что до сих пор властям не удается взять ситуацию в республике под контроль, говорит о том, что ни одна из сторон, включая временное нынешнее правительство, не была готова к такому повороту событий, не была готова взять власть и удерживать ситуацию в стране под контролем.

Владимир Кара-Мурза: Ожидали ли вы, что новые власти Киргизии лишат Курманбека Бакиева президентской неприкосновенности? Когда вы были в республике, этот вопрос только обсуждался.

Илья Барабанов: Вы знаете, уже тогда было очевидно, что временное правительство не очень понимает, как действовать с президентом, учитывая, что он не хотел, в отличие Аскара Акаева, добровольно покидать республику и слагать с себя президентские полномочия. Проблема временного правительства сейчас заключается в том, что любые решения нельзя считать законными по большому счету, они нелегитимны, потому что это правительства ничем, кроме бунта, полномочия свои не подтвердило, демократические выборы еще не свершились. Поэтому очень тяжело всерьез расценивать заявления, которые постоянно идут из Бишкека. То они обещают, что у Бакиева будет неприкосновенность, то они его этой неприкосновенности лишают. То они признают, что его нельзя судить и арестовывать, то готовы отправить, устроить процесс чуть ли не над всем семейством. То есть позиция меняется едва ли не каждые сутки, от чего возникает ощущение, что никакой единой позиции у временного правительства нет. У временного правительства нет действительно харизматичного лидера, который бы определял какую-то повестку дня и политическую линию. В результате получаются постоянные метания из стороны в сторону, которые очень тяжело прогнозируются, к чему могут привести.

Владимир Кара-Мурза: Насколько устойчивой вы считаете предполагаемую формулу парламентской республики в Киргизии?

Илья Барабанов: Знаете, с одной стороны может быть в этом есть некий компромисс, когда в республике больше ни один клан, ни одна семья не сможет монополизировать власть в своих руках. Может быть парламентская республика- это действительно выход. С другой стороны, в той же Молдавии, которая в 2000 году провела у себя реформу политическую и начала переходить на парламентскую форму правления, спустя десять лет обернулось таким же политическим кризисом, который в итоге завершился революцией, погромами и пожаром в здании парламента. То есть к любого рода политической реформе в стране надо подходить очень осторожно, очень взвешенно. Есть международные институты, комиссия Евросоюза специальная, которая помогает работать молодым демократиям с конституциями и законодательством. Это нельзя так сесть, на коленке переписать и решить: сегодня мы будем парламентской, завтра мы будем авторитарной, послезавтра президентской. В этой поспешности и такой необдуманности действий сказывается неуверенность правительства в своих силах, что они сами не очень верят в то, что способны удержать власть в своих руках.

Владимир Кара-Мурза: Константин Затулин, первый зам главы комитета по делам СНГ, директор Института стран СНГ, приветствует легитимацию киргизской власти.

Константин Затулин: Безусловно, всякие попытки узаконивания ситуации, возвращения ситуации в законное русло, легитимация власти — это позитивно. И проект конституции в этом плане преследует эту же цель — ввести вновь ситуацию в законное русло. При всех обстоятельствах, связанных с Бакиевым, при вынужденности сегодняшней ситуации, при том, что Бакиев действительно растерял свой авторитет, конечно, фигурой умолчания остается законность временного правительства, и оно опубликованием этого проекта конституции пытается быстрее из правительства де-факто превратиться в правительство де-юре. Думаю, что это важный шаг, но это не единственный и еще не вполне достаточный шаг. Потому что должны быть другие шаги сделаны для того, чтобы правительство встало крепко на ноги.

Владимир Кара-Мурза: Насколько искренне выглядит желание киргизских законодателей придать русскому языку статус второго государственного?

Григорий Трофимчук: Буквально все последние годы после развала Советского Союза о Киргизии в этом плане никто не беспокоился. То есть постоянно говорили о том филологи, политологи, кто угодно, российские филологи и политологи, что там все говорят на русском языке, и такое ощущение по их комментариям складывалось, что еще лет пятьсот как минимум на русском языке там будут говорить. И вдруг такой резкий поворот и, более того, русских просто начинают выгонять из Киргизии, по большому счету. Об этом все, в первую очередь российские телеканалы ежедневно говорят. Поэтому ситуация радикально поменялась. Я не знаю, как там с русским языком будет дальше, но возникают вопросы вообще все контактов, нормальных взаимоотношений с Российской Федерацией. Вот это должно беспокоить на данном этапе больше, чем ситуация с русским языком. Ставятся вопросы: почему не задействован в каком-то виде, пусть не чисто военизированном, формат ОДКБ. Этот вопрос, видимо, имеет значение и он имеет значение даже не для Александра Лукашенко, не для Белоруссии, хотя она первая начала поднимать эту тему после того, что случилось в Киргизии, а для самого будущего ОБКБ. Поэтому каким-то образом представители ОДКБ должны принять участие в этом вопросе. И видимо, не зря первым сигналом, положительным симптомом стало указание президента России министру обороны, хотя с ОДКБ это напрямую не связано, с форматом, министру обороны России о том, чтобы была обеспечена безопасность русских людей в Киргизии.

Владимир Кара-Мурза: Когда вы были в Киргизии, начинались ли нападения на русскоязычных? И выглядит ли реверансом в адрес Кремля в обмен на экономический займ вот это внесение в конституцию пункта о русском языке как государственном?

Илья Барабанов: Вы понимаете, тут очень важно понимать, что отдельные наши государственные каналы, отдельные СМИ очень хотят раскрутить тему каких-то антирусских погромов в Киргизии. Надо понимать, что это уже не в первый раз. Последние 20 лет, если не больше, любые потрясения в этой стране сопровождались погромами. Это не антирусские погромы — это действительно погромы, они касаются всех, они касаются узбеков, они касаются всех приезжих. Когда приходят непонятные банды и считают возможным захватить эту землю, потому что новое правительство узаконит захват земель. Это не целенаправленные погромы русского населения — это очень важно понимать в данном контексте, чтобы не разжигать какую-то личную напряженность и рознь.
Господин Затулин правильно говорил в эфире, что перед новым правительством очень остро стоит вопрос легитимации власти. Потому что понятно, что это правительство и любые решения, включая переписанную конституцию, переход на новую форму правления, они абсолютно нелегитимны, пока правительство не пройдет процедуру выборов, а эта новая конституция не пройдет через процедуру референдума. И учитывая, что исключительно Кремль, исключительно Москва первой практически поддержала кровавый переворот, отказав Бакиеву в поддержке, понятно, что для временного правительства Москва какой-то источник, возможный рычаг на который можно опереться в переговорах с остальным мировым сообществом. Потому что другие страны совсем не спешат признавать правительство легитимным и законным. Я не исключаю, что довольно популистское решение о придании русскому языку статуса второго государственного, таким популистским и останется. Очень легко говорить, что мы что-то внесем в парламент и рассмотрим, когда нет парламента, когда непонятно, когда будут выборы, когда непонятно, когда это решение может быть принято и вступит в силу. Поэтому не стоит этой новости придавать слишком много значения, пока это не более, чем слова.

Владимир Кара-Мурза: Вадим Дубнов, специальный корреспондент Радио Свобода, недавно вернувшийся из Бишкека, видит явную смену этапов революционной ситуации в Киргизии.

Вадим Дубнов: Программа максимум у конституционного процесса на самом деле не публикация конституции, не ее текст, который никто в Киргизии читать не будет, а переход революционного этапа в некий легитимный, предвыборный. И правильный расчет на то, что революционная энергия масс сейчас конвертируется в нормальную предвыборную кампанию. Хотя, конечно, в этот процесс будут вторгаться, вмешиваться всякие провакативные моменты, потому что и юг будет создавать некоторые проблемы, и сторонники бывшего президента будут создавать некоторые проблемы, потому что этот переход власти куда более сложный, чем был при Акаеве. Но в целом, я думаю, что процесс, который начался публикацией проекта конституции, он закончится нормальными парламентскими выборами, до них ничего страшного не произойдет. А вот как развернется партийная борьба и личностная борьба между теми, кто будет составлять новую киргизскую элиту — это станет понятно через определенное время после новых выборов и здесь ожидания уже не совсем оптимистичные.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Сергея.

Слушатель: Здравствуйте. У меня вопрос по поводу, во-первых, какая расстановка сил в киргизском правительстве касательно американской базы, и кроме того, насколько могут подтвердить участники по поводу того, что новое правительство, если оно будет демократическим, не должно проводить антизападный, антиамериканский курс как вы думаете?

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, какова перспектива внешнеполитического курса новых властей Киргизии?

Григорий Трофимчук: Антизападный курс однозначно временное правительство не проводит, проводить не будет. Демонстрируется некоторая многовекторность. Мы видим, что представители временного правительства были в России, получили какие-то средства, крайне необходимые для сегодняшней ситуации, для стабилизации ситуации в Киргизии. И именно после этого буквально в этот же или на следующий день пошла информация о том, что начали громить какие-то русские киоски в Киргизии. Поэтому я думаю, что происходит так, что многовекторность на данном этапе подразумевает получение какой-то выгоды и там, и здесь. И чем это отличается от Бакиева, который критикуется именно по этим линиям, мне пока непонятно. С другой стороны, настораживает и то, что в целом Запад, если такой термин уместен, не делает никаких резких заявлений. И более того, чем дольше остается на свободе бывший президент Бакиев живой, здоровый, тем больше появляется вероятность, что этот фактор может кто-то использовать, и кто его использует, тоже вполне ясно. По крайней мере, этим фактором могут воспользоваться те для изменения ситуации в Киргизии, кто не признал сегодняшнее временное правительство и новую легитимацию власти, которая началась.

Владимир Кара-Мурза: Как вы видите перспективу американского военного присутствия после смены власти в Киргизии?

Илья Барабанов: Вы знаете, я, честно говоря, не очень понимаю, как смена власти в Киргизии может сказаться на американском военном присутствии. Что наличие наших российских баз там, что наличие американских военных баз в Киргизии является объектом вечных политических манипуляций. Определенные СМИ, я даже читал в одном российском журнале версию о том, что эта американская база в Киргизии направлена против России, подрывает ее устои южных границ. Мы понимаем, что это ересь, что это перевалочные базы по пути в Афганистан, и поднимем, что необходимы американцам, платят они за эту базу огромные деньги. В чем проблема? Это опять попытка найти дополнительные политические подтексты, раздуть дополнительные конфликты, абсолютно не существующие, неоправданные. Хотя у того же временного правительства, очевидно, проблем хватает и без американской военной базы, им бы ситуацию взять под контроль.

Владимир Кара-Мурза: Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, считает появление киргизской конституции преждевременным.

Александр Дугин: В республике сейчас еще не дошла ситуация до конституции, там надо просто определиться со структурой хотя бы переходной власти. Потому что мы видим, что начался коллапс киргизской государственности. И ни нынешнее правительство, ни тем более свергнутый президент Бакиев уже никак почти не влияют на то, что там происходит. Там дают о себе знать социальные противоречия, там дают о себе знать региональные противоречия, скоро добавится, помяните мое слово, религиозный фактор, потому что на юге очень сильны исламские экстремистские настроения, этнические моменты. Все это пока еще не вступило в полную силу. Поэтому надо страну упорядочить. А что касается конституции, то в таком диссонансе политическом, социальном и идеологическом очень сложно найти какое-то консенсусное решение. Вообще конституция вещь тяжелая, она должна быть, если угодно, выстрадана, ее надо понять, ее надо осознать народом, надо обсудить. А в тех условиях, в которых находится Киргизия, мне представляется это невозможным.

Владимир Кара-Мурза: Может ли Киргизия попасть в сферу влияния соседнего Китая?

Григорий Трофимчук: Все происходящее в последнее время в Центральной Азии по большому счету говорит о том, что там будет усиливаться Китай. Весь этот хаос не то, что на руку Китаю, но по-любому этот вакуум будет кем-то заполняться. И конечно, тут не надо делать, как кто-то сказал, каких-то полудетских прогнозов, что Запад будет каким-то образом базы использовать и так далее в плане наркотрафика и всех подобных вещей. По большому счету Китай уже смотрит очень пристально на всю Центральную Азию. Поэтому если Россия какую-то стратегию не сформирует для Центральной Азии, то это будет происходить автоматически.

Владимир Кара-Мурза: Заметны ли были признаки того, что страна попадет в сферу влияния соседнего Китая, когда вы были в Киргизии?

Илья Барабанов: Вы знаете, граница Киргизии с Китаем весьма велика и в Киргизии давным-давно активно работает китайский бизнес точно так же, как и узбекский бизнес. Конечно, интересы Китая в этой республике не стоит недооценивать. Другое дело, что она уже находится в сфере его влияния, в сфере его интересов. Потому что маленькая страна рядом с таким гигантом. Но довольно глупо считать, что до сих пор Киргизия не была в сфере интересов Китая, что сейчас она после революции куда-то попадет. Должен отметить, возвращаясь к предыдущей теме, что активно обсуждаются антирусские погромы, но первыми в первые же дни после революции от мародеров пострадали именно китайские бизнесмены. Потому что если, например, у русского населения фермерские участки по окраинам города, то большая часть крупных торговых центров в центре Бишкека контролирует, именно китайские и именно они пострадали в первую же ночь после погромов в столице Киргизии. Поэтому весь крупный бизнес уже под контролем китайскому бизнесу, я думаю, что этот процесс будет логически развиваться и при новых властях, какими бы они ни были.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвича Григория.

Слушатель: Здравствуйте. Все-таки совершенно непонятно, откуда, и никто не может рассказать, откуда взялись такие толпы в столице Бишкека. На революционеров, на мой взгляд, они явно не очень были похожи. Как в Белом доме, в доме правительства взялась Розалия Исааковна, почему ей по башке не дали? Как она там оказалась?

Владимир Кара-Мурза: Что смущало вас во внешней канве революционных событий в Бишкеке?

Григорий Трофимчук: Этот случай смущает, как оказалось, не только меня, но и наших радиослушателей. То есть они интуитивно понимают, что это не формат «цветных революций». Я может быть повторюсь, но еще раз скажу о том, что это тупая, лобовая пробивка власти. Откуда берутся эти толпы, откуда они взялись в Кишиневе, эти толпы? Людей, их деятельность проплатили, но проплачивается она под другие цели, которые происходят вне рамок избирательного процесса. Такие люди, они стоят по большому счету достаточно дешево. Потому что киргизы, насколько мы знаем, составляют очень серьезную долю в российской миграции. У нас, кстати, в Центре моделирования несколько месяцев назад был серьезный «круглый стол» с лидерами ведущих общественных организаций Киргизии, Москвы и Российской Федерации в целом. Мы как раз обсуждали эту проблему. И как раз лидеры этих организаций, этих общин ставили вопрос, что Россия должна обратить внимание, как-то квалифицировать по-разному, вычленить миграцию бывших соотечественников из ближнего рубежа и не смешивать ее с миграцией в целом, то есть с арабами, индийцами, которые тоже имеют свои интересы экономические. И видимо, как раз на факторе миграции можно было каким-то образом сработать и стабилизировать заранее ситуацию. Но я думаю, что она до конца не ушла из наших рук, я думаю, на миграцию киргизскую стоит обратить внимание как-то с ней поработать более тщательно, чтобы эти толпы не возникали, причем не только в Киргизии, а по всему постсоветскому пространству.

Владимир Кара-Мурза: Замечали ли вы во время пребывания в Бишкеке какие-нибудь признаки того, что события в Киргизии носили заказной характер?

Илья Барабанов: Вы знаете, на мой взгляд, это такая системная ошибка, которую многие допускают. Очень просто и очень легко вполне законное и понятное возмущение людей тем, что что-то куда-то проплатил, после чего по чьему-то указу куда-то вышли. Это такой любимый в России поиск конспирологических теорий, заговора и непонятно чего еще. Я наблюдал своими глазами революцию в Кишиневе, чуть более отдаленно, чуть менее будучи включенным в события, я наблюдал революцию в Киргизии. Толпы в центре Бишкека взялись не просто так, с воздуха упали, потому что кто-то заплатил и люди пошли толпой. Эта ситуация развивалась спиралеобразно. Мы знаем о том, что начинались митинги в регионах и других городах. Мы знаем, что этой революции предшествовали аресты лидеров оппозиции. И поэтому не надо удивляться, что толпа выходит из-под контроля и начинает громить все вокруг, когда эту толпу некому контролировать, когда лидеры оппозиции находятся за решеткой. Роза Исааковна Отумбаева в день 7 апреля и в предшествующие дни находилась в подполье, опасаясь этого ареста, и вышла из этого подполья уже ближе к 8 апреля, когда большая часть погромов была совершена.
В Кишиневе события опять же развивались там не так, что бомба ядерная упала неожиданно на город, ему предшествовали мирные акции протеста, последовавшие сразу после сфальсифицированных выборов. Эти мирные акции протеста сопровождались провокациями, в том числе со стороны силовых структур, со стороны действующей власти. И то, что в итоге события оборачиваются именно таким, к сожалению, не всегда предсказуемым кровавым путем — это не заговор третьих сил, которые кому-то куда-то занесли какие-то леи, доллары, шейкели или что-то еще, а это, к сожалению, логичный результат нежелания действующих властей прислушиваться к обществу, отвечать на запросы общества, вести с ним какую-то дискуссию и диалог. В какой-то момент это надо понять и российским властям, что эта точка кипения проходит, когда люди понимают, что они никак не могут свою позицию донести до руководства страны, они выходят на улицу. Если это не помогают, они могут пойти и сжечь парламент. Это далеко не лучший путь решения проблемы, но, к сожалению, он есть. К сожалению, на постсоветском пространстве он применяется не в первый раз, казалось бы, пора сделать из этих печальных историй печальные выводы, выучить грустные уроки, а вместо этого мы уже в очередной раз пытаемся найти страшную руку, третью силу, которая кому-то что-то проплатила.

Григорий Трофимчук: Я бы хотел уточнить финансовый момент. Илья в чем-то прав, здесь действительно нет никакой конспирологии. Действительно, в большинстве случаев на постсоветском пространстве во время так называемых революций, госпереворотов никто никому не платил, во всяком случае, рядовым исполнителям. Весь вопрос заключается в организации протеста. Потому что люди недовольны, в частности, коррупцией или действиями силовых структур, они так организованно в один день не смогут выйти на улицу, кто-то должен организовать, а это требует финансовых затрат, пусть даже небольших.

Владимир Кара-Мурза: Федор Шелов-Коведяев, бывший первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, считает, что многое зависит от формы будущей Киргизской республики.

Федор Шелов-Коведяев: Если проект конституции, я просто его не видел, предполагает, что страна, Киргизская республика превратится из республики президентской в парламентскую, когда будет руководить нацией ответственное перед парламентом правительство, то это, несомненно, сможет смягчить остроту той ситуации, которая на протяжении последних почти шести лет повторилась уже дважды. Конечно, мы не сможем в ближайшее время увидеть ту же картину, которую мы наблюдаем в развитых демократиях Западной Европы, где все это отрабатывалось десятилетиями, а если брать такие страны, как Великобритания и Франция, то столетиями. Тем не менее, все-таки это будет, с моей точки зрения, шаг в позитивном направлении.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Владимира Ивановича.

Слушатель: Добрый вечер. Вы знаете, почему-то товарищ выступает, больше на государственные формы и с позиции государства. Почему он не хочет смотреть непосредственно с позиции народа, что всякий народ – это есть первичная форма власти и надо исходить в первую очередь с позиции народа. Что касается Российской Федерации, я кардинально не вижу здесь никакой народной власти. Некая кучка людей из Петербурга во главе с Путиным тупо захватила власть в Российской Федерации и, извините за такое нелитературное слово, пудрит мозги всей стране, выдавая это за некую форму демократии.

Владимир Кара-Мурза: Была ли в Бишкеке выражена внятная позиция и воля киргизского народа?

Илья Барабанов: Несомненно, она была выражена, поскольку режим Курманбека Бакиева больше не у власти. С другой стороны, что 7 апреля по оговоренным нами причинам, поскольку лидеры оппозиции находились под арестом, ни одна из политических сил не взяла этот в чем-то спонтанный, в чем-то организованный протест под свои знамена. В результате получилась ситуация, когда страна действительно оказалась на пороге анархии и безвластия, потому что одна власть ушла, а другой власти по большому счету нет, в итоге формируется непонятное коалиционное правительство, полномочия которого неясны, легитимность которого под большим вопросом, политическое будущее которого под еще большим вопросом. Но в том, что это несомненно было проявление политической воли народа, который устал от коррупции, который устал терпеть эту клановость, несомненно, да.

Григорий Трофимчук: На мой взгляд, радиослушатель должен в этом плане быть спокоен, тот, кто задал этот вопрос, потому что с самого первого дня беспорядков в Киргизии и до сегодняшнего дня народ в чистом виде находится у власти. До того времени, как ситуация будет стабилизирована в парламентской или какой-то другой форме, народ будет находиться у власти. И то, что происходит при нахождении у власти этого народа, беспорядки, захват земель — это какие-то частные проявления в управлении народом собственной страны, в данном случае в киргизском варианте.

Владимир Кара-Мурза: Андрей Савельев, бывший депутат Государственной думы, председатель незарегистрированной партии «Великая Россия», опасается нестабильности парламентской формы республики.

Андрей Савельев: Парламентская республика как таковая может, во-первых, возникнуть из каких-то других форм, то есть она не может возникнуть на пустом месте и лигитимным образом. То есть всенародное голосование, значит будет парламентская республика. Но парламентская республика чревата изменениями в сторону президентской республики или каких-то других более жестких форм политического режима. Поэтому в условиях, когда страна дестабилизирована, рассчитывать на парламентскую республику можно, но только после ее успокоения. А на переходный период в любом случае придется вводить чрезвычайные меры и, соответственно, управление будет чрезвычайным, вовсе не парламентским. Можно ввести парламентскую республику, но при этом придется тем же парламентом избранным или, я не знаю, каким образом он сейчас может возникнуть, желательно, чтобы возник легитимно, путем выборов, если такие выборы состоятся, то тогда в любом случае на какой-то промежуток времени должна быть введена чрезвычайная ситуация, управление диктаторским путем. Вот эту вакханалию необходимо ввести в законные рамки.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Нижегородской области от радиослушателя Владимира.

Слушатель: Здравствуйте. У меня такой вопрос: НАТО и американцы из Афганистана уйдут, значит «Талибан» будет в Средней Азии и, естественно, в Киргизии. Готовится ли Россия к встрече «Талибана»?

Григорий Трофимчук: Я думаю здесь «Талибан» имеет ключевое значение, а тот фактор китайский, о котором мы уже говорили. Потому что «Талибан» в любом случае будет находиться под контролем, и никуда оттуда коалиционные силы не уйдут просто по той причине, что коалиционные силы тоже в какой-то степени претендуют на управление ситуацией в Центральной Азии.

Владимир Кара-Мурза: Говорят о нестабильности такой формы, как парламентская республика. Насколько она будет органична для киргизской государственности?

Илья Барабанов: Вообще, как показали последние два века мировой истории, парламентская республика — один из наиболее стабильных режимов, наиболее стабильная форма политического правления. Потому что она подразумевает все-таки создание некоей коалиции, подразумевает договоренность между разными силами, поиск компромисса, чего в условиях авторитарного, тем более тоталитарного режима нет, и соответственно, все это оборачивается тем, чем обернулось в Киргизии. Я как раз в эфир выхожу из Лондона, здесь 6 мая пройдут очередные парламентские выборы, и ни у кого нет абсолютно никаких сомнений, что какая бы из политических сил ни победила, три ведущих, все равно в итоге придется договариваться, садиться, создавать какой-то совместный кабинет министров. То же самое происходит в Германии, то же самое происходит в большинстве устоявшихся западных демократий. К тому же самому в конечном счете идет сейчас Молдавия, которую трясло год назад. Сложно сказать, насколько подобная форма правления может сейчас с нуля успешно сформироваться в Киргизии, но, на мой взгляд, несомненно, если нынешние власти решат поставить такой эксперимент, если не свернут в сторону действительно авторитетной формы правления, то относительное спокойствие в регионе появится.

Григорий Трофимчук: Здесь звучали такие термины и выражения, как авторитарная власть, диктатура, чрезвычайная ситуация, они выглядят на фоне того, что происходит в Киргизии, достаточно странно. Потому что нет какого-то явного очевидного лидера, лица, то есть какого-то диктатора по большому счету не прослеживается. Поэтому ситуация и представляет опасность, она будет ухудшаться именно потому, что нет очевидных лидеров. Если бы в этой массе, в составе временного правительства были бы такие люди, по крайней мере, один человек, то мы бы могли говорить о том, что в ближайшее время наступит какая-то форма диктатуры. Пока мы можем только ставить вопросы и ответов не получим от них.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Владимира от радиослушателя Владимира Сергеевича.

Слушатель: Добрый вечер. Я думаю, что в Киргизии кризис носит достаточно глубокий характер, я полагаю, что возврат президентской формы правления абсолютно исключен для них, но предполагаю, что и парламентская форма правления не станет для них панацеей. У меня такое ощущение, что в Киргизии имеет место кризис с представительной формой демократии, такую форму как парламентская, президентская форма республики. Им нужно что-то особое, вот тогда там проблем не будет.

Владимир Кара-Мурза: Как вы думаете, допустят ли представителей бывшего правящего режима к этим выборам? Потому что начинается волна сведения личных счетов. Сегодня из Москвы депортировали бывшего главу МВД, которого избили демонстранты, он пытался лечиться в Москвы, был сотрудниками ФСБ доставлен в Бишкек.

Илья Барабанов: Вы знаете, на самом деле самое страшное сейчас, на что может пойти временное правительство, новые киргизские власти, так это на сведение мелочных личностных счетов с лидерами предыдущего режима. Несомненно, необходимо, возможно, создание независимой комиссии по расследованию каких-то преступлений возможных или нарушений в ходе правления предыдущего президента. Но вместе с тем за Курманбеком Бакиевым стояла крупная политическая партия, и нельзя отрицать, что так или иначе на разных этапах пользовалась разной народной поддержкой. И если политическая сила по-прежнему существует, то почему она может быть не допущена к выборам, пускай даже без предыдущего лидера, я, например, абсолютно не понимаю. Собственно, демократия на том и строится, что любые политические силы могут бороться за голоса избирателей, если избиратели их поддерживают, то они будут у власти. Если сейчас временное правительство начнет решать, кого допускать, кого не допускать к этим выборам, они уже изначально заложат под своей легитимностью мину замедленного действия, которая через пять лет, раньше или позже может рвануть новыми погромами.

Владимир Кара-Мурза: Ожидаете ли вы, что сторонники свергнутого президента будут допущены к выборам?

Григорий Трофимчук: Я думаю, частично они будут допущены к выборам, хотя, конечно, риторика будет соответствующая у правительства, максимально их отдаляющая от этого процесса. На самом деле все в той или иной степени будут в них участвовать. Но основная проблема заключается в том, что представляет из себя персонально временное правительство. Практически это те же самые люди, которые участвовали в прошлой революции. Поэтому никакого абсолютного доверия к этому составу быть не может по определению, неважно со знаком плюс или минус кто-то к ним относится, просто по факту. И если, как сказал наш радиослушатель, там не может быть ни президентской формы правления, ни парламентской стабильной формы правления, то возникает один вариант – национализм, переходящий в форму религиозной фанатизм. Кстати, этот формат там еще не опробован.

Владимир Кара-Мурза: Санобар Шерматова, член экспертного совета агентства РИА Новости по Средней Азии, ждет окончательной стабилизации ситуации.

Санобар Шерматова: Действительно это может повлиять на стабилизацию ситуации, поскольку там как раз указывается о том, когда заканчиваются полномочия временного правительства. И на самом деле киргизская новая конституция — это некое доказательство тех намерений, которые высказывала оппозиция, то есть это намерения о том, что новое политическое устройство должно быть демократичным и должно учитывать настроения общества. Вот в этой части, я думаю, проект конституции должен каким-то образом внести ясность в будущее этой республики. Но там действует много других факторов, в том числе и тот фактор, что есть слои общества, есть группы, которые считают, что их мнение не было учтено. Сейчас выступает молодежь, они считают, что с ними обошлись, недостаточно внимательно к ним отнеслись, к их пожеланиям.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Николая.

Слушатель: Добрый вечер. Я приветствую гостей. Обычно когда подобное происходит, жаль, что довольно часто, то сразу возникает вопрос: а кому это выгодно? Так вот, последнее время отовсюду торчат уши Путина. Началось с агрессии на Грузию, мы молча проглотили, нам пилюлю всунули горькую, и никто не дал должной оценки. Затем пошли события, завтра будет ожидать, такая же провокация по Украине. То есть получается так, что троечник путин ему может быть простительно, что он не знает народную пословицу, но отличник Медведев должен помнить, что за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь.

Владимир Кара-Мурза: Заметна ли была рука Москвы за теми событиями, свидетелем которых вы стали?

Илья Барабанов: Вы знаете, очень популярной стала версия о том, что Москва сыграла весомую роль в киргизском перевороте. И действительно, нельзя недооценивать тот факт, что там российские телеканалы государственные покрывают сто процентов территорию Киргизии. И последние месяцы перед 7 апреля они себе позволяли резко критично высказываться в отношении к Курманбеку Бакеву. Но насколько это могло сыграть на руку революционерам, судить довольно сложно. Потому что мы же помним как те же российские телеканалы клеймили Виктора Ющенко, которого однако же никто не сбросил, который ушел от власти демократическим путем. Это очень важно для молодой украинской демократии. Пока у нас не будет стопроцентных железобетонных доказательств того, что Кремль или российские спецслужбы каким-то образом принимали участие в киргизском перевороте, я бы не спешил делать столь радикальные заявления просто потому, что они не имеют под собой веских оснований.

Владимир Кара-Мурза: Подозрительно ли выглядела слаженность российской пропаганды в киргизском вопросе?

Григорий Трофимчук: По поводу русских пословиц, есть прекрасная русская пословица «от добра добра не ищут». Какой смысл России было дестабилизировать ситуацию, если Бакиев входил во все форматы пророссийские, организованные на постсоветском пространстве — СНГ ОДКБ и так далее. Следующая власть Киргизии вряд ли в таком объеме будет включена в эти организации.

Владимир Кара-Мурза: Внушает ли вам оптимизм столь быстрое появление проекта киргизской конституции, а значит и окончательное наступление стабилизации в республике?

Илья Барабанов: Да боже упаси. Один из экспертов, выступавших сегодня по телефону, очень правильно отметил, что этот документ можно рассматривать исключительно как декларацию о намерениях. Пока ничего более из себя эта бумага не представляет. Называть ее проектом новой конституции — слишком громко, слишком большой аванс. У временного правительства недостаточно ресурсов, недостаточно легитимности для того, чтобы публиковать новую конституцию, да и, согласитесь, меньше месяца прошло с момента переворота, а гражданам уже представляют текст якобы будущей конституции. За столь короткий период времени просто невозможно подготовить взвешенный документ, в котором бы не было ошибок предыдущего, просто не было времени его проработать, продумать. Как декларация о намерениях, да, замечательно, это действительно может сыграть на руку стабилизации обстановки, но не более того. Я бы не стал бросаться громкими словами, как проект новой конституции.

Владимир Кара-Мурза: Ощущается ли поспешность создания проекта нового основного закона Киргизии?

Григорий Трофимчук: Да, определенная поспешность ощущается, прежде всего в пункте, где говорится о русском зыке. Определенный симптом, показатель, желание показаться хорошим в первую очередь для Москвы, с которой уже получили какие-то деньги. В любом случае этот документ или бумага, пока парламентом не ратифицирована, не принята, она остается бумагой, и поэтому вряд ли повлияет на развитие ситуации.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, испортит ли отношения официального Бишкека и Кремля с президентом Лукашенко то, что Курманбек Бакиев, его гость, находящийся по приглашению Лукашенко в Минске, объявлен в международный розыск?

Илья Барабанов: Я думаю, что с одной стороны господин Лукашенко уже неоднократно позволял себе принимать решения, которые могли быть негативно восприняты в Москве. Поэтому я не думаю, что он очень по этому поводу переживает в нынешних условиях. Во-вторых, я не думаю, что может сказаться на отношениях. Мы же помним роль Владимира Владимировича Путина в истории с исчезновением Курманбека Бакиева из Киргизии, когда он сначала поговорил с самим Бакиевым, потом созвонился с госпожой Отумбаевой, потом созвонился с господином Назарбаевым, и в итоге российские ВВС беспрепятственно вывезли господина Бакиева из Джалал-Абада в Казахстан, откуда он потом оказался в Белоруссии. Поэтому, я думаю, что перемещения господина Бакиева по постсоветскому пространству в принципе так или иначе согласованы всеми лидерами этого региона. Потому что тогда было очевидно, что с Ташкентом господин Бакиев отношения испортил, Казахстан принимать его совсем не стремится, Москве бывший киргизский лидер был не нужен тем более, куда-то надо было его пристроить, пристроили в Минск. Я думаю, что на имидже господина Лукашенко никак не скажется, что он укрывает человека, находящегося в международном розыске, его имидж и так хуже некуда.

Беседовал Дмитрий Романовский.

Вчера, 22 апреля, президент Армении Серж Саргсян издал указ, приостанавливающий процедуру ратификации армяно-турецких протоколов («Протокола об установлении дипотношений» и «Протокола о развитии двусторонних отношений», подписанных 10 октября 2009 года в Цюрихе).
С просьбой прокомментировать нынешнее состояние отношений между Арменией и Турцией корреспондент РИА Новости обратился к политологу, директору российских и азиатских программ Института безопасности США Николаю Злобину.

– Как вы оцениваете нынешнее состояние и перспективы процесса армяно-турецкого урегулирования?

– Я думаю, что перспективы не такие плохие, как они кажутся, если следить за ежедневными переменами, которые происходят в Турции и Армении. За последние несколько лет был совершен большой политический прорыв, и, мне кажется, нынешнее состояние несравненно лучше, по сравнению с тем, каким оно было в любой момент на протяжении последних десятилетий.
Другое дело, что, конечно, возникает очень много деталей, много текущих политических проблем, связанных, в первую очередь, с тем, что и та и другая сторона хотят максимально использовать ситуацию для укрепления своих внутренних позиций. И улучшение турецко-армянских отношений, как это очень хорошо заметно со стороны, становится заложником внутренних турецких и армянских проблем, политической борьбы в этих странах, политических амбиций и политической конкуренции. Но самой проблемы турецко-армянских отношений это касается, на самом деле, в меньшей степени.
Элиты обеих стран сделали большой рывок вперед, и сейчас происходит этап внутренней перегруппировки – все пытаются понять, как извлечь выигрыш из этой ситуации и как не дать выиграть своим политическим соперникам внутри страны. Поэтому вполне могут быть задержки и даже шаги назад, борьба, много интриг. Но на самом деле процесс развивается позитивно, и, я думаю, что это один из самых позитивных процессов в современной международной системе, один из самых перспективных и привлекательных процессов, которые сегодня мы видим в глобальном мире.

– Насколько сильно американское давление на Турцию в вопросе нормализации двусторонних отношений с Арменией?

– Американо-турецкие отношения – сложная вещь. С одной стороны, как мы знаем, Соединенные Штаты пока не признают факт геноцида, по этому вопросу в США есть очень сильное турецкое лобби. Турция – член НАТО, для американцев она является крайне важной страной на южном фланге Североатлантического альянса. Но американцам не удается, не удалось и вряд ли удастся добиться вступления Турции в Евросоюз. Европейцы все-таки очень жестко настроены по этому поводу. И национальная политическая элита в современной Турции испытывает большое разочарование в возможностях США. Поэтому американцы не могут очень сильно давить на Анкару по проблемам отношений с Арменией.
С другой стороны, Соединенным Штатам, конечно, хотелось бы, чтобы армяно-турецкие отношения улучшились, потому что, по сути дела, это  отношения Армении и Запада, а точнее – НАТО и Армении. Такое улучшение даст возможность создать для Армении еще одну геополитическую реальность.
Многие в Вашингтоне сегодня считают, что Ереван оказался полностью в монопольном управлении, доминировании России. А урегулирование  отношений с Турцией может создать «вторую дверь», чтобы у армянской элиты был выбор российского или не российского, турецкого или европейского, назовите как хотите, направления развития.
Поэтому в принципе для Запада, для большей части американской элиты улучшение армяно-турецких отношений имеет значение с точки зрения вовлечения Армении в глобальный мир.
По мнению американских экспертов, Армения находится на обочине мировой политики, на обочине глобальной системы – экономической, политической, информационной, социальной, потому что выход Армении в глобальную систему лежит через Россию. Отношения Армении с другим соседом – Грузией – тоже далеки от идеальных. И Армения становится заложником географии больше, чем необходимо. А армяне являются глобальной силой – огромная армянская диаспора существует в Америке, в Европе, в России, в других странах мира – она гораздо больше, чем сама Армения по численности, она политически влиятельна. Но при этом диаспора не может фундаментально помогать Армении развиваться нормально, потому что единственная дверь, которая ведет из Армении в мир, – через Россию.
Если бы турецко-армянские отношения начали улучшаться, изменилась бы ситуация на Южном Кавказе в целом, в Черноморском регионе – естественно, не без интересов США и НАТО. Однако излишнее давление со стороны Вашингтона может привести к издержкам, которые окажутся не терпимыми для американо-турецких отношений.

– Может ли, на ваш взгляд, официальный Вашингтон принять принципиальное решение о признании и осуждении геноцида армян?

– Смотря какая преследуется цель. Само по себе это решение ни в ту, ни в другую сторону ситуацию в регионе не изменит. Но какая-то историческая справедливость может быть достигнута, несправедливость – формально –  политически преодолена.
При этом с точки зрения реальной политики, не очень понятно, какая достигается цель. Просто додавить и сказать открытым текстом, да, был геноцид, была такая ситуация, турки виноваты? Но на политическую ситуацию это большого влияния не окажет, хотя мы понимаем символическую значимость такого шага.
Трудно объяснить американским конгрессменами и сенаторам (а решение должно приниматься Конгрессом), что им надо пойти на шаг, который, в общем-то, не принесет очевидных позитивных дивидендов США, но в то же время может повлечь за собой серьезные политические убытки, испортив отношения или хотя бы стиль политической риторики с Турцией, которая является членом НАТО и важной для США страной, с большими возможностями контролировать ситуацию в акватории Черного моря и крайне важных стратегических проливов.
Поэтому один за другим президенты США говорят о том, что надо бы принять такое решение, обращаются к Конгрессу, и международный комитет Конгресса рекомендует такое решение принять, но на каком-то этапе обычно все срывается. Плюс существует довольно жесткая в Соединенных Штатах юридическая аргументация против такого признания – само определение геноцида, говорят некоторые американские юристы, обратного хода не имеет, слово «геноцид» появилось гораздо позже, чем трагические события в Армении. Поэтому нельзя называть их новым словом, юридическое содержание которого появилось позже. Многие американские конгрессмены смущены этим обстоятельством.
Сторонники признания – это, конечно, в первую очередь, армянское лобби в США, это влиятельные и очень авторитетные люди. Более того, многие эксперты и политики в Вашингтоне говорят, что признание геноцида армян – это гораздо более важный вопрос для армянской диаспоры, нежели для самой Армении, потому что Армения уже живет в ХХ1 веке. Да, важно восстановить историческую справедливость, важно решить этот вопрос, но для современного Еревана, для тех, кто живет в Армении и армянского руководства гораздо важней решать реальные проблемы, которые стоят перед страной.
Нельзя все сводить к исторической ностальгии, нельзя делать современную Армению заложником той ситуации, которая была сто лет назад. Многие в Вашингтоне считают, что хотя вопрос и важный, но при всем понимании трагедии и важности восстановления справедливости нельзя делать политику историей, а историю политикой. Их надо развести и решать эти проблемы отдельно.
В Вашингтоне совершенно не приветствуют, когда связывается вопрос геноцида и вопрос, например, улучшения турецко-армянских отношений или решение Нагорно-Карабахского вопроса. Это выглядит для Америки несколько дико. Американская политическая культура не воспринимает ситуацию, когда реальная политика связывается с тем, что произошло 95 лет назад, и нынешнее поколение армян, нынешнее поколение турок являются заложниками нерешенной проблемы, сложившейся 2-3-4 поколения назад.
У всех была кровавая история, были несправедливости в прошлом, у всех отнимали землю и убивали людей – это действительно трагическая история человечества, в том числе на Кавказе, но делать современную политику заложником разбора ситуации столетней давности не правильно.

– Могут ли обостряющиеся отношения между Израилем и Турцией привести к изменению геополитической конфигурации в регионе?

– Могут. Я даже думаю, что вопрос нужно ставить шире – может ли некоторое ухудшение израильско-американских, израильско-западных отношений, если можно так выразится, привести к этому изменению. Конечно, может.
Идет процесс некоторого ухудшения отношений Израиля со странами Запада, в первую очередь с НАТО и с США. Израиль оказался в тяжелой ситуации, там получилась такая «уловка 22» – никто не знает, как решить проблему Ирана, который, безусловно, станет ядерной страной, остановить это уже нельзя. Важное решение, которое стоит перед Израилем, – сможет ли он своими силами остановить развитие ядерной иранской программы. А для этого ему нужно пойти на серьезный конфликт с Соединенными Штатами.
Ни США, ни НАТО, ни Турция не поддержат, судя по всему,  самостоятельность Израиля в этом вопросе. С другой стороны, все понимают, что первой целью усилившегося Ирана станет, конечно, Израиль.
Вопрос на самом деле не связан непосредственно с ухудшением турецко-израильских отношений, он, скорее, связан с тем, что идет геополитическая перестройка на Ближнем Востоке.

– А какие сценарии развития внутриполитической ситуации в Турции вы видите? Может ли возможный приход к власти в Турции кемалистов провалить процесс армяно-турецкой нормализации?

– Конечно, одно повлияет на другое, но повлияет, прежде всего, на способы, скорость, динамику отношений Еревана и Анкары. Мне кажется, что в элитах обеих стран уже совершился необходимый ментальный, если хотите, умственный прорыв, и все понимают, что от отсутствия нормальных отношений между Арменией и Турцией проигрывают обе стороны.
Они обе теряют много возможностей. Турция, по сути дела, лишена важного союзника, потенциального рынка. Закрытая граница ограничивает возможности Анкары на Южном Кавказе, она становится заложником той же проблемы Нагорного Карабаха – все приходится делать через Азербайджан и так далее.
Поэтому, я думаю, изменение политической ситуации в Турции не отменит необходимость улучшения армяно-турецких отношений, скорее, оно может их затормозить, изменить акценты, подходы.
С чего мы начинали наш разговор: никто не обещал, что будет легко, откаты назад возможны. Но необходимость улучшения отношений, открытие границы – от этого уже никуда не деться, этот вопрос не спрятать, его нельзя вычеркнуть из взаимной повестки дня, он будет «висеть» над любым правительством, любым руководством и Турции и Армении, кто бы не пришел к власти.
Провала ожидать не стоит. Надо отдать должное армянской и турецкой элите – они пошли во многом на серьезный политический риск ради стратегических целей, которые совсем не обязательно принесут именно им политические дивиденды. И там и там речь идет о том, что, решив проблемы, важные для своих стран, можно оказаться выброшенными из политики. Но, мне кажется, что Рубикон уже пройден. И в этом принципиальное различие сегодняшней ситуации с той, которая была несколько лет назад.

http://www.1news.az/analytics/20100420033544875.html

Ризван Гусейнов

В советский период (1922-1991 гг.) Армянская ССР смогла поэтапно закрепиться на территории предоставленной ей другими кавказскими народами для создания государства.

Укрепление шло классическим для армянства методом: со всех уголков мира в Армянскую ССР потянулись армянские переселенцы, и параллельно под различными предлогами из республики вытеснялось автохтонное (коренное), в основном азербайджанское население. Если в течение 1922-1945 гг. этот процесс в Арм.ССР шел вяло и незаметно, то после Великой Отечественной войны при поддержке Москвы, армянам удалось в массовом порядке выселить азербайджанское население. Сперва, в 1945 году руководство Советской Армении подняло вопрос о присоединении Карабаха, обосновывая это экономической связанностью с Арменией, но когда эти попытки, не достигли своей цели, была избрана другая тактика.

Сразу же после войны в 1941-1945 годах началось переселение армян из-за рубежа в Армению. Так в 1946 году из Сирии, Греции, Ливана, Ирана, Болгарии и Румынии было переселено 50900 человек, а в 1947 году из Палестины, Сирии, Франции, США, Греции, Египта, Ирака и Ливана 35400 человек. И 1947 году секретарь ЦК КП Армении Г.Арутюнов, обращаясь в Москву с жалобой на трудности размещения переселяемых армян (свыше 85 000 человек), предложил циничную идею переселения азербайджанцев проживающих в Армении в хлопководческие районы Азербайджана, якобы для обеспечения производительности труда.

Эта идея, поддержанная И.Сталиным, нашла реализацию в двух постановлениях Совета Министров СССР. Первое, от23 декабря 1947 года: «О переселении из Армянской ССР колхозников и других азербайджанцев в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР» и второе от 10 марта 1948 года: «О мероприятиях по переселению колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР», согласно, которым в 1948-1950 годах началось «добровольное переселение» азербайджанцев из Армении в низменные безводные районы Азербайджана.

Согласно этим постановлениям в 1948 году в Азербайджан должно было переселено 10 000 человек, в 1949 году – 40 000 человек и в 1950 году – 50 000 человек (в общей сложности было переселено 100 000 азербайджанцев).

Некоторая часть из переселенных из Армении азербайджанских семей, которым не дали возможности с собой ничего забрать, погибла в пути, а другая умерла на новом месте, поскольку со стороны советских властей не было осуществлено плана обустройства прибывших в этот безводный и полупустынный регион Азербайджана. Только часть из переселенных смогла выжить на новом месте или же была вынуждена покинуть эти места в поиске лучшей доли. Только смерть советского лидера И.Сталина смогла остановить дальнейшее осуществление переселения азербайджанцев со своей исторической Родины.

Последний рывок «Эрменикона»

Затем в 1950-1987 гг. выдавливание азербайджанцев и заселение новых армянских переселенцев вновь приняло вялотекущий темп. Финальным аккордом или сигналом для изгнания всего азербайджанского населения из Армении стал распад СССР. Опять использовав апробированное в начале 1920-ых гг. и в 1945 году обоснование о якобы экономических связях Карабаха с Арменией армянские националисты начали действия по изгнанию азербайджанцев  из Армении и отторжению Карабаха от Азербайджана. Начиная с 1988 года творимые массовые угрозы, избиения и убийства азербайджанцев, погромы сел, вынудили около 250000 азербайджанцев покинуть свои родные места. История 1905-1920 годов опять повторилась — женщины и дети, пожилые люди через снежные хребты, замерзая, неся человеческие потери, искали спасения в других районах Азербайджана.

После изгнания 8 августа 1991 года жителей из последнего азербайджанского села Нюведи, Армения фактически превратилась в мононациональную республику и дашнакская идея «Армения без азербайджанцев» нашла свою полную реализацию. Армянскими сепаратистами в Нагорном Карабахе Азербайджана была развязана самая кровавая война в новейшей истории Кавказа, в результате, которой погибло около 40 000 человек и еще 700 000 азербайджанцев были изгнаны и стали вынужденными переселенцами. В общей сложности, в результате этой самой крупной «операции» мирового армянства — «Эрменикона», свыше 1 млн. азербайджанцев стали беженцами и вынужденными переселенцами.

Открытое воззвание Армянской Церкви

К месту будет вспомнить «историческое воззвание»прежнего католикоса армян Вазгена I,являвшегося одним из лидеров карабахского сепаратистского движения. Вазген I призвал летом 1988 года армянский народ с новой силой продолжить «мирную» экспансию на фоне распадавшегося Союза. То есть как всегда в «час икс», духовный пастырь армян призвал соотечественников не зевать и «ловить рыбку в мутной воде».

Механизм этого действа приведен в обращении католикоса всех армян от 12.06.1988, которое приведено в книге Г.Шахназарова «Судьба» (стр.50-52 на арм. яз.). В нем говорится: «Не секрет, что наши земли еще не все принадлежат нам, но придет время их завоевывать и заселять. За последние 40 лет армяне заняли земли предков. Их там 60%. Постепенно высвобождаются из-под русского влияния земли в Краснодарском и Ставропольском краях… В Армавире — Северной Армении (так у армян именуется Ростовская область РФ) наших земель 80% … и если разумно поступать, мы заселим и Ростовскую область… Беспокойству нет причин, нас поддерживают русская церковь и много наших сторонников, занимающих высокие посты. Я думаю, что 480 000 армян в Москве уже что-то значат. Дети мои, мирно, тихо скупайте дома… уговаривайте местных оттуда уезжать, укореняйтесь на родной земле…Сейчас разваливается СССР, вскоре мы будем способствовать развалу России… Пора в крестовый поход против тех, кто изгнал наш многострадальный народ из земли его! Эчмиадзин — 12.06.1988».

Фатальная ошибка «Эрменикона»

Мы привели этот отрывок из выступления Вазгена I для того, чтобы еще раз напомнить, что «Карабахское движение» было частью большого плана претворяемого «Эрмениконом». План состоял в том, чтобы параллельно с истреблением и изгнанием азербайджанского населения из Карабаха, «укрепить тылы» армянства за пределами Южного Кавказа – на российских территориях. Но «Эрменикон» увлекшись претворением очередного этапа по созданию «Великой Армении» допустил большую, скажем даже фатальную ошибку.

Дело в том, что вытеснение азербайджанцев из Армении и Карабаха привело к тому, что армяне потеряли самый большой промышленно-экономический центр своей дислокации – нефтяной Баку. Ведь в течение 19-20 вв. благодаря армянским бизнесменам и представителям армянской национальности в руководстве Азербайджана, «Эрменикону» удавалось управлять большими финансовыми и административными ресурсами на Южном Кавказе. Не ошибемся, если скажем, что именно уход армян из Баку и Азербайджана, обернулся постепенной миграцией армян с Кавказа в южные регионы и центральные России, а так же в страны Европы и Америки. Распад СССР и потеря для армянского лобби нефтяного Баку, обернулись поражением для всего «армянского дела», начатого 200 лет назад Царской Россией и продолженного СССР.

Куда уходят армяне с Кавказа?

По информации армянского издания «Еркрамас» (выходит в Краснодарском крае РФ), за последние 20 лет, после распада СССР, количество армян на Северном Кавказе уменьшилось на 80-85%. В 1989 году была проведена последняя перепись населения в СССР, сравнив со статистикой 2009 года, мы сможем проследить динамику оттока армянского населения. Согласно статистическим данным, полученным экспертом Центра национально-стратегических исследований Азербайджана Анваром Борусоем, армянское население планомерно покидает Кавказ.

Количество армян на Северном и Южном Кавказе в 1989 году и в 2009 году:

Северный Кавказ	1989 год	2009 год
Дагестан	27 000	5702
Чечня	14 621	нет
Кабардино-Балкария	27 000	4 300
Северная Осетия	14 600	2 000
Ингушетия	1 500	нет
Карачаево-Черкесия	3 700	несколько
Южный Кавказ	1989	2009
Азербайджан	470 000	25 000 (в Нагорном Карабахе – 100 000)
Грузия	448 000	120 000
Армения	3 500 000	1 800 000

Независимые армянские источники выяснили, что свыше половины населения Армении, в данный момент находятся на заработках вне страны. В Турции неофициально около 200 тыс. армян мигрантов: только в Стамбуле в поселке Лалели нелегально работает 30 тыс. армян. Свыше 50 тыс. армянских женщин занимается «самой древней профессией в мире» в туристических центрах Турции, стран Персидского Залива и других мировых центрах туризма.

«По неофициальным данным на 2002 год, в Армении осталось около 1,8 млн. чел. (из 3,5 млн. чел. до Карабахского конфликта), а в Нагорном Карабахе – около 70 тыс. чел. (из 120 тысяч армян до конфликта). Причем, армяне зачастую мигрируют семьями, чтобы никогда уже не вернуться назад. Можно сказать, что сегодня мы наблюдаем исход армян из Южного Кавказа», — пишет научный сотрудник Института по правам человека Национальной Академии Наук Азербайджана Азер Гасанли.

«В России около 15% переписанных в качестве постоянных жителей РФ иностранцев являются гражданами Армении», — отмечает российский сайт demoscope.ru. Дело в том, что в Армении во время переписи 10 октября 2001 года наличное (реально находящееся в стране) население оказалось на 210 417 человек ниже постоянного. То есть свыше 210 000 граждан Армении постоянно находятся на заработках в России, но числятся как проживающие в Армении.

Россия – «новая родина» армян навеки?

В настоящее время армянская диаспора компактно проживает во многих странах мира. Больше всего армян в России – 1 млн. 130 тыс. На втором месте США (чуть больше 1 млн.), Франция (500 тыс.), Иран (400 тыс.), Сирия (190 тыс.), Ливан (140 тыс.), Аргентина (130 тыс.), Грузия (120 тыс.), Украина (99 тыс.). Не трудно заметить, что Россия лидирует по числу армян, количество которых скоро превысит реальное население самой Армении.

Российские демографы Светлана Лурье и Егор Холмогоров в исследовательском материале «Дитя Империи: судьба Еревана как судьба России» (2000 г.), отмечают, что переселяющиеся в течение последних 20 лет из Армении, Азербайджана, Грузии, регионов Северного Кавказа и стран Средней Азии в Россию армяне больше никогда не вернутся назад. Конкретным доказательством этого является беспрецедентный рост армянских церквей в центральных и юго-западных регионах России. Это является явным признаком того, что армяне решили крепко засесть, и не намерены покидать «новую Родину».

Большую работу по заселению и обустройству армян в России делает Ростовский викариат Армянской Апостольской Церкви, который фактически независим от Эчмиадзина и других армянских престолов, рассеявшихся по разным странам. В последние годы Армянская апостольская церковь в Ростове при финансировании богатых армян строит во всех крупных городах России армянские церкви. Уже построены новые армянские церкви в Москве, Санкт-Петербурге, Калининграде, Самаре, Волгограде, Оренбурге, Туле, Астрахани, Краснодаре, Сочи, Нижнем Новгороде, Ульяновске, Тольятти и других крупных городах. При всех этих церквах открываются религиозные школы для армян. Это говорит о том, что новые армянские переселенцы, при поддержке Армянской Церкви и лидеров мирового армянства надолго засядут в России.

«Ввиду значительного роста армянского населения России возникает необходимость в строительстве армянских храмов даже в тех регионах Российской Федерации, где их ранее никогда не было. Строительство армянских храмов ведется в ряде городов Сибири (Омске, Томске, Красноярске). Вследствие этого в недалеком будущем вполне возможно создание новых викариатов представительств Армянской Апостольской Церкви»,— сообщает «Союз армян России», на сайте которого приведены интересные материалы и далеко идущие планы «Эрменикона» относительно России.

Этнотравма – болезнь армян?

В нашумевшем в свое время материале исследователя Элеоноры Абрамян «Армяне – нация третьего тысячелетия?», детально описаны причины проблем армянства и главной проблемой армян названа их агрессивность к другим, в первую очередь соседним народам. Абрамян считает, что армяне это народ с этнотравмой, то есть они из поколения в поколение передают свои «болячки»: информацию о поражениях, проигрышах и бедах, причиной которых обязательно являются соседние народы.

«Реанимация этнотравмы у современного поколения армян произошла вследствие очередного разрушения института идентичности. Так, «неожиданно» столкнувшись с отсутствием позитивных ценностей после распада СССР и размежевания с ним Армении, армяне, как старики четки, начали перебирать свои этнокультурные травмы»,— отмечает Абрамян.

«Этот путь оказался контрпродуктивным. Мир понял, что этносы, с параноидальным упрямством воспроизводящие в своих воспоминаниях исторические этнотравмы, обречены на патологические формы существования»,— констатирует армянский исследователь.

http://www.1news.az/interview/20100424013340305.html

Ризван Гусейнов

Интервью с директором Института по правам человека Национальной Академии Наук Азербайджана (НАНА), Айтен Мустафаевой

— В СМИ иногда проскальзывает тема о том, что необходимо юридически грамотно составить документ об ущербе, нанесенном Арменией Азербайджану в период Карабахского конфликта и потребовать материальную компенсацию за это от Республики Армения. Насколько это осуществимо?

— Начало Нагорно-Карабахского конфликта имеет свои исторические причины, цели и результаты. Основываясь на исторической фальсификации и искусственно составленной «Карте Великой Армении», а также военной и финансовой поддержке, Армения в 1992-93 годах начала агрессию против Азербайджана, в ходе которой оккупировано 20 % земель и в результате которой около миллиона человек стали беженцами и вынужденными переселенцами. В результате этой агрессии был нанесен большой экономический и моральный ущерб территории, экологии и населению Азербайджана.

— Каковы масштабы ущерба нанесенного Азербайджану?

— 10 административных районов Азербайджана — Ходжавенд, Ходжалы, Шуша, Лачын, Кельбаджар, Агдам (большая часть), Джебраил, Физули (частично), Губадлы и Зангелан были оккупированы, населенные пункты других районов, граничащих с Арменией, были полностью разрушены, а мирные жители были вынуждены покинуть свои родные очаги. В общей сложности 890 городов, сел и поселков, в которых проживали в основном азербайджанцы, на территории бывшего Нагорно-Карабахской АО, были полностью разрушены. Кроме того, 464 имеющих большую ценность исторических памятника и музея было разрушено и жестоко ограблено. Азербайджан, имеющий выгодное геополитическое положение, является одним из древнейших в мире мест поселения древнего человека (знаменитая Азыхская пещера, Физулинский район).

Армянская агрессия нанесла такой огромный ущерб экономике Азербайджана, что приостанавливает проведение реформ, влияет на макроэкономические показатели страны и мешает дальнейшему строительству экономики. Несмотря на то, что беженцы и вынужденные переселенцы имеют поддержку со стороны правительства, получают гуманитарную помощь от международных организаций, они являются самой бедной частью населения.

— Каковы приблизительные цифры экономического ущерба нанесенного Азербайджану?

— В результате агрессии против Азербайджанской Республики за период 1988-1994 гг. был нанесен громадный материальный ущерб. Оккупированные районы Азербайджана подверглись тотальному разграблению и разрушению. Прямой экономический ущерб, нанесенный четырем приграничным с Арменией районам Азербайджана, четырем районам, прилегающим к линии фронта, и районам Нахичеванской Автономной Республики по предварительным оценкам составляет 925 млн. долларов США.

С начала агрессии против Азербайджана захвачены, разграблены и сожжены 877 населенных пунктов. На всех захваченных территориях армянскими агрессорами была проведена политика «выжженной земли и этнической чистки» в результате чего были полностью разграблены и разрушены 150 тыс. домов и квартир общей площадью 9.1 млн.кв.м и из своих родных мест были полностью изгнаны и оказались на положении беженцев более 1 миллиона человек.

В оккупированных зонах полностью расхищены и выведены из строя около 6000 промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий. Выведено из севооборота и пришли в упадок более 1 млн.га сельскохозяйственных угодий, в том числе 127700 га орошаемых земель и 34600 га виноградных и фруктовых садов.

Полностью уничтожена 1203 километровая разветвленная ирригационная инфраструктура, которая включала в себя 5 водохранилищ общей вместимостью 674 млн.куб.м, 7296 гидротехнических сооружений, 36 насосных станций и 26 поливных систем. Оборудование ирригационной системы частично вывезена в Армению, а оставшаяся часть выведена из строя. В результате уничтожения ирригационной системы в нагорно-карабахском регионе, являвшейся частью единой ирригационной инфраструктуры Азербайджана, 120 тыс.га земельных угодий в 5-ти районах Республики за пределами оккупированных территорий остались без орошения и практически выведены из хозяйственного оборота.

— Можно посчитать ущерб, нанесенный сельскому хозяйству и крестьянам, вынужденным оставить свое имущество и покинуть оккупированные Арменией земли?

— Ущерб, нанесенный в результате агрессии только сельскохозяйственным угодьям Азербайджана, оценивается приблизительно в 472 миллиона долларов США. В оккупированных районах было разграблено и угнано за пределы Азербайджанской Республики 244 тыс. голов мелкого рогатого и 69 тыс. голов крупнорогатого скота. В зоне оккупации осталось 70% летних пастбищ Азербайджана.

— Каков масштаб гуманитарного и культурно-исторического ущерба от армянской оккупации?

— Пришли в упадок и запущено 4366 объектов социального и медицинского обслуживания, в том числе 690 средних школ, 855 дошкольных учреждений, 4 санаторно-лечебных комплекса, 490 больниц и других объектов здравоохранения.

С особой изощренностью и цинизмом армянские агрессоры уничтожали, объекты, представляющие азербайджанское культурное наследие на оккупированных территориях. Так армянские варвары подвергли на занятых территориях разорению и огню 22 музея и 4 картинные галереи, 9 исторических дворцов. Разграблено 40 тыс. музейных ценностей и экспонатов, большинство из которых имеют уникальное историческое значение, золотые и серебряные изделия, редкие и драгоценные ювелирные камни, ковры и другие изделия ручного и прикладного характера. Были осквернены 44 храма и 9 мечетей. В разграбленных и сожженных 927 библиотеках уничтожены 4.6 миллиона книг и бесценных рукописных изданий.

Учреждения культуры и искусства, в том числе 6 государственных театров и концертных организаций, 386 клубных учреждений и 85 музыкальных школ также были преданы разграблению и разрушению.

Ущерб, нанесенный армянскими агрессорами национальным святыням культуры Азербайджана в нагорно-карабахском регионе не поддается оценке, поскольку разграбленные и уничтоженные предметы являются бесценными образцами культуры не только Азербайджана, но и всей мировой цивилизации.

— После оккупации армяне в массовом порядке вывозили не только исторические и культурные ценности, но даже стройматериалы, шифер, кирпичи…

— На оккупированных территориях армянами демонтированы и вывезены автоматические телефонные станции (АТС) на 35 тыс. абонентов, 2500 единиц трансформаторов и 14.5 тыс. км электролиний. Взорваны и выведены из строя 160 мостов, общей протяженностью 3834 метра. Пришли в негодность 800 км. автодорог. Полностью уничтожены 2.3 тыс. км линий водопроводов, 2 тыс. км линий газопроводов и 35 газораспределительных пунктов, а также 240 км. линий канализаций.

— Каков масштаб экологической катастрофы имевшей место вследствие армянской оккупации?

— В ходе боевых действий и последующей оккупации непоправимый урон нанесен природе Азербайджана. В результате армянской агрессии под оккупацией осталось 280 тыс.га лесов (или 25% лесопокрытых площадей Азербайджана), 2 государственных заповедника и 4 государственных заказника, а также более 200 палеонтологических, фаунистических и геологических памятников природы. Армянскими агрессорами проводится планомерная политика экоцида в отношении природы Азербайджана. За счет вырубки и уничтожения горных лесов на оккупированных территориях Азербайджана бурно развивается производство деревообработки в Армении. Только в 1993г. из захваченных территорий в Армению было вывезено 206.6 тыс.куб.м ценных пород древесины.

Невосполнимый урон нанесен фауне оккупированного региона. Биологическое разнообразие данного региона находится под угрозой, поскольку идет бесконтрольное истребление фауны, многие виды которой включены в красную книгу.

Таким образом, не включая социально-экологического ущерба, только лесному и охотничьему хозяйству Азербайджана нанесен ущерб более 1 млрд.долларов США.

— К тому же армяне нещадно эксплуатируют природные богатства на оккупированных территориях. Есть статистические данные об этом?

— На оккупированных территориях армянскими захватчиками проводиться политика варварской эксплуатации и разорения минеральных ресурсов региона. Полезные ископаемые оккупированных районов, добываемые на 2 золотоносных, 4 ртутных, 2 хромитных, 1 свинцово-цинковом, 1 медном и 1 сурьмяном месторождениях, вывозятся на обогатительные предприятия Армении, что и стало причиной циничных притязаний Армении стать одним из лидирующих мировых экспортеров драгоценных, редких и цветных металлов.

Вершиной цинизма, проводимой Арменией политики на оккупированной территории Азербайджана, стало заключение договора с канадской компанией «Ферст Дайнести Майнс» о совместной разработке и эксплуатации Союдлинского (Зодского) месторождения золота, расположенного в оккупированном Кельбаджарском районе Азербайджана. Армения получает с этих месторождений до 13 тонн золота в год.

Бесконтрольный массовый вывоз строительных материалов и облицовочных камней стал причиной строительного бума, имеющего место в последние годы в Армении, а также значительной статьей экспорта для Армении за счет продажи облицовочных камней за рубеж. К примеру, в 1999 г. Армения при посредничестве американской компании «Dicalite» вывезла 200 тыс. тонн перлитина.

Ежегодно с оккупированных территорий Азербайджана вывозиться несколько десятков миллионов бутылок с природной минеральной водой типа «Карловы Вары», добываемой из источника Исти-Су и других источников. Экспорт минеральных вод из оккупированных территорий Азербайджана составляет значительную долю валютных поступлений в бюджет Армении.

— Какова общая сумма ущерба от армянской оккупации?

— Общая стоимость нанесенного ущерба в результате агрессии Армении против Азербайджана по предварительным и не до конца установленным данным составляет более 22 млрд. долларов США.

— Может ли Азербайджан опираться на мировой опыт для выдвижения иска о возмещении иска по нанесенному Арменией ущербу?

— Вопрос о возмещении причиненного «советской оккупацией» ущерба Литва подняла сразу же после провозглашения независимости в 1990 году. Граждане Литвы выразили свою волю на референдуме. В июне 2000 года парламент страны принял закон «О возмещении ущерба от советской оккупации», но реальные шаги для выполнения этого закона предприняты не были.

Другой пример, после прекращения иракской оккупации в 1991 г. Кувейт предъявил требования о возмещении ущерба. Для обеспечения этих требований Совбез ООН разрешил ограниченный экспорт иракской нефти, главным образом для целей удовлетворения индивидуальных претензий.

С 1956 года кодификация международно-правовой ответственности проводится по поручению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссией международного права.

Некоторые нормы общего характера, регулирующие вопросы ответственности, закреплены в международных договорах, а также в резолюциях ООН и других международных организаций. Статьи 39, 41 и 42 Устава ООН устанавливают процедуры реализации ответственности за совершение международных преступлений против мира и безопасности.

С 1972 года действует Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами. Провозглашается международная ответственность за нарушение ряда международных договоров, среди которых особо отмечаются Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 года и Конвенция о предупреждении геноцида и наказания за него 1948 года.

— Могут ли быть привлечены к ответственности должностные лица Армении непосредственно повинные в оккупации и уничтожении мирного населения Азербайджана?

— Особое место в международном праве занимают вопросы ответственности физических лиц, выступающих от имени государства и совершающих действия, классифицирующиеся как военные преступления и преступления против человечества.

Формулируя общие принципы международно-правовой ответственности, Комиссия международного права определила международную ответственность государств как «все виды новых правоотношений, могущих возникнуть в рамках международного права в результате международно-противоправного деяния государства, независимо от того, ограничиваются ли эти отношения правоотношениями между государством, совершившим противоправное деяние, и государством, непосредственно пострадавшим, или же распространяются на других субъектов международного права, и независимо от того, сосредотачиваются ли они на обязательстве виновного государства восстановить в правах пострадавшее государство и взыскать нанесенный ему ущерб или же охватывают также право самого пострадавшего государства или других субъектов международного права принять к виновному государству какую либо санкцию, допускаемую международным правом». В свою очередь, содержание международной ответственности определяется как «последствия деяния в плане возмещения ущерба и ответных санкций».

Юридические последствия нарушения норм международного права многообразны и в зависимости от характера правонарушения могут включать, например, обязанность государства-нарушителя возместить причиненный ущерб, право потерпевшего государства применить к государству-нарушителю разрешенные международным правом меры, право других государств оказать потерпевшему государству помощь, право и, может быть, обязанность международной организации предпринять определенные действия против государства-нарушителя. Также следует отметит, что международная ответственность как вид юридической ответственности «связана с государственным принуждением», служит«применением и реализацией санкции в случае международного правонарушения».

— Не поздно ли Азербайджану поднимать иск против Армении?

— Следует также отметить, что в международном праве нет срока давности в отношении ответственности за международные преступления. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года указывает, что представители государственных властей и частные лица, виновные в совершении указанных преступлений и соучастии в них, несут ответственность независимо от времени совершения преступления.

Кроме Нюрнбергского и Токийского трибунала решениями Совета Безопасности ООН были созданы еще два Международных трибунала: в 1993 году для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, и в 1994 году для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные преступления, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января по 31 декабря 1994 года.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=596

Шейх Уль-Ислам Аллахшукюр Пашазаде

Обращаясь к делам давно минувших лет, принимаясь за исследование прошлого, огромное большинство историков Востока и Запада вплоть до Нового времени рассуждало примерно следующим образом — ни сил, ни знаний человеческих, в принципе всегда ограниченных, не хватило бы для того, чтобы достоверно изобразить всех действующих лиц на подмостках истории цивилизации; поэтому предмет исторической науки неизбежно должен ограничиться рамками более или менее подробного рассказа об одних только вождях и владыках. Личная история вождей, их деяния и судьбы, их взаимные отношения — таково быть главное содержание исторического повествования, а идеальной целью историка должно быть систематическое изображение перипетий и коллизий судьбы выдающихся героев с возможно большей живостью и драматичностью, в наиболее совершенной художественной форме. Именно так, по мнению ряда исследователей, определяли предмет исторической науки (илм ат-тарих) многие средневековые мусульманские авторы. Их интересовали в основном поступки и действия конкретных людей. Своих персонажей они делили на пять категорий – пророки и святые; халифы, султаны, шахи; подвижники и отшельники; военачальники и государственные сановники; землевладельцы и родовитые люди; люди базара, купцы, отступники, смутьяны и распутники. Пророки и святые суть посредники между Аллахом и людьми, и знание их жизненных обстоятельств – благое дело. Государи вершат судьбами людей и государств; они и есть главные действующие лица истории. Подвижники и отшельники – это те, образу жизни и деяниям которых правоверные мусульмане должны подражать. Военачальники и государственные сановники — привилегированный род. Необходимость знания причин их благополучия, их образа действий определяется тем положением, которое они занимают в обществе. Персонажи, составляющие пятую группу, — подданные такого-то могущественного султана, такого – то славного халифа или такого-то знаменитого шаха. Знание их судеб поучительно во многих отношениях. В равной мере это относится и к судьбам отступников, смутьянов и распутников, которые представляют собой заблудшую часть общества. (1)

Культ героев характерен также для ряда европейских историков. Например, английский философ, историк и писатель Томас Карлейл (1795-1881) излагает исторические события становления мусульманского общества как часть жизненного пути Пророка Мухаммада (с.а.с). В лекции Герой как пророк. Магомет. Ислам, прочитанный им в 1840 г., он представляет себе Пророка ислама как великого человека, передавшего людям позднейшее и новейшее из всех божественных откровений. (2)

Но что же делать со всей остальной бесчисленной и безымянной массой обыкновенных людей, за которыми не числятся никаких особых подвигов и которые оставили о себе практически никаких особых подвигов и которые не оставили о себе практически никаких исторических воспоминаний? Историки – рассказчики, как правило, игнорировали их вовсе, замечая иногда в свое оправдание или для успокоения читателей, что история толпы сама собой отразиться в биографиях великих личностей, как ее лучших и наиболее ярких представителей.

Но не так давно появилось среди историков направление, которое решительно утверждает, что истинный предмет истории — не биографии вождей, хотя бы известные нам малейших подробностях, а именно жизнь народной массы, по-видимому, вовсе не знакомая. Сторонни нового направления добавляют к этому, что такая картина исторического пути человечества без собственных имен, без сражений и войн, без дипломатических хитростей и мирных трактатов — несравненно убедительнее той истории, к которой нас приучили историки – повествовали. В доказательство они приводили довод, что самая подробная личная история есть, во-первых, самая сомнительная в сущности, ибо никакой свидетель-очевидец не может ни видеть, ни запомнить, ни передать безошибочно всех подробностей жизни известного лица или всех частностей данного события, так как само существование личности зависит от тысячи мелких и случайных причин. Наоборот, история народной массы, утверждали они, будет, прежде всего, заключать в себе только лишь существенное и несомненное, и в силу такого своего содержания даст нам возможность впервые понять причины и смысл исторических явлений ; таким образом , история перестанет быть поводом для простой любознательности, а сделается предметом, способным возбудить подлинный интерес и принести практическую пользу.

В сравнительно короткое время новое направление, не умаляя заслуг историков предшествующих эпох, завоевало довольно широкое признание. История событий несколько отошла на второй план перед историей учреждений и масс.

Однако искания исторической мысли продолжались – изучение прагматической, или так называемой политической, истории должно было уступить место истории культуры. В мировоззренческих и методологических идеях историков важное место стало занимать развитие цивилизаций как единственная мера и основание истории. Определенная заслуга в этой области принадлежит Арнольду Тойнби (1889-1975) . Историю человечества он мыслит как некую непрерывность, включающую в себя определенные цивилизационные циклы. Цикличность развития цивилизаций, считает он, природными законами, а поступательное развитие человечества связано лишь с божественным законом, выражающим связь человеческого духа с Богом. Согласно его теории, в историческом факте, слагающемся из индивидуальных психик, индивидуальных воль и индивидуальных поступков, преломляется пронизывающая всю историю непрерывная связь между Богом и человеком. Человек, согласно концепции Тойнби, допущен и провидение к творчеству истории. История мыслится им как непрерывное и подчас напряженное взаимодействие Бога и человека (3) в цивилизационном методе изучения истории А.Тонби религиозный фактор является не только важнейшим, но и определяющим. Поэтому Тойнби дает высокую оценку политической деятельности Пророка Мухаммада, которая, по его мнению, примечательна как фактор первостепенного исторического значения и истории и цивилизаций (4).

Таков общий смысл идейного переворота. Совершившегося в исторических понятиях в Новое время. Культурная история составляет предмет занятий или, по крайней мере, стремление большинства историков наших дней, но согласие между ними очень скоро кончается, как только речь заходит о том, что должно составлять истинное содержание культурной истории и с какой целью ее следует изучать. Относительно содержания ее среди историков наблюдается острые разногласия – одни готовы считать главным ее предметом развитие государства, другие — эволюцию социальных отношений, третьи — экономический прогресс и т.д. с другой стороны, понятие культурной истории часто суживается до явлений культуры сугубо духовной, и под первой начинают разуметь исключительно историю умственной, нравственной, религиозной и эстетической жизни человечества, в этом узком смысле противопоставляя ее материально истории. Не раз уже оказывалось, однако, что такое употребление термина в ведет к излишним недоразумениям и бывает причиной довольно бесплодных пререканий. Именно поэтому всего лучше, кажется , будет вернуться к первоначальному употреблению понятия культурная история, т.е. пользоваться им в том, более широком смысле, в котором оно охватывает все стороны бытия – и экономическую, и социальную, и государственно-правовую, и интеллектуальную, и этическую, и религиозную, и эстетическую этим устраняются, конечно, одни только терминологические недоразумения; вопрос о том, какая или какие из перечисленных сторон общественной жизни должны считаться главными или основными, и какие – вторичными или производными, остается открытым. Еще недавно в основу исторического процесса априорно полагали развитие только духовного начала; в наше время все более распространяется противоположное мнение, по которому все содержание истории сводится к развитию возможностей удовлетворения материальных потребностей. Оба эти взгляда в их абсолютном, крайнем виде представляются нам, однако достаточно односторонними, и спор о безусловном, самодовлеющем первенстве того или другого элемента истории культуры кажется нам тоже не особенно плодотворным. Мы должны, конечно, отличать более простые явления общественного развития от более сложных, но попытки свести все перечисленные стороны исторической эволюции и какой нибудь одной мы считаем совершенно бесперспективными. Между тем это вовсе не означает, что нами полностью снимается проблема приоритетов как не имеющая реальной почвы; таковая действительно существует и, несомненно, имеет первостепенное значение для подведения мировоззренческих итогов пути, пройденного родом человеческим от сотворения мира д наших дней.

С какой бы точки зрения не рассматривали известную область знания, — с точки ли зрения теоретической или прикладной, практической, мы неизбежно должны оценить во всей полноте великое значение обобщений, универсальных формул, общих знаков изучаемых явлений. В само деле — ведь интерес к чистому знанию, к теоретической работе мысли только тогда и возникает, когда бесконечное разнообразие и чрезвычайную запутанность мелких явлений и событий частого характера мы сводим к закономерному и единообразию, к простоте и единству, когда пестрый калейдоскоп конкретных фактов складывается из сочетания немногих основных посылок и фундаментальных элементов.

Собственно говоря, первичная история всякого человеческого знания начинается простым накоплений отдельных наблюдений, совершенно лишенных системы или проводимых лишь во внешнею, формальную и неглубокую связь. Человеческое знание приобретает статус более или менее истинного только тогда , когда связь отдельных явлений становиться внутренней, необходимой, когда возникает понятие причинности или необходимой последовательности явлений. Явления человеческого общежития также подлежат изучению именно с точки зрения их причиной связи между собой, причем здесь мыслимы два случая — или явления известного общественного процесса имеют своими причинами другие явления того же самого процесса, или же находятся в причиной зависимости от явлений, относящихся к другим процессам общежития. Например, устройство государства в известный момент может зависеть от чисто политических потребностей и интересов, — это первый случай, но оно может также явиться результатом реализации определенной идеологической доктрины, — вот второй случай. Поэтому, изучая каждый из намеченных общественных процессов, мы всегда должны иметь в виду две возможности и попытаться уяснить, в какой мере эти процессы могут считаться внутренне самостоятельными и в какой степени они зависят от других процессов.

Разрешение этого вопроса есть задача тем более особой важности, что с ним связан другой вопрос — какой из названных процессов – естественный, идейный, политический, социально — экономический и т.д.- должен быть признан за основной, дающий ключ к пониманию целого? Здесь опять же нельзя отметить, что среди историков довольно сильно распространено мнение, что нет и категорически не может быть такого основного процесса, задающего тон целому; что отдельные исторические процессы взаимно влияют друг на друга, находятся во взаимодействии.

Несомненно, что всякое отдельное явление подвергается ряду многообразны влияний и само влияет на множество других явлений, но сила этого влияния одних явлений на другие не одинакова, и так как ум человеческий не может по соей ограниченности учесть всю массу мелких воздействий и в то же время неудержимо стремиться к обобщению, сведению многообразия у единству, к монизму, то остается игнорировать все мелкое и второстепенное, сбрасывать его со счетов и акцентировать внимание лишь на главном. А при какой постановке вопрос теорию взаимодействия придется признать простым проявлением интеллектуальной робости, так как воздействие одних общественных процессов на другие неодинаково сильно, что легко доказывается в ходе тщательного анализа. Необходимость основного понятия, исходя из которого объяснялись бы явления жизни, особенно явственно проступает при таком взгляде на проблему, и вопрос заключается, следовательно, не в том, следует ли в попытках осмыслить историю человечества гипнотизировать какой – либо элемент, а в том, какой именно элемент должен быть положен в основу исторических построений и шире – в фундамент философии истории.

Литература

1.Т.И. Султанов. Взгляды позднесредневековых мусульманских авторов на историческую науку. – Народы Азии и Африки. М. , № 1, 1988,с.51.

2.Ю.М.Почта. Возникновение ислама и мусульманского общества (философско-методологический анализ), М., 1993, с.34.

3.Е.Б.Рашковский. Структура и истоки философско-исторической концепции. А.Дж.Тойнби. – Вопросы философии. М., №5,1988, с.115.

4. Ю.М.Почта . указ. сочи., с.77

Продолжение следует…

Ислам на Кавказе — опыт историко-культурного анализа.

Баку, 2005

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=598
Иран и Армения объединяются через Верхний Ларс

Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

1 марта после трехлетнего перерыва начал работу контрольно-пропускной пункт между Грузией и Россией Казбеги — Верхний Ларс. Пункт был закрыт по решению России с целью его ремонта и модернизации. Реконструкция грузинской части КПП, завершенная в сентябре 2009 г. была реализована при помощи США. Российская сторона завершила строительство нового международного автомобильного пункта пропуска Верхний Ларс в начале мая 2009 г.

О том, какая сторона больше заинтересована в открытии КПП Верхний Ларс в эксклюзивном интервью комментирует Директор Южнокавказского института региональной безопасности, политолог – Александр Русецкий.

— Почему Грузия так легко согласилась на открытие погранично-пропускного пункта Верхний Ларс? Какую выгоду получила Грузия от ее открытия?

Вопросы подобного плана не решаются на уровне Грузии, к сожалению. Это результат политики перетягивания геополитических канатов.

Широко в грузинском обществе дискутируется вопрос – кто более близок Москве – розовый Саакашвили или его формальная или формалиновая оппозиция.

-Армения считает открытие КПП Верхний Ларс своим успехом. Президент Армении Серж Саргсян в прошлом году во время визита М.Саакашвили в Ереван сказал, что его страна придает важность возобновлению сухопутного сообщения с Россией через Грузию.

-Думаю что не только Армения, но и Иран весьма заинтересованы в этом коридоре. Треугольник Иран- Армения – Россия в течении последнего года усилил свои позиции и даже пытается легализовать своё присутствие в международной политике.

-Для какой из этих стран – России, Армении или Грузии выгодно открытие КПП Верхний Ларс?

-Я думаю это выгодно, прежде всего, для Ирана, России и — Армении.

И не исключено, что этот Саакашвили, которого многие считают неадекватной персоной, создал в системе с другими мерами – условия для его внешней легитимности. Что является очень интересным явлением. А это может означать то, что при сохранении данного баланса (хотя очень шаткого) он продержится у власти.

При сегодняшней обстановке, для всех спокойнее видеть эту политическую силу у власти, чем без власти – в оппозиции, так как реальной силы – альтернативной данной власти в Грузии нет. Нет не политической харизмы – в качестве оппозиционного лидера и нет альтернативного политического проекта.

-Основной упор при анализах делается на то, что Россия открытием этого пункта выходит к Армении и может бесконтрольно переносить оружие военным базам в Армении.

-Я не отношусь к этой категории экспертов. Оружие в Армению может доставляться и по воздуху и через Иран – по Каспию. Мне кажется это, прежде всего – символический акт, показывающий реальную расстановку сил в регионе. Что несомненно беспокоит многих в Израиле, США и в Европе – всех тех, кто является сторонниками так называемой линии Вулфовица, предполагающей создание на Южном Кавказе однородного политического пространства..

С другой стороны, некоторые эксперты не без оснований считают, что дуэт Обама- Медведев может провести операцию по разделу влияния на Кавказе. Поговаривают даже о неком пакте типа Молотова – Риббентроппа. И меры по созданию в Грузии американского плацдарма по нанесению ударов по Афганистану – пример этого.

Эту же версию укрепляют теракты в Москве, которые позволят как и прежде легитимизировать все антитеррористические операции Москвы на Северном Кавказе, а также укрепить свои позиции на оккупированных территориях Южного Кавказа.

— Ведутся ли переговоры о возобновлении деятельности Сквозной Абхазской железной дороги (САЖД), который тоже рассчитан для выхода России к Иранской границе через Армению?

-Соображения по этому поводу высказываются весьма активно и на разных уровнях.

Всё будет зависеть от того, на что способны США в сегодняшней геополитической обстановке. И от того, на что рассчитывает Турция. Я думаю, что в Турции в ближайшее время могут возникнуть очень серьезные внутриполитические проблемы, которые углубят ориентацийный раскол и осложнят ситуацию в целом.

-Перед открытием КПП Верхний Ларс в Ереване и Тегеране прошли переговоры между Ираном и Арменией. Известно, что Тегеран вел переговоры о продолжении САЖД до Ирана. Эти два события связаны ли друг другом?

-Разумеется. Грузия стоит на перекрестке двух геополитических проектов. Первый – Иран-Россия-Армения (Север-Юг). Второй – (Запад – Восток). И мы становимся свидетелями серьёзной титаномахии. Очень важную роль играет Индия, которую редко упоминают в публикациях по кавказской проблематике.

Выходом из существующего состояния является выработка общих принципов, позволяющим расширять коридоры возможностей для сотрудничества и поиска решений глобального характера. Однако, адекватного международного формата физически в природе пока не существует. И его надо создавать. С этой целью, Южнокавказский Институт региональной безопасности призывает ускорить консультации между экспертами и аналитиками, работающими по проблематике Большого Ближнего Востока. Угрозы – реальные. И если мы не найдём способы их предупреждения, то… И наряду с ирано-израильским и другими билатеральными форматами необходимо принять общие многосторонние меры. Одной из таких мер может стать создание Конференции Большого Ближнего Востока.

Источник – vesti.az

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=597

Абдулла аль-Лхейдан

Аллах Всевышний послал Своего Пророка (с.а.с), оказывая милость людям. Пророк (с.а.с) является примером человеческого совершенства во всей своей жизни, примером совершенства в обращении со своим Господом, в обращении со всеми людьми — разного рода, возраста, цвета кожи, с мусульманами и немусульманами. Джабер ибн Абдулла сказал – Пророк (с.а.с) был простым человеком (1). Ан-Нававий сказал – т.е. он был человеком простого поведения, благородного характера, человеком любезным, простым (2).

В Сахихе передается, что Аиша сказала – Прок (с.а.с) между двумя делами выбирал легкое из них. Не допускал совершения греха, отдалял людей от греха. Пророк (с.а.с) не мстил за себя, если же совершалось посягательство на Аллаха, то он за Аллах мстил (3). Призыв Пророка (с.а.с) бы таким же легким во всех делах, защитой чести Аллаха, а не защитой от мирских дел и увлечений. Много примеров толерантности в обращении Пророка (с.а.с) с немусульманами. Здесь остановимся только на некоторых из них-

1 Пророк (с.а.с) был создан как милость всем созданиям, Аллах Всевышний сказал о нем – Мы послали тебя только качестве милости к мирам (4). Пророк (с.а.с) явился милостью, подаренной Аллахом всем созданиям. Он сказал – Аллах не оказывает милость тем, кто не оказывает милость людям (5). Здесь под словом люди подразумеваются любой человек без различия пола или религии. Тексты о милости являются совершенными. Ислам является религией толерантности и милости, он охватывает всех. Дарит им милость и добро.

2. Прощение Пророком (с.а.с) своих оппонентов, которые поступали по отношению к нему враждебно. Его прощение своих врагов в день завоевания было идеалом того, чего может достичь прощением человек. Пророк (с.а.с) прости тех, кто воевал против призыва и не сложил оружия, он сказал им – Идите, вы свободны (6)!

3. Молитва Пророка (с.а.с)  за своих оппонентов — немусульман. Однажды ат-Туфейль ибн Амр и его друзья пришли к пророку (с.а.с) и сказали ему – О, Пророк Аллаха, род давса отступил от веры и отказался (быть мусульманами), проклинай их! Когда он поднял руки, те подумали, то будет проклинать их, они сказали – Горе роду давса! Он (с.а.с) сказал – О, господи, наставь род давса на правильный путь, прости их (7).

Он молился Умм Хурейру (мать Абу Хурейры) до того как она приняла ислам. Муслим передавал в своем сборнике хадисов – Абу Хурейра сказал – Я призывал свою мать а ислам, она тогда была многобожницей. Однажды я ее призвал. Но она говорила о пророке (с.а.с.) отвратительные слова. Я пришел к пророку (с.а.с). Плачу и говорю – О пророк Аллаха! Я призываю свою мать в ислам, но она отвергала, я ее и сегодня призывал, а она говорила о тебе отвратительные слова. Молись Аллаху за мать Абу Хурейры. Пророк сказал – О, Аллах! Наставь мать Абу Хурейры на правильный путь! Я вышел от пророка (с.а.с). ожидая хорошего от его молитвы. Когда пришел домой . Встал рядом с дверью. Моя мать услышала звуки моих шагов и сказала – Стой, Абу Хурейра!

И я услышал журчание воды. Она совершила омовение, оделась. Надела хиджаб и вуаль, потом открыла дверь и сказала – О, Абу Хурейра! Я свидетельствую, что Мухаммед посланник Его! Абу Хурейра сказал — Я вернулся к пророку (с.а.с), и заплакал от радости (8).

Ансары (сторонники) пришли к пророку (с.а.с) и сказали – О, пророк, проклинай род Сакифа!. Пророк (с.а.с) сказал – О, Аллах! Наставь род Сакифа на правильный путь!. Они сказали – О, пророк, проклинай род Сакифа! Он (с.а.с.) сказал – О, Аллах! Наставь род Сакифа на правильный путь! Они ушли, и он вернулся к себе. Род Сакифа принял ислам. Из этого рода вышли благочестивые люди, имамы и руководители.

…Иудеи часто чихали в присутствии пророка (с.а.с.), желая, чтобы он говорил им – Да смилуется над вами Аллах! Пророк (с.а.с) не лишал их призыва к правильному пути и благочестивости, и говорил им – Пусть Аллах наставит вас на правильный путь и исправит ваши умы (9).

4. Он (с.а.с.) принимал подарки от своих оппонентов — немусульман. Он принял дар от иудейки Зейнаб бинт ал-Харис жены Салама ибн Машкума в Хайбаре, когда она подарила овцу, начиненную ядом (10).

Богословы установили принимать подарки от всех неверующих, в т.ч. от врагов, находящихся в состоянии войны. В аль-Муганни сказано – Допускается принимать подарки от неверующих врагов, находящихся в состоянии войны, потому, что пророк (с.а.с.) принял дар владыки Египта ал-Мукакиса (11).

5. Из толерантности пророка (с.а.с). Он обращался к своим оппонентам вежливыми словами, приучая их к этому. Он также проявлял толерантность в обращении с немусальманами в своих письмах, которые содержали призыв к исламу самыми красноречивыми выражениями и мягким стилем.

6. Мы находились в мечети (12), к нам вышел пророк (с.а.с) и сказал – Пойдемте к иудеям! Мы вышли вместе с ним и пришли к ним. Пророк (с.а.с) сказал – О, иудеи! Принимайте ислам, будете благополучны (будете спасены)! Они сказали – О, Абу-л-Касим, ты сообщил(13). Передавал ал-Бухари от Анаса, юноша – иудей прислуживал у пророка (с.а.с), однажды он заболел. Пророк (с.а.с) пришел навестить его и сказа ему – Принимай ислам. Тот принял ислам.

7.Пророк (с.а.с) поддерживал отношения со своими оппонентами в купле-продаже. Аиша передает – Когда скончался пророк (с.а.с), его кольчуга осталась под залог у одного иудея за тридцать саа (мера весов, равная 3,25 кг.) ячменя.

8. Пророк (с.а.с) приказывал поддерживать родственные связи, если те были немусульманами. Он говорил Асме бинт Абу Бакр – Поддерживай связь с матерью(14)!

В Медине, где образовано первое исламское общество, под его защитой жили иудеи на договорной основе с мусульманами. Пророк (с.а.с) был снисходителен в обращении с ними, пока те не нарушили договор и не предали пророка. Но те, которые жили вместе с мусульманами, уважая их ценности и общество, то им была обеспечена гарантия пророка (с.а.с.). Пророк предоставил гарантии тем, кто жил мусульманами на основе оговора, соблюдая его. Он заступался за тех, кого притесняли. Он сказал – Кто притеснит муахида (не принявший ислам и живущий на территории мусульман на договорных основаниях, платя подушную подать), умалит его достоинство, облагает (его налогом) сверх его возможностей или возьмет у него что-то несправедливо, то я буду протестовать против него в Судный день(15).

Пророк (с.а.с) строго обещал заступиться за них в случае посягательства на их жизнь, он (с.а.с) сказал – Кто убьет муахида, тот находиться на расстоянии сорока лет от него(16). Таким образом, мы рассмотрели проявления толерантности пророка (с.а.с) в обращении с немусульманами. Его курса придерживались сподвижники и последователи (табъеин).

Источники

1. Сахих Муслим. Книга о паломничестве (хадже). Гл. об ихраме в видах паломничества № хадиса 1213.
2. Комментарии к Сахих Муслим . Мактаба ал-Маариф. Эр-Рияд. Издание 1-е. 1407 г.х. т.4. стр. 410.
3. Выводил ал-Бухари. Китаб ал-Манкиб. Глава о качествах пророка. № хадиса 3560.
4. Сура ал-Анбия , аят 107.
5. Рассазывал ал-Бухари. Книга о единобожии. № хадис 7376.
6. Жизнеописание пророка (Ас-Сира-ан-Набавия). Ибн Хишам. Дар Иха ат-Туас ал-араби. Бейрут. Изд.1-е.1415 г.х.
7. Выводил ал-Бухари. Книга о добрых качествах сподвижников. Гл. о добрых качествах Гаффара, Аслама, Ашджаа, Музейна, Давса и Тайя. № хадиса 2524.
8. Выводил Муслим. Книга о добрых качествах сподвижников. Глава о добрых качествах Абу Хурейры. № хадиса 2491.
9. Выводил ал-Бухари. Книга ал-Адаб ал-Муфрад. Гл. Если чихнул иудей. Исследовал — Ал-Албани, См. Сахихи ал-Адаб ал-Муфрад, ал-Албани с.248. № хадиса 719.
10. Выводил ал-Бухари, Книга о подарках, глава о принятии даров от многобожников. № хадиса 2617.
11. Ал-Мугани. Ибн Кудама. Т.13. стр. 200.
12. Ан-Нихая фи гариб ал-асар.т.1.стр.176.
13. Выводил Муслим. Книга о джихаде. Глава о выдворении иудеев из Хиджаза. № хадиса 1765.
14. Выводил ал-Бухари. Книга о дарах. Глава о подарках немусульманам. № хадиса 2620.
15. Выводил Абу Давуд. Книга подати, шлава о проживании зиммеев. Дар ал-кутуб ал- илмийа. Бейрут, б.г. № хадиса 3052, исследовал ал-Албани. Сахих сунан Абу Давуд. Ал- Албании, ал-мактаб ал-ислами, Бейрут, изд. 1-е, 1409 г.х. т.2.стр.59.
16. Выводил ал-Бухари. Книга джизъе. Глава о грехе за убийство муахида. № хадиса 3166.

Толерантность Ислама в обращении с немусульманами

Эр-Рияд 2009.

Александр Собянин
Полный текст исследования «Толкование переворота: техника государственного переворота».

Улыбчивый харизматик Обама начал, холодноглазый Путин дзюдоистски завершает.

Один ярлык — плохо. Два ярлыка — хорошо!

Сегодня, 16 апреля 2010 года, уже можно подвести все важнейшие итоги первого — и сразу же первого удавшегося — государственного переворота на пространстве бывшего Советского Союза, если считать после госпереворота 1993 года, который и заложил основы нынешнего достаточно стабильного мира на всем евразийском пространстве дружеских и недружеских независимых государств. Понимая, что госпереворотом при желании можно назвать много чего, уточняю, что речь идет лишь о тех неконституционных сменах власти, которые совершаются с приоритетом военно-штабного планирования и военной организации переворота, хотя, конечно же, и с использованием технологий концептуально-консциентального оружия и т.н. «мягкой силы» (softpower).
В случае Кыргызской Республики консциентальное оружие было применено — зачищены про-российские головы (убиты Садыркулов, Слепченко, избиты и запуганы Князев, Ниязов, Жанузаков) и подведены через сына президента Максима Курманбековича Бакиева и некоторых братьев представители финансовых структур с плохой репутацией (Надель, Гуревич, Елисеев, Меред, Ширшов, Белоконь и др.). Была также применена «мягкая сила» (НПО в Таласе, Нарыне, Токмаке и др., гранты для оппозиции и СМИ, поездки в Штаты и Европу, встречи в Посольстве США).
Американцы, в отличие от русских, не парятся приоритетом дипломатических расшаркиваний, когда речь идет об их государственных интересах. Все удавшиеся и неудавшиеся «оранжевые» революции в б. СССР они проводили с размахом, выдавали ярлыки на будущее княжение сразу 4-6 претендентам. Действовали умно — свои деньги через негосударственные организации, фонды, а также государственные программы помощи зарубежным организациям они вкладывали в инфраструктуру революций — в масс-медиа (поддержка независимых СМИ), в гражданское общество (муниципальные реформы, НГО), в бюрократический аппарат и общественно-политические организации (реформы политического и экономического толка на общегосударственном уровне). Финансирование революций всегда или почти всегда идет исключительно за счет местного бизнеса — криминального, околокриминального, и того не-криминального, находящегося в пространстве легитимного хозяйствования, собственники которого хотят резко повысить свой капитал по результатам революции. Скажем, с легкой (нелегкой!!) руки-рук двух московских пиарщиков, которые при Тюльпане-1 сидели в Бишкеке, революцию 2005 года прозвали «наркореволюцией», «маковой». Хотя денег наробаронов там не было, зато были деньги водки, крупнейшего во всей Средней Азии Карасуйского базара и других водочных и торговых компаний. В общем, даже при тотальном расследовании руки англосаксов останутся чистыми — пусть мараются туземцы.

Русские, в отличие от американцев, под гнетом странных представлений, будто того, чего нет в информационном пространстве — нет и в жизни, последовательно придерживались правил джентльменских приличий (fairy play). На практике это означало стыдливое прикрытие глаз и импотентное ворчание, когда убивали, сжигали и избивали до полусмерти русских и русскоязычных политиков, журналистов в странах СНГ — граждан Российской Федерации, и про-российских политиков-киргизов самого высокого уровня. На практике нынешние подходы МИДа РФ и Россотрудничества России означали сугубо светскую работу по празднованиям Дней России, Дней Москвы и восхвалению пушкинского языка, а также техническую работу по оказанию консульских услуг и почтовой дипломатической переписки.

Далеко это от реальных вызовов, стоящих перед Россией и ее евразийскими союзниками (realpolitik де-факто проводится лишь силовыми ведомствами аппарата внешней политики РФ). Ярко это проявилось в Приднестровье, когда буквально за день до прилета Владимира Путина президент Молдавии послал Москве виртуальный кукиш под нос, хотя были уже согласованны тремя сторонами — Молдовой, Приднестровьем и Россией — все основные параметры урегулирования конфликта.
Из «оранжевых» революций четко удавались одни, и проваливались другие. Удавались те, где ярлык, выданный Каганом демократии в Каракоруме-Вашингтоне, получал подтверждение у союзного Кагану евразийского Хана (сейчас Державного Дуумвирата) в Сарае-Москве.
Если Вашингтон хотел, а Москва не хотела — все было либо жестоко и трагично (Андижан), либо провально (Баку, Кишинев). Можно огорчаться, что случаев, когда Москва хочет, а Вашингтон отказывает — не было ни одного, т.е. наша Россия является на сегодня ведомым в команде младших партнеров Гегемона. Я считаю это крайне бессмысленным и даже вредным — печалиться о слабости имперского духа в России, — нет хуже для будущей Большой России, чем профессиональные патриоты и плачущие «а я в СССР, а мы в СССР» (копирайт: Масяня) персонажи.

114 дней Тюльпана-2.

Киргизский Тюльпан-2 стал первым военным переворотом в странах бывшего СССР. Военным — чтобы научиться делать и военные игрища на территории влияния бывшего близнеца по Холодной войне. Неоконы наигрались, пусть и железные лбы руки разомнут. Цель — подготовка к работе в узбекских областях Ферганской долины. Видимо, в июне-августе 2010 г., возможно, несколько позже. В Долине также есть таджикские и киргизские территории, но удар будет наноситься по узбекским областям. Наиболее полно и четко стратегические задачи госпереворота Тюльпан-2 отражены в соответствующих аналитических вбросах находящегося в Остине, штат Техас, мозгового центра «Stategic Forecasting» (Statfor) и публикациях в «The Armed Forces Journal», менее прямо в ряде других американских изданиях и докладах исследовательских структур. Военная цель и стратегическая совпали, штабы начали работу.

Задуман Тюльпан-2 летом 2009 года, когда американцам, русским, казахам и другим активным в Киргизии игрокам стала очевидна неспособность Курманбека Бакиева вернуться в поле ментальной адекватности и политической ответственности. План составлен в июле-августе 2009 года, что видно по изменениям в деятельности американских и западных структур в Киргизии. Ярлыки на свержение получили Отунбаева, Текебаев, Атамбаев, Исаков и несколько других политиков (речь идет, естественно, об образных ярлыках, ярлыках в исторически-культурном и даже поэтическом значении, т.к. никто из них кровью перед Бараком Обамой не расписывался). Реализация начата в октябре-ноябре.

Официальной датой Тюльпана-2 безоговорочно нужно считать 16 декабря 2009 года, когда в южной столице Казахстана Алма-Ате был убит киргизский журналист и политтехнолог Павлюк Геннадий Георгиевич, подготовивший для Омурбека Текешева («Ата-Мекен») пиар-проект по свержению Курманбека Бакиева. После этого никаких корректив не вводилось, после 16.12.2009 последовательно были задействованы все мини-группы госпереворота. Добавлю, что датой сворачивания американского плана следует считать 8 апреля, когда привезли в Киргизию одиозного ненавистника России Эдиля Байсалова. 16.12.2009-08.04.2010 — 114 дней Тюльпана-2, неплохо для первого блина. Как выражаются в Сети, — америкосам зачОт!

Тюльпан-2. Важнейшие итоги госпереворота.

Теперь о наших, которые были при царе и при Сталине, и остались и сейчас: «наших мочат — лишь крепчают». Запад раздражительно отмечал, что в феврале-марте в Киргизию хлынул поток страшных варваров, взращенных в подвалах KGB Лубянки, что в Киргизии отмечаются представители ФСБ России, ПВ ФСБ России, МО РФ и т.д. и т.п. Таким образом, наш дзюдоист показал, что глобальный харизматик его не запугал, и союзную Киргизию на растерзание и военные игрища американцев он не отдаст. Выскажу свою личную оценку: действия многих россиян, кто там оказался из числа бывших (с действующими я не общаюсь, естественно), показали, что уровень эффективности наших бывших советских ребят на порядок лучше и круче общего уровня эффективности внешней политики России. Но это уже другой разговор, как при сильных людях может быть слабой Россия.

Почему Обама не стал мешать Путину изменить смыслы и результаты Киргизского Тюльпана-2? Потому что Обаме нужна площадка для работы по Пакистану и Китаю, а Путин не только сейчас, но и в обозримом будущем не будет мешать Обаме бороться с чем попало страшным и радикальным, в том числе и на пространстве Содружества Независимых Государств, на то они и независимые, чтобы на их территории не ссориться. Слишком в слабом состоянии сейчас экономика и общество России, чтобы бросать их под отлаженную американскую железную машину. Обама умно посмотрел в глаза Путину, да и отвернулся от лидеров Тюльпана-2, точнее, продолжает их поддерживать в духе МИДа РФ — всем сердцем и душой, но без практической поддержки.

Хорошо то, что русские, находясь в крайне невыигрышной и слабой позиции, смогли победить в этой интеллектуальной военной игре. Игра — конечно же, игра. Не для киргизов, не для киргизстанцев, для которых Тюльпан-2 суть шок и страх. А для Штатов и России, которые навели мир в стране хаоса и остались довольны игрой и друг другом.
Хорошо также то, что с глаз Москвы спала обманная вуаль по поводу того, кто реально стоит за лидерами Тюльпана-2 в плане политики (Штаты) и финансирования (ой, мама, нехорошие люди, скоро их всех в журналистских расследованиях пропишут).
Дальше будет мир — Барак Обама, Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев остановили всех — и не только своих, кто хотел бы продолжения игр в Кыргызской Республике.

Научно-культурологический журнал «RELGA» дал любезное согласие на первопубликацию полного текста нашего исследования 1999 года «Толкование переворота». 13 апреля 2010 г. Информационное агентство REGNUM разместило «Предварительные выводы и рекомендации. В деле проведения государственного переворота или противодействия перевороту самое важное…» (Александр Собянин: Киргизский Тюльпан-2 — классический военный госпереворот. // REGNUM. 13.04.2010. .
Ниже приводится основная часть этой работы. К большому сожалению, в ходе расформирования «Русского стрелкового общества» в 2003 году и закрытия редакции журнала «Профи» за год до этого, в ходе перемещений архива редакции по разным кабинетам и адресам были утеряны те части исследования «Толкование переворота», которые относились к госпереворотам 1953, 1956, 1991 и 1993 годов. Хорошо хоть, что сохранились первые части и сохранились 12 выводов исследования.

___________________________________