МИФЫ И РЕАЛЬНОСТИ АРМЯНСКОЙ ДИАСПОРЫ В США

Интервью нашего коллеги журналиста Кавказа Омарова с Нателлой Ахундовой, журналистом, вице-президентом Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:

— Мифы и реальности армянской диаспоры в США. Много говорят о какой-то «дьявольской силе» армянского лобби на Западе, особенно в США, которое имеет рычаги влияния на американскую политику.  Насколько серьезная сила армяне в Соединенных Штатах?

— Давайте, смотреть на мир не через розовые очки. Многие не хотят этого признавать, но Америка, действительно, еще с времен Первой мировой войны сделала ставку на армян — деятельность крупнейших протестантских миссий, арбитражное решение президента Вудро Вильсона по армяно-турецкой границе, отказ ратификации Лозаннского соглашения, облегчение миграционного законодательства для армян, формирование ближневосточного фонда при президенте США для поддержки армянского населения и т.д.

К середине 80-х годов усилиями сенатора Боба Доула и других законодателей в Конгрессе США сформировалось мощное армянское лобби. А создателями избирательной платформы Рональда Рейгана были его главный советник  Джордж Докмеджян и шеф спичрайтеров (составители программных речей) Кеннет Хачикян. Позже уже президентским спичрайтером и ближайшим помощником главы Белого Дома стал публицист Арам Бакшян. Это Рейган положил начало традиции, по которой губернатор Калифорнии, а позже и президент США ежегодно 24 апреля выступают с обращением к армянскому народу.

Сейчас в Палате представителей и Сенате тоже действует достаточно мощное армянское лобби, кстати, настроенное  антитрамповски, но в силу сложившейся предвыборной ситуации, это не оказывает влияния на курс внешней политики президента Трампа.

— Странно как-то получается. Всесильная супердержава США, игрушка в руках различных диаспор? Это не говорит о легальной коррупции? Ведь диаспоры делают пожертвования на избирательные компании президентов, губернаторов, сенаторов и конгрессменов, глав муниципалитетов, а потом… Разве это демократия?

— Так, давайте скажем себе, что демократии не было даже в античных Афинах, где и было рождено это понятие. Если, действительно какая-либо диаспора оказывает влияние на внешнеполитический курс США, то это еврейская диаспора. Но опять посмотрим правде в глаза, евреи абсолютно интегрированы в американское общество. К ним, вообще нельзя употреблять понятие диаспоры. Они органично занимают серьезные позиции в политике, экономике, науке и т.д. Однако продвижение интересов Израиля является их имманентной чертой, т.е. органически присущей чертой. Я хочу напомнить читателям замечательную беседу президента Израиля Голды Мейер с Генри Киссинджером, кстати, тоже евреем по национальности.

Естественно, Голда Мейер страшно давила на Киссинджера, выбивая различные преференции для Израиля. Уставший Киссинджер сказал ей: «В первую очередь я американец, потом госсекретарь, а уже потом еврей». На что Голда ответила ему: «Все правильно. Но мы, евреи, читаем, справа налево».  И Киссинджер удовлетворил все претензии госпожи Мейер.

Так вот, ничего подобного у армян нет. Есть реально обеспеченная, мощная диаспора, но влияния на сегодняшний американский истеблишмент она почти не оказывает.

— По американской логике, если не имеешь в США свою богатую диаспору, то тебя запросто могут незаконно угнетать те страны, которые имеют мощную, многочисленную диаспору в США. Где тут законность, гуманизм, человечность?

— И снова, давайте посмотрим правде в глаза. Наверное, те гуманистические критерии, которые Вы отметили, в геополитике занимают едва ли не последнее место. Безусловно, это плохо. Но это данность. С ней надо жить и работать в конкретных  условиях. В Армении очень активный, умный, харизматичный американский посол  — Ричард Миллз. Злые языки говорят, что едва ли ни он управляет Николом Пашиняном. Но, давайте зададимся вопросами: «Господин Миллз продвигает интересы Армении в Америке?» или «Он продвигает  интересы Америки в Армении, экстраполируя их на все постсоветское пространство?» Конечно, второе. Любая диаспора в США, исключая еврейскую, это американский  инструмент геополитической борьбы и не более.

— В США действуют различные лоббистские институты, которые практически занимаются политической спекуляцией, выступают посредниками между правительствами ещё не окрепших государств мира и американскими госорганами, за деньги лоббируют их интересы и помогают им не попасть в «черные списки» западных НПО, и американских специальных органов. Со стороны это выглядит как огромная черная пирамида, рулетка, грязная игра и фактически незаконная деятельность. Неужели в США деньги решают все и американцы настолько циничны, чтобы не брезговать всем этим?

— Мы с вами все время сбиваемся на рассуждения о каких-то моральных принципах, имеющих некую религиозную основу. Создатели аврамистских    религий, пророки учили человечество тому, что грешно быть богатым, убивать, воровать, прелюбодействовать и пр. и пр. Допустим, пророки задали правила игры, но сейчас их никто не соблюдает. Вместо шахмат мы играем в американский футбол.

— Как в старом американском фильме, игрок вылезает из-под  матрасов и делает «тач-даун», т.е. приземляет мяч в зачетном поле?  

— Вы абсолютно правы. И Никол Пашинян ощущает себя таким игроком. Вообще-то это политический феномен, который с помощью улицы решает вопросы политического устройства. Мне по новейшей истории вспоминается только Савонарола — низвергатель всего и вся в католическом контексте. Пашинян вместе со своим ставленником Мхитаром Айрапетяном, которого он назначил министром Диаспоры, хочет создать двухуровневый парламент. Причем, одна палата должна быть составлена из представителей диаспор. Чтобы было понятно, предположите, некий гражданин США, чья фамилия заканчивается на «ян», типа «Саркисян, Ованесян, Туманян» пр. может стать депутатом Национальной Ассамблеи Армении. Так чьи интересы Армении или других стран будут реализовывать такие парламентарии?

— А какова, на Ваш взгляд, должна быть позиция с азербайджанской стороны?

— На мой взгляд — проявлять терпение. Как в старой китайской притче — сидеть на берегу реки и ждать, когда по ней проплывут трупы твоих врагов. Действительно, Пашинян заверчивает какую-то безумную и непонятную ни нам, ни русским, ни даже американцам игру. Мне пока не ясен ни ее исход, ни, тем более, ее бенефициарии. Поэтому, как в китайской притче, лучше посидеть на берегу реки и посмотреть, что приплывет из Армении.

Аналитический отдел

http://www.net-fax.org/index.php?article=news_1520

Разделение стран по признаку выхода к Черному морю в Конвенции Монтрё является самым важным пунктом, беспокоящим США

google

Автор программы — профессор Салих Йылмаз, преподаватель анкарского университета им. Беязыта Йылдырыма, глава Института российских исследований РУСЕН.

25 ноября 2018 года между Россией и Украиной в Керченском проливе возникла напряженность из-за прохода в Азовское море; после этого инцидента внимание всего мира вновь устремилось к Восточной Европе. После этого кризиса Украина потребовала от Турции закрыть проливы для прохода российских кораблей, что вывело на повестку дня Конвенцию Монтрё о проливах.

В конце XIX-начале XX века, когда Османское государство ослабло, Россия начала крепнуть и начала искать выход в теплые моря, что повлекло за собой проблему, связанную с проливами. 30 октября 1918 года было подписано Соглашение Монтрё о прекращении огня, по которому Османское государство потеряло контроль над проливами, и они перешли к государствам Антанты. После победы Турции в национально-освободительном движении и подписания мирного договора в Муданье контроль над проливами был передан странами Антанты правительству ВНСТ. Один из важнейших пунктов Лозаннского мирного договора касался проливов, так как, согласно лорду Курцону из британской делегации, вопрос проливов был общемировой проблемой. Для разрешения этой проблемы понадобилось много времени. Лозаннское соглашение ограничило контроль Турции над проливами.

Согласно Лозаннскому соглашению:

  1. Межнациональная комиссия с турецким председателем получала полномочия на контроль над проливами,
  2. На обоих берегах проливов Босфор и Чанаккале выстраивалась демилитаризованная зона протяженностью 25 километров, на которой запрещалось строительство военных комплексов. В ответ на это другие государство обязаны были сократить свое вооружение.

В то же время большинство принятых решений так и не было реализовано; государства мира с 1933 года начали гонку вооружений. Турция 17 апреля 1935 года при посредничестве МИД подала заявку в Лигу Наций, сообщив о своем желании разместить военный контингент в проливах. Государства Антанты – Великобритания, Франция и Италия восприняли это желание без восторга. Италия вскоре после этого напала на Хабешистан. Германия вошла в Рейнский регион. Япония вышла из Лиги наций. Перед лицом этих событий Турция повторно озвучила свое желание разместить военных на проливах. Балканские страны поддержали это желание Турции. Подписавшие Лозаннский договор страны, за исключением Италии, согласились провести переговоры по вопросу проливов. В швейцарском Монтрё 22 июня 1936 года началась конференция по определению статуса проливов. Переговоры окончились 20 июля и было подписано соглашение по проливам, согласно которому:

  1. Была упразднена комиссия по проливам. Функции и полномочия этой комиссии были полностью переданы Турецкой республике.
  2. Были упразднены демилитаризованные зоны по обе стороны проливов. Турция была наделена правом размещать военный контингент, а также правом постройки военных укреплений и штабов.
  3. Был разрешен свободный проход иностранных коммерческих судов по проливам. Ограничивался проход иностранных военных кораблей по проливам. Желающие использовать проливы иностранные военные корабли должны были получить разрешение от турецких властей за 15 дней ранее.
  4. При вероятности возникновения военных действий, участия Турции в войне или угрозы войны Турция оставляла за собой право разрешать иностранным военным кораблям проход по проливам.

Размещение военного контингента Турции на проливах согласно Конвенции Монтрё укрепила положение на Восточном Средиземноморье, повысило важность межнационального баланса, придало значение дружбе между государствами.

После распада СССР страны бывшего Восточного блока (Болгария, Румыния) вместе с Россией и Украиной начали строить отношения с Западом, и вопрос проливов в этих отношениях вновь проявился как актуальный, так как самые важные пути на Запад пролегали именно через проливы.

Стратегическая важность проливов в наши дни вновь проявилась на повестке дня вместе с российско-украинским кризисом. Совершенно ясно, что кризис между Украиной и Россией в Черном море не может быть решен в ближайшее время мирным путем. Однако вопрос может быть разрешен в случае если посредники в лице ЕС или США попробуют убедить Россию. В настоящий момент инициатива находится в руках России. На переговорах Ангелы Меркель и Владимира Путина на саммите Большой двадцатки в Аргентине был выработан план четырехсторонней встречи России, Украины, Германии и Франции, нацеленный на то, чтобы склонить Россию к консенсусу. Вероятность получения результата от этих четырехсторонних переговоров крайне низка, так как инициатива в вопросе убеждения Украины находится в руках США. Вероятность того, что Франция и Германия найдут решение проблемы без консультаций с США, низка, а даже если и будет осуществлена, то на непродолжительный срок. Кризис между Россией и Украиной уже перешел за рамки конфликта только между двумя странами. Польша, Румыния и страны Прибалтики путем вмешательства в украинскую проблему встали на сторону США и выражают свои требования путем участия в этой проблеме.

Соглашение Монтрё по проливам вновь появилось на повестке дня после того как президент Украины Порошенко потребовал у НАТО направить военные корабли в Азовское море после кризиса с Керченским проливом, и после того как командующий ВМС Украины Игорь Воронченко, апеллируя к Соглашению Монтрё, потребовал, чтобы Турция закрыла проливы для российских кораблей.

С точки зрения Турции обстановка кризиса, в котором НАТО присутствует на Черном море, не является желательной, потому что с вмешательством в кризис НАТО Турция может оказаться обязанной выполнять соответствующие обязательства в связи с данной обстановкой. В то время как США и некоторые члены НАТО знают, что перед лицом положительной динамики турецко-российских отношений они не могут убедить Турцию без того чтобы втянуть в процесс НАТО, они могут затеять новую провокацию и подтолкнуть НАТО к взятию на себя ответственности. В настоящее время Румыния пытается создать кризис с Россией, и втянуть в ситуацию НАТО. Страна, имеющая выход в Черное море, способна пережить кризис с Россией в будущем, потому что в последнее время США не активно используют военную базу Инджирлик, и по этой причине планы США по переброске нового оружия в Румынию, а также по размещению там ракет дальнего радиуса действия рано или поздно могут столкнуть между собой две страны. Совершенно ясно, что США недовольны политикой Турции и Германии в отношении России. Есть усилия, направленные на то, чтобы заставить эти обе страны выразить окончательную позицию по отношению к России. Турция не желает, чтобы США выносили на обсуждение вопрос пересмотра Конвенции Монтрё. США в ходе грузинского кризиса в 2008-м году заявили о своем неприятии Конвенции Монтрё, однако результата этого недовольства не было, так как, согласно конвенции, невозможно постоянное присутствие военных кораблей США в Черном море. В ходе грузинского кризиса Россия высоко оценила соблюдение Турцией положений Конвенции.

Конвенция Монтрё о проливах закрепила за Турцией неоспоримое право на Стамбульские проливы – Босфор и Чанаккале. Это право признали за Турцией подписавшие документ Болгария, Румыния, СССР, Франция, Великобритания, Австралия, Греция, Япония и Югославия. Как было сказано в конвенции, в мирные периоды торговые суда могут свободно проходить по проливам, однако для военных кораблей проход по проливам ограничен. Разделение стран по признаку выхода к Черному морю в Конвенции Монтрё является самым важным пунктом, беспокоящим США, так как, согласно Конвенции, страны, имеющие выход в Черное море, обладают приоритетным правом на пользование проливами, а не имеющие выхода к морю, соответственно, имеют ограниченные права.

По конвенции военные корабли, проходящие по проливам, оцениваются по соображениям безопасности Турции; последняя напрямую использует личную инициативу в этих вопросах. Эта ситуация стала актуальной 24 ноября 2015 года в ходе кризиса со сбитым самолетом, однако Турция, согласно конвенции, в моменты возникновения угрозы войны обладает возможностью предпринимать дополнительные меры; в то же время, не использовав эту инициативу, Турция не закрыла проливы для российских кораблей. По конвенции, Турция обладает правом полностью закрыть проливы в случае войны.

По Конвенции Монтрё, военные корабли, проходящие по проливам, должны заранее извещать власти об этом. Страны, имеющие выход к Черному морю, обязаны извещать о проходе своих военных судов за 8 дней ранее; для стран, не имеющих выхода к Черному морю, этот срок составляет 15 дней. Кроме того, в отношении стран, не имеющих выхода к Черному морю, применяются ограничения в сроках нахождения в море и водоизмещении военных кораблей. Военные корабли стран, не имеющих выхода к Черному морю, не могут оставаться в море более 21 дня после прохождения проливов, вне зависимости от причин, по которым они там находятся. Авианосцам запрещен проход по проливам, вне зависимости от причины. Так, был запрещен проход по проливам авианосца «Варяг», который приобрел Китай у Украины, однако после того как КНР известила власти о том, что корабль будет преобразован в ресторан, было дано разрешение на проход судна. Однако позже этот корабль был отремонтирован и использован Китаем как авианосец.

По Конвенции, есть ограничения и в проходе субмарин. Страны, имеющие выход к Черному морю, могут провозить свои подводные лодки по проливам только в дневное время суток и на поверхности воды. Они могут проходить только по одной. Проход по проливам подлодок стран, не имеющих выхода к Черному морю, остается только на усмотрение Турции.

То, что США не являются участником конвенции, создает для них определенные проблемы. США не имеют и выхода к Черному морю, что дает Турции возможность ограничивать проход американских военных кораблей по проливам, согласно Конвенции. По этой причине США пытаются протолкнуть свои требования через членов НАТО, Болгарию и Румынию. Несмотря на то, что Турция является членом НАТО, она не приняла сторону ни России, ни Украины в создавшемся кризисе, что, скорее всего, не принесет положительных результатов для Турции. Если Турция пойдет на уступки в Конвенции Монтрё, это может стать причиной пересмотра статуса проливов. Турция является единственным крупным препятствием на пути окружения России по Черному морю. По этой причине Россия должна проявлять больше усилий для разрешения существующих в отношениях с Турцией проблем. Россия должна проявить больше усилий и скорости в разрешении таких проблем как Нагорный Карабах и Крым, действуя вместе с Турцией, на основе здравого смысла и спокойствия. Если Россия затягивает каждую проблему в отношениях с Турцией, превращая ее в предмет торгов и растягивая по времени, то это негативно скажется на доверии к России в турецком государственном аппарате. В долгосрочной перспективе Турция взяла на себя роль стены безопасности для Европы и НАТО, а теперь стала таковой и для России. Россия со своей медленно работающей государственной системой и бюрократией и со своим взглядом на важные и щепетильные для Турции вопросы может стать причиной обрушения этой стены безопасности, что станет причиной осады России Западом.

У Турции есть тесные связи с Россией и Украиной. С одной стороны, Турция признает территориальную целостность Украины и Грузии, с другой – проводит политику против усилий США и внешних актеров, направленную на увеличение присутствия в Черном море. В Турции все еще спорят о том, насколько правильно интерпретирует Россия эту дружескую политику Турции по отношению к ней. Между двумя странами есть разногласия в вопросах Нагорного Карабаха, ТРСК, Крыма, Сирии, и эти разногласия могут усугубиться. Эти проблемы должны быть вынесены на обсуждение с перспективой поиска разрешения, до того как Запад превратил их в острые кризисы.

 

http://www.trt.net.tr/russian/turietsko-rossiiskiie-otnoshieniia/2018/12/10/konvientsiia-montrio-i-krizis-v-kierchienskom-prolivie-1104158?fbclid=IwAR27QNrrEh6ugsEE9dEX9RmlIOHANA51VVNGHjlgGcZ4EjN__It7jWmK9Mc

Евросоюз вовсе не собирается далеко отдалять от себя Турцию

google

Интервью главного эксперта Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу Алексей Синицын:

— В Париже Макрон предлагал главам стран Европы создать общую армию. Его идею поддержал и Путин. Если США и ЕС поссорятся, то какие рычаги у обеих сторон для давления друг на друга? Кто больше потеряет и что от этого заработает Россия?

— По-моему, Путин благосклонно воспринял идею создания европейской армии, только для того, чтобы лишний раз потроллить американцев. Европейская армия – утопия. Путин знает это лучше Макрона, который еще совсем недавно пытался представить себя военным лидером Европы. Не хватало ему только длиннополой шинели Наполеона или каскетки (военного кепи) генерала де Голля.

Военные эксперты разных стран мира были единодушны в своем утверждении – создание европейской армии невозможно. Чтобы не быть голословным приведу мнение весьма известного натовского аналитика, немецкого генерал-лейтенанта Хайнриха Браусса: «Чтобы Европа сделалась «органичной суверенной силой», как выразился Макрон, нужны как минимум три ключевых потенциала — независимые европейские ядерные силы сдерживания, способность обеспечивать коллективную оборону Европы и способность совершать военные вмешательства в условиях кризисов в любой точке мира». Ни одним из этих потенциалов Европа не обладает.

Мне кажется, что сам Макрон больше не вернется к идее «европейской армии». Он поручил крупному военному аналитику, ныне председательствующему в Подкомитете Европарламента по безопасности и обороне Арно Данжану проработать концепцию единых ВС Европы. Выбор был не случаен – Данжан известен своим скептическим отношением к Пентагону и НАТО. Но именно он посчитал инициативу президента Макрона фантазией. Данжан сразу поставил вопросы ребром – «Кто будет главнокомандующим европейской армии? Кто возьмет на себя ответственность за пролитую кровь, в случае войны? Какую модель мы будем брать за основу при создании европейской армии? Немецкую или французскую? В Германии применение военной силы возможно только с согласия Бундестага. Во Франции же глава государства, он же глава вооруженных сил, единолично принимает решение об участии в военных действиях» и т.д. и т.д. Так что, европейской армии не будет, а, значит, не будет бенефициариев от реализации идеи Макрона.

— Эксперты оценили позицию Турции как одну из самых крепких среди всех стран, как Запада, так и Востока. Как вы думаете, европейцы смогут смягчить условия, поставленные перед Турцией для вступления в ЕС и ускорить этот процесс? Если так, то как поступит Эрдоган, который всерьез и существенно изменил геополитический курс своей страны?

— В самом конце лета глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил: «Членство в ЕС всегда было нашим приоритетом, во всех программах, этот приоритет остается при переходе на президентскую систему. Мы возобновим переговоры по новому таможенному союзу и визам, продолжаем работу по шести критериям (для перехода на безвизовый режим с ЕС). Мы хотим получить ответ от ЕС на наши усилия, мы против препятствий по политическим причинам».

Интересно, что в это же время различные «мозговые центры» коллективного Запада обсуждали его политику по отношению к Турции после президентской победы Реджепа Эрдогана. Они были единодушны, поэтому я, как пример, приведу только мнение итальянского коллеги Марка Пьерини, работающего с Центром Карнеги: «В долгосрочной перспективе ЕС придется серьезно задуматься о том, как лучше выстраивать свои отношения с Анкарой. К полноценным переговорам о вступлении Турции в Евросоюз вернуться уже невозможно — Берлин, Париж, Гаага и Вена никогда на это не пойдут. Поэтому на повестке остаются те же немногие вопросы, что и до выборов: либерализация визового режима, модернизация таможенного союза, беженцы и борьба с терроризмом». Именно эти темы и волнуют Евросоюз, а политические условия, которые Брюссель выставляет для того, что не принимать Анкару в ЕС – нечто вторичное. Они могут меняться, сокращаться, разрастаться – это дело не меняет. Турция представляет собой сегодня мощный средиземноморский и евразийский «центр силы». Евросоюз, который сейчас находится в состоянии близком к экзистенциальному кризису власти, даже мысли допустить не может о политическом и экономическом единении с Анкарой.

Турцию будут только «кормить» обещаниями продолжать переговоры о ее вступлении в ЕС, как это уже сделал президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер. А для того, чтобы сами европейцы не принимали эти обещания всерьез, периодически заявлять о том, что Анкара к вступлению в ЕС еще не готова. В этом году так делали Эммануэль Макрон, болгарский премьер Бойко Борисов, австрийский канцлер Себастьян Курц и не только они.

— В Париже в центре внимания мировой прессы была встреча Путина и Эрдогана, которая стала предметом обсуждения в западном экспертном сообществе. Что будет значить для Запада окончательная потеря Турции?

— Я уверен, что

. Невозможно потерять страну с экономикой, входящей в двадцатку передовых, с 80-миллионым населением – это же огромный рынок. Экономики ЕС и Турции тесно связаны. В Турции, к примеру, насчитывается более 6 тысяч «дочек» или самостоятельных компаний из Германии — больше, чем в любой другой стране.

У Анкары полумиллионная боеспособная армия. Если Турция выйдет из НАТО, то рухнет не только левый фланг Альянса. Непоправимый ущерб понесет весь военно-политический блок. Ну, а если Анкара разорвет соглашение по беженцам, то Европа буквально задохнется в новом потоке ближневосточных мигрантов.
Однако и Анкара не сможет далеко уйти от Евросоюза. Посмотрите, на список товаров, которые Турция импортирует. Она, например, зависит от экспорта Германии, как ни от одной другой страны: техника, электротехническая и химическая продукция, которую производят высокоспециализированные немецкие компании. Сама же Анкара поставляет немцам текстиль, продукты питания и т.д. А таких экспортеров в мире много. Турция при желании не может выйти из НАТО. Иначе она останется без планового обслуживания иностранной боевой техники, запасных частей, боеприпасов и пр. и пр. Поэтому в отношениях Брюсселя и Анкары всегда будет сохраняться некий баланс интересов.

— Что обещает Баку укрепление российско-турецкого стратегического партнерства? Эту положительную тенденцию можно считать единственной надеждой для восстановления территориальной целостности Азербайджана?

— Для Баку, как члена Движения Неприсоединения, это идеальная ситуация: иметь стратегических союзников на разных геополюсах – члена НАТО и саму Россию. А тот факт, что эти союзники сами состоят в отношениях стратегического партнерства, фактически гарантирует поступательное и безопасное развитие Азербайджана. Уровень стратегического партнерства между Москвой и Анкарой будет только возрастать. Это видно по тому, как взвешенно, с учетом взаимных интересов обе стороны подходят к разрешению сирийских проблем. Но, наверное, это тема отдельного разговора.

Однако в контексте восстановления территориальной целостности Азербайджана, российско-турецкое партнерство – это мощная, но далеко не единственная составляющая благоприятного для Баку геополитического фона. Но реальной гарантией справедливого разрешения карабахского конфликта все же остаются мощные вооруженные силы и экономический потенциал Азербайджана.

Беседовал: Кавказ Омаров

https://yenicag.ru/aleksey-sinicyn-esli-turciya-vyydet-i/?fbclid=IwAR0woLzdImUZi5l8q6FXIRdLMQNerAN7HFH2yUnodfqJaiA0OI4v3RTTGdM

Эр-Рияд должен сделать все возможное для выхода из кризиса

АА

Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бин Салман допустил множество просчетов в своей политике. Его действия вызвали кризис вокруг Эр-Рияда, выхода из которого пока не видно.

Первым шагом на пути выхода из создавшейся ситуации является признание Саудовской Аравией своих ошибок, допущенных в последние годы.

Саудовские власти должны приложить максимум усилий для восстановления утраченного доверия.

Блокада Катара, враждебное отношение к умеренным исламским течениям, превращение в послушного проводника идей Дональда Трампа в регионе – вот лишь часть допущенных Эр-Риядом ошибок.

Саудовская Аравия могла бы добиться своих целей в Йемене с минимальными человеческими и финансовыми потерями, без ущерба своему имиджу и угрозы международного эмбарго.

Кроме того, Эр-Рияд мог бы использовать сотрудничество со странами региона для диверсификации источников доходов и снижения зависимости от экспорта нефти.

Но Саудовская Аравия не сняла блокаду c Катара, отказалась от посредничества Анкары в вопросе урегулирования разногласий с Дохой, не раскрыла всех аспектов убийства журналиста Джемаля Кашикчы и не выдала Турции причастных к этому зверскому преступлению.

Саудовские власти делают заявления по делу Кашикчы лишь на фоне подвижек в расследовании, которое проводят следственные органы Турции.

Эр-Рияд поставил себя в неловкое положение даже в глазах дружественных стран.

Ранее в Вашингтоне объявили, что США больше не будут заниматься дозаправкой самолетов коалиции под руководством Саудовской Аравии, и на рассмотрение Конгресса был внесен законопроект, запрещающий продажу оружия Эр-Рияду.

Становится ясно, что США больше не поддерживают войну в Йемене и политику кронпринца Салмана.

Для выхода из создавшейся ситуации Эр-Рияд должен найти в себе мужество и признать ошибки, сделать все возможное для восстановления доверительных отношений со странами региона.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D1%8D%D1%80-%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%B4-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B2%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%B8%D0%B7-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0-/1335419

Реальна ли угроза: чем за 30 дней ответит Путин

© AP Photo, Evgeniy Maloletka

После введения военного положения украинское общество разделилось на два лагеря: тех, кто поддержал решение, и тех, кто против. Краеугольным камнем дискуссии стал вопрос: почему военное положение введено именно сейчас и действительно ли Россия, как безосновательно твердит украинская пропаганда, как никогда близка к широкомасштабному наступлению на Украину. В актуальности военных угроз разбирался «Апостроф».

Артур Гор

«Контрольный» от премьера

Первую скрипку в оркестре, аккомпанирующем военному положению, сыграл президент, заявив, что Россия резко увеличила численность своих войск на границах с Украиной.

Ситуацию накалил и начальник Генштаба Виктор Муженко. По словам генерала, на северо-восточных, восточных и южных границах Украины с РФ сконцентрировано около 300 российских танков Т-62. Кроме того, россиянами сформирована дивизия из двух танковых и двух мотопехотных полков, которая входит в восьмую общевойсковую армию РФ. Штаб этой же армии контролирует армейские корпуса на оккупированных территориях. «Мы видим системное формирование», — подчеркнул Муженко.

По информации Главного управления разведки Минобороны, российское командование на оккупированных территориях Донбасса ввело особый режим поддержания боевой готовности первого и второго армейских корпусов.

«Передовые позиции усиливаются дополнительными бронегруппами и артиллерийскими расчетами с обеспечением их двойным боекомплектом. При этом, российским военнослужащим на период действия военного положения отменили отпуска и запретили увольнения с военной службы», — отметил спикер Минобороны, полковник Дмитрий Гуцуляк.С одной стороны, власти выгодно сгущать краски, чтобы оправдать введение военного положения на фоне разговоров о переносе выборов президента. Но с другой стороны, даже сами боевики не отрицают, что силы так называемой народной милиции «проводят интенсивную боевую подготовку». Правда, террористы как-бы готовятся не к наступлению, а защите от наступления ВСУ, которое, по мнению боевиков, запланировано на декабрь.

Да и генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Альянс провел наибольшее усиление коллективной обороны на восточных границах со времен холодной войны. А НАТО уже сложно заподозрить в намеренном нагнетании паники в угоду политическому климату в Украине.

Но интересно, что в тот же день, когда Муженко говорит о мощном усилении россиян на востоке, его подчиненный — полковник ВСУ, офицер Генштаба Виктор Шидлюх, напротив, призывает не паниковать.

«Кое-кто спекулирует и начинает разгонять панику, якобы уже на определенном направлении развернулись силы агрессора и готовы к атаке, — отметил Шидлюх в эфире одного из телеканалов. — Они всегда имели два эшелона. Первый эшелон — первый и второй армейские корпуса, которые находятся непосредственно у нас на территории, второй эшелон находится за границей (в Ростовской области РФ, — «Апостроф»). Этими подразделениями управляет южный военный округ. Только у нас намечались какие-то успехи, они вводили [на Донбасс] резервы — регулярные войска, и усиливались таким образом. Поэтому такая угроза существует всегда. Объективно. Но это не значит, что нужно разгонять панику и самолеты будут бомбить».

А контрольный «выстрел» произвел премьер-министр Владимир Гройсман, который сказал следующее: «Если ситуация нормализуется, то возможно будет рассматривать и досрочное прекращение военного положения». Так угроза эскалации конфликта есть, или ее нет?

Дело в моменте

В ответе на этот вопрос, мнения экспертов, опрошенных «Апострофом», разделились.

«Реальная угроза полномасштабной агрессии РФ, существует по всему периметру российско-украинской границы, — говорит «Апострофу» ветеран внешней разведки, генерал-лейтенант Василий Богдан. — Угроза, конечно, существовала и ранее, начиная с 2014 года. Другой вопрос, что она была под омофором гибридной агрессии. В данном же случае мы имеем факт агрессии вооруженных сил РФ против ВМС Украины. Захвачены корабли, захвачены пленные, и это уже факт — Россия может пойти и на более широкомасштабные действия. Вспомните, как гитлеровская Германия накапливала свои войска и технику накануне Отечественной войны на границах с СССР».

Но действительно ли на украинской границе скопилась критическая группировка российских сил, которых достаточно для большой войны?

«На текущий момент, и еще, подчеркиваю это, россияне не создали группировку для того, чтобы начать широкомасштабную войну, — говорит «Апострофу» экс-замначальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант Игорь Романенко. — Но это на текущий момент. Если этим системно заниматься, это можно сделать за несколько недель. По расчетам такая группировка должна быть от 240 тысяч военных. То есть такая, которую они создавали на учениях на наших границах в позапрошлом году. Тогда они завели в Белоруссию под видом создания общей ПВО не только средства противовоздушной обороны, но и все необходимое для сухопутных сил. Сделали склады, завели вооружение. В итоге, если посмотреть на карту, только западное направление у нас без угроз. С военной точки зрения это опасная ситуация, если вы один, а вокруг вас полукольцом стоят силы, с которыми нужно бороться».«Скопление ВС РФ на границе с Украиной наблюдается с 2014 года стабильно, — добавляет «Апострофу» военный обозреватель сайта «Информационное сопротивление» Александр Коваленко. — Они либо наращивают силы, либо идет передислокация в ходе учений. В этом нет ничего удивительного. Сейчас, обвиняя Украину в провокации в Керченском проливе, Россия должна как-то реагировать на введение военного положения в Украине. Таким образом, увеличение группировки — больше медийный и пропагандистский фактор для демонстрации реакции Кремля на «недружественные» шаги со стороны Украины».

Впрочем, начать наступление теоретически Кремль может и более мелкими силами при удачном моменте.

«Главное ввязаться, а потом уже наращивать силы, ведь есть еще военно-политические обстоятельства. Не менее пяти раз готовился захват Крыма. Но Путин его провел тогда, когда наша государственность была максимально ослаблена. А до этого был вариант с Тузлой, но там у них не получилось», — подчеркнул Игорь Романенко.

Но даже если группировка численностью в 240 тысяч штыков и соберется на российско-украинской границе, то «чтобы задействовать всю эту группировку, нужна очень веская причина, — добавляет Александр Коваленко. — Захват катеров, который преподносится как вторжение Украины в территориальные воды РФ, не может быть такой причиной».

«Поэтому на данном этапе Россия не начнет широкомасштабное наступление, — уверяет «Апостроф» экс-глава Службы внешней разведки Николай Маломуж. — Да, она собирает на границах свои вооруженные силы, направляет новый контингент. Сейчас у россиян концепция создать на западе страны мощный военно-стратегический блок с учетом перспективы противостояния с НАТО. Но начать широкомасштабное наступление сейчас нереально. На днях я вернулся с Вашингтона, где общался с руководством США, Великобритании, Германии, Франции и Китая, и они четко ориентируются, что есть модели сдерживания, и начало такой операции против Украины предполагало бы, что весь мир объединился против РФ, в том числе, и НАТО, используя военные средства».

В итоге, если на обострение по всей Украине Путин пойдет с малой вероятностью, то накачать Донбасс новыми партиями оружия и отпускников, подвинув линию фронта на востоке в свою пользу, Кремль вполне способен. Но получит ли выгоду?

«Но дело в том, что если они начнут полномасштабное наступление имеющимися силами, то столкнутся с очень серьезным сопротивлением. И пользы от этого в плане расширения территорий не будет. Успех наступления возможен только при полномасштабной поддержке РФ, а, учитывая ограниченный контингент российских войск на Донбассе, они не смогут осуществить наступление. — говорит Коваленко. — РФ не знает сейчас чего ждать от международного сообщества после инцидента в Керченском проливе. С одной стороны Европа отреагировала сдержанно, но однозначно какие-то решения будут приняты, возможно, в формате санкций, либо ограничения прохода для российских судов через международные проливы. Соответственно, нагромождать на себя дополнительные ограничения, которые явно последуют в случае обострения на Донбассе, Россия не может себе позволить».

https://inosmi.ru/politic/20181209/244187054.html

 

Турция обошла Германию по мощи армии

AP

«Бизнес инсайдер» подготовил рейтинг сильнейших армий мира по итогам 2018 года. Лидирует Америка, на втором месте — Россия, Турция заняла девятую строчку. Турецкие читатели посоветовали редакторам американского издания составить рейтинг армий в действии: кто трусливее, кто бесстрашнее. Русские и турки там бы заняли первые места, остальные — трусы.

 

В рейтинге сильнейших армий мира Турция заняла девятую строчку. Лидирует Америка, на втором месте — Россия.

Стали известны 15 сильнейших армий в 2018 году. Рейтинг подготовил сайт «Бизнес инсайдер» (Business Insider).

При составлении рейтинга учитывались такие критерии, как разнообразие имеющихся вооружений, численность населения, военный бюджет.

Турция обошла Германию

В то время как на первых трех позициях находятся Америка, Россия и Китай, Турция заняла девятую строчку. Следом за Турцией расположились такие страны — члены НАТО, как Германия, Италия.

Комментарии читателей:

fener: Эй, составьте рейтинг армий в действии: кто трусливее, кто бесстрашнее.

OXİTEM: fener, подлинные сведения — в нашей истории.

viva: fener, самые храбрые народы из названных — мы и русские… Умеем сражаться и бесстрашные. Остальные, как вы выразились, трусы…

Ali: В прошлом году мы были восьмыми.

mehmet: Если бы превосходство измерялось только цифрами, то мы проиграли бы и в Чанаккале, и в Бадре. Мы сильнейшая армия мира, потому что у нас есть вера в Аллаха.

VATAN SEVDALISI: Это список, составленный исключительно на основе количественных сведений. Когда дело доходит до войны, ситуация меняется. Турция обладает самой мощной военной силой в мире, с самым высоким боевым духом.

Şenol.yurttaş-1453-: Вы выносите в заголовок тот факт, что мы находимся выше Германии и Италии, но совсем не задаетесь вопросом о том, почему мы ниже Великобритании и Франции, а это куда интереснее.

BEN BURAYA NASİL GELDİM!: Все станет понятно на поле боя, и точка.

galip: У нас есть проблема с бюджетом. В прошлые годы он составлял 19 миллиардов долларов, а теперь, после кризиса упал до десяти. Кто знает, сколько проектов было отменено. Этот ЗРК «Сипер» (Siper) нужно сделать. В стране пробел в противовоздушной обороне.

tufan: Нужно было делать ставку и на силу веры. Думаю, мы в первой тройке.

Nasıl yani: tufan, а танки, вертолеты без двигателей будут работать на силе веры?

erdi: Конечно, несколько странно хвастать тем, что мы выше Германии. После Второй мировой войны у немцев и настоящей армии в известном нам смысле не было. Они под контролем США.

Kral burda: Важны качество и технологии.

cem: По заработной плате для военнослужащих мы, наверное, на последнем месте. Люди дома на ужин танки должны есть?

yaren: У Германии 432 танка, а у нас — две с половиной тысячи. Однако немцы, если захотят, могут сделать еще десять тысяч за один год. Мы за десять лет создали один прототип, да и у того двигатель и пушка — немецкие, ходовая часть — корейская. Не будем падать духом, но все же нужно быть реалистичными. Движение есть, но путь очень длинный.

Atatürk Yolunda: Впереди нас — восемь стран, и большинство из них настроены против нас. Что в этом хорошего?

EMKA: Как я понимаю, самая сильная мусульманская армия у Египта. Нам нужно срочно создавать военные корабли и наращивать численность самолетов.

DoğruYorum: Мы становимся сильными при американских самолетах и немецких танках? Ты должен сам производить важные вооружения. И у тебя должно быть ядерное оружие.

ottoman empire: Думаю, по человеческому потенциалу мы должны быть на первом месте, но в технологиях мы очень отстаем. Если мы не можем произвести даже свой отечественный двигатель, не бросайтесь громкими словами про нашу силу веры.

Yalanmı?: Выигрывают от войн оружейные бароны, а гибнут не столько военнослужащие, сколько женщины и дети, короче говоря, гражданское население. Как в случае с Ираком, Сирией, Афганистаном. Иными словами, войны разжигаются для убийства гражданского населения, а не военнослужащих.

asd: Мы отнюдь не так хороши, наш бюджет отстает, у нас старые технологии, и все из-за рубежа.

Ata: Если бы во главе нашей страны стоял такой человек, как Ататюрк, мы были бы первыми.

e…: Мы должны быть в первой пятерке. Догнать США, Китай, Россию, Индию мы, конечно, не можем, но остальных мы в силах обойти благодаря новым прорывам.

sse: Когда мы завершим создание нашего авианосца, мы поднимемся еще на несколько ступеней вверх.

istanbull: Посмотрите на военный бюджет США. Даже если ты соберешь весь мир, все равно не хватит.

zaza23: У нас нет авианосца, зато полным-полно стадионов!!!

İtü: Россия, Китай — сильные державы на региональном уровне, но США — глобальная сила. Они сплели военную сеть по всему миру. 647 миллиардов долларов — гигантская цифра. Сравнивать особо нечего.

…….: Оружие в войнах, конечно, важно, но если нет сердца, нет разума, стратегии, значит нет ничего.

https://inosmi.ru/politic/20181208/244189529.html

Животные в политике

© AP Photo, Jason DeCrow

Эту тему все обходят стороной, но обратите внимание: из всех президентов только у семьи Трампа нет домашних животных. Автор статьи в шведском журнале что-то подозревает: Трамп — странный тип! То ли дело другие президенты. Пес Никсона помог хозяину в карьере, кот Билла Клинтона и вовсе стал всенародным любимцем. А вот бультерьер Рузвельта однажды сорвал штаны с французского посла.

Томас Дур Флекман (Tomas Dur Fläckman)

Промежуточные выборы в США называли «референдумом о Дональде Трампе». В этой связи мы решили поднять вопрос, который доселе вниманием обходили: почему у семьи Трампов нет домашних животных? У большинства предшественников Трампа на президентском посту они были.

То, что Трамп не похож на других президентов, все поняли уже давно. Однако об одной его черте говорить почему-то не принято: у его семьи нет никаких домашних животных. Ни единого.

Чтобы найти другого такого президента, придется отмотать историю назад в XIX век. Последним президентом без питомцев был Джеймс Полк (1845-1849). В остальные эпохи Белый дом буквально кишел животными — причем, помимо банальных кошек и собак, попадались и экзотические звери, такие как медведи-гризли, удавы и бегемоты.

Президентских жен в США называют «первыми леди», а к домашним животным в Белом доме приклеился шуточный ярлык «первый питомец». Общественный интерес к президентской семье огромен — шведским премьерам и их близким такой и не снился. Начиная с 1920-х годов президентские питомцы становятся любимцами журналистов.

Кот Челси Клинтон по кличке Сокс привлек внимание репортеров

Вообще, традицию держать животных заложил еще отец-основатель Джордж Вашингтон. У него было ни много ни мало 17 животных: собаки, лошади, попугай и осел. Впрочем, осел в Белый дом так и не попал, потому что был больше скотиной, чем питомцем.

А вот что побудило Вашингтона дать собакам клички Пьянь и Выпивоха, нам, вероятно, остается лишь догадываться.

Другим питомцам доставались имена еще более странные: Шпинатная Эмили, Налоговая льгота и Вашингтон Пост. Обладателем последнего был мексиканский попугай президента Уильяма Маккинли, который умел насвистывать мелодию «Янки-дудль» (один из первых гимнов США времен Войны за независимость, в настоящее время — гимн штата Коннектикут, прим. перев.).

Всего в Белом доме побывало свыше 400 зверей. Больше всего питомцев было у Теодора Рузвельта и Калвина Кулиджа (свыше 30 на каждого).

В наше время особую любовь американцев снискали собака Джорджа Буша Милли и кот Билла Клинтона. Когда же семья Обамы объявила конкурс на породу собаки, которая бы не вызывала аллергию у дочек, к телеэкранам приклеилась вся страна. Победили две португальских водяных собаки, чья шерсть гипоаллергенна. Псов назвали Бо и Санни.

Обычный парень

«Какой же в этом сигнал?— интересуюсь я у профессора-американиста Дага Бланка. В руках у меня официальный фотопортрет Джеральда Форда: президент лежит на полу в Белом доме и играет с ретривером Либерти. — С какой целью его снимали именно так?»

«Чтобы показать, что президент — тоже человек, обычный парень, такой же, как все американцы. Президентов постоянно охраняют и опекают, поэтому у них нечасто выходит показать свою человечность. Четвероногие друзья — отличный способ», — отвечает он.

«Ви»: Но ведь у нас же нет портретов, где Стефан Лёвен (премьер-министр Швеции — прим. перев.) ползает по полу, играя с песиками?

— Правильно, нет. Но ведь в США нет монархии. Американским президентам приходится исполнять две роли, руководящую и церемониальную. Во втором случае в кадре появляется семья. А животные сейчас считаются такими же членами семьи. Чтобы понять интерес американцев к окружению президента, достаточно взглянуть на увлечение шведов семьей Бернадоттов и жизнью королевского двора. В американской политике центральную роль играют отдельные личности. Там голосуют за человека, а не за партию. Поэтому человеческие качества и выступают на первый план.

Первым президентским питомцем, добившимся всенародной славы и внимания прессы, стал эрдельтерьер Уоррена Хардинга (1921-1923) Лэдди. Прежде чем стать президентом, Хардинг был газетчиком, а его жена занималась правами животных. Поэтому оба хорошо знали, что через собаку донести свои идеи до американцев будет проще. Хардинг не только часто фотографировался с Лэдди, но и вел колонку от имени собаки. В ней Лэдди «описывал» жизнь в Белом доме и «выражал мнение» по самым острым вопросам.

Президент Джеральд Форд не расставался со своим золотистым ретривером Либерти даже на работе.

Неоднократно президентским питомцам выпадала значительная политическая роль. Самый известный случай — Ричард Никсон и его кокер-спаниель Чекерс. На выборах 1952 года Никсон баллотировался в вице-президенты. Его обвинили в том, что он якобы воспользовался недозволенными источниками финансирования, и его популярность пошла на спад. Тогда Никсон обратился с речью к народу и яростно отмел все обвинения. В конце своей тирады он как будто сменил гнев на милость и объявил прямо в камеру: «Да, должен признаться: один подарок я все же принял. Это мой кокер-спаниель Чекерс, любимец моих дочек. И его не отдам ни под каким видом».

© AP Photo, SMРичард Никсон с женой, двумя дочками и спаниэлем Чекерсом на пляже

Народ принял его обращение благосклонно, и популярность Никсона снова поползла вверх.

«Я видел эту запись. Очень ловко сделано. Кстати, выражение „речь Чекерса» в ходу и поныне. Так говорят про политика, который рассчитывает спутать карты и выставить себя в сентиментальном свете», — рассказывает Дан Бланк.

Нечто подобное произошло с Франклином Рузвельтом и его шотландским терьером по кличке Фала. Как-то во время предвыборной кампании 1944 года — а дело было на Аляске — выяснилось, что пса забыли на одном из островов. Рузвельт послал на выручку военный корабль. Расходы на спасение собаки пали на плечи налогоплательщиков. Когда об этом было заявлено во всеуслышание, на Рузвельта обрушились с критикой. Ее он остроумно парировал в радиообращении.

«Ругайте меня, мою жену и мою семью. Но моего песика, пожалуйста, не трогайте. Он же шотландец, и от этих разговоров о выброшенных деньгах он и так уже вне себя от гнева», — сострил Рузвельт.

Шутка, которую придумал режиссер Орсон Уэллс, сторонник Рузвельта, удалась, и критика улеглась сама собой. Многие даже уверены, что Рузвельта переизбрали как раз благодаря «терьерской речи».

«Проще помирить израильтян с палестинцами, чем этих двух…»

Кроме «нормальных» питомцев — собак, кошек, птиц и лошадей — в Белом доме побывали медведи-гризли, аллигаторы, тигры, барсуки, гиены и даже бегемоты. В большинстве случаев речь, конечно, идет об опрометчивых подарках от иностранных делегаций. Зверей сразу же пристраивали в зоопарк.

В последние десятилетия балом в Белом доме правят собаки.

«После Второй мировой образ идеальной американской семьи изменился. Уютный домик в пригороде, традиционная семья, мама-домохозяйка, папа вечно на работе, двое хорошо воспитанных детей. Собака отлично вписалась в эту картину», — объясняет Даг Бланк.

— Мы, шведы, тоже говорим: «домик, вольво, песик».

— Дело в популярности. Большинство американцев держат собак, и президент не исключение. Убежден, на президента, который разводит чистопородных скакунов, сейчас посмотрели бы косо. В этом бы увидели замашки помещика.

В нашу эпоху особая роль досталась коту Клинтона по кличке Сокс. Бродячий кот сам прыгнул на руки его дочери Челси, когда та возвращалась из музыкальной школы. Клинтоны решили «усыновить» кота.

Клинтон тогда был губернатором Арканзаса. Когда же он стал президентом, Сокс переехал вместе с его семьей в Белый дом. Американцы в нем души не чаяли, особенно дети. Сокса забрасывали письмами и слали ему рисунки (впоследствии их издали отдельной книжкой). Белый дом даже запустил собственную онлайн-страницу кота. Сокс стал героем комиксов, мультфильмов, телепередач и компьютерных игр, о нем слагали песни. Кот удостоился чести быть увековеченным на марке Центральноафриканской республики — конечно, вместе со своим высокопоставленным хозяином.

© AP Photo, Greg GibsonКот Челси Клинтон по кличке Сокс привлек внимание репортеров

Однажды Сокс даже стал предметом спора в Палате представителей. Один республиканец напустился на непомерные издержки, связанные с котом: почтовые расходы, обслуживающий персонал, люди, отвечающие на письма.

Когда Клинтоны завели пса Бадди, разразилась драма, за которой с замиранием сердца следила вся страна. Сокс возмутителя спокойствия попросту возненавидел. Несмотря на все попытки помирить четвероногих обитателей Белого дома, жили они буквально как кошка с собакой.

«Мне проще помирить израильтян с палестинцами, чем Сокса и Бадди», — заявил как-то Клинтон.

8 ноября два года назад Дональд Трамп стал президентом. И до сих пор не завел себе даже золотой рыбки.

Странный он парень.

Зверски интересно

За всю историю с президентскими животными произошло немало историй, забавных и поучительных. Вот лишь несколько из них.

Эндрю Джексон научил своего попугая Полли говорить. К несчастью, птица переняла от президента лишь непечатные слова. Поэтому с похорон Джексона попугая пришлось удалить: Полли продолжала ругаться и никак не унималась.

Пса Авраама Линкольна Фидо зарезал пьяница — это произошло всего за несколько месяцев до гибели самого Линкольна. После этого имя «Фидо» стало дежурным для американских собак.

У Эндрю Джонсона не было домашних животных в привычном понимании этого слова. Но он кормил и всячески заботился о пяти белых мышах, которые жили у него под кроватью.

У Бенджамина Харрисона жили два гигантских опоссума. Он назвал их Взаимность и Покровительство (по девизу Республиканской партии в предвыборной кампании 1896 года).

Бультерьер Теодора Рузвельта по кличе Пит как-то раз буквально сорвал штаны с французского посла. Между странами разразился дипломатический кризис.

https://inosmi.ru/social/20181210/244158360.html

Le Figaro (Франция): опасное обострение украинского конфликта

© REUTERS, Gleb Garanich

Инцидент между Россией и Украиной в Азовском море напомнил о том, что конфликт между двумя странами еще не окончен. И может вспыхнуть с новой силой в любой момент. Его нельзя назвать критическим, поскольку он обошелся без жертв и потопленных кораблей, пишет обозреватель «Фигаро» Рено Жирар. Однако войны зачастую начинаются с территориальных споров, которые впоследствии покажутся незначительными их бывшим участникам.

5 ноября, казалось бы, замороженный конфликт вновь заявил о себе. Буксир и два катера украинского военного флота вышли из Одессы на Черном море и взяли курс в Мариуполь на Азовском море. Российские пограничники силой остановили их у Керченского пролива и доставили в порт на восточной оконечности Крыма (этот украинский полуостров был аннексирован Россией в 2014 году после массово поддержавшего такой шаг референдума, который не был признан ООН). Киев и Москва обвиняют друг друга в нарушении морского права. Украинский флот напоминает, что заблаговременно предупредил российские власти о движении этой флотилии. Российская сторона утверждает, что украинские суда нарушили ее территориальные воды, пройдя слишком близко от полуострова. Только вот они не считают Крым территорией России…

Эта морская эскалация в отношениях России и Украины началась в марте 2018 года, когда крымский рыболовный траулер был задержан украинским флотом в Черном море. Сразу же после этого случая Россия ввела обязательные проверки для всех судов, которые хотят пройти в Азовское море, подчеркнув необходимость обеспечить безопасность нового моста через пролив (это произведение искусства протяженностью в 19 км было открыто Владимиром Путиным 15 мая). До строительства моста, у Крыма не было прямой сухопутной связи с Россией.

Нынешний инцидент не назвать критическим, поскольку он обошелся без жертв и потопленных кораблей. Тем не менее всего могло быть куда хуже. Он напомнил нам, как опасно пускать на самотек ситуацию с украинским конфликтом. Аннексия Крыма в марте 2014 года прошла бескровно, но две войны в Донбассе (лето 2014 года и начало зимы 2015 года) между украинской армией и пророссийскими мятежниками из Донецкой и Луганской областей (они получали поддержку в результате тайного вмешательства российских сил) унесли 10 000 жизней. Этот конфликт между православными братьями из связанных друг другом семей так же абсурден, как если бы сейчас у нас началась война между бретонцами и нормандцами. Подписанные под покровительством Франции и Германии Минские соглашения (февраль 2015 года) должны были вернуть мир в Донбасс. Тем не менее украинские власти спешили реализовать их не больше, чем российские. При этом сделка была предельно простой: амнистия и автономия мятежникам в обмен на возвращение украинской армии контроля над международной границей страны.

Как в Москве, так и в Киеве, власти, судя по всему, увязли в спирали националистической горячки. Украинцы мечтают о массированной американской военной помощи, которая позволила бы их армии молниеносно отвоевать Донбасс вроде того, чего добилась Хорватия 4 августа 1995 года, заполучив Краину и заставив бежать сербское население. Россияне же озабочены идеей дальнейшего расширения НАТО на восток. Они хотят остановить его раз и навсегда. Отрезанная украинская территория не может вступить в ряды альянса, считают они.В историческом плане, стратегическая доктрина России всегда рассматривала Украину как заслон на пути западного вторжения (поляков, шведов, французов, немцев). Россияне обвиняют Запад в несоблюдении (устного) обещания, которое дал Буш-старший Горбачеву на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе 20 ноября 1990 года в Париже: речь шла о нерасширении НАТО на страны ОВД после согласия Москвы вывести войска. Украинцы движения «Майдан» в свою очередь хотят вступления страны в НАТО и ЕС.

Накопление такой фрустрации с обеих сторон может стать взрывоопасным. Конфликт в Донбассе — это нарыв, который отравляет все международные отношения. После принятия Западом жестких санкций Россия отказывается сотрудничать с ним по другим мировым кризисам. И формирует противоестественный альянс с Китаем.

Войны зачастую начинаются с территориальных споров, которые впоследствии покажутся незначительными их бывшим участникам. Необходимо в срочном порядке созвать новое Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, чтобы обсудить острые вопросы: расширение НАТО, кибервойны, неприкосновенность границ, военные учения.

Все понимают суть возможной сделки: отказ Вашингтона от расширения НАТО и отход Москвы от старой доктрины «сфер влияния». Единственные неизвестные в этом уравнении — дата и число жертв, которое потребуется, чтобы прийти к решению.

https://inosmi.ru/politic/20181128/244107761.html

Немецкая исламская конференция — неуважение к мусульманам

AA

Исламский мир всколыхнул скандал, разразившийся на 12-й Исламской конференции в Берлине. Участникам мероприятия в числе других закусок были предложены блюда, запретные для мусульман.

Организаторы конференции под эгидой МВД Германии едва не накормили гостей-мусульман кровяной колбасой из свинины. На досадную оплошность обратили внимание журналисты. А многие верующие сочли это проявлением неуважения.

Депутат от правящей Партии справедливости и развития Турции от Стамбула, выпускник юридического факультета Кёльнского университета Мустафа Йенероглу уверен, что исламский мир, обсуждая инцидент, упускает из виду главный нюанс.

«В первую очередь нужно отметить, что правильный перевод Deutsche Islam Konferenz (DIK) – не «Германская исламская конференция», а «Немецкая исламская конференция». Такой перевод используется и на самом сайте DIK. Во-вторых, определение «Немецкая исламская конференция» выбрано организаторами не случайно, а сознательно, кроме того, оно отражает суть проекта. Цель заключается в том, чтобы оторвать мусульман от универсального исламского учения, а мусульманских мигрантов – от родины и традиций», — сказал Йенероглу.

По его словам, эту цель на различных мероприятия открыто озвучивали и глава МВД Германии, и его советник.

Депутат считает, что целесообразнее акцентировать внимание не на цели, которую преследовало немецкое МВД как организатор конференции, которая, в принципе, противоречит конституции Германии, а на том, как позиционирует себя мусульманское меньшинство в этой стране.

Йенероглу уверен, что организаторы Немецкой исламской конференции отнюдь не преследовали цель сформировать платформу для открытого диалога. По его словам, конференцию изначально решили провести, преследуя определенную цель только одной стороны — Германии.

В первую очередь конференция под эгидой МВД Германии преследует цель навязать мусульманам ряд обязательств, связанных с их проживанием в этой стране на постоянной основе, считает депутат.

Но вместо того, чтобы принять умеренные меры в соответствии с принципами демократического общества, МВД Германии действует, исходя из опасений, основанных на предположениях об идеологии ислама, сказал Йенероглу.

«Одним из последствий такой политической фикции является восприятие ислама в качестве угрозы. Вместо того, чтобы воспрепятствовать подобному восприятию ислама, власти Германии еще больше раздувают проблему присутствия мусульман в стране и способствуют росту страха немцев перед этим фактором», — сказал депутат.

По его словам, метод, к которому прибегают немецкие власти, формирует ошибочное представление о том, что рост числа мусульман будет способствовать ослаблению влияния христианства в Германии.

«Инициатива проведения DIK исходила от партии «Христианско-демократический союз Германии» (ХДС). Поэтому ХДС может вполне успешно использовать эту конференцию для достижения своих стратегических целей. Благодаря участию в конференции критиков ислама ХДС избегает обвинений в ксенофобии», — сказал Йенероглу.

Кроме того, мусульман используют для достижения своих внутриполитических целей, убежден депутат.

«Даже в этой ситуации ХДС мотивирует свои действия стремлением предотвратить социальную поляризацию и сохранить сплоченность общества», — сказал Йенероглу.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA-%D0%BC%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC-/1329178

Россия была моим сугубо личным интересом. А теперь все проявляют к ней внимание

© AP Photo, Ivan Sekretarev

Россия в последнее время постоянно присутствует в новостях. Вы, наверное, сами могли в этом убедиться. Она вторглась на Украину, ее олимпийская команда сидела на допинге, она вмешивалась в американские выборы и, судя по всему, организовала утечку смертельного нервно-паралитического вещества в сельской местности Англии. Кроме того, она каким-то образом околдовала нашего горделивого в целом президента Дональда Трампа, что заставило его отбросить осторожность и договориться о проведении в этом месяце встречи один на один с президентом Владимиром Путиным в Хельсинки, Финляндия.

Для таких людей, как я, которые пишут и размышляют о России большую часть своей жизни, последние несколько лет стали странным опытом. Я, как и все остальные люди, читаю новости и прихожу в ужас. Затем я посещаю Россию и обнаруживаю несовпадения, приводящие меня в замешательство.

Я родился в Москве в 1975 году, то есть тогда, когда еще существовал Советский Союз, а в Соединенные Штаты я приехал с моей семьей, когда мне было шесть лет. Мы поселились в районе Бостона у друзей из России, у Мошкевичей. Затем с помощью некоторых благотворительных организаций мы получили возможность арендовать собственное жилье.

Мои родители любили русскую культуру — литературу, русские фильмы — но они не любили Россию, по крайней мере ту Россию, какой она была в то время. А вот Америку они любили — за ее свободу и изобилие. Наши знакомые рассказывали историю советского иммигранта, который расплакался, когда в первый раз увидел американский супермаркет и его поражающее воображение изобилие. Они рассказывали эту историю не для того, чтобы посмеяться над иммигрантом; они рассказывали ее потому, что сами чувствовали то же самое. Как может в одном месте быть такое большое количество разных марок майонеза? Так много различных фруктов? Так много разных воздушных хлопьев для детей?

Что касается меня, то я хотел вписаться в это общество. Месяц за месяцем, год за годом я избавлялся от своей русскости; подобно Чехову, сказавшему нечто похожее о своем рабском происхождении, я выдавливал из себя каплю за каплей свою русскость. Мои родители ушли, и все закончилось. Мы стали американцами. Моя мама умерла от рака, когда я был в выпускном классе средней школы. Она была литературным критиком, специалистом по русской литературе. В нашей семье она сильнее всех была связана с Россией. Ее смерть без труда могла бы разорвать все наши связи с Россией, но вместо этого в моем случае произошло обратное.

На первом курсе университета я решил посещать лекции по русской истории и литературе, и сделал я это для того, чтобы сохранить с ней какую-то связь. Я собирался позаниматься этим в течение одного семестра, а затем пойти дальше. Это было начало 1990-х годов, как раз во время развала Советского Союза; и поэтому получить место для участия в семинаре по русской истории и литературе было не так сложно.

Но вместо того чтобы идти дальше, я остался. Неожиданно для себя я на первом курсе направился в Россию по линии студенческих обменов. А после окончания университета я начал писать о русской культуре, политике и переводить русские тексты.
Казалось, я пришел слишком поздно. К тому времени, когда я начал писать о России, эра Бориса Ельцина бесславным образом завершилась, а сам г-н Ельцин был заменен серым упырем по имени Владимир Путин. Интерес к России снизился, а затем и вообще сошел на нет. В течение многих лет единственный надежный способ продать статью о России состоял в том, чтобы сфокусировать свое внимание на ком-то, кто был убит или арестован, или нужно было найти какой-нибудь другой креативный путь, чтобы подчеркнуть, насколько зловещим является г-н Путин.

Я помню, как один редактор в 2009 году спросил меня по электронной почте: насколько можно верить сообщениям о том, что г-н Путин больше ценит Достоевского, а не Толстого? Я был ошеломлен. Быстрый поиск в «Гугле» показал, что какой-то отчаявшийся коллега опубликовал статью о запущенном состоянии усадьбы Толстого в Ясной поляне, что, несомненно, представляет собой результат какого-то гнусного путинского заговора.

А в 2014 году российские силы оккупировали Крым. Интерес к России резко вырос. После выборов 2016 года он еще больше увеличился. Это вызывало гнетущее ощущение. Ощущение было гнетущим, поскольку российская агрессия на Украине стала причиной гибели тысяч людей; а еще оно было гнетущим по другой причине: теперь Россия неизбежно окажется в числе парий среди наций, она замкнется в «крепости под названием «Россия» и будет бояться окружающего ее мира.

Я был также огорчен новостными сообщениями в Соединенных Штатах, особенно после выборов. В них полностью игнорировалась длинная история американского вмешательства во внутренние дела очень и очень многих государств, включая саму Россию. Частично это было связано с совершенно понятным гневом, вызванным ролью России, какой бы незначительной она ни была, в избрании Трампа; однако большая часть разговоров о России грозила привести к отказу от выяснения всех остальных причин избрания г-на Трампа.

Что касается меня — человека, наблюдающего за событиями в России, — то это было хорошо для бизнеса. В университете, где я преподаю, я получил зеленый свет на формирование новой группы по изучению России, и студенты стали ко мне записываться. Этого не случилось бы несколько лет назад. Но почему же у меня так нехорошо на душе из-за всего происходящего?

Возможно, причина проста: поскольку я жил в России, я знаю, насколько сложна эта страна. Жить в России — не значит, что тебя непрерывно арестовывают, пытают и убивают. Люди живут своей жизнью. Они покупают продукты питания, заглядывают в свои телефоны, ходят на свидания, женятся и выходят замуж. Утром они идут на работу, ищут место для стоянки, пытаются попасть в спортзал. Они рассказывают анекдоты. Но в это же время действительно каких-то людей арестовывают, некоторых подвергают пыткам, а кого-то убивают.

Прошлой весной в Москве я постоянно испытывал когнитивный диссонанс. До этого я в течение нескольких лет не приезжал в Россию, и поэтому был удивлен произошедшими переменами. Появилось много новых станций метро: с 2009 года в российской столице было открыто более 20 новых станций подземки. В тот же период в Нью-Йорке с большой помпой было открыто три новых станции. В Москве появилось много новых кафе, небольших ресторанов с доступными ценами, и от посетителей там отбоя нет. Никто не сможет перепутать Москву с Парижем, но тем не менее российскую столицу трудно будет узнать человеку, перенесенному туда, скажем, из 1998 года.

Но стоит только включить телевизор, как все меняется: тотальная паранойя по поводу бомбардировщиков НАТО, агрессивные и необоснованные аргументы из области геополитики, плохие фильмы о Второй мировой войне. Политическая атмосфера отравлена. Г-н Путин будет находиться на посту президента еще в течение шести лет, и он убедил себя и свое окружение в том, что страна развалится в случае его ухода. Россия вступила в новый мрачный период своей истории, и конца ему пока не видно.

Но если мы что-то и смогли понять за последние полтора года президентства Трампа, так это то, что люди не живут постоянно в политической атмосфере, и даже не находятся там большую часть времени. Возможно, это происходит в Фейсбуке и в Твиттере или во время просмотра новостей на кабельных телеканалах. Однако в остальное время большая часть людей имеет возможность заниматься другими делами. Это необязательно хорошо, а в чрезвычайных ситуациях это плохо. Но чрезвычайные ситуации не могут продолжаться все время — даже в Америке г-н Трампа и даже в России г-на Путина. Существует много других аспектов российской жизни, российской мысли и даже российской политики, которые не находятся под присмотром Владимира Путина.

Так что же может сказать об этой стране человек, который давно наблюдает за тем, что там происходит? Мне кажется, это можно сравнить вот с чем: какая-то малоизвестная, но любимая вами группа становится знаменитой из-за глупого поступка — например, из-за разрушения гостиничного номера. В данном случае гостиничный номер — это послевоенный глобальный порядок. Но я не знаю. У меня действительно была любимая малоизвестная группа. Россия была ближе всех к тому, чтобы проявлять по отношению к ней подобного рода сугубо личный интерес. Мне очень нравились ее ранние альбомы — «Поздний социализм», «Перестройка», «Деиндустриализация», — но сегодня все их слушают.

Кит Гессен — писатель. Недавно вышел в свет его роман «Ужасная страна» (A Terrible Country).

https://inosmi.ru/social/20180709/242705898.html?utm_source=adfox_flite_628449&utm_medium=banner&utm_content=2593952&utm_campaign=adfox_site-campaign_41589-63265&ues=1

Washington Post (США): тираны всего мира смеются над Трампом — и над Америкой

© REUTERS, Kevin Lamarque

Автор статьи явно раздражен тем, что на саммите Большой двадцатки в Буэнос-Айресе президент Трамп не допустил грубых промахов. В качестве примера такого промаха он приводит встречу Трампа с Путиным в Хельсинки в июле, которую он комментирует в агрессивно русофобском стиле. Категоричность полностью заменяет ему здравый смысл, когда он предрекает Трампу скорую политическую смерть.

Макс Бут (Max Boot)

Если руководствоваться той шкалой, по которой обычно оценивают президента Трампа, то, возможно, в минувшие выходные он совершил свою самую успешную поездку — поездку на саммит Большой двадцатки, который состоялся в Буэнос-Айресе и который завершился в субботу, 1 декабря. Но это не потому, что он сумел достичь каких-то значимых результатов. Не сумел. Эта поездка стала успешной просто потому, что во время нее он не допустил никаких грубых промахов.

Нашумевшая сделка Трампа с лидером Китая Си Цзиньпином оказалась всего лишь соглашением о продолжении переговоров. Трамп пообещал не повышать тарифы на китайские товары в течение 90 дней, а Си пообещал покупать больше продукции американского производства, однако никакие конкретные цифры не прозвучали. Это соглашение является в той же мере обязывающим, что и обещание Северной Кореи когда-нибудь и каким-нибудь образом встать на путь денуклеаризации. Те заявления, с которыми выступили США и Китай по итогам встречи Трампа и Си доказывают, что они не смогли прийти к единому мнению даже в тех вопросах, в которых они вроде бы договорились. К примеру, в заявлении Китая нет ни слова о переговорах в течение упомянутых выше 90 дней.

Но, по крайней мере, за время этого саммита Трамп ни разу не попал в откровенно неприятную ситуацию — как, к примеру, когда он уехал со встречи стран Большой семерки в Квебеке в июне еще до ее окончания и отказался подписать коммюнике, или когда он вел себя как лакей по отношению к президенту России Владимиру Путину в Хельсинки в июле.

Трамп даже отличился в положительном смысле в Буэнос-Айресе, когда он выступил с абсолютно уместными комментариями о кончине Джорджа Буша-старшего, решив не продолжать свои споры с семьей Бушей. Когда речь идет о Трампе, никогда нельзя принимать подобную деликатность как нечто само собой разумеющееся. Если бы он повел себя так же низко и мелочно, как он повел себя после кончины Джона Маккейна (John McCain), это стало бы очередной сенсацией. Таким образом, катастрофу удалось предотвратить.

Однако Трамп не может похвастаться какими-то особыми достижениями. Если он и предпринял какие-либо действия для того, чтобы сплотить лидеров других демократических стран и убедить их выступить единым фронтом против угроз, исходящих от Китая или России, или привлечь к ответственности кронпринца Саудовской Аравии Мохаммеда бин Салмана за убийство колумниста «Вашингтон Пост» Джамаля Хашогги (Jamal Khashoggi), то этого никто не заметил. Прошло уже два месяца с тех пор, как Хашогги был убит в здании консульства Саудовской Аравии в Стамбуле, и неделя с тех пор, как Россия незаконным образом захватила украинские корабли в Керченском проливе, а виновные до сих пор не заплатили за свои преступления.

На одной из знаковых фотографий, сделанных во время саммита Большой двадцатки, Мохаммед бин Салман и Путин жмут друг другу руки и улыбаются. Эта фотография напомнила мне классическую карикатуру Дэвида Лоу (David Low), которая была опубликована после подписания пакта между нацистами и СССР в 1939 году: на ней Гитлер и Сталин делают реверансы друг перед другом, и Гитлер говорит: «Кажется, отбросы общества?» На что Сталин ему отвечает: «Кровожадный убийца рабочих, я полагаю?» Разумеется, Мохаммед бин Салман и Путин — это не Гитлер и Сталин, однако на их руках есть свежая кровь — кровь бесчисленных жертв бомбовых ударов Саудовской Аравии в Йемене и бомбовых ударов России в Сирии — и их преступления сходят им с рук потому, что Трамп не делает ничего, чтобы привлечь их к ответственности.

Отказ Трампа провести официальную встречу во время саммита Большой двадцатки вряд ли можно считать тем шагом, который привлечет внимание российского авторитарного лидера. (На самом деле, они встретились и побеседовали друг с другом во время официального обеда.) Этот отказ скорее служит сигналом слабости Америки, который подтолкнет Путина к новым нарушениям. Подобным же образом отрицание факта причастности Мохаммеда бин Салмана к убийству Хашогги сигнализирует о том, что Трамп слишком слаб, чтобы призвать своего союзника к ответственности.

Кронпринц выразил пренебрежение по отношению к США, продемонстрировав свои приятельские отношения с Путиным и продолжив — несмотря на все просьбы США — обсуждать возможность покупки зенитных ракетных комплексов С-400 у России. Своим поведением кронпринц также опроверг один из главных аргументов, которым Трамп объясняет свою угодливость перед Мохаммедом — противостояние Саудовской Аравии Ирану — учитывая, что Россия стала ключевым союзником Ирана. Со своей стороны, Путин высмеял Трампа, сказав, что «два маленьких катера, подаренных США Украине, не прошли через Керченский пролив». (На самом деле те корабли не были предоставлены Украине Америкой.) Тираны мира смеются над США, и Трамп спускает им это с рук.

Но, повторюсь, все могло быть гораздо хуже, как это часто бывает с Трампом. В некотором смысле чудо, которое произошло в Буэнос-Айресе, заключается не в том, что именно Трамп сказал или сделал, а в том, что он вообще способен работать — учитывая то, насколько проблемным стало его президентство. Только на прошлой неделе мы узнали, что эксперт по заговорам Джером Корси (Jerome Corsi) сообщил другу Трампа Роджеру Стоуну (Roger Stone), что русские украли электронные письма членов предвыборного штаба Хиллари Клинтон, задолго до публикации тех писем, и что Стоун сообщил об этом Трампу на следующий же после кражи день. Мы также узнали, что Трамп вел переговоры по сделке на строительство небоскреба в Москве в тот момент, когда номинация от Республиканской партии уже была у него в кармане. Доказательств сговора становится все больше — так же, как и доказательств факта препятствования правосудию. 28 ноября Трамп даже упомянул о возможном помиловании бывшего главы его предвыборного штаба и осужденного преступника Пола Манафорта (Paul Manafort).

Неудивительно, что в Буэнос-Айресе Трамп выглядел несколько рассеянным и чувствовал необходимость отменить некоторые встречи. Трамп, который даже в лучшие времена с трудом справлялся с обязанностями президента, сейчас всецело поглощен вопросом своего политического выживания, гарантировать которое уже никто не может.

https://inosmi.ru/politic/20181203/244146413.html

США и Украина срывают проект «Турецкий поток»

Генеральный председатель партии Ватан Догу Перинчек:

16 ноября США и Украина подписали соглашение для того, чтобы сорвать проект «Турецкий поток»

Генеральный председатель партии «Ватан» Догу Перинчек и заместитель главы бюро международных отношений Юнус Сонер совместно провели пресс-конференцию в штабе партии в Стамбуле, где дали свои комментарии по поводу соглашения между США и Украиной, которое нацелено на срыв проекта «Турецкий поток»

ОПАСНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Госсекретарь США Майкл Помпео и министр иностранных дел Украины Павел Климкин встретились в Вашингтоне 16 ноября 2018 года. Согласно заявлению министра иностранных дел Украины на пресс-конференции, встреча была проведена по приглашению госсекретаря США.

На встрече двух министров был согласован меморандум о взаимопонимании под названием «Американо-украинское стратегическое партнёрство». Текст появился на сайте Государственного департамента США 27 ноября 2018 года. Текст, который мы представляем на английском, был получен из указанного департамента.

МИШЕНЬ – ТУРЕЦКИЙ ПОТОК          

В «Соглашении о стратегическом партнёрстве» правительства США и Украины подчёркивают, что они будут координировать действия, чтобы остановить «Турецкий поток»

Стороны подчёркивают необходимость продолжения транзита газа через Украину. Стороны выступают против энергетических проектов, которые угрожают разнообразию и безопасности поставок энергетических ресурсов в Европу. Правительства США и Украины утверждают, что строящиеся российские газопроводы повредят экономической и стратегической стабильности в Украине. В частности, они подчёркивают важность постоянной координации действий для остановки «Северного потока-2» и второй линии «Турецкого потока».

Этот официальный текст свидетельствует о том, что Соединённые Штаты и правительство Украины сделали своими мишенями развивающиеся между Россией и Турцией отношения в области энергетики и транспортировку газа в Европу через этот газопровод.

ЛИНИЯ ПОСТАВКИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ ТАКЖЕ СТАЛА МИШЕНЬЮ

В официальном тексте США и Украина также сделали своей мишенью «Северный поток 2» (газопровод, протягивающийся из России в Германию).

Таким образом, США начали свою войну против евразийских энергетических путей. Текст появился на сайте Государственного департамента США 27 ноября 2018 года. Похоже, что угрозы США и Украины вылились в напряжённость в Керченском проливе. Провокация в Керченском проливе нацелена не только на Россию, но и на Турцию и всю Евразию.

В тексте, принятом правительствами Соединённых Штатов и Украины также заявляется, что для этой цели будут предприниматься дальнейшие усилия.

ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ОСТАНОВКИ ТУРЕЦКОГО ПОТОКА

Согласно соглашению, стороны договорились создать общие рабочие группы в трёх разных сферах.

1) по безопасности и противодействию российской агрессии

2) по верховенству права и гуманитарным вопросам

3) по экономике и энергетике.

Эти рабочие группы будут собираться регулярно для сотрудничества на основе взаимных интересов и достижения общих целей.

Таким образом, оба правительства объявили, что они будут проводить регулярные встречи, чтобы препятствовать прокладке «Турецкого потока» до Европы.

ПРОВОКАЦИЯ США В КЕРЧЕНСКОМ ПРОЛИВЕ

Общий и официальный документ правительств Соединённых Штатов и Украины – это не только угроза, но и акт признания. Провокация в Керченском проливе, по-видимому, была запланирована ещё 16 ноября 2018 года. А Соглашение было принято 27 ноября, в самый разгар конфликта.

Выражения, используемые в документе, раскрывают угрозы и признания:

“Соединённые Штаты осуждают агрессивное отношение России к международной судоходной деятельности, проходящей через Чёрное море, Азовское море и Керченский пролив в Украинские порты. Стороны согласны с тем, что агрессивная деятельность России в Азовском море создала новые угрозы безопасности, экономике, обществу и окружающей среде в регионе Азовского и Чёрного моря.”

Мы делаем два важных вывода из этого документа:

1) В Керченском проливе США осуществляют провокацию.

2) Одной из целей провокации является препятствование созданию Европейской ветки «Турецкого потока».

Если мы посмотрим на общую картину, то увидим, что напряжённость на Крымском полуострове является угрозой для нашей Турцию.

ОКРУЖЕНИЕ ТУРЦИИ ЧЕРЕЗ ЧЁРНОЕ МОРЕ

Инициатива по окружению Турции была продолжена США созданием напряжённости Керченском проливе.

Как известно, США и Израиль проводят учения против нашей страны в Восточном Средиземноморье и Эгейском море. Греция и руководство Южного Кипра используются против Турции.

США, с помощью военного союза созданному ими, намерены нарушить права Турции в Средиземном море, нарушить права нашей страны и Турецкой Республики Северного Кипра в исключительной экономической зоне, и, таким образом, завладеть энергетическими ресурсами.

В связи с этим США сделали мишенью стратегическое сотрудничество, которое мы установили с Россией в области энергетики и участие Европы в этом партнёрстве.

Теперь США для достижения своих опасных целей начали использовать правительство Украины.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ И ПРИЗЫВ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ

Мы призываем Украинское правительство, нашего соседа по Чёрному морю, не становиться инструментом в планах США.

Турция не может позволить и не позволит напряжённости в Керченском проливе поставить под угрозу мир и сотрудничество в регионе.

МЫ ДОЛЖНЫ ОБЪЯВИТЬ О НАШЕЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ

В этих условиях правительство Турции немедленно должно объявить об исключительной экономической зоне в Восточном Средиземноморье и Эгейском море, и заявить миру о соглашении, который будет заключён с ТРСК относительно этого.

Турция защитит свои энергетические ресурсы в Средиземном море, а также поддержит энергетическую безопасность Евразии в Чёрном море и Балканах.

ДОЛГ ЗАЩИТЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ АРТЕРИЙ НОВОГО МИРА

Создаётся новый мир. Линии транспортировки энергоресурсов – это артерии Нового Мира. США хотят порезать эти артерии. Турция, в сотрудничестве со своими союзниками в Евразии, не позволит этому случится.

Попытки саботажа со стороны США обречены.

https://www.geopolitica.ru/article/ssha-i-ukraina-sryvayut-proekt-tureckiy-potok?fbclid=IwAR2eQUbuKKKGdHZ1l2Dt9QRKYFYHhsB4OER5-qc_7Jw6L5AY9ZSJcJ9C8nU

Haber7 (Турция): конфликт России и Украины — большая возможность для Турции!

© REUTERS, Pavel Rebrov

Эксперт по России, историк Ильяс Кемалоглу считает, что кризис, возникший между Россией и Украиной, представляет для Турции большие возможности. Турция — единственная страна в регионе, которая обладает благоприятными отношениями как с Россией, так и с Украиной, и к тому же сильна и активна на международной арене. Анкара получает шанс проявить себя в

Эркан Талу (Erkan Talu)

Кризис, вспыхнувший вчера, 25 ноября, между Россией и Украиной, за которым внимательно следит весь мир, мы обсудили с преподавателем исторического отделения факультета естественных наук и литературы Университета изящных искусств имени Мимара Синана, профессором Ильясом Кемалоглу (İlyas Kemaloğlu). Предлагаем вашему вниманию эксклюзивное интервью, которое Кемалоглу дал «Хабер7» (Haber7)…

Вчера, 25 ноября, в утренние часы в районе Керченского пролива столкнулись российские и украинские военные корабли. Принадлежащие России корабли вмешались в действия украинских судов на основании якобы их вторжения в российские территориальные воды.

Командование Военно-морских сил Украины сообщило, что в районе Керченского пролива катера пограничной службы Федеральной службы безопасности России открыли огонь по украинским военным кораблям, в результате чего пострадало шесть украинских военных, а корабли были захвачены российскими силами.

В связи с обострением напряженности между двумя странами сегодня, 26 ноября, состоится срочное заседание Совета Безопасности ООН.

Все эти события мы обсудили с преподавателем Университета изящных искусств имени Мимара Синана, профессором Ильясом Кемалоглу, который в беседе с редактором международных новостей «Хабер7» Эрканом Талу (Erkan Talu) сделал важные заявления относительно напряженности, возникшей между Украиной и Россией в Черном море.

Вот это интервью.

Этот кризис между Россией и Украиной на самом деле не нов. Он даже был ожидаемым. Потому что отношения развиваются в чрезвычайно напряженной форме. Основы кризиса можно отнести к 1991 году. После распада СССР между двумя странами были взлеты и падения, это в некотором смысле зависело от того, кто находился у власти. Когда на Украине оказывался пророссийский лидер, проблем не было, но когда приходил сторонник Запада, возникали проблемы. Украина по сути имеет большое значение для России, Россия не желает терять Украину. У русских есть такие не воплощенные в жизнь проекты, как славянский союз, православный союз; в Евразийском союзе Украине отводится особое место. Поэтому все вмешательства со стороны Запада русские всегда встречали ревностью, и это всегда создавало напряженность в отношениях.

«Самый большой взрыв произошел в 2014 году»

И вот самый большой взрыв произошел в 2014 году, когда Виктор Янукович был отстранен от власти в результате революции. Ведь Россия считает этот регион своими задворками, что называется. И любое вмешательство на эти территории Россия расценивает как действия, осуществляемые в ее отношении. По этой причине имела место аннексия Крыма, и это завело в тупик отношения России не только с Украиной, но и с Западом. С присоединением Крыма отношения двух стран серьезно обострились, и каждый стал разыгрывать свои козыри. Один из примеров — произошедший недавно церковный кризис. Запрос о предоставлении независимости украинской церкви, его признание Константинопольским патриархатом можно рассматривать в этих же рамках. Этим ходом Украина нанесла серьезный удар Москве. А Россия наносит удар в энергетической сфере. Важнейший пример — «Турецкой поток». Этот проект очень важен для Турции. Турция, с одной стороны, будет обеспечивать отсюда свои энергетические потребности, с другой — снимет с повестки дня возникающий из-за проблем между Россией и Украиной вопрос, «поступит ли к нам российский газ». Но Украине, которая получает хорошие деньги от транзита, этот проект нанесет вред. Все это тоже можно рассматривать как продолжение этих событий.

Президент Украины, используя эту ситуацию, дает два важных сигнала

Здесь обращает на себя внимание следующий момент. Конечно, сложно сказать, что справедливо, а что нет, но этот кризис идет на пользу Украине. И это можно объяснить следующими причинами. Во-первых, 31 марта 2019 года на Украине состоятся президентские выборы. У Порошенко шансы переизбраться оцениваются как невысокие. Но такого рода кризисами он дает националистам и своей стране сигнал: «Я бросаю вызов огромной России». А вторая причина — сигнал в адрес НАТО. Давая НАТО понять: «Я не в безопасности», — Порошенко пытается ускорить вступление страны в НАТО.

«В деле может быть след Запада»

Я не люблю теории заговора, но тоже задаюсь вопросом, «есть ли здесь след Запада». Потому что Россия в настоящее время ведет борьбу в Сирии, и это ослабляет ее экономически. Сейчас же открывается еще один фронт. Украинский фронт. Это то, что отвечает интересам Запада.

«Большая возможность для Турции»

Как мы сказали в начале, этот кризис между Россией и Украиной не нов. На протяжении трех-пяти лет ситуация продолжает оставаться напряженной. Турция в этом процессе преследует чрезвычайно успешную политику. Так, у нас с Россией есть многогранное сотрудничество и множество проектов. С Украиной тоже реализуются важные проекты, и обе стороны настаивают на сохранении добрых отношений. Заявление Турции этим утром в связи с кризисом на самом деле тоже было сделано в этом ключе. Это была более сдержанная и дипломатичная реакция. Турции здесь даже, может быть, выпадает важная роль. Потому что в регионе нет другой такой страны, у которой были бы ровные отношения как с Россией, так и с Украиной. Пожалуй, только Белоруссия, но они не так активны и сильны на международной арене, как Турция. Это также может быть возможностью для Турции проявить себя в дипломатической области. И у Турции есть опыт в этой сфере.

Что будет дальше?

Последняя ситуация, возникшая в районе Керченского пролива, уже постепенно успокаивается и продолжит затихать. Судя по российской и украинской печати, каких-либо громких, специальных публикаций нет. Состоится заседание СБ ООН, и, я думаю, эта ситуация не будет разрастаться до крупных масштабов. Но Порошенко использует ее в выборном процессе.

https://inosmi.ru/politic/20181128/244107420.html

 

Anadolu Ajansı (Турция): cсора братьев-славян в Черном море

© REUTERS, Mykola Lazarenko/Ukrainian Presidential Press Service/Handout via REUTERS

Напряженность между двумя братскими странами проявляется во всех сферах: удар Киева по идеалу «Москва — третий Рим», столкновение в Керченском проливе. Последний кризис можно связать с «Турецким потоком», который наносит вред интересам Украины. Теперь под давлением США страны ЕС не захотят иметь дела с «такой плохой Россией», рассуждает турецкий эксперт по России Ильяс Кемалоглу.

Ильяс Кемалоглу (İlyas Kemaloğlu)

Одним из важнейших событий, которые происходят на евразийском пространстве во второй половине 2018 года, является напряженность между Россией и Украиной. Конфликт между двумя «братскими» странами происходит во всех сферах. В то время как киевская администрация через обеспечение независимости украинской церкви в том числе с помощью Константинопольского патриархата наносит удар по мечтам Москвы о «третьем Риме», Москва с реализацией проекта «Турецкий поток», который строится как альтернатива проходящему через Украину «Западному маршруту», пытается уменьшить влияние Украины в этой сфере. Столкновение сторон в районе Керченского пролива тоже является продолжением этого процесса.

Несомненно, эта борьба началась не сегодня. Отношения между двумя странами ухудшились после отстранения от власти на Украине сторонника России Виктора Януковича в результате поддержанной Западом цветной революции (2014), а затем аннексии Крыма Москвой. Мало того, что все эти события негативно повлияли на отношения между двумя странами, они также привели к повышению градуса новой «холодной войны», которая началась особенно в третий президентский срок Владимира Путина. Не говоря уже о том, что Украина и так представляла собой одну из арен этой холодной войны. Так, после распада СССР Украина стала важнейшим предметом конфронтации между Россией и Западом. Украина имела большое значение для России, которая вновь стала набирать силу при Путине. Все бывшие республики СССР, кроме Прибалтики, Москва до сих пор считает своей зоной влияния. В этот период Кремль, используя такие образования, как Содружество независимых государств, Шанхайская организация сотрудничества, Евразийская организация экономического сотрудничества, и имеющиеся козыри, пытается сохранить свое влияние на постсоветском пространстве и не позволить особенно США усилить свои позиции в регионе. И в этом контексте Украина не исключение. Даже наоборот, принадлежность к одному этносу и к одной религии, значительная доля русского населения в этой стране и то, что Украина — самая большая и сильная среди других постсоветских республик (по крайне мере, была до недавнего времени), — все это делает Украину важной для России. С другой стороны, Запад желает привлечь Украину на свою сторону (но не предоставляет необходимой для этого финансовой поддержки). В силу всех этих причин цветная революция и смена власти на Украине в 2014 году испортили отношения как между Москвой и Киевом, так и между Москвой и Вашингтоном. Проблема, возникшая в Азовском море, тоже образует маленькую часть этой большой картины.

Аннексия Крыма нарушила балансы

Последний кризис возник из-за того, что российские военно-морские силы задержали три украинских корабля, которые, по мнению Москвы, нарушили границы России, и не позволили им пройти через Керченский пролив. Украинские власти не признают аргументов России. Стороны обвиняют друг друга в осуществлении провокационных действий. На самом деле после распада СССР Россия и Украина решили проблему Азовского моря и Керченского пролива, хотя и после продолжительных переговоров. Но аннексия Крыма снова нарушила все балансы. Поскольку обе стороны считают Крым своей территорией, у них разные представления о морской границе в этом регионе. Поэтому каждая из сторон считает правой себя.

Здесь обращает на себя внимание тот факт, что эта проблема возникает только сейчас несмотря на то, что аннексия Крыма произошла около четырех лет назад. В этой связи следует отметить, что этот кризис на руку Украине и, наоборот, не в интересах России. Прежде всего 31 марта 2019 года на Украине состоятся президентские выборы. Практически ни у кого нет сомнений в том, что действующий президент Петр Порошенко не сможет переизбраться. Но благодаря этому инциденту Порошенко, чуть ли не «бросая вызов» России, так же, как в случае с церковным вопросом, бесспорно, пытается повысить свой престиж и рейтинг. Ходят даже разговоры о том, что объявление военного положения может повлечь за собой перенос даты выборов на более поздний срок. Таким образом, с точки зрения внутренней политики и балансов на Украине этот кризис в интересах Порошенко.

Кризис в Черном море также важен с точки зрения ускорения процесса вступления Украины в НАТО. Несмотря на то, что Запад почти 30 лет пытается оторвать Украину от России, Украину не принимают ни в НАТО, ни в ЕС. А вместе с тем переговоры Украины особенно с НАТО продолжаются. Этот кризис как нельзя лучше подходит для того, чтобы объяснить, что «Украина не чувствует себя в безопасности и должна как можно скорее стать членом НАТО».

Но с точки зрения России ситуация, наоборот, отрицательная. В течение последних нескольких лет Россия активно участвует в гражданской войне в Сирии и тратит большие деньги на это. Открывать новый фронт при наличии «сирийского фронта» нелогично для Москвы ни с политической, ни с экономической точек зрения. Кроме того, этот кризис снова ухудшит отношения России со странами ЕС, которые только-только стали налаживаться. Как известно, после аннексии Крыма как США, так и ЕС начали применять санкции против России. Но в 2018 году особенно под давлением европейских компаний напряженность между Россией и ЕС стала ослабевать. В этих условиях Москве, которая переживает экономически трудные времена, не нужен конфликт с Украиной. С другой стороны, улучшение отношений России с ЕС невыгодно Украине. Следовательно, при взгляде с этой точки зрения можно видеть, что кризис отвечает интересам Украины. Обращает на себя внимание и то, что кризис произошел непосредственно перед встречей Трамп — Путин, которую планировалось провести на полях саммита G-20 в Аргентине 30 ноября — 1 декабря. Если за один-два дня кризис не подойдет к концу, весьма вероятно, что эта встреча отменится.

Турция может взять на себя определяющую роль

Азовский кризис со многих точек зрения также можно связать с проектом «Турецкий поток». Во-первых, часть российских экспертов предполагают, что инцидент спровоцировала Украина в «ответ» на «Турецкий поток», который наносит вред ее интересам. Наряду с тем, что с этой точкой зрения можно спорить, эскалация кризиса затруднит претворение в жизнь второй нитки «Турецкого потока» и другого энергетического проекта России «Северный поток — 2». Поскольку особенно под давлением США страны ЕС не пожелают иметь дела с «такой плохой Россией». Как видно, данный кризис совсем не в интересах России.

Как для России и Украины, так и для стран региона важно скорейшее прекращение этого кризиса. Вооруженные конфликты не пойдут на пользу ни одной стране в регионе. Украина, которая и так переживает трудные времена и фактически остается в тени событий в Сирии, не должна стать второй Сирией. В этой связи Турция может взять на себя важную роль. Поскольку в наши дни Турция — одна из немногих стран, которая состоит в дружественных отношениях и с Россией, и с Украиной. До настоящего времени Анкара благополучно сохраняла этот баланс и завоевала доверие обеих стран. Если Турция возьмет на себя роль посредника в этом кризисе, это, с одной стороны, еще более повысит престиж и влияние Анкары в регионе, с другой — препятствует дальнейшему разрастанию кризиса, которое негативно отразится и на ее собственных интересах.

https://inosmi.ru/politic/20181129/244117115.html

Bloomberg (США): ни Путин, ни Порошенко не хотят полномасштабной войны на Украине

© РИА Новости, Алексей Мальгавко

В полномасштабной войне не заинтересован ни российский президент Владимир Путин, ни украинский лидер Петр Порошенко. Реальный конфликт с участием регулярных российских войск приведет к масштабным жертвам, а это не добавит Путину и Порошенко популярности. Они будут продолжать поддерживать тлеющий конфликт, используя в качестве оружия пропаганду, пишет Леонид Бершидский в «Блумберге».

Драматические события, развернувшиеся в воскресенье в Керченском проливе, где российские войска захватили три украинских военно-морских судна, свидетельствуют о решимости Кремля держаться за трофеи, полученные в результате своей агрессии против Украины, и нарушать свои международные обязательства. Они также показывают, на что готов пойти президент Украины Петр Порошенко, чтобы остаться у власти.

Конфликт назревал с апреля — за месяц до открытия через Керченский пролив между материковой частью России и аннексированным Крымом нового моста протяженностью около 19 километров. Этим проектом стоимостью 3,4 миллиарда долларов Кремль намеревался продемонстрировать незыблемость присоединения полуострова. Он также обеспечил возможность осуществлять поставки в Крым по маршруту, не проходящему по территории Украины.

Мост был построен без учета украинского судоходства в двух портах Азовского моря — Мариуполе и Бердянске. Высота его центральной арки составляет всего 33 метра, из-за чего под ним не могут проходить более ста судов, которые регулярно причаливали в этих портах. На долю этих судов приходятся перевозки, обеспечивающие около 9% экспорта украинского зерна.

По вполне понятным причинам мост на Украине популярностью не пользуется, а Москва чрезмерно подозрительна относительно диверсий со стороны Украины. Российская береговая охрана задерживает в основном украинские торговые суда и проводит тщательные проверки, которые Украина и Евросоюз считают агрессивными действиями и даже частичной блокадой.

Более того, эти проверки незаконны. В 2003 году Россия и Украина договорились о свободном судоходстве, которым пользуются суда обеих стран при прохождении через Керченский пролив и Азовское море. Россия утверждает, что проверки обоснованы и вызваны соображениями безопасности, и по продолжительности осмотры, как правило, не превышают трех часов — хотя некоторые из них продолжаются сутками.

Рост напряженности произошел в воскресенье, когда Украина попыталась перебросить три судна ВМС из Одессы, находящейся на берегу Черного моря, в Мариуполь. Оказалось, что российские власти не желают пропускать военные корабли, даже небольшие. Как сообщили в ВМС Украины, несмотря на то, что Украина предупредила Россию о приближении судов, российская береговая охрана протаранила один из кораблей и задержала все три, при этом было ранено шесть украинских моряков. Россия также перекрыла проход под мостом Керченского пролива контейнеровозом и направила к месту событий военные самолеты.

Реакция Украины была решительной. Она созвала на понедельник заседание Совета Безопасности ООН, требуя ввести против России дополнительные санкции. Министр иностранных дел Павел Климкин предупредил, что Россия, вполне вероятно, планирует «дальнейшие акты агрессии». А Совет национальной безопасности и обороны Украины предложил ввести военное положение сроком на 60 суток, чего Украина никогда не делала — ни при аннексии Крыма, ни во время нескольких крупных сражений на востоке страны. Порошенко поддержал это решение, и украинский парламент, вероятно, его одобрит.

Формально теперь существует основание для введения военного положения, которого не было во время самых кровавых боев. Россия отрицает свою причастность к этим боевым действиям на востоке Украины, как это было и во время аннексии Крыма — до того, как она признала отправку туда своих войск. Однако теперь российские войска открыто атаковали украинские корабли в нарушение договора. И теперь не будет преувеличением считать это вооруженной агрессией.

Правда, Россия сразу же отметила, что эскалация выгодна Порошенко и отвечает его интересам внутри страны. Заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин назвал перемещение украинских военных кораблей «провокацией». «На этом фоне Порошенко, видимо, проще разворачивать свою предвыборную кампанию», — сказал Карасин.

Президентские выборы назначены на 31 марта. Но их нельзя будет проводить в условиях военного положения в стране, однако если оно будет введено лишь на 60 суток, голосование может состояться, как и планировалось. Помощник Порошенко Юрий Бирюков написал в «Фейсбуке» в воскресенье, что откладывать выборы администрация не планирует.

Порошенко не может вести борьбу на основе экономических достижений. Спустя пять лет после «революции достоинства» Украина является беднейшей европейской страной, экономика которой застряла на уровне ниже дореволюционного, и никакого прорыва в обозримом будущем не предвидится, если ее и дальше будут эксплуатировать олигархи и коррумпированные чиновники. Не идут на пользу президенту и недавние скандалы (в этом месяце высокопоставленный чиновник сбежал за границу после того, как появились доказательства того, что он брал взятки). Вместо того чтобы демонстрировать свои успехи в выводе Украины из сферы влияния России, он демонстрирует свой патриотизм. Его предвыборный лозунг — «Армия, язык, вера». Это на удивление жесткая националистическая повестка для кондитерского магната, который до недавнего времени активно вел бизнес с Россией. Согласно последним опросам, эта стратегия не работает. В электоральном президентском рейтинге Порошенко уступает бывшему премьеру-популисту Юлии Тимошенко и комику, актеру и продюсеру Владимиру Зеленскому. Выступление против России непосредственно перед выборами может повысить шансы главнокомандующего. Примечательны сроки проведения морского рейда и плана введения военного положения.

С другой стороны, президент России Владимир Путин, который теряет поддержку у себя в стране из-за непопулярных шагов, таких как повышение пенсионного возраста, также не против эскалации, чтобы отчасти возродить патриотические настроения, вызванные присоединением Крыма. Находясь в одном помещении, Путин и Порошенко не могут скрыть взаимной неприязни, но в том, что касается бряцания оружием без какой-либо военной или стратегической цели, они — естественные союзники.

Однако в полномасштабной войне ни тот, ни другой не заинтересованы. «Официальный» конфликт с участием регулярных войск России будет означать резкий рост числа погибших — а это мощное средство, отрезвляющее в вопросе подстрекательской риторики. Оба лидера будут поддерживать тлеющий конфликт под грохот пропагандистских орудий, но они будут проявлять осмотрительность, чтобы не довести до столкновения, подобного российско-грузинской войне 2008 года.

Правда, учитывая вероятные месяцы балансирования на грани войны, возможны чрезвычайные происшествия. Возможны и более жесткие западные санкции против России, которая в ситуации, которая для ее перспектив так же опасна, как и для Украины, не хочет уступать ни на йоту.

https://inosmi.ru/politic/20181127/244096111.html

 

Возможные сценарии развития событий после Brexit

AA

Лидеры стран ЕС на внеочередном саммите в Брюсселе одобрили соглашение о выходе Великобритании из Евросоюза (Brexit).

Главы государств и правительств 27 стран ЕС также утвердили политическую декларацию о будущих отношениях с Великобританией.

Документы будут вынесены на рассмотрение парламента Великобритании и Европарламента.

Несмотря на это, неопределенность по процессу Brexit сохраняется.

Поскольку соглашением по Brexit в Великобритании недовольны почти все, британский парламент вряд ли будет спешить c утверждением документа.

Ожидается, что соглашение будет вынесено на голосование британской Палаты общин в канун Рождества, 25 декабря. Непосредственно перед этим парламент в течение нескольких дней детально обсудит все аспекты соглашения.

В случае, если парламент откажется утвердить соглашение, то Великобританию могут ожидать разные сценарии развития событий.

Во-первых, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй может попытаться вновь начать переговоры по Brexit с Брюсселем и внести определенные изменения в текст соглашения. Однако в ЕС заранее исключили такой вариант развития события. В то же время Мэй может признать свой провал и подать в отставку.

Кроме того, попытку сместить действующего премьера могут предпринять и оппоненты Мэй внутри партии, которую она возглавляет. Это означает, что новый председатель партии и премьер-министр Великобритании может повторно начать переговоры с Брюсселем по Brexit.

В числе других вариантов также можно назвать досрочные выборы, на которые Мэй может пойти вместо того, чтобы подать в отставку.

Однако, если учесть, что в прошлом году по итогам досрочных выборов партия Мэй потеряла большинство в парламенте, премьер вряд ли сможет сохранить свой пост, если решит и в этом году инициировать досрочные выборы.

Другой вариант развития событий заключается в том, что главная оппозиционная партия Великобритании — Лейбористская может потребовать провести голосование по вотуму недоверия правительству. В этом случае Демократическая юнионистская партия (DUP) откажется поддержать правительство, что приведет к тому, что Мэй лишится должности. Все это может опять-таки привести к досрочным выборам.

Не исключено, что Великобритания может провести еще один референдум по Brexit. В Великобритании проводится немало кампаний с призывом провести повторный референдум, которые финансирует Джордж Сорос. Эти кампании поддерживают бывшие политики, в том числе экс-премьер Тони Блэр.

В случае, если по итогам повторного референдума граждане Великобритании вновь проголосуют за выход из ЕС, Лондон должен будет подать заявку на приостановление действия статьи 50 Лиссабонского договора.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5-brexit-/1321651

В Совфеде ответили на призыв Британии прекратить «задержания» в Азовском море

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров прокомментировал RT призыв МИД Великобритании к России о прекращении «задержаний» судов в Азовском море.
В Совфеде ответили на призыв Британии прекратить «задержания» в Азовском море

  • РИА Новости

«Британцы забыли, что Азовское море — внутреннее море Украины и России. Его использование расписано в специальном договоре. Никакого отношения ни одна третья сторона к этому не имеет. Почему-то когда захватили «Норд», никто ничего не замечал», — сказал он.

Сенатор также отметил, что с Россией «нельзя вести такой диалог».

«Пускай они занимаются своими внутренними делами. Украина для нас не враг, а ближайший сосед, и уж, наверное, нам проще договориться без вмешательства. Пока  нормально шло судоходство, никаких проблем не было, но Украина начала безобразничать и совершать различные провокации», — заключил Джабаров.

Ранее в Великобритании призвали Россию прекратить «задержания» судов в Азовском море.

Как подчёркивалось, российская сторона «продолжает препятствовать работе международных и украинских судов».

19 ноября ЕС заявил о готовности принять «целевые меры» в связи с ситуацией в Азовском море. В Госдуме, комментируя данное заявление, призвали ЕС образумить Киев из-за ситуации в регионе.

https://russian.rt.com/world/news/574950-sovfed-britaniya-azovskoe-more?utm_source=24smi&utm_medium=cpc&utm_term=2261&utm_content=1945012&utm_campaign=11049

Эксперт оценил прогноз о последствиях запуска «Турецкого потока» для Украины

© turkstream.info

Украинский политолог и экономист Александр Дудчак в беседе с НСН оценил прогноз гендиректора ООО «Нефтегазстройинформатика», главы Совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонида Униговского, согласно которому после запуска газопровода «Турецкий поток» транзит газа через Украину сократится на 12—13 млрд кубометров в год.

«Убытки, конечно, могут быть серьёзные», — сказал Дудчак.

По его словам, Киев, вместо того чтобы вести переговоры с точки зрения здравого смысла и взаимных интересов, ведёт их с точки зрения политической целесообразности, что не всегда благоприятно влияет на исход.

Как отметил эксперт, последние годы показали, что Украина не была надёжным партнёром, в первую очередь для европейских поставщиков.

«И Россия делала всё возможное для того, чтобы выполнять взятые на себя обязательства по обеспечению европейских потребителей газом», — добавил он.

Ранее руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов в беседе с ФАН прокомментировал прогноз Униговского.

https://russian.rt.com/business/news/575075-ukraina-gaz-ekspert?utm_source=24smi&utm_medium=cpc&utm_term=2261&utm_content=1945201&utm_campaign=11049

Эльшад Мамедов: импортозависимость от российского газа в Европе критическая

google

Еще долгие годы Россия будет являться основным поставщиком энергоресурсов в Европу, считает доктор экономических наук Эльшад Мамедов.

Реализация «Турецкого потока» должна быть оценена как констатация безусловной мощи России как ключевой газовой державы в мире, заявил Sputnik Азербайджан профессор государственного экономического университета (UNEC), доктор экономических наук, профессор Эльшад Мамедов.

Газопровод «Турецкий поток» может пройти через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию. Ожидается, что в Болгарию и Сербию газ пойдет с 2020 года, в Венгрию — с 2021-го и в Словакию — во второй половине 2022-го.

«Реализация газовой стратегии еще раз демонстрирует, что Россия является незаменимой с точки зрения поставок энергоносителей внешнеторговым партнерам, в частности Европейскому Союзу», — отметил Мамедов.

Проект предполагает строительство через Черное море газопровода, который состоит из двух ниток мощностью по 15,75 миллиарда кубометров каждая. Первая предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая — в страны Южной и Юго-Восточной Европы.

Читать далее: https://az.sputniknews.ru/radio/20181122/418032290/Ekonomist-o-Turetskom-potoke-eto-konstatatsiya-bezuslovnoy-moschi-Rossii.html

Завершилось строительство морского участка «Турецкого потока»

google

Лидеры Турции и России в понедельник примут участие в церемонии завершения строительства морского участка газопровода «Турецкий поток» в Стамбуле.

https://www.aa.com.tr/ru/info/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0/12234