Как долго еще может продолжаться этот длительный изнурительный процесс и как он изменит как региональный порядок, так и глобальную систему
Doç. Dr. Merve Suna Özel Özcan, Nariman Mehdiyev |
Istanbul
Доцент кафедры международных отношений Университета Кырыккале доктор Мерве Суна Озел Озджан написала для издания «AA Аналитика» статью о последней ситуации на поле боя и за столом переговоров в преддверии пятого года войны между Россией и Украиной.
***
Война между Россией и Украиной — это не внезапно возникший кризис, а результат многолетнего накопления исторических, геополитических и системных напряжений. После распада Советского Союза шаги Украины по интеграции с Западом как независимого государства, особенно в контексте расширения НАТО, воспринимаются Россией как прямая угроза безопасности. Эта ситуация усугубляет классическую дилемму безопасности и привела к возникновению реальной политики, в которой участвует слишком много сторон. В этом смысле война превратилась в прототип холодной войны, которая в условиях XXI века вновь разворачивается между Востоком и Западом. Мировая история многократно показывала нам, что в войне нет настоящих победителей. Главным проигравшим в любой войне является человек, а также будущее данной территории. По мере того как война между Россией и Украиной вступает в пятый год, мы ясно видим эту реальность как на поле боя, так и за столом переговоров, а также в жизни людей. Разрушение углубляется, затрагивая не только земли, но и общества, поколения и будущее. Поэтому итоги этой войны следует рассматривать не с военной, а с гуманитарной и исторической точки зрения. На 2026 год крайне сложно говорить о четком соотношении «победа-поражение» в продолжающемся процессе войны между Россией и Украиной. Потому что эта война уже перестала быть конфликтом между двумя участниками и превратилась в длительную изнурительную войну как для воюющих государств, так и для глобальной системы.
Война цифрами
В войне между Россией и Украиной язык цифр чрезвычайно привлекает внимание. С началом пятого года войны, развязанной Россией против Украины, прошло уже более 1450 дней. Этот период даже превышает продолжительность крупномасштабного конфликта между нацистской Германией и Советским Союзом во время Второй мировой войны. Второй примечательный момент — это результаты продвижения на поле боя. Здесь также можно провести сравнение со Второй мировой войной. С февраля 2022 года российские военные оценивают число своих потерь примерно в 1,2 миллиона человек. Эта цифра считается одной из самых высоких потерь, понесенных какой-либо великой державой в войне со времен Второй мировой войны.
Гуманитарный аспект войны также усугубляется. Миссия Организации Объединенных Наций по наблюдению за соблюдением прав человека сообщила, что в 2025 году в результате насилия, связанного с конфликтом в Украине, погибли 2 514 гражданских лиц и 12 142 получили ранения. Этот показатель свидетельствует о росте примерно на 31 % по сравнению с 2024 годом (2 088 погибших; 9 138 раненых). [1] Это показывает, что разрушительное воздействие войны на гражданское население не уменьшилось, а, напротив, вновь усилилось. В-третьих, необходимо рассмотреть характер военного продвижения на поле боя. С 2024 года средняя скорость продвижения российских войск в ходе наиболее значительных наступлений колебалась от 15 до 70 метров в день. Несмотря на это, Россия по-прежнему контролирует значительную часть территории Украины. Около 116 тыс. км² украинской территории, то есть примерно 19–20% площади страны, находится под контролем России. Согласно отчету Института военных исследований (ISW), с начала 2026 года российские войска захватили еще 572 км² территории. Но означают ли все эти данные, что война закончилась? Напротив, сложившаяся картина показывает, что война стала структурной и еще не закончилась. Несмотря на то, что продвижение на поле боя крайне ограничено, интенсивность конфликта не снижается, число жертв среди гражданского населения растет, а контролируемые территории по-прежнему удерживаются.
Эта ситуация свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о классической фронтовой войне, а о затяжном, дорогостоящем и изматывающем противостоянии, в котором стороны сосредоточены на том, чтобы измотать друг друга. Другими словами, война больше не является военной операцией, направленной на быстрое достижение результата, а превратилась в испытание стратегического терпения и выносливости. Однако эта риторика о выносливости на поле боя превратилась в ограниченные успехи, достигнутые ценой человеческих жизней.
Поэтому сегодня следует задать вопрос не о том, закончится ли война, а о том, как долго еще может продолжаться этот длительный изнурительный процесс и как он изменит как региональный порядок, так и глобальную систему.
Великие силы, создавшие великую бессильность
К войне нужно подходить с трехсторонней точки зрения, чтобы видеть не только воюющие стороны, но и участников конфликта. С точки зрения Украины, нетрудно заметить, что этот процесс, поддерживаемый Западом, со временем превратился не столько в защиту безопасности, сколько в геополитическую концепцию, фактически превратившую страну в буферную зону. В то время как Европа сосредоточена на своих собственных проблемах безопасности, в перспективе нового мирового порядка, сформированного президентом США Дональдом Трампом, иерархия великих держав пересматривается; в ходе этого процесса сотрудничество Европы с Украиной приводит к изоляции Украины на международной арене.
Во-вторых, Европа, пытаясь найти свой путь в условиях стратегических потрясений, вызванных стремлением создать архитектуру безопасности без участия США, не смогла проявить себя в качестве эффективной и интегрированной силы в войне между Россией и Украиной. То есть Европа не смогла достичь положения актора, способного напрямую влиять на ситуацию, помимо имеющихся у нее дипломатических инструментов и механизмов санкций, что сделало еще более заметным разрыв между геополитическим потенциалом Европы и ее стратегическими претензиями. Что еще более важно, война углубила разломы внутри самой Европы. В частности, разные политики, проводимые некоторыми странами, в первую очередь Венгрией, привели к образованию четкой линии раздела между Западной и Восточной Европой в вопросах восприятия безопасности, оценки угроз и подхода к России. Это ослабило претензии Европы на стратегическое единство и показало, что на континенте начинает институционализироваться многоуровневое и фрагментированное понимание безопасности.
Наконец, после саммита на Аляске отношения между США и Россией перешли на новый уровень, и оба игрока сосредоточились на перестройке баланса сил. В этой ситуации вместо справедливого и честного посредничества или устойчивого мирного процесса на первый план выходит линия переговоров, продвигаемая под лозунгами мира Трампа, но основанная на ожидании уступок со стороны Украины. Военная реальность на местах также подтверждает эту политическую картину.
Несмотря на то, что территориальный прогресс России в наземных операциях остается ограниченным, углубляется модель ведения войны, в которой путем воздушных ударов систематически наносятся удары по энергетической инфраструктуре и гражданским объектам Украины. Это свидетельствует о том, что война приобретает не только военный, но и социальный и гуманитарный характер. Самым горьким аспектом войны является то, что она затрагивает не только участвующие в ней государства, но и весь региональный порядок и международную систему.
Стабильность и мир
Последние раунды переговоров в Абу-Даби еще раз показали, что между сторонами не удалось достичь никакого прогресса по основным вопросам, в частности по вопросам территории, гарантий безопасности и политических рамок войны. Администрация Трампа, стремясь ускорить процесс, представила России и Украине график, в котором был указан июнь как срок окончания войны, однако в условиях столь хаотичной исторической ситуации невозможно ожидать, что решения на поле боя будут краткосрочными.
Шаги, предпринятые Турцией с самого начала войны в рамках проактивного посредничества, создали важную дипломатическую возможность, которая могла бы прервать этот изнурительный цикл. Однако на данный момент отсутствие ответа на эти инициативы свидетельствует о том, что война ушла в состояние жесткого равновесия, которое затрудняет изменения как на поле боя, так и за столом переговоров. Сегодня картина ясна: война между Россией и Украиной застряла в изнурительном цикле, в котором военные успехи ограничены, а человеческие потери постоянно растут. Пока не произойдет структурных преобразований, способных разорвать этот круг, можно сказать, что война не закончится ни на поле боя, ни за столом переговоров, а напротив, будет продолжаться в виде длительного геополитического перелома, который изменит баланс сил в международной системе.
По его словам, Россия развернула на белорусской территории систему ретрансляторов для управления ударными дронами
Abdulrahman Yusupov
КИЕВ
Президент Украины Владимир Зеленский объявил о введении санкций в отношении белорусского лидера Александра Лукашенко.
Решение принято в соответствии с предложением Совета нацбезопасности и обороны Украины (СНБО).
Соответствующий указ опубликован в среду, 18 февраля, на официальном сайте главы государства.
Зеленский в своем Telegram-канале объяснил санкции тем, что президент Беларуси «содействует убийствам украинцев». «Во второй половине 2025 года на территории Беларуси россияне развернули систему ретрансляторов для управления ударными дронами, что увеличило возможности российской армии наносить удары по нашим северным областям — от Киевщины до Волыни. Часть ударов, в том числе по энергетическим объектам и железной дороге в наших регионах, россияне не смогли бы нанести без такой помощи Беларуси», — написал украинский лидер.
Кроме того, политик заявил, что более трех тысяч белорусских предприятий поставляют РФ в том числе и компоненты для производства ракет. По его словам, Беларусь также разместила на своей территории баллистическую ракету «Орешник», а с 2025 года «предприятия страны поставляют России критические узлы, компоненты и механическую базу для этого оружия».
Профессор Нуршин Атешоглу Гюней проанализировала ключевые моменты в российско-украинском конфликте
Prof. Dr. Nurşin Ateşoğlu Güney, Ulviyya Amoyeva
СТАМБУЛ
Профессор Нуршин Атешоглу Гюней, преподаватель Национальной академии разведки Турции, подготовила для «Анадолу» статью, в которой проанализировала ключевые поворотные моменты в российско-украинском конфликте в 2025 году, а также возможные сценарии развития событий до конца 2026 года.
***
Конфликт между Россией и Украиной, который вступил в четвертый год, привел к тому, что в ноябре США предложили сторонам новый 28-пунктовый план в рамках мирной инициативы. По этому вопросу Украина вела переговоры как с США, так и с европейскими странами. Кроме того, спецпредставитель Трампа Стив Уиткофф и его зять Джаред Кушнер посетили Москву, чтобы информировать российскую сторону о ходе переговоров с Украиной.
Весь этот процесс в декабре открыл путь к активной дипломатии, сосредоточенной в Майами, где американская делегация проводила отдельные встречи с российской и украинской сторонами. До встречи в Майами состоялись переговоры президента Украины Владимира Зеленского с европейскими лидерами. По их итогам западные страны согласились предоставить Украине гарантии безопасности, аналогичные статье 5 НАТО. При этом Вашингтон потребовал от Киева определенных территориальных уступок. То, что эти требования рассматривались как условие возможного американского мирного плана, наглядно демонстрирует, насколько настойчиво Россия настаивает на своих территориальных претензиях к Украине, а также свидетельствует о том, что позиция президента США Дональда Трампа близка к взглядам президента России Владимира Путина.
В итоге, 22 декабря 2025 года в Майами состоялись переговоры специального представителя Путина Кирилла Дмитриева с советником по национальной безопасности Украины Рустемом Умеровым. Хотя представитель Белого дома Уиткофф охарактеризовал встречу как продуктивные и конструктивные, конкретного результата для мирного процесса достигнуто не было.
Насколько известно, на прошлой неделе в Берлине европейские, американские и украинские стороны заявляли о достигнутых договоренностях по ряду вопросов, что создавало оптимистичные ожидания относительно украинского мирного процесса. Однако после заявления российской стороны после встречи в Майами показали, что ситуация далека от положительной. Российские официальные лица заявили, что предложенный план отражает преимущественно интересы европейцев и Украины и не принес конструктивного результата. С украинской стороны отметили, что для достижения прогресса в мирных переговорах США должны усилить давление на Россию, что для Киева не является новым требованием.
Позиция США и Европы
На текущем этапе российско-украинского конфликта стороны не смогли добиться явного преимущества друг над другом за три года. Конфликт превратился в изнурительное противостояние. Приоритетом Трампа является как можно скорее завершить конфликты в Газе и в Украине, чтобы укрепить гегемонию США на американском континенте и сосредоточиться на средне- и долгосрочном противостоянии Китаю в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В опубликованном в ноябре Национальном докладе о безопасности США содержатся формулировки относительно Европы, Азии и Америки, которые совпадают с обозначенными приоритетами Трампа.
Последние европейские решения о поддержке Украины мотивированы стремлением полностью ослабить Россию. За исключением Венгрии и еще нескольких стран ЕС, ведущие европейские государства, такие как Германия и Франция, поддержали предоставление Украине нового кредита для продолжения конфликта. Зеленский, получивший финансовую поддержку Брюсселя, продолжает сопротивляться России в вопросах возможного мира, что неудивительно.
Как следует из последнего национального доклада США о безопасности, разрыв и напряженность в трансатлантических отношениях вновь проявились в вопросе Украины. После того как Трамп охарактеризовал европейские страны как слабые, а лидеров ЕС — как неэффективных, ЕС, несмотря на возражения премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, принял ответный шаг, заморозив 210 млрд евро активов Центрального банка России на территории Европы. Для реализации этого решения была применена статья о чрезвычайных обстоятельствах в соглашениях Брюсселя. Перед встречей в Майами ЕС также согласился предоставить Украине кредит в размере 90 млрд евро, что стало реакцией Брюсселя на транзакционную политику второго срока Трампа.
Почему мира так сложно достичь?
На данный момент ключевые проблемы, затрудняющие заключение мирного соглашения в Украине, включают нерешенный территориальный вопрос, контроль над Запорожской атомной электростанцией после окончания войны и отказ США участвовать непосредственно в обеспечении гарантий безопасности, обещанных Украине.
Стороны ясно дают понять, что до заключения мирного соглашения еще далеко. Недавнее заявление Путина о том, что Россия будет стремиться достичь своих целей на местах до июня, подтверждает это. Кроме того, нежелание США отправлять миротворческие силы осложняет задачи европейцев. По расчетам, для предотвращения возможного нового российского нападения после окончания конфликта в Украине требуется 100–150 тыс. солдат. НАТО в 1999 году направляло 48 тыс. человек в миротворческую миссию. Поскольку США не планируют вводить войска, Европе будет крайне сложно достигнуть необходимых чисел. Также Россия не хочет видеть на территории Украины миротворцев НАТО. В этих условиях ясно, почему администрация Трампа намерена поставлять Украине ракеты Tomahawk — с целью поддержания сдерживающей силы Киева и давления на Россию в переговорах. Таким образом, можно ожидать, что в 2026 году конфликт в Украине будет продолжаться, как минимум, до лета, несмотря на желание США ускорить мир.
В этом контексте особое значение приобретает роль Турции, которая до сих пор объединяла стороны конфликта, способствовала диалогу и обменам. Анкара продолжает поддерживать контакты со всеми участниками и готова брать на себя возможные обязательства в рамках мирного процесса, и в новом году эта роль останется неизменной.
[Проф. Нуршин Атешоглу Гюней, Академия национальной разведки Турции]
28-пунктный мирный план» президента США на первый взгляд представляется «попыткой прекратить войну», но на самом деле является проектом, лишающим Украину суверенитета
Doç. Dr. Merve Suna Özel Özcan, Nariman Mehdiyev
СТАМБУЛ
Доцент кафедры международных отношений Университета Кырыккале доктор Мерве Суна Озель Озджан написала для издания «AA Аналитика» статью о закулисных мотивах визита Виткоффа в Россию в связи с «28-пунктным мирным планом» Трампа.
***
«28-пунктный мирный план», подготовленный администрацией Трампа и впоследствии сокращенный до 19 пунктов, на первый взгляд представляется «попыткой прекратить войну», но на самом деле является проектом, лишающим Украину суверенитета, узаконивающим геополитические цели России и коренным образом меняющим архитектуру глобальной безопасности. Рамки этого плана носят геополитический характер, меняющий порядок не только для Украины, но и для евроатлантического порядка, безопасности Черного моря и Кавказского региона.
Наиболее критические пункты плана включают официальное признание Крыма «неотъемлемой частью Российской Федерации» и определение статуса оккупированных территорий, в первую очередь Донецка и Луганска, в ущерб Украине. Это не только полностью игнорирует дух Будапештского меморандума 1994 года, но и создает чрезвычайно опасный прецедент в международном праве, когда «территориальная целостность суверенного государства становится предметом торговли». Но имеет ли сегодняшний процесс, к которому привела война между Россией и Украиной, мирный план, ориентированный на решение глубоких, укоренившихся проблем, проявление исторических травм, или же это лишь конъюнктурное поверхностное устранение последствий? Потому что, судя по всему, краткосрочные решения приведут к еще большим проблемам. Насколько стремление президента США Дональда Трампа к Нобелевской премии мира и его коммерческий подход соответствуют реальности на местах?
Не дипломатия, а новая структура власти
Хотя было заявлено, что представленный Трампом 28-пунктный мирный план является лишь черновиком, на самом деле можно сказать, что он означает реинтеграцию России в глобальную систему. План содержит такие важные пункты, как перевод замороженных российских активов в общий фонд, повторное открытие российских энергоресурсов для мирового рынка, возвращение в «большую восьмерку». Поэтому данная структура представляет собой попытку создания нового экономического порядка под лозунгом мира. Кроме того, даже в пересмотренных частях плана предлагается переход к модели «совместного контроля» между Россией и Украиной над Запорожской АЭС, крупнейшим ядерным объектом Европы. Это может быть расценено как чрезвычайно рискованная мера с точки зрения как энергетической безопасности, так и норм ядерной безопасности. С помощью этой меры Россия, не обсуждая будущее Донбасса и Крыма, может создать для себя выгодную ситуацию с точки зрения как ядерной безопасности, так и безопасности энергоснабжения Европы в рамках модели «совместного управления» Запорожской АЭС.
Действительно, в результате интенсивной реакции европейской стороны, после двухдневных дипломатических переговоров в Женеве количество статей было сокращено до 19. Однако переход к плану из 19 статей, хотя и представляется с технической точки зрения «прогрессом», на самом деле означает поставление под вопрос суверенитета Украины. С этой точки зрения, такие основополагающие вопросы, как территориальная целостность, членство в НАТО и гарантии безопасности, которые определят будущее Украины, остаются предметом политических рискованных расчетов Трампа и президента Украины Владимира Зеленского.
Такой подход не является ни дипломатическим прогрессом, ни рамками, которые могут положить конец конфликту. Основная проблема заключается не в количестве пунктов, а в том, что стороны конфликта не могут напрямую встретиться. Пока стороны не сядут за стол переговоров, реальная возможность решения не появится. План, представленный сегодня, носит скорее характер попытки «управления общественным мнением» и «создания ощущения мира».
Сторона Трампа готовит политическую витрину, демонстрирующую ее стремление к миру, в то время как Россия продолжает продвигаться вперед, чтобы написать «историю успеха» на поле боя. Сегодня Россия добивается самых больших территориальных завоеваний практически с самого начала войны. С помощью структуры, превратившейся в военную машину, она систематически продвигается от линии Донбасса до Запорожья. Москва хочет использовать это продвижение в качестве преимущества за столом переговоров. На украинской стороне же администрация Зеленского находится в состоянии глубокой неопределенности. Как давление со стороны США, так и политическая нерешительность Европы, а также кризис, вызванный внутренними расследованиями коррупции, мешают Киеву выработать стратегию. Особенно отставка главы Администрации президента Украины Андрея Ермака рассматривается как критический переломный момент в этот период. В то время как внутренняя целостность администрации Зеленского становится предметом споров, украинский народ также не может смотреть в будущее с четкой перспективой.
Будущее Украины или будущее США?
Будущее Украины определяет не только судьбу Киева, но и безопасность Европы, НАТО, глобальный порядок и перераспределение центров силы. Россия выигрывает время. Европа не знает, что делать, и только вооружается. Не следует игнорировать утверждения о том, что США формируют свою архитектуру мира, создавая в Майами сеть инвесторов-дипломатов. Ведь еще до того, как Трамп представил свой 28-пунктный мирный план, в международной прессе широко освещались утверждения о том, что в прошлом месяце в Майами состоялась встреча зятя Трампа Джареда Кушнера с президентом одного из крупнейших суверенных фондов России — Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кириллом Дмитриевым. Эта встреча серьезно укрепила оценки о том, что подготовленный США мирный план имеет не только политический, но и экономический и геостратегический аспекты.
С другой стороны, сегодня очевидно, что встреча специального представителя США по Ближнему Востоку Стива Виткоффа и зятя Джареда Кушнера с президентом России Владимиром Путиным не будет ограничиваться только мирными переговорами. Встреча Путина, Виткоффа и Кушнера скорее указывает на поиск новой экономической и геополитической архитектуры после войны, чем на обсуждение перемирия на местах. Учитывая опыт Кушнера с «Авраамскими соглашениями», следует задаться вопросом: возможно ли создание «новой модели нормализации» или «формулы реинтеграции» между Москвой и Западом? Поэтому за кулисами встречи, помимо коммерческих вопросов, таких как решение проблемы замороженных активов России, энергетические и восстановительные проекты, весьма вероятно обсуждается вопрос о новой модели соглашения между США и Россией в стиле Кушнера, которая исключит участие Европы. Если между Россией и США сложилась основа для коммерческого и геополитического соглашения, то неизбежно возникает следующий критический вопрос: возможен ли справедливый мир на местах?
Влияние Турции на поле боя и за столом переговоров
Усилия Турции по установлению мира на поле боя имеют под собой довольно прочную основу, и эти усилия следует рассматривать с точки зрения дипломатии стабильности. В то же время подход Анкары отражает целостное понимание внешней политики, основанное на глубоком знании исторического прошлого двух стран, укоренившихся проблем и их геополитических последствий. Вступая в четвертый год войны, не следует забывать, что мы имеем дело с конфликтом, который будет столь же длительным и изнурительным, как и Первая мировая война.
Турция действует, правильно анализируя эту реальность. В период, когда особенно обостряются опасения по поводу безопасности Черного моря, крайне важным шагом является создание зоны безопасности, обеспечивающей стабильность в регионе с военной точки зрения, путем неукоснительного применения Конвенции Монтрё. Действительно, недавние атаки Украины на российские корабли в Черном море могут привести к распространению войны на Черное море, что в свою очередь может иметь последствия в самых разных сферах: от продовольствия до энергетики, от экологии до военной безопасности. Поскольку Турция вновь продемонстрировала свой осторожный и дипломатический подход, можно предположить, что стороны не будут превращать Черное море в поле боя.
Кроме того, создание Черноморской зерновой инициативы, обеспечивающей глобальную продовольственную безопасность, является не только техническим достижением, но и результатом сильной государственной политики, способной правильно оценивать кризисные ситуации. Все эти шаги являются действиями, которые может осуществить только тот, кто правильно понимает систему и способен сохранять принцип равной близости к обеим сторонам. В этом контексте заявление министра иностранных дел Хакана Фидана о продолжении дипломатии и диалога, несмотря на то, что мы столкнулись с Россией по многим вопросам, таким как Сирия и Ливия, является важным свидетельством стратегической глубины Турции в условиях кризиса.
В то время как Европа не смогла проявить дипломатическую волю, несмотря на продолжающуюся уже почти четыре года войну на Украине, Турция стала первой страной, которая организовала мирные переговоры. УсилияАнкары в своем стремлении к миру и ее усилия по удержанию обеих сторон за столом переговоров чрезвычайно ценны с точки зрения создания основы для справедливого мира. Сейчас необходимо, чтобы обе стороны действительно прислушались друг к другу и нашли общий путь для прекращения этой войны. Турция играет в этом процессе критически важную роль как региональная сила, посредник и стабилизирующий фактор.
Турция – это страна, которая не отказывается от дипломатии и стремится не усугублять конфликт, а найти его решение. Поэтому Анкара, реалистично оценивая глубокий стратегический разрыв между Россией и Украиной, стремится институционализировать поиск «справедливого мира», отдавая приоритет международной легитимности, которая позволит удержать обе стороны за одним столом переговоров. Ведь сегодня нужны не действия, усугубляющие конфликт, а стратегический ум, который сможет собрать стороны за одним столом под руководством таких стабилизирующих игроков, как Турция.
[Доцент Мерве Суна Озель Озджан, преподаватель факультета международных отношений Университета Кырыккале].
Турция, после окончания войны в Украине, готова в принципе взять на себя ответственность и лидерство в морской сфере на Черном море с участием других партнеров в отношении гарантий безопасности, которые будут обеспечены на основе мирного соглашения, согласованного сторонами.
Согласно информации, полученной из турецких дипломатических источников после нападений на торговые суда в Черном море 28 ноября, Турция, предупреждая о риске расширения войны в направлении своих берегов и распространения ее на всю акваторию Черного моря, подчеркивает, что не допустит угрозы безопасности Черного моря ни со стороны соответствующих акторов, ни со стороны каких-либо других стран мира.
Турция решительно поддерживает процесс переговоров по прекращению войны между Россией и Украиной, но при этом отмечает, что только Россия и Украина имеют право принимать окончательные решения в отношении любого мирного соглашения.
С самого начала войны Черноморская зерновая инициатива, которая способствует достижению соглашения между сторонами по таким важным вопросам, как обмен пленными, Турция уделяет приоритетное внимание прекращению войны.
Война наносит ущерб как Украине, так и России, и Турция, одна из немногих стран, поддерживающих связи с обеими сторонами, готова оказать всяческую поддержку в процессе достижения мира.
Что касается гарантий безопасности, которые будут обеспечены на основе мирного соглашения, согласованного сторонами после окончания войны, Турция подтверждает, что в принципе готова взять на себя ответственность и лидерство в морской сфере в Черном море при участии других партнеров.
Вклад Турции в оборону Европы
Турция играет важную роль в обороне Европы благодаря своим размерам и потенциалу.
Турция, которая имеет вторую по величине армию в НАТО и вносит второй по величине вклад в операции и миссии НАТО, экспортирует продукцию оборонной промышленности на сумму более 7 миллиардов долларов.
Это стало возможным благодаря тому, что в турецкой оборонной промышленности занято 100 тысяч человек.
Исключение страны, занимающей такое положение, из числа участников не отвечает интересам Европейского союза (ЕС), который стремится создать собственную систему обороны.
Расширение НАТО
Турция напоминает, что политика расширения НАТО основана на статье 10 Североатлантического договора и что, согласно ей, новые участники могут быть приняты, если считается, что их участие будет способствовать безопасности существующих членов.
Соответственно, если существующие члены считают, что новое расширение невозможно, это также следует уважать.
Турция продолжает поддерживать целостность, единство и суверенитет Украины с момента незаконной аннексии Крыма Россией в 2014 году.
Центральными темами переговоров лидеров двух стран стали двусторонние отношения и установление мира в Украине
Prof. Dr. İlyas Kemaloğlu, Abdulrahman Yusupov |20.11.2025 — Обновление : 20.11.2025
CТАМБУЛ
Преподаватель исторического факультета Университета Мармара, Профессор Ильяс Кемальоглу написал для агентства «Анадолу» аналитическую статью по итогам визита президента Украины Зеленского в Турцию.
***
В среду, 19 ноября, президент Украины Владимир Зеленский совершил свой третий по счету визит в Турцию в текущем году. Данный визит не только акцентирует важность, которую Киев придает двусторонним отношениям с Анкарой, но и демонстрирует растущую роль Турции в регионе. Центральными темами переговоров лидеров двух стран стали двусторонние отношения и установление мира в Украине.
Как известно, ещё в 2022 году делегации РФ и Украины при посредничестве Турции провели переговоры с целью достижения соглашения о прекращении огня. Однако, ведомая ЕС и Великобританией, Украина в последний момент отказалась от подписания соглашения. С тех пор Анкара организовала целый ряд российско-украинских переговоров, приложив активные усилия к примирению братских славянских народов. Переговоры в Турции принесли существенные результаты в плане обмена пленными, зернового коридора и другим гуманитарным вопросам. Однако значимых подвижек по установлению мира достигнуто не было. Тем не менее, Турция не отказалась от мирных усилий и на протяжении всего процесса успешно поддерживала многоплановое взаимодействие с обеими странами. Ключевым вопросом на встрече Владимира Зеленского и Реджепа Тайипа Эрдогана 19 ноября было продолжение Стамбульского процесса и посреднической деятельности Турции.
В числе причин визита Зеленского и его стремления к возобновлению Стамбульского процесса могут быть секретные переговоры» между РФ и США, о которых сообщали американские СМИ.
Еще одна причина визита Зеленского в Турцию заключается неблагоприятном для него развитии событий на фронте и отказ западных стран предоставлять Киеву необходимые ему технологии. Россия не намерена отступать от выдвинутых ею условий, включающих демилитаризацию Украины и признание как Киевом, так и Западом юрисдикции Москвы над «присоединенными» к РФ территориями Украины. Таким образом, не получив желаемой поддержки со стороны Запада и осознав неэффективность западных санкций против России, Киев как никогда ранее стремится к установлению мира, нуждаясь в этом процессе в поддержке Турции.
Кроме того, коррупционный скандал с участием высокопоставленных должностных лиц, разразившийся в энергетическом и оборонном секторе Украины, еще больше осложнил положение Зеленского как на внутриполитической, так и на внешнеполитической арене.
Следовательно, визит Зеленского можно интерпретировать как способ «восстановления своей репутации» как внутри страны, так и на международной арене.
Президенты Эрдоган и Зеленский по итогам встречи констатировали, что как российская, так и украинская стороны понесли и продолжают нести значительные человеческие и материальные потери в результате вооруженного конфликта в Украине. Также очевидно, что сегодня все стороны стремятся к скорейшему установлению мира в регионе. Ключевым показателем этого являются проводимые ими консультации на различных платформах. Как в рамках Стамбульских процесса, так и вне его, Турция, несомненно, является частью мирного процесса, что обусловлено ее авторитетом и влиянием в регионе. По данным издания Axios, Турция и Катар участвовали в разработке нового плана Трампа по Украине.
Анкара готова поддержать все инициативы, направленные на примирение России и Украины, и выступает за возобновление Стамбульского процесса. Однако, как заявил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, переговоры должны носить более всеобъемлющий характер, что требует обсуждений как с Россией, так и с США.
В ходе встречи президентов Турции и Украины обсуждались и перспективы двусторонних отношений между Анкарой и Киевом. Несмотря на сложные обстоятельства, стороны заявили о своем стремлении увеличить объем двустороннего товарооборота до 10 миллиардов долларов. Турецкая сторона озвучила готовность участвовать в восстановлении Украины.
[Профессор Ильяс Кемальоглу — преподаватель исторического факультета Университета Мармара.]
Президент выразил надежду на заключение аналогичного соглашения о прекращении конфликта между РФ и Украиной
Abdulrahman Yusupov |
КИЕВ
Президент Украины Владимир Зеленский назвал «историческим» план президента США Дональда Трампа по урегулированию ситуации в секторе Газа.
Об этом политик сказал в эфире Fox News.
По его словам, инициатива американского лидера даёт «надежду» на возможность заключения аналогичного соглашения о прекращении конфликта между Россией и Украиной.
«Я надеюсь, что он (Трамп – ред.) будет использовать те же инструменты, чтобы усилить давление на Путина и добиться прекращения войны в Украине», -сказал Зеленский.
— Зеленский раскрыл детали разговора с Трампом
По словам украинского лидера, он договорился с Трампом, чтобы их команды обсудили все ключевые вопросы, включая энергетику и газ
КИЕВ (АА) — Президент Украины Владимир Зеленский сообщил, что во второй раз за последние два дня разговаривал с президентом США Дональдом Трампом.
«Мы видим и слышим, что Россия боится, что американцы могут дать нам «Томагавки» — это сигнал, что именно такое давление может сработать для мира», — заявил Зеленский в Telegram.
По словам украинского лидера, он договорился с Трампом, чтобы их команды обсудили все ключевые вопросы, включая энергетику и газ.
Также сегодня Зеленский провел разговор с президентом Франции Эммануэлем Макроном, с которым обсудил вопросы ПВО и «стойкости» Украины.
«Мы договорились, что наши военные передадут Франции первоочередные потребности, и мы ускоряем поставки. Мы обсудили ситуацию на Запорожской АЭС. Мы можем, как это уже было десятки раз, отремонтировать линии энергоснабжения станции и гарантировать её безопасность — при этом именно украинский контроль и наши специалисты являются стопроцентной гарантией безопасности», — подчеркнул президент.
Он добавил, что российские войска не заинтересованы возвращать безопасность, поэтому их нужно заставить это сделать. В частности, необходима «более четкая и честная позиция МАГАТЭ». Запорожская АЭС продолжает находиться в блэкауте, почти три недели работая на генераторах.
Профессор Тарык Огузлу проанализировал текущение усилия по урегулированию российско-украинского конфликта
Ulviyya Amoyeva
СТАМБУЛ
Декан факультета естественных и гуманитарных наук университета Айдын в Стамбуле, профессор Тарык Огузлу написал для «Анадолу» аналитическую статью, посвященную усилиям по урегулированию российско-украинского конфликта с учетом их ограничений и необходимых условий.
***
Усилия по урегулированию российско-украинского конфликта, начавшегося в феврале 2022 года, в последнее время значительно активизировались. Решимость президента США Дональда Трампа, вернувшегося к власти в качестве 47-го президента, добиться прекращения конфликта является ключевым фактором, стимулирующим этот процесс.
Итоги саммита Трампа и Путина
Основные мотивы президента США Дональда Трампа, по всей видимости, сводятся к следующему: признать за Россией под руководством Путина статус великой державы, который, по его мнению, она заслуживает; оторвать Россию от Китая, сблизив ее с США; устранить фактор Украины как препятствие на пути к улучшению американо-российских отношений; а также завершить конфликт, напрямую затрагивающую безопасность Европы и формирующую будущее мировой политики, — чтобы впоследствии претендовать на Нобелевскую премию мира. Эта поспешная решимость Трампа несет как определенные возможности, так и серьезные риски для всех сторон конфликта. Россия, потерявшая за последние три с половиной года около миллиона человек убитыми и ранеными, воспринимает Трампа как шанс добиться завершения конфликта на своих условиях.
Общепринятое мнение заключается в том, что, хотя Дональд Трамп и не понес поражения на прошедшем на днях саммите с Путиным в Аляске, все же глава российского государства вышел из него с довольно значительной выгодой. К конкретным достижениям России относятся: нацеленность на прямые мирные переговоры без предварительного объявления прекращения огня, возможная — пусть временная, а возможно и постоянная — приостановка экономических санкций, которые планировалось ввести против России, а также «закрепление международной легитимности режима Путина» таким образом, что в ней уже не остается места для сомнений. Что касается завершения конфликта, почти ни по одному из условий, которые Путин давно выдвигает, не наблюдается никакого смягчения.
Расширение НАТО в сторону Украины, пребывание на территории Украины войск стран — членов НАТО, постоянное закрепление за Россией территорий, захваченных с начала конфликта, а также разоружение Украины — по-прежнему остаются для России «красными линиями». Инициатива Трампа безусловно заслуживает внимания, однако если его главной мотивацией движет не поиск справедливого и устойчивого мира, приемлемого для всех сторон, а стремление любой ценой как можно скорее прекратить конфликт, то вместо «осторожного оптимизма» гораздо более вероятным станет «устойчивый пессимизм».
Мы видим, как страны — члены Европейского союза (ЕС) и Украина всеми силами сопротивляются тому, чтобы территориальные приобретения России, полученные с применением силы, остались безнаказанными. В этом контексте они буквально находятся в напряжении, чтобы сближение Трампа и Путина не привело к негативным последствиям. Как иначе можно объяснить то, что сразу после саммита на Аляске европейские лидеры и президент Украины Владимир Зеленский срочно отправились в Вашингтон на встречу с Трампом?
Европейские страны и Украина уверены, что Путин никогда не остановится на Украине и рано или поздно перейдет к другим европейским странам. Хотя для Трампа, возможно, единственным реалистичным вариантом решения является поиск компромисса через удовлетворение требований России на украинской земле, Европа и Украина сравнивают это с политикой умиротворения, которую Великобритания проводила в отношении нацистской Германии перед Второй мировой войной, чтобы не дать конфликту развиться дальше. Как сказал в одной из своих речей премьер-министр Японии Сигэру Исиба: «Сегодня Украина — завтра Азия?»
Какие ограничения и требования необходимы для устойчивого мира?
Для установления прочного мира необходимо четко гарантировать территориальную безопасность и конституционный суверенитет Украины, а также обеспечить, чтобы после подписания возможного мирного соглашения Россия больше не угрожала Украине с применением силы. Без косвенных или прямых гарантий безопасности со стороны США Украине практически невозможно найти компромисс с Россией. Вопрос о том, что именно будут включать в себя эти гарантии безопасности для Украины, остается открытым и требует конкретных ответов.
В Европе и Украине усиливается восприятие того, что Трамп скорее стремится к «любому миру», который позволит как можно скорее завершить конфликт, а не к «справедливому миру», устраивающему все стороны, — и это вызывает серьезную озабоченность. Известно, что в ситуации, где нет непосредственного участия США, возможности Европы по предоставлению долгосрочных гарантий безопасности для Украины весьма ограничены. Европа, которая до сих пор зависела от США и НАТО, в ближайшей и среднесрочной перспективе вряд ли сможет превратиться в самостоятельного и единообразно действующего геополитического игрока.
С момента аннексии Крыма в 2014 году, когда Россия оккупировала около пятой части территории Украины, возможность для Украины вести изматывающий конфликт против России в краткосрочной и среднесрочной перспективе выглядит весьма сомнительной. Если взглянуть на ситуацию с позиции России, становится ясно, что Путин не спешит. Между тем, есть большая разница между желанием избежать гнева Трампа и стремлением к тому, чтобы конфликт в Украине окончательно прекратился — похоже, Путин больше склоняется к первому. Рост численности войск, стратегическая глубина и переход на военную экономику заметно усиливают военный потенциал России, что удерживает Путина от поспешных действий. В Москве, кажется, принимают предположение, что продолжение конфликта будет способствовать увеличению российских приобретений.
Учитывая все это, было бы неправильно утверждать, что конфликт, продолжающийся уже 3,5 года, скоро закончится. По всей видимости, и Украина, и Россия, и европейские страны стараются управлять позицией и действиями Трампа в вопросе как можно более быстрого объявления прекращения огня таким образом, чтобы это не навредило их собственным интересам. Даже если им не удается заручиться его поддержкой, приоритетной стратегией сторон становится попытка не допустить, чтобы Трамп встал на сторону противника.
Если Трамп сумеет оставить позади репутацию ненадежного и непредсказуемого лидера, выдвинет предложение о мире, которое устроит все стороны, и при этом сбалансированно применит все доступные Соединенным Штатам рычаги влияния на Украину, Европу и Россию, то вероятность окончания конфликта значительно возрастет. В противном случае продолжение конфликта и гибель невинных людей кажутся неизбежными.
[Профессор доктор Тарык Огузлу, декан факультета естественных и гуманитарных наук Университета Айдын в Стамбуле.]
Командующий Объединенными силами НАТО в Европе заявил, что подготовка к передаче Украине зенитно-ракетных комплексов Patriot продолжается, и их доставка будет осуществлена в кратчайшие сроки
Lejla Biogradlija, Elmira Ekberova
фотогалерея : /AA
АНКАРА
Командующий Объединенными силами НАТО в Европе, американский генерал Алексус Г. Гринкевич заявил, что подготовка к передаче Украине зенитно-ракетных комплексов Patriot продолжается, и их доставка будет осуществлена в кратчайшие сроки.
Выступая перед прессой, генерал прокомментировал планы по отправке немецких систем Patriot в Украину. Он подчеркнул, что координация с Германией осуществляется в тесном сотрудничестве.
«Подготовка продолжается, чтобы как можно быстрее и в кратчайшие сроки доставить комплексы Patriot в Украину. Мне было рекомендовано обеспечить максимально оперативную поставку систем ПВО», — отметил Гринкевич.
Он также добавил, что даже при достижении мирного урегулирования в Украине Россия, по его мнению, продолжит оставаться угрозой.
«Встреча не закончилась негативно» — отметил официальный представитель Министерства иностранных дел Турции Онджю Кечели
Büşranur Keskinkılıç, Gökhan Çeliker, Sümeyye Dilara Dinçer, Muhammet Tarhan
СТАМБУЛ
Трехсторонняя встреча Турция-Россия-Украина, направленная на прекращение российско-украинской войны и организованная Турцией в Стамбуле, завершилась.
Официальный представитель Министерства иностранных дел Турции Онджю Кечели в сообщил о завершении встречи, которая началась в 14.45 во дворце Чираган в Стамбуле.
Пресс-секретарь Кечели отметил: «Встреча не закончилась негативно».
В трехсторонней встрече Турция-Россия-Украина под председательством министра иностранных дел Хакана Фидана также приняли участие глава Национальной разведывательной организации Турции (MİT) Ибрагим Калын и начальник Генерального штаба ВС Турции генерал Метин Гюрак.
В состав российской делегации входили советник президента РФ Владимира Путина Владимир Мединский, заместитель министра иностранных дел Михаил Галузин, заместитель министра обороны Александр Фомин и начальник Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба Игорь Костюков.
С украинской стороны на переговорах принимали участие министр обороны Рустем Умеров, заместитель министра иностранных дел Украины Сергей Кислица, заместитель председателя Службы безопасности Украины (СБУ) Александр Поклад и заместитель председателя Службы внешней разведки Олег Луговский.
Стамбульские мирные переговоры
Турция, которая в мае собрала делегации РФ и Украины за одним столом спустя три года, 2 июня вновь организовала переговоры в Стамбуле.
Российскую делегацию представил помощник президента Владимир Мединский. Украинскую сторону возглавил министр обороны Рустем Умеров. Встреча прошла в закрытом формате. Ожидается, что стороны выступят с заявлениями по итогам переговоров.
Первый раунд переговоров между РФ и Украиной состоялся 16 мая в резиденции Долмабахче в Стамбуле.
По итогам первой встречи стороны договорились провести масштабный обмен пленными по формуле «1000 на 1000», детально представить свои взгляды на возможное прекращение огня, а затем продолжить переговоры.
Киев и Москва сообщили, что обмен заключенными, согласованный в Стамбуле, был завершен 25 мая.
В рамках дипломатических усилий по достижению мира министр иностранных дел Хакан Фидан посетил накануне Москву и Киев, где встретился с лидерами и высокопоставленными чиновниками РФ и Украины.
В Стамбуле в четверг, 15 мая впервые за долгое время должны состояться прямые переговоры между Россией и Украиной.
Это будет первая официальная встреча делегаций с 2022 года — с момента, когда конфликт только набирал обороты, а надежды на дипломатическое урегулирование еще оставались живыми.
Предложение о переговорах поступило от президента России Владимира Путина. Глава государства в ночном заявлении от 11 мая предложил обсудить в том числе и вопрос перемирия на прямых переговорах Москвы и Киева 15 мая в Стамбуле. Российский лидер заявил о готовности Москвы участвовать в них без предварительных условий.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган во время телефонного разговора с Путиным, состоявшемся 11 мая, приветствовал инициативу о возобновлении российско-украинских переговоров в Стамбуле.
Глава турецкого государства выразил готовность Анкары организовать переговоры, которые обеспечат устойчивое урегулирование конфликта РФ и Украины.
Президент Украины Владимир Зеленский, в свою очередь, согласился на переговоры в Турции в четверг, 15 мая. «С завтрашнего дня ждем прекращение огня — полное и длительное, чтобы дать необходимую основу дипломатии. Нет смысла затягивать убийства. И буду ждать Путина в четверг в Турции. Лично. Надеюсь, что россияне в этот раз не будут искать причины, почему они не могут», — заявил президент Украины.
Переговоры в Беларуси
Первые три раунда российско-украинских переговоров прошли в Беларуси: 28 февраля делегации встретились в Гомеле, 3 и 7 марта 2022 года — в Бресте.
По итогам второго раунда переговоров 3 марта Россия и Украина договорились по ряду гуманитарных вопросов, включая возможности временного прекращения огня для организации гуманитарных коридоров. Переговоры не привели к политическому прогрессу. Существенного сближения позиций по ключевым вопросам достигнуто не было.
По итогам переговоров 7 марта политического прорыва также не произошло, стороны не смогли достичь договоренностей по ключевым вопросам.
Комментируя итоги консультаций, советник главы офиса президента Украины Владимира Зеленского, глава украинской делегации Михаил Подоляк сообщил о позитивных подвижках по вопросу гуманитарных коридоров.
По его словам, продолжались интенсивные консультации по основному политическому блоку регламента, наряду с прекращением огня и гарантиями безопасности.
Глава российской делегации, помощник президента РФ Владимир Мединский выразил надежду, что с 8 марта заработают гуманитарные коридоры.
Мединский также заявил, что переговоры России и Украины будут продолжены и в дальнейшем.
Переговоры в Турции и попытка достичь консенсуса
Переговоры между Россией и Украиной в Турции с начала конфликта с февраля 2022 года заняли особое место в дипломатических усилиях, так как именно Турция стала одной из немногих стран, которая смогла выступить посредником и собрать делегации за одним столом.
Встреча министра иностранных дел России Сергея Лаврова с Дмитрием Кулебой (на тот момент глава МИД Украины), состоявшаяся на полях дипломатического форума в Анталье 10 марта 2022 года, не дала каких-то ощутимых результатов, которые позволили бы продвинуться к приостановке российской «спецоперации» и дипломатическому урегулированию.
«Я услышал сегодня, что прекращение огня связано с выполнением требований Путина в адрес Украины. Украина не сдалась и не сдастся. Мы готовы к дипломатическим решениям, но пока их нет, будем самоотверженно защищать нашу землю», — заявил после окончания переговоров Дмитрий Кулеба.
Украинская сторона передала российским делегатам проект соглашения, в котором в том числе было заявлено о готовности Украины на внеблоковый статус, а вопрос принадлежности Крыма предлагалось решать средствами дипломатии в течение 10-15 лет.
Встреча во Дворце Долмабахче в Стамбуле
Именно встреча 29 марта 2022 года во Дворце Долмабахче стала наиболее значимой вехой в усилиях по урегулированию конфликта между РФ и Украиной.
Это был наиболее конструктивный и содержательный раунд переговоров за весь конфликт. Участвовали также представители турецкого руководства, президент Эрдоган лично приветствовал делегации.
Обе стороны охарактеризовали переговоры как «конструктивные». В июне 2023 года Путин на встрече с лидерами и представителями миссии африканских стран продемонстрировал парафированный проект договора с Украиной, который готовился в марте 2022 года в Стамбуле.
Как подчеркнул российский президент, после того как войска РФ были в соответствии с договоренностями отведены от Киева, «киевские власти, как обычно делают их хозяева, выбросили это все на свалку истории». «Скажем так аккуратно. Постараюсь интеллигентно выражаться, — отметил Путин. — Где гарантии, что они и дальше не будут отказываться от каких-то других договоренностей? Но и в этих условиях мы никогда не отказывались от ведения переговоров».
В результате посреднических усилий президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, украинская сторона передала российской стороне принципы будущего возможного письменного соглашения, выработанные в ходе переговоров в Стамбуле.
После переговоров Министерство обороны России приняло решение о выводе своих воинских подразделений из Киевской и Черниговской областей с целью укрепления взаимного доверия, создания необходимых условий для продолжения переговоров и достижения конечной цели — утверждения и подписания соглашения.
Документ, подготовленный в Стамбуле, должен был привести к встрече президентов.
В соответствии с последующими заявлениями российских официальных лиц, парафированный в Стамбуле документ предусматривал, что Украина под международными правовыми гарантиями закрепит за собой статус постоянного нейтрального и безъядерного государства.
Украина представила список стран-гарантов
Украина потребовала, чтобы страны Совета Безопасности ООН, а также Турция, Германия, Канада, Польша и Израиль стали гарантами ее безопасности.
Украина согласилась не вступать в военные альянсы, не размещать на своей территории иностранные военные базы и войска, а также отказаться от проведения военных учений без согласия стран-гарантов, включая Россию.
Гарантии безопасности не касались бы Крыма и Донбасса, при этом Россия не возражала бы против вступления Украины в Европейский Союз.
Окончательное решение должно было быть принято на встрече президентов двух стран, где статус соглашения был бы оформлен официально.
Почему переговоры были прерваны?
Несмотря на первые признаки сближения позиций, уже в апреле 2022 года переговоры фактически зашли в тупик.
Пока в ходе переговоров в Стамбуле укреплялись надежды на прекращение боевых действий, украинские власти обвинили РФ в убийстве сотен мирных жителей в городе Буча после отвода российских войск. Президент Украины Владимир Зеленский назвал произошедшее «геноцидом».
В Москве обвинения отвергли. Постпред России в ООН Василий Небензя заявил, что в Буче 3 апреля состоялась операция «под чужим флагом». «То, что произошло в Буче, как раз и является операцией под чужим флагом, проведенной киевским режимом и его западными спонсорами», — заявил дипломат.
17 мая украинская сторона объявила о приостановке переговоров с Россией.
Так или иначе, к маю 2022 года переговорный процесс был окончательно прерван. С тех пор конфронтация на фронте только усиливалась.
4 октября 2022 года Зеленский ввел в действие решение Совета нацбезопасности Украины о невозможности вести переговоры с лидером РФ Владимиром Путиным.
В течение 2023 и 2024 годов Турция неоднократно предлагала свою площадку для возобновления мирных переговоров.
Реальных переговоров в Турции в этот период не состоялось, но Анкара сохраняла дипломатические каналы с обеими сторонами.
Турция на протяжении всего конфликта оставалась единственной страной НАТО, поддерживающей устойчивые каналы связи с обеими сторонами. Президент Реджеп Тайип Эрдоган не раз заявлял о готовности вновь предоставить площадку для переговоров.
С момента срыва переговоров в Стамбуле прошло более двух лет. За это время предпринимались отдельные дипломатические усилия, однако до официальных прямых переговоров дело не доходило.
Черноморская зерновая инициатива
Несмотря на срыв итогов стамбульских переговоров, возросшая роль Турции в посредничестве и ее способность добиться компромисса между сторонами вскоре привели к заключению Черноморской зерновой инициативы.
22 июля 2022 года в Стамбуле была подписана сделка о Черноморской зерновой инициативе между ООН, Россией, Турцией и Украиной.
Усилия президента Реджепа Тайипа Эрдогана, одного из немногих мировых лидеров, которому удалось встретиться как с президентом России, так и с президентом Украины, стали ключом к решению проблемы поставок зерна и кризиса, вызванного ростом цен, который сильно обеспокоил международное сообщество.
Международные игроки высоко оценили действия Турции, однако продолжающийся конфликт вскоре поставил под угрозу безопасность зернового коридора.
Вмешательство администраций Байдена и Джонсона
После переговоров в Стамбуле в марте 2022 года Давид Арахамия, глава украинской делегации, сообщил, что бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон посетил Киев и вмешался в процесс, заявив, что Украина «не подпишет соглашение с Россией и продолжит борьбу».
Виктория Нуланд, заместитель госсекретаря США, не отрицала вмешательства, подчеркнув, что только непосредственные участники переговоров могут точно знать, что происходило.
Бывший генеральный инспектор бундесвера, экс-председатель военного комитета НАТО Харальд Куят также заявил, что Джонсон сорвал подписание соглашения, поскольку «Запад не был готов к завершению конфликта».
После отставки Джонсон продолжал посещать Украину, но отказался комментировать эти обвинения.
Попытки урегулирования при Трампе
Во время своей президентской предвыборной кампании 2024 года Дональд Трамп заявлял, что «с легкостью» завершит конфликт в Украине за 24 часа.
Став президентом, 28 февраля 2025 года Дональд Трамп встретился с президентом Украины Владимиром Зеленским в Белом доме, но эта встреча закончилась политическим скандалом, и 3 марта президент США приостановил военную помощь Украине.
11 марта 2025 года завершились переговоры Украины и США в Саудовской Аравии. Украина согласилась на 30-дневное прекращение огня, «которое может быть продлено по взаимному согласию сторон».
Вечером 18 марта 2025 года, после двухчасового телефонного разговора между президентом США Дональдом Трампом и президентом России Владимиром Путиным, президент России поддержал идею о взаимном отказе России и Украины на 30 дней от ударов по энергетической инфраструктуре.
19 марта 2025 года состоялся часовой телефонный разговор между президентом США Дональдом Трампом и президентом Украины Владимиром Зеленским, после чего украинский лидер согласился на 30 дней остановить удары по энергетической и «другой гражданской инфраструктуре» России.
Что говорят стороны сейчас?
На фоне подготовки к переговорам в Стамбуле, позиции сторон остаются прежними, хотя риторика местами смягчилась.
Украинская сторона настаивает на восстановлении территориальной целостности в границах 1991 года, включая Крым. Киев подчеркивает, что любые договоренности возможны только при международной поддержке и юридически обязывающих гарантиях.
Россия заявляет, что готова обсуждать прекращение огня, но требует признания «новых реалий». Кроме того, Москва настаивает на «денацификации» и «демилитаризации» Украины.
Турция остается ключевым посредником, которому доверяют обе стороны, несмотря на разногласия.
Переговоры 2022 года в Стамбуле остаются пока единственным примером содержательного диалога, который едва не привел к соглашению. Возобновление переговоров в мае 2025 года дает шанс на новый виток дипломатии, но разногласия по ключевым вопросам остаются крайне глубокими.
Фото:Караимы Гравюра Дени Огюста Мари Раффе. Феодосия. /1837/ lechaim.ru
УДК 95 (5): 90 (5)
Пилипчук Я.В.
Доктор исторических наук, старший преподаватель
Кафедры всемирной истории и археологии
Украинский государственный университет им. М. Драгоманова
Киев, Украина
https://orcid.org/0000-0002-9809-3166
Современные евреи-тюркофоны: караимы Крыма и Восточной Европы.
Данная статья посвящена исследованию истории караимов. Актуальность исследования состоит в том, что караимы являются одним из коренных народов Крыма. Караимы оставили после себя большое письменное наследие. История караимов это прежде всего конфессиональная и интеллектуальная история. Дискурс состоит в том, чтобы доказать еврейское происхождение караимов. Восточноевропейские караимы это тюркофонные иудаисты-караимы. Основу караимизма как течения в иудаизме заложил Анан бен Моше в VIII в. Реальным основателем караимизма как религиозного течения Бинйамен бен Моше Нахаванди в IX в. Вольнолюбивые идеи караимизма получили популярность среди евреев и на апогее популярности караимизма это течение исповедовало от пятой части до трети еврейской диаспоры. Из среды караимов происходили многие выдающиеся еврейские ученые. Окончательное оформление караимского канона произошло в XII-XIII вв. Народ караимов оформился из части еврейских мигрантов в Крым. Появление караимской общины в Луцке можно датировать началом XIV в., а в Галиче и Тракае в конце XIV в. Караимы Крыма поддерживали связи с караимами Волыни, Галичины и Литвы. В Крымском ханстве караимы имели привилегии не служить в войску и занимались ростовщичеством. Центром караимской жизни в Крыму был Чуфут-Кале. После аннексии Крымского ханства русскими караимы стали поддаными Российской империи. Делами караимов занималось «Духовное управление караимов Таврии и Одессы». Караимы в Российской империи желали получить статус отдельный от евреев. Вместе с тем, караимские ученые, такие как А. Фиркович не отрицали свое еврейское происхождение. Формирование тюркской идентичности караимов и гипотезы о хазарских предках караимов произошло в ХХ в. благодаря работам С. Шапшала и С. Шишмана. Благодаря этому караимы избежали Холокоста. Современная караимская община живет в Тракае, Луцке и Крыму. Среди современных караимов заметно возвращение к их еврейским корням.
Ключевые слова: караимизм, караимы, евреи, Анан бен Моше, Бинйамен бен Моше, Луцк, Тракай, Чуфут-Кале, Духовное управление караимов Таврии и Одессы, Авраам Фиркович, Серая Шапшал.
Pylypchuk Ya.V.
Doctor of Historical Sciences, Senior Lecturer
Department of World History and Archeology
Ukrainian State Dragomanov University
Kyiv, Ukraine
https://orcid.org/0000-0002-9809-3166
Modern Turkic Jews: Karaites of Crimea and Eastern Europe.
This article is devoted to the study of the history of the Karaites. The relevance of the study is that the Karaites are one of the indigenous peoples of Crimea. The Karaites left behind a large written heritage. The history of the Karaites is primarily a confessional and intellectual history. The discourse consists in proving the Jewish origin of the Karaites. Eastern European Karaites are Turkic-speaking Jewish Karaites.The basis of Karaism as a movement in Judaism was laid by Anan ben Moshe in the 8th century. The real founder of Karaism as a religious movement was Binyamen ben Moshe Nahavandi in the 9th century. The freedom-loving ideas of Karaism became popular among Jews and at the apogee of the popularity of Karaism, this movement professed from a fifth to a third of the Jewish diaspora. Many outstanding Jewish scholars came from among the Karaites. The final formation of the Karaite canon occurred in the 12th-13th centuries. The Karaite people formed from a part of the Jewish migrants to Crimea. The appearance of the Karaite community in Lutsk can be dated to the beginning of the 14th century, and in Galich and Trakai at the end of the 14th century. The Karaites of Crimea maintained ties with the Karaites of Volyn, Galicia and Lithuania. In the Crimean Khanate, the Karaites had the privilege of not serving in the army and were engaged in usury. The center of Karaite life in Crimea was Chufut-Kale. After the annexation of the Crimean Khanate by the Russians, the Karaites became subjects of the Russian Empire. The affairs of the Karaites were handled by the «Spiritual Administration of the Karaites of Taurida and Odessa». The Karaites in the Russian Empire wanted to receive a status separate from the Jews. At the same time, Karaite scholars such as A. Firkovich did not deny their Jewish origin. The formation of the Turkic identity of the Karaites and the hypothesis about the Khazar ancestors of the Karaites occurred in the 20th century. thanks to the works of S. Shapshal and S. Shishman. Thanks to this, the Karaites escaped the Holocaust. The modern Karaite community lives in Trakai, Lutsk and Crimea. Among modern Karaites, a return to their Jewish roots is noticeable.
Key-words: Karaism, Karaites, Jews, Anan ben Moshe, Binyamen ben Moshe, Lutsk, Trakai, Chufut-Kale, Spiritual Administration of the Karaites of Tavria and Odessa, Avraham Firkovich, Seraya Shapshal.
Одним из малочисленных тюркских народов являются караимы. Они говорят на языке западнокыпчакской группы кыпчакских тюркских народов. Многие исследователи также связывали происхождение караимов с хазарами. Реально караимы связаны своим происхождением с религиозным движением караимизм среди евреев. Актуальность исследования состоит в том, что караимы являются одним из коренных народов Крыма. Караимы оставили после себя большое письменное наследие. История караимов это прежде всего конфессиональная и интеллектуальная история. Дискурс состоит в том, чтобы доказать еврейское происхождение караимов. Восточноевропейские караимы это тюркофонные иудаисты-караимы. Истории караимов посвятили свои исследования Т. Харивайнен, Ф. Миллер, О. Штанько, Д. Прохоров, А. Ткачев, Л. Чижова, Д. Потехин, М. Кизилов, С. Шишман, И. Синани, Т. Леви-Бабович, Г. Акнезер, Д. Шапира, Ц. Анкори, Д. Фельдман [Hairivainen 2003 a; Hairivainen 2003 b; Miller 2003; Штанько 2019; Прохоров 2018; Прохоров 2021; Потехин 2016; Ткачев 2023; Чижова 2003; Потехин; Кизилов 2011; Kizilov 2015; Szyszysman 1980; Синани 1890; Леви-Бабович 1913; Shapira 2003a; Shapira 2003b; Aknezier 2003; Aknezier 2018; Ankori 1959; Фельдман 2016]. Заданием данной статьи является исследование истории караимов.
Л. Чижова считает, что караимство возникло в VIII в. в Багдаде. Основателем этого направления cтал Анан Ганаси бен Давид. Он был выходцем из богатой еврейской семьи. Будучи богословом он объеденил вокруг себя часть багдадских евреев. В это направление объеденились саддукеи, фарисеи и ессеи, который занимали антираббанистскую позицию. Ананиты считали, что единственным источником еврейского права и вероучения может быть только «Танах» («Пятикнижье»). Слово караим можно отождествить с еврейским обозначением «карай» (читающий). Багдадские раббаниты обвинили Анана Ганаси в ереси. В период с VIII по Х вв. существовали разрозненые группы тифлиситов, юдганитов, исфаханитов, маликитов которые не признавали истинности Талмуда. Одной из наиболее многочисленных таких групп стали аниниты. Анан бен Давид написал на арамейском языке книгу «Сефер га-мицвот». Он запретил своим ученикам употребление в еду мяса и настаивал на строгом соблюдении шаббата. Анан бен Давид никогда не называл себя караимом. Наименование караим утвердилось в IX в. М. Кизилов считает истинным основателем караимизма Биньямина бен Моше Нахавенди. Учение Анана Ганаси бен Давида состояло в том, что каждый должен найти индивидуальный путь к Господу, человек имеет право искать истину самостоятельно, ему надлежит брать из «Священного Писания», то что он считает правильным, духовенство не имеет права требовать чтобы верующие следовали священослужителям, ритуал не имеет большого значения, существует бессмертие души и справедливое воздание в потустороннем мире. Анан Ганаси бен Давид считал, что существует один бог и что Моисей, Иисус и Мухаммед были равноапостольными пророками. Ветхозаветный иудаизм он совмещал с иудеями христиан и мусульман. Анан Ганаси бен Давид проповедовал аскетизм. Он также проповедовал благотворительность и милосердие. Среди караимов не было нищих, но они были небогатыми людьми. Алтарь караимского храма кенасы был обращен к Иерусалиму, как и михраб мечетей к Мекке. Пол храма был устлан коврами, перед молитвой караимы подобно мусульманам осуществляли омовение и снимали перед входом обувь. Антропоморфные образы были заменены символами. О персоне Анана Ганаси бен Давида упоминали ал-Масуди, ал-Шахристани, ал-Макризи. В начале IX в. караимизм нашел сторонников на Ближнем Востоке, северной Испании и Византийской империи, на Балканах и в Восточной Европе. Заслуга систематизации караимского вероучения принадлежала Биньямину бен Моше Нахавенди в IX в. Термином «бнэй микра» он называл евреев не признавших Талмуда, а термином «бнэй Мишна» («сыновья Мишны») он называл евреев-раббанитов. Х в. стал временем консолидации караимской общины. Это время было временем когда караимского толкования иудаизма придерживалось от 20 до 30 % членов еврейского населения мира. Сильный удар по караимизму нанес багдадский ученный ребе Саадия Ганон, который написал несколько полемических трактатов против караимов. Строгие последователи доктрины Анана Ганаси бен Давида переселились в Палестину. Они вели там строгую аскетическую жизнь. Там они подверглись ассимиляции со стороны фанатичных мусульман. Они жили в Рамле и Иерусалиме. В Палестине движение караимов приобрело сионистский характер. В 1099 г. караимы Иерусалима вместе с мусульманами и евреями-раббанитами были перебиты крестоносцами. Они смогли вернуться назад только в 1187 г., когда Салах ад-Дин Аййуби занял Иерусалим. Свободные же трактовки караимской доктрины вели к центробежным тенденциям. Караимизм был галутоцентриским движением (направленным на еврейскую диаспору). Выжили только те караимы, которые придерживались золотой середины в интерпретации караимизма. Центр духовной жизни караимов после падения Иерусалима был перенесен в Испанию и Египет. В Каире жил выдающийся караим поэт Моше бен Аврахам Дари. В Кастилии король под влиянием общины раббанитов в 1177 г. запретил караимизм. Раббанистко-караимский конфликт привлек внимание Моше бен Маймона более известного как Маймонид или Рамбам. В его время получили распространение смешанные раббанистко-караимские браки. Маймонид пришел к выводу, что караимский обряд заключения брака соответствует галахическим нормам, но обряд расторжения брака у караимов не соответствовал галахе. После смерти Маймонида смешанные браки раббанистов и караимов стали редкостью так как создавали юридические сложности. В IX-X вв. караимские авторы занимались грамматикой иврита. Среди караимов вырос выдающийся еврейский грамматик Абу-Аль Фарадж Харун. Караимский автор Даниель бен Моше ал-Кумиси из персидского города Кум, пожалуй, был одним из первых сионистов. Он указывал что долгом каждого еврея является алия в Эрец Исраель. Переехав в Палестину, Даниель бен Моше ал-Кумиси основал там движение «Авелей Цион». Египетский караимский поэт Моше Дари писал стихи на древнееврейском. В XII-XV вв. центром интеллектуальной жизни караимов стает Византийская империя. На иврит с арабского переводятся сочинения. Наиболее выдающимися сочинениями византийских караимов были «Эшкол Хакофер» Иехуды бен Элияху Хаддаси, «Сефер ха-мивхар» Ахарона бен Йосефа ха-Рофе, Ахарона б. Элияху из Никомедии, которого называли «Караимским Маймонидом», и который написал «Ган Эден», «Кетер Тора», Эц Хаим». Отрицая «Талмуд» караимы буквально трактовали «Танах». Караимизм отличался неприятием «Талмуда» и талмудических предписаний. Религиозный календарь караимов основывался на визуальном наблюдении за луной, в то время как раббаниты его математически высчитывали. Караимский Новый Год назывался Йом Труа, но не Рош га-шана. Йом Труа праздновался один день, а не два как у раббанитов. В конце XV в. Элияху бен Моше Башьячи и его ученник Калеб Афендополо сформулировали 10 принципов караимизма. Это был строгий монотеизм, Моисей посланный Господом Пророк, Тора учение посланное Богом. С XII в. прекращается период миссионерства караимов и их общины консолидируются чтобы сохранить свою самобытность. Караимские общины активно взаимодействуют между собой. Религиозную общину с тех времен характеризирует строгая обрядность, которая была похожа на доталмудический иудаизм и ислам. В результате была сформирована система религиозных ограничений, которая контрастировала с духом свободы который проповедовал Анан Ганаси. Упорядученую литургию у караимов создал Аарон Старший из Солхата в XIII в. Подготовленный ним молитвенник был в 1528-1529 гг. напечатан в Венеции. Караимы осуществляли паломничество в пещерную кенасу в Иерусалиме. Мусульманский фатализм повлиял на караимов. У них есть понятие кысмет – судьба. Караимы вели летоисчисление от Создания Мира подобно евреям-раббанитам и христианам. Святым днем считалась суббота, а также большие праздники Песах, Шавуот, Йом Теруах, Йом Кипур, Хаг Гассуккот, Пурим. Главным в территориальных общинах караимов был гахам. Гахам был главным в религиозных и судебных делах, но не вмешивался в административные и военные дела. А. Фиркович считал, что евреи появились в VI в. до н. э. и основали крепость Села-Гагиегудим. Они исповедовали иудаизм доталмудического образца. Когда в Крым пришли тюрки, то евреи переняли у них язык. Хазары переняли иудаизм у крымских иудеев. Смешавшись с хазарами крымские евреи дали начало новому этносу – караимам. Утверждая о приходе евреев в Крым еще до нашей эры А. Фиркович пытался снять с караимов обвинение в распятии Иисуса Христа. В дальнейшем русские востоковеды В. Григорьев и В. Смирнов выдвинули теорию о хазарском происхождении караимов. Эта гипотеза стала популярна среди самих караимов в ХХ в. С. Шапшал предложил считать караимов отдельным тюркским народом. А. Гаркави обвинял А. Фирковича в подделке исторических документов и фабрикации истории караимов. Б. Штерн, Д. Хвольсон, С. Пинкер поддержали идею А. Фирковича о ранним проникновении евреев в Крым. В то же время А. Гаркави, А. Куник, Г. Штрак датировали появление евреев в Крыму в I-II вв. н. э. или относили их появление временем Хазарского каганата. С. Дубнов и Д. Маггид датировали появление караимов в Крыму XII-XIII вв. , однако не исключали их существование в хазарское время. Л. Чижова отмечала, что первое достоверное сообщение о караимах в Крыму датируется XII в., когда Раби Петахья из Регенсбурга побывал в Крыму. В то время в степном Крыму жили кыпчаки. Евреи же встреченные в Крыму Петахьей были похожими по обычаям с евреями-ананитами. М. Кизилов относит появление евреев в Крыму к эпохе правления в Понтийском царстве Митридата VI Евпатора. Это были анатолийские евреи. Святой Иероним указывал на евреев-изгнаников в конце IV – начале V в. Это были евреи переселенные из Иудеи на Боспор после восстания Бар-Кохбы римским императором Адрианом. Еврейские общины существовали в Херсонесе, Пантикапее, Горгипии, Пантикапее. Также малочисленные еврейские общины проживали в Партените и Судаке. На стеллах из Крыма изображались менора, шофар, лулав, этрог. Д. Хвольсон датировал надгробные плиты из Партениты временем между II и VII-IX вв. Э. Соломник отмечала, что иудейские памятники с семисвечниками из Крыма были созданы в IV-V вв. евреями и в VIII-IX вв. прозелитами-хазарами. М. Кизилов оспаривает эту датировку и датирует таманские иудейские плиты III-V вв. и указывает, что они были написаны на иврите. Феофан Исповедник называл евреев наиболее многочисленным населением Фанагории. Ибн ал-Факих упоминал о городе Самкуш ал-Йахуд. При этом Ибн ал-Факих отличал евреев от хазар. М. Кизилов указывает, что таманские памятники оставили сами евреи, а не хазары. Все крымские плиты с изображением семисвечника синхронны и стилистически похожи на таманские. На крымских надписях находились надписи на иврите. Иудейское надгробие каваров в Челарево в Паннонии отличалось от крымских и таманских плит. При византийских императорах Феодосии II, Зеноне, Юстиниане I положение евреев ухудшилось и часть евреев переселилась в Крым и на Таманский полуостров. На эти территории также переселялись ираноязычные евреи из Эраншахра Сасанидов. В 874 г. попытка крестить евреев была предпринята императором Василием I из Македонской династии, а в 943-944 гг. регентом Романом I Лакапином. Множество евреев в 943-944 гг. спаслись бегством в Хазарский каганат. Хазары были обращены в иудаизм в 60-х гг. IX в. Хазары придерживались раббанистической версии иудаизма. Интересны сведения Менахема бен Шломо, который в XVIII в. написал на идише сочинение «Шээрит Исраэль», что каган хазар сначала был склонен принять караимство, но предпочел ему раббанистический иудаизм. Иудаизм был принят в Хазарии исключительно аристократией. Простолюдины исповедовали христианство, ислам и шаманизм. С территории Хазарского каганата отсутствуют памятники с выраженной иудейской символикой. После падения Хазарского каганата евреи с территории бывшего каганата проявляли некоторую активность. В документах из Каирской генизы указано на мессианские движение со стороны местных евреев. В период с 1094 по 1121 гг. действовали два еврейских псевдо-мессии – Соломон бен Дуги и его сын Менахем. Они начали свою деятельность в горах Хазарской земли. Менахема Я. Манн отождествил с Давидом бен Рои с территории Курдистана. О Давиде говорилось, что он происходил с территории Хазарии и первым использовал «Звезду Давида» как символ иудаизма. Другой документ из Каирской генизе говорит о мессианском движении евреев в 1096 г. Из Хазарии вышло семнадцать общин, которые вступили в общение с еврейскими общинами Византийской империи. Нужно сказать, что в Византии караимская община формировалась вследствие эмиграции караимов при императорах Македонской династии из Сирии и Палестины. Влияние палестинских караимов было сильным на византийских караимов. Караимы поселились на Кипре. В XI в. лидером византийских караимов был Тобиас бен Моше. Большая караимская община находилась в Трапезунде. Караимы присутствовали в Амасии на момент завоевания ее турками в 1075 г. Также они проживали в Гангре в Пафлагонии и Анкире. В XI в. караимский ученый Ехуда Хадасси проживал в Константинополе. В Крым караимы попадали из Никомедии. Одним из известных никомедийских караимов был Аарона бен Элия, который был юристом и философом. Караимская община присутствовала и в Салониках. Местный раббанитский полемист Тобиас бен Елизер происходил из Кастории и выступал с антикараимскими речами. Вениамин Тудельский указывал на присутствие в середине XII в. караимов в Салониках. Караимы присутствовали и в Адрианополе. В 1455 г. часть стамбульских караимов по приказу османского султана Мехмеда II переселились в Эдирне. Тобиас бен Моше утверждал о проживании караимов в Атталии, Кипре, Константинополе, Никомедии, Амасии, Адрианополе Салониках, Гангре, Трапезунде, Эдессе. В Константинополе проживало 10 тыс. раббанитов и 2,5 тыс. караимов. В Пере проживало 15 тыс. раббанитов и 3750 караимов. Одними из известных византийских караимов были Даниель ал-Кумиси, Салман бен Ерухам, Яфет бен Али. Все трое были мигрантами из Палестины. Экономической нишей караимов, как и у евреев, была транзитная торговля. Также они были заняты в производстве текстильной продукции и ростовщичестве. Византийские евреи поддерживали связи с караимской общиной Иерусалима и академией Бахтави. В 40-50-х гг. XI в. расцвела караимская литература Византийской империи. Караимы знали среднегреческий византийский язык, иврит и арабский. Одним из известных авторов был Яков бен Реувен. В XV в. в Османской империи жили караимские юристы Аарон бен Елия и Елия Башьячи. Караимы взаимодействовали с евреями-раббанитами Византийской империи в XII-XIII вв. и находились с ними в дискусии о вероучении. Они спорили также о религиозном календаре. Жизнь евреев Херсонеса описана в «Житии Евстратия Постника», где говорилось о том, что кыпчаки в 1096-1097 гг. киевский монах Евстратий и 50 других жителей Киева были проданы в рабство одному из херсонских евреев. Согласно «Житию Евстратия Постника» еврей-работорговец требовал, чтобы Евстратий отказался от христианства, однако монах выдержал все муки. Мучивший его работорговец по приказу византийского императора был повешен на дереве. Прочие евреи Херсонеса были либо изгнаны из города, либо приняли христианство. Новая волна переселенцев евреев в Крым хлынула после Первого, Второго и Четвертого крестовых походов, когда евреи в Европе и Византийской империи подверглись гонениям. Раби Петахья из Регенсбурга в период между 1177 и 1187 гг. в Эрец Кедар встретил неких евреев, которых он назвал миним. Сектанты жили среди кедаров. Эрец Кедар это Дешт-и Кыпчак, а кедары это кыпчаки. Сам Крым Петахья Регенсбургский называл Эрец Козария. В. Вихнович считал, что Петахья встретился с остатками хазарских евреев. Ц. Анкори же считает, что Петахья встретился с предками современных караимов. В сочинении Йакуба ал-Киркасани «Книга огней и вышек» написаном в Х в. говорилось, что евреи раскололись на протокараимов и протораббанистов еще во времена царства Израиля. Сторонники раббанизма последовали за царем Иудеи Реховамом (Ровоамом), в то время как протокараимы последовали за Иеровавом (Яровавом) царем Израиля. Эту версию приняли поздние караимские авторы как, например, Симха Луцкий в XVIII в. В раббанистических источниках же возникновение караимизма связывалось с деятельностью Анана бен Давида. В XIII в. число караимов в Крыму возросло. Йоган Шильтбергер в XV в., описывая свои путешествия, говорил о том, что встретил в Каффе евреев двух родов. Караимские общины были не только в Каффе, но и в Солхате, Кырк-Эре, Мангупе. В истории караимов особое место занимает крепость Кырк-Эр (Чуфут-Кале). Эту крепость караимы считали своим родовым гнездом. В 1299 г. Кырк-Эр был разорен войсками Ногая. В XV в. Кырк-Эр стал ставкой крымских ханов. Девлет-Берды и Хаджи-Гирей предоставили льготы населению города. Лишь на рубеже XVI-XVII гг. Кырк-Эр стал называтся Чуфут-Кале (Еврейской крепостью). До этого времени в крепости жили общины мусульман, армян, православных, караимов. Комендантом Чуфут-Кале до середины XVII в. был крымский татарин. До 70-х гг. XVIII в. в Чуфут-Кале проживала небольшая община армян. Только с конца 60-х гг. XVII в. комендантами Чуфут-Кале ставали караимы. Великий князь литовский Витовт поселил 383 семьи караимов, которые переселились из Крыма в Тракае. В Галиче было поселено 180 караимов. Караимы называли Галич Турлою, по названию реки Днестр. А. Леонович указывал,что караимы поселились в Луцке в 1477 г. Я. Дашкевич указывал, что караимы поселились в Луцке еще в 1317 г. Караимы в Галиче и Луцке говорили на одном наречии и оно называлось Луцко-Галицким. Первое документальное упоминание караимов в Луцке датируется 1506 г. Великий князь литовский и король польский Сигизмунд I в том году дал привелей евреям-раббанитам и караимам не платить налог чинш. В 1629 г. в Луцке было 31 караимских домохозяйств. С августа 1569 г. караимы Луцка находились под юрисдикцией волынского воеводы. В конце XVIII в. в Чуфут-Кале переселились из Мангупа караимы. На момент аннексии Крыма в Чуфут-Кале жили только караимы и их было 200 домов. Небольшие общины караимов находились в Солхате и Каффе. Крымские ханы традиционно предоставляли караимам Чуфут-Кале тарханные ярлыки. При этом в оригинале крымские ханы предоставляли тарханный ярлык народу иудейскому. В 1794 г. караимы в письме фавориту российской императрицы Екатерины II А. Зубову просили сравнять их в правах с крымскими татарами. В 1795 г. императорским рескриптом караимы были освобождены от платежи двойных податей. В 1804 г. в Таврической губернии была проведена перепись. Караимы в этой переписи назывались евреями-караимами. В 1827 г. караимы получили освобождение от военной службы. В 30-х гг. XIX в. караимы настаивали на своем коренном отличии от евреев. В 1837 г. они получили религиозное самоуправление. Караимы имели типично европеоидный антропологический тип, с небольшой монголоидной примесью. Караимы Крыма говорили на особом тюркском языке – караимском – который относился к кыпчакским языкам. С конфессиональной точки зрения караимизм был синкретической религиозной системой. Будучи изгоями среди евреев,, караимы объединялись по принципу своего особого вероисповедания. Караимы несли в тюркскую среду учение Анана бен Давида. В антропонимике караимов преобладали женские тюркские имена. Кухня караимов также имела в себе тюркские признаки. Караимы Литвы были тесно связаны с караимами Крыма. В 1398 г. из Крыма в литовские земли переселилось 300-400 семей караимов. Караимы были поселены в замке Тракай. Позже караимы попали в Луцк и Галичину. В Львове караимская община существовала до 1475 г. С 1692 по 30-е гг. XIX в. караимы жили в галичском местечке Кукизов. Сюда перевел караимов король Речи Посполитой Ян III Собесский. В Литве караимы жили кроме Тракая в Биржай, Пасналисе, Науяместисе, Паневежисе. Самым ранним правовым актом, определяющим правовой статус караимов, на этих территориях был акт Казимира от 1441 г. Город Тракай стал административным и духовным центром караимов в Литве. На должность войта избирались самые образованные караимы. Караимский язык был распространен в Галиче, Тракае, Вильнюсе, Паневежисе, Евпатории, Симферополе, Феодосии. Караимский имел три диалекта. Западными диалектами были тракайский и галичский диалекты, а восточным – диалект крымских караимов. К тюркским чертам караимов антропологи относили брахицефальность, косые глаза и выступающие скулы. С евреями караимов сближали большие нос и рот, а также ранняя и большая волосатость лица и тела. Караимская интерпретация библейских предписаний отличалась от раввнистической и была сформирована средневековыми караимскими авторами. «Катув» («Писание») было буквальным и дословным пониманием «Библии», был запрет на добавление или искажение библейских заповедей. Хеккеш – галахические и религиозные постановление сформулированные по аналогии. Эда – традиции и обычаи, принятые по общему согласию общины, а потому являются истинными. Совокупность традиций и обычаев, передаваемых из поколения в покопление. В караимской традиции га-атака (предание) или сэвель га-йеруша (тягота наследия). В караимском учение было некоторое противоречие. Полагаясь на текст Библии, тем не менее караимы внесли в традицию целый ряд своих унаследованных постановлений. Уже с XII в. караимы изменили свое отношение к Талмуду. Не считая Талмуд «Устной Торой» данной Моше на Горе Синай, тем не менее караимы начали исследовать Талмуд. Они критично подходили к его содержанию и не принимали на веру все, что в нем написано. Тем не менее караим Ниссим бен Ноах считал, что изучение Талмуда и Мишны являются обязательством каждого караима. Караимские авторы Тувия бен Моше и Калеб Афендопуло стали говорить о том, что Талмуд является объединенным продуктом караимской и раввинистической традиций. Талмуд изучали в XIX в. караимы в Крыму, Литве, Польше. О чтении раввинистической литературы и Талмуда свидетельствовали многие караимские источники. Таким образом, караимская литература стала противоречить своим же постулатам. Шаббат проводили караимы в темноте и без пышных трапез. Запрещалось возжигание огня в домах в шаббат. Это приводило к проблемам для караимов живущих в Центральной и Восточной Европе в зимнюю пору. Караимы вопреки запрету иудаизм смешивали мясную и молочную пищу, не омывая только козленка в молоке. Караимы перед входом в кенасу снимали обувь, а также ритуально омывали руки. При ритуальном забое скота караимы произносили религиозные формулы отличные от раввинистических берахот. Караимы не использовали для ритуального очищения помещение микве, не надевали во время молитвы тефиллин, не прибивали к дверям амулеты-мезузы. Караимы запрещали допустимые в авраамическом иудаизме браки между близкими родственниками. Для того чтобы считаться караимом нужно было иметь караимских мать и отца, а не как в раввинистическом иудаизме для того, чтобы считаться евреем нужно было иметь только мать-иудаистку. При этом дети от брака караимы и караимкой могли считаться караимами только при факте принадлежности к караимской вере. Ко времени поселения караимов в Центральной и Восточной Европе караимы жили в Персии, Ираке, Сирии, Палестине, Египте, Византийской империи и на Кавказе. Самый ранний источник, говорящий о караимах в Крыму датировался 1278 г. Среди найденных А. Фирковичем документов были документы на еврейско-персидском языке бухарских евреев. Караимская община появилась в Солхате благодаря переселению караимов из Персии, Кавказа и Центральной Азии. Караимы селились в золотоордынских поселениях в Крыму. Когда татары начали экспансию в Западный Крым, туда же начали переселяться караимы. Среди имен первых караимов в Чуфут-Кале были популярны татарские имена Токтамыш и Парлак. Приблизительно в одно время с караимами в Крым начали прибывать армяне. К началу XV в. в Тракае, Луцке, Львове уже присутствовали караимы. Местные караимы говорили на караимском этнолекте кыпчакского языка. Бог в «Караимском молитвеннике» обозначался как Тенри. Язык караимов Восточной Европы был исключительно близок к татарскому языку «Кодекс Куманикос» и был одним из западнокыпчакских языков. В свой язык караимы добавляли многочисленные гебраизмы. Так же и армяне в армяно-кыпчакский язык прибавляли христианские термины и армянские слова. Армяно-кыпчакский и караимский были близкими языками кыпчакской группы. Только армяне применяли армянский шрифт, а караимы еврейское письмо. Караимский этнолект, кроме армяно-кыпчакского, был близок гагаузскому, крымскотатарскому, балкарскому, кумыкскому. Большинство в иудейских общинах Чуфут-Кале и Мангупа составляли караимы. В XIV-XV вв. караимы присутствовали в Солхате, Кырк-Эре и Мангупе, а в XVI-XVII вв. присутствовали в Гезлёве и Карасубазаре. В 1278 г. в Солхате был календарный спор между местными раббанитами и караимами. Об этом писал Аарон бен Йосиф Га-Рофе. Раббаниты и караимы спорили о том, когда стоит начинать месяц Тишри. В 1358 г. раббанит из Солхата Авраам Къырыми написал трактат «Сфат га-эмет» («Язык истины»), в ответ на просьбу своего ученика Хизкияу бен Эльханана. Когда столицей Крымского ханства стал Кырк-Эр значение его общин возросло. В то же время караимская и раббанитские общины Солхата утратили свое значение. В генуэзской Каффе караимы жили в одном квартале с раббанитами. Караимы из Каффы поддерживали отношения со своими собратьями из Киева. После 1475 г. в рамках сюргюна каффинских караимов переселили в Стамбул. В первой четверти XVI в. живущий в Каффе караим Шмуэль бен Нахаму написал первое художественное сочинение. Значительная караимская община проживала в османском Кеффе в XVII-XVIII вв. В Крым киевские караимы попали несколькими путями, одним из которых был полон 1482 г. пригнанный Менгли-Гиреем. В 1495 г. в Крым прибыла еще одна волна переселенцев-караимов, которых изгнал великий князь литовский Александр Казимирович. Хана бат Яаков в эпитафии 1509 г. упоминался как ми-грушэй Манкерман (из киевских изгнанников). Киевские караимы рассматривались своими соплеменниками как отдельная территориальная группа. В первой половине XVII в. с уходом ханской администрации из Кырк-Эра он утрачивает свое экономическое и политическое значение. Город начинает называться Чуфут-Кале. Крымские татары называли этот город кала-и ягудиан (крепость евреев). Эвлия Челеби побывавший в Чуфут-Кале в 1666 г. писал об отсутствии здесь ханской администрации. Сюзеренами Чуфут-Кале были беки из крымскотатарского рода Яшлау. Древнейшим документом, подтверждающим права жителей Чуфут-Кале, был ярлык Бахадыр-Гирея от 1637 года. Документ выданый Менгли-Гиреем и Саадет-Гиреем в 1720 г. свидетельствует о выплати дани чуфуткалинскими евреями и армянами яшлаускому бею Шах-Мурзе. В Чуфут-Кале содержались самые высокопоставленые пленники. Караимская община Чуфут-Кале в XVII в. считалась одной из самой преуспевающих. С 30-х гг. XVIII в. в Чуфут-Кале действовала караимская-типография. В период 1666-1670 гг. в Чуфут-Кале проживал караимский поэт из Деражно Йосиф бен Йешуа Га-Машбир. Написанное его правнуком Симхой Исааком Луцким сочинение «Меират Эйнаим» в 1750 г. характеризирует караимскую общину Чуфут-Кале как главную в Восточной Европе. В этом городе проживало 1200-1500 караимов. Памятниками мангупских караимов были заключенные ними брачные договоры. Некоторые мангупские караимские документы были переписаны местным караимом Яаковом бен Мордехаем. В 1632-1634 гг. по заказу состоятельного луцкого караимы Яаков бен Мордехай переписал рукопись перевода книги Неемии на караимский язык. Эмиграция части польских караимов в Крым подтверждается надгробной плитой галичского мигранта Йешуа бен Шмуэля, умершего в 1705 г. в Мангупе. Он был газзаном (главой) местной караимской общины. Следущими газзанами на Мангупе были учитель Яаков и его сын Авраам бен Яаков. Последний умер в 1713 г. В 80-х гг. XVII в. в Мангупе жил Исаак ученик меламеда Элияу. На Мангупе была караимская кенаса. Некрополь в Табана-дере в Мангупе был значительно меньше, чем некрополь Чуфут-Кале. Мангупский некрополь составлял немногим больше тысячи надгробий. В связи с нападениями на Крымское ханство запорожских казаков Мангуп сохраняет значение неприступной крепости. В 1629 г. однако Мангуп был взят запорожцами, о чем писал армянский летописец Хачатур Кафаэци. Яков бен Мордехай упоминал о внутренних усобицах в Крымском ханстве в 1684 г. сообщая о том, что город в том году был осажден калгой Девлет-Гиреем, который хотел взять в плен укрывавшегося в Мангупе Хаджи-Гирея II. Мангуп также пострадал от эпидемии чумы в 1628-1629 гг. В 1793-1794 гг. Мангуп был покинут жителями. Жители города были выселены властями Российской империи. Симха из Мангупа посвятил этому событию свое стихотворение. Мангупские караимы переселились в Чуфут-Кале и Гёзлёве (Евпаторию). Представитель крымских татар Адиль-бей Балатуков соскабливал караимские надписи с могильных камней. Самый ранний караимский памятник в Гёзлёве датирован 1593 г. Фиркович упоминает о караимских надгробиях датированных в XVII и XVIII вв. В 1589 г. запорожцы громили Гёзлёв. Шмуэль бен Давид в 1641 г. совершил путешествие из Гёзлёва в Палестину. До 1669 г. газаном местных караимов был Йосиф бен Аарон. В 1685 г. в Гёзлёве жил Исаак бен Элияу. Население Гёзлёва составляло 6-7 тыс. человек среди которых много было христиан и караимов. Первые данные о караимах в Карасубазаре датируются XVII в. Караимы также проживали в Тепе-Кермене и селах Чабак, Коксю, Таш-Ярган, Ягмурчук, Отуз, Буюк-Озенбаш. Марцин Броневский в 1578 г. говорил об еврейской общине в Балаклаве. Поздние караимские авторы Аарон Луцкий и Соломон Бейм утверждали, что караимы жили в пещерном городе Инкерман. Караимская община в Крыму называлась на иврите кэхила и джемаатом на крымскотатарском языке. Общиной управлял верховный газзан. Помощником газзана был шаммаш (служка) и митпалель (проповедник). Финансовыми делами заведовал староста-габбай, образованием – меламмед, погребением – хевра кадиша. Караимы, как и другие иноверцы в Крымском ханстве имели особое правовое положение и несли повинности. Положением караимов и раббанитов в Крымском ханстве в целом было схожим с положением их единоверцев в Османской империи. С XVII в. караимы могли ставать казначеями в Крымском ханстве. В 1644 г. казначеем был Бераха караим из Чуфут-Кале. Француз Обри де ля Мотрэ писал об иудее Аврааме бен Йосие как о главе ханского монетного двора. Авраам бен Йосия был отцом Шмуэля бен Авраама который был главой монетного двора при хане Кырым-Гирее в 1768 г. Шмуэль бен Авраам был членом влиятельного купеческого клана Челеби-Синани. Представитель этого клана Бинъямин бен Шмуэль-ага был финансовым советником и главой монетного двора при хане Шахин-Гирее, который был последним Гиреем, правящим в Крыму. Управление крымскотатарским монетным двором до аннексии Крымского ханства Российской империей было в руках клана Челеби-Синани. На чуфуткалинских караимов же был наложен ряд запретов. Они должны были жить только на территории Чуфут-Кале и им запрещалось селиться на мысу Бурунчак, который был ханским куруком. Караимам не позволялось носить оружие и ездить на конях. Смягчение этого правила произошло лишь незадолго до 1783 г. В то же время, караимы Чуфут-Кале были освобождены от строительной повинности. В 1764 г. крымский хан Кырым-Гирей вымогал у евреев и караимов значительные суммы денег и принудил бесплатно работать при строительстве дворца в Ашлама-дере. Шмуэль Ата был посажен Кырым-Гиреем в тюрьму на три месяца. Хан принуждал его перейти в ислам, но увидев его твердость в своей вере Кырым-Гирей вознаградил его. В 1777 г. Шахин-Гирей начал взымать с караимов незаконные дополнительные платежи в дополнении к джизьи и хараджу. Претендент на крымский престол Девлет-Гирей также обложил караимов контрибуцией. До 1783 г. караимы судились с крымскими армянами и греками. Отношения же между караимами и раббанитами были дружественными. 75 % иудеев Крыма составляли караимы и только 25 % раббаниты. Караимские переселенцы в Крым переняли кыпчакский язык от татар. Иврит же был языком литургии и применялся в религии. Только в 20-30-е гг. ХХ в. языками литургии у караимов стали караимский и крымскотатарский. С 1911 г. по просьбе караимов молитвенный дом начал называться в Российской империи кенасой, а не синагогой как раньше. Кенасы были в каждом крупном городе, где проживали караимы. В каждом большом крымском городе были школы-мидраши. Крымской караимской общине часто не хватало своим интеллектуалов и они приглашали караимов из Польши, Галичины, Волыни. В первой половине XVII в. в Крым прибыл из Волыни Яаков бен Мордехай. В 1709 г. из Кукизова прибыл Мордехай бен Нисан Кукизов. В середине XVIII в. в Крым прибыл караимский автор-каббалист Симха-Исаак бен Моше Луцкий. В Крым в начале XIX в. устремились амбициозные караимские ученые из Литвы и Польши. Авраам Фиркович, Давид Кукизов, Иосиф-Соломон Луцкий, Мордехай Султанский все эти выдающиеся караимские деятели происходили из Волыни и Галичины. В Чуфут-Кале в 1731 г. была основана караимская типография на деньги караимского мецената Исаака бен Моше Челеби-Синани. В период с 1734 по 1741 гг. там были напечатаны несколько литургических книг. В 1741 г. она прекращает свое существование. В 1804 г. она ненадолго возобновляет свое существование под руководством Шмуэля Ага. В 1794 г. евреям позволили жить до «Черты оседлости». Барон О. Игельстром в камеральном описании Крыма 1784 г. говорил об еврейских домах Чуфут-Кале, Карасубазара, Гёзлёва. В Ак-Месджите жило 32 еврея. Всего раввинистическая община Крыма составляла 600-800 человек. В результате волнений 1777 г. по сведениям караимского хрониста Азарии бен Элияху многие караимы Бахчисарайского кадылыка были лишены имущества или были убиты. В 1783 г. многие караимы умерли от чумы. С 1839 г. глава караимов гахам проживал в Евпатории. Караимы поселились в Севастополе, Херсоне, Николаеве, Одессе, Екатеринославе, Бердянске, Киеве, Москве, Санкт-Петербурге. С 1795 г. еврейское население Российской империи было обложено двойным подушным налогом. В 1774 г. караимы Галичины попросили юридически отделить их от раббанитов. В 1790 г. об этом попросили луцкие караимы. Причиной этого была борьба властей с евреями. В указе российского императора от 1855 г. отмечалось, что караимы исповедуют религию «Ветхого Завета», но не признают «Талмуд». В 1827 г. император Николай I принимает решение об призыве евреев в армию. До этого времени раббаниты просто платили откупное в казну. Караимы отправили в Санкт-Петербург представительную делегацию. Иосиф-Соломон Луцкий в 1831 г. написал книгу в Евпатории «Об обстоятельствах избавления Израиля», где было описано миссию Симхи Бабовича и Иосифа-Соломона Луцкого в Санкт-Петербург. За освобождение от призыва в армию караимы платили в казну откупное. Первым караимским гахамом Российской империи стал Симха Бабович. Евреи-раббаниты же были принуждены служить в армии. В 1832 г. крымчаки попытались добиться освобождения от службы в армии, но ничего не получилось. В 1836 г. во время пребывания императора в Бахчисарая крымчаки снова обратились к нему. То, что крымчаки не отказались от Талмуда, послужило причиной того, что за ними была сохранена рекрутская повинность. В 1835 г. было принято «Положение о евреях». В 1843 г. крымчаков переселили в деревню Раатлы-Кой. В 1854 г. однако эта колония была расформирована. В 1861 г. однако правительство позволило крымчакам приобретать землю. В 1829 г. власти запретили неслужащим евреям проживание в Севастополе. Во время Крымской войны караимы в ней участия не принимали. Чуфуткалинский газан Шломо Бейм в 1855-1857 гг. исполнял агентурное задания, шпионя среди крымских татар и выясняя их отношение к властям Российской империи. Сам Шломо Бейм нарушал Шаббат и Йом Кипур. Когда в 1854 г. англичане и французы высадились в Крыму в Евпатории, то 500 семейств караимов покинули город. В 1855 г. в Карасубазаре скончался Симха Бабович. Часть из них поселилась в Чуфут-Кале. При штурме Евпатории в 1855 г. одно из русских ядр застряло в караимской кенасе в Евпатории. В том же 1855 г. умерли лидеры караимских общин Давид бен Мордехай Кокизов и Авраам бен Йосиф-Соломон Луцкий известный больше как Эвен Яшар. С 1859 г. евреям позволили проживать в Севастополе. В 1843 г. на караимов распространили российское гражданство без ограничений. В 1863 г. караимы были уравнены в правах с христианами. В 1874 г. была отменена рекрутская повинность и она была заменена всеобщей воинской повинностью. Караимам пришлось служить в российской армии. В 1865 г. Биньямин Мандельштам скверно отзывался об обычаях проживавших в Симферополе раббанитов. Отмечалось, что местные евреи не знают как молиться правильно и не знают иврита, а молятся на тюркском языке. Для просвещения евреев были основаны синагоги в Симферополе, Перекопе, Керчи, Евпатории. Туда прибыли еврейские учителя, которые учили крымских раббанитов ивриту и иудаизму. Кроме этих дисциплин еврейские учителя преподавали немецкий, французский, русский языки, математику, историю, географию. Такой учитель получал жалование в 400 рублей. Волна еврейских погромоа 1881-1882 гг. обошла Крым стороной. В 30-х гг. XIX в. основывается новая караимская типография в Евпатории. Инициаторами ее основания были галицкие и волынские караимы – Д. Кокизов, И. – С. Луцкий, А. Фиркович. В типографии печатались как сочинения караимских классиков Аарона бен Йосифа, Элияу Башьячи, Аарона из Никомедии, так и авторов XIX в. – И. – С. Луцкого, А. Фирковича, М. Султанского. В 1841 г. в Евпатории был напечатан трехтомный перевод «Танаха» на тюркском языке еврейским шрифтом. Перевод Библии на тюркский существенно поднял культурный уровень крымских караимов. Шломо бен Авраам Бейм выучил русский язык. После смерти Симхи Бабовича Шломо бен Авраам с 1855 по 1857 гг. был гахамом крымской общины караимов. Одним из заметных караимов стал Авраам бен Шмуель Фиркович. Он был собирателем еврейских рукописей, автором теософских трактатов. В 1872 н. Авраам бен Шмуель Фиркович опубликовал книгу «Авней зиккарон» («Книгу памятных камней»). В ней были опубликованы надгробные надписи с караимских кладбищ. В круг его знакомых входили Д. Хвольсон, Д. Иловайский, Бецалель Штерн и Симха Пискнер, армянский католикос Нерсес, христианские священники, турецкие сектанты денмё, авторитетные раббанитские и крымчакские раввины, крымские татары из Бахчисарая. Авраам бен Шмуель Фиркович был маскилом, то есть караимским просветителем. Он преподавал караимский язык и караимизм в Луцке, Стамбуле, Евпатории. Однако Авраам бен Шмуель Фиркович подделывал рукописи. Вместе с тем Авраам бен Шмуель Фиркович никогда не говорил о караимах как о потомках хазар. Он считал караимов потомками евреев, которые были под властью Ахеменидов. Караимы исповедуют неталмудический иудаизм и непричастны к распятию Христа. Такого же мнения были И. – С. Луцкий, М. Султанский, С. Бейм, А. Гидалевич. Постулаты о хазарском происхождении караимов были сформулированы русскими востоковедами В. Григорьевым и В. Смирновым, а также караимом-востоковедом С. Шапшалом. Для изучения караимских архивов в Крым приезжали Д. Хвольсон, Э. Адлер, И. Черный, А. Гаркави, И. Маркон, Н. Костомаров, Д. Иловайский. После 1881 г. усиливается еврейская эмиграция в Крым. По переписи 1897 г. в Крыму проживало 28,3 тыс. еврея-раббанита. Практически в каждом городе полуострова проживали раббаниты-крымчаки, ашкеназы, караимы. В 1914 г. в Крыму уже проживало 40-45 тыс. раббанитов. В 1905 г. в Евпатории, Симферополе, Севастополе, Феодосии и Керчи произошли еврейские погромы. В 1894 г. в Карасубазаре было открыто «Караимское духовное училище». К концу XIX в. караимы использовали караимский, иврит, крымскотатарский для общения и для контакта с властями русский. В 1896 г. Серая Шапшал издал брошуру «Караимы в Крыму». Тогда С. Шапшал был студентом восточного факультета Санкт-Петербургского университета. В ней он развил тезисы В. Григорьева и В. Смирнова о хазарском происхождении караимов. В 1915 г. его избрали на должность Одесского и Таврического гахама. В 1912 г. между раббанитами и караимами развернулся спор касательно принадлежности мангупских синагоги и кладбища. Т. Леви-Бабович и Ю. Кокизов утверждали об их караимском принадлежности. В 1899 г. в Палестину совершил поездку гахам караимов Хаим Хизкияу Медини. В 1914-1917 гг. караимы переживали тяготы Первой мировой войны. Во время революции в 1918 г. от рук большевиков гибнут художник М. Казас, купцы А. Казас, Е. Кефели, И. Прик, фабрикант А. Кефели, директор «Сельскохозяйственного банка» Б. Бобович, один из совладельцев Симферопольской кондитерской фабрики М. Шишман. После того как немцы и украинцы изгнали из Крыма большевиков то краевое крымское правительство возглавлял караим Соломон Крым. Министром в его правительстве был Мордехай Винавер. В 1919-1920 гг. когда в Крыму правили русские белые, то положение караимов было сложным. Они переживали гонения со стороны А. Слащева. Были убиты Ф. Шполянская, Д. Караев, Е. Жигалина, Н. Слуцкий. Во время Гражданской войны количество евреев в Крыму достигло 150 тыс. Центром еврейской жизни в Крыму в это время стал Симферополь. Еврейскую самооборону в городе организовал Иосиф Тромпельдор. Развивалось движение халуцим. После занятия Крыма большевиками в ноябре 1920 г. снова начались еврейские погромы. В результате большевистского террора и голода 1921-1922 гг. в Крыму осталось 45 тыс. евреев. Другие выбрали эмиграцию. Соломон Крым выехал во Францию и в 1923 г. приютил у себя В. Набокова. Накануне Второй Мировой войны в Крыму жило 58 тыс. иудаистов из которых было 7 тыс. караимов. Караимы во время войны проживали в Киеве, Евпатории, Краснодаре, Посволе, Луцке избежали погромов со стороны нацистов. Этому способствовало то, что караимы считали себя потомками хазар, то есть были сторонниками тюркской гипотезы своего этногенеза. Свою роль сыграли публикации С. Шапшала, Ш. Фирковича, А. Мордковича. Когда советские войска в 1944 г. вошли в Крым там было менее тысячи ашкеназов и крымчаков. После 1948 г. евреев преследовали в Советском Союзе. По всесоюзной переписи в 1989 г. в Крыму проживало 15 тыс. евреев, 1,5 тыс. караимов и 600 крымчаков. В 1989 г. при Крымском отделении украинского Фонда Культуры возникает организация караимов «Бирлык» («Единство»). Во всем мире сейчас проживает 30 тыс. караимов. В XV в. большая община караимов жила в Киеве. В 1649 г. была издана историческая поэма «Каранхы Булут» («Черная туча») Йосефом бен Ешуа Старшим из Деражно. Там описывались события «Хмельниччины». Он бежал в Луцк, а оттуда в Тракай, где в 1655 г. стал уллу газаном. Талантливым караимским поэтом был Зехария Абрахамович живший в 1878-1903 гг. в Галиче. В 20-х гг. ХХ в. караимы Луцка были увлечены сионизмом. Его стихи были изданы в 20-30-х гг. ХХ в. Между мировыми войнами в Тракае жило 300 караимов, в Вильнюсе – 250, в Галиче – 130, в Луцке – 70. В 1918 г. Серая Шапшал прежний глава крымских караимов эмигрировал в Стамбул. В 1841 г. М. Тиришкан издал на тракайском диалекте караимского языка Библию. В 1890 г. в Вильнюсе была издана книга «Ранне Паллет». В 1904 г. в Киеве на тракайском диалекте караимского языка кириллицей была издана книга караимских песен. В 1913-1914 гг. И. Шпаковский в Вильнюсе издал «Караимское слово». В 1911-1912 гг. либеральный журнал «Караимская Жизнь» издавался в Москве. В 20-30-е гг. ХХ в. в Вильнюсе и Вроцлаве издавался журнал «Mysl karaimska». В деятельности журнала принимали участие караимские ученые С. Шапшал и Т. Леви-Бабович. В 1922 г. в Тракае жило 203 караима. В период с 1921 по 1982 гг. улу газаном Трок был Шемая бен Авраам Фиркович. Тракайские караимы использовали караимский как язык повседневного общения. В Тракае жила караимская поэтесса Л. Поземська (Лобанос). В Луцке издавалась газета «Карай атвазы» (Голос караимов). С 1924 г. в научной печати появляется термин караимский язык, который раньше называли татарским. Предполагалось, что в диаспоре у караимов был северный (Тракай) и южный (Галич и Луцк) диалекты. В 1934-1939 гг. издавался в Литве караимских альманах «Орманах». В Вильнюсе издавался журнал «Сахысызмыз» («Наша мысль»). В Тракае издавался «Досту Карахнин» («Приятель караимов»). В 1957 г. С. Шапшал в караимском языке выделял северо-западный (караимы Тракая, Вильнюса, Луцка и Галича) и крымский диалекты. В Литве караимы жили в Биржае, Круонисе, Науяместисе, Паневежисе, Пасвалисе, Пумпенае, Шалочае, Пушалотасе, Жаслияе, Жажмариае, Свентежерисе, Сете. В Тракае в межвоенный период было создано два караимских спортивных общества. На польском и караимском издавался журнал «Приятель караимов». В 70-80-х гг. ХХ в. караимы в Польше и Литве издавали журналы «Джош» и «Авазымыз». В 1997 г. в Литве насчитывалось 257 караимов. В 1979 г. в Литве жило 352 караимов. В Галичине караимы жили в Кукизове (Красный Остров), Самборе, Бережанах, Тысменице, Жовкве, Львове, на Волыни в Луцке и Деражне. Из Луцка происходил Авраам Фиркович. Сейчас караимы возвращаются к своими еврейским корням. [Кизилов 2011, с. 13-318; Потехин 2016; Прохоров 2018, с. 91-102; Прохоров 2021, с. 629-655; Леви-Бабович 1913, с. 11-31; Синани 1870, с. 12-295; Ткачев 2023, с. 143-153; Фельдман 2016, с. 118-127; Чижова 2003, с. 23-105; Штанько 2019, с. 129-136; Aknezier 2003, p. 729-758; Aknezier 2018, p. 50-312; Ankori 1959, p. 3-452; Harviainen 2003a, p. 633-656; Harviainen 2003b, p. 827-854; Kizilov 2015, p. 69-72, 79-82, 87-88, 109-133, 163-166, 311-321, 378-389; Miller 2003, p. 819-826; Shapira 2003a, p. 657-708; Shapira 2003b, p. 709-728].
Выводы. Основу караимизма как течения в иудаизме заложил Анан бен Моше в VIII в. Реальным основателем караимизма как религиозного течения Бинйамен бен Моше Нахаванди в IX в. Вольнолюбивые идеи караимизма получили популярность среди евреев и на апогее популярности караимизма это течение исповедовало от пятой части до трети еврейской диаспоры. Из среды караимов происходили многие выдающиеся еврейские ученые. Окончательное оформление караимского канона произошло в XII-XIII вв. Народ караимов оформился из части еврейских мигрантов в Крым. Появление караимской общины в Луцке можно датировать началом XIV в., а в Галиче и Тракае в конце XIV в. Караимы Крыма поддерживали связи с караимами Волыни, Галичины и Литвы. В Крымском ханстве караимы имели привилегии не служить в войску и занимались ростовщичеством. Центром караимской жизни в Крыму был Чуфут-Кале. После аннексии Крымского ханства русскими караимы стали поддаными Российской империи. Делами караимов занималось «Духовное управление караимов Таврии и Одессы». Караимы в Российской империи желали получить статус отдельный от евреев. Вместе с тем, караимские ученые, такие как А. Фиркович не отрицали свое еврейское происхождение. Формирование тюркской идентичности караимов и гипотезы о хазарских предках караимов произошло в ХХ в. благодаря работам С. Шапшала и С. Шишмана. Благодаря этому караимы избежали Холокоста. Современная караимская община живет в Тракае, Луцке и Крыму. Среди современных караимов заметно возвращение к их еврейским корням.
Литература
Кизилов М. Б. Крымская Иудея. Очерки истории евреев, хазар, караимов, крымчаков в Крыму с античных времен до наших дней. Симферополь, Издательство Доля, 2011. 336 с.
Прохоров Д. Иудейские общины в Крымском ханстве: правовой статус и основные занятия населения Крымское историческое обозрение. № 2. Казань, Академия наук Республики Татарстан, 2018. С. 91-102
Прохоров Д. А. Изучение истории крымских караимов в отечественной и современной историографии // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XXVI. Симферополь, Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, 2021. С. 629-655
Леви-Бабович Т. С. Очерк возникновения караимизма. Севастополь, Электропечатня Д. Харченко, 1913. ІІІ, 31 с.
Синани И. История возникновения и развития караимизмаэ. СПб., Типография Дома призрея, 1890. 295 с.
Ткачев А. С. История создания и деятельности Таврического и Одесского караимского духовного правления (по материалам Государственного Архива Республики Крым) Ученные записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Серия Исторические науки. Т. 9 (75). № 3. Симферополь, Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, 2023. С. 143-153.
Фельдман Д. З.Документы РГАДА по истории крымских караимов XVIII-XIX вв.: опыт архивного исследования // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Исторические науки». Т. 2 (68). № 4. Симферополь, Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, 2016. С. 118–127.
Чижова Л. В. Караимы // Тюркские народы Крыма: Караимы. Крымские татары. Крымчаки. М., Наука, 2003. С. 12-135
Штанько О. Два документи до історії караїмів 1615 р. Українознавство. № 4 (73). Львів, Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України, 2019. С. 129-136
Aknezier G. The History of the Crimean Karaites During the Sixteenth to the Eighteenth Centuries //Karaite Judaism. A guide to its history and literaly sources. Leiden-Boston: Brill, 2003. P. 729-758
Akneizer G. Historical Consciousness, Haskalah, and Nationalism among the Karaites of Eastern Europe. Leiden – Boston: Brill, 2018. XVIII, 369 p.
Ankori Z. Karaites in Byzantium. The formative years, 970-1100. New York: AMS Press, 1959. XIV, 547 p.
Harviainen T. The Karaites in Eastern Europe and the Crimea: An Overview //Karaite Judaism. A guide to its history and literaly sources, Leiden-Boston: Brill, 2003.P. 633-656
Harviainen T.The Karaites in Contemporary Lithuania and the Former USSR //Karaite Judaism. A guide to its history and literaly sources, Leiden-Boston: Brill, 2003.P. 827-854
Kizilov M. The sons of scripture. The Karaites in Poland and Lithuania in the Twentieth Century. Berlin – Munich – Boston: De Gruyter, 2015. XVII, 527 p.
Miller Ph. The Karaites of Czarist Russia, 1780-1918 //Karaite Judaism. A guide to its history and literaly sources, Leiden-Boston: Brill, 2003.P. 819-826
Shapira D. The Turkic Languages and Literatures of the East European Karaites //Karaite Judaism. A guide to its history and literaly sources, Leiden-Boston: Brill, 2003. P. 657-708
Shapira D. Beginnings of the Karaite Communities of the Crimea Prior to the Sixteenth Century //Karaite Judaism. A guide to its history and literaly sources. Leiden-Boston: Brill, 2003.P. 709-728
Szyszman S. Le Karaїsme. Ses doctrines et son histoire. Lausanne: L’Age D’Homme, 1980. 258 p.
Перед Украиной стоит вопрос: с кем и с какой стратегией действовать против России?
Gürkan Demir, Nariman Mehdiyev
СТАМБУЛ
Гюркан Демир из Турецкого исследовательского фонда описал для издания «AA Аналитика» три сценария будущего войны в Украине.
***
Российско-украинская война, последствия которой вышли за пределы противоборствующих сторон и превратились сначала в региональный, а затем в глобальный кризис, с самого первого дня ее начала привлекает внимание мировой общественности. Украина опустошена в ходе войны, погибли сотни тысяч людей. Россия, чтобы продолжать войну, внесла радикальные изменения во многие сферы — от военной доктрины до промышленной политики. В этой войне, которая длится уже более 3 лет, очевидно, что победителя нет. Потери продолжают расти день ото дня.
Конечно, для Украины было немыслимо вступить в войну в одиночку с такой ядерной державой, как Россия. В этот момент вспомним начало войны. Бывший президент США Джо Байден сделал «самосбывающиеся пророчества» о начале войны. Обещания США и Великобритании о том, что Украина вступит в НАТО и Европейский союз (ЕС), мобилизовали Россию. Такое государство, как Россия, вряд ли позволило бы Украине присоединиться к западному лагерю, тем более стать протекторатом НАТО. Действительно, война, которая началась 24 февраля 2022 года, не закончена до сих пор.
После того как демократы проиграли выборы в США, а Дональд Трамп был переизбран президентом, считалось, что война между Россией и Украиной закончится. Одним из предвыборных обещаний Трампа было то, что он закончит эту войну за 24 часа. Обещание Трампа не сбылось, и Киев, который полагался на администрацию Байдена, внезапно оказался в центре событий. Теперь перед президентом Украины Владимиром Зеленским стоит более чем один вариант, и он должен принять критическое решение. С кем и с какой стратегией действовать против России?
Предложение США о колонизации
Первый вариант, который приходит на ум, — это, конечно, Соединенные Штаты. Однако политика США в отношении России изменилась на 180 градусов по сравнению с администрацией Байдена и администрацией Трампа. Зеленский, «национальный герой» Байдена, превратился в «диктатора» Трампа. Зеленский, получивший от Байдена помощь в сотни миллиардов долларов, увидел, что, когда он сел за стол переговоров с Трампом, от него потребовали вернуть эту помощь. Как глава охваченной войной Украины, Зеленский считает приоритетом прекращение войны, а не торговлю. Но у Трампа совсем другие взгляды на вещи. По этой причине помощь США, которая направлялась в Украину в виде грантов, внезапно превратилась в кредиты.
Если Зеленский согласится с Трампом, драгоценные и редкие элементы Украины будут перерабатываться американскими компаниями. Это та часть сделки, которая действительно волнует Трампа, потому что редкоземельные элементы Украины могут обеспечить высокотехнологичное производство. Например, эти элементы важны для электромобилей, которые производит компания Илона Маска. Сделки означает для США серьезную прибыль в сотни миллиардов долларов.
С другой стороны, США не предоставляют Украине никаких гарантий безопасности. По мнению США, Украина должна быть готова пойти на территориальные уступки. С этой точки зрения то, что США предлагают Украине, является примером современного мандата. В ходе дипломатического скандала в Белом доме президент Трамп и вице-президент Джей Ди Вэнс дали понять Зеленскому, что у украинского лидера нет карт на руках, но он может получить их под патронажем США.
Нереальное предложение Европы
Есть ли у Украины другой выбор, кроме как заключить сделку с Соединенными Штатами? Конечно, есть. Одним из таких вариантов могло бы стать сотрудничество с Европой. Однако подход Европы заключается в продолжении войны. Так сможет ли Украина продолжить и выиграть войну при поддержке Европы? Такая ситуация представляется маловероятной. У Европы много проблем внутри себя. Политические кризисы, мигранты, экономические кризисы, падение производства и рост цен на энергоносители — вот лишь несколько примеров. Поэтому в нынешних условиях у Европы нет сил поддержать Украину и победить Россию, обеспечив продолжение войны.
Зеленский знает, что не сможет выиграть войну только при поддержке Европы. Поэтому он хочет вопреки всему сесть за стол переговоров с Трампом. Собственно говоря, Зеленский был первым, кто донес до Трампа идею о месторождениях полезных ископаемых. Зеленский намеревался использовать это в качестве инструмента для переговоров, но этот план лишь еще больше спровоцировал администрацию США, которая теперь угрожает агрессивной политикой.
Посредничество Турции
У Украины есть альтернатива англосаксонскому напряжению: Турция. Дипломатические инициативы Турции, ее посредничество и роль посредника во время российско-украинской войны получили всемирное признание. Пожалуй, Турция была единственной страной, которая смогла договориться с обеими странами и сохранила свою дипломатическую позицию неизменной с самого начала войны. Если Украина готова сесть за стол переговоров, чтобы прекратить войну, Турция может сыграть уникальную посредническую роль. Кроме того, Турция обладает значительным опытом стратегии балансирования между США и Россией. Поэтому она является одной из тех стран, которые могут лучше всего понять Украину.
В первые месяцы войны в Стамбуле состоялась встреча российской и украинской делегаций под председательством президента Реджепа Тайипа Эрдогана. После этой встречи мы увидели, что стороны достигли соглашения и были созданы условия для прекращения войны. Позднее президент России Владимир Путин заявил, что на этой встрече был достигнут мир, но Великобритания сорвала процесс, оказывая давление на Украину.
Судьба Украины в руках Зеленского
США при Байдене заработали на войне в Украине деньги для оружейных лобби. США при Трампе хотят заключить сделку, в которой выиграют энергетические и технологические компании. С другой стороны, Европа хочет продолжения войны, рискуя полностью уничтожить Украину. Поэтому, если Украина сядет за стол переговоров с США или Европой, она все равно проиграет, независимо от того, продолжится война или закончится. Это происходит потому, что эти игроки видят Украину в своем меню, а не за столом переговоров.
С другой стороны, исторический геополитический опыт Турции и ее дипломатическая позиция, которую она не изменила с начала войны, несмотря на давление, сделали ее единственной страной, которая дает Украине уверенность. Турция — единственная страна, которая смогла достичь решения в этой войне путем прямых переговоров без давления, как в Стамбульском соглашении.
Сейчас перед Украиной стоит сложное решение. Если она хочет продолжать войну, которую не может выиграть, она должна выбрать Европу; если она хочет остановить войну, приняв экономический мандат, она должна выбрать США; если она хочет возглавить процесс прекращения огня путем прямых переговоров с Россией, она должна выбрать Турцию.
[Гюркан Демир — научный сотрудник Исследовательского фонда Турции].
Встреча делегаций США и РФ в Стамбуле после Эр-Рияда говорит о том, что Турция является не только региональным игроком, но и точкой доверия в глобальных переговорных процессах
Mehmet Furkan Dündar, Olga Keskin
СТАМБУЛ
Журналист и исследователь по Евразии Мехмет Фуркан Дюндар написал для аналитического отдела «Aналолу» статью о важности Турции в переговорном процессе между Россией и Украиной.
***
С начала XXI века мировой порядок начал эволюционировать в сторону многополярности, тогда как региональные конфликты и глобальная конкуренция за власть приобрели новые масштабы.
Российско-украинская война является одним из самых ярких примеров этой сложной и хрупкой геополитической обстановки.
Энергетический кризис, отсутствие продовольственной безопасности и рост геополитической напряженности, спровоцированные конфликтом, глубоко пошатнули международное сотрудничество, тогда как Турция взяла на себя активную, всеобъемлющую и стратегическую роль в урегулировании этого кризиса. Роль Турции в этом процессе заключается не только в посредничестве, но и в факторе баланса, обеспечивающего устойчивость мирного процесса. Наряду с обеспечением региональной стабильности, эти усилия также отражают глобальное видение Турции, ее институциональный потенциал и многосторонний внешнеполитический подход.
Посреднический опыт Турции и ориентированный на мир подход
Посреднические усилия Турции не являются новым явлением на мировой арене. Турция сыграла ключевую роль на пути к миру в разногласиях между различными субъектами во многих регионах. И посредничество Турции в урегулировании разногласий между Сомали и Эфиопией на Африканском Роге путем диалога является конкретным примером такого подхода. При этом стоит отметить, что с самого начала российско-украинской войны Турция сосредоточила все свое внимание на смягчении гуманитарного аспекта конфликта и предприняла важные шаги в этом направлении. Инициатива Турции в процессе обмена пленными и успешное осуществление этого деликатного процесса были встречены международным сообществом с большим одобрением. Кроме того, решающая роль Турции в достижении Соглашения о зерновом коридоре показывает, что она является важным игроком в вопросе смягчения глобальных экономических последствий войны. Данный подход, который ориентирован на мир и решение проблем, усиливает влияние Турции в переговорных процессах и укрепляет доверие между сторонами.
Каково влияние сбалансированной внешней политики Турции на переговорный процесс?
Сбалансированные и конструктивные отношения Турции с Соединенными Штатами Америки (США), Украиной и Россией играют важную роль в ее посреднической роли. Турция — одна из немногих стран, которая смогла сохранить открытыми каналы диалога с Россией, поддерживая при этом прочные связи со своими союзниками по западному блоку. Благодаря этой своей особенности страна завоевал доверие всех сторон. С начала войны Анкара поддерживала регулярные контакты как с Москвой, так и с Киевом и искала дипломатические пути урегулирования проблем. Этот инициативный и ориентированный на гуманитарную составляющую дипломатический процесс, возглавляемый президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом, позволил Турции занять ключевую позицию в ряду тех, кто ищет мира, в также вывел страну за рамки регионального игрока. Кроме того, сотрудничество Турции как с Россией, так и с Европой в контексте энергетической безопасности еще больше укрепляет эту беспристрастную и конструктивную роль. Сложившаяся ситуация делает Турцию не только посредником за столом переговоров, но и частью решения.
Может ли дипломатическая мощь Турции способствовать миру?
Контакты на высоком уровне, состоявшиеся в последние дни, в очередной раз демонстрируют важность роли Турции, которую она будет играть в мирном процессе. Визит президента Украины Владимира Зеленского в Турцию и последующие контакты министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Анкаре, судя по всему являются такими событиями, которые укрепляют позицию Турции в качестве дипломатического центра. Встреча делегаций США и России в Стамбуле после Эр-Рияда говорит о том, что Турция является не только региональным игроком, но и точкой доверия в глобальных переговорных процессах. Как одна из стран, которая лучше всех знает красные линии сторон, Турция будет играть решающую роль за столом переговоров в вопросе достижения справедливого и устойчивого решения. Турция имеет ключевое значение для успеха переговорного процесса также благодаря своим подходам, которые соответствуют международному праву, учитывают озабоченности сторон и направлены на достижение прочного мира.
Почему важны переговоры в Стамбуле?
Проведение в Турции второго раунда переговоров между делегациями России и США по прекращению российско-украинской войны является важным шагом не только для достижения региональной стабильности, но и для мира во всем мире в целом. Встреча делегаций России и США в Стамбуле после переговоров в Эр-Рияде демонстрирует решимость сторон восстановить дипломатические отношения на высоком уровне, прояснить детали соглашения, а также их доверие к Турции. Как игрок, который знает факты «на земле» и может руководить процессом с помощью своего дипломатического опыта, Турция имеет потенциал для объединения сторон на основе разумного подхода. Переговоры в Стамбуле в очередной раз подчеркнут надежную посредническую позицию Турции и станут важной вехой на пути к миру. Гуманитарная поддержка, которую Турция может оказать процессу восстановления в регионе, будут способствовать ее становлению в качестве активной силы в период после установления долгосрочного мира. Турция также выделяется как одно из наиболее подходящих мест для проведения возможной личной встречи президентов США и РФ Дональда Трампа и Владимира Путина. Турция, как и прежде, мобилизует все свои ресурсы для установления мира и стабильности в этом процессе, а также самым решительным образом выполнит взятые на себя обязательства.
[Мехмет Фуркан Дюндар — журналист и исследователь по Евразии]
47-й президент США обещал урегулировать кризис сразу же по возвращении Белый дом
Dr. Başaran Ayar, Abdulrahman Yusupov, Ekip
Istanbul
Преподаватель кафедры международных отношений Университета Анкары Башаран Айар написал для агентства «Анадолу» аналитическую статью о текущей ситуации и возможностях для мирного урегулирования на фоне российско-украинского конфликта.
***
Российско-украинская война, с момента начала которой 24 февраля исполнится ровно три года, продолжается в полную силу. Сейчас темой активных дискуссий является предвыборное обещание президента США Дональда Трампа положить конец войне сразу же по возвращении в Белый дом.
Начнем с рассмотрения того, что должно содержать возможное мирное соглашение. 24 февраля 2022 года, когда началась война, Россия ставила условия о «демилитаризованной, денацифицированной, нейтральной и двуязычной» Украине.
Украина со своей стороны вопреки требованиям Москвы не внесла каких-либо изменений в свою Конституцию, и настаивает, чтобы Россия сначала отвела свои войска к границам, существовавшим до 2022 год. Также украинская сторона заявляет о том, что не смирится с потерей Крыма, Луганской и Донецкой областей, которые были отобраны у нее в 2014 году.
На продолжавшихся до мая 2022 года Стамбульских переговорах стороны были близки к достижению мира. Однако и они не принесли никаких результатов. Согласно проекту договора, в случае «вооруженного нападения на Украину»гаранты обязывались поддержать Киев в его праве на самооборону. Однако переговоры были сорваны, поскольку Россия внесла в проект договора пункт о том, что она будет условие иметь право вето при принятии ответа гарантов в случае повторного нападения на Украину. пакет соглашений входил нейтральный статус Украины, отказ от вступления в военные блоки, включая НАТО.
При этом дверь в Европейский союз осталась открытой для Украины, был согласован нейтральный статус, согласно которому Украине запрещено вступать в какие-либо военные союзы, включая НАТО. Во время Стамбульских переговоров статус Крыма в соглашении определен не был, а принятие решение по нему отложили на пятнадцать лет.
Нежелание обеих сторон идти на компромиссы по спорным вопросам и произошедшая в то время резня в Буче, привели к провалу переговоров в Стамбуле и к тому, что война продолжается по сей день.
На развитие ситуации в театре военных действий повлияло множество различных факторов, включая контрнаступление Украины и возвращение Киевом контроля над ключевыми районами, такими как Херсон, разрушительные удары по энергетической инфраструктуры Украины, боевые действия в критических точках наподобие Бахмута, в которых обе стороны понесли тяжелые потери, а также мятеж Пригожина, обнаживший хрупкость российской политической динамики.
После провала попытки контрнаступления Украины, установления Россией контроля над южной линией фронта и занятие Украиной частьи Курской области РФ, привлечение к боевым действиям северокорейских солдат и беспилотников иранского производства, война приобрела международный масштаб. Произошло еще много событий, которые усилили интенсивность боевых действий. К примеру, возросло количество атак на территорию Россию. Особенно интенсивный характер они приобрели после того, как Украине со стороны Запада было дано разрешение на использование ракет большой дальности, в том числе ATACMS.
Трампу будет очень сложно урегулировать российско-украинский кризис, который фактически длится с 2014 года. Можно предполагать, что любое прекращение огня, которого американский лидер сможет добиться, будет хрупким. Тем не менее, обе стороны оставили дверь открытой для переговоров, несмотря на взаимные обвинения. И Россия, и Украина, заявляют о своем стремлении к миру.
Предстоящий процесс покажет, насколько искренни заявления сторон конфликта и удастся ли администрация Трампа положить конец российско-украинской войне.
[Башаран Айар — преподаватель факультета политических наук кафедры международных отношений Университета Анкары.]
Фото: ru.wikipedia.org /Титульный лист издания Academia (1934) в палехском оформлении
Пилипчук Я. В.
This article is devoted to the history of the Sharukanid dynasty. The Donetsk Kipchaks were dominated by the Sharukanid clan and the Toksoba tribe. Relations with the Sharukanids were so important for Rus’ that the chronicler recorded the complete pedigree of the representatives of this clan — from Sharukan to Yuri Konchakovich. Periods of peace alternated with periods of confrontation. Under Otrok and Yuri Konchakovich, the Kipchaks did not bother Rus’, as they were busy with wars in Dasht and Kipchak. Confrontation with Russia occurred during the reign of Sharukan and Konchak. The Sharukanid clan was divided into smaller clans. One of these clans was Eltukovo, near the borders of the Ryazan principality and Volga Bulgaria. The succession to the throne in the Donetsk unification was not ordered by Otrok, who secured it for his descendants, using experience borrowed from Georgia. During the reign of the Youth, the Sharukanids fought with the Kaepichs (rulers from the Qay clan), rivals of the Sharukanids. Yuri Konchakovich fought with other chiefdoms — the khanate of the Durut tribe and the confederation of Derbent Kipchaks. The Youth’s stay in Georgia can be dated back to 1118 — 1125, and his return to the Kipchak steppes was due to Syrchan’s request to help in the war with the Kaepichi, which lasted until 1160. The Kaepichi seized dominance in the Don region at the beginning of the 12th century, taking advantage.
Одной из важнейших проблем истории кыпчаков является история харизматических кланов кипчаков. П. Голден посвятил отдельным кланам (ольберликам и урусобычам) две своих статьи, а обзору общих племен и кланов посвятил отдельную студию [Golden 1990; Golden 1986; Golden 1997]. Также есть несколько исследований, посвященных отдельным фигурам кипчачской истории – Кончаку и Отроку [Селезнев 2012; Цулая 2008]. Однако вопрос по отдельным харизматичным кланам до сих пор остается малоисследованным. Еще Раби Петахья, путешествуя по просторам Восточной Европы в XII в., отметил, что у кипчаков нет единого правителя, однако есть отдельные влиятельные семьи. В XI в. на просторах Восточной Европы сформировалось несколько вождеств, возглавляемых харизматическими вождями. Конфедерация племен донецких кипчаков была одним из самых мощных вождеств кипчаков. Летописцы называли вождей этого объединения – Шарукана, Сырчана, Отрока, Кончака и Юрия Кончаковича. Эта информация чудом попала на страницы Галицко-Волынской летописи. Летописец записал кипчацкую легенду об Отроке и его пребывании в Грузии. В летописи была зафиксирована родословная Юрия Кончаковича [Петахья 2004; Ипатьевская 1962: 716; Жития царя царей Давида 1998].
Наибольшее влияние среди вождеств западной части Дашт-и Кипчак оказала донецкая конфедерация кипчаков, сформировавшаяся параллельно с вождеством Боняка. Среди вождей этого вождества упоминался Шарукан. В нарративных источниках первое упоминание Шарукана появляется в 1068 г. при описании битвы на реке Альте [Лаврентьевская 1962: 167–172; НПЛ 1950: 17, 186–190; Ипатьевская 1962: 156–161; Расовский 1940, 102-103]. Среди донецких кыпчаков были и другие вожди. Одним из них был Искал (Сукал, Сакал), о котором упомянуто при описании событий 1061 года [Kurat 1972: 77; Расовский 1940: 102]. Упоминание о смерти Осеня (Асеня) датировано 1082 г., а судьба Шарукана окутана мраком к началу XII в. [Пріцак (2008): 240; Лаврентьевская 1962: 205; Ипатьевская 1962: 196]. Логично предположить, что походы 1078 г. на Переяслав и 1079 г. на город Воинь были инициированы племенем кай, а не Шаруканом [Лаврентьевская 1962: 200, 204; НПЛ 1950: 18, 201; Ипатьевская 1962: 190-191, 195-196; Расовский 1940: 103]. О. Прицак предположил, что Асень – название клану кай у донецких кипчаков [Пріцак 2008: 239–246]. Кипчацкая экспансия второй половины XI в. наткнулась на противодействие Руси. Однако первое время русинам пришлось очень трудно. В 1080 г. Кыпчаки вторглись в Новгород-Северское княжество. В 1083 г. 8 тыс. Кыпчаков опустошали местности вблизи города Прилук. В 1092 г. кипчаки завоевали города Песочен и Переволоку [Расовский 1940: 103].
Во время походов в степи Владимир Мономах и Олег Святославич заключили браки своих сыновей с дочерьми двух кипчацких вождей, имевших одинаковые имена (Аепа) [Пріцак 2008: 241]. Следует учесть, что браки сыновей Владимира Мономаха и Олега Святославича с кыпчакскими княжнами имели тактическое значение и были направлены против Шарукана и его сыновей. Не без поддержки Владимира Мономаха против кипчаков должны были восстать огузи-торки и печенеги [Артамонов 2001: 618]. Союз с Аепичами предусматривал совместные действия против рода Шарукана. Есть сведения о походах русинов на Северский Донец в 1111 и 1116 гг. [Пріцак 2008: 218-220; Gökbel 2002: 649; Мургулия, Шушарин 1998: 67]. По предположению Г. и Я. Федоровых, Отрок должен был стать ханом донецких кипчаков во второй половине 20-х гг. XII в. [Федоровы 1978: 240]. Тогда посольство в Грузию во главе с кобызчи Оре имело иную цель, чем просто напоминание о родине. Противниками хана Сырчана (дяди Отрока) должны быть кипчацкие вожди Аепы.
Вероятно, после того как умерли Владимир Мономах и Давид Строитель, потеряли силу договоренности вождей кай с киевскими князьями. Как правило, степные властители заключали с соседями персональные соглашения. Воспользовавшись помощью русинов, Каепичи могли существенно потеснить Шаруканидов, что заставило Сырчана просить Отрока о помощи. Если к Отроку власть передавалась от дяди к племяннику, то по его возвращении мы наблюдаем передачу власти от отца к сыну, что свидетельствует о существенных изменениях в кипчацком социуме [Ипатьевская 1962: 716].
Что касается имени Аепа, то Л. Рашони и О. Прицак считали его производным от Qay-oba, поскольку первоначальное «к» в некоторых кипчацких диалектах выпадало, как и в случае с кимаками, которых тюрки называли йемеками [Golden 1997: 108–109]. Владимир Мономах стремился максимально ослабить кыпчаков, совершая походы на их города и выводя оттуда их основное население – ясов (донских аланов) [Пріцак 2008: 220]. Таким образом, взрывались основы экономики донецкой конфедерации. То, что Сырчан смог уговорить Отрока вернуться в родные степи, свидетельствует о наличии владений кипчаков вблизи Грузии [Ипатьевская 1962: 716]. Под властью Сырчана могли находиться кубанские и сальские степи. Династия потомков Асеня и Гиргеня некоторое время доминировала в прежних владениях Шаруканидов на Северском Донце и Доне. Через некоторое время Шаруканиды – Отрок и Кончак – отвоевали свои бывшие кочевья у Каепичей. Это произошло между 1125 и 1160 гг. [Жития царя царей Давида (1998); Ипатьевская 1962: 507, 716].
К тому же русины теснили кипчаков. В 1109 г. Давид Иворович воевал против кипчаков на Северском Донце [Лаврентьевская 1962: 283-284; Ипатьевская 1962: 260; Расовский 1940: 111; Мургулия, Шушарин (1998): 67]. По свидетельству владимиро-суздальских источников, кипчаки тогда совершили очередной набег. Святополк, Владимир Мономах и Давид Святославич в 1111 г. ответили на это очередным походом [Лаврентьевская 1962: 289; Расовский 1940: 111; Мургулия, Шушарин 1998: 67]. Русины завоевали вражеские города и захватили много скота. На обратном пути их атаковали кипчаки, но русины смогли отразить их нападение [Ипатьевская 1962: 266-273]. В 1125 г. Мстислав Владимирович отразил их набег на Баруч и преследовал их до Полксотен [Ипатьевская 1962: 289-290; Лаврентьевская 1962: 295–296; Расовский 1940: 114]. В 1153 г. Мстислав Изяславич преследовал кипчаков к реке Псел [Лаврентьевская 1962: 340; Ипатьевская 1962: 465]. В 1152 г. во время правления в Киеве Изяслава Мстиславича русины совершили поход против кипчаков на реки Орель и Самару [Расовский 1936: 121].
Набеги донецкого объединения кипчаков на Русь были менее интенсивными, чем набеги Боняка или Тогортака-Тугоркана. Среди событий XI ст. можно упомянуть разве что поход Шарукана, завершившийся битвами на реках Альте и Снови [Пріцак 2008: 32; Лаврентьевская 1962: 167–172; НПЛ 1950: 17, 186–190; Ипатьевская 1962: 156-161]. Второй раз, в августе 1107 г., войска Шарукана и Боняка были побеждены вблизи города Лубен на р. Суле [Пріцак 2008: 41; Лавретьевская 1962: 281–282; Ипатьевская 1962: 258–259; Расовский 1940: 110; 246, 68–69; Селезнев 2012]. Последнее упоминание о Шарукане датировано в летописи 1107 [Пріцак 2008: 41-42; Лаврентьевская 1962: 281–282; Ипатьевская 1962: 258–259; Расовский 1940: 110, 112; Мургулия, Шушарин 1998: 68–69; Селезнев 2012].
Среди племен Дашт-и Кипчак довольно часто упоминались токсобы. Ибн Халдун и ан-Нувайри называли его первым среди племен Дашт-и Кипчак. Также о нем упоминали Ибн Дукмак и Абу Хайан. П. Голден приводил следующие формы названия этого племени: tqsbâ для ад-Димашки, tqsbâ (Toqsoba) – для ан-Нувайри и Абу Хайана, tgsbâ (Toğsoba) – для Ибн Халдуна. Исследователи высказали предположения о происхождении этнонима «токсоба» [Кумеков 1990: 118–119, 127; Тизенгаузен 1884: 540–541; Golden 1997: 119]. В частности, С. Ахинжанов предположил, что токсоба – это токсан-оба. Кипчацких родов и кланов было огромное количество, и то, что известно нам – только верхушка айсберга [Кумеков 1993].
Этноним «токсоба» зафиксирован в ойконимии и топонимии Молдовы [Бушаков 1991: 132]. Подразделение токсоба было в роде байбакты клана байулы племени алчин Младшего жуза казахов. Также он находился у киргизов племени саяк [Бушаков 1991: 133]. Ураном (лозунгом) узбекских и каракалпатских кыпчаков было «Токсаба!» [Бушаков 1991: 133]. О племени токсоба в основном известно из арабских источников, и, по их данным, оно доминировало в западной части Дашт-и Кипчак [Кумеков 1990: 118–119, 127; Тизенгаузен 1884: 540–541; Маркварт 2002]. П. Голден относит токсоба к «диким половцам». По его мнению, есть три варианта этимологии названия племени: токуз-оба, тухс-оба и монгольское Togusun. С нашей точки зрения, наиболее вероятна версия о «девяти родах» [Golden 1979/1980: 299; Golden 1997: 119-120]. В 1152 г. токсоба вместе с другими кипчаками выступили как союзники Юрия Долгорукого против великого князя Изяслава [Ипатьевская 1962: 455; Golden 1979/1980: 300]. Токсоба доминировали в донецкой конфедерации кыпчаков [Golden 1979/1980: 305-307]. Под их властью находились и другие племена. Одним из таких племен было племя таргил. Это племя вспоминал Ахсикенди. В Галицко-Волынской летописи оно упомянуто как тарголов (Targıl). Племя таргил-оба было союзником Кончака в 1185 г. [Golden 1997: 119; Ипатьевская 1962: 644]. Вождь клана Тарев (Tarew) Азгулуя был убит во время одного из походов Владимира Мономаха [Golden 1997: 119]. Пожалуй, самым известным среди находившихся под властью Шаруканидов племен было племя тертер-оба, которое известно как тертробычи. По нашему мнению, его можно сопоставить с племенем дурут [Golden 1997: 119].
Можно предположить, что возвращение закаленных в боях воинов Отрока прибавило силы Шаруканидам. Под 1160 г. этноним «каепичи» упоминался наряду с берендичами в составе «Черных Клобуков», а это означало, что до того война была ими (кай) проиграна [Ипатьевская 1962: 507; Golden 1984: 70-72]. Разгар вражды между Каепичами и Шаруканидами должен был прийтись на 20 — 40-е гг. XII в. К концу 50-х гг. того же века кай должны были окончательно проиграть войну и мигрировать в Киевское княжество. Кроме того, в текст Галицко-Волынской летописи попал фрагмент кыпчакской эпической песни об Отроке. Именно благодаря этому до нас и пришли уникальные свидетельства о клане Шаруканидов [Ипатьевская 1962: 716].
Учитывая, что Отрок еще до переселения в Грузию установил контакт с царем Давидом, можно предположить, что он это сделал с помощью жителей одного из приморских городов. Ближайшим к Грузии и одновременно доступным для кипчаков крупным городом была Матарха, где жили хазары, касоги и другие народы [Мургулия (1984): 45]. Во время переселения кипчаков в Грузию Давид был вынужден взять в заложники вождей аланов и кипчаков, чтобы обеспечить безопасное прохождение кипчаков через территорию Алании. Учитывая, что Алания была разделена на две части, противниками горцев и кипчаков были западные аланы. Данные грузинского хрониста позволяют утверждать, что царство Давида Строителя и ханство Отрока отделяли друг от друга только земли Кавказской Алании. В грузинском источнике было упомянуто о бедности кипчаков. Очевидно, кипчаки Отрока обеднели, поскольку они были вынуждены мигрировать из своих земель на территорию Донщины [Жития царя царей Давида (1998); Цулая 2008: 131-132; Мургулия, Шушарин 1998: 102, 105].
Я. и Г. Федоровы предполагали, что «Железные Ворота» Ипатьевской летописи — это «Эльхотовские Ворота» [Федоровы 1978: 231]. По другой гипотезе, кипчаки перешли через Карские Ворота (Мамисонский перевал), а не через Железные Ворота, как указано в Галицко-Волынской летописи [Мургулия 1971: 46-47; Golden 1984: 69]. Грузины-ингилойцы считали «Железными Воротами» проход через Кумухское ущелье в Эрети. Там зафиксированы поселения Кипчак и река Кипчак-чай [Мургулия, Шушарин 1998: 61]. Однако более оправданным кажется упоминание тюрок о Темир-капы (тюркском – Железные Ворота), то есть Дербентский перевал. Следует заметить, что свидетельства пребывания кипчаков в Грузии дошли до Руси не в грузинской, а в кыпчакской эпической традиции. Время миграции кыпчаков на Южный Кавказ был в 1118 г. Эту точку зрения исследователи принимают с некоторыми оговорками. С. Анчабадзе и М. Мургулия указывали, что переселение происходило в течение 1118 – 1120 гг. Вообще эта идея популярна в грузинской историографии еще со времен И. Джавахишвили. П. Голден сообщает, что переселение произошло около 1118 г. По его мнению, грузинам было гораздо сложнее одерживать победы до 1118 г., чем после миграции кипчаков [Анчабадзе 1960: 114; Мургулия 1971: 49-53; Папаскири 1982: 93; Golden 1984: 57–59, 62–63; Gökbel 2002: 650; Расовский 1940: 113–114; Мургулия, Шушарин 1998: 57-62, 101-105, 112-115]. Альтернативную гипотезу высказал Н. Котляр, датирующий переселение кипчаков в Грузию 1111 – 1112 гг. [Котляр 1969: 23].
Рассказ о возвращении Отрока на Северский Донец в Галицко-Волынской летописи содержит следы кипчацкого эпоса. Прибыв в Грузию по поручению Сирчана, Оре песнями и благовониями «Евшан-Зелья» убедил Отрока вернуться на родину [Ипатьевская (1962): 716]. После того как Отрок покинул грузинские земли, численность кипчаков на Южном Кавказе должно было существенно уменьшиться. Однако некоторые кипчаки играли заметную роль в политике Грузии. В грузинских источниках упоминаются два предводителя тюркского происхождения – Кубасар и Кутлу Арслан [Golden 1979/1980: 305, note 53; Golden 2001: 49]. На службе находились так называемые «бывшие кипчаки», то есть потомки кипчаков Отрока. Они приняли христианство и интегрировались в грузинское общество [Голден 2008: 326]. После событий, связанных с борьбой за власть в Грузии Давида Сослана, царицы Тамары и Юрия Андреевича, «бывшие кипчаки» потеряли свое влияние при дворе [Golden 1984: 64, 82–83]. Отношения Грузии с кочевниками Дашт-и Кипчак не были только союзными.
З. Папаскири предполагает, что дипломатические отношения между Грузией и донецкими кипчаками были установлены еще между 1107 и 1109 гг. Исследователь утверждает, что Гуарандухт из кыпчаков была второй законной женой Давида IV Строителя. К моменту переселения кипчаков она уже несколько лет была замужем за грузинским царем [Папаскири 1982: 85–89]. М. Цурцумия предполагает, что Давид Строитель женился на Гуарандухте в конце 1104 или начале 1105 г., после церковного собора в Руис-Урбнисе. Она считалась законной супругой грузинского царя, к тому же церковники позволили Давиду жениться на нехристианке. Грузины поддерживали отношения с кипчаками еще до 1104 г., а это означает, что намерение использовать кипчаков против врагов Грузии было у Давида Строителя еще до поражения Шарукана в битве при Лубнах в 1107 г. Однако реализовал он свой замысел только в 1118 г., когда посодействовал переселению кипчаков Отрока в Грузию. Причиной решения Отрока переселиться в Грузию были многочисленные поражения в битвах с русинами. Это значит, что владения донецких кыпчаков еще до походов Владимира Мономаха размещались на Северном Кавказе, вблизи реки Кубани и Кавказских Минеральных Вод. По мнению М. Мургулии, кипчаки Отрока откатывали из бассейна Северского Донца в верхние течения Терека и Кубани. Интересно, что первым письменным упоминанием о кыпчаках были свидетельства синодика № 4 Иверского монастыря на Афоне, написанном в 1074 г. Там было упомянуто о смерти Арсения Кипчака (Арсени Кивчагисай). Еще более ранние упоминания о них недостоверны и правки более поздних редакторов ранних грузинских письменных памятников [Tsurtsumia 2012: 169–188; Цулая 2008: 135, 137; Мургулия, Шушарин 1998: 66-67, 81, 87, 89-91, 109; Мургулия 1984: 8-14].
Г. Цулая сопоставил имя Шарукан (Шараган-и) с именем Шарагас Армазийской билингвы. Имя Шарагас считалось аланским. М. Джанашвили сопоставлял Шарганис-де с Шаруканом. Однако в грузинском источнике речь шла не о нем, а об Атраке Шарганис-дзе, то есть Отроке из рода Шарукана. Тождество этих фигур доказал Я. Цинцадзе. По мнению Г. Цулая, имя Гуарандухта не было кыпчакским, поскольку имело среднеперское (пехлевийское) происхождение. У грузин был распространен обычай изменять имя невестки [Цулая 2008: 122, 130–131, 135–136; Мургулия 1984: 11].
Относительно происхождения имени Шарукана исследователи придерживались разных мнений. И. Добродомов, например, придерживался мнения о его булгарском происхождении, А. Прицак считал его протомонгольским. По его мнению, оно было производным от монгольского sir(a)qan. Интересно, что в венгерском языке слово sárkány означало «дракон». Вождь Тугоркан в русских былинах имел имя Змеевич. В Галицко-Волынской летописи, где описана победа русинов над кипчаками на реке Сутине (Сут-су, Молочная), кипчацкие вожди сравнивали со змеиными головами. Сравнение кипчаков со змеями Г. Цулая оправданно считает аллегорией. В то же время грузинский исследователь предполагает, что имя Шарукан должно быть заимствовано кипчаками от аланов. Интересно, что в «Наставлении Владимира Мономаха» князь гордился тем, что помиловал двух братьев Шарукановых. Они не упомянуты поименно, но с большой долей вероятности их можно отождествить с Сугром и Сырчаном. Любопытно, что князь помиловал и четырех братьев Асеня, принадлежавших к конкурирующему с Шаруканидами клану Каепичев. Всего же Владимир Мономах заключил с кипчаками 19 мирных договоров [Пріцак 2008: 30-31, 185, 219; Ипатьевская 1962: 255; Цулая 2008: 136-137; Мургулия, Шушарин 1998: 63–64; Селезнев 2012].
Грузинский летописец употребил по отношению к Отроку эпитет «умтавреси». Мтаварами грузины называли своих князей, а также вождей соседних племен [Анчабадзе 1960: 124; Golden 1984: 58]. Есть основания утверждать, что владения Шаруканидов должны были охватывать и северокавказские степи. Доказательством в пользу этого является сходство каменных кыпчакских скульптур Донщины с северокавказскими аналогами, а также то, что Отрок Шаруканович через некоторое время беспрепятственно вернулся в надазовские степи [Гераськова 1991: 99-100; Ипатьевская 1962: 716].
Среди свершений Отрока были его общие с грузинами кампании против южнокавказских мусульман. По нашему мнению, по всей Грузии было 15 тыс. кипчацких воинов [Golden (1984): 73]. В 1120 г. кыпчаки вместе с грузинами противостояли туркам-сельджукам в битве при Бардаве на р. Куре. В 1121 г. кыпчакские воины участвовали в Дидгорском сражении [Анчабадзе 1980: 342; Мургулия 1971: 53; Golden 1984: 73; Golden (2001): 47–48; Мургулия, Шушарин 1998: 116-119, 130-136]. В 1122 г. с их помощью был освобожден город Тбилиси [Анчабадзе 1980: 342; Golden 1984: 73; Golden 2001: 48; Мургулия, Шушарин 1998: 137-138]. А еще они совершали и глубокие рейды. Нападение кыпчаков и грузин в 1123 г. было направлено на Ширван [Анчабадзе 1980: 342; Мургулия, Шушарин 1998: 120-121, 126-129, 139-141, 144-148]. Следствием совместных кампаний грузин и кыпчаков были не только победы над мусульманами и поселение кыпчаков в Грузии, но и тюркские заимствования в грузинском языке. Так, для обозначения авангарда войск использовалось кыпчакское слово «чалаш» [Golden 2001: 100–101].
Относительно численности войска Отрока есть разные предположения. Маттеос Урхаеци упоминал о 15 тыс. Кыпчаков в составе грузинского войска во время Дидгорской битвы [Golden 1984: 73]. По другим данным, кипчацких воинов в Грузии было 40 или 45 тыс. Исследователи предполагали, что вместе с семьями мигрантов могло быть 200 – 225 тыс. [Golden 1984: 62]. И. Джавахишвили считал, что в Грузию переселились 40 тыс. семей. Эту гипотезу поддержали Ш. Месхия, С. Малакатия, Р. Метревели. Некоторые исследователи, в частности, М. Думбадзе, А. Киквидзе, С. Анчабадзе, утверждали, что переселилось около 45 тыс. кипчацких семей. З. Папаскири предполагает, что, скорее всего, было 40 тыс. семей мигрантов, и не включает корпус монаспа (гвардейцев) в их число. По мнению М. Мургулии, киычаков на службе у грузин в 1123 г. было 50 тысяч чел. Вопрос количества кипчацких переселенцев до сих пор остается дискуссионным [Мургулия 1971: 44; Папаскири 1982: 94; Мургулия, Шушарин 1998: 94-96]. По гипотезе И. Джавахишвили, кипчаков расселили в Картли – местности, особенно пострадавшей от набегов турок-сельджуков. С. Еремяна и К. Чхаратаишвили предположили, что кипчаков расселили в районе Арча и Агарцина. По мнению Ш. Месхии, кипчаков расселили не только в Картле, но и в Нижнем Картли в Сомхити [Папаскири 1982: 95-97].
Можно предположить, что Отрок мог передать владения в степях Северного Кавказа своему дяде Сырчану. Эти территории, очевидно, являлись одним из крыльев донецкой конфедерации кипчаков. В свете свидетельств грузинской хроники и исследований грузинских ученых вполне понятно, что вставка летописца о том, что кипчаков загнали за Дон и Обезу (в Грузию), является панегириком Владимиру Мономаху. В Грузию переселилась только часть кипчаков, которую возглавил Отрок. При этом кипчаки продолжали контролировать и надазовские, и северокавказские степи. Свидетельство того же рассказа об Отроке в Галицко-Волынской летописи, имевшее кипчацкое происхождение, дает основания утверждать, что далеко не все кипчаки переселились в Грузию [Ипатьевская 1962: 715–717; Мургулия, Шушарин 1998: 58–59, 70; Мургулия 1984: 6].
Первым из ханов донецких кипчаков, решившегося возобновить набеги на Русь, был внук Шарукана и сын Отрока – Кончак. Эта персона является одной из знаковых в истории Руси и Дашт-и Кипчаков. Он был упомянут в «Слове о полку Игореве» как «поганый Кончак», то есть этот хан оставался язычником. За походы на Русь он получил много негативных эпитетов от русских книжников при описании его похода в 1179 г. Кончак был назван «злой начальник», «правоверным христианам и всем церквам хулитель», «богостудный князь». В 1185 г. его называли «оканьный, безбожный и треклятый». Редко когда один кочевой вождь имел столько бранных эпитетов. Русины опасались Кончака, походы которого против Руси часто были удачными. Понятно, что Кончак не уступал своими талантами деду Шарукану [Селезнев 2012].
Ю. Селезнев считает, что Кончак совершил поход на Русь в 1170 г. Однако впервые о Кончаке упомянуто в 1172 г. Собственно под этим годом и упоминается Кончак в Галицко-Волынской летописи. Он выступил как глава рода и как союзник Давида Ростиславича, пришел ему на помощь в Вышгород. В этом городе его осадили войска Мстислава Изяславича Киевского и Василька Ярополчича Луцкого. Кончак не терял решимости. Его воины совершали вылазки, которые в результате заставили отступить врагов в Киев, а затем и в Болохов. После этого кипчаки отступили в родные кочевья, опустошая на своем пути земли Руси [Ипатьевская 1962: 548; Селезнев 2012]. Кроме действий под Кснятином, донецкие кипчаки совершили поход против Переяславской земли и подошли к городу Песочена [Ипатьевская 1962: 548, 555; Селезнев 2012]. В 1174 г. Кончак вместе с Кобяком совершил поход, разграбив окрестности городов Серебряного и Баруча, а когда к ним приблизилось войско северского князя Игоря Святославича, кочевники отступили за Ворсклу и избежали битвы. Кыпчаки Кончака, таким образом, ограничились разорением приграничных земель [Плетнева 1990: 157; Kurat 1972: 85–86; Gökbel 2002: 649; Ипатьевская 1962: 568–570; Селезнев 2012].
Поход 1179 г. был направлен против Переяслава. Кипчаки отступили с большим количеством пленных русинов. В летописи упоминается, что воины Игоря Святославича убили и взяли в плен многих кыпчаков. Однако это может быть просто вставкой летописца, пожелавшего изобразить положение дел лучше, чем это было на самом деле. Вряд ли Игорь Святославич столкнулся с отрядами большими, чем кыпчакские арьергардные отделы, то есть, в лучшем случае, князь догнал какую-то сотню кыпчаков и освободил часть пленных русинов [Ипатьевская 1962: 612–613; Плетнева 1990: 157; Gökbel 2002: 649]. В 1180 или 1181 г. Кончак уже выступил в союзе с Кобяком и Игорем Святославичем против Ростиславичей. Отряды кипчаков двинулись на Друцк, а оттуда – в Вышгород. С помощью кипчаков Святослав Всеволодович занял киевский престол. Войска Кончака и его союзников русских князей двинулись на Лобск. Однако на р. Черторыи их войска столкнулись с дружиной Рюрика Ростиславича. Поражение Кончака и его союзников было сокрушительным. Кыпчаки были частично перебиты в битве, частично утонули в реке, частично попали в плен. Благодаря описанию этой кампании мы знаем, что в битве на этой реке погибли Козл Сотанович и брат Кончака Эльтут. В плен попали Бякоба, Татур, Кунячук, Чюгай. Сам Кончак и Игорь Святославич спаслись бегством в лодке к Городцу, расположенному вблизи Чернигова [Ипатьевская 1962: 618–624; Плетнева 1990: 158; Селезнев 2012].
В 1183 г. Кончак хотел атаковать Русь, но, узнав о концентрации войск русинов, не осуществил своего намерения. В феврале этого же года отряды Кончака и Глеба Тиреевича совершили набег на Дмитриев. Однако русины ответили походом против кипчаков на Хирию, где кипчацкие отряды были побеждены. Против кипчаков также действовали «Черные клобуки» [Плетнева 1990: 158-159; Ипатьевская 1962: 628–634; Селезнев 2012]. Однако уже в 1184 г. Кончак готовился к великому походу на Русь. Он специально пригласил какого-нибудь «бусурменина», чтобы соорудить технику для осады городов, и тот даже соорудил «шерешир» (тир-и чарх). Но русины заранее узнали о намерениях кипчаков и, чтобы разрушить их, совершили рейд на Хорол, а «бусурменин» попал к ним в плен. Кончак был вынужден снова спасаться бегством [Плетнева 1990: 159; Kurat 1972: 86; Ипатьевская 1962: 634–636; Селезнев (2012)].
После этой победы Ольговичи решились на поход против кипчаков в 1185 г. Сначала русские князья шли по «Изюмскому пути». Из-под Сальницы русины направились к реке Волчьей и захватили пленных в районе реки Каялы. Эта территория была уже ближе к владениям бурдж-оглы, против которых удачно воевали Ольговичи. Этим можно объяснить тот факт, что русины, захватив пленных, не рассчитывали встретить достойный отпор и не принимали меры предосторожности [Плетнева 1990: 160–164; Kurat 1972: 87–89; Gökbel 2002: 649; Ипатьевская 1962: 636–651; Лаврентьевская 1962: 397–398; Селезнев 2012]. Однако Игорь Святославич не учел ряд факторов. В 1183 г. во время одного из походов Ростиславичей погиб Кобяк [Ипатьевская 1962: 628-634]. Поход русинов в глубь кочевья кыпчаков должен был вызвать беспокойство в степях. В этих условиях Кончак почувствовал возможность консолидировать вокруг себя других кыпчаков. Кроме племени Кончака, в войне приняли участие ит-оглы, таргил-оба, бурдж-оглы, улаш-оглы и тертер-оба (дурут) [Плетнева (1990): 163; Ипатьевская 1962: 641, 644; Селезнев 2012]. Окруженные превосходящими силами врага на Каяле, русины были побеждены.
Игорь Святославич попал в плен к Чилбуку из племени таргил (Тарголово), а его сын – к Копти из улаш-оглы [Ипатьевская 1962: 644]. Из плена их выкупил Кончак, имевший к северским Ольговичам свой интерес. Правда, в летописи и «Слове о полку Игореве» была другая версия событий. Игорю Святославичу приписывалось бегство из кипчацкого плена. Однако в описании бегства был ряд неправдоподобных деталей. Указано, что бежать ему помог христианин-кипчак Лавор (Овлур). При этом надо понимать, что таким образом этот кипчак навлек бы месть Кончака против своей семьи и рода, а самого его наверняка бы казнили. Игорь Святославич находился в ставке Кончака как почетный пленник. Ставка размещалась на реке Каменный Торец. Первый руский аванпост был на Северском Денке в верхнем его течении. При этом войска союзника Кончака (хана Гзы) опустошали Посеймье, а Кончак – Переяславщину. Летописец указывал, что стража перепила кумыса и уснула, а Лавор дал князю свою лошадь. Однако, по данным этого же рассказа, князь загнал коня и одиннадцать дней шел к Донцу. При этом Игоря Святославича должны искать на следующее утро после побега. Кипчаки жили в этих землях и должны были как никто другой знать свою страну. Игорь Святославич был чужеземцем в их стране. Часовые могли догнать Игоря Святославича. Князя и его сына, скорее всего, выкупили родственники [Ипатьевская 1962: 649-650].
Рассказ о бегстве Игоря Святославича в «Слове о полку Игореве» еще более фантастичен, чем в Галицко-Волынской летописи. Руский автор, проигнорировал данные летописца о том, что князь много дней передвигался пешком. Рассказ приобрел эпические черты. Князь приписывает содействие со стороны Бога, а сам он метафорически сравнивается с волком и соколом. Указывалось, что он бежал вместе с Лавором (Овлуром) на лошадях и что Игорь охотился на птиц во время своего бегства. Далее читаем, что Овлур с Игорем загнали своих первых лошадей. Спрашивается: где бы Игорь с товарищем достали новых лошадей и почему их в таком случае не схватили владельцы лошадей, у которых они должны были украсть этих животных? При этом следует учитывать, что пограничные земли Руси в то время должны были быть заняты кипчаками, а гарнизоны городов Руси были блокированы. То, что Игорь Святославич должен был питаться во время бегства, само собой разумеется, однако сравнительно незаметно можно было рыбачить, а не охотиться. Кипчаки должны заметить этого охотника. Читаем, что на конях Лавор (Овлур) и Игорь Святославич прибыли в Донец. Однако летописец не указывал на подобный факт[Слово о полку Игореве; Ипатьевская 1962: 648-650, 653].
Более того, в «Слове о полку Игореве» указано, что Игорь Святославич оставил в плену своего сына и что Гза с Кончаком вели диалог. Гза хотел убить Игоря Святославича, а Кончаку приписывалось намерение женить Владимира Игоревича на своей дочери. В 1187 г. он действительно женил свою дочь на Владимире Игоревиче. Однако этот брак был гораздо больше в интересах Игоря Святославича, который родился с сильным степным властителем. Гзе автор «Слова о полку Игореве» также приписал ужас перед русинами и Игорем Святославичем. Галицко-Волынский летописец указывал, что, напротив, Гза двинулся на Новгород-Северское княжество, которым владел Игорь Святославич. Историчность данных «Слова о полку Игореве» в некоторых случаях оставляет желать лучшего [Слово о полку Игореве; Ипатьевская 1962: 648, 653, 659; Плетнева 1990: 166]. Князь Игорь больше не совершал походов против донецких кипчаков. Его походы были направлены главным образом на бурдж-оглы, что ослабляло позиции конкурентов Кончака. В 1185 г. Кончак атаковал Римов, а в 1187 г. воевал на Роси и в черниговской границе [Плетнева 1990: 165–166; Ипатьевская 1962: 648, 653; Селезнев 2012]. После этого Шаруканиды старались не воевать с русинами. Власти Кончака выросли настолько, что он смог передать престол своему сыну – Юрию Кончаковичу. По всей вероятности, сын Кончака принял христианство [Ипатьевская 1962: 716, 740-741]. Юрий уже не совершал походов на Русь. Кипчаки Шаруканидов могли участвовать в походах своих союзников – северских и черниговских Ольговичей, в частности в 1202 или 1203 году. Только за счет взвешенной внешней политики Кончаку удалось избежать разгрома со стороны русинов. Ставка на союз с Ольговичами давала ему возможность обезопасить свои кочевья от великих походов русинов [Плетнева 1990: 130, 153; Селезнев 2012].
Интересным аспектом биографии Кончака есть упоминание о нем в Новгородской первой летописи. Там указано, что кипчаки Кончака и Даниила Кобяковича уничтожили жителей Киева. Однако есть веские причины сомневаться в подлинности этих данных. Даже во Владимиро-Суздальской летописи не конкретизированы имена кипчацких вожаков, однако хорошо известны имена русских князей, получивших Киев. Не было и громких слов о завоевании на щит населения города, но указано, что был сожжен Подол, ограблены церкви – Десятинная и София Киевская, а многие люди забраны в плен. В Галицко-Волынской летописи Кончак в последний раз упоминался под 1201 г. К тому же в этой летописи совершенно не упоминался Даниил Кобякович. По имени сыновья Кобяка в 1183 г. не упоминались. Кипчацкий вождь Даниил упомянут в Галицко-Волынской летописи только под 1183 г. и без отчества. Он не тождественен с Данилой Кобяковичем. Маловероятно участие Даниила Кобяковича в событиях 1222 г., о котором говорит новгородский летописец, поскольку о нем не упомянуто в Галицко-Волынской летописи. Не факт, что Даниил Кобякович вообще не существовал. Да и имя Татахаэр в «Юань-ши» – это не Даниил, а Татур. Как видим, Кончак в событиях 1203 г. вряд ли мог участвовать. Скорее всего, вместе с Ольговичами и Рюриком на Киев мог напасть Юрий Кончакович, в отношении которого, в отличие от Кончака, летописец не принимал бранных эпитетов. Разорение Киева было значительно преувеличено новгородским летописцем, а роль кипчаков не была в этом определяющей. Кипчаки только взяли то, что обычно участвовали в усобицах, – пленных и подожгли пригород – Подол [Селезнев 2012; Ипатьевская 1962: 632, 716–717; Лаврентьевская 1962: 418, 445–446, 504; НПЛ 1950: 45, 62, 240, 265–266; Храпачевский 2004: 500].
«Миролюбие» Кончака имело свое объяснение. Он мог выступать как объединитель племен кыпчаков. Кончак устранял конкурентов в борьбе за верховную власть. Соправителем Кончака в более ранние времена мог выступать Эльтут [Ипатьевская (1962): 623]. Кроме того, когда активность Шаруканидов увеличивалась на Руси, их присутствие почти не ощущалось на Кавказе. Когда же они терпели поражение от Рюриковичей, центр их владений перемещался к югу, ближе к Грузии и Азербайджану.
Держать племена разного происхождения в одной конфедерации было нелегко, что подтверждают данные, приведенные нами выше. Шарукан, Аепа и Асень не имели достаточной харизмы для того, чтобы объединить вокруг себя кипчаков. Отрок повысил свой авторитет за счет побед в Грузии и мог править северокавказскими степями [Ипатьевская 1962: 716]. Более справедливо было бы называть правящую династию донецких кипчаков Отрокидами, поскольку именно Отрок заложил основы могущества этого государства. Кончак передал своему сыну Юрию сильное государство [Ипатьевская 1962: 740-741].
О том, каким было языческое имя Юрия, галицко-волынский летописец не пишет. Для него эта деталь была не важна. Однако мы можем восстановить его по данным арабских хроник. Так, Рукн ад-Дин Бейбарс в рассказе ан-Нувайри и Ибн Халдун знали о вожде кипчаков-токсоба Аккубуля. Учитывая, что оба вождя жили в первой половине XIII в., логично предположить, что это один и тот же человек. Аккубуль – это кипчацкое имя, а новое имя Юрий он мог получить во время крещения [Тизенаузен 1884: 541; Ипатьевская 1962: 740-741]. Составители «Юань-ши» даже упоминали о сыне Юйлицзы Татахаэре. Последнее имя можно сопоставить с кыпчакским именем Татур. Так звали одного из родственников Кончака, убитого русинами. В честь дяди так мог назвать своего сына Юрий Кончакович [Храпачевский 2004: 500; Тизенгаузен 1884: 541].
Арабские хронисты сообщали, что между племенами дурут и токсоба существовала длительная вражда, в частности сын Котяна Мангуш погиб на охоте, когда его встретил Аккубуль [Тизенгаузен 1884: 541]. В указанном отрывке в завуалированной форме сообщается о конфликте между племенами кипчаков. Заложником этой розни могли быть племена «не-диких половцев», которые должны были стать на чью-либо сторону. Нам неизвестно, сохранили ли они свою самостоятельность, поскольку со времен смерти Калояна до осады города Чорлу участие кипчаков в войнах на Балканском полуострове ограничивалось незначительными военными контингентами наемников [Павлов 2000].
После побед над кавказскими аланами и кипчаками монгольский корпус Субедея-богатура вышел к Дону. Галицко-волынский летописец, подробно повествовавший о событиях в кипчачской степи, сообщал не о гибели кипчацкого вождя, а лишь о его бегстве: «В лето 6731 г. приде неслыханная рать, безбожные Моавитяне рекомые Татарове. Приидоша на землю Половецкую. Половцем же старшим Юрьгии Кончакович бе большие всех половец не может стать против лица их и бегая же эмоу и многие избиены быша до реки Днепра» [Ипатьевская 1962: 740]. Об этих событиях упоминал и китайский источник. По данным «Юань-ши», противниками монгольского полководца были кипчацкие вожди Юйлицзы (Юрий) и Татахаэр (Татур, Тотур). В битве, произошедшей на реке Буцзу, они были повержены, а сын Юйлицзы был ранен и скрывался в лесу. Он был издан Субедею-богатуру «рабами кипчаков», перешедшими на сторону монголов, после того большинство людей Юйлицзы подчинились монголам [Храпачевский 2004: 500].
Логично предположить, что покой на границах Руси в XIII в. был обусловлен не миролюбием кипчаков, а жестокой борьбой между кипчаками в восточноевропейских степях. Накануне монгольского завоевания Юрий Кончакович мог попытаться объединить западную часть Дашт-и Кипчак, и можно утверждать, что это частично ему удалось, поскольку единственным реальным противником Юрия-Аккубуля был лишь хан Котян [Тизенгаузен (1884): 541].
То, что северокавказские территории продолжали оставаться под контролем кипчаков, подтверждают данные арабоязычных источников. Ан-Насави указывал, что в 1227 г. Эмир Джелал ад-Дина удалось договориться о союзе с ханом Гюрге (Гурка, Гюр-ханом) [Маркварт 2002]. Последнего можно отождествить с Юрием Кончаковичем (Юрием Кончаковичем). Можно предположить, что дербентские кипчаки попали под власть конфедерации донецких кипчаков после событий 1222 – 1223 гг. Утратив значительное количество воинов, а также, возможно, часть элиты власти, они были неспособны противостоять своим соседям с запада. Совместный поход Юрия Кончаковича и Джелал ад-Дина был направлен против государств Южного Кавказа. Хорезмейцы и кипчаки предприняли попытку получить Дербент [Маркварт 2002; Насави 1996: глава 77]. Однако дербентский эмир смог отстоять город.
В летописях упоминались ельтуковое. Впервые они были упомянуты под 1146 г. галицко-волынским летописцем [Ипатьевская (1962): 339]. Бушаков сопоставляет этникон «ельтуковое» с ойконимом «ельток» в Крыму и родом эльток Среднего жуза казахов [Бушаков 1991: 138]. После Калкской битвы монголы вернулись на летние кочевья в район Донщины. В этом регионе кочевало ельтуковое племя [Иванов (2006): 495]. В. Иванов указывает, что владения кипчаков в этом регионе располагались в бассейнах Дона, Хопра и Медведицы. Их северные границы отмечены «половецкими бабами» на реках Битюг и Хопер [Иванов 2006: 495]. Аналогичные и синхронные памятники были найдены на территории Саратовской и Самарской областей [Иванов 2006: 495]. Эти кипчаки не импортировали булгарские товары. В. Иванов считает, что причиной этого было наличие в Волжской Булгарии печенегов и огузов [Иванов 2006: 495-496, 502-503; Гарустович, Иванов 2001: 108]. Д. Расовский предполагал, что нападения кипчаков на земли, впоследствии ставшие Рязанским княжеством, начались сразу после овладения ими степных просторов Восточной Европы. С кипчачской экспансией исследователь связывал сооружение города Пронск и валов на левом берегу р. Прони для защиты от нападения кочевников [Расовский (1940): 102].
Кипчаки-ельтукове поддерживали сторонников полной независимости Рязанского княжества. Первое столкновение с суздальцами произошло в 1177 г., когда Всеволод Большое Гнездо воевал против рязанского князя Глеба. На реке Колокше он столкнулся с кипчаками [Лавретьевская 1962: 383-385]. В 1181 г. союзные войска новгородцев, северян и кипчаков двинулись на Владимиро-Суздальское княжество и были остановлены на реке Лене [Лаврентьевская 1962: 388]. Составитель Никоновской летописи сообщал о походе кипчаков на Рязань в 1195 г. [Патриаршая или Никоновская 1965: 23]. Однако это сообщение не подтверждено ни в одном другом источнике. Новгородские летописцы сообщали о походе владимиро-суздальского князя Всеволода против Ольговичей. Вместе с муромцами, рязанцами и нанятыми восточными кипчаками он воевал против Ольговичей, которые, в свою очередь, сами призывали на помощь кипчаков (ельтуковое) [Патриаршая или Никоновская 1965: 30; НПЛ 1950: 43, 235-236].
Владимиро-Суздальское княжество рассматривало Рязанское княжество как зону своего влияния и жестоко наказывало всех, кто пытался сделать Рязань врагом Суздаля. Против кипчаков-ельтукового было направлено поход Всеволода Большое Гнездо на Дон (Северский Донец) в 1199 г. [Кудряшов 1948: 134; Лаврентьевская 1962: 414-415]. Союзные суздальцы рязанцы в 1206 г. совершили поход против кипчаков [Лаврентьевская 1962: 425]. Владимиро-суздальские Мономаховичи были атакованы в Переяславской земле кипчаками в 1210 и 1215 гг. Во время одного из столкновений Владимир (сын Всеволода) попал в плен [Лаврентьевская 1962: 435, 438].
Рязанские князья Олег и Глеб с помощью наемников из Ельтукове убили в г. Исады большинство своих родственников. По мнению новгородского летописца, эти события имели место в 1218 г. [Гагин; НПЛ 1950: 58]. Однако попытка Глеба Владимировича завладеть Рязанью была неудачной. Сторонник союза с Суздалем Ингвар Игоревич нанес ему поражение. Ингвар Игоревич совершил поход на кипчацкую территорию и одержал убедительную победу [Гагин; Лаврентьевская 1962: 444]. В 1229 г. союзник суздальцев, мокшанский каназор (князь) Пуреш использовал кипчаков против эрзянского инязора (князя) Пургаса [Лаврентьевская 1962: 451–452].
Выводы. Среди донецких кипчаков доминировали клан Шаруканидов и племя токсоба. Отношения с Шаруканидами были настолько важны для Руси, что летописец зафиксировал полную родословную представителей этого клана – от Шарукана до Юрия Кончаковича. Периоды мира сменялись периодами конфронтации. При Отроке и Юрии Кончаковиче кипчаки не беспокоили Русь, так как были заняты войнами в Даште и Кипчаке. Конфронтация с Русью пришлась на правление Шарукана и Кончака. Клан Шаруканид поделился на меньшие кланы. Одним из таких кланов были Ельтуково близ границ Рязанского княжества и Волжской Булгарии. Наследование престола в донецком объединении не было упорядочено Отроку, который закрепил его за своими потомками, используя опыт, заимствованный у Грузии. Во время правления Отрока Шаруканиды воевали с Каепичами (правителями из клана Кай), соперниками Шаруканидов. Юрий Кончакович вел борьбу с другими вождествами – ханством племени дурут и конфедерацией дербентских кипчаков. Пребывание Отрока в Грузии можно датировать 1118 – 1125 гг., а возвращение в кипчацкие степи было обусловлено просьбой Сырчана помочь в войне с Каепичами, продолжавшейся до 1160 г. Каепичи захватили доминирование в Донщине в начале XII в., воспользовавшись.
Литература
Анчабадзе З. В. Кыпчаки Северного Кавказа по данным грузинских летописей XI – XIV веков // Материалы сессии по проблеме происходжения балкарского и карачаевского народов. Нальчик: Кабардино-Балкарское книжное издательство, 1960. С. 113 – 126.
Анчабадзе Г. З. Кыпчаки в Грузии // Проблемы современной тюркологии. А.-А.: Наука КазССР, 1980. С. 342 – 344.
Артамонов М. И. История хазар. СПб.: Лань, 2001. 688 с.
Бушаков В. А. Тюркская этноойкономия Крыма (Turkic ethno-oikonomia of Crimea) // Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Специальность 10.02.06. Тюркские языки.М.: Академия наук СССР, Институт языкознания Академии наук СССР, 1991. 265, [104] c.
Гарустович Г. Н., Иванов В. А. (2001) Огузы и печенеги в евразийских степях. Уфа: Гилем, 2001. 212 с.
Гераськова Л. С. Скульптура середньовічних кочовиків степів Східної Європи. К.: Наукова думка, 1991. 130 с.
Голден П. Религия кыпчаков средневековой Евразии // Степи Европы в эпоху Средневековья. Т. 6: Золотоордынское время. –\ Донецк: Донецкий национальный университет, 2008. С. 309 – 340.
Иванов В. А. Кыпчаки в восточной Европе // История татар. Т. 2: Волжская Булгария и Великая Степь. Казань: РухИЛ, Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006. С. 492 – 503.
Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 2. М., Восточная литература, 1962. XVI, 938, 87, IV c.
Кудряшов К. В. Половецкая Степь. М.: Географгиз, 1948. 168 c., 3 л., карт.
Кумеков Б. Е. Об этническом составе кыпчаков ХІ – нач. ХІІІ вв. по арабским источникам // Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Вып. 2. М.: Наука, 1990. С. 118 – 130.
Кумеков Б. Е. Об этнонимии кыпчакской конфедерации западного Дешти-Кыпчака XII – начала XIII века // Известия Академии наук Республики Казахстан. № 1. Алматы: Изд-во Академии наук Казахстана, 1993. С. 58 – 70.
Лаврентьевская 1962 — Лаврентьевская и Суздальская летопись по Академическому списку // Полное собрание русских летописей.Т. 1М.: Восточная литература,1962. VIII, 578 с.
Мургулия Н. П. Переселение половцев в Грузию // Из истории украинскогрузинских связей. К.: Академия наук УССР, 1971. С. 40 – 55.
Мургулия Н. П. Половцы южнорусских степей (до переселения орды Отрока в Грузию) // Труды Тбилисского ордена Трудового Красного знамени университета. Вып. 216. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ордена Трудового Красного знамени университета, 1984. C. 5 – 16.
Мургулия Н. П., Шушарин В. П. Половцы, Грузия, Русь и Венгрия в XII – XIII вв.М.: Институт славяноведения и балкановедения Российской академии наук, 1998. 336 с.
Расовский Д. А. Половцы. II. Раcселение половцев // Seminarium Kondakovianum / Анналы института им. Н. П. Кондакова. Вып. 8. Прага: Kondakov Institute, 1936. С. 161 – 182.
Расовский Д. А. Военная история половцев // Seminarium Kondakovianum/Анналы института им. Н. П. Кондакова. Сборник статей в честь А. А. Васильева. Вып. 11.Прага: Kondakov Institute, 1940. С. 95 – 128.
Тизенгаузен В. Г.Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1: Извлечения из сочинений арабских.СПб.: Издано на иждивении С. Г. Строганова, 1884. XVI, 563, [1] c.
Федоров Я. А., Федоров Г. С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. Москва: Издательство Московского государственого университета, 1978. 296 c.
Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана (The military power of Genghis Khan) М.: ООО Издательство «Аст»: ОАО ВЗОИ, 2004. 557, [3] c.
Цулая Г. В. Отрок Шарукан – Атрака Шарганис-дзе (к вопросу об антропологическом источниковедении народов Северного Кавказа) // Силуэты Грузии. Вып. 2. М.: Институт этнологии и антропологии Российской академии наук, 2008. С. 112 – 148.
Golden P. B. The «Polovci Dikii» // Harvard Ukrainian Studies. Vol. III – IV. (1979/1980). Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1980. P. 296 – 309.
Golden P. B. Cumanica I: The Qıpčaqs in Georgia // Archivum Eurasiae Medii Aevi. Vol. IV. Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag, 1984. P. 45 – 87.
Golden P. B. Cumanica II: The Ölberli: The Fortunes and Misfortunes of an Inner Asian Nomadic Clan // Archivum Eurasiae Medii Aevi. Vol. VI. Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag, 1986. P. 5 – 29.
Golden P. B. Cumanica IV: The Cumano-Qıpčaq Clans and Tribes // Archivum Eurasiae Medii Aevi. Vol. IX (1995 – 1997). Wiesbaden: Otto Harrassowitz Verlag, 1997. P. 16 – 29
Golden P. B. Nomads in the Sedentary World: The Case of Pre-Chinggisid Rus’ and Georgia // Nomads and Sedentary World. Budapest: Psychology Press, 2001. P. 24 – 75.
Gökbel A. Kipchaks and Kumans // The Turks. Vol. 1. Ankara: Yeni Türkiye Yayınları, 2002. P. 643 – 659.
Kurat A. N. IV–XVIII. Yüzyıllarda Karadenizin Türk Kavimleri ve Devletleri. Ankara: Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Yayınları, 1972. 511 s.
Tsurtumia M. Kivcarta sakitxisatvis XII saukunis dasawyisis qartul politikasi // I. Javakhishvilis sakhelobis tbilisis sakhelmtsifo universitetis sakartvelos istoriis institutis shromebi. 6. Tbilisi: Tsu Saqartvelos istoriis institutis Sromebi, 2012. Gr. 169 – 188
фотогалерея : /AA
