Рубрика: Казахстан

  • ШОС — проект окружения Туркестана

    ШОС — проект окружения Туркестана

    ШОС, которая была создана Россией и Китаем с целью обмена разведданными, а теперь охватывает 40% населения мира и имеет четыре ядерные державы в своем составе, превратилась в проект окружения Туркестана.
    8-9 июня в столице Казахстана, Астане, был проведен саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). На этой встрече Индия и Пакистан стали полноправными членами ШОС. Портал «Dünya Bülteni» выяснил, что об итогах этой встречи думает узбекский оппозиционный политик, доктор Намоз Нормумин Мохаммад.
    Dünya Bülteni: ШОС — что за организация, по вашему мнению?

    Намоз Нормумин Мохаммад:ШОС — редко встречающееся международное образование. Первоначально созданная Россией и Китаем с целью обмена разведданными, теперь она превратилась в гигантскую организацию, охватывающую 40% населения мира и включающую в себя четыре ядерные державы. Государства — члены организации, которые начали с борьбы с исламистским радикализмом на своих территориях, наладили обширное экономическое сотрудничество. А также военное сотрудничество. Тем не менее, если сравнивать с ЕС или НАТО, ШОС — это структура с неоформившейся идеологией, в которой между государствами-членами существует конкуренция, крупные проблемы и даже вражда. Например, из-за кашмирской проблемы в отношениях Индии и Пакистана, новых членов организации, время от времени возникают политические кризисы и даже военные конфликты.
    — Может ли ШОС быть конкурентом США и ЕС?
    — По сути дела такая конкуренция, конечно, есть. Особенно с точки зрения России. Речь идет не только о конкуренции, но и о стратегической войне между Западом и Россией. Это не холодная война, как раньше, это смешанная война. Запад, включив Украину в свою зону влияния, нанес тяжелый удар России. Около десяти тысяч человек погибло в ходе боев в этой стране. Россия, чтобы иметь возможность противостоять Западу, ищет новых партнеров. Это и есть одна из главных причин расширения ШОС.

    С другой стороны, речь идет о масштабной геополитической и экономической конкуренции между Китаем и США. Интересно, что эти страны в то же время хотят сотрудничать друг с другом. Например, китайский проект нового Шелкового пути предусматривает сотрудничество с ЕС.
    — Как вы прокомментируете эту сложную ситуацию?
    — В наше время это новое состояние постмодернистского мира. Ведущие страны мира ожесточенно конкурируют друг с другом, но в то же время они не могут отказаться от сотрудничества ради собственных интересов.
    — Как вы думаете, страны ШОС могут решить проблемы, существующие между ними?
    — Это сложный процесс. Как я уже сказал, ШОС — это сообщество государств, которое не имеет (да и не может иметь) какую-либо идеологию, оно нацелено на защиту своих интересов в постмодернистском мире. Сейчас Китай и Пакистан серьезно конкурируют друг с другом. Ситуация с Индией и Пакистаном известна. Здесь каждый будет действовать, руководствуясь прежде всего своими интересами. Например, у России от ШОС большие экономические и военные ожидания, в том числе связанные с продажей оружия…
    — Сможет ли ШОС внести вклад в стабильность в регионе, который она охватывает?
    — Сложно сказать. Там есть проблема Афганистана. В данный момент ШОС в плане своей сферы влияния, кажется, окружил его. Но эта страна на самом деле считается базой Запада в регионе. На последнем саммите НАТО страны — члены этой организации приняли решение об увеличении числа военных в Афганистане. То есть Запад не намерен отказываться от Афганистана. Следовательно, в этой стране схлестнулись крупные державы. Ожесточение конфликта неизбежно…
    — Четыре страны Средней Азии — члены ШОС. Как нужно расценивать их положение?
    — Это Казахстан, Узбекистан, Киргизия и Таджикистан. ШОС не скрывает, что под видом борьбы с радикализмом она пытается держать под контролем развитие ислама в регионе и препятствовать этому. По сути ШОС — это проект окружения Центральной Азии или, по подлинному названию, Туркестана. После распада СССР в наших странах произошли прекрасные события. Туркестан — центр исламской цивилизации. Сейчас мусульмане нашего региона снова пробуждаются. Важно, что это пробуждение происходит мирно, разумно и не направлено против таких организаций, как ШОС. На последней встрече организации новый президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев призвал Киргизию открыть границы. Это очень важный шаг. Потому что по мере обеспечения единства и солидарности друг с другом страны Центральной Азии, входящие в ШОС, станут важной силой в этой организации. В противном случае ШОС расплавит и уничтожит нас в своей структуре. Наглядный тому пример — события, которые происходят в Восточном Туркестане…
    Кто такой Намоз Мохаммад?
    Родился в 1957 году в деревне близ города Термез, родины имама Ат-Тирмизи. После окончания медицинского факультета в Ташкенте в 1980 году работал специалистом общей хирургии.
    В 1990-е годы принял активное участие в политической жизни страны сначала ради независимости Узбекистана, а затем в рядах оппозиции режиму Ислама Каримова. В 1993 году в силу давления, оказанного на оппозицию, прибыл в Турцию.
    В Турции продолжил политическую деятельность и начал заниматься исследованием истории исламской религии и тюркского мира. Опубликовал книги и статьи о политической ситуации и общественной жизни в Узбекистане.
    Намоз Мохаммед, член-основатель «Türkistan-Der», общественной организации мусульман Туркестана в эмиграции, помимо узбекского языка, знает турецкий, русский, норвежский языки, хорошо владеет арабским и английским языками. Женат, имеет троих детей.

    http://inosmi.ru/politic/20170619/239608929.html

  • В Астане завершилась встреча секретарей совбезов стран организации

    В Астане завершилась встреча секретарей совбезов стран организации

    Представители стран—членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) обсудили в Астане успехи в борьбе с терроризмом и согласовали новую Конвенцию по борьбе с экстремизмом. По данным «Ъ», в нее по настоянию России будет включен пункт о противодействии «цветным революциям». Встреча стала первой в этом году для организации, которая в июне официально пополнится Индией и Пакистаном. Это расширение повысит охват и влиятельность ШОС, но потенциально может значительно затруднить ее работу: достижение консенсуса между Россией, Индией, Китаем и Пакистаном будет делом непростым.

    Ключевым итогом вчерашнего заседания глав советов безопасности России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана стало согласование нового текста Конвенции по борьбе с экстремизмом. После принятия на июньском саммите в Астане она обновит Конвенцию 2001 года.

    По сведениям источников «Ъ», знакомых с ходом дискуссии, новая версия документа будет в основных положениях идентична старой. Вместе с тем туда по настоянию Москвы будет внесена трактовка экстремизма в том числе и как борьбы с насильственным покушением на законную власть — не только в контексте растущих террористических угроз, но и в более широком смысле предупреждения так называемых цветных революций.

    Секретарь Совбеза Казахстана Владимир Жумаканов также рассказал, что в ближайшее время будут согласованы заявление ШОС о совместном противодействии международному терроризму и антинаркотическая стратегия на 2017-2022 годы. В сообщении по итогам встречи указано, что стороны уделили основное время обсуждению противодействия терроризму и наркотрафику, а также новым вызовам пропаганды экстремизма через интернет, участию граждан стран ШОС в террористических действиях за рубежом и кибертерроризму. Ни о каких конкретных решениях, однако, не сообщалось.

    Особо была отмечена важность для ШОС урегулирования конфликта в Афганистане. По словам главы российского Совбеза Николая Патрушева, не ослабевает угроза со стороны террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в РФ), которая стремится «создать новые плацдармы, в том числе в Афганистане, Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии». Господин Патрушев, впрочем, отметил: «Нельзя допустить, чтобы борьба с терроризмом и насильственным экстремизмом стала одним из предлогов для наращивания давления на наши страны».

    Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, принимая у себя секретарей совбезов, напомнил, что одним из главных событий июньского саммита станет принятие в ШОС в качестве полноправных членов Индии и Пакистана. Процесс присоединения двух стран, о начале которого было официально объявлено в 2015 году, шел непросто. По словам информированных собеседников «Ъ», инициатором расширения была Москва, заинтересованная в дополнительных ограничителях растущего китайского влияния в организации. Пекин же достаточно долго сопротивлялся, полагая, что расширение может негативно сказаться на работоспособности ШОС. «По мнению многих китайских экспертов, Индия — страна более «западная», чем остальные члены ШОС, что может негативно повлиять на процесс принятия решений,- сообщил «Ъ» старший научный сотрудник Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО Игорь Денисов.- Китаю хотелось бы видеть ШОС островком стабильности и консенсуса».

    По мнению эксперта, принятие в организацию Индии и Пакистана могло бы серьезно усилить возможности организации по борьбе с терроризмом, однако противоречия между этими двумя странами могут свести на нет все преимущества расширения. «Главная проблема — отсутствие взаимного доверия между Дели и Исламабадом,- отметил господин Денисов.- Сложно говорить об обмене оперативными данными в условиях, когда одна из сторон обвиняет другую в государственной поддержке террористов. На прошлогоднем саммите БРИКС премьер Индии Нарендра Моди заявил, что «база терроризма — это страна, расположенная рядом с Индией». Очевидно, что намекал он на Пакистан».

    «ШОС теряет свою постсоветскую специфику, а ее внешний периметр сильно расширяется, распространяется из Центральной Азии в Южную Азию. Китай надеется, что принятие новых членов даст ШОС импульс к развитию,- заявил «Ъ» директор Центра изучения России и Центральной Азии Фуданьского университета (Шанхай) Чжао Хуашэн.- Главное — не привнести в ШОС двусторонние конфликты и выработать новые, гибкие форматы принятия решений».

    Напомним, что в настоящий момент все решения в ШОС принимаются на основе консенсуса, достижение которого между всеми участниками может стать непростой задачей. Индия и Пакистан, напомним, имеют территориальный спор за штат Джамму и Кашмир, а Китай с Индией — ряд пограничных споров в регионах Аруначал-Прадеш и Аксай-Чин, которые в прошлом приводили к военным столкновениям.

    Михаил Коростиков

    №60 от 07.04.2017

    Источник — Газета «Коммерсантъ»
  • Разоблачая бытующие на Западе мифы о Центральной Азии

    Разоблачая бытующие на Западе мифы о Центральной Азии

    Мало найдется в мире регионов, о которых международные СМИ демонстрируют столь же неглубокие познания, как о Центральной Азии. Новости из этого региона, который свысока называют «станами», редко появляются в крупных мировых изданиях, кроме случаев, касающихся исламского терроризма, авторитаризма и межрелигиозной напряженности.

    Хотя эти три проблемы, несомненно, имеют место в Центральной Азии, подобные постоянные «дискуссии об опасностях» выдавливают нюансы и аналитику из большинства статей и так называемых «аналитических» докладов. Если мы хоть что-то поняли за последнее время, так это то, что район Моленбик в Брюсселе с большей вероятностью может стать рассадником исламского терроризма, чем Узбекистан. Тем не менее, после смерти Ислама Каримова комментаторы сразу начали озвучивать ничем не подтвержденные клише по поводу роста исламской угрозы.

    Проблема авторитаризма стоит в Центральной Азии очень остро, но существуют большие различия между закрытой, неосталинистской системой в Туркменистане, клептократией в Таджикистане, шатким парламентским либерализмом в Кыргызстане и диктатурой технократов в Казахстане. Что касается межнациональной и межрелигиозной напряженности, действительно удивительным фактом является то, что здесь она проявляется в относительно сдержанной форме, хотя регион отличается большим этнорелигиозным разнообразием. В Центральной Азии не происходит ничего сравнимого с этническими чистками в Дарфуре; кровавыми столкновениями между христианами и мусульманами в Нигерии; войной Турции с курдами; конфликтами между шиитами и суннитами и притеснением христиан в Пакистане; войнами на Балканах в 1990-х годах.

    Но, тем не менее, в одном из редких случаев, когда политический конфликт принял межэтническую форму, а именно во время ошских событий в Кыргызстане в 2010 году, нас тут же начали пичкать полным набором ленивых выводов о некой «древней, неискоренимой вражде», напоминающем постулаты из книги «Балканские призраки» Роберта Каплана (Robert Kaplan), в которой тот таким образом объяснял причины развала Югославии.

    Одним из особо устойчивых утверждений представляется то, что регион являет собой пороховую бочку из-за расчерченных еще в советские времена границ. Как писал в издании The Guardian Эдвард Стауртон (Edward Stourton) из «Би-Би-Си» во время кровавых событий в Оше, «на вопрос о том, что является причиной проблем Кыргызстана, на самом деле есть простой ответ: расчерчивая границы региона, Сталин сделал так, чтобы эти территории постоянно сотрясали межнациональные конфликты. Когда он в 1920-х годах чертил на карте границы новых советских республик, он создавал меньшинства, которые должны были сделать эти республики нестабильными».

    Питер Зейхан (Peter Zeihan) в своей статье в издании Stratfor также написал, что «Сталин хорошо все расчертил», а аналитическая статья в британской газете Economist была озаглавлена «Сталинская жатва». Образ Сталина с огромным карандашом в руке, злобно чертящего на карте Центральной Азии линии, гарантирующие региону нестабильности в случае выхода из СССР, крепко засел в сознании. Несмотря на острую критику со стороны Шона Гиллори (Sean Guillory) и Мадлен Ривз (Madeleine Reeves), это ленивое, стереотипное и, самое главное, противоречащее истории объяснение проблем центральноазиатского региона оказалось весьма живучим.

    В своей книге «Беспокойная долина» Филипп Шишкин объясняет большинство проблем региона проводившейся Сталиным политикой в формате «разделяй и властвуй». В недавней аналитической статье Эндрю Корыбко (Andrew Korybko) также заявил об «этнополитическом подходе Сталина в стиле Макиавелли» при создании границ в Ферганской долине «без оглядки на этническое распределение». В опубликованном недавно в Stratfor историческом очерке об Узбекистане заявляется, что «Сталин расчерчивал границы таким образом, чтобы еще больше перемешать различные группы населения и поддерживать этническую напряженность», а Шон Уокер (Shaun Walker) в своей в других отношениях весьма тщательно проработанной статье, посвященной 25-летней годовщине независимости республик ЦА, написал в декабре прошлого года, что «вьющиеся и пересекающиеся границы Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана являются наследием советских границ, которые, как иногда кажется, начертил какой-то пьяница с карандашом в руке». Ну, хоть он не упомянул Сталина.

    Почему это так важно? Во-первых, подобными заявлениями подразумевается, что жители Центральной Азии являются бессильными узниками своего прошлого, не способными самостоятельно решать свои проблемы. Во-вторых, эти заявления грубо искажают историю. Вопрос границ в Центральной Азии стоит остро, но эти границы чертили не случайным образом и не без оглядки на этнические группы. И, самое главное, границы не были навязаны Москвой региону против его воли.

    Среди наиболее интересных событий в историографии СССР со времени рассекречивания советских архивов после развала Союза в 1991 году было появление серии исследований советской национальной политики в районах, населенных преимущественно нерусскими, в частности в Центральной Азии. Исследования, проведенные Юрием Слёзкиным (Yuri Slezkine), Рональдом Сани (Ronald Suny), Терри Мартином (Terry Martin), Арном Хогеном (Arne Haugen), Франсин Хёрш (Francine Hirsch), Сергеем Абашиным (Sergei Abashin) и многими другими показали, что Сталин не являлся «крушителем наций», как назвал его Роберт Конквест (Robert Conquest), а, напротив, в качестве народного комиссара по делам национальностей придал им территориальную и институциональную форму. Он сделал это не в рамках политики в формате «разделяй и властвуй», а в ответ на рост националистских движений, появившихся во многих частях Российской империи в период революции и гражданской войны. Была предпринята искренняя, хотя, возможно, и ошибочная, попытка создать национальные территориальные образования там, где их раньше не было, и произошло это потому, что Ленин и Сталин считали, что «отсталые народы» ни за что не смогут построить социализм, если он не будет формироваться на основе национальных образований.

    Данный процесс не был спущен сверху из Москвы. В 1920-х годах советский режим в Центральной Азии был ослаблен и остро нуждался в союзниках. Как показали Адриана Эдгар (Adrienne Edgar) в случае с Туркменистаном, Пол Бёргне (Paul Bergne) – с Таджикистаном, Али Игмен (Ali Igmen) – с Кыргызстаном, Адиб Халид (Adeeb Khalid) – с Узбекистаном, Дина Аманжолова (Dina Amanzholova) и Томохико Уяма (Tomohiko Uyama) – с Казахстаном, новые национальные территориальные образования стали плодом часто непростых альянсов между местными интеллектуалами-националистами и советским государством, особенно так называемыми джадидами в Узбекистане и Алаш-Ордой в Казахстане.

    Местные коммунистические организации, в рядах которых состояло много местных кадров, играли ключевые роли в переговорах с Москвой и друг с другом по поводу новых национальных границ. В отличие от Африки, где на Берлинском конгрессе в 1884 году европейские колониальные державы действительно просто сели и начертили границы на карте, или Ближнего Востока, где при заключении Соглашения Сайкса-Пико желания местных жителей не принимались или почти не принимались в расчет, появившиеся в Центральной Азии границы не чертили случайным образом, хотя в рамках этого процесса часто казалось, что нарушается географическая логика. Границы в ЦА были продуктом переписей населения в конце царистской эпохи и раннего советского периода, исследований этнографов и востоковедов и, частично, процесса районирования – формирования предположительно рациональных и жизнеспособных территориально-экономических единиц и обеспечения соответствия каждого нового территориального образования минимальным критериям, которые позволили бы ему затем стать настоящей Советской Социалистической Республикой. Критерии включали такие параметры, как население минимум в один миллион человек и столица с доступом к железной дороге.

    Процесс введения национальных границ в регионе, где их раньше не было, где двуязычие и многослойная идентичность были распространенным явлением, и где границы языков и этнических групп часто пролегали у границ между городами и сельскими районами, неизбежно порождал множество аномалий. Среди оседлого населения широкий круг национальных идентичностей – сарты, хорезмийцы, ферганцы, самаркандцы, бухарцы – объединили под общим ярлыком «узбеки», хотя до 1921 года это слово относилось только к определенным племенным группам. Ташкент и Шымкент были городами, населенными европейцами и узбеками, а вокруг этих городов простирались территории, населенные по большей части казахами. Ташкент включили в состав Узбекистана, а Шымкент – Казахстана. Таджикоязычные Бухара и Самарканд были окружены сельскими районами, где население говорило на тюркских языках, и оба города оказались в Узбекистане, что до сих пор не дает покоя Таджикистану.

    Учитывая, что казахи и киргизы были по большей части кочевыми народами, представители этих групп составляли лишь малую часть городского населения в своих республиках, где города в основном населяли европейцы и узбеки. Ош и Джалал-Абад, где в 2010 году произошли наиболее ожесточенные столкновения, вошли в состав Кыргызстана, несмотря на то, что были населены преимущественно узбеками, но это произошло потому, что иначе они бы лишились важных для них с экономической точки зрения прилегающих сельских районов, населенных по большей части киргизами, а также потому, что без них на юге Кыргызстана вообще бы не осталось городов.

    Процесс пересмотра границ продолжился и после смерти Сталина. Последние изменения произошли в 1980-х годах. Как продемонстрировала Мадлен Ривз, эти более поздние перемены часто следовали иной территориальной и этнополитической логике, чем в период размежевания в 1920-х годах, и были продуктом борьбы за воду и сельскохозяйственные угодья на очень локальном уровне. Сложное переплетение границ и анклавов в районе Ферганской долины было не частью сталинского заговора в духе Макиавелли с целью посеять межнациональную вражду, а попыткой приспособиться к очень сложным реалиям, включавшим крайнее национальное разнообразие и требования местных националистов.

    Сейчас, оглядываясь назад, мы можем сказать, что попытки ввести принципы национальных государств в регионе, где население и политические границы всегда распределялись иным образом, не могли не создать проблем. Это касается не только Центральной Азии, но любого другого региона мира. Но ни Сталин, ни советское государство не заставляли Центральную Азию делиться по национальному признаку. Как заявил Адиб Халид, у советского проекта по построению национальных территориальных образований были местные корни, и возник он на основе идей и движений местной мусульманской интеллигенции, возникших до прихода советской власти. Комиссары в 1920-х годах просто приняли их в качестве части своей политики.

    Хотя большая часть этого первого поколения центральноазиатских интеллектуалов стала жертвой советских репрессий в 1930-х годах, проект по построению национальных территориальных образований продолжился. Этот проект всегда шел вразрез с целью по созданию общей советской идентичности, но он оказался весьма стойким. Центральноазиатским национальным государствам, неохотно появившимся на свет после развала СССР в 1991 году, не пришлось с нуля создавать свою национальную идентичность. Они могли строить на заложенном еще при советах фундаменте. То, что большинство жителей Центральной Азии сейчас прочно идентифицируют себя в качестве граждан стран, в которых они живут, является явным показателем того, как прочно укоренилась идея национальной государственности.

    Два с половиной десятилетия назад Роберт Каплан – вместо того, чтобы попытаться понять современные политические и экономические факторы, приведшие к развалу межэтнических отношений и ввергшие бывшую Югославию в пламя войны, – объяснил все «древней и неискоренимой» враждой между сербами и хорватами, христианами и мусульманами, сдержать которую мог только безжалостный авторитаризм Тито. Но затем Ноэль Малкольм (Noel Malcolm) камня на камне не оставил от его аргументов, и сегодня мало кто воспринимает идеи Каплана всерьез, будь то по отношению к Югославии или другой части Европы. Тем не менее, Центральную Азию продолжают представлять в качестве узника советского прошлого, места, где готова вырваться на поверхность межэтническая вражда, ставшая неизбежной благодаря усилиям Сталина по созданию местных границ.

    Национальные государства никогда не бывают естественными политическими образованиями. Их приходится строить, и приходится прогибать под них действительность, чтобы создать идеальный, иллюзорный союз между границами и идентичностью, являющийся целью любого националиста. Это привело к этническим чисткам, насильственному переселению людей и насильственной ассимиляции, причем не только в большинстве бывших европейских колоний, но также по всей Европе, где, как предполагается, зародилась эта националистская идея. По сравнению с обменом населением между Грецией и Турцией в 1920-х годах, выселением немцев из большей части Восточной Европы после 1945 года, выездом европейских поселенцев из Алжира после 1962 года и этническими чистками и геноцидом на Балканах в 1990-е годы, последствия национализма в Центральной Азии представляются относительно мягкими. Частично это объясняется тем, что после создания этих советских республик они существовали в рамках общей, наднациональной структуры СССР, и у них не было «жестких» границ (и предполагалось, что границы продолжат оставаться административными).

    После обретения независимости и укрепления границ передвижения населения носили постепенный и добровольный характер: миллионы русских покинули регион (хотя и оставшиеся тоже исчисляются миллионами), казахи постепенно начали переезжать в Казахстан из соседних республик, будучи привлеченными растущей экономикой этой страны. Но во всех центральноазиатских республиках продолжают оставаться крупные национальные и религиозные меньшинства. Агрессивный национализм может нарушить этот баланс, но здесь он проявляется меньше, чем, скажем, в России или даже во многих странах Западной Европы.

    Запутанные границы региона действительно создают значительные трудности, особенно в районе Ферганской долины, но, как продемонстрировала Мадлен Ривз, люди, живущие у границы, выработали изобретательные способы обойти преграды или даже обратить их себе на пользу. Отсутствие региональной интеграции в регионе является проблемой, которую необходимо решить. Но заявления о том, что эта проблема носит неразрешимый характер, что злобный дух Сталина продолжает преследовать Центральную Азию, и что жители региона являются бессильными узниками прошлого, необходимо отмести раз и навсегда.

    Александр Моррисон, преподаватель истории в Назарбаев Университете в Астане, автор труда «Российское господство в Самарканде в 1868-1910 гг. Сравнение с Британской Индией» (Оксфорд, 2008 г.). Сейчас работает над исторической книгой о российском завоевании Центральной Азии. Оригинал материала опубликован Eurasianet.Org

    http://www.fergananews.com/articles/9275

  • Разделу Каспия препятствует Иран

    Разделу Каспия препятствует Иран

    Затягивание решения вопроса о статусе крупнейшего водоема увеличивает военные риски

    На саммите глав государств «каспийской пятерки», который должен состояться в Астане в нынешнем году, может быть поставлена точка в определении статуса Каспийского моря. Такое заявление сделал замминистра иностранных дел Азербайджана Халаф Халафов в Баку в ходе заседания специальной рабочей группы по разработке Конвенции каспийского водоема.

    «Проделана большая работа в вопросе согласования позиций по проекту Конвенции об определении статуса Каспийского моря», – заявил Халаф Халафов в среду в Баку. По его словам, полное согласование проекта конвенции создаст предпосылки для определения статуса моря на уровне глав государств «каспийской пятерки» – России, Казахстана, Азербайджана, Туркмении и Ирана.

    Баку рассчитывает на скорое разделение морского дна и основывается на договоренностях, достигнутых между Азербайджаном и Казахстаном и Россией. Халафов заявил, что осталось согласовать несколько пунктов. В частности, оговорить некоторые аспекты выхода каспийских стран в другие моря и океаны, право на проход военных кораблей по территориальным водам других стран, правила прокладки кабелей и трубопроводов. «Прошедшие саммиты, которые состоялись в Баку и Ашхабаде, сблизили позиции сторон в ряде вопросов. Надеюсь, что на очередном саммите стороны добьются соглашения по правовому статусу Каспия», – сказал азербайджанский чиновник.

    Однако эксперты считают, что прорыва не произойдет. «Ни для кого не является секретом, что именно принцип раздела моря является ключевым сдерживающим фактором в переговорах. Позиция Ирана остается неизменной: Тегеран пока не согласился с принципом раздела моря», – сказал «НГ» научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Поволжья Института востоковедения РАН Станислав Притчин. По его словам, не координаты всех пяти секторов должны войти в итоговый документ, а сам принцип размежевания должен быть тот, который использовали Россия, Азербайджан и Казахстан при разделе дна северной части моря. Тогда, напомним, использовался принцип серединной, или модифицированной, линии – равноудаленной от двух берегов линии, которая была несколько сглажена и траектория которой была согласована переговорщиками. Важно отметить, что данный механизм раздела является наиболее распространенным в мире при решении территориальных споров на море, так как позволяет найти компромисс с максимальным учетом географических условий.

    Но в этом случае у Ирана было бы только чуть больше 13-процентной доли на Каспии, в то время как у остальных прикаспийских государств – больше. Например, у Казахстана по такой схеме могло бы быть около 29%. Тегеран же выступает с двумя предложениями: либо поделить шельф на пять одинаковых по площади участков, чтобы каждой из пяти стран досталось по 20% территории, либо вообще ничего не делить и совместно использовать всю акваторию. В прошлом году замминистра иностранных дел Ирана Ибрагим Рахимпур заявил, что его страна не согласится на 13% сектора Каспия.

    «Интересно, что, по данным иранских СМИ, прикаспийские государства не смогли договориться по семи вопросам. Сложность состоит в том, что в мировой практике нет похожих, уже отработанных универсальных принципов раздела спорных участков в таком регионе, как Каспий. Он имеет уникальное положение. Максимум что было сделано – это заявление президентов пяти прикаспийских государств в 2014 году по поводу определения национального суверенитета каждой стороны над прибрежным морским пространством в пределах 15 морских миль. Также закреплялись их исключительные права на добычу любых водных биоресурсов в пределах 10 морских миль от берега», – сказал «НГ» директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев.

    Но затруднения переговорного процесса о международно-правовом статусе Каспия связаны не только с Ираном, считает Станислав Притчин. «Туркменистан, например, придерживается особой позиции по возможности прокладки транскаспийских трубопроводных проектов. Официальный Ашхабад настаивает, что реализация таких проектов может осуществляться без согласования со всей пятеркой. У России и Ирана позиция другая: ввиду замкнутости моря, уязвимости ее экологии любые трансграничные инфраструктурные проекты должны быть согласованы всеми игроками. Помимо этого, до сих пор остается неразрешенным азербайджано-туркменский спор из-за месторождения «Сердар–Кяпаз».

    Поэтому эксперты называют заявление Халафа Халафова о том, что большая часть вопросов по проекту Конвенции о правовом статусе Каспийского моря согласована, слишком оптимистичными. «С учетом всех существующих факторов, а также происходящих событий в мире – война в Сирии, прошедшие выборы президента в США и предстоящие в Иране – по оптимальному сценарию можно прогнозировать, что подписание Конвенции о статусе моря в 2017 году станет настоящим прорывом. По оптимальному же сценарию возможна подготовка нескольких отраслевых соглашений, например по активизации экономического сотрудничества с учетом завершения работ по строительству железной дороги Иран–Азербайджан–Россия, а также принятие декларации или политического заявления с фиксацией достигнутых договоренностей, которые затем станут частью итоговой конвенции», – сказал Станислав Притчин.

    Затягивание решения вопроса о правовом статусе Каспия, как считают эксперты, ведет к немалому количеству побочных рисков. Как отметил Сатпаев, первая проблема – это процесс активной милитаризации региона, когда практически все прикаспийские государства укрепляют в нем свои военно-морские силы. Вторая – поставка нефти на мировой рынок. «Основными поставщиками каспийской нефти на мировой рынок являются Казахстан и Азербайджан, в то время как для России, Туркменистана и Ирана каспийские нефтегазовые ресурсы не являются приоритетными», – омтетил Сатпаев. По его словам, 10 крупнейших нефтяных месторождений России, такие как «Самотлорское», «Ромашкинское», «Приобское» и др., расположены далеко от Каспия, как, впрочем, и крупные российские газовые запасы. У Туркменистана основные запасы газа также расположены на суше. Для того же Ирана углеводородный фактор не так важен, поскольку основную ставку он делает на свои обширные запасы нефти и газа в Персидском заливе. Хотя не исключено, что после отмены санкций против Ирана эта страна начнет привлекать инвесторов и на свои каспийские месторождения. К тому же Россия и Иран больше рассматривают Каспий как сферу своих геополитических интересов на стыке нескольких важных регионов, в то время как Казахстан и Азербайджан больше делают ставку на свои экономические интересы, связанные с добычей сырья.

    «Именно поэтому Москву и Тегеран скорее волнуют не вопросы нефтегазового развития региона, а создание препятствий для присутствия на Каспии военных сил третьих стран или поддержание экологического равновесия. Частью этих геополитических игр в том числе являются протесты Москвы и Тегерана против строительства любых нефте- и газопроводов по дну Каспия, которые активно лоббировали США и ЕС», – отметил Сатпаев. По его словам, некоторые российские эксперты даже предлагали заморозить планы по активной добыче нефти и газа в регионе, чтобы создать условия для долгосрочного освоения биологических ресурсов моря. Но это, по его мнению, явно противоречит энергетической политике Казахстана и Азербайджана.

    Виктория Панфилова
    Обозреватель отдела политики стран ближнего зарубежья «Независимой газеты»

    25.01.17

    Источник — ng.ru
  • Казахстан борется за контроль над мировым рынком урана

    Казахстан борется за контроль над мировым рынком урана

    Расчет Казахстана на будущий рост цен на уран выглядит вполне оправданным. Несмотря на постоянные разговоры об отказе от атомной энергетики, развивающиеся страны сейчас массово строят новые реакторы, и объем потребляемого ими урана должен удвоиться к 2032 году. В сочетании со снижением добычи, которую сейчас проводит Астана, это неизбежно скажется на ценах, позволив Казахстану почувствовать выгоды лидерства на урановом рынке

    В 1980-е годы крупнейшим производителем урана на планете был СССР – здесь его добывали до 16 тысяч тонн ежегодно. После распада Советского Союза уран стал попадать на рынок не из земли, а из утилизированных ядерных боеголовок, а в лидеры по добыче вышли Канада и Австралия. И так продолжалось до тех пор, пока около десяти лет назад Казахстан не решил вернуть себе советское урановое лидерство. В результате сейчас по силе влияния на урановом рынке Казахстан вполне сопоставим со всеми государствами ОПЕК, вместе взятыми, на нефтяном.

    Несмотря на сокращение уранового рынка в последние годы, в Астане не намерены отдавать свое лидерство и переориентировать горнодобывающую промышленность на другие виды сырья. Наоборот, в Казахстане хотят воспользоваться своим господствующим положением в отрасли, чтобы стабилизировать мировые цены и благополучно дождаться восстановления спроса.

    Наследники ядерной гонки

    Добывать уран в Казахстане начали еще в 1948 году, а с 2003 года этим занимается АО «Волковгеология» в составе Национальной атомной компании «Казатомпром», которая контролирует более половины добычи урана в стране. В 1949 году Ульбинский металлургический завод в Усть-Каменогорске, построенный в рамках советской атомной программы, дал первую продукцию (оксалат тория). Вместе с производством на территории Казахстана начались геолого-разведочные работы: в 1951 году первое урановое месторождение было открыто в Джамбульской области. В конце 1950-х под Алма-Атой был запущен научно-исследовательский атомный реактор, а в 1972 году в городе Шевченко (ныне Актау), который из-за урановых разработок долгое время был закрытым, был запущен первый в мире экспериментально-промышленный реактор на быстрых нейтронах БН-350.

    После распада СССР урановая промышленность Казахстана, встроенная в военно-промышленный комплекс советской империи, осталась только с двумя звеньями ядерно-топливного цикла: добычей урана и производством топливных таблеток, поэтому ее пришлось переводить на мирные рельсы и полностью перестраивать. В итоге «Казатомпром» к сегодняшнему дню превратился в гигантский концерн, включающий более двух с половиной десятков предприятий.

    Парадоксальным образом самому Казахстану уран не нужен. Страна давно отказалась от ядерной энергетики, единственную АЭС начали выводить из эксплуатации еще в 1999 году, после чего станция была перепрофилирована в Мангистауский атомно-энергетический комбинат. Но это не мешает казахам неуклонно наращивать добычу урана. В 2007 году в республике было произведено около семи тысяч тонн, а в 2012 году уже втрое больше, 21,3 тысячи тонн. На 2016 год в планах было заявлено более 24 тысяч. По сути, весь мировой рост добычи урана в последние годы (с 42 тысяч тонн в 2005 году до 60 тысяч в 2015-м) приходится на Казахстан, хотя по запасам республика уступает той же Австралии, где располагается крупнейшее в мире разведанное месторождение – Olympic Dam mine.

    Но в Австралии, как и во многих других развитых странах, расширить добычу урана очень трудно – такие попытки постоянно блокируются местными экологами, аборигенами, обеспокоенной общественностью. А вот в Казахстане таких проблем не существует. Астана, располагающая вторыми по объемам запасами урана на планете, полностью поддерживает уранодобытчиков.

    Никакого сопротивления общества в Казахстане не наблюдалось ни в 2004 году, когда власти принимали масштабную программу развития урановой промышленности, ни в последующие годы, когда казахи активно наращивали добычу, создавая СП с французами, русскими и канадцами, которые сочли, что им выгоднее добывать уран в Казахстане, чем на собственной территории. К 2014 году доля урановой продукции в общем объеме экспорта страны достигла 2,5%. Это, конечно, далеко не нефть, которая составляет более половины экспорта (хотя из-за падения цен ее доля в последние годы сокращается), но в денежном выражении почти $2 млрд.

    Сократить предложение

    До последнего времени Казахстан не сбавлял темпов производства, хотя рынок урана дважды пережил падение цен. Достигнув пиковых показателей в 2007 году, когда фунт урана торговался по $136, цена на него обвалилась после финансового кризиса 2008 года и, слегка восстановившись, снова рухнула после аварии на АЭС в японской Фукусиме в 2011 году. Тогда некоторые страны стали сворачивать свои атомные программы. Если в 2011 году чистая прибыль «Казатомпрома» составила около $0,5 млрд, то в 2015 году упала до $125 млн.

    Наконец, после нескольких лет падающих цен в Казахстане решили, что пришло время воспользоваться тем, что они добывают почти половину всего мирового урана. В середине января в «Казатомпроме» заявили, что в этом году Казахстан снизит добычу на 10%, до 21,8 тысячи тонн. В мировом масштабе это будет означать сокращение добычи на 3%. «Будет лучше для наших акционеров, чтобы эти стратегические казахстанские ресурсы на некоторое время оставались в недрах земли, чем были бы использованы в текущей ситуации перенасыщенного рынка. Уран будет реализован при более благоприятной ситуации на рынке в ближайшие годы», – пояснил решение компании ее глава Аскар Жумагалиев.

    И действительно, цены на уран начали расти. После падения ниже $19 за фунт в конце прошлого года сейчас уран торгуется на уровне $23. Это максимальное подорожание урана за последние месяцы – в целом за 2016 год это сырье подешевело на 41%, достигнув минимальной стоимости в ноябре.

    Впрочем, одним сокращением добычи Казахстан ограничиваться не собирается. Еще весной прошлого года, когда стоимость урана колебалась в районе $27, стало известно, что «Казатомпром» создает специальный фонд для избытков сырья, чтобы не продавать его в ближайшие три года по рекордно низким ценам. Часть добытого урана будет резервироваться в 2016–2018 годах, а сбываться при благоприятной рыночной ситуации в 2019–2021 годах. При этом банк урана аккумулирует излишки добычи только самого «Казатомпрома», и это не коснется его партнеров по совместным предприятиям: французской AREVA, канадской Cameco и находящейся под контролем «Росатома» Uranium One, которой принадлежит более 20% от общей добычи урана в Казахстане.

    Для избытков казахского урана было найдено еще одно подходящее место – в Банке низкообогащенного урана, который в 2017 году создаст на Ульбинском металлургическом заводе Международное агентство по атомной энергетике. Закон о строительстве соответствующего хранилища Назарбаев подписал в декабре прошлого года, несмотря на многочисленные протесты экологов и общественности. По планам МАГАТЭ, которое курирует этот проект, на начальном этапе в банке, расположенном, к слову, всего в ста километрах от границы с Россией, будет сосредоточено до 90 тонн ядерного топлива для АЭС. Затраты самого Казахстана на проект стоимостью $150 млн ограничиваются лишь $5 млн, основную сумму внесли фонд «Инициатива по сокращению ядерной угрозы», США, ЕС, Кувейт, Норвегия, ОАЭ. В «Казатомпроме» рассчитывают, что производиться топливо будет именно из местного сырья.

    Расширить спрос

    Разумеется, просто откладывая запасы урана до лучшего времени и сокращая добычу, стимула развитию отрасли не придашь. Поэтому основные надежды Казахстана в этом направлении связаны с расширением рынка сбыта и линейки предлагаемых для продажи товаров. И основное внимание «Казатомпрома» здесь обращено на Китай.

    Сегодня Китай основной покупатель казахского урана (доля КНР в урановом экспорте Казахстана, по некоторым оценкам, превышает 60%). Еще в 2009 году было заключено соглашение о поставках в Китай до 2020 года 24,2 тысячи тонн урана, но уже давно стало понятно, что эта цифра будет превышена – только за 2012–2013 годы Китай импортировал из Казахстана 24,5 тысячи тонн. Сырье из казахстанских рудников составляет около 75% от всего урана, импортированного Китаем. Так что по крайней мере от избыточных запасов Пекин поможет Астане избавиться, ведь снижать объемы закупок в Китае не собираются.

    В настоящее время в Китае эксплуатируется тридцать и строится еще более двадцати атомных энергоблоков. Из десяти реакторов, запущенных в мире в 2015 году, восемь приходятся на Китай. Китайцам, как и Казахстану, чужды проблемы, присущие Австралии, – интересы госкомпаний там ставят выше мнения экологов или местных жителей.

    Казахстан до сих пор так и не начал производить готовое топливо для АЭС на собственной территории – только в 2013 году республика начала обогащать уран на Уральском электрохимическом комбинате в России. Однако в «Казатомпроме» рассчитывают полностью освоить этот цикл к 2025 году, что предполагает новая стратегия госкомпании, и Пекин ей должен в этом помочь.

    Помимо Китая, Казахстан уже стал крупнейшим поставщиком урана в США и Францию (пока эти страны лидируют по количеству эксплуатируемых АЭС и энергоблоков) и подключился к сделке по иранской ядерной программе. Соглашение гарантирует Тегерану возможность покупать природный уран, и Казахстан старается взять на себя часть этих поставок. Тем более, как ранее заявлял Назарбаев, сделка с Ираном стала возможна лишь благодаря его стране. По словам елбасы, Исламская Республика пошла на компромисс в обмен на 60 тонн природного урана, который ей предоставила Астана. Хотя до сделки с Тегераном власти Казахстана категорически отвергали какое-либо отношение к иранской ядерной программе.

    За счет Казахстана намерена полностью обеспечивать свои потребности ураном и Украина. Во всяком случае, такие планы декларируются в Киеве, где хотят полностью отказаться от сотрудничества с Россией в этой сфере, и Казахстан тут становится самой простой заменой.

    В целом расчет Казахстана на будущий рост цен выглядит вполне оправданным. Несмотря на постоянные разговоры об отказе от атомной энергетики, в 2016 году, по данным МАГАТЭ, в мире работали 442 атомных реактора, а к 2032 году их число должно вырасти до 650; объем потребляемого ими урана должен удвоиться. Помимо Китая, новые АЭС строятся в Индии, Южной Корее, ОАЭ, Иране, Турции, ЮАР. Временное снижение добычи и грядущий рост спроса на уран для новых реакторов неизбежно скажется на ценах, если не завтра, то в ближайшие 5–10 лет. Вот тогда в Казахстане, который к тому времени, возможно, обзаведется и собственной АЭС (на сегодняшний день имеющиеся планы по строительству станции заморожены), почувствуют приятное бремя лидерства на урановом рынке.

    Петр Бологов
    24.01.17

    Источник — carnegie.ru
  • На переговорах в Астане возникли неожиданные проблемы

    На переговорах в Астане возникли неожиданные проблемы

    В Астане во вторник завершились двухдневные международные переговоры по сирийскому урегулированию. По итогам встречи делегации трех стран, ставших ее инициаторами (России, Ирана и Турции), заявили, что «привержены принципам суверенитета» Сирии и готовы отслеживать любые нарушения перемирия. Впрочем, во взглядах на будущее политическое устройство страны в ходе переговоров обозначились серьезные разногласия. Анкара и представители вооруженной оппозиции выступили против требования Дамаска, чтобы Сирия оставалась светским государством.

    «Россия, Иран и Турция решили создать трехсторонний механизм для мониторинга полного соблюдения режима перемирия и предотвращения провокаций»,- говорится в совместном заявлении, которое во вторник подписали главы делегаций трех стран по итогам двухдневных переговоров в Астане, а зачитал журналистам глава МИД Казахстана Кайрат Абдрахманов. При этом трудности в борьбе с запрещенными в России группировками «Исламское государство» и «Джебхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джебхат ан-Нусра»), на которые перемирие не распространяется, остаются прежними: некоторые отряды оппозиции до сих пор не отделились от террористов.

    Напомним, что о необходимости разграничить «умеренную оппозицию» и запрещенные группировки многократно заявлял глава МИД РФ Сергей Лавров, однако по итогам переговоров в Астане этот ключевой вопрос так и не был разрешен.

    Участники встречи выразили «приверженность принципам суверенитета, независимости и территориальной целостности Сирии, ее межэтническому и межконфессиональному характеру». Впрочем, при обсуждении последних тезисов не удалось избежать разногласий. Как сообщил журналистам постпред Сирии при ООН Башар аль-Джафари, выступавший на переговорах от лица Дамаска, он настаивал, чтобы Сирия «была гражданским и светским государством», однако, по его словам, турецкая делегация и представители оппозиции отвергли это предложение.

    Высказал свою точку зрения и глава делегации оппозиции, один из лидеров группировки «Джейш аль-Ислам» Мухаммед Аллюш. «Мы мирные люди, мы хотим защитить жителей Сирии, но в случае необходимости готовы продолжать борьбу,- сказал он.- И сейчас мы прибыли для того, чтобы укрепить режим прекращения боевых действий, создать для этого конституциональную основу». По словам господина Аллюша, для обеспечения политического урегулирования в Сирии необходимо сначала улучшить гуманитарную ситуацию.

    Представители курдов также приняли участие в переговорах, однако они были не из Сирийского Курдистана, а из лояльного Анкаре Курдского национального совета, основанного в Ираке. Сирийские курды приглашения в Астану не получали вовсе, так как переговоры с ними были бы неприемлемы для Турции, противостоящей им в рамках операции «Щит Евфрата». В результате курдские отряды самообороны еще накануне переговоров сообщили, что не будут принимать во внимание принятые на них договоренности, выразив недоверие всем участникам конференции в Астане.

    Российская делегация, в свою очередь, сообщила, что передала представителям оппозиции проект будущей конституции Сирии, подготовленный специалистами в Москве, и ждет их замечаний. «Это было сделано исключительно потому, что мы хотим ускорить процесс (выработки конституции.- «Ъ») и придать ему дополнительный импульс, не вмешиваясь в сам процесс рассмотрения и принятия основного закона»,- пояснил глава делегации Александр Лаврентьев.

    Кирилл Кривошеев

    «Коммерсантъ» от 24.01.2017

    Источник — kommersant.ru
  • Основными выгодополучателями «астанинского процесса» могут стать Турция и Иран.

    Основными выгодополучателями «астанинского процесса» могут стать Турция и Иран.

    Мирные переговоры по Сирии в Астане являются возможно одним из ключевых трендов в мировой политике в 2017 году. Несмотря на пессимистичные ожидания, наблюдатели признают: астанинская площадка является важной составляющей женевских переговоров. Политолог Евгений Бахревский прогнозирует в интервью «Саясат»: если астанинский процесс будет успешным, то основными выгодополучателями станут Турция и Иран.

    23 января, в Астане прошли переговоры по Сирии. Так называемый астанинский процесс. Что следует ожидать, по-вашему, от предстоящих переговоров?

    Некоторым достижением является уже то, что переговоры состоятся. Будут ли они успешными? Скорее всего, на первых порах не будут. Будем надеяться, что будет положено начало длительному и сложному процессу.

    Как вы считаете, для чего нужна эта площадка, если уже имеется переговорный процесс в Женеве?

    Если бы в Женеве за последние годы были бы достигнуты сколь бы то ни было значительные успехи, то этот вопрос был бы уместен. Гражданская война не прекращается, конца ей не видно, поэтому естественно, что заинтересованные в окончании войны стороны предпринимают новые усилия.

    Курды являются одной из активных сторон сирийского конфликта. Можно ли считать их отсутствие на переговорах как в Астане, так и в Женеве консенсусом между Турцией и Россией?

    Отсутствие курдов — это непременное условие Турции. Кстати, отношение Ирана к курдским левым экстремистам ничем не отличается от турецкого. Россия на это согласилась, чтобы процесс запустить. Очевидно также, что без курдов представительство противоборствующих сторон неполное. Понятно, что для Турции нет принципиальной разницы между курдскими левыми экстремистами и ваххабитскими группировками. Курдские леваки в Турции пролили гораздо больше крови, чем так называемое «Исламское государство».

    Если вынести за скобки технические цели или функции переговоров в Астане, то, на ваш взгляд, какие стратегические бонусы принесут предстоящие переговоры в Астане всем участникам этих переговоров? И кого можно считать главным бенефициарием астанинского процесса?

    Если процесс будет успешным, основными выгодополучателями станут Турция и Иран. Для России это также важно, но нужно учитывать, что всё же война не идёт на наших границах. Но пока говорить об этом очень рано — пусть переговоры хотя бы начнутся.

    Почему, на ваш взгляд, США решили отправить на эти переговоры своего посла в Казахстане посла Джорджа Крола?

    Учитывая всеобщее напряжённое ожидание перемен во внешнеполитическом курсе США при новой администрации, участие американцев в том или ином виде в переговорах должно приветствоваться.

    Стоит ли ожидать, что астанинский процесс будет синхронизирован с женевской площадкой?

    Об этом опять же будет смысл говорить, когда и если астанинская площадка покажет свою эффективность.

    подготовил Халил МУКАНОВ

    http://sayasat.kz/articles/1837-s-novymi-usilijami

  • «Черные лебеди» Каспия

    «Черные лебеди» Каспия

    В январе должно пройти очередное заседание специальной рабочей группы по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря

    Эта одна из самых долгоиграющих проблем, которую прикаспийские государства так и не смогли решить с момента распада Советского Союза.

    Мы делили апельсин…

    Нефтегазовая сфера является стратегически важной для экономического развития страны, а ситуация в Каспийском регионе имеет прямую связь с обеспечением национальной, в том числе экономической, безопасности Казахстана.

    Именно поэтому важно учитывать угрозу появления разных «черных лебедей», которые могут нанести удар по этой безопасности в Каспийском регионе.

    Под такими «лебедями» математик и трейдер Нассим Николас ТАЛЕБ понимал побочные риски, способные оказать сильное влияние на траекторию экономического и политического развития любого государства.

    И неопределенность правового статуса Каспия увеличивает их.

    Многолетние переговоры по данной теме напоминают детский стишок: «Мы делили апельсин. Много нас, а он один».

    Проблема определения правового статуса Каспия стала обсуждаться после распада СССР. Конечно, за этот период между тремя прикаспийскими странами возникали попытки решить этот вопрос по-своему.

    Например, в июле 1998 года между Казахстаном и Россией было заключено соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, а в мае 2002 года подписан протокол к данному соглашению.

    Кстати, в июне 2016 года президент РФ Владимир ПУТИН подписал закон о ратификации документа, который вносит изменения в соглашение между РФ и Казахстаном о разграничении дна северной части Каспийского моря.

    Новый протокол предоставляет той компании, которая будет создана уполномоченными организациями России и Казахстана, право пользования участком недр для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых без проведения аукциона сроком на 25 лет с этапом геологического изучения недр до 7 лет.

    В свою очередь в 2001 и в 2003 годах были заключены соглашения между Казахстаном и Азербайджаном о разграничении дна Каспийского моря и соответствующий протокол к нему.

    Кроме того, между Казахстаном, Азербайджаном и Россией в 2003 году было подписано соглашение о точке стыка, линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря.

    В 2014 году Казахстан и Туркменистан также пришли к аналогичной схеме.

    Но все эти протоколы и соглашения не ускорили процесс определения правового статуса Каспия.

    В июле 2016 года министры иностранных дел «каспийской пятерки» в Астане снова не пришли к консенсусу по проекту Конвенции о правовом статусе Каспия, который часть прикаспийских стран считает морем, а другая — озером.

    От этого зависит сама модель его разделения.

    Наиболее жесткую позицию занимает Иран, который не присоединился к Конвенции ООН 1982 года о морском праве, настаивая, что Каспий является озером.

    Тегеран выступает с двумя предложениями: либо поделить шельф на пять одинаковых по площади участков, чтобы каждой из пяти стран досталось по 20 процентов территории, либо вообще ничего не делить и совместно использовать всю акваторию.

    В свою очередь Казахстан, Азербайджан и Россия поддерживают принцип срединной или модифицированной линии разделения Каспия, в результате которой у Ирана было бы только чуть больше 13-процентной доли на Каспии, в то время как у остальных прикаспийских государств больше. Например, у Казахстана по такой схеме могло бы быть около 29 процентов, что, естественно, устраивает Астану.

    В прошлом году замминистра иностранных дел Ирана Ибрагим РАХИМПУР опять заявил, что его страна не согласится на 13 процентов сектора Каспия. В то время как вице-министр иностранных дел Азербайджана Халаф ХАЛАФОВ был более оптимистичен, отметив, что в 2016 году большая часть вопросов по проекту Конвенции о правовом статусе Каспийского моря согласована. И все спорные вопросы планируется завершить до следующего саммита глав прикаспийских государств в 2017 году.

    Вот только одним из спорных вопросов все еще является принцип деления. В июле 2016 года глава МИД РК (ныне посол РК в Великобритании) Ерлан ИДРИСОВ заявил, что к сложным темам во время переговоров были отнесены вопросы прокладки коммуникаций по дну Каспийского моря, а также определения методики разграничения дна.

    Интересно, что, по данным иранских СМИ, прикаспийские государства не смогли договориться по семи вопросам. Сложность состоит в том, что в мировой практике нет похожих, уже отработанных универсальных принципов раздела спорных участков в таком регионе, как Каспий. Он имеет уникальное положение.

    Максимум, что было сделано — это заявление президентов пяти прикаспийских государств в 2014 году по поводу определения национального суверенитета каждой стороны над прибрежным морским пространством в пределах 15 морских миль. Также закреплялись их исключительные права на добычу любых водных биоресурсов в пределах 10 морских миль от берега.

    Затягивание решения вопроса о правовом статусе Каспия имеет много причин и ведет к немалому количеству побочных рисков.

    Одна из таких причин — наличие спорных месторождений между Туркменистаном, Азербайджаном и Ираном. Хотя, например, Россия и Казахстан на практике продемонстрировали неплохую модель решения проблемы спорных месторождений путем их совместных разработок. Как оказалось, для этого необходимы только две вещи — прагматизм и политическая воля.

    Милитаризация Каспия

    К побочному риску наличия спорных месторождений и отсутствия правового статуса Каспия можно отнести процесс активной милитаризации региона, когда практически все прикаспийские государства укрепляют в нем свои военно-морские силы.

    Кроме того, на Каспии сложилось две группы государств, по-разному смотрящих на военное сотрудничество в этом регионе с другими странами. Это, во-первых, Иран и Россия, которые категорически против любого военного присутствия третьих стран, в первую очередь США, в районе Каспия.

    Иран давно уже выражает опасения по поводу увеличения вооруженных сил на Каспии и вмешательства третьих стран в дела Каспийского моря. Еще несколько лет назад министр иностранных дел Ирана Камаль ХАРРАЗИ предложил заключить договор, запрещающий его участникам подписывать двусторонние соглашения с третьими странами, представляющими угрозу безопасности региона.

    Кстати, Россия также лоббировала введение запрета на присутствие в регионе вооруженных сил третьих стран, не имеющих непосредственного выхода к морю, а также выступала за запрещение плавания судов под флагами «неприкаспийских» государств.

    Здесь было видно явное сближение с иранской позицией. Такая позиция, кстати, может найти поддержку и в Китае, который рано или поздно усилит свою активность на Каспии в качестве дополнительного центра влияния. Поводом для этого может послужить политика защиты китайских нефтегазовых интересов не только в Казахстане, но и в Туркменистане. К тому же Россия и Китай уже опробовали механизм выдавливания «третьих стран» из Центральной Азии через ШОС.

    Хотя приход Дональда ТРАМПА в Белый дом с его лозунгами сокращения военного присутствия США в разных регионах мира, с одной стороны, частично может затронуть и Каспий.

    К тому же, новым государственным секретарем США Д. Трамп назначил главу компании ExxonMobil Рекса ТИЛЛЕРСОНА, у которого более гибкий подход в отношениях с Москвой, что, впрочем, не помешало ему уже назвать действия России на Украине агрессией, а присоединение Крыма к России расценить как вторжение.

    Но большая нефть — всегда большая геополитика. И Рекс Тиллерсон это хорошо понимает. Ведь те же американские компании являются одними из акционеров трубопровода «Баку – Тбилиси – Джейхан», который изначально создавался как дополнительный, не зависимый от России путь транспортировки нефти на мировой рынок не только из Азербайджана, но также из Казахстана. И пока в некоторых прикаспийских государствах будут присутствовать интересы западных нефтегазовых ТНК, в том числе американских, США останутся за карточным столом геополитического каспийского пасьянса.

    Что касается милитаризации Каспия, то в 2007 году в Тегеране приняли декларацию, где также был пункт не использовать вооруженные силы для решения споров и не предоставлять свою территорию третьим странам для агрессии против соседей по морю.

    Но вся проблема в том, что это не мешает сохранению напряженных отношений между Ираном и Азербайджаном вокруг спорных месторождений. И рано или поздно, но гонка вооружений в каспийском регионе может достичь верхней границы безопасности, за которой риск вооруженного конфликта увеличивается. А любой военный конфликт на Каспии нанесет удар по экономическим интересам Казахстана, который сильно зависит от разработки каспийских месторождений и трубопроводной инфраструктуры, которая здесь существует.

    Более того, в 2015 году Каспий впервые не напрямую, а косвенно, был уже втянут в чужой вооруженный конфликт, когда корабли каспийской флотилии ВМФ России применили крылатые ракеты «Калибр» против террористической организации ИГИЛ в Сирии. И тогда это вызвало озабоченность Туркменистана и Казахстана.

    Формула «3-2»

    Еще одна проблема: основными поставщиками каспийской нефти на мировой рынок являются Казахстан и Азербайджан. В то время как для России, Туркменистана и Ирана каспийские нефтегазовые ресурсы не являются приоритетными.

    Некоторые российские компании работают совместно с Казахстаном при разработке каспийских месторождений и являются акционерами Каспийского трубопроводного консорциума. Но десять крупнейших нефтяных месторождений России, такие как Самотлорское, Ромашкинское, Приобское и другие, расположены далеко от Каспия, как, впрочем, и крупные российские газовые запасы.

    У Туркменистана основные запасы газа также расположены на суше.

    Для того же Ирана углеводородный фактор не так важен, поскольку основную ставку он делает на свои обширные запасы нефти и газа в Персидском заливе.

    Конечно, возможно, после отмены санкций против Ирана эта страна начнет привлекать инвесторов и на свои каспийские месторождения. Например, в 2015 году управляющий директор иранской компании по разведке и добыче нефти на Каспии Али ОСУЛИ пообещал представить иностранным инвесторам четыре проекта, связанные с месторождениями на Каспии. Интересно, что один из них является спорным в отношениях с Баку. Хотя все же для России и Ирана Каспий больше интересен не как важный источник добычи и экспорта в виде нефти, а икры и осетровых, поскольку два этих государства являются ее крупнейшими мировыми экспортерами.

    К тому же Россия и Иран больше рассматривают Каспий как сферу своих геополитических интересов на стыке нескольких важных регионов. В то время как Казахстан и Азербайджан больше делают ставку на свои экономические интересы, связанные с добычей сырья.

    Именно поэтому Москву и Тегеран, скорее, волнуют не вопросы нефтегазового развития региона, а создание препятствий для присутствия на Каспии военных сил третьих стран или поддержание экологического равновесия. Частью этих геополитических игр, в том числе, являются протесты Москвы и Тегерана против строительства любых нефте- и газопроводов по дну Каспия, большинство из которых активно лоббировали США и ЕС.

    Некоторые российские эксперты даже предлагали заморозить планы по активной добыче нефти и газа в регионе, чтобы создать условия для долгосрочного освоения биологических ресурсов моря.

    Но это явно противоречит энергетической политике Казахстана, даже если и наносит серьезный удар по биоразнообразию казахстанской части Каспийского моря.

    Впрочем, сама Россия когда-то не менее активно вела строительство Северо-Европейского газопровода по дну Балтийского моря, несмотря на экологические претензии прибалтийских государств. Но когда речь идет о геополитических играх, политика «двойных стандартов» к ним обычно прилагается.

    ДОСЫМ САТПАЕВ

    Источник — Ratel.kz
  • ЕАЭС не гарантирует своим членам свободу торговли и безопасность

    ЕАЭС не гарантирует своим членам свободу торговли и безопасность

    Риски евразийского экономического союза пока превышают возможности

    В Санкт-Петербурге в понедельник, 26 декабря, состоится саммит Евразийского экономического союза для участия глав государств в заседании Высшего евразийского экономического совета (ВЕЭС) и сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Руководители пяти стран подведут итоги первых двух лет работы интеграционного объединения и обозначат ориентиры для его дальнейшего развития. «Ключевым событием ВЕЭС станет планируемое подписание Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС», – сообщила пресс-служба ВЕЭС.

    Разговор на саммите ожидается непростой, так как, несмотря на декларации о торжестве интеграционных процессов, в ЕАЭС далеко не все гладко. Внутри союза периодически вспыхивают торговые войны, а эмбарго РФ на ввоз продукции из стран Евросоюза постоянно нарушается Минском и Астаной. Кроме того, на саммите минувшего года констатировалось отсутствие роста товарооборота внутри ЕАЭС. Во внешней торговле России на Евразийский экономический союз приходилась меньшая доля, чем на Европейский. В нынешнем году кроме чисто экономических проблем разбирать придется внутреннее неравенство членов интеграционного сообщества.

    Прежде всего речь идет о Киргизии. Недавно премьер-министр Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков в интервью ТАСС заметил, что Евразийскому экономическому союзу, прежде чем расширяться, необходимо решить вопросы внутренних барьеров, имея в виду возникающие сложности с киргизскими товарами. В начале декабря, комментируя вступление Кыргызстана в ЕАЭС, президент Алмазбек Атамбаев заявил: «Мы видим негласную блокаду со стороны наших братских, дружеских соседей… Мы жалуемся на проблемы после вступления в ЕЭАС. Конечно, если бы мы не вступили, было бы намного хуже. Были бы и блокада, и наши трудовые мигранты в сложных отношениях. Но другое дело, почему люди недовольны. Несмотря на принятые решения, блокада по фитосанитарии продолжается». При этом в Бишкеке указывают на Ереван, у которого, мол, все намного лучше.

    Дело в том, что Киргизия надеялась, и у нее для этого все основания, заработать на экспорте в страны Евразийского экономического союза в первую очередь мяса. Однако со времен распада СССР в республике фактически ликвидирована ветеринарная служба. И нет фитосанитарных лабораторий, которые проверяли бы качество продукции. Поэтому до сих пор не решен вопрос о снятии ветеринарных постов на киргизско-казахстанской границе. Фитосанитарные посты Казахстан снял лишь 26 октября 2016 года после настоятельной рекомендации Евразийской экономической комиссии. На пресс-конференции Владимир Путин заявил, что Россия готова помочь «друзьям из Кыргызстана» в создании фитосанитарной системы. Пока же киргизские скотоводы продолжают нести убытки.

    Несколько иное положение у садоводов и овощеводов. И крестьяне покупают землю под новые сады и огороды. Постепенно заселяются те территории, которые в постсоветское время были заброшены. Тем не менее официальный Бишкек молчит об успехах, достигнутых благодаря вступлению в ЕАЭС, а все больше критикует ситуацию в этом союзе.

    Россию по-прежнему волнует в ЕАЭС возможности реэкспорта товаров из ЕС через Белоруссию и Казахстан. Хотя таможенники этих стран и ужесточили контроль над ввозимыми товарами, в Москву по-прежнему попадают мандарины «из Сербии» и белорусские яблоки польского урожая.

    Высший евразийский экономический совет не в состоянии возможностями, открывающимися для стран – членов ЕАЭС, перекрыть существующие риски. Причем не только в том, что касается качества ввозимой продукции. Свободный режим передвижения людей, который задумывался как всеобщее для интеграционного сообщества благо, сегодня вызывает вопросы. Прежде всего о способности в условиях этого режима обеспечить безопасность гражданам всех стран ЕАЭС, в том числе и России. Беспокоит активизация радикально настроенных групп населения как в Киргизии, откуда молодые люди уезжают воевать в составе ИГ (организация запрещена в РФ), так и в самой России. По данным киргизских экспертов, будущих боевиков ИГ вербуют больше в РФ, куда они едут на заработки, чем в Ошской области Киргизии, которая лидирует среди других регионов республики по количеству граждан, воюющих сегодня на стороне террористов.

    Киргизия превращается в один из главных каналов проникновения в Россию настоящих и будущих боевиков ИГ. Только по официальным данным, в рядах террористов в Сирии сейчас сражаются сотни граждан этой республики, которые затем под видом трудовых мигрантов могут легко попасть в нашу страну.

    Следует отметить, что поставщиками боевиков для ИГ и других террористических организаций становится не только Киргизия, граждане которой теперь свободно бороздят просторы нашей родины, но также жители Таджикистана и Узбекистана, которым нетрудно поменять документы на киргизские и без помех попасть на территорию РФ.

    Кроме стран ЕАЭС остается открытой граница РФ с Украиной, с этой страной у нас безвизовый режим. А кто пересекает эту границу – друг или враг, никому не известно. Нет сомнения, что этот коридор также могут использовать экстремистские элементы. Учитывая существующие реалии, власти России должны позаботиться о том, чтобы все эти дыры, лазейки и просто открытые коридоры надежно контролировались с целью обеспечения безопасности россиян. Граждане должны быть уверены, что их защитят те, кому общество доверило свое благополучие и жизнь.
    Светлана Гамова
    Зав. отделом политики стран ближнего зарубежья «Независимой газеты»

    26.12.16

    Источник — НГ-Дипкурьер
  • Инвестиционная политика Китая в Центральной Азии

    Инвестиционная политика Китая в Центральной Азии

    sentral asiaОдин из главных векторов развития Центральной Азии в последние десятилетия – рост экономического влияния Китая.

    КНР продолжает поли­тику финансово-эко­но­ми­чес­ко­го проникновения в Цен­тральноазиатский регион, играющий все более важную роль в стратегических планах Пекина. ЦА рассматривается Китаем как источник энергетических и природных ресурсов, объемный рынок сбыта товаров, а также альтернативный выход к международным транспортным коридорам. Именно реализации этих интересов подчинена инвестиционная политика Поднебесной в регионе, набирающая в последнее время заметные обороты. При этом масштабы и характер торгово-финансовых связей КНР с отдельными странами ЦА, равно как и преследуемые в них интересы, в силу объективных причин, неодинаковы.

    Динамичность и многоплановость. Инвестиционная активность Китая в Центральной Азии многопланова и динамична. Пекин использует широкий спектр инструментов, каналов и схем финансирования региональных проектов. Основная часть средств выделяется на двусторонней основе (прямые инвестиции, кредиты, льготные займы, гранты), остальные ресурсы – через международные финансовые институты и организации (АБР, ШОС).

    В конце 90-х годов прямые инвестиции КНР в регион не превышали 1 млрд. долл. и ограничивались нефтегазовым сектором РК. Спустя 10 лет их объем увеличился более чем в 20 раз, превратив Пекин в главного финансового донора стран ЦА. Влияние Китая стало особенно заметным после кризиса 2008 года, когда традиционные спонсоры региона (Россия, США, Европа) столкнулись с собственными бюджетными проблемами.
    В многостороннем формате кредитные ресурсы Пекина направляются в несырьевые проекты. В июне 2009 года Китай пообещал выделить странам ШОС льготный кредит на 10 млрд. долл. для поддержки финансовой стабильности. На последнем саммите ШОС в Астане (15 июня) Пекин объявил об увеличении кредитной линии до 12 млрд. долларов. Главный эмитент этих средств – Эксимбанк Китая уже реализовал свыше 50 социально-экономических проектов в странах региона. Только в РК сумма вложений банка достигает 6–7 млрд. долл., включая такие сферы, как коммуникации, транспорт, электроэнергетика.

    Китайские инвестиции в Центральной Азии поступают в основном в сырьевые отрасли – на покупку компаний, разведку и освоение месторождений, строительство энергетической инфраструктуры. Широко практикуется выделение связанных займов – «инвестиции в обмен на сырье». В своей центральноазиатской политике Китай придерживается дифференцированного подхода в зависимости от значимости каждой из стран региона для собственных интересов.

    Нефть, уран и медь Казахстана. Инвестиции в Казахстан рассматриваются, в первую очередь, с точки зрения энергетической безопасности КНР – обеспечения стабильного и долгосрочного доступа к углеводородам РК и Прикаспийского бассейна. В 2009 году Китай выделил Казахстану кредиты в размере 10 млрд. долл., получив взамен 11% акций национальной компании «РД КазМунайГаз» и согласие Астаны увеличить мощность нефтепровода в КНР до 20 млн. тонн в год. В 2010 году Китай вложил в Казахстан 5,5 млрд. долл., доля китайских компаний в общей добыче нефти в республике составила 22,5%. Среди крупных проектов с китайским участием – освоение нефтяных месторождений в Актюбинской, Атырауской, Мангистауской, Кызылординской и Карагандинской областях. Ведется подготовка к геологоразведке и освоению нефтегазового месторождения Дархан в шельфе Каспийского моря [1.].

    Китай также спонсирует расширение мощности нефтепровода «Атасу–Алашанькоу», строительство газопровода в Актюбинской области, а также казахстанского участка магистрального газопровода «Туркменистан–Китай». С июня 2010 года КНР начала осуществлять поставки сжиженного нефтяного газа из РК по железной дороге через КПП «Алашанькоу».

    Крупные средства вкладываются в освоение урановых и медных месторождений Казахстана. В феврале текущего года подписано соглашение между «Казатомпромом» и Китайской государственной корпорацией ядерной промышленности о поставках в КНР топливных таблеток из РК. В июне Банк развития Китая выделил «Казахмысу» льготный кредит в размере 1,5 млрд. долл. для освоения медного месторождения Актогай.

    Техническая помощь Кыргызстану. Кредитная активность КНР в Кыргызстане сводится в основном к оказанию технической помощи правительству страны и реализации небольших проектов в горнодобывающей, транспортной и строительной отраслях. Основные причины – перманентная внутриполитическая нестабильность в КР, неблагоприятный инвестиционный климат, а также уязвимость официального Бишкека для внешнего (российского и западного) влияния.

    В начале 2009 года в КР было зарегистрировано 110 китайских компаний. Они задействованы в таких проектах, как: реконструкция автомобильных дорог, добыча нефти в Баткенской области, разработка месторождения золота Иштамберды, добыча меди и золота «Куру-Тегере», освоение месторождения олова, строительство цементного завода на юге КР, а также оптовая продажа китайских товаров в городах Бишкек и Ош.

    В последнее время Китай намекает на возможность существенного увеличения инвестиций в КР, особенно в ее горнодобывающий сектор. В мае текущего года китайская компания «Asia Gold Enterprise» обязалась вложить 21,4 млн. долл. в разработку золоторудного месторождения в Чон-Алайском районе на юге страны. Пекин также предлагает строительство стратегически важной для Бишкека железной дороги Китай–Кыргызстан–Узбекистан стоимостью 2 млрд. долл. в обмен на доступ к месторождениям золота, алюминия и железа в КР.

    Главный донор Таджикистана. Геополитическим интересам подчинены и китайские инвестиции в Таджикистане. Последовательно привязывая Душанбе к своим кредитам, Пекин превращает РТ в сырьевой придаток и рынок сбыта товаров. Благоприятным фактором служит сложная социально-экономическая ситуация в стране, хронические кризисы в энергетической и продовольственной сферах.

    На сегодняшний день Китай – главный финансовый донор Таджикистана, вложивший свыше 1 млрд. долл. льготных займов в строительство дорог, мостов и ЛЭП. На долю КНР приходится около 40% внешнего долга РТ. Взамен инвестиций таджикские власти предоставили Китаю права на добычу золота, урана и других редких металлов, а также уступили Пекину около 1 тыс. кв. км спорных территорий.

    КНР проявляет интерес к освоению гидроэнергетических ресурсов РТ, рассматриваемой в качестве потенциального поставщика электроэнергии на собственный рынок. Однако, учитывая позицию Ташкента по водно-энергетической проблематике в ЦА, Пекин ограничивается проектами на внутренних реках и строительством ЛЭП в Таджикистане. В их числе: ГЭС «Нурабад-1» мощностью 350 МВт на р. Хингоб (стоимость – 650 млн. долл.), угольная ТЭЦ в г. Душанбе (400 млн. долл.), а также модернизация ЛЭП «Север-Юг» и «Лолазор-Хатлон» (61 млн. долл.).

    Системный характер приобретает оказываемая таджикским властям антикризисная помощь КНР. В 2008 году для поддержки экономики РТ Пекин выделил безвозмездный грант в размере 6 млн. долл., в 2009-м – 9 млн. долл., 2010-м – 12 млн. долл., 2011-м – 18,5 млн. долларов. По мнению наблюдателей, этот шаг производит долгосрочный психологический эффект, укрепляя положительный образ Китая в глазах таджикской общественности [1.]. .

    Газ Туркменистана. Туркменистан рассматривается Пекином как дополнительный (помимо Астаны) выход к углеводородным богатствам Каспия. Позитивным для Китая фактором является стремление Ашхабада проводить независимую от России энергетическую политику.

    Крупным китайским проектом в стране стал запуск в декабре 2009 года первой ветки газопровода «Туркменистан–Китай», пропускной способностью 13 млрд. куб. м в год. В 2011-м планируется ввести в эксплуатацию вторую ветку. В 2009 году Банк развития Китая выделил Туркменистану льготный кредит в 4 млрд. долл. на разработку крупного газового месторождения Южный Иолатань–Осман. В апреле текущего года Пекин увеличил сумму кредита еще на 4,1 млрд. долларов. Возврат кредита предусматривается за счет поставок туркменского газа в КНР. Ашхабад согласился увеличить их объем на 20 млрд. куб. м, доведя тем самым пропускную способность газопровода до 60 млрд. куб. м в год. Первоначально проектная мощность трубопровода составляла 40 млрд. куб. м, которую планировалось достичь в 2013 году.

    Активность в Узбекистане. Заметно возросла в последние годы финансовая активность Китая в Узбекистане. Только в 2005 году стороны заключили порядка 20 инвестиционных, кредитных и других сделок на сумму около 2 млрд. долларов. В 2010 году КНР вложила в республику 1,654 млрд. долларов. Общий объем прямых китайских инвестиций достиг 4 млрд. долл., опосредованных (в основном экспортные кредиты) – превысил 700 млн. долларов. Количество предприятий с китайским капиталом увеличилось в 2005–2010 годах в 3,7 раза (с 80 до 300) [1.].

    В июне 2010 года «Узбекнефтегаз» и Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) заключили рамочное соглашение о ежегодных поставках в КНР до 10 млрд. куб. м газа. В декабре узбекско-китайское СП «Asia Trans Gas» открыло вторую ветку газопровода «Туркменистан–Китай». К 2014 году планируется строительство третьей очереди узбекского участка газопровода стоимостью 2,2 млрд. долл. и пропускной способностью 25 млрд. куб. м газа в год. Проект будет осуществляться совместно с Банком развития Китая и CNPC.

    Кроме того, китайская сторона обязалась инвестировать в нефтегазоносные участки в Устюрте, Бухаре, Хиве и Ферганской долине. КНР также ведет геологоразведку урановых месторождений в Навоийской области. В апреле текущего года КНР объявила о планах реализации в Узбекистане 25 проектов с общим объемом инвестиций 5 млрд. долларов. В частности, 1,5 млрд. долл. будут направлены на финансирование совместных проектов в сфере транспорта и химической промышленности.

    Продвижение торговли. Финансовая экспансия Китая ставит также целью наращивание торговли с государствами региона. Это достигается за счет экспортного кредитования китайских компаний и включения в инвестиционные контракты условий о поставках оборудования из КНР. Согласно статданным Китая, за последние шесть лет китайско-центральноазиатский товарооборот вырос в 3,5 раза (с 8,5 млрд. долл. в 2005-м до 30 млрд. долл. в 2010 г.). По данным республик ЦА, в 2010 году общий объем торговли с КНР составил 25,4 млрд. долл., превысив предкризисный уровень на 25,5% .

    В последнее время Пекин все активнее продвигает идею использования юаней в торговле с центральноазиатскими странами. В июне текущего года ЦБ Китая уполномочил 15 банков СУАР обслуживать торгово-инвестиционные сделки с ЦА в китайской валюте. По убеждению китайской стороны, это позволит снизить риски обменных курсов и поддержать региональную торговлю. Показательно в этой связи подписание 14 июня между Центробанками Китая и Казахстана соглашения о валютном свопе юань-тенге на 1 млрд. долларов. Данную сумму банки РК планируют освоить в течение трех лет, чтобы к 2015 году довести двусторонний товарооборот до 40 млрд. долларов.

    Важную функцию в торговой стратегии Китая выполняет Кыргызстан. Учитывая членство КР в ВТО, Пекин использует ее территорию в качестве зоны реэкспорта своих товаров в другие государства региона. Об этом наглядно свидетельствует разница в статистике товарооборота двух стран, достигающая 3,5 млрд. долларов.

    Транспортное проникновение. Существенную долю китайских инвестиций в странах ЦА составляют транспортно-коммуникационные проекты. Учитывая общность границ с тремя из пяти стран региона (РК, КР, РТ), Китай модернизирует разветвленную инфраструктуру КПП на западных рубежах, развивает автомобильные, железнодорожные и авиационные коммуникации.

    В конце 2009 года завершено строительство железной дороги Урумчи–Хоргос (граница РК) протяженностью 286 км. В июне 2010 года Пекин согласился оплатить удлинение магистрали до казахстанского с. Жетыген. Данная ветка станет вторым железнодорожным выходом Китая в Казахстан. В 2011 году будет запущен первый этап центра приграничного сотрудничества «Хоргос», которому пророчат роль регионального транспортно-логистического хаба.

    В июне текущего года АБР утвердил кредит на сумму 55 млн. долл. для модернизации автотрассы, связывающей Кыргызстан с КНР. В Таджикистане китайские инвесторы реализуют 13 проектов строительства дорог и мостов на 680 млн. долларов. В июне 2010 года Китай предложил построить железную дорогу Вахдат–Яван. Продолжается ремонт автотрасс Душанбе–Чанак (граница РУ) и Душанбе–Кульма (граница КНР).

    С прицелом на центрально-азиатский рынок Пекин выделяет масштабные инвестиции в развитие промышленного, транспортного и энергетического потенциала западных провинций (прежде всего СУАР). В 2006–2010 годах правительство КНР вложило 13,4 млрд. долл. в создание в СУАР разветвленной сети железнодорожных, автомобильных и воздушных путей. До 2020 года на развитие системы железных дорог будет выделено 45 млрд. долл., автомобильных – еще 20 млрд. долларов. К 2015 году в провинции планируется построить 6 новых аэропортов, доведя их количество до 22 [2.].

    Китайские цели. В целом инвестиционная политика Китая в Центральной Азии носит системный, масштабный и долгосрочный характер, преследуя как текущие коммерческие, так и стратегические цели. Дальнейшая финансовая активность Пекина в регионе будет определяться следующими интересами:

    • удовлетворение растущих потребностей китайской экономики сырье

    (нефть,газ, уран, золото, алюминий и др.). В 2010 году Китай обошел США по уровню энергопотребления. К 2015-му спрос на газ в стране вырастет с нынешних 130 млрд. до 230 млрд. куб. м; [3.].

    • стремление снизить зависимость от энергоресурсов Ближнего

    Востока и Африки (около 90% импорта). С помощью наземных трубопроводов Пекин надеется снизить риски морских поставок, уязвимых перед пиратами и флотами недружественных государств;

    • обеспечение безопасной среды по периметру границ СУАР.

    • финансируя экономики соседних стран, Китай способствует

    социально-экономическому развитию и укреплению стабильности своих западных провинций. Проблема уйгурского сепаратизма не скоро сойдет с политической повестки дня Пекина;

    • создание условий для экономической, транспортной и

    энергетической интеграции стран ЦА с Китаем, превращение региона в плацдарм для выхода к ключевым мировым рынкам (Южная Азия, Ближний Восток, СНГ, Европа);

    • наконец, формирование в ЦА такой конфигурации внешних сил,

    которая позволила бы КНР последовательно продвигать политико-экономические и энергетические цели без серьезной конфронтации с США и РФ.

    Возможные вызовы. С точки зрения государств Центральной Азии приток финансовых ресурсов из Китая имеет двоякую природу. С одной стороны, они способствуют развитию инфраструктуры и базовых отраслей государств региона, содействуют их социально-экономическому благополучию. С другой – китайское «наступление» ставит перед республиками целый ряд вызовов. Среди них:

    • перспектива превращения в сырьевой придаток Поднебесной,

    консервация однобокой структуры экономики, снижение стимулов к модернизации и диверсификации промышленности;

    • ослабление финансовой и макроэкономической устойчивости. Подавляющая часть китайских инвестиций поступают в виде займов

    с конкретными сроками и условиями возврата, которые увеличивают внешнюю задолженность страны-получателя, что ведет к долговой зависимости. К тому же чрезмерное упование на антикризисную помощь КНР, особенно для выполнения социально-экономических обязательств, поддерживает обманчивое ощущение стабильности, откладывая решение системных проблем в долгий ящик;

    • аналогичные вызовы связаны с инфраструктурной политикой

    Пекина в регионе.

    Масштабное подключение стран ЦА к транспортной и энергетической системе Китая, при игнорировании или неадекватном развитии других векторов, может привести к ситуации, когда вместо «зависимости от СССР/России» возникнет «зависимость от КНР».

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

    1.Чуфрин Г.И. Инвестиционное наступление Китая в Центральную //Экономическое обозрение», № 4, 2012. – С.54-68. www.centrasia.ru

    2. Сазонов С.Л. Россия и Китай: сотрудничество в области транспорта. ИДВ РАН. М.: Круг. 2012.

    3. Азиатский банк развития со ссылкой на национальные статистические органы стран ЦА (Key Indicators of Developing Asian and Pacific Countries Asian Development Bank.

    Автор:
    Юнсалиева Фазиля магистр 2 курса «Регионоведение»

    Источник — ЦентрАзия
  • В Москве обсудили современные проблемы тюркологии

    В Москве обсудили современные проблемы тюркологии

    sev17-18 ноября 2016 года в Москве, в Российском университете дружбы народов состоялась международная научно-практическая конференция «Современные проблемы тюркологии: язык-литература-культура».

    Об этом ethnoglobus.az в эксклюзивном интервью сообщила  доктор исторических наук, зав отделом «История азербайджано-российских отношений» Института истории им.А.А.Бакиханова  Национальной академии наук Азербайджана Севиндж Алиева.

    С.Алиева на работе секции «История и теория тюркских языков и культур» и выступила с докладом «Роль тюркского (азербайджанского) языка на Северном Кавказе».

    Слева: Уильям Фиерман, Университет Индиана, США. Справа Севиндж Алиева
    Слева: Уильям Фиерман, Университет Индиана, США.
    Справа Севиндж Алиева

    С.Алиева выразила глубокую благодарность ректору РУДН, Председателю Организационного комитета конференции Филиппову Владимиру Михайловичу, а также со-председателю – первому проректору РУДН по научной деятельности Нуру Сериковичу Кирабаеву и Ответственному секретарю, проф. Улданай Максутовне Бахтикиреевой за приглашение и высокий уровень проведения как конференции, так и обширной программы, предложенной гостям.

    «Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы тюркологии» неспроста организована именно РУДН. Этот всемирно известный вуз  носит имя Патриса Лумумбы и, будучи в Российском университете дружбы народов, я убедилась, что это действительно уникальный университет, крупный международно-ориентированный учебно-научный центр. В РУДН ежегодно учатся и проходят подготовку граждане из 152 стран мира. В Мировом рейтинге вузов QS (Quacquarelli Symonds) РУДН в 2013, 2014 и 2015 году входит в ТОП-500 лучших университетов мира (из России только 10 вузов входят в ТОР-500). По рейтингу агентства «Интерфакс» РУДН в 2011-2015 годах ежегодно занимает 4-6 места среди всех (более 1000) российских вузов. РУДН входит в ТОП-100 университетов стран БРИКС по версии Информагентства «Интерфакс» в совместном проекте с рейтинговой

    sev5
    Слева: Мусаева Белла Сирадж гызы, д.ф.н, проф. Бакинского славянского университета,профессор РУДН. организатор конференции Улданай Максутовна Бахтикиреева и Севиндж Алиева

    компанией Quacquarelli Symonds (QS). В составленном ими рейтинге вузов стран России, СНГ и Балтии, РУДН занял в 2013 году 7 место, а по показателю «интернационализация» РУДН занял первое место среди всех вузов России, стран СНГ и Балтии»,-отметила Алиева.


    Неизгладимое впечатление произвели  на участников творческие мастерские, круглые столы, секции, а также лекция-беседа Почетного доктора РУДН, человека-легенды Олжаса Омаровича Сулейманова на тему «От «Аз и Я» и «Тюрков в доистории» до «Кода Слова». Известный тюрколог, в частности, подчеркнул, что Баку был очагом советской тюркологии, отметил, что ему вручили журнал «Тюркология», издание которого возобновлено Национальной Академией наук Азербайджана.

    «В ходе работы конференции были обсуждены актуальные вопросы современной тюркологии, рассмотрены проблемы истории и теории тюркского письма и культуры, а также вопросы изучения и обучения языкам, теории и практике перевода, национальной литературы и русскоязычной литературы тюркских народов. В рамках визуальной антропологии состоялся мастер-класс «Вторая медийная революция».

    По итогам конференции была сформулирована задача тюркологов активно приближать гуманитарные науки к нуждам современного человека и мира, всесторонне развивать меж-, мульти- и трансдисциплинарные исследования, преодолевать ограничения национальных, культурных, языковых и академических форм знания и переосмысливать традиционные инструментарии гуманитарных наук и проблематики высоких гуманитарных технологий будущего (high hume), связанных с грядущей когнитивной революцией, как говорится в итоговом документе»,-продолжила доктор исторических наук.

    Севиндж ханум сообщила, что деятельность РУДН не ограничивается образовательным и научным процессами.

    -В вузе действуют выставки народов мира, мне было приятно увидеть азербайджанский уголок. Азербайджанский студент Эмиль выступил с азербайджанской музыкальной композицией. Представители практически всех тюркских народов представили национальные музыкальные номера, исполняли песни на национальных языках и танцы, показав все богатство музыкального мира тюркских народов. РУДН продемонстрировал, что в его стенах огромное значение имеет не только образовательный процесс, но и огромное воспитательное значение имеют творческие мастерские.

    Коллектив Союза ногайской молодежи, Региональная общественная организация по развитию кумыкской культуры, содействию сохранению кумыкского языка и координации кумыкских проектов «КЪУЬУКЪЛАР», Молодежная азербайджанская организация «Огузели», Молодежное объединение крымских татар Москвы и др. показали великолепный концерт на тюркских языках.

    Организованный дастархан продемонстрировал чайные традиции тюркских народов. Участники конференции на родном языке декларировали стихи.

    «Как в ходе научной части конференции, так и на протяжении творческой части, участники обсуждали актуальные проблемы тюркологии: целесообразность и перспективы создания единого тюркского языка, переход на латиницу и др. Ученые выразили самые разные мнения.

     

    В середине Сарыгез Ольга Владимировна (Минск)
    Слева: Мусааева Белла Сирадж гызы, д.ф.н, проф. Бакинского славянского университет. В середине: Сарыгез Ольга Владимировна (Минск) . Справа : Севиндж Алиева

    Объединение тюркологов, тюркских ученых со всего света на этой международной конференции в Москве не случайно. И дело не в одном постсоветском пространстве – как базы исторического и культурного сосуществования. Среди участников ученые не только из постсоветских республик: Азербайджана, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, но и из США, Турции, Германии, Ирана и др. стран. Очень важно, что на конференции приняли участие национальные ученые – представители практически всех тюркских народов России от Алтая до Дагестана.

    Все это демонстрирует масштабный как географический, так и

    Олжас Сулейменов вместе с участниками конференции.
    Олжас Сулейменов вместе с участниками конференции.

    интеллектуальный охват конференции»,-резюмировала Алиева.

  • В оккупированном Карабахе найдены  тюркские балбалы

    В оккупированном Карабахе найдены тюркские балбалы

    balbalДиректор Центра истории Кавказа, историк Ризван Гусейнов

    Времена меняются и армянские идеологи по всей видимости торопятся найти свое «древнее» место в тюркской культуре и истории. Ведь оказалось, что еще рано списывать тюрок и тюркский фактор, который становится все более важным в мировой геополитике. Теперь ясно почему вдруг армянские идеологи «влюбились» в кочевую культуру и историю.

    В последнее время армянская сторона активно пытается «осваивать» тюркскую культуру, обычаи, курганные захоронения и археологические находки. Несколько лет назад на территории Армении в Шенгавите были обнаружены древние курганные захоронения приблизительно 3 тыс. до н.э., где найдены некрополи с культом погребения жертвенных коней – типичным для древнетюркской культуры. Здесь же обнаружены останки колесниц, бронзовых и железных изделий, оружия и других предметов кочевой культуры. Комично то, что из-за того, что Шенгавит находится недалеко от Еревана, в армянских СМИ появились статьи о том, что теперь Еревану уже 6000 лет (!) Уже давно известно, что в Армении не действуют никакие законы науки и истории. Некоторые армянские горе-ученые и СМИ поспешили назвать Армению из-за этих уникальных находок «колыбелью древней цивилизации», лукаво замалчивая, что это все относится к древней кочевой культуре, от которой обычно у армянской стороны рот кривится.

     

    Балбалы, найденные в Нор Кармираване

    На днях в армянских СМИ появилась еще одна информация о уникальных археологических находках – в этот раз в оккупированном Карабахе. Здесь у села Нор Кармираван (это оккупированное азербайджанское село Паправенд Агдамского района) были обнаружены новые антропоморфные стелы, датируемые началом первого тысячелетия до нашей эры. Однако армянские авторы в материале ни разу не указали что «антропоморфными стелами» в науке называют древние кочевые, тюркские балбалы – каменные изваяния, которые встречаются на широких просторах Евразии, где издревле проживали тюркские народы.

    При этом армянские СМИ отмечают, что подобные балбалы в большом количестве встречаются по всей территории оккупированного Карабаха. Однако армянские археологи лукавят, когда утверждают, что «каменные изваяния подобного типа встречаются исключительно в этом регионе», тем самым они стремятся вычленить эти находки из общего тюркского кочевого наследия. А ведь достаточно просто опереться на базовые археологические знания и находки, чтобы убедиться – эти балбалы определяются наукой как часть культа и истории тюрок, в том числе Азербайджана. Наши предки называли балбалы словом «баба» — то есть «праотец» и это слово перекочевало в русский язык в виде «каменные бабы».

    Каменные бабы — это антропоморфические каменные изваяния высотой от 1 до 4 м, изображающие воинов, а иногда и женщин. Согласно исследованиям ученых Оксфордского Университета, балбалы или бабы ставились на курганах древними народами, например, скифами, половцами и другими. Найдены в больших количествах в степной полосе России, Южной Сибири, в Азербайджане [Jonathan M. Bloom, Sheila Blair. The Grove Encyclopedia of Islamic Art and Architecture. — Oxford University Press, 2009. — Т. 2. — С. 235-247.], на востоке Украины, вГермании, в Грузии, Армении, Средней Азии и Монголии. В древние времена на Руси каменные статуи называли истуканами. В «Слове о полку Игореве» упоминается «тмутараканский истукан». Орхоно-енисейские рунические надписи, сделанные тюрками Сибири, сообщают о балбалах — каменных статуях, изображающих предков.

    Упоминал о каменных бабах в своих произведениях великий азербайджанский поэт XII века Низами Гянджеви, который рассказывал о пожертвованиях половцев каменным идолам. [Плетнева С. А. Половецкие каменные изваяния // Свод археологических источников. — Вып. У4-2. — М., 1974.- с. 5.] Посол папы римского Вильгельм де Рубрук, проезжая в 1253 году половецкой степью, наблюдал, как половцы насыпали большие холмы и сооружали на них статуи, обращённые лицами на восток и держащие в руке чашу.[Рубрук В. де. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. — М., 1957. — с. 102]

    Каменные истуканы, которые рассматривались людьми как идолы-обереги, появились на территории Кипчакской степи (территория от Иртыша до Дуная) еще в IV—II тысячелетии до н. э. Антропоморфные стелы обнаруживались археологами при исследовании катакомбных погребений. Большие камни устанавливались на курганах. В древности на территории Азербайджана каменные фигуры предков, известные как баба (по-азерб. означает «праотец») отмечали территорию различных племенных поселений. [Jonathan M. Bloom, Sheila Blair. The Grove Encyclopedia of Islamic Art and Architecture. — Oxford University Press, 2009. — Т. 2. — с. 235-247].

    В свете приведенных цитат, ясно, что балбалы или бабы считаются сугубо кочевым, тюркским культом и наследием. Однако не стоит удивляться если через некоторое время армянские ученые начнут утверждать и везде писать, что этот культ появился сперва у «древних армян», а потом распространился у тюрков. Только тут армянские ученые столкнутся со сложной дилеммой – или «древние армяне» были кочевниками, или же современные армяне вовсе не являются потомками «древних армян». К тому же распространение балбалов от Дальнего Востока, Сибири до Средиземноморья, Дуная, Кавказа и Малой Азии дают большой шанс армянской псевдонауке расширить территорию «Великой Армении» в десятки раз. Может именно поэтому армянская делегация летом этого года поехала в Кыргызстан для участия во Всемирных Играх Кочевников? Времена меняются и армянские идеологи по всей видимости торопятся найти свое «древнее» место в тюркской культуре и истории. Ведь оказалось, что еще рано списывать тюрок и тюркский фактор, который становится все более важным в мировой геополитике. Теперь ясно почему вдруг армянские идеологи «влюбились» в кочевую культуру и историю.

    news.day.az

  • Кто они — тюрки?

    Кто они — тюрки?

    turk-qiz7 сентября состоялся прямой эфир проекта «Клубный день Альпари». На вопросы Александра Разуваев отвечал Директор Центра Гумилёва Павел Зарифуллин.
    На Клубном дне мы рассмотрели текущую геополитическую ситуацию на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Особое внимание было уделено урегулированию российско-турецкого кризиса, посреднической роли в этом Баку и Астаны. А также этнотренингам Центра Льва Гумилёва по преодолению российско-турецкого кризиса. Также Павел Зарифуллин подробно ответил на вопрос: кто такие тюрки? Об их роли в мировой истории и становлении России.


    Тюркские народы — это кто? Что их объединяет? Где они живут?

    Тюркские народы – это группа народов, говорящих на сходных тюркских языках. Расселены очень широко. От Балканского полуострова, где живут турки и гагаузы до нашей суровой тайги, до Якутии, потому что якуты тоже тюрки. Ну, а слово «тайга» — тюркского происхождения.
    Т.е. это огромное количество людей, миллионы, сотни миллионов, разбросанных по всему Евразийскому континенту от Северного ледовитого океана до Средиземного моря. И, конечно же, все эти народы имеют общий корень – одно из самых больших государств древности или средних веков или эпохи, которая как раз была между эпохой древности и средними веками — это Тюркский каганат. Гигантское государство размером с Советский Союз, которое было уже в 6 веке, о нём мы очень мало знаем.
    Но есть идея евразийская, идея Льва Николаевича Гумилёва, что наш отец Чингиз – хан, наша мама Золотая Орда, что современная Великороссия или Московское царство, зародилась внутри Золотой Орды, переняв основные успехи и навыки этой страны.
    Но вот если копать дальше – кто же дедушка в таком случае нашей страны, Российской Федерации? А дедушка нашей страны это Великий Тюркский каганат, из которого выросли не только тюркские народы, но и многие другие. И иранские, и финские, и славянские.

    Тюркский каганат это эпоха завоеваний и походов, эпоха появления Великого Шёлкового пути, как явления уже экономического, явления экономической интеграции. Тюркский Эль в 6 веке одновременно граничил с Византией, с Ираном, с Китаем, контролировал Великий Шёлковый. И, благодаря Тюркскому каганату, византийцы, европейцы могли встречаться с китайцами уже тогда. Т.е. у тюрок огромное, славное прошлое.

    4

    Было множество и других тюркских государств, например Сельджукские султанаты, Османская империя, Дешт-и-кипчак. Тюрки дали России аристократию. Лев Николаевич Гумилёв прекрасно описал, что от половины до трёх четвертей русских дворянских родов имели тюркское или монгольское происхождение. Собственно это видно по фамилиям великих славных родов: Суворов, Кутузов, Апраксин, Алябьев, Давыдов, Чаадаев, Тургенев – это фамилии тюркские. Т.е. пословица Тургенева, самого потомка тюркского аристократа: «поскреби русского — найдёшь татарина», т.е. тюрка- она имеет самое прямое отношение к нашей стране. Так вот, наш дедушка Тюркский каганат и, если нас долго скрести, то, конечно, у русского найдётся очень много тюркского.

    А каков процент изначально персидских и тюркских слов в русском языке?

    Теодор Шумовский, подельник Льва Николаевича Гумилёва (они сидели по одному делу в «Крестах»), выдающийся русский лингвист, филолог, переводчик Корана, говорил, что от трети до половины русских слов имеют тюркское и персидское происхождение. Почему тюркское и персидское, потому что тюркские и персидские народы тысячелетия жили рядом, как собственно и русские когда-то жили вместе. И очень много слов имеет смешанное происхождение, например русское слово «очаг», оно имеет происхождение тюркско – персидское. Первая часть слова тюркская, а вторая персидская. «Отджах» или «отгях». Само изначально слово «Атешгях» означает «храм огнепоклонников». Так называются святилища в Иране в Азербайджане, храмы зороастрийцев. Русское слово «очаг» от него как бы отпочковалось, образовалось. По одной из версий само слово «книга» имеет происхождение тюркско – персидское. От слова «кан» — знание, «гях» — место, т.е. «место знаний». Потом и у тюрок и у персов это слово вытеснило арабское слово «китаб». А вот мы до сих пор пользуемся тюркско – персидским своим прошлым.
    Ну и, конечно, герои наших сказок, такие как Кащей Бессмертный или Баба-яга имеют тюркское происхождение. Потому, что слово «кащей» от старотюркского «кус» — птица. Кащей — «шаман — птицепоклонник», гадатель по полётам птиц. Тюрки поклонялись птицам, как люди, пришедшие из Сибири, из Алтая. Алтайцы до сих пор, поклоняются птицам, вестникам. И множество тюркских родов имели птичьих покровителей. Собственно, русские очень много от них переняли и названия наших городов Курск, Галич, Воронеж, Углич, Орёл они имеют сходную функцию в названии, этимологии. Они фиксируют птичьих покровителей регионов и городов. Итак, «кащей» от тюркского слова «кус» — «птица». Да и слово «искусство» из того же корня. Как бы — воспарить. Или слово «куст» — место, где живёт птица. «Кащей Бессмертный» это шаман — птицепоклонник, он так и выглядит в костюме скелета, замечательный наш персонаж. Добавим ещё, что Кащей царь. В том же Риме цари-августы произошли от гадателей на птицах — от авгуров. В фигуре Кащея в русской сказке запечатлены очень древние предания и архетипы. И, как мы видим, они тюркского происхождения.
    Или Баба-яга, переводится с тюркского просто как «белый старец», белый волхв. В русских условиях, где силён был в древности матриархат, старец «поменял» пол. Но хотя белый старец, я думаю, существо уже бесполое, т.к. это священное существо, осуществляющее магические и знахарские функции.

    73818633

    Получается, что тюркское глубоко засело внутри нас. Например, мы смотрим «Первый канал», мы же не задумываемся, почему он «первый»? Ведь есть русское слово «один», «един». А почему он не «единый» канал? Слово «первый» от тюркского «бер», «бир»- один. Т.е. «первый» от «бервый». Счёт прививался из Орды, а может и ещё раньше — во времена Тюркского каганата. Слово «алтын» так к нам попало, т.е. «золотой». Собственно и «первый» оттуда же пришёл. Русское слово «отечество», естественно, от «ати» — «отец». Потому что славяне когда-то входили в самые различные государственные образования, которые создавали тюрки, в Золотую Орду, в Тюркский каганат.
    Ну, а ещё если раньше вспомнить, предки тюрков это гунны. Их язык называют прототюркским. Это империя Аттилы. «Аттила» это же тоже не имя. Это инициатическое звание, как «отец народов» — от «ати». Всем нам знакомые слова «отечество», отец, но отец-то у нас тюркский получается, по этой логике. Что отражено в русском языке.

    Не все помнят наши предыдущие клубные дни. В одном из них ты говорил, что на самом деле великороссы, как этнос, они как раз проявились где-то во времена Ивана Грозного, т.е. этнос зародился в Орде. И мы сохранили связь с более древним, древнерусским этносом, который на самом деле уже в период Киевской Руси был в стадии заката. Вот этот вопрос, насколько русские, как этнос – молодой этнос, насколько в нём сильна была тюркская составляющая, и одновременно связь с тем, что историки называют Киевской Русью?

    Ну, этногенез великороссов, современных русских он очень сложен. Ведь был приход славян на в Залесье, но территории эти были финские изначально. Мы поговорили о месте тюрок в нашем языке и этносе. Но все старые названия городов, рек, озёр они финские до сих пор. «Ока» переводится с тюркского «белая» и «Волга» — «белая», но только с финских наречий. Судогда, Вологда, Муром – это финские названия. И этногенез великороссов проходил своеобразно. Это и выходцы из Орды, тюркская и монгольская аристократия, и финские племена. Известно, что среди северных русских до сих пор значительное количество даже генетически финской крови. А когда нам говорят, что где же вот этот след монголов, как таковых в русском этносе, в современных исследованиях, генетики постоянно их проводят, где у нас монгольское? Спорят, не было монгольской Руси, потому что не отложилось особенно это в генетике. Это говорит о том, что не было разбойничьих, захватнических походов монголов, как таковых. И ига никакого не было.
    Но у нас огромное количество тюркского составляющего по одной простой причине. Основная гаплогруппа русских R1а, но, такая же гаплогруппа и у татар. И разобраться кто русский, а кто, условно говоря, не русский очень сложно, потому что гаплогруппа примерно одинаковая у восточных славян и у тюрок в нашей стране (татар, казахов, алтайцев, балкарцев, ногайцев).
    И аристократия действительно у нас была, скорее всего, меньше монгольская, но больше тюркская, потому что тюрки пошли служить Монгольской империи, и они в ней составляли большинство.
    Великорусский этногенез шёл по линии формирования Московского государства, которое в значительной степени копировало свою «альма-матер», Золотую Орду. Копировали армию московские князья (тюркские слова: «есаул», «мишень», «барабан», «караул», «хорунжий», «ура», «кинжал», «атаман», «сабля», «кошевой», «казак», «кочевать», «кобура», «колчан», «лошадь», «булат», «богатырь»). Копировали финансы. Отсюда у нас слова «деньги», «барыш», «таможня», «казна», «ярлык», «тавро» (и «товарищ»), «артель». Копировали транспортную систему. Так возник «ямщик»- это монгольское слово в нашем языке. От монгольского «ямчжи» — система транспортных коридоров. И оделись «по-татарски»: «башмак», «кафтан», «шаровары», «тулуп», «башлык», «сарафан», «колпак», «фата», «чулок», «папаха».
    Вот такая новая орда, можно её и так назвать, не надо стесняться этого слова, «орда» прекрасное слово, оно во многом совпадает со словом «орден» по смысловому значению. Возникла «Новая орда», но со славянским языком, с христианской верой. Именно поэтому русские и смогли потом присоединить земли, которые когда-то Орде принадлежали. Потому, что местное население воспринимало их, как своих. Был и другой виток этногенеза. Нас постоянно тыкают в Украину, но там ситуация была несколько другая. На территории Украины, как правило, спасались люди, которым эта ордынская система, «Яса» Чингисхана, не нравились.
    Об этом Олесь Бузина покойный писал, что в Запорожскую Сечь бежало очень много людей, которым вот эта дисциплина, империя, организация были отвратительны. Такого анархического, вольного типа люди, но их там восхваляли, фактически отребье туда бежало, которые «Ясу» Чингисхана отказывались признавать. «Отребье» в хорошем смысле, конечно. Они «отрубились» ото всех.
    И там они как-то группировались, гнездились, так возникло постепенно украинское наречие, украинский этнос со своими законами, со своими представлениями, совершенно во многом противоположными Московскому царству. Такая анти-орда, если можно её так назвать. Тоже очень интересное, оригинальное образование, оригинальный этногенез получился. Мы до сих пор результат этого этногенеза расхлёбываем.

    Следующий вопрос. Тут на финансовом рынке обсуждали, что «Газпром» может купить «Башнефть», официальная новость. Я даже пошутил, что новая компания будет называться, если это случится, «Тенгриойл». Тэнгри, тенгрианство, которое, кстати, сейчас набирает силу в той же Белой орде, в Казахстане, вот что это такое? Единобожие? Более подробно, потому что опять — таки много вопросов на данную тему.

    Но в случае Газпрома в Тэнгри я, конечно, не верю в их такую религиозность особую. Тэнгри, в их случае — это деньги. Потому, что слово русское «деньги» происходит от тюркского «тэнгри» естественно. «Тенге» — валюта Золотой Орды. Сейчас это валюта Казахстана. Русские стали так называть любые финансовые средства.
    Но единобожие тюрок, оно известно. Т.е. до прихода в Великую степь, которая является их колыбелью, до прихода иудаистов, мусульман, христиан, тюрки поклонялись единому богу ещё тысячи лет назад, ещё до рождества Христова, если говорить о предках тюрок, о гуннах. И Тэнгри — бог – единое небо. И великий правитель, условно говоря, Чингисхан — это воля великого неба. Религия тюрок имеет богатую историю, богатое культурное наследие. И, стоит отметить, что очень мало народов имели свою письменность на протяжении тысячелетий. В основном письменность этносы Евразии экспортировали от финикийцев или греков, или от арамейцев. И большинство видов письма, они имеют очень конкретную коннотацию к этим народам, народам Ближне — Восточным и Средиземноморским.
    Кроме двух групп народов — германцев и тюрков, которые имели руническую письменность самостоятельную на протяжении нескольких тысяч лет. Эти руны схожи, но имеют разное звуковое и смысловое значение. У тюрок был свой рунический алфавит, который, естественно, восходил к воле неба, к воле Тэнгри, происходил из священного рунического календаря, из наблюдений за солнцем, луной, звёздами, за космосом, явлением Тэнгри. По преданию, как раз небеса эту руническую письменность когда-то первым каганам тюркским вручили. Поэтому утверждать, что тюрки какие-то дикие народы (постоянная идея западных учёных и русских националистов) очень даже глупо. Покультурнее они будут многих этносов, которые и ныне существуют на планете Земля.

    tonyukuk-yazitlari-2

    Выражаясь с точки зрения богословия, Тенгри это Бог – отец? С точки зрения христианского восприятия?

    Да. Бог — Отец. Господь Саваоф. С точки зрения православия «Господь Саваоф» переводится, как «Господин звёзд», «Господин неба». «Господин семи небес» будет правильнее, потому что числительное «семь» наше происходит от арабского «себу» — семь. Вот Тэнгри — Господин всех небес. Верховный главнокомандующий космоса.

    У меня есть друзья из Казахстана, и смысл тенгрианства, как они говорят, что Бог один, просто у каждого этноса есть традиционный путь общения с ним. Такой вопрос — турки, как этнос, современная Турция, последний конфликт. В истории Российская Империя воевала с Турцией очень много раз. Кто они нам? Враги, партнёры или может быть союзники против Запада? Эта история.

    Но генетически турецкие турки они конечно очень далеки от тюрок, которых мы знаем, от татар, от алтайцев, от казахов. Вообще они гораздо ближе к персам, к арабам, к грекам. Данные генетики это подтверждают. Просто тюрок, которые шли когда-то к «последнему морю», на запад, к Белому морю, как они называли Средиземное, их было не очень много. Приходили небольшие племена кочевников, наиболее активная часть, потому что основная часть оставалась дома, в Степи.
    Но те, «кто дошли», пассионарии становились аристократией местных народов. Они находили там потомков персов, потомков греков. Из этого что-то лепили, какие-то государства. Так они слепили Турцию. Но вот дух, такой спирит, тюркских кочевников, воинов, солдат он, конечно же, в Турции расцвёл. И даже славные войны, известные как янычары, это же славяне, которые принимали ислам. Славянские мальчики, которых брали в хорошие тюркские семьи, воспитывали в исламском и тюркском духе, они потом шли и резали за ислам, за великую Османскую Империю, за своего тюркского падишаха, т. к. мы видим в суперпопулярном сериале «Великолепный век» (его все наши домохозяйки с удовольствием смотрят).
    Вот он — тюркский дух, спирит, конечно же, в Османской Империи он процветал. Но нельзя сказать, что это было однозначно тюркское государство. Тюркское государство они стали строить, когда эта Османская Империя рухнула. Потому что они говорили на османском языке, это какая-то смесь персидских, арабских, славянских слов с небольшим количеством тюркских слов.
    Османский язык Кемаль Ататюрк чуть ли не запрещал. Османская Империя это был такой имперский проект, глобалистский проект. Много почерпнувший от Византии, не с точки зрения религии, а с точки зрения географии, стратегии, кадровой политики. Лучшие моряки у них были потомки греков, «пираты» — потомки французов, итальянцев, принимавших ислам. Т.е. они брали всех ото всех. Конницу брали тюркскую, потому что всегда тюркская конница самая лучшая, это известно всем.
    Т.е. османский проект не могу сказать, что он был однозначно каким – то тюркским, как в Российской Империи нельзя сказать, что российский проект был славянским. Ну, как он славянский, когда династия немецкая, население смешанное, дворянство полутюркское, половина казаков говорила на тюркских диалектах до 20 века. Получается, что воевали, возможно, тюрки со стороны Российской Империи со славянами со стороны Османской Империи. Такая была чехарда.
    Появление собственно тюркского национализма связано с фигурой Кемаля Ататюрка, с 20 веком. Когда Османская Империя рухнула, они стали думать, как им жить, во что бы им вцепиться, чтобы просто сохраниться во враждебном мире. И начали тюркофикацию своей страны экстренную. Фактически заново стали создавать язык, и чтобы как-то его восстановить (потому что он был насквозь персидским или славянским — османский язык), они отправили этнографические экспедиции, Кемаль Ататюрк отправлял, к тюркам – огузам, которые жили, как раз на территории Советского Союза. Это азербайджанцы, туркмены и гагаузы. И начали брать у них слова, вместо арабских, вместо персидских. Т.е. тюркское государство Турция это во многом такой искусственный конструкт, когда население, которое в значительной степени, это потомки греков и других племён Малой Азии, оно было искусственно загнано в тюркский национализм и ново-тюркский язык.
    Вот если Казахстан, понятно, тюркская страна, или Россия даже более тюркская страна, я считаю, чем Турция. Но турки сделали пан-тюркизм своей вывеской. Это очень активно использовали США в «Большой игре» против Советского Союза. Комплекс этих идей был направлен на то, чтобы развалить нашу большую страну.
    Чтобы все тюркские народы: узбеки, казахи, алтайцы, якуты, башкиры, татары, они, так или иначе, воспринимали бы турок, как своего старшего брата. Хотя ещё раз скажу, с точки зрения генетики это немножко смешно, потому что генетически турки ни чем не отличаются от южных итальянцев, например, от жителей Неаполя или Сицилии. Просто близнецы-братья. Ну, поскольку у них была мощная история, у них была Империя, то они претендовали на то, чтобы возглавить тюркский мир. Конечно же, это никогда не нравилось ни Российской Империи, ни Советскому Союзу. Не нравилось это и не нравится Российской Федерации такого рода идеи. Примирить вот этот комплекс противоречий, очень сложных и разборок между нашими странами могла бы Евразийская идеология.
    Евразийство возникло, как идея объединения славянских и тюркских векторов. Славяне и тюрки, когда они раздельно, пытаются сказать, что Российская Империя это славянское царство, а Османская Империя это турецкое царство и они должны воевать между собой. Потом начнёшь разбирать, оказывается, что Российская Империя это наполовину тюркское царство. А Османская Империя это наполовину славянское царство. Т.е. всё дробилось.
    Мы, евразийцы, утверждаем, что когда тюрки и славяне встречаются, получается хорошо, получается симфония. Как говорил Лев Николаевич Гумилёв – комплементарность. Есть народы, которые дополняют друг друга. И вот такой тюркско -славянский симбиоз наоборот всегда рождал живучие и творческие народы и личности.
    С этой точки зрения, мы можем, не просто примирить свою страну, Россию, которая, конечно же, плод славяно — тюркского симбиоза. А шире — не просто восстановить Советский Союз, но сделать его более мощным, как Евразийский союз, в основе которого тоже лежит славяно — тюркское братство.

    kyrgyzstan-02

    Основные двигатели Евразийского союза – славяне и тюрки, белорусы, русские, казахи, татары, киргизы.
    Но мы можем и договориться с турками. Потому что, ещё раз повторю, этногенез тюрок он значительно связан с этногенезом и с соединением славянского и тюркского элементов. Я про янычар уже говорил. Большинство визирей времён расцвета Османской Империи, они традиционно тоже были славяне-сербы, Соколовичи. Ну и собственно говоря, про рыжую жену Сулеймана Великолепного мы прекрасно знаем. Про Александру Русскую, которая стала великой царицей Османской Империи, всем известно. Поэтому, вот когда мы говорим – Евразийство, евразийская интеграция — то здесь мы можем с турками найти общий язык, наладить совместные дела, экономические и геополитические. Потому, что здесь никто уже не говорит — кто там выше? Тюрки первый народ, а остальные под ними – это основная идея пантюркизма.
    Если мы говорим – Евразийство, то все равны, с этой точки зрения. Вместе создаём как бы большое древо народов, большой мир народов, в центре которого как раз стоит ось славян и тюрок. Благодаря этой оси, комплементарности и все остальные дружеские народы и финские, и угорские, и кавказские, мы все вместе формируем масштабную общность на нашем пространстве. Вот с точки зрения евразийской идеологии, убирая пантюркизм или панславизм или национализмы любого рода, русский национализм или турецкий национализм, мы можем (и сейчас это будет происходить), наладить отношения с братской Турецкой республикой. Тогда она становится братской, в пространстве евразийского братства, товарищества, дружбы народов и мы с Турцией, я думаю, очень много можем сделать совместно для мира и сотрудничества в Евразии.

    Роль Баку и Астаны в недавнем примирении и во всём этом проекте?

    Ну, я думаю, все старались, потому что всем было не выгодно противостояние Турции и России. Это не новое противостояние. Ведь в своё время войны между Российской Империей и Турцией активно поддерживали с двух сторон наши противники поляки, шведы, англичане, французы, немцы. Они стравливали буквально, например, папа Римский, Турцию и Россию с тем, чтобы оттянуть силы, чтобы Россия не лезла в Европу и Турция не лезла в Европу. Чтобы мы мутозили друг друга, били друг друга, уставали и тогда приходили бы европейцы и нас мирили.
    Так происходили все русско-турецкие войны. В этом смысле, конфликт последний между Россией и Турцией он был на руку только нашим западным конкурентам. И старалась, конечно же, Астана, очень велика роль Нурсултана Абишевича Назарбаева в этом примирении. И Азербайджанская сторона, спасибо ей.
    Но, я думаю, этот конфликт не был выгоден никому. И народ его не понял. Потому что, мы-то постоянно проводим социологические исследования, этнические исследования. Конфликт с Америкой понятен, и русский народ как бы в этом конфликте принимает участие и поддерживает своего президента. Конфликт с радикальным исламизмом понятен. Никто не приветствует радикальный исламизм. В России никто даже из нормальных мусульман их не поддержит.
    Но вот конфликт с Турцией народу был не понятен. И не смотря на то, что тысячи пропагандистов наших проплаченных государством выли, как волки в турецкую сторону, но народ всё равно воспринимал турок, как братский народ. И понимали, что царь с султаном поругались, а завтра помирятся. В свою очередь, мы в «Центре Льва Гумилёва» проводили специальный этнотренинг, на котором организовали энергетический мир между нашими странами, где один представитель Турции попросил торжественно прощения у России, вот на этом тренинге.

    59927_590x371

    Объясню, в чём смысл этнотренингов. Лев Николаевич Гумилёва говорил о том, что этнос, народ, формирует энергетическое поле. Такие энергетические поля создают любые естественно общности людей, и семьи, и организации. А вот этнос это, совокупность энергетических полей. Мы обращаемся к этому полю напрямую, у нас есть технологии, и мы формируем некое событие. И потом так оно и происходит. Сначала у нас в «Центре Льва Гумилёва» попросил прощения человек, представляющий Турцию, его играл гагауз, у России, её играла осетинка (почему-то так сложилось). Попросил прощения. И через некоторое время, через месяц турецкий президент попросил у России прощения, просил принять его извинения. Я думаю, старались все, и на энергетическом уровне, и на технологическом уровне, и на дипломатическом. И этот конфликт, я надеюсь, не повторится, раз. А во – вторых, нам ещё очень долго придётся восстанавливать итоги этого конфликта потому, что экономические отношения были разорваны между нашими странами, а это не выгодно никому.

    Сейчас у всех на слуху Узбекистан. Роль Тамерлана во всей этой истории?
    Ну, в том же Узбекистане Тамерлан был назначен таким священным первопредком всего местного населения, хотя это немного странно.
    Во – первых, он не был чигизидом. Некоторые считают, что был. Но это ведь неправда.

    Тоже множество споров. Факт остаётся фактом, что это очень серьёзная фигура на шахматной доске человечества. Человек, которому удалось создать Империю, если не размеров Чингисхана, но сопоставимую с ним, не размером Тюркского каганата, но фактически сопоставимую. Он объединил всю Центральную Азию, Иран, часть Индии, Малую Азию.

    Я пишу колумнистику, и несколько раз писал, что если бы Тамерлан взял Москву, то, наверное, столицей будущей Империи был бы другой город. И государственной религией стал бы ислам, а не православие. Насколько это справедливо?

    Дело в том, что, Москву, сколько не бери, ей только лучше от этого. Москве всё, как с гуся вода. Её сколько не сжигай, она всегда встанет и опять ей хорошо.
    С точки зрения столкновения с нашей цивилизацией, русско — евразийской или Союза леса и степи, как мы её называем, конечно же, Тамерлан был врагом, потому что он представлял несколько иную культуру. Обновлённый халифат, фактически. Он его и пестовал, и создавал только с центром не в Багдаде, не в Дамаске, а с центром в Самарканде. Жёстко ислам насаждал. При нём были уничтожено христианство в Центральной Азии несторианское, окончательно и бесповоротно. Он просто взял и всех вырезал.
    А там до этого жили миллионы христиан, в Центральной Азии, тех же тюрок. И я в различных экспедициях в Киргизии встречаю наскальные изображения крестов. Кресты, несторианские символы веры. Это последние христиане прятались от Тамерлана в каньонах киргизских. И то, он там их находил и резал, и сжигал. Т.е. человек был невероятной агрессии, невероятной силы.
    И нёс он в степь, на нашу территорию, на территорию Евразийского союза современного разорение, смерть. Степи он сжигал, всех брал в полон. И если бы он тогда захватил бы Русь, то не пощадил бы никого. Потому что, монголы приходили, условно говоря, они договаривались с местным населением, князьями, проходили страну насквозь, брали ресурсы и шли дальше. А вот Тамерлан угонял население целыми областями, целыми районами к себе на территорию. И этим он напоминал скорее фашистскую Германию, когда брали население нескольких областей и отправляли на работы.
    Т.е. пришла такая рабовладельческая Азия к нам. Такая из романов Азия, про деспотов азиатских, про каких — то фараонов страшных, которые целые племена гоняют туда – сюда. Вот он был классический азиатский деспот, не совместимый с кодом поведения на нашей территории, среди условно говоря, царей или ханов. У нас в России и Великой Степи никогда не уничтожали людей за вероисповедание.
    Цари или ханы так не поступали и не превращали всё в бесконечную работорговлю. Тамерлан нёс работорговлю и нес свой культурный код нам, но не дотянулся. Бог или Тэнгри, они спасли эту территорию от уничтожения.

    Вопрос такой. Азербайджан, они тоже тюрки, часть тюркского мира. Их перспективы. Но и нельзя обойти в рамках евразийской интеграции — есть ещё и Армения. Как вот это?

    У нас, по — моему, был эфир, хороший, связанный с вопросами Карабаха, он достаточно посещаемый. Это видео, его можно посмотреть. И скоро мы вывесим текст этнотренинга, который мы по Карабаху выводили.
    Я сейчас посмотрел, это достаточно безопасно, уже страсти улеглись. Проблему надо решать, решать необходимо, потому что земля лежит заброшенная. Карабах – земля, которая раньше процветала. Она была многонациональной, многонародной, многорелигиозной. Там жили армяне и азербайджанцы, курды и русские на этой территории. Сейчас она лежит в значительной степени заброшенной. Карабах надо развивать. То, что «Чёрные холмы» закрытая территория, превращена в тупик, транспортный тупик, это мешает развитию нашей торговли, развитию наших экономик. И карабахский вопрос должен быть решён.
    Карабаху, наверное, должен быть предоставлен особый статус в Евразийском Союзе, может быть он мог бы охраняться войсками специальными Евразийского Союза, иметь статус достаточно сложный, можно разные варианты, кондоминиума обсуждать.

    Но, тем не менее, проблема должна быть решена. Я считаю, что наше поколение обязано эту проблему решить.
    Но самое главное, я считаю, с точки зрения экономического развития Евразийского Союза, самый большой прогресс был достигнут недавно, когда трасса «Север — Юг», о которой в течение десятилетий говорили, она была одобрена руководителями России, Азербайджана и Ирана. Сейчас транспортный коридор будет активно развиваться, дороги будут строиться, парк судов на Каспии будет увеличиваться. Вот это уже будет реальная евразийская интеграция, если это произойдёт. Тогда Азербайджан органично войдёт в состав Евразийского Союза, и не надо будет ничего придумывать.

    Последний вопрос. Скоро 12 сентября. Православная церковь чтит Александра Невского. Не могу закончить, не упомянув эту фигуру, потому что с одной стороны широкий круг знает знаменитый советский фильм, то что он разбил немцев. С другой стороны «отмороженные» русские нацисты его очень не любят, потому что он давил антиордынские восстания. Более того он и с Бату и с его сыном, с их точки зрения, он кто — язычник. Вот, соответственно, данная фигура.

    Ну, во-первых, Александр Невский – символ России. Это было единственное, на мой взгляд, честное голосование, которое вообще могло быть. Люди выбирали между Сталиным и Столыпиным, все переругались, а потом как — то успокоились и выбрали Александра Невского. Помню, на телевидении был такой конкурс – не конкурс, некое голосование. Действительно выбрали его символом России, потому что он Россию создал. Когда надо было выбирать между западом и востоком, Александр выбрал восток.

    Москвитин-Филипп-Александрович-Св.князь-Александр-Невский-и-хан-Сартак-в-Орде.2002год

    И как мы выясняем, с исторической точки зрения не проиграл, т.е. не просто не проиграл, а выиграл. Потому что весь восток постепенно достался России. Те, кто выбрали запад, как жители Галиции и князь их Галицкий, ну вот мы видим, в каком они идиотском состоянии сейчас находятся на задворках у Европы. Их даже не берут в эту Европу. Поляки то сидят в сенях Европы, а эти вот как собаки воют за околицей. Даже не собаки, которые огород охраняют, это вот прибалты, такие классические.
    А собаки, которых выгнали. Классический пёс из мультфильма украинского, которого выгнали. И брошенный пёс ходит между волками, то к волкам тюркам уйдёт, то обратно пытается проникнуть, в то место, откуда его выгнали. Вот это, к сожалению, судьба Западной Украины. Потом они эту дьявольскую судьбу подсунули и всем остальным малороссам.
    Александр Невский сделал другой выбор. Да, он пошёл к язычникам, но к каким язычникам? Сын Бату – хана, его побратим Хан Сартак был христианином несторианской веры.
    Он просто направился на Восток. Поскакал «встреч» солнца и за ним двинулся его народ «встреч» солнца и дошёл до Аляски.
    А первый шёл Александр Невский. Мы долго думаем, как вообще русские поехали Байкал осваивать. А первым то на Байкале был Александр Невский, по дороге в Каракорум. И сейчас прекрасный спектакль Андрей Борисов наш театральный мэтр поставил в Иркутском драмтеатре по Александру Невскому. И это очень символично. В Иркутске, как раз, приходит понимание, что первый прибыл Александр Невский на Байкал, а потом его народ пришёл вслед за ним спустя столетия. И первый отправился в Орду Александр Невский в Сарай — Бату, в современную Астрахань, в Сарай — Берке к хану Берке, в его ставку, которая находилась недалеко от Волгограда. А сегодня покровителем Волгограда небесным горожане признали Александра Невского. Он показал нам путь.

    Вот он — наш отец. Если турки до сих пор выясняют кто их отец, то ли Сулейман Великолепный, то ли Кемаль Ататюрк, то мы знаем, кто наш отец, наш «ати». Это Александр Невский, показавший нам дорогу на Восток, «солнечный путь». В этом смысле, он человек, который нас ведёт. Первый был Андрей Боголюбский, который вывел столицу из Киева, от бесконечных «предмайданных настроений», на Владимирскую Русь. И его путь продолжил дальше Александр Невский, он вывел Россию на Восток. С тех пор Россия восточная страна и русские, конечно же, восточный народ, в авангарде всех остальных народов Востока.

    Россия и Тюркский Эль

  • Казахстан тормозит отказ стран ЕАЭС от вредных трансжиров

    Казахстан тормозит отказ стран ЕАЭС от вредных трансжиров

    kazakhstan_map1Казахские производители оказались не готовы к ограничению уровня промышленных жиров в пищевых продуктах, которое вводится в государствах Евразийского союза в 2018 году

    Казахские производители предлагают до 2023 года приостановить процесс ввода ограничений уровня вредных трансжиров до 2% в твердых маргаринах, которые активно используются для приготовления фастфуда, полуфабрикатов и выпечки. Дело в том, что предприятия Казахстана не успевают технически и технологически переоснастить свое производство под поправки в техрегламент о масложировой продукции, которые с 2018 года должны вступить в силу во всех странах ЕАЭС. Это следует из документов, присланных министерством национальной экономики Казахстана в Евразийскую комиссию, откуда они были направлены в российские Минсельхоз, Минэкономразвития, Минпромторг и Роспотребнадзор.

    Теперь представителям российских ведомств предстоит принять решение — стоит ли вносить изменения в техрегламент о масложировой продукции с учетом проблем Казахстана. В Роспотребнадзоре и Минэкономразвития «Известиям» сообщили, что документ в данный момент находится на рассмотрении. В Минсельхозе и Минпромторге оперативных комментариев предоставить не смогли.

    — Для потребителей важно, чтобы содержание трансжиров в продукции было снижено, желание Казахстана притормозить вступление в силу нормы о снижении — попытка сэкономить на потребителе, — заявил исполнительный директор российского Масложирового союза Михаил Мальцев.

    Трансжиры, или промышленные жиры, — трансизомеры жирных кислот, которые появляются в процессе перевода жидкого масла в твердое состояние. Они позволяют увеличивать сроки хранения продуктов, в состав которых входят. Так, трансжиры необходимы для производства маргарина, слоеного теста, хлебобулочных изделий, крема и глазури.

    — Источник промышленных жиров — это, например, фастфуд. Картофель фри, наггетсы, крылышки во фритюре, обжаренные на кулинарном жире котлеты — все это содержит до 46% трансжиров, — рассказал «Известиям» Михаил Мальцев, добавив, что промышленными жирами также богаты и полуфабрикаты — рыбные и куриные палочки, попкорн, пицца для микроволновки, всевозможные обжаренные и замороженные продукты.

    Трансжиры признаны вредными довольно давно. Так, в 2002 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сочла, что все страны должны снизить их содержание в пищевой продукции до уровня не менее 2%. По данным ВОЗ, потребление трансжиров резко повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний, диабета и рака молочной железы. Согласно исследованиям ученых, из всех пищевых жиров промышленные наиболее вредны для организма человека, уточнил Михаил Мальцев.

    Сейчас, согласно техрегламенту о масложировой продукции, содержание трансжиров в твердом масле ограничено значением в 20%. О том, что в 2018 году все производители должны снизить этот показатель до 2%, стало известно в 2013-м. Спустя три года представители Казахстана заявили, что не успевают переоснастить производство.

    «Для выполнения требований нормы техрегламента об ограничении трансжиров в 2% предприятиям следует решить следующие задачи: создать катализаторы нового поколения, модернизировать существующие технологические схемы производства с учетом оптимальных параметров производства», — говорится в документе министерства экономики Казахстана.

    Представители казахской компании «Маслодел» в своем письме в национальную палату предпринимателей Республики Казахстан «Атамакен» сообщили, что для выполнения условий регламента потребуются «дополнительные исследования, промышленные испытания и производство катализаторов в промышленных масштабах». На все эти процессы, по оценкам «Маслодела», понадобится 3–5 лет и денежные средства в размере 521 млн тенге (97,4 млн рублей по курсу ЦБ на 4 октября).

    Российские производители выступили против предложения о переносе даты вступления в силу поправок к техническому регламенту.

    — У всех стран ЕАЭС был и еще остается переходный период для подготовки к вступлению в силу нормы о трансжирах, — сказала исполнительный директор Ассоциации производителей и потребителей масложировой продукции Екатерина Нестерова.

    По ее словам, снизить наличие вредных кислот можно, скорректировав процесс перевода масла из одного состояния в другое, хотя это сделает процесс дороже. Но из-за многообразия технологий и катализаторов, которые участвуют в процессе, оценить его удорожание невозможно, отметила специалист. Конечный продукт после введения ограничений также может подорожать, но незначительно. Например, содержание маргарина в продукции хлебобулочной отрасли составляет до 20%. В Ассоциации предприятий кондитерской промышленности отметили, что пока сложно прогнозировать какие-либо изменения цен, если они вообще будут.

    Как рассказала «Известиям» Екатерина Нестерова, есть и другой путь решения проблемы — использовать твердые от природы масла, в которых нет трансжиров. В этом случае речь идет о тропическом, в том числе скандально известном пальмовом, масле, которое стоит дешевле и уже активно используется в России.

    — Опыт США и Евросоюза показывает, что отражение на этикетке и ограничительные меры по использованию производителями небезопасных для здоровья жиров приводит к тому, что покупатели более внимательно формируют свой рацион, что благоприятно отражается на здоровье нации в целом, — отметила гендиректор компании Petrova Five Consulting Марина Петрова.

    5 октября 2016,
    Евгения Перцева |

    Источник — izvestia.ru
  • Некоторые особенности казахской нации

    Некоторые особенности казахской нации

    Жыргалбек Касаболотов, политолог

    У кыргызов есть удивительные слова:

    «Золотое седло украшает коня, но если некому присмотреть за твоим конем, скинь с него золото, сожги в огне.

    Серебряное седло украшает коня, но если некому присмотреть за скакуном, скинь с него серебро, сожги в огне».

    Эти слова с глубоким смыслом полностью подходят к сегодняшним спорам вокруг Основного закона.

    В сегодняшнем противостоянии друг другу есть две стороны. Но за спинами обеих сторон в равной мере НЕТ большой массы кыргызского народа. Сначала опишем политические интересы и диаметральную противоположность этих сторон, а после этого обратимся к вопросу, почему устремления всего кыргызского народа остаются в стороне от их схватки.

    Первая сторона в политическом противостоянии

    Первая сторона – президент А. Атамбаев и его среда. Как основной идеолог этой стороны преимущественно дает разъяснения глава президентской администрации Фарид Ниязов. Следовательно, основной инициатор внесения поправок и дополнений – президентская администрация. Это не может скрывать сама власть. Не оказалось никого, кто придержал бы главу администрации «стой, ты не показывайся, не говори об этом, пусть скажут другие», напомнив, что согласно нынешнему Основному закону у президента нет никакого законодательного права, и как говорят молдоке «подгонять под шариат».

    Их цель – внести в сегодняшний Основной закон изменения и дополнения, в короткий срок провести их через референдум. Если остановимся на предлагаемых президентской стороной поправках и дополнениях, то их стержень составляет идея усиления полномочных прав правительства за счет парламента. Избранные на серьезные должности в правительстве депутаты сохранят за собой мандаты, получат настоящее право голосовать. В случае снятия с должности снова продолжат работать как депутаты. Сильно усложняются правила и положения по снятию с должностей правительства, более того, поставлены непреодолимые препятствия. Конституционное совещание превратится в совещание «парламента и президента». Значит, сегодняшний парламент послужит ступенькой для следующей элиты, для сохранения мандатов сам останется ее заложником. Дело в том, что помня об их интересах, представители власти выступили: «Сегодняшний парламент не распустится». В сегодняшнем парламенте самая сильная позиция у СДПК, если учтем, что остальные 2-3 партии слушаются ее, то отчетливо видно, все инициативы направлены на то, кто бы ни пришел президентом, нынешняя элита сохранит свою власть, кто бы ни пришел президентом, она обеспечит свою политическую безопасность. Это означает, что в ближайшие годы никто со стороны не сможет войти во властную среду.

    Почему не имеют основания доводы этой стороны? Сказать подобало бы представителям гражданского общества: «Основной закон перестал соответствовать национальным интересам, его надо изменить». Такие требования ставились изначально. Если скажут представители власти – не подобает. Потому что они сами пришли во власть с парламентом, во главе с президентом, на основе данного Основного закона. Они пришли не со словами «изменим его», они пришли со словами «исполним его». Придя во власть, они полностью признали его законность. И свою сегодняшнюю власть они сохраняют, опираясь на него. А то, что сегодня делают, все равно что вошли в футбольную команду, сказали «я не буду играть в футбол», разделись до пояса, подхватили и выкинули ворота.

    Вторая сторона политического противостояния

    На второй стороне – начиная с представителей прошлой власти, практически до полного состава Временного правительства. Среди них есть представители неправительственных организаций, журналисты, правозащитники, собрались люди, по выражению гражданского активиста Мавляна Аскарбекова «в других случаях не садящиеся за один дасторкон».

    Их официальная цель – сохранение сегодняшнего Основного закона. Официальные аргументы:

    1). «Нельзя изменять Основной закон, потому что до 2020 года для этого нет законного пути». С чисто юридической стороны это правильно.

    2). «Изменение Основного закона, как предлагает власть, приведет к концентрации власти в одних руках». Этот аргумент правильный, но за ним лежит другая гораздо более меркантильная основа. Ведь если власть соберется в одних руках, то до прихода во власть законным путем перед ними на долгое время будет поставлен заслон. Их мысли преимущественно об этом.

    3). «Ради Основного закона 2010 года погибло более 90 наших граждан, он выражает устремление всего народа». Хотя этот аргумент формально правилен, но в корне противоречит правде. Остановимся на этом подробней.

    Почему? Потому что, во-первых, в состав Конституционного совещания 2010 года не вошли большие массы народа, обеспечивающие эти перемены. Ходившие на площади люди остались на площади, поздней власть кинула им кость в виде квартиры и другого, в Конституционное совещание вошли самые разные люди, начиная от «молдо-кожо» во главе с представителями неправительственных организаций. Реально совершившие революцию остались за стенами Дома правительства или под Ата-Бейитом (мемориальным комплексом). Следовательно, сегодняшний Основной закон не был основным устремлением апрельской революции, а реализовал цель собравшейся после этого политической группы. Во-вторых, разработанный в основном правозащитниками и политиками Основной закон в глубинном смысле составлен не с оглядкой на интересы кыргызского народа, его жизненную философию, исторический опыт, а с оглядкой на Венецианскую комиссию, не знающую разницу между «Ошем и ашем». В-третьих, разработанный документ был предложен в нестабильной противоречивой политической ситуации, принят по принципу «лучше это, чем ничего», на безальтернативной основе, и вынужденно в спешке принят народом.

    В целом вторая группа – сегодняшние защитники Основного закона – в положениях нового проекта обращает внимание только на принцип распределения власти, вообще оставляя без внимания: для кого написана Конституция, в чем ее основная концепция, и другие фундаментальные стороны.

    Следовательно, понятие оспариваемой обеими сторонами основной вещи – это та же власть.

    Власть и высота

    Но как сказано нами вначале, если принять во внимание устремленность всех кыргызов, то есть гораздо более высокие вещи, чем власть. В рамках этих вопросов и сегодняшний действующий Основной закон, и измененный, разработанный властью, предлагаемый народу вариант тоже в корне категорически противоречит национальным интересам кыргызского народа. Одна лишь разница – по сравнению с прежним вариантом в проекте последнего варианта вредящие нации вирусы еще больше превратились в аксиому. Какие это вирусы?

    Вирус №1. «Права человека»

    В нынешнем действующем Основном законе права человека и без того даны раньше гражданских прав как основной принцип. В последнем проекте он открыто стоит выше независимости и государственного интереса. Мы дошли до такого абсурда, но самое интересное – мало людей, замечающих это. Теперь дадим простейшее логическое пояснение. Кто такой «человек»? «Человек» он и в Африке человек, и в Америке человек. Граждане всех государств мира, даже люди без гражданства – все входят в человечество. Из этого вытекает вопрос: Основной закон Кыргызстана пишется для всех них? Нет! Наш Основной закон должен писаться только для народа Кыргызстана. А кто составляет народы Кыргызстана? Например, не составляют находящиеся в Кыргызстане китайцы. Народ страны составляют только граждане Кыргызстана. У граждан есть обязанности перед своей страной. Есть последовательные отношения с государством. У человека без гражданства с неизвестным именем-фамилией таких отношений нет, да и отношения к Кыргызстану нет. Сегодня ни для кого не секрет, что все противоречащие кыргызскому менталитету, национальным интересам нормы вводятся мировыми теневыми силами под прикрытием воровской нормы «права человека». Если попавшие в руки преступники требуют для себя курортных условий, на малейший болезненный стон известного бандита обращают особое внимание народа, его провожают по красному ковру, если геи собираются проводить гей-парады, манкурты оскорбляют святые для страны, нации вещи, но за это никак не отвечают – все это делается по требованию «прав человека». Следовательно, наверняка понятно, в чьих интересах эти изменения вползают и входят?

    Вирус №2. Официальный статус русского языка

    Уже много лет, как доля населения русской национальности в народе Кыргызстана опустилась со второго места на третье. Весь народ помнит, как представители нации, занявшие их место и вышедшие на вторую ступеньку, запросили официальный статус своему языку, из-за чего вспыхнула межнациональная война. Несмотря на это, русский язык, опираясь и не опираясь на свой официальный статус, изначально выдавливает кыргызский язык. Ведь закон о государственном языке не работает, причина тому – стоит потребовать его работы, так сразу ссылаются на официальный статус русского языка. В своем настоящем виде русский язык не нуждается ни в каком официальном статусе. Даже без всякого статуса он многие-многие годы оставался бы полезным информационным источником. Всего-то, что его сегодняшнее законное положение дает еще больше поводов силам, не желающим развивать кыргызкий язык. Пока нет никого, кто посоветовался бы со своим народом, кто подумал бы о праве приехавших из села, живущих в своей стране, но стесняющихся говорить на своем языке кыргызов.

    Вирус №3. Нормы двойного гражданства

    И сегодняшний Основной закон, и следующий проект разрешают гражданам брать гражданство другой страны и находиться в нем. И без того чрезмерно либерализованы условия получения гражданства. Обязанности граждан перед государством ограничились лишь выполнением законов, уплатой налогов и призывом в армию. Для общественности послужило крайне опасным сигналом, когда сидевшие девушки — учащиеся медресе – отказались подняться во время звучания гимна, прикрывшись религиозными требованиями. Почему-то правоохранительными органами забыты свои граждане, воюющие джигиты на стороне сепаратистов в далекой неизвестной Украине, а в центре внимания оказались только уехавшие в Сирию. В реальности же правовая оценка в обоих случаях должна была быть одинаковой. Если будучи гражданином Кыргызстана, воюет не за Кыргызстан, а за другое государство – пусть туда уходит! Раз поставил религиозную норму превыше своей нации, гражданства – пусть не живет в Кыргызстане, а навечно останется лежать на земле, куда совершил «паломничество», никто не запрещает. В настоящий момент, когда признаки гражданства приобрели лишь формальный характер, и когда единство народа без того разрушают абсолютно чужие геополитические центры, надо не то чтобы разрешать норму двойного гражданства, а напротив, становится требованием времени ужесточение предоставления гражданства.

    Вирус №4. Частная собственность на землю

    Эта норма была введена во время нахождения во власти Аскара Акаева. С тех пор эта воровская норма, во-первых, разрушила естественное развитие сельского хозяйства. Во-вторых, оставила в подвешенном состоянии положение сел вблизи границ, создала условия для ползучей миграции. В-третьих, открыла широкую дорогу предателям-либералам, желавшим продать земли иностранцам, разными уловками через постановления правительства проводить соответствующие решения. Поэтому, даже если право землепользования предоставляется гражданам бесплатно, но право собственности на нее должно остаться у государства. В то время, когда пограничный вопрос не решается, множество наших граждан уезжает за границу в трудовую миграцию, а их места занимают другие, ясное дело, нахождение земли в частной собственности обусловит чрезвычайно большие стратегические угрозы.

    Вирус №5. Отсутствие смертной казни

    Работая в газете «Асаба» в 1990-ые годы, я сам писал статью «Ружье, нацеленное в мозг». Опираясь на тенденции в примерах других стран, я был одним из противников смертной казни. Скажу открыто, сейчас полностью признаюсь, в то время очень сильно ошибался, будучи чрезмерным гуманистом. Ведь с тех пор появились виды преступления, которые не могли даже присниться, невиданно вырос масштаб преступности. На Дуйшона ажы, предложившего в 2010 году на Конституционном совещании ввести смертную казнь (я ни в коем случае не сочувствую ему), налетели осточертевшие крикливые девушки, имевшие слишком тесную связь с неправительственными организациями, получившие иностранный грант для того, чтоб убрать смертную казнь. Что получилось в итоге? Никто из выступавших против смертной казни не пострадал. Если б пострадали, то заговорили бы по-другому… Но много сыновей и дочерей простого народа было изнасиловано, убито, совершившие преступления, если осуждались, то осуждались, различными уловками выкрутились и ушли. С тех пор осужденные давным-давно этими же уловками вышли из тюрьмы, наоборот, снова топчут достоинство тех же потерпевших, смеются, глядя им в лицо. Отставим другое, на площади Ала-Тоо были прицельно расстреляны джигиты, а расстрелявших их, оказывается, мы не можем точно также перестрелять как собак. Потому что нет смертной казни. От силы сядет в тюрьму, но и там не будет сидеть просто так, а опираясь на вышеуказанные «права человека», даст интервью всяким газетам. Даже если он назовет белое черным, а черное белым, мы ничего не можем поделать. Это – выходка, не подходящая Пути кыргызов, которые придерживались справедливости, когда за совершенное в старину плохое дело никто не мог снова поднять голову.

    Вирус №6. Отсутствие института курултая

    Мы рассмотрели историческую ситуацию, большой Курултай кыргызского народа созывался для решения крайне серьезных важных обстоятельств. Сюда входили: вопросы войны и мира, присоединения к какому-то соглашению или отказ от него, внесения очень важных норм и другое. К сожалению, у нас до сих пор не может найти свое место институт Курултая. Он не вошел ни в один из двух обсуждаемых сейчас Основных законов. С одной стороны, каждый проводил свой курултай и опорочил хороший традиционный институт. Не говорим о другом, и вступление в Евразийский экономический союз Жогорку Кенеш, ни с кем не советуясь, провел одним голосованием. По аналогии с этим не нашлось человека, как в анекдоте: «Нам самим принести веревку, чтоб повеситься, или даст профком?». Мучительные последствия от вступления терпят сейчас многие предприниматели. А ответственность?

    И сегодняшний Основной закон президентская администрация продвигает, получив подписи глав пяти фракций. Если бы институт Курултая работал в полной мере, тогда бы сказали: «Эй, стой! Тут есть народ – кыргызы, если вы еще не забыли. У него есть такое-то стремление, до вынесения на референдум пусть обсудят эти вещи, а потом пусть вносят». Вот почему, пока институт Курултая не найдет свое достойное место в политической жизни кыргызов, и по-настоящему не вступит в работу, сказанное нами «народ – хозяин государства» всегда будет оставаться лишь формальным определением.

    Заключение

    С тех пор как Кыргызстан, по выражению бабушек «стал мальчиком с пушком на голове», проект Основного закона выносят только представители власти, навязывают народу. И сегодняшняя выходка не имеет принципиальной разницы. Другое дело, если б не было альтернативы. Есть! Даже много! Не говоря о другом, написанная специально для Конституции известным аалымом Чоюном Омуралиевым концепция – какой это фундаментальный труд! К сожалению, неспособные понять не то что его глубокую философию, но даже некоторые обороты речи, сейчас сидят во власти, учат уму-разуму.

    Вышеприведенные обстоятельства — это только видимая маленькая верхушка айсберга головной боли, связанной с Основным законом. В реальности дело давно вышло за юридико-политические рамки, также давно настало время задуматься о национальных интересах кыргызского народа, составляющего ядро народа Кыргызстана. Если раньше вопрос Основного закона находился на уровне проблемы «Полномочия и власть», то сейчас окончательно назрела необходимость обсуждения в гораздо большем масштабе «Нация и Право». Поэтому радует, что большая работа начинается именно в таком ракурсе с благородной надеждой, а во главе ее стоит «Кок асаба». Будем понимать, что еще впереди слова, которые нужно сказать.

    Источник: газета «Кок асаба» №14 от 14.09-27.09.2016/стр.3, 5

    Источник — gezitter.org
  • О сотрудничестве ШОС с международными организациями,  наблюдателями и партнерами по диалогу

    О сотрудничестве ШОС с международными организациями, наблюдателями и партнерами по диалогу

    SHOSМеждународные и региональные организации. В ходе заседания Совета глав государств-членов ШОС в г.Ташкент в 2004г. отмечено, что ШОС будет взаимодействовать с другими государствами и международными структурами, прежде всего с ООН, вносить вклад в безопасность и стабильность не только на пространстве ШОС, но и в мире в целом. Главы государств также обратились к действующим в АТР международным организациям и форумам с предложением приступить к постепенному созданию партнерской сети многосторонних объединений путем заключения между ними соответствующих соглашений, включая предоставление друг другу на взаимной основе статуса наблюдателя.

    После Ташкентского саммита ШОС значительно расширились международные контакты Организации и были подписаны меморандумы о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и исполнительными органами ООН, АСЕАН, СНГ, ОДКБ, ОЭС, СВМДА, УНП ООН и ЭСКАТО ООН. Были установлены контакты с контртеррористическими структурами СНГ и АСЕАН.

    ШОС — ООН. В своем послании по поводу торжественной церемонии открытия Секретариата ШОС в г.Пекине в январе 2004г. Генеральный секретарь ООН К.Аннан заявил, что ООН рассчитывает на всестороннее сотрудничество с ШОС с целью разрешения современных проблем и продвижения всеобщих ценностей человечества. Глава ООН подчеркнул необходимость объединения усилий ООН и ШОС в противодействии терроризму, а также обеспечении стабильности, процветания и продвижения универсальных ценностей государств-членов.

    В декабре 2004г. ШОС обрела статус наблюдателя при ГА ООН. В период председательства Узбекистана в ШОС (2009-2010гг.) принята резолюция
    ГА ООН «Сотрудничество между ООН и ШОС» (декабрь 2009г.) и подписана Совместная декларация о сотрудничестве между секретариатами ШОС и ООН
    (5 апреля 2010г., г.Ташкент).

    В соответствии с Совместной декларацией о сотрудничестве между секретариатами ШОС и ООН предусматривается взаимодействие по вопросам предотвращения и урегулирования конфликтов; борьбы с терроризмом; предотвращения распространения ОМУ и средств его доставки; борьбы с транснациональной преступностью, включая наркобизнес и незаконную торговлю оружием. В развитие Совместной декларации о сотрудничестве между секретариатами ШОС и ООН подписан Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Управлением ООН по наркотикам и преступностью
    (14 июня 2011г., г.Астана). Активизировалось взаимодействие Исполкома РАТС и Секретариата ШОС с Контртеррористическим комитетом Совета безопасности и Управлением по наркотикам и преступности ООН. Подписан Протокол о сотрудничестве между Исполкомом РАТС ШОС и ЦАРИКЦ. Начиная с 2007г. высокопоставленные представители Генерального секретаря ООН принимают участие в заседаниях СГГ ШОС.

    ШОС — ЭСКАТО ООН. Меморандум о взаимопонимании между секретариатами ШОС и ЭСКАТО ООН был подписан 21 января 2008г. в г.Пекин. В связи с окончанием 31 декабря 2011г. срока действия данного документа,
    21 августа 2012г. в г.Бангкок подписан новый Меморандум о взаимопонимании между указанными структурами. В соответствии с Меморандумом определены следующие приоритетные направления сотрудничества: экономика и торговля; энергетика; транспорт и коммуникации; охрана окружающей среды и устойчивое развитие; информационные и коммуникационные технологии и их применение; сокращение бедности; социальное развитие. ШОС тесно взаимодействовал с ЭСКАТО ООН в рамках подготовки проекта Соглашения между правительствами государств-членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок. Подписанное в 2004 году Соглашение предусматривает создание правовой основы для выполнения межгосударственных и транзитных перевозок по территориям государств-членов ШОС, упрощение процедур пересечения границ.

    Заместитель Генерального секретаря ООН — Исполнительный секретарь ЭСКАТО ООН Ноэлин Хейзер приняла участие в заседании СГП ШОС в г.Ташкент 28-29 ноября 2013 года.

    ШОС — СНГ. В соответствии с Меморандумом о взаимопонимании между секретариатами ШОС и СНГ (21 апреля 2005г., г.Пекин) предусмотрено сотрудничество в следующих областях: обеспечение региональной и международной безопасности; противодействие терроризму, сепаратизму, экстремизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, организованной и транснациональной преступности; поощрение и защита инвестиций; охрана окружающей среды; культура; образование, наука, здравоохранение и другие.

    Исполнительным комитетом РАТС ШОС налажены рабочие контакты с Антитеррористическим центром и Советом командующих пограничными войсками государств-участников СНГ. Начиная с 2006г. Председатель Исполкома – Исполнительный секретарь СНГ или его заместители участвуют в заседаниях СГГ ШОС. С.Лебедев принимал участие в заседаниях СГП ШОС в г.Санкт-Петербург 7 ноября 2011г. и г.Ташкент 28-29 ноября 2013г.

    ШОС — АСЕАН. Меморандум о взаимопонимании между секретариатами ШОС и АСЕАН (21 апреля 2005г., г.Джакарта) определяет основные направления сотрудничества и взаимодействия сторон по таким направлениям как: борьба с транснациональной преступностью, терроризмом, контрабандой наркотиков и оружия, отмыванием денег, незаконной миграцией; сотрудничество в сфере экономики и финансов, туризма, охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, социального развития, энергетики.

    Налажены контакты между Исполкомом РАТС ШОС и соответствующими контртеррористическими структурами АСЕАН.

    Заместители Генерального секретаря АСЕАН участвовали в заседаниях СГГ ШОС в г.Шанхай 15 июня 2006г. и г.Ташкент 10-11 июня 2010г., а также заседании СГП ШОС в г.Ташкент 28-29 ноября 2013г. Генеральный секретарь АСЕАН принял участие в заседании СГГ ШОС в г.Уфе 9-10 июля 2015г.

    ШОС — СВМДА. Вопросы взаимодействия данных двух структур регулируются подписанным 20 мая 2014г. в г.Шанхае Меморандумом о взаимопонимании между их секретариатами.

    В соответствии с данным документом, сотрудничество осуществляется в областях продвижения региональной безопасности и стабильности, борьбы с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков, противодействия новым вызовам и угрозам путем обмена информацией и опытом.

    По взаимному согласию представители Сторон могут быть приглашены для участия в мероприятиях, проводимых в рамках ШОС и СВМДА. В частности, в саммите ШОС в г.Уфе 9-10 июля 2015г. делегация СВМДА была представлена на уровне Исполнительного директора Гун Цзяньвэя.

    Наблюдатели. 17 июня 2004г. на заседании СГГ в г.Ташкенте утверждено Положение о статусе наблюдателя при ШОС, а также принято решение СГГ предоставить Монголии статус наблюдателя. 5 июля 2005г. статус наблюдателя предоставлен Индии, Ирану и Пакистану, 7 июня 2012г. — Афганистану, 10 июля 2015г. — Республике Беларусь.

    ШОС – Монголия. Впервые Монголия приняла участие на заседании СГГ в июне 2004г. в г.Ташкенте в качестве гостя председательствующей стороны. После этого, представители Монголии регулярно приглашаются для участия в заседаниях СГГ и СГП, а также различных совещаниях министерского уровня.

    ШОС – Индия. Начиная с 2005г. представители Индии на регулярной основе приглашаются для участия в заседаниях СГГ и СГП ШОС, а также различных совещаниях министерского уровня. В ходе Уфимского саммита ШОС в 2015г. принято решение о начале процедуры приема Индии в члены ШОС. В настоящее время ведется работа по подписанию Меморандума об обязательствах Индии в целях получения статуса государства-члена ШОС.

    ШОС – Иран. Начиная с 2005г. представители Ирана регулярно приглашаются для участия в заседаниях СГГ и СГП ШОС, а также различных совещаниях министерского уровня.

    ШОС – Пакистан. Начиная с 2005г. представители Пакистана регулярно приглашаются для участия в заседаниях СГГ и СГП ШОС, а также различных совещаниях министерского уровня. В ходе Уфимского саммита ШОС в 2015г. принято решение о начале процедуры приема Пакистана в члены ШОС. В настоящее время ведется работа по подписанию Меморандума об обязательствах ИРП в целях получения статуса государства-члена ШОС.

    ШОС – Афганистан. В 2004г. по инициативе Узбекистана, Афганистан был впервые представлен на мероприятии ШОС – саммите Организации в г.Ташкенте в качестве гостя председательствующего государства. Начиная с 2005г. представители ИРА регулярно приглашаются для участия в заседаниях СГГ и СГП, а также на различных совещаниях министерского уровня.

    В 2012 году Афганистан получил статус наблюдателя при ШОС.

    ШОС – Беларусь. После получения в 2009 году статуса партнера по диалогу ШОС, представители Беларуси приглашаются для участия в различных совещаниях министерского уровня в рамках ШОС.

    В 2015 году Беларусь получила статус наблюдателя при ШОС.

    Партнеры по диалогу. 28 августа 2008г. в г.Душанбе на заседании СГГ ШОС утверждено Положение о статусе партнера по диалогу ШОС.

    16 июня 2009г. принято решение о предоставлении Шри-Ланке статуса партнеров по диалогу ШОС, 7 июня 2012г. — Турции, 10 июля 2015г. — Армении, Азербайджану, Непалу и Камбодже.

    ШОС – Шри-Ланка. Начиная с 2010г. представители Шри-Ланки на регулярной основе приглашаются для участия в различных совещаниях министерского уровня в рамках ШОС. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Шри-Ланке статуса партнера по диалогу ШОС (6 мая 2010г., г.Коломбо), определены следующие направления сотрудничества: обеспечение безопасности и борьба с терроризмом; экономика; наука и техника; образование, здравоохранение, культура и спорт.

    ШОС – Турция. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Турецкой Республике статуса партнера по диалогу ШОС (26 апреля 2013г., г.Алматы), определены следующие направления сотрудничества: обеспечение региональной безопасности; борьба с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом, незаконным производством и оборотом наркотиков, транснациональной организованной преступностью; развитие торгово-экономического, финансового и инвестиционного; культурно-гуманитарного сотрудничества.

    ШОС – Камбоджа. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Камбодже статуса партнера по диалогу ШОС (24 октября 2015г., г.Сиань), определены следующие направления сотрудничества: обеспечение региональной безопасности; борьба с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом, незаконным производством и оборотом наркотиков; развитие торгово-экономического, инвестиционного и культурно-гуманитарного сотрудничества.

    ШОС – Армения. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Республике Армения статуса партнера по диалогу ШОС (22 марта 2016г., г.Пекин), определены следующие направления сотрудничества: обеспечение региональной безопасности; борьба с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом, незаконным оборотом наркотиков, транснациональной организованной преступностью; взаимодействие в сферах торговли и инвестиций, энергетики, телекоммуникации, сельского хозяйства, транспорта и коммуникаций, культуры, науки и техники, образования, здравоохранения и туризма; оказание взаимной помощи в предупреждении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий являются основными направлениями взаимного сотрудничества.

    ШОС – Азербайджан. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Азербайджанской Республике статуса партнера по диалогу ШОС (14 марта 2016г., г.Пекин), основными направлениями сотрудничества являются борьба с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом, незаконным производством и оборотом наркотических средств, взаимодействие в области торговли и инвестиций, энергетики, телекоммуникации, сельского хозяйства, культуры, науки и техники, образования, здравоохранения и туризма, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий и другие.

    ШОС – Непал. В соответствии с Меморандумом о предоставлении Федеративной Демократической Республике Непал статуса партнера по диалогу ШОС (22 марта 2016г., г.Пекин), стороны будут осуществлять сотрудничество в следующих направлениях: борьба с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом; противодействие незаконному производству и обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также другим видам транснациональной организованной преступности; сотрудничество в области торговли и инвестиций, энергетики, транспорта, телекоммуникации, сельского хозяйства; взаимодействие по правовым вопросам и таможенным делам; развитие взаимодействия в культурно-гуманитарной сферах.

     

  • 5 июня в казахстанском Актюбинске произошел масштабный теракт:

    5 июня в казахстанском Актюбинске произошел масштабный теракт:

    5 июня в казахстанском Актюбинске (нынешнее название города — Актобе) произошел масштабный теракт: перестрелки вспыхнули сразу в трех местах — у двух отделений полиции и воинской части. Позднее власти подтвердили, что есть погибшие и раненые. Детали атаки и предыстория актюбинского теракта — в материале «Ленты.ру».

    «Приверженцы нетрадиционных религиозных течений»

    Самое удивительное в террористическом акте в Актюбинске — то, что он был совершен по шаблонному сценарию: нападение неизвестных экстремистов на силовиков, запоздалая реакция правоохранительных органов, фанатичное сопротивление террористов при попытке захвата или штурма. В тот же день в Актюбинске объявили режим антитеррористической операции. События, по сообщениям СМИ, развивались следующим образом: 5 июня в трех точках города вспыхнули перестрелки. Устроили их неизвестные, которые ранее ограбили оружейные магазины; они же атаковали отделы полиции в разных частях города и попытались захватить заложников у расположения воинской части Национальной гвардии.

    Полиция оцепила значительный участок, начала эвакуацию людей из крупных торгово-развлекательных центров и с рынков. Немного позднее МВД республики разъяснило, кто провел эту акцию: «Предположительно нападавшие являются радикальными приверженцами нетрадиционных религиозных течений».

    Также ведомство сообщило число погибших: при нападении на оружейные магазины «приверженцев нетрадиционных религиозных течений» один из атакующих был задержан, трое уничтожены. В воинской части погибли два военнослужащих, девять человек получили ранения. Вечером того же дня на станции скорой помощи информировали о более 20 раненых. Как констатировали в МВД, «нескольким нападавшим удалось скрыться». Сообщений о том, что кто-то взял на себя ответственность за теракт, на момент написания материала не поступало (это, кстати, довольно характерная черта атак экстремистов в Казахстане).

    День сурка

    Самое необычное в сценарии экстремистов то, что он был вполне предсказуем, более того — уже реализован, причем в Казахстане, и всего одним человеком. У наблюдателя действительно может возникнуть эффект дежавю или «дня сурка»: повторяющихся событий. В ноябре 2011-го в городе Таразе на юге республики «последователь исламизма» Максат Кариев сначала убил из огнестрельного оружия двух сотрудников Комитета национальной безопасности, которые вели за ним наружное наблюдение (!), потом захватил автомобиль и ограбил оружейный магазин, убив еще двух человек — охранника и случайного посетителя. Дальнейшие события тоже разворачивались как в боевике: в оружейном магазине Кариев взял два карабина, после чего убил двух полицейских из подразделения вневедомственной охраны. Затем, по версии МВД, поехал к себе домой, где забыл гранатомет (!). С гранатометом Кариев отправился к зданию местного департамента КНБ и выстрелил из этого оружия по зданию спецслужбы. При попытке задержания (после ограбления оружейного магазина, убийства полицейских и стрельбы из гранатомета в центре города) исламист ранил еще двух патрульных, а затем подорвал вместе с собой офицера полиции.

    Почему в Казахстане отрицают межэтнические конфликты

    Общественности правоохранительные органы Казахстана случившееся объяснили довольно кратко: во время срочной службы в армии Кариев был хорошим стрелком — дескать, именно поэтому ему никто не смог помешать убить семь человек.

    Терактами в различных регионах Казахстана был отмечен весь 2011 год. В апреле при штурме группировки в одной из квартир Алма-Аты были ранены девять бойцов спецподразделения.

    В мае в Актюбинске некий Рахимжан Махатов взорвал себя у здания КНБ. Были ранены три человека. Генеральная прокуратура республики объяснила действия смертника тем, что он хотел уклониться «от ответственности за уголовные преступления в составе организованной преступной группировки». Позднее, тоже в мае, смертник подорвал автомобиль у следственного изолятора КНБ в столице республики — Астане. МВД не нашло связи между двумя этими случаями, а инцидент в Астане вообще не был квалифицирован как террористический акт, заверил министр внутренних дел Калмуханбет Касымов.

    В июле того же года в поселке Шубарши под Актюбинском неизвестные напали на полицейскую машину и расстреляли двух патрульных. По одной из версий, нападение было местью экстремистов за задержание их сторонников. Журналисты, работавшие на месте спецоперации, узнали от местных жителей, что в поселке много «бородачей».

    Взять по горячим следам убийц не удалось, метким огнем они заставили группу захвата отступить, оставив одного погибшего боевика. В регион были переброшены спецподразделения из Алма-Аты. В ходе поисков в соседнем селе Кенкияк группа сотрудников правоохранительных органов нарвалась на разыскиваемых экстремистов, завязался бой. Один из спецназовцев был убит, девять экстремистов уничтожены.

    Солдаты Халифата

    Позднее, в октябре, взрывы, подобные актюбинскому и астанинскому, произошли в Атырау (бывший Гурьев): один у здания акимата — областной администрации, второй — в жилом массиве. Погиб смертник. Эти взрывы власти уже признали терактами — правоохранительные органы заподозрили в причастности к ним группировку «Солдаты Халифата», созданную гражданами республики «в целях развязывания джихада на территории Казахстана».

    В декабре в Алма-Ате спецподразделение КНБ в ходе штурма блокированной в поселке Боролдай вооруженной группы потеряло двух бойцов; ранее, в ноябре, члены этой группировки расстреляли двух сотрудников полиции.

    Даже из представленных случаев видно, что экстремисты действуют по довольно шаблонному плану: атакуют силовиков или устраивают взрывы у зданий органов государственной власти. Нападающим удается застать врасплох правоохранительные органы, при попытке захвата радикалы относительно умело и фанатично сопротивляются, нанося даже специальным подразделениям серьезный ущерб.

    В ноябре 2011-го казахстанский политолог Марат Шибутов отметил, что все теракты произошли по так называемому дагестанскому сценарию: целью экстремистов являются государственные служащие и силовики. Событие в Актюбинске показало, что предупреждение эксперта силовики республики не приняли к сведению.

    Почему власти Казахстана испугались несостоявшегося митинга

    Вся история терактов в Казахстане демонстрирует, что у власти не получается проанализировать произошедшее и выработать эффективную тактику противостояния. Экстремисты действуют шаблонно, но, несмотря на это, неизменно успешно, пусть и платят за это своими жизнями. Астана, судя по всему, не очень представляет, кто именно ей противостоит и кто поддерживает «нетрадиционные религиозные течения». Попытки властей отрицать очевидное и последующие невнятные объяснения выглядят откровенно беспомощными. И именно это представляется самым опасным, особенно с учетом того, что в этот раз экстремисты первым делом попытались захватить военную часть.

    Александр Широков
    5.06.16

    Источник — lenta.ru
  • Казахстан втягивают в эпоху майданов?

    Казахстан втягивают в эпоху майданов?

    Kazakhstan-mapВ свете дискуссий, состоявшихся на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Астане, и решений, принятых главами государств-членов ЕАЭС, полезно еще раз задуматься о значении событий 21 мая в Алма-Ате и других городах Казахстана, показавших, что архитекторы цветных революций своих замыслов не оставили. Здесь следует выделить роль Великобритании, США и Турции, причем о Турции и проводниках ее влияния – особый разговор.

    США занимаются Казахстаном, исходя из своей доктрины глобального доминирования. Великобритания работает здесь давно и аккуратно, добившись определенного влияния. Здесь и Тони Блэр был в советниках, и даже Назарбаев, назначив свою дочь Даригу вице-премьером, повез ее на смотрины в Лондон. Англичане проводят в Казахстане свою политику филигранно, инициируя и поддерживая реформы. Есть мнение, что и введение в республике триязычия – это часть английского проникновения в Казахстан. При этом никто, конечно, не может помешать Лондону действовать в Казахстане заодно с Анкарой и Вашингтоном по более грубым схемам.

    Турция – основной азиатский союзник и партнер Казахстана, имеющий в республике свою разветвленную креатуру и оказывающий на Астану очень сильное влияние. В Казахстане функционируют сотни турецких филиалов, тысячи казахов обучаются и работают в Турции.

    Турция давно позиционирует себя в качестве «старшего брата» тюркских народов всего мира. Не везде, конечно, она может выступать в роли диктующей стороны (с теми же Назарбаевым или Каримовым это не проходит), но если российское или китайское влияние в Центральной Азии основано на экономике, кредитах, таможенных льготах, то турецкое строится на том, что турки постепенно, методично, из года в год осваивают идеологическое пространство.

    Конфликт Москвы и Анкары вывел Казахстан на своеобразную позицию, когда страна оказалась в положении между ее двумя главными партнерами. «Миротворческие» усилия Назарбаева, направленные на урегулирование турецко-российских отношений, ни к чему не привели и в Анкаре, вероятно, решили приступить к осуществлению «плана Б».

    Османская традиция богата историями ликвидации своих ближайших союзников, и Казахстан, рассматриваемый Анкарой в основном как кладовая углеводородов и земель хозяйственного назначения (например, для ядерных могильников), представляется трудной, но аппетитной добычей. О геополитическом значении Казахстана говорить не приходится.

    В Казахстане Турция готова на практике применить то, что у нее не получилось в Крыму. Хорошо известно, что сразу после распада СССР (при Кравчуке и после него) турки не раз предпринимали попытки активного проникновения на полуостров – привлекали углеводороды Азовского шельфа, земля, возможность размещения военных баз. Заезд в Крым туркоманов, формирование контролируемого Анкарой (по сути «турецкого») меджлиса, самозахваты земли – все это было единой линией, проведение которой курирует MIT (Milli Istihbarat Teskilati) – турецкая разведка.

    Работу Джемилева на Национальную разведывательную организацию Турции недавно публично признало СБУ, да и некоторые высокие чины украинской политики 90-х годов тоже были связаны с MIT.

    Однако Турция действует не в одиночку. Курировал старый «крымский проект» Анкары хорошо известный в узких кругах гражданин Нидерландов, выходец с Украины Александр Винников. Этот человек возникал в разных ипостасях: то как старший политический советник верховного комиссара ОБСЕ в Гааге, то как помощник комиссара ОБСЕ по национальным меньшинствам в Секретариате этой организации в Вене, то как старший советник по Восточной Европе, Кавказу и Центральной Азии, то как глава военно-политического отдела Центра ОБСЕ в Бишкеке.

    Александр Винников

    В 2013 году Винников был назначен на должность представителя НАТО по связи и взаимодействию со странами Центральной Азии. Последняя должность Винникова — офицер Офиса связи НАТО на Украине. Интересная служебная биография.

    В свое время Винников совместно с турецкими коллегами отвечал за работу с меджлисом и в рамках так называемой «Стратегии развития гражданского общества».

    При Януковиче возможности работы с крымскими татарами сузились и в 2012 году Винникова перебросили в Среднюю Азию. Работал он активно, только Киргизию за год посетил раз шесть, где встречался с чиновниками Министерства обороны и МИД, особенно часто — с заместителем министра обороны полковником Замиром Суеркуловым, неприкрытым сторонником США в Киргизии. Кстати, именно после работы миссии Винникова в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира» Турция собирается открыть в Бишкеке военное училище. И это в государстве-члене ЕАЭС!

    Не менее важным объектом в маршрутах «продвижения демократии», облюбованных Винниковым, всегда был Казахстан. Винников путешествовал по Западному Казахстану, читал лекции в Евразийском национальном университете им. Л.Н.Гумилева в Астане, активно общался с представителями уйгурской общины. Разносторонний человек!

    Винников в ЕНУ им.Л.Гумилева

    Спецслужбы Казахстана хорошо знают, какое внимание уделяют уйгурам их коллеги в Турции. Достаточно сказать, что практически весь трафик, связанный с доставкой добровольцев «Исламского государства» из Средней Азии на Ближний Восток, курируют именно уйгуры.

    Судя по географии поездок Винникова, в Казахстане он всегда чувствовал себя вольготно. Кстати, одним из предметов его интереса был «уровень противостояния русских и казахов». Аналогичный интерес к этой теме проявлял и тогдашний заместитель главы дипломатической миссии США в Казахстане Майкл Кличевски…

    По всей видимости, «уровень» не достигал нужной для бунта точки, потому спецслужбы Турции и НАТО предложили разыграть «земельную карту» вместо «русской». Однако «Земельный майдан», как известно, провалился. Кстати, часть средств на проведение акций протеста 21 мая завозилась в Алма-Ату из Турции через Ашхабад.

    Вернувшись в порошенковскую Украину, Винников не только вновь занялся татарам, но и стал контактировать с казахскими эмигрантами, а также с казахами, прибывающими из Казахстана в Киев для прохождения «подготовки».

    Винников и крымско-татарские активисты 2 августа 2011 года в центральном офисе Милли Фирка в Симферополе

    Можно предположить, что следующим объектом «сценаристов революций» станут казахстанские национал-патриоты (нацпаты). Это не только сформировавшиеся противники России и ЕАЭС, вроде Айдоса Сарыма — организатора Антиевразийского форума 2014 года. Это также вполне респектабельные личности, занимающие высокие посты, имеющие давние связи с «правозащитными и демократическими структурами» Запада. Мухтар Тайжан, Жанболат Мамай, Махамбет Абжан – фигуры раскрученные.

    О быстрой активизации нацпатов говорит и создание на днях Комитета против репрессий «Араша». Мухтар Тайжан уже избран председателем Комитета, деньги выделили международные организации в поддержку демократии. Сейчас объектом защиты стал задержанный за участие в майдане Жанат Есентаев – бард, исполняющий национал-шовинистические песенки с такими текстами: «Где русские там война, где казахи там мучение»; «Ненавижу казахов, которые поддерживают русских, убивших наших предков»; «Ненавижу русских как врага. Готов скорее пожертвовать собой в борьбе, чем умереть дома, сложа руки».

    Сотрудник НАТО по связи и взаимодействию со странами Центральной Азии Александр Винников с проректором Дипломатической академии при Министерстве иностранных дел Кыргызстана профессором Каиратом Осмоналиевым

    Судя по всем признакам, следующая тема, которую начнут прорабатывать «сценаристы», действующие из Анкары, Лондона и Вашингтона, — это региональный сепаратизм. С адайцами (самый многочисленный род Младшего жуза) в нефтяном Западном Казахстане такая работа уже проделана. Не забудем и об уйгурах. Это не козырь, но способствовать дестабилизации в рамках готовящихся «социальных» или «династических» майданов вполне могут.

    Остановить процесс втягивания Казахстана в эпоху майданов может только тесное сотрудничество Москвы и Астаны. Чрезвычайно важно здесь улучшать экономические показатели в рамках ЕАЭС, о чем говорилось на заседании Высшего Евразийского экономического совета. Однако есть и более предметные вещи. 30 мая заместитель министр обороны Республики Казахстан Талгат Мухтаров сообщил, что в Казахстане будут созданы «территориальные войска, общей численностью до 63 тысяч человек». Эксперты уже назвали их аналогом Росгвардии. Казахстан должен остаться стабильным, предсказуемым, успешно развивающимся государством, где повторение «украинского сценария» в любой его форме будет исключено.

    Андрей УВАРОВ | 01.06.2016 |

    Источник — fondsk.ru
  • СТАНЕТ ЛИ КАСПИЙ ОАЗИСОМ МИРА И ДОБРОСОСЕДСТВА?

    СТАНЕТ ЛИ КАСПИЙ ОАЗИСОМ МИРА И ДОБРОСОСЕДСТВА?

    kaspiyЗначительно возросшее стратегическое значение Каспийского моря настоятельно требует от руководителей пяти прибрежных стран – России, Ирана, Азербайджана, Казахстана и Туркменистана неотложного согласования и юридического оформления правового статуса этого уникального во всех отношениях водоема и обеспечения в этом регионе коллективных мер безопасности. Ведь Каспий располагается на стыке таких мировых центров, как Центральная Азии, Южный Кавказ и Средний Восток, за политическое влияние в которых и за доступ к их богатейшим минеральным ресурсам в последние годы основательно включились внешние силы, прежде всего США и их партнеры в ЕС. Надо ли говорить о том, что преследуемые ими эгоистические цели совершенно не сопрягаются с решением задач по сохранению здесь стабильности и формированию климата доверия в отношениях между расположенными в регионе государствами?

    Эксперты обращают при этом внимание на природную уникальность Каспийского моря, что всегда способствовало и подогреванию политического интереса к этому региону. «Всевышний» наградил этот водоем многообразием растений — свыше 500, более 850 видами рыб, из которых около 30 имеют промысловое значение. Например, здесь находится около 90 процентов мировых запасов осетровых. Не обделен регион и запасами углеводородных ресурсов, объем которых оценивается в пределах 18 млрд. тонн условного топлива, из которых доказанные запасы составляют не менее 4 млрд. тонн. Это второе место в мире по объёму запасов нефти и газа после Персидского залива.

    Казалось бы, плавное и неспешное течение переговоров между заинтересованными сторонами о статусе Каспийского моря оказалось теперь в центре внимания евразийского сообщества, если принимать во внимание фактор ДАИШ на Ближнем Востоке и вовлеченность в борьбу с этим злом крупных мировых сил – России, США и американских партнеров по НАТО. Военные аналитики констатируют, что Каспийское море попало в фокус «горячего интереса» не только пяти прибрежных стран и заинтересованных в нефте- и газодобыче кругов, но и политических и военных участников конфликта в Сирии. По их мнению, можно говорить о серьезных изменениях в расстановке сил на Каспии, особенно в контексте участия России в сирийском конфликте и использовании кораблей ее Каспийской флотилии для нанесения точечных ударов крылатыми ракетами «Калибр» по военной инфраструкте ДАИШ.

    Разумеется, за океаном это расценили в первую очередь как угрозу своим «жизненно важным» интересам в регионе, как опасную для Вашингтона возможность консолидации прикаспийских государств вокруг России, способной и готовой быть не только гарантом «правового дележа» Каспия, но и региональной безопасности. Ведь атлантисты давно держат в поле зрения геостратегическое положение Каспийского моря и его природные ресурсы. Еще в 1997 году этот регион объявлен зоной американских «национальных интересов», что вписывается в энергетическую стратегию США, которая предусматривает установление контроля над основными районами нефтедобычи, официально именуемого «контролем над глобальным энергетическим равновесием» Известно также, что Евросоюз активно ищет новые источники поставки энергоресурсов.

    В числе главных претендентов на замещение российских поставок в Европе называются богатые углеводородами страны Каспия. Один из таких целевых проектов – Транскаспийский газопровод, по которому атлантисты планируют направлять туркменский и азербайджанский газ в Европу, не скрывая при этом намерений при достижении договорённостей по этому проекту отказаться «по политическим соображениям» от совместного с Москвой — «Южного потока». И все потому, что США, как постоянно твердит известный американский деятель Дик Чейни, «имеют колоссальные интересы в Каспийском бассейне, в странах Центральной Азии и Южного Кавказа, которые его окружают. Это − зона жизненно важных политических, экономических и социальных интересов и задач Соединенных Штатов».

    Ничем оригинальным стратегия и тактика американцев на Каспии, однако, не блещет, заключается в пресловутой формуле – «разделяй и властвуй». Собственно, это не скрывают, к примеру, приближенные к Белому дому аналитики из газеты «Вашингтон пост», призывающие власти «закрыть глаза» на многочисленные нарушения прав и свобод человека в той же Туркмении или Азербайджане, а сосредоточить усилия на раздувании русофобских, антироссийских настроений в среде политической элиты этих республик. В этом же контексте за океаном воспринимают и обострившийся «замороженный» конфликт в Нагорном Карабахе, пытаясь интерпретировать его как результат «стратегического и корыстного» влияния «руки Москвы», намеренной взять под полный контроль ситуацию в регионе.

    С какой, спрашивается, целью все это делается? Понятное дело, чтобы не допустить участия прикаспийских столиц — Баку и Ашхабада в совместных с Россией и Казахстаном международных проектах – ОДКБ или ЕАЭС, обеспечить необходимые условия для выгодной атлантистам «энергетической диверсификации» Каспия, минимизировать зависимость Европы от российского газа, хотя это чревато для континента разорительными финансовыми затратами и усилением политической зависимости от янки.

    Эксперты подмечают, что США и их некоторые европартнеры свои геостратегические и экономические интересы в регионе намереваются подкреплять активным военным присутствием. Напоминают, что ещё в 2003 году была принята разработанная Европейским командованием вооружённых сил США программа создании специальной структуры – «Каспийской стражи», основу которой должны составлять американские мобильные силы и подразделения армий стран – участниц западных энергетических проектов. Эта программа предполагает формирование подразделений специального назначения и полицейских сил в прикаспийских странах для быстрого реагирования на возникающие чрезвычайные ситуации и осуществление пограничного контроля. На реализацию этой программы американцы выделили на текущий период до 130 млн. Эти меры мотивируются «необходимостью защиты» западной энергетической инфраструктуры, которая пока еще существует на бумаге или в головах оторванных от реалий заокеанских политических и бизнес-элит, но нахраписто провоцирующих процесс милитаризации Каспия.

    Ведь помимо всего прочего авторы милитаристского проекта «Каспийский страж» не оставляют намерений принять активное участие в процессе «переоснащения и переобучения специальных, пограничных и береговых подразделений» некоторых стран региона, в первую очередь Азербайджана. На деле же – это всего лишь дымовая завеса, призванная скрыть истинные замыслы янки в регионе — обеспечить долгосрочное военное присутствие Пентагона на Каспийском море, а в будущем — и развертывание в регионе постоянных военных баз заокеанской державы.

    Вот почему все политические и организационные мероприятия прикаспийских стран навести «правовой порядок» на Каспии заокеанские власти склонны воспринимать как угрозу их «национальным интересам», как стремление, в первую очередь Москвы и Тегерана, обеспечить здесь свое политическое и экономическое верховенство. Эксперты в этой связи напоминают о том, что в этом году в столице Казахстана – Астане запланирован V-й саммит глав прикаспийских государств, который никак не вписывается в заокеанские планы дестабилизации региона.

    Эта встреча станет продолжением той работы, которая была лидерами Каспийских стран проделана в сентябре 2014 г. на IV-м саммите в Астрахани. По результатам прошлой встречи, как известно, было принято политическое заявление, которое стало, по сути, программой действий прикаспийских стран на промежуточный период. В этом документе из 19 пунктов было зафиксировано положение, что большая часть акватории Каспия остается в общем пользовании прикаспийских государств. В силу этого были исключены любые недоразумения или основания для напряжённости в межгосударственных отношениях, которые раньше могли появляться из-за разного толкования режима каспийских вод.

    На период до принятия Конвенции о правовом статусе Каспия был определен порядок и форма деятельности участников саммита в этом регионе. В частности, было условлено, что эта «деятельность» осуществляется на основе принципов, базирующихся на том, что каждая из стран получает национальный суверенитет над прибрежным морским пространством в пределах 15 морских миль и исключительные права на добычу водных биологических ресурсов в пределах примыкающих к ней 10 морских миль, за которым следует общее водное пространство. То есть, речь идет об уважении сторонами советско-иранских Договоров от 1921 и 1940 гг.

    Лидеры прикаспийских стран условились тогда об уважении суверенитета, территориальной целостности, независимости, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела друг друга. Остается актуальной задача — превращения Каспийского моря в зону мира, добрососедства, дружбы и сотрудничества, решения всех спорных вопросов в этом регионе только мирными средствами. Одним из главных условий достижения этих целей – «обеспечение стабильного баланса вооружений каждой из сторон на Каспийском море, осуществление военного строительства в пределах разумной достаточности с учётом интересов всех прикаспийских стран».

    Были также согласованы и «принципы поведения» сторон на Каспии. В числе прочих – недопущение присутствия в акватории этого водоема иностранных вооруженных сил, а «местным судам» разрешалось плавание исключительно под национальными флагами. Эксперты обращают внимание на то, что пока данные принципы носят характер политических деклараций и станут юридически обязательными только после принятия и ратификации сторонами Конвенции о правовом статусе Каспия. Но даже в таком виде они ограничивают для «посторонних» в регионе держав какие-либо возможности для «стратегических и экономических маневров», которые могут представлять угрозу для национальных интересов прибрежных государств.

    Тем не менее, одной из важных задач является создание механизмов совместного обеспечения региональной безопасности на Каспии. Предполагается, в частности, создание координационного штаба командующих флотов или представителей министерств обороны каспийской пятерки, либо ситуационного центра для обмена информацией и выработки общих подходов в борьбе с потенциальными рисками.

    Так что, предстоящий саммит в Астане, подготовка которого заметно активизировалась по причине и ближневосточного кризиса, во многом станет определяющим, когда лидеры примут наконец-то исторический документ – Конвенцию о статусе Каспийского моря. Вот тогда и будет получен ответ на вопрос, станет ли Каспий на деле – оазисом мира и добрососедства?

    Источник: http://www.avesta.tj/opinions/40315-stanet-li-kaspiy-oazisom-mira-i-dobrososedstva.html

  • Назарбаев встретился с президентом Турецкой Республики Р.Эрдоганом

    Назарбаев встретился с президентом Турецкой Республики Р.Эрдоганом

    nazarbayev erdoqanЛидеры стран обсудили вопросы укрепления сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной, сельскохозяйственной и культурно-гуманитарной сфере.

    Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев провел встречу с лидером Турецкой Республики Реджеп Тайипом Эрдоганом, сообщает Zakon.kz со ссылкой на пресс-службу Акорды.

    Нурсултан Назарбаев и Реджеп Эрдоган рассмотрели ход реализации договоренностей, достигнутых в ходе визита Президента Турции в Казахстан в апреле прошлого года.

    Лидеры двух стран также обсудили вопросы укрепления сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной, сельскохозяйственной и культурно-гуманитарной сфере. В данных направлениях было отмечено наличие перспективных совместных проектов, в реализации которых могут участвовать представители малого и среднего бизнеса обеих стран.

    Главы государств обменялись мнениями по актуальным вопросам международной повестки дня, а также усилиям, предпринимаемыми в рамках борьбы с терроризмом и экстремизмом.

    Президент Казахстана еще раз выразил Р.Эрдогану соболезнования в связи с террористическим актом, произошедшим в городе Анкара в марте текущего года.

    Касаясь вопроса двусторонних отношений, Нурсултан Назарбаев обратил внимание, что ведущие турецкие компании и холдинги могут принять активное участие в реализации программ индустриально-инновационного развития и «Нурлы жол», на которые со стороны государства выделяются значительные средства.

    Глава государства также подчеркнул, что вступление Казахстана во Всемирную торговую организацию открывает большие перспективы перед нашей республикой для наращивания объемов товарооборота, в том числе с Турцией.

    Президент Казахстана отметил высокий транзитно-транспортный потенциал нашей республики, который может быть эффективно использован во благо развития экономик обеих стран.

    Кроме того, Глава государства обратил внимание на важность обмена опытом между Казахстаном и Турцией в контексте проведения выставок «ЭКСПО-2016» в Анталье и «ЭКСПО-2017» в Астане.

    В свою очередь, Р.Эрдоган подчеркнул необходимость дальнейшего укрепления двустороннего сотрудничества для достижения поставленных задач по ряду направлений.

    Источник — zakon.kz