Встреча президента Израиля с олигархами

http://izrus.co.il/oligarhi/article/2010-05-13/9912.html

Шимон Бриман, Александр Коган

Портал IzRus публикует подробности о закрытой вечеринке, прошедшей с участием президента Израиля на вилле самого богатого горского еврея. Через полторы недели он и его хороший знакомый, приближенный к главе Казахстана, появятся на массовом международном форуме в Тель-Авиве.

На этой неделе, находясь в Москве, президент Израиля Шимон Перес провел негласную встречу с крупными еврейскими бизнесменами стран СНГ. Она состоялась в ночь с 10 на 11 мая на вилле самого богатого горского еврея, миллиардера Тельмана Исмаилова. Организатором встречи выступал казахстанский магнат, приближенный к президенту Нурсултану Назарбаеву, глава Евро-азиатского еврейского конгресса (ЕАЕК) Александр Машкевич.

В общей сложности на вилле собрались около 20 крупных бизнесменов, большинство которых известно своими связями с Машкевичем. Помимо него и Тельмана Исмаилова, выделялись: украинско-британский магнат и вице-президент Всемирного еврейского конгресса Эдуард Шифрин, вице-президент ЕАЕК и глава Русского общества друзей Еврейского университета в Иерусалиме Марк Шабад, а также мультимиллионер Мераб Елашвили.

Эта вечеринка прошла сразу после более расширенной встречи Переса с еврейскими деятелями России, которую так же организовывал Машкевич, что вызвало неоднозначную реакцию представителей некоторых других диаспоральных структур и ряда израильских чиновников.

Реагируя на запрос портала IzRus о встрече Шимона Переса с бизнесменами на вилле Тельмана Исмаилова, заместительница пресс-секретаря президента Мейталь Ясловиц заявила: «Шимон Перес считает своей обязанностью продвигать расширение экономического и культурного сотрудничества с теми странами, которые он посещает. Так он делал в Азербайджане и Казахстане, в Бразилии и Аргентине. То же самое было в России».

Кстати, Машкевич и Исмаилов прибудут в Израиль в ближайшие полторы недели. Президент ЕАЕК является одним из организаторов съезда Всемирной ассоциации русскоязычной прессы (ВАРП), которую 23 мая откроет в Тель-Авиве премьер-министр Биньямин Нетаниягу. Накануне вечером Машкевич планирует провести встречу с редакторами израильских русскоязычных СМИ. А 23 в Израиль приедет Тельман Исмаилов, который был здесь в предыдущий раз в ноябре прошлого года. Скорее всего, он посетит съезд ВАРПа по приглашению Машкевича. Кстати, в декабре 2009-го они вместе ходили на конференцию, которую устраивал в Берлине российский сенатор и глава Всемирного конгресса русскоязычного еврейства Борис Шпигель.

Силовики Киргизии готовы взять власть

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1273559820

Выразитель интересов спецслужб Кыргызстана впервые объявил о своих политических притязаниях в интервью порталу IzRus. Главной задачей он считает наведение порядка в стране, затем намерен расставить акценты во внешней политике, в том числе касательно иранской активности в регионе…

Ссылаясь на сотрудников израильских госструктур, которые занимаются Центральной Азией и поддерживают связь с представителями спецслужб Кыргызстана, 21 апреля портал IzRus сообщил, что силовики этой республики решили выдвинуть собственного кандидата на власть в стране. Отмечалось, что этот человек, начинавший карьеру в КГБ СССР, пока намеренно не привлекает к себе внимания, но когда «осядет революционная пыль» (после переворота 7 апреля) заявит о своих политических амбициях. По просьбе указанных источников, мы не стали называть его имя. Это лишь подстегнуло интерес к данной персоне со стороны официальных структур в США, России, Казахстане и Узбекистане.

58-летний Мирослав Ниязов прослужил в органах с 1974-го по 2001 год и ушел в отставку будучи заместителем министра национальной безопасности Кыргызстана. В 2005-2006 годах он занимал пост секретаря Совбеза. Теперь «железный» Мирослав фактически стал выразителем интересов элиты силовых структур. Многие его единомышленники, как и он сам, окончили Высшую школу КГБ, и по широте кругозора, уровню образования и корпоративной дисциплины заметно превосходят осколки местной советской номенклатуры, составившие костяк политического истеблишмента республики. Не случайно Ниязова поддерживают бывшие и действующие офицеры спецслужб, в том числе члены руководства Службы национальной безопасности.

17 марта, за несколько недель до переворота, он заявил российскому интернет-изданию Regnum: «Негативное отношение к институтам власти у всего населения уже сформировалось… Пришло время честно и открыто заявить о профессиональной непригодности, и даже опасности, буквально всех институтов власти». Ниязов предупреждал, что «будущее страны становится все более непредсказуемым», а сохранить суверенитет можно лишь путем консолидации киргизов и организации национально-патриотического движения. Через две недели после переворота, еще не раскрывая своих собственных планов, он сообщил российскому сетевому ресурсу Gzt.ru, что к власти в Кыргызстане могут прийти силовики. И вот, наконец, Ниязов решил посредством портала IzRus публично заявить о своих политических притязаниях.

Общение с этим человеком оставляет впечатление, полностью соответствующее его профессиональному кредо. С одной стороны, Ниязов очень приятный собеседник: внимательно выслушивает своего визави, отвечает спокойно, размеренно, с мягкой интонацией в голосе. Но вместе с тем, он излагает мысли не как обычный политик: более лаконично, без всякой витиеватости, порой даже жестко.

Как Вы оцениваете нынешнюю ситуацию в Кыргызстане через месяц после переворота? Около двух недель назад Вы заявили, что новые власти допускают серьезные ошибки, которые раздражают народ…
После этого заявления положение в стране не улучшилось. Имеется тенденция ухудшения обстановки в целом по республике. Это: серьезные ошибки временного правительства, его непоследовательность, кадровая чехарда. Алогичность действий руководства ведет к дальнейшей дестабилизации. Практически нынешняя власть не контролируют обстановку в стране. События развиваются стихийно и не подчинены интересам временного правительства. Оно держится пока лишь на честном слове.

Сколько еще, по Вашему мнению, продлится такая ситуация?
Не так долго, как это может показаться. Ситуация может получить совершенно неожиданный поворот. Я имею в виду и возможность очередной смены власти.

Две недели назад Вы заявили, что к власти могут прийти силовики.
Совершенно верно. Сама обстановка требует решительного вмешательства во имя сохранения единства нации, территориальной целостности государства и наведения порядка. Как известно из истории, в условиях хаоса и анархии возникает естественная потребность в «сильной руке». Поэтому такое развитие событий я не исключаю.

Вы ощущаете, что у населения есть потребность в «сильной руке»?
Да есть. Народу нужны спокойствие и порядок. Сейчас уже все больше говорят о необходимости сильной власти. Народ по ней скучает. Ведь сегодня о себе очень громко заявляет криминал. Под его давлением находится практически весь бизнес. В Бишкеке по вечерам уже не много народа — люди остерегаются насильственных действий. Бесконтрольность ощущается и на периферии. На местах постоянно меняется власть. Набирают обороты межнациональные конфликты.

Вы лично готовы возглавить процесс смены власти на более жесткую и стабильную?
Мне претит всякое беззаконие. Я сторонник конституционной смены власти. Вместе с тем в условиях полной анархии не исключаю смены власти на более жесткую во имя политической стабилизации в стране. Я заявляю: нас не спасет никакая очередная конституция. Сама по себе конституция — ничто иное, как декларация, пока она не будет наполнена конкретным содержанием. Только сильная власть может навести сегодня порядок и обеспечить стабильность. И лишь затем можно будет говорить о конституционных реформах. В настоящее время для этого нет никаких условий. Тот проект конституции, который предлагает временное правительство, не пройдет через референдум. При нынешнем положении никакие выборы не состоятся. В условиях охлократии, вакханалии, анархии не может быть и речи о благополучном проведении референдума и выборов. Это приведет к очередному конфликту, вплоть до мощного гражданского противостояния, до локальных вооруженных конфликтов.

И последний вопрос, который нельзя обойти вниманием, о Ваших внешнеполитических ориентирах, что особенно актуально на фоне соперничества внешних сил за влияние в республике?
О внешней политике может идти речь лишь когда появится легитимная власть. Значит первая задача – легитимизироваться. Следующим этапом должно стать установление дружеских отношений с ближайшими соседями и Россией. Это — наши традиционные партнеры. Что же касается дальнего зарубежья, мы должны очень активно сотрудничать буквально со всеми. Хотя Кыргызстан входит в зону влияния России, это не является препятствием для активного сотрудничества с Западом. Во имя чего? Во имя привлечения инвестиций. В течение 20 лет подрывалось доверие к институтам власти. И они не пользовались большим доверием за рубежом. Поэтому теперь нужно создать такую атмосферу, чтобы получить вотум доверия со стороны международного сообщества.

За месяц с небольшим до переворота Кыргызстан оказался в центре скандала, явно вызванного противостоянием Ирана и США в регионе. У Вас есть какая-то позиция по данному вопросу?
Всему свое время. Возможно, эта проблематика станет актуальной после того, как в стране будет наведен порядок. Сегодня говорить на эту тему — преждевременно. Проблем внутренних гораздо больше, чем внешних. А внешние проблемы находятся в прямой зависимости от внутренних проблем. Чем быстрее мы наведем порядок, тем быстрее сможем заняться налаживанием нормальных отношений с внешним миром. Тогда-то и будут расставлены акценты во внешней политике…
Михаил Фальков

Из Бишкека в Тбилиси?

http://www.apsny.ge/articles/1271195298.php

Руководство России продолжает восстанавливать Советский Союз. Для этого путинский режим прибегает к любым методам. Вмешательство во внутренние дела другой страны для них вообще не проблема, поскольку это привычное для кремлевской политики дело. Пока внимание всего мира было направлено на агрессивные действия России против Грузии и Украины, кремлевский режим устроил очередной переворот. На этот раз усилиями реваншистски настроенной номенклатуры в Киргизии.

То, что в этом кровавом перевороте прослеживается рука Кремля, сегодня уже не является секретом. Если посмотреть внимательно на происшедшее в течение последних несколько дней, выясняется, что подготовка этого переворота давно шла в московских кабинетах. Об этом свидетельствует многое: душа переворота Роза Отунбаева несколькими месяцами ранее гостила в России. Ничего бы в этом не было удивительного, если бы не вояжи грузинских «Отунбаевых» в Москву. Первым, кто официально протянул руку помощи пока еще не пришедшим во главу революционерам, был именно Кремль. Он сразу же намекнул миру, что дела Бакиева плохи, и он не нужен России.

За этим последовало заявление руководителя временного правительства о том, что они готовы принять любую помощь от России. Москва немедля высадила в Киргизию своих 150 десантников для защиты «размещенного на российской базе контингента». Однако потихоньку многое выяснилось. Вместо десантников в Москву отправился заместитель Отунбаевой, Алмасбек Атамбаев, не скрывая, что им нужны российские деньги. В то же время вице-премьер временного правительства Омурбек Текебаев заявил, что обсудит участие российских военных в «статусе миротворцев» в установлении порядка в Киргизии. И это невзирая на то, что согласно законам Киргизии иностранная армия не имеет права принимать участие во внутреннем конфликте. «…но они точно будут гарантом стабильности. В случае конфликта российские военные могут участвовать в предотвращении конфликтов как миротворцы»- заявил Атамбаев. (Какими «гарантами» бывают российские миротворцы, в Грузии знают не понаслышке). Госпожа Отунбаева еще не успела сесть в кресло, как от России потребовали денег и нефти. Временное правительство Киргизии просило Россию выдать в виде помощи 1,7 млрд. долларов.

Напомним читателю, кто такая Роза Отунбаева. Она с 1981 года ведет партийную работу в рядах коммунистической партии Советского Союза, была вторым секретарем райкома, с 1983 года второй секретарь Фрунзенского (нынешний Бишкек) городского комитета . В 1986-1989 годах заместитель председателя Совмина Киргизии. В 1989-1991 годах председатель комиссии по делам ЮНЕСКО Министерства иностранных дел СССР (период бытности Эдуарда Шеварднадзе министром иностранных дел). С 1992 года министр иностранных дел Киргизии, в 1992-1994 годах посол Киргизии в Америке и Канаде, в 1994-1997 годах вновь министр иностранных дел. В 1997 году посол Киргизии в Великобритании и Ирландии. С 2002 года заместитель спецпредставителя Генерального секретаря ООН в Грузии. Она являлась представителем Генсека ООН в грузино-абхазском конфликте. Эксперты отмечают, что она не «пачкала рук» отношениями с американским правительством, и всегда считалась проводником российских интересов, в том числе и в рамках урегулирования конфликта в Грузии.

В этом процессе все детали указывают на руку Кремля, но чтобы нам не особо «ломать голову» и переутомляться анализом, Москва помогла сама. Один из высокопоставленных кремлевских чиновников заявил, что Россия потребует от Киргизии закрытия американской базы. «Бакиев не выполнил своего обещания по закрытию американской базы «Манас». «В Киргизии должна быть только одна военная база — российская «. После всего этого становится понятно, чьими руками, и под чьим руководством был осуществлен государственный переворот, в котором погибли 76, и получили увечья сотни человек.

Киргизский переворот имеет большое значение для Грузии. На фоне участившихся вояжей грузинского оппозиционного спектра, продолжения агрессивной кремлевской риторики и политических провокаций, киргизский пример может оказаться заразительным. Об этом свидетельствуют сделанные в последнее время грузинскими оппозиционерами заявления, которые указывают на то, по какому сценарию желает Россия совершить переворот в Грузии.

России нужно восстановление отношений с Грузией. Краеугольным камнем отношений на международной арене для России остается тема оккупации Грузии. Следовательно, российские власти всячески постараются как можно скорее склонить Грузию на сложившийся статус-кво. То, что в условиях нынешней власти в этом смысле ничего хорошего России ни светит, ясно как божий день. Россия тоже не стремится к отношениям с демократически избранной властью Грузии, поскольку в противном случае созданный кремлем среди российского населения образ врага из власти Саакашвили будет разрушен. Соответственно, Кремль продолжает поиски путей, как произвести смену власти в Грузии до 2013 года, поскольку там считают, что столько времени у них нет.

Одним из методов смены власти в Грузии до 2013 года рассматриваются как раз массовые выступления. Если до сих пор грузинская оппозиция воздерживалась от насильственных действий и максимально старалась не выходить за рамки конституции, после киргизского примера ситуация может измениться. Пример низложенной за два дня власти могут стать уроком для тех радикальных оппозиционеров, которые уже сегодня заявляют, что жестоко накажут власти в случае фальсификации выборов. Касательно фальсификации, никаких документов, подтверждающих это у них, разумеется, нет, и не будет, однако они считают, что достаточно им самим заявить об этом. Они уже сегодня подготавливают мнение, что выборы сфабрикованы, и работают над мобилизацией населения к выступлениям. Насколько поведется грузинский народ на эту ловушку, которая не раз приводила нас к уничтожению друг друга, покажет время. Однако, по опубликованным на сегодняшний день разным рейтингам, трудового человека не интересует ни оппозиция, ни власть, а на тех, кто ездит в Москву для собственных целей и ради этого готов пожертвовать благополучием Грузии, смотрит как на предателей. Соответственно, на сегодня шансов развития киргизских процессов в Грузии мало. Несмотря на это, в грузинской оппозиции есть несколько радикалов, готовых использовать грузинский народ «пушечным мясом в борьбе за светлое будущее» наподобие Киргизии, но все их потуги, в случае отсутствия опорной массы, к счастью, будут напрасными.

Ситуация в Кыргызстане не устраивает Китай

http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1273225020


Роджер МакДермотт

Нестабильность в Кыргызстане представляет собой проблемы для России, Китая и ШОС

23 апреля секретари Совета Безопасности стран Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) встретились в Ташкенте в рамках подготовки к ежегодному саммиту ШОС, который состоится в столице Узбекистана в июне. После массовых акций протеста в Кыргызстане, состоявшихся 7 апреля и в результате которых было свергнуто кыргызское правительство, координатор ШОС в Кыргызстане Туленды Макеев не запросил никакой помощи по наведению правопорядка или сохранению мира, сведя вместо этого свои запросы к выделению финансовой помощи.
Тем не менее, события в Кыргызстане стали причиной возникновения сложной атмосферы во время встреч, главной целью которых, якобы, являлись обсуждения проблем терроризма, сепаратизма и экстремизма, а также борьбы с контрабандой оружия и наркотиков и ситуации по безопасности в Афганистане. Министр безопасности Китая Менг Чжаньжу 24 апреля сказал, что Китай готов консолидировать свое сотрудничество с другими членами ШОС по защите региональной стабильности и продвижению экономического процветания. Он выступил в защиту более тесного практического сотрудничества среди членов организации, сказав, что мировая и региональная обстановка стала намного сложнее и что они продолжают сталкиваться с транснациональными угрозами. («Синьхуа», 24 апреля). Что любопытно, Беларуси, предоставившей убежище Курманбеку Бакиеву, был предложен статус наблюдателя в ШОС.
Генеральный секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что развитие ШОС остается ключевым приоритетом внешней политики России. Отмечая, что ситуация в Центральной Азии стала «более сложной» после событий в Кыргызстане, он утверждал, что ШОС становится основной региональной антитеррористической платформой. Он заявил, что коллективная работа, выполняемая Региональной антитеррористической структурой ШОС, является доказательством обязательства членов организации вести борьбу совместно. Кроме этого, он сказал, что в ШОС обсуждались новые проблемы, в том числе проблемы по киберпреступлениям и проблемы информационной безопасности.
Давние проблемы, которые были центром деятельности ШОС, такие, как контрабанда наркотиков из Афганистана, отметил он, стали доказательством неэффективности работы национальных правоохранительных органов, которые оказались неспособны адекватно противодействовать этому процветающему явлению. Борьба с афганской наркоторговлей через Центральную Азию теперь стала одной из основных сфер сотрудничества ШОС. Патрушев объяснил, что Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, Министерство иностранных дел, Федеральная служба безопасности (ФСБ) активно работают над созданием антинаркотических зон безопасности по всему Афганистану, а также над укреплением сотрудничества между ШОС и ОДКБ. (Российская Газета, 27 апреля).
Тем не менее, его общая оценка была мрачной: «Девять лет совместной работы, несомненно, помогли совершить качественный прорыв по многим, по всей видимости, неразрешимым вопросам. Мы все еще не в состоянии полностью противодействовать экстремизму или решать экономические проблемы. Виной всему этому является продолжающиеся разногласия в регионе, которые, в свою очередь, приводят к ухудшению политических отношений между отдельными странами». («Российская газета», 27 апреля).
Действительно, роль многосторонних организаций в Центральной Азии подверглась тяжелому испытанию событиями в Кыргызстане, также подверглась испытанию способность различных игроков продвигать собственные вопросы, тогда как факторы, служившие ядром ШОС (борьба с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом) оказались неспособными устранить более глубокие корни политической нестабильности в регионе. Действия Москвы до кризиса, возможно, способствовали краху режима Бакиева, в то время, как односторонние инициативы Москвы в стране после событий 7 апреля подтверждают, что суверенитет этой страны Центральной Азии весьма ограничен. 8 апреля президент России Дмитрий Медведев распорядился об укреплении российской авиабазы в Канте на 150 солдат из воздушно-десантных войск (ВДВ).
Источники из Кыргызстана сообщили «Jamestown», что некоторые из этих военнослужащих были направлены в Джалалабад за три дня до того, как казахские военно-воздушные силы эвакуировали Бакиева, и что они смешивались с местными, одевшись в обычную одежду. 30 апреля командующий ВДВ генерал-лейтенант Владимир Шаманов подтвердил, что помимо защиты семей своих военнослужащих, войскам ВДВ было поручено обеспечивать безопасность российских военных объектов в стране — авибазы в Канте, станции морской связи Марево в Чуйской области и базы для испытания противолодочного оружия в Караколе (озеро Иссык-куль). Российский военный транзит через страну не является объектом проверок кыргызскими властями. (ИТАР-ТАСС, 30 апреля).
Редактор российского раздела журнала «Global Affairs» Федор Лукьянов охарактеризовал смену режима в Бишкеке концом эпохи стабильности в Центральной Азии. Лукьянов установил связь между апрельскими событиями и «тюльпанной революцией» 2005 года, отметив связь с народным восстанием в Андижане в мае 2005 года. По его словам, тенденция к насильственной смене режима может стать нормой в регионе, учитывая аномалию передачи власти Гурбангулы Бердымухамедову, и что в будущем даже Туркменистан может испытать такую «турбулентность». (www.gazeta.ru, 8 апреля).
Эти тенденции в Центральной Азии также представляют значимость для Китая, не только ввиду его растущего влияния и интересов, но и ввиду его стратегии мирного развития. Младший научный сотрудник из Института международных политических исследований Китайской академии современных международных отношений Чен Ксянгянг недавно упомянул о нестабильности, которая является результатом попыток «трансплантации» демократии, и о конфликте среди представителей свергнутой системы, а также внутри военной структуры, среди олигархов и заинтересованных групп, который порождает такая «трансплантация». Говоря о нестабильности в Кыргызстане, он также рассказал о политических противоречиях в каждой из стран Центральной Азии.
В соответствии с его анализом, эти события рассматриваются в более широком контексте «беспорядков» в странах, граничащих с Китаем. И эти беспорядки могут негативно отразиться на приграничной стабильности и безопасности. Он предполагает, что некоторые западные страны могут попытаться «ловить рыбу в мутной воде» и таким образом разрушить стабильность в регионах, которые представляют стратегическую важность для обеспечения мирного развития Китая. Это представляет проблему для периферийной дипломатии Пекина, поскольку дипломатический принцип избегания вмешательства во внутренние дела другой страны испытывается «Теорией ответственности Китая» в момент роста влияния и дальнейшего развития экономических интересов. (Liaowang, 28 апреля).
Теперь необходимо получить ответы на вопросы о том, знали ли американские власти о том, что средства за приобретение топлива для базы «Манас» выплачивались компаниям, возглавляемым сыном Бакиева. Между тем указ Медведева о защите российским Министерством обороны этнических русских, проживающих в Кыргызстане, соответствует новой российской военной доктрине и поправкам к закону об обороне, позволяющим вмешательство для защиты своих граждан за границей. В этом смысле вооруженное вмешательство России в Кыргызстан имеет юридическое оправдание. Тем не менее, такие действия в дальнейшем могут осложнить отношения Москвы с центрально-азиатскими государствами и ее попытки продвинуть динамику сотрудничества ШОС и ОДКБ, подорвав тем самым международный авторитет России.

Гордиев узел для Киргизии!

http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1273091400

Станислав Епифанцев


Сегодняшнюю ситуацию в Киргизии можно сравнить с двумя, казалось бы, несовместимыми действиями. С одной стороны все рассыпалось «на атомы»: общество, политика, экономика… С другой стороны все, опять же, затянулось в невообразимый гордиев узел, когда за какой конец не потяни, узел проблем только затягивается туже. Найдется ли в Киргизии свой Александр Македонский, чтобы разрубить этот клубок проблем?! Но вопрос этот повисает «гласом вопиющего в пустыне», похоже, ответить на него в стране некому, пока, по крайней мере.

Грабежи и мародерство, как и следовало ожидать, в основном прекратились. Погромы были всего лишь дежурными попутчиками революции и, вполне возможно, негласно были вульгарной платой за участие, просто в этот раз не смогли вовремя прекратить. Однако, более грозным по последствиям представляется неизбежный предстоящий передел собственности и власти.

Все что произошло, происходит и будет происходить невозможно и не правильно оценивать как-то однозначно, тем более мазать одной краской и клеить какие-то оскорбительные ярлыки, как сделал это Назарбаев. А потому и немудрено, что киргизы отреагировали очень болезненно на эти слова.

Какую сегодняшнюю реалию в Киргизии не возьми, мы видим, что она вполне логична и даже обоснованна, а взглянешь по-другому – так и просто театр абсурда. Несомненно, как бы батька Лукашенко и кто-то еще не защищали Бакиева, на самом деле семейный клан превысил меру терпения народа и недаром его влиятельные соплеменники южане не поддержали его в этот раз, по крайней мере, с той степенью решительности, которая позволила бы ему сохранить свою власть.

И в то же время, революционная дубина, даже если она народная, не тот инструмент, с помощью которого можно построить современное государство, тем более, если оно становится востребованным регулярно каждые пять лет. А между тем, сегодня не видно, каким образом новая власть избежит повтора революции через очередные 3-5 лет?! Ведь несмотря на обилие демократической риторики и прежде и теперь, на самом деле в стране построено этнократическое государство на базе родоплеменных отношений и социальной архаики. А потому вполне логично, что в «революционных» событиях не принимали участие не только русские, но и вообще никто из числа нетитульных народов.

И это при том, что абсолютно никто из них же не собирался поддерживать Бакиева. И потому как бы логично слышатся упреки со стороны киргизов в сторону прочих народов страны в том, что никто не поддержал революцию на баррикадах, но с другой стороны, чего иного можно было бы ожидать от общества, в котором де факто все нетитульные были оттеснены в маргинальную область. Да, это правда, что в целом для киргизов не характерен был прежде бытовой национализм, но в целом закономерно, что объектом грабежей и мародерства стал бизнес и частные владения, хозяевами которого были не киргизы.

Если бы Бакиев произвел решительную модернизацию общества, дал бы реальные права и свободы нетитульным гражданам страны, в том числе привлек к участию в управлении страной, вполне возможно развитие страны пошло бы совсем иным путем. Однако история не терпит сослагательного наклонения и что случилось, то и случилось. Беда при этом в том, что при избранном формате устройства государства и общества, на фоне общей бедности народа, а киргизов в особенности, насильственная форма государственного переустройства представляется вполне закономерной и логичной. На примере стран Африки и Латинской Америки мы можем видеть, что «революционно-демократический» период часто затягивается весьма надолго. И наши опасения по этому поводу в Киргизии вполне обоснованы.

Временное правительство, надо полагать, видит перманентные угрозы. Предложение переформатировать страну из президентской формы правления в парламентско-президентскую продиктовано именно надеждами разрушить возродившуюся революционную традицию. Возможно, решение правильное, но, не разрушив базу родоплеменного устройства, страна обречена получать в итоге снова и снова то же самое, от чего пытается уйти. Ибо, как не пересядь, все равно в менталитете титульного населения будет доминировать клановый, родоплеменной подход, который раз за разом будет выдвигать племенных вождей, для которых вооруженный переворот будет самым эффективным и быстрым путем прихода к власти. В условиях дефицита ресурсов стремление к их переделу силой всегда доминировало в азиатском менталитете, не стала исключением и современная Киргизия.

Справиться с этим смогла только имперская Россия с помощью силы и подкупа племенных вождей, а затем Советская власть, продемонстрировав сперва силу, уничтожив этих самых племенных вождей, а затем прибегнув к массовым социальным реформам. Сегодня страна стремительно теряет социальные завоевания советского периода и, похоже, безвозвратно. А в дополнение на этом фоне пока не может пока обрести точку силы, способную удержать и сохранить государство, и при такой ситуации власть племенных лидеров вполне возможно станет абсолютной.

Еще одним острейшим вопросом для страны является «русский вопрос». Киргизия в ряду Центрально-Азиатских государств заметно выделялась прежде толерантным отношением к русским согражданам. В Киргизии русский язык был признан официальным и это единственный прецедент в Центральной Азии. И, тем не менее, количество русских в стране стремительно сократилось от миллиона до 500 тысяч. Процесс этот продолжался и все последние годы, а теперь явно этому процессу задан новый «революционный импульс».

Бизнесмены не хотят по-новой поднимать бизнес в Киргизии, многие русские элементарно боятся оставаться в стране. Для нас вполне очевидно, что следующего раза можно просто не пережить. Здесь следует отметить три момента. Значительная часть русских уедет теперь рано или поздно, независимо ни от чего. Второе, определенная часть русского населения останется вопреки всему, все-таки это наша Родина, здесь родные места, здесь родные могилы и кроме того далеко не каждому под силу и материально и психологически решиться на переезд, а поддержит ли Россия — большой вопрос. Ну и третье, исход русских из Киргизии — тяжелый психологический момент для самих русских и одновременно тяжелый по последствиям фактор для стабильности и государственности. Хотя доля русских в структурах власти была достаточно символической, сами по себе русские являлись мощным фактором именно киргизской государственности, а также, как не крути, именно русская интеллигенция являлась носителем культурного и цивилизационного начал в стране и это признается и в работах именно титульных авторов.

Какова будет по мощности нынешняя волна исхода русского населения зависит от того, захотят ли и смогут ли революционные власти предложить что-то, что заставит русских передумать и какова будет политика России в регионе. До сих пор у русских соотечественников не было никаких оснований рассчитывать на защиту России в случае беспорядков. Однако, нельзя не признать, что в нынешнем случае активную позицию заняло Посольство России, а переброска роты десантников на российскую базу, пусть даже и по другому поводу, заставило кого-то задуматься.

В целом пока ясно, что ничего не ясно. И все же ясно, что самой Киргизии в одиночку не справиться с проблемами, которые стоят перед страной. Надо сказать при этом, что в титульной среде царит воодушевление и своеобразный подъем духа. В этот раз заметно активнее молодежь. Есть призывы убрать от власти персоналии, особо отличившиеся на ниве коррупции и прочего негатива, избрать молодых, не замешанных в коррупции и т.д.

Продолжает бурлить юг, с призывами вплоть до автономии и раздела страны и это постоянная головная боль для временного правительства. И все же рискну предположить, что масштабного мятежа на юге не будет. Для придания этому процессу необратимости необходима поддержка сепаратистов извне деньгами и оружием, а такое развитие событий как будто бы неинтересно никому. Тем не менее, любопытно, что и сторонники Бакиева и активизировавшиеся исламисты все как один прибегают к демократическим лозунгам. Все это подтверждает вывод, что в странах Центральной Азии попытка привития демократии на родоплеменное древо, а уж в гибриде с религией, порождает химер.

Безнадежность ситуации порождает все новые проекты спасения страны. В том числе снова поднята на щит идея добровольного вхождения в состав России. Вероятность такого решения представляется довольно фантастичной в нынешних условиях, но, тем не менее, сильно перевозбудила националистов в Казахстане, как возможный прецедент.

Мне же думается, что шанс для страны единственно в решительной интеграции с Россией, а также не менее решительный курс на слом архаических социальных отношений. Всему этому место в фольклорных деревнях и музеях, а не в государственном строительстве. Только в этом случае у киргизов есть шанс создать единую нацию современного типа, а без этого потеря государственности не за горами.

Может ли в таком случае Киргизия выйти из тупика? В определенной мере да. На сегодня в России работают до миллиона киргизов. Значительная часть из них приняла российское гражданство, сохранив при этом киргизское. При умелом подходе это мощная сила, на которую Россия может активно влиять. К тому же в нынешних обстоятельствах Россия может активно регулировать миграционные потоки. И если на сегодня денежные потоки мигрантов сопоставимы с бюджетом страны, то разве не логично, что Россия не останется сторонним наблюдателем в ситуации?!

К тому же я по прежнему остаюсь сторонником идеи, что именно Киргизия может стать базой влияния России в регионе. Именно здесь логично создание мощного центра русского языка и культуры. В конце концов, не дурак был Бжезинский, который считал, что именно влияние русских, русской культуры и языка следует вытеснить из Центральной Азии, как одно из условий реализации на практике «теории управляемого хаоса» в регионе и создания «дуги нестабильности». А масштабное возвращение российских баз в Киргизию пойдет только на пользу экономике страны и ее безопасности, как со стороны внешних угроз, так и от угрозы сепаратизма. Все это мы имеем возможность наблюдать в развитии российско-украинских отношений. Киргизия в этом случае может резко сократить те же расходы на оборону. Да и Россия в таком варианте получает массу преимуществ. Не говоря уж о том, что попутно будут защищены интересы соотечественников в странах региона.

Межнациональная опасность на юге Киргизии

http://russian.eurasianet.org/node/31106

Межнациональная напряженность охватила южную столицу Кыргызстана – город Ош, являющийся местом компактного проживания узбекского национального меньшинства. Главный источник недовольства состоит в недостаточной представленности граждан узбекской национальности в государственных органах и правоохранительных структурах.

С момента, когда в результате народных волнений 7 апреля была свергнута администрация президента Курманбека Бакиева, временное правительство пытается взять под контроль южные районы страны.

По широко распространенному мнению, беспорядки на юге сеют сторонники Бакиева. По некоторым сообщениям, там распространяются листовки, призывающие южный Кыргызстан отделиться от севера. Сам Бакиев является выходцем из южного города Джалал-Абад.

В недели, предшествовавшие отъезду Бакиева из страны 15 апреля, в городах Ош и Джалал-Абад начали происходить различные столкновения, не носившие, однако, межнационального характера. Столкновения происходили между сторонниками временного правительства и приверженцами Бакиева.

Что конкретно спровоцировало эскалацию узбекско-кыргызской напряженности в последние дни определить довольно сложно. Виной тому, похоже, являются не какие-то определенные действия, а слухи и кривотолки.

По широко распространенной версии событий, в ночь на 30 апреля группа людей кыргызской национальности попыталась стребовать с узбекских продавцов автомобилей 500 долларов США. Узбеки отказались платить и подверглись избиению. Пострадавшие обратились к друзьям и родственникам за помощью, что спровоцировало противостояние. Когда стороны были готовы броситься в рукопашную, на место событий прибыли ошские блюстители порядка.

«Торговцы автомобилями, по национальности узбеки, никогда не платят кыргызским рэкетирам, – говорит один из очевидцев, 27-летний молодой человек, назвавшийся Ойбеком. – Мы что, должны платить им только потому, что мы узбеки? Нет».

По другой, непроверенной, версии событий инициатором проблем были этнические узбеки. Как бы то ни было, в течение всех выходных по городу циркулировали слухи, от которых жителей все больше охватывала паника. Горожане звонили друг другу и сообщали, что группы узбекской молодежи, вооруженные палками и огнестрельным оружием, собираются напасть на кыргызов, и наоборот. Некоторые сообщали о стрельбе в городе. Представители узбекских сообществ начали сколачивать из молодых людей бригады для защиты своих кварталов, крича: «Кыргызы идут!». В других районах для поддержания порядка создавались народные дружины, куда записывались представители различных национальностей.

В конечном итоге слухи оказались ложными и столкновения на национальной почве, которыми так пугали, так и не состоялись. По словам ошских властей, в городе вновь установилось тревожное спокойствие. «Ситуация стабилизировалась, все слухи о применении оружия и автоматах оказались просто слухами и ничем больше», – сказал EurasiaNet.org 4 мая пресс-секретарь управления внутренних дел Оша Замир Сыдыков.

Ситуация с недавними слухами напомнила многим жителям Оша о кровавых событиях 1990 года, когда земельные распри привели к беспорядкам, унесшим десятки человеческих жизней.

«Причина, почему люди поверили этим слухам – это страх, вызванный межнациональными столкновениями 1990 года, очень жестокими столкновениями, – объяснила EurasiaNet.org директор Ошского ресурсного центра СМИ Максуда Аитиева. – В южном Кыргызстане нет общей правовой платформы для кыргызов и узбеков, где бы они могли сообща решать свои вопросы и проблемы».

Усугубляют обстановку напряженности взаимное предубеждение и отсутствие доверия друг к другу.

«Представители титульной нации [кыргызы] боятся общественно-политической деятельности этнических узбеков и не хотят видеть их в государственных структурах, – говорит эксперт по межнациональным вопросам ошской НПО «Южный вектор» Светлана Гафарова. – Они предпочитают, чтобы этнические узбеки держались в стороне и не проявляли активности. Сами же узбеки говорят, что это их родина, что они здесь не иностранцы, не чужаки, и должны иметь определенные права».

Узбеки составляют вторую по величине национальную группу Кыргызстана. По данным кыргызского комитета статистики, в Кыргызстане с населением 5,4 млн. человек проживает 766700 узбеков. По данным же из неофициальных источников, их количество приближается к миллиону. Большинство узбеков проживают на юге Кыргызстана.

Узбеки сетуют на недостаточное представительство граждан своей национальности в органах государственной власти, в том числе в правоохранительных органах. Ряд кыргызских активистов признают наличие подобной проблемы.

«Ситуация в Ошской области сложилась любопытная. Главные государственные посты занимают кыргызы», – сказала EurasiaNet.org директор правозащитного центра «Кылым Шамы» Азиза Абдурасулова во время ознакомительной поездки в Ош. Некоторые «этнические узбеки являются предпринимателями, они делают деньги. А представители титульной нации, представляющие госструктуры, пользуются своим положением в собственных корыстных интересах», – сказала она, намекая на существование основополагающей проблемы – рэкета.

Обозреватели отмечают, что, по мнению узбеков, их проблемы никогда не будут решаться, потому что большинство представителей власти составляют кыргызы.

Выступая на частном ошском телеканале «Мезон-ТВ», президент общественного фонда «За международную солидарность» Рая Кадырова подчеркнула, что этнические меньшинства должны играть более активную роль в жизни общества. «Как правило, лишь представители титульной нации представлены в государственных органах, – отметила она. – Из 550 сотрудников ошского управления внутренних дел лишь 30 являются представителями узбекской национальности. Это не отражает реальной этнической картины в городе Ош и Ошской области».

Узбекская модель развития полностью себя оправдала


http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1272949860

Узбекская модель развития, принятая в 1992 году, полностью себя оправдала, защитив страну от экстремального воздействия кризиса, заявил Президент Ислам Каримов.

Глава государства раскрыл секреты устойчивости экономики Узбекистана на церемонии открытия 43-го Ежегодного заседания Совета управляющих Азиатского банка развития в понедельник, пишет Газета.уз.

«Степень и глубина подверженности каждой отдельной страны воздействию мирового кризиса, прежде всего, зависит от реализуемой модели реформирования, устойчивости и надежности финансово-экономической и банковской систем и от того, насколько сильны заложенные в них защитные механизмы», — пояснил Ислам Каримов.

Президент напомнил, что узбекская модель развития и реформирования экономики, принятая в первые годы независимости в 1992 году, построена на пяти принципах:

1. Деидеологизация государственной системы и приоритет экономики над политикой.
2. Государство — главный реформатор в период перехода от планово-распределительной к рыночной системе.
3. Верховенство закона, т.е. закон одинаков для всех.
4. Поэтапность и постепенность реформ («У нас говорят — не разрушай старый дом, не построив новый»).
5. Сильная социальная политика в период перехода от одной системы к другой.

«Сегодня у нас есть все основания заявить, что за истекший период, в том числе в период экстремального воздействия кризисных процессов, эта модель себя полностью оправдала», — сказал Ислам Каримов.

Смягчению последствий кризиса способствовали достаточная ресурсная база и надежный резерв прочности в финансово-банковской системе, взвешенная экономическая политика, ограждение экономики от влияния спекулятивного капитала и бесконтрольности на мировых финансовых и фондовых рынках, а также жесткий контроль за макроэкономической сбалансированностью экономики, подчеркнул глава государства.

Огромную роль в противостоянии кризису сыграла Антикризисная программа на 2009-2012 годы. Ее приоритетами, наряду с оказанием помощи банковскому сектору, стали поддержка финансовой устойчивости реальной экономики, снижение налогов и предоставление льгот предприятиям, сокращение затрат и повышение прибыльности за счет модернизации и диверсификации производства.

Другими важными составляющими программы стали развитие сферы услуг и малого бизнеса, а также осуществление масштабных социальных, инфраструктурных и транспортно-коммуникационных проектов, за счет которых решались задачи по созданию новых рабочих мест и увеличению доходов населения.

Президент подчеркнул, что меры, принимаемые в рамках Антикризисной программы, преследуют программные цели, выходящие далеко за пределы только борьбы с кризисом и нейтрализации его последствий.

«В посткризисный период выиграют в первую очередь те страны, кто уже сегодня закладывает основы и реализует долгосрочные инновационные проекты, направленные на глубокие структурные преобразования и диверсификацию производства», — сказал он.

В 2009 году Узбекистан принял программу по реализации важнейших проектов модернизации производства на 2009-2014 годы, в которую включены более 300 инвестиционных проектов общей стоимостью более 42,5 млрд долларов.

Наряду с привлечением иностранных инвестиций, в финансировании инвестиционных программ большое значение отведено внутренним ресурсам. Если в прошлом году доля внутренних источников в капиталовложениях в экономику Узбекистана составила 68%, то в текущем году этот показатель составит не менее 70%.

В прошлом году Узбекистан в числе немногих стран в мире обеспечил темпы роста ВВП — на 8,1% и промышленного производства — на 9%. Инвестиции в экономику выросли на 26%, а прямые иностранные инвестиции возросли в 1,8 раза, сказал Президент.

Экспорт продукции вырос на 2,4%, обеспечив значительное положительное сальдо внешней торговли и стабильный рост золотовалютных резервов. Обеспечен устойчивый профицит государственного бюджета, внешний долг на 1 января не превысил 10%.

Говоря о ситуации в мире, Ислам Каримов сказал, что несмотря на то, что наиболее острый и весьма чувствительный этап кризиса уже пройден, «предстоит очень непростой, достаточно болезненный и длительный процесс восстановления экономики».

Президент поддержал идею формирования международного финансового института, который мог бы контролировать деятельность финансового и банковского сектора в глобальном масштабе. Такой институт мог бы осуществлять контроль за спекулятивной банковской деятельностью на мировом рынке, в том числе в сфере деривативов и других производных ценных бумаг, которые могут разбалансировать международную торговлю и международный финансовый рынок в целом.

«Большой интерес и поддержку вызывают, на наш взгляд, предлагаемые Президентом США Бараком Обамой реформы в части формирования специального агентства по контролю операций финансовых институтов США и по ограничению рискованных сделок с деривативами за счет средств налогоплательщиков», — сказал глава государства.

«Если в результате продолжающихся уже долгое время дискуссий и споров на эту тему будет достигнуто приемлемое для всех сторон разумное решение — несомненно, это станет одним из самих больших достижений в разрешении кризисной проблемы», — подчеркнул Президент.

По каким сценариям может развиваться ситуация в Киргизии?

http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1272487800


Владимир Кара-Мурза: Правоохранительным органам Киргизии поручено доставить бывшего президента республики Курманбека Бакиева в Бишкек. Вопрос рассматривался сегодня во время заседания кабинета. Ранее было объявлено, что новые власти Киргизии лишили Бакиева президентской неприкосновенности, сам Курманбек Бакиев находится в Белоруссии, куда он приехал по личному предложению президента этой страны Александра Лукашенко. Одновременно в Киргизии общественности представлен проект новой конституции, предлагаемые изменения в основной закон значительно урезают полномочия будущего президента. Руководство временного правительства заявляет, что республика перейдет к парламентской форме правления. Согласно проекту новой конституции, президент Киргизии избирается в ходе всенародного голосования сроком на пять лет, но при этом не может быть избран на два срока подряд, как это предусматривали все предыдущие редакции основного закона. О том, по каким сценариям может развиваться ситуация в Киргизии, мы говорим с политологом Григорием Трофимчуком, первым вице-президентом Центра моделирования стратегического развития. Означают ли, по-вашему, сегодняшние события в Киргизии приближение стабилизации в республике?

Григорий Трофимчук: На мой взгляд, к сожалению, как раз ситуация развивается в обратном направлении. С каждым разом, с каждым потрясением политическим Киргизия откатывается назад, и возникают огромные стратегические проблемы с легитимностью. И предыдущий президент по сути не был легитимен, и именно поэтому произошло его свержение, вот этот госпереворот последний. И собственно те события, которые происходят сегодня, и нацеленность на парламентскую республику — это говорит о том, что в стране будет посеян хаос, в политической жизни страны, по большому счету. Потому что если президент не мог, президентская форма правления не могла ситуацию, ввести ее в какое-то стабильное русло, то при парламентской системе правления тем более такого не будет.

Владимир Кара-Мурза: Что сближает и что отличает события в Киргизии от классических «цветных революций»?

Григорий Трофимчук: Очень многие не точно, я бы даже сказал, неправильно квалифицируют последние происходящие события на постсоветском пространстве, в частности, я имею в виду события в Кишиневе 2009 года и Бишкек 2010 года. Эти потрясения, беспорядки не имеют никакого отношения, на мой взгляд, к формату «цветных», «оранжевых» революций, которые с 2003 года происходили на постсоветском пространстве. Просто по той причине, даже возьмем ситуацию в Киргизии, только что был на второй срок избран президент Курманбек Бакиев, бывший уже президент, и вдруг вне всяких избирательных процессов происходит лобовой удар по власти. То же самое было в Кишиневе, хотя там была небольшая привязка к выборам, здесь уже ее нет абсолютно. Поэтому неточная квалификация процесса говорит о том, что никто не понимает по сути, что там происходит.

Владимир Кара-Мурза: К нашему разговору присоединился журналист Илья Барабанов, заместитель главного редактора еженедельника «Нью Таймс». Что, по-вашему, сближает и что отличает события в Киргизии от классических «цветных революций», в частности, от прошлогодних событий в Кишиневе?

Илья Барабанов: Нынешняя киргизская революция, в отличие и от кишиневских событий, и от Украины, и от грузинской революции пошла по очень жесткому, очень кровавому сценарию. Столь кровавых революций на постсоветском пространстве последние 20 лет, наверное, и не было. Мы можем вспомнить разве что подавление восстания в Андижане. Но даже киргизская революция пятилетней давности прошла со значительно меньшими жертвами. И то, что до сих пор властям не удается взять ситуацию в республике под контроль, говорит о том, что ни одна из сторон, включая временное нынешнее правительство, не была готова к такому повороту событий, не была готова взять власть и удерживать ситуацию в стране под контролем.

Владимир Кара-Мурза: Ожидали ли вы, что новые власти Киргизии лишат Курманбека Бакиева президентской неприкосновенности? Когда вы были в республике, этот вопрос только обсуждался.

Илья Барабанов: Вы знаете, уже тогда было очевидно, что временное правительство не очень понимает, как действовать с президентом, учитывая, что он не хотел, в отличие Аскара Акаева, добровольно покидать республику и слагать с себя президентские полномочия. Проблема временного правительства сейчас заключается в том, что любые решения нельзя считать законными по большому счету, они нелегитимны, потому что это правительства ничем, кроме бунта, полномочия свои не подтвердило, демократические выборы еще не свершились. Поэтому очень тяжело всерьез расценивать заявления, которые постоянно идут из Бишкека. То они обещают, что у Бакиева будет неприкосновенность, то они его этой неприкосновенности лишают. То они признают, что его нельзя судить и арестовывать, то готовы отправить, устроить процесс чуть ли не над всем семейством. То есть позиция меняется едва ли не каждые сутки, от чего возникает ощущение, что никакой единой позиции у временного правительства нет. У временного правительства нет действительно харизматичного лидера, который бы определял какую-то повестку дня и политическую линию. В результате получаются постоянные метания из стороны в сторону, которые очень тяжело прогнозируются, к чему могут привести.

Владимир Кара-Мурза: Насколько устойчивой вы считаете предполагаемую формулу парламентской республики в Киргизии?

Илья Барабанов: Знаете, с одной стороны может быть в этом есть некий компромисс, когда в республике больше ни один клан, ни одна семья не сможет монополизировать власть в своих руках. Может быть парламентская республика- это действительно выход. С другой стороны, в той же Молдавии, которая в 2000 году провела у себя реформу политическую и начала переходить на парламентскую форму правления, спустя десять лет обернулось таким же политическим кризисом, который в итоге завершился революцией, погромами и пожаром в здании парламента. То есть к любого рода политической реформе в стране надо подходить очень осторожно, очень взвешенно. Есть международные институты, комиссия Евросоюза специальная, которая помогает работать молодым демократиям с конституциями и законодательством. Это нельзя так сесть, на коленке переписать и решить: сегодня мы будем парламентской, завтра мы будем авторитарной, послезавтра президентской. В этой поспешности и такой необдуманности действий сказывается неуверенность правительства в своих силах, что они сами не очень верят в то, что способны удержать власть в своих руках.

Владимир Кара-Мурза: Константин Затулин, первый зам главы комитета по делам СНГ, директор Института стран СНГ, приветствует легитимацию киргизской власти.

Константин Затулин: Безусловно, всякие попытки узаконивания ситуации, возвращения ситуации в законное русло, легитимация власти — это позитивно. И проект конституции в этом плане преследует эту же цель — ввести вновь ситуацию в законное русло. При всех обстоятельствах, связанных с Бакиевым, при вынужденности сегодняшней ситуации, при том, что Бакиев действительно растерял свой авторитет, конечно, фигурой умолчания остается законность временного правительства, и оно опубликованием этого проекта конституции пытается быстрее из правительства де-факто превратиться в правительство де-юре. Думаю, что это важный шаг, но это не единственный и еще не вполне достаточный шаг. Потому что должны быть другие шаги сделаны для того, чтобы правительство встало крепко на ноги.

Владимир Кара-Мурза: Насколько искренне выглядит желание киргизских законодателей придать русскому языку статус второго государственного?

Григорий Трофимчук: Буквально все последние годы после развала Советского Союза о Киргизии в этом плане никто не беспокоился. То есть постоянно говорили о том филологи, политологи, кто угодно, российские филологи и политологи, что там все говорят на русском языке, и такое ощущение по их комментариям складывалось, что еще лет пятьсот как минимум на русском языке там будут говорить. И вдруг такой резкий поворот и, более того, русских просто начинают выгонять из Киргизии, по большому счету. Об этом все, в первую очередь российские телеканалы ежедневно говорят. Поэтому ситуация радикально поменялась. Я не знаю, как там с русским языком будет дальше, но возникают вопросы вообще все контактов, нормальных взаимоотношений с Российской Федерацией. Вот это должно беспокоить на данном этапе больше, чем ситуация с русским языком. Ставятся вопросы: почему не задействован в каком-то виде, пусть не чисто военизированном, формат ОДКБ. Этот вопрос, видимо, имеет значение и он имеет значение даже не для Александра Лукашенко, не для Белоруссии, хотя она первая начала поднимать эту тему после того, что случилось в Киргизии, а для самого будущего ОБКБ. Поэтому каким-то образом представители ОДКБ должны принять участие в этом вопросе. И видимо, не зря первым сигналом, положительным симптомом стало указание президента России министру обороны, хотя с ОДКБ это напрямую не связано, с форматом, министру обороны России о том, чтобы была обеспечена безопасность русских людей в Киргизии.

Владимир Кара-Мурза: Когда вы были в Киргизии, начинались ли нападения на русскоязычных? И выглядит ли реверансом в адрес Кремля в обмен на экономический займ вот это внесение в конституцию пункта о русском языке как государственном?

Илья Барабанов: Вы понимаете, тут очень важно понимать, что отдельные наши государственные каналы, отдельные СМИ очень хотят раскрутить тему каких-то антирусских погромов в Киргизии. Надо понимать, что это уже не в первый раз. Последние 20 лет, если не больше, любые потрясения в этой стране сопровождались погромами. Это не антирусские погромы — это действительно погромы, они касаются всех, они касаются узбеков, они касаются всех приезжих. Когда приходят непонятные банды и считают возможным захватить эту землю, потому что новое правительство узаконит захват земель. Это не целенаправленные погромы русского населения — это очень важно понимать в данном контексте, чтобы не разжигать какую-то личную напряженность и рознь.
Господин Затулин правильно говорил в эфире, что перед новым правительством очень остро стоит вопрос легитимации власти. Потому что понятно, что это правительство и любые решения, включая переписанную конституцию, переход на новую форму правления, они абсолютно нелегитимны, пока правительство не пройдет процедуру выборов, а эта новая конституция не пройдет через процедуру референдума. И учитывая, что исключительно Кремль, исключительно Москва первой практически поддержала кровавый переворот, отказав Бакиеву в поддержке, понятно, что для временного правительства Москва какой-то источник, возможный рычаг на который можно опереться в переговорах с остальным мировым сообществом. Потому что другие страны совсем не спешат признавать правительство легитимным и законным. Я не исключаю, что довольно популистское решение о придании русскому языку статуса второго государственного, таким популистским и останется. Очень легко говорить, что мы что-то внесем в парламент и рассмотрим, когда нет парламента, когда непонятно, когда будут выборы, когда непонятно, когда это решение может быть принято и вступит в силу. Поэтому не стоит этой новости придавать слишком много значения, пока это не более, чем слова.

Владимир Кара-Мурза: Вадим Дубнов, специальный корреспондент Радио Свобода, недавно вернувшийся из Бишкека, видит явную смену этапов революционной ситуации в Киргизии.

Вадим Дубнов: Программа максимум у конституционного процесса на самом деле не публикация конституции, не ее текст, который никто в Киргизии читать не будет, а переход революционного этапа в некий легитимный, предвыборный. И правильный расчет на то, что революционная энергия масс сейчас конвертируется в нормальную предвыборную кампанию. Хотя, конечно, в этот процесс будут вторгаться, вмешиваться всякие провакативные моменты, потому что и юг будет создавать некоторые проблемы, и сторонники бывшего президента будут создавать некоторые проблемы, потому что этот переход власти куда более сложный, чем был при Акаеве. Но в целом, я думаю, что процесс, который начался публикацией проекта конституции, он закончится нормальными парламентскими выборами, до них ничего страшного не произойдет. А вот как развернется партийная борьба и личностная борьба между теми, кто будет составлять новую киргизскую элиту — это станет понятно через определенное время после новых выборов и здесь ожидания уже не совсем оптимистичные.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Сергея.

Слушатель: Здравствуйте. У меня вопрос по поводу, во-первых, какая расстановка сил в киргизском правительстве касательно американской базы, и кроме того, насколько могут подтвердить участники по поводу того, что новое правительство, если оно будет демократическим, не должно проводить антизападный, антиамериканский курс как вы думаете?

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, какова перспектива внешнеполитического курса новых властей Киргизии?

Григорий Трофимчук: Антизападный курс однозначно временное правительство не проводит, проводить не будет. Демонстрируется некоторая многовекторность. Мы видим, что представители временного правительства были в России, получили какие-то средства, крайне необходимые для сегодняшней ситуации, для стабилизации ситуации в Киргизии. И именно после этого буквально в этот же или на следующий день пошла информация о том, что начали громить какие-то русские киоски в Киргизии. Поэтому я думаю, что происходит так, что многовекторность на данном этапе подразумевает получение какой-то выгоды и там, и здесь. И чем это отличается от Бакиева, который критикуется именно по этим линиям, мне пока непонятно. С другой стороны, настораживает и то, что в целом Запад, если такой термин уместен, не делает никаких резких заявлений. И более того, чем дольше остается на свободе бывший президент Бакиев живой, здоровый, тем больше появляется вероятность, что этот фактор может кто-то использовать, и кто его использует, тоже вполне ясно. По крайней мере, этим фактором могут воспользоваться те для изменения ситуации в Киргизии, кто не признал сегодняшнее временное правительство и новую легитимацию власти, которая началась.

Владимир Кара-Мурза: Как вы видите перспективу американского военного присутствия после смены власти в Киргизии?

Илья Барабанов: Вы знаете, я, честно говоря, не очень понимаю, как смена власти в Киргизии может сказаться на американском военном присутствии. Что наличие наших российских баз там, что наличие американских военных баз в Киргизии является объектом вечных политических манипуляций. Определенные СМИ, я даже читал в одном российском журнале версию о том, что эта американская база в Киргизии направлена против России, подрывает ее устои южных границ. Мы понимаем, что это ересь, что это перевалочные базы по пути в Афганистан, и поднимем, что необходимы американцам, платят они за эту базу огромные деньги. В чем проблема? Это опять попытка найти дополнительные политические подтексты, раздуть дополнительные конфликты, абсолютно не существующие, неоправданные. Хотя у того же временного правительства, очевидно, проблем хватает и без американской военной базы, им бы ситуацию взять под контроль.

Владимир Кара-Мурза: Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, считает появление киргизской конституции преждевременным.

Александр Дугин: В республике сейчас еще не дошла ситуация до конституции, там надо просто определиться со структурой хотя бы переходной власти. Потому что мы видим, что начался коллапс киргизской государственности. И ни нынешнее правительство, ни тем более свергнутый президент Бакиев уже никак почти не влияют на то, что там происходит. Там дают о себе знать социальные противоречия, там дают о себе знать региональные противоречия, скоро добавится, помяните мое слово, религиозный фактор, потому что на юге очень сильны исламские экстремистские настроения, этнические моменты. Все это пока еще не вступило в полную силу. Поэтому надо страну упорядочить. А что касается конституции, то в таком диссонансе политическом, социальном и идеологическом очень сложно найти какое-то консенсусное решение. Вообще конституция вещь тяжелая, она должна быть, если угодно, выстрадана, ее надо понять, ее надо осознать народом, надо обсудить. А в тех условиях, в которых находится Киргизия, мне представляется это невозможным.

Владимир Кара-Мурза: Может ли Киргизия попасть в сферу влияния соседнего Китая?

Григорий Трофимчук: Все происходящее в последнее время в Центральной Азии по большому счету говорит о том, что там будет усиливаться Китай. Весь этот хаос не то, что на руку Китаю, но по-любому этот вакуум будет кем-то заполняться. И конечно, тут не надо делать, как кто-то сказал, каких-то полудетских прогнозов, что Запад будет каким-то образом базы использовать и так далее в плане наркотрафика и всех подобных вещей. По большому счету Китай уже смотрит очень пристально на всю Центральную Азию. Поэтому если Россия какую-то стратегию не сформирует для Центральной Азии, то это будет происходить автоматически.

Владимир Кара-Мурза: Заметны ли были признаки того, что страна попадет в сферу влияния соседнего Китая, когда вы были в Киргизии?

Илья Барабанов: Вы знаете, граница Киргизии с Китаем весьма велика и в Киргизии давным-давно активно работает китайский бизнес точно так же, как и узбекский бизнес. Конечно, интересы Китая в этой республике не стоит недооценивать. Другое дело, что она уже находится в сфере его влияния, в сфере его интересов. Потому что маленькая страна рядом с таким гигантом. Но довольно глупо считать, что до сих пор Киргизия не была в сфере интересов Китая, что сейчас она после революции куда-то попадет. Должен отметить, возвращаясь к предыдущей теме, что активно обсуждаются антирусские погромы, но первыми в первые же дни после революции от мародеров пострадали именно китайские бизнесмены. Потому что если, например, у русского населения фермерские участки по окраинам города, то большая часть крупных торговых центров в центре Бишкека контролирует, именно китайские и именно они пострадали в первую же ночь после погромов в столице Киргизии. Поэтому весь крупный бизнес уже под контролем китайскому бизнесу, я думаю, что этот процесс будет логически развиваться и при новых властях, какими бы они ни были.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвича Григория.

Слушатель: Здравствуйте. Все-таки совершенно непонятно, откуда, и никто не может рассказать, откуда взялись такие толпы в столице Бишкека. На революционеров, на мой взгляд, они явно не очень были похожи. Как в Белом доме, в доме правительства взялась Розалия Исааковна, почему ей по башке не дали? Как она там оказалась?

Владимир Кара-Мурза: Что смущало вас во внешней канве революционных событий в Бишкеке?

Григорий Трофимчук: Этот случай смущает, как оказалось, не только меня, но и наших радиослушателей. То есть они интуитивно понимают, что это не формат «цветных революций». Я может быть повторюсь, но еще раз скажу о том, что это тупая, лобовая пробивка власти. Откуда берутся эти толпы, откуда они взялись в Кишиневе, эти толпы? Людей, их деятельность проплатили, но проплачивается она под другие цели, которые происходят вне рамок избирательного процесса. Такие люди, они стоят по большому счету достаточно дешево. Потому что киргизы, насколько мы знаем, составляют очень серьезную долю в российской миграции. У нас, кстати, в Центре моделирования несколько месяцев назад был серьезный «круглый стол» с лидерами ведущих общественных организаций Киргизии, Москвы и Российской Федерации в целом. Мы как раз обсуждали эту проблему. И как раз лидеры этих организаций, этих общин ставили вопрос, что Россия должна обратить внимание, как-то квалифицировать по-разному, вычленить миграцию бывших соотечественников из ближнего рубежа и не смешивать ее с миграцией в целом, то есть с арабами, индийцами, которые тоже имеют свои интересы экономические. И видимо, как раз на факторе миграции можно было каким-то образом сработать и стабилизировать заранее ситуацию. Но я думаю, что она до конца не ушла из наших рук, я думаю, на миграцию киргизскую стоит обратить внимание как-то с ней поработать более тщательно, чтобы эти толпы не возникали, причем не только в Киргизии, а по всему постсоветскому пространству.

Владимир Кара-Мурза: Замечали ли вы во время пребывания в Бишкеке какие-нибудь признаки того, что события в Киргизии носили заказной характер?

Илья Барабанов: Вы знаете, на мой взгляд, это такая системная ошибка, которую многие допускают. Очень просто и очень легко вполне законное и понятное возмущение людей тем, что что-то куда-то проплатил, после чего по чьему-то указу куда-то вышли. Это такой любимый в России поиск конспирологических теорий, заговора и непонятно чего еще. Я наблюдал своими глазами революцию в Кишиневе, чуть более отдаленно, чуть менее будучи включенным в события, я наблюдал революцию в Киргизии. Толпы в центре Бишкека взялись не просто так, с воздуха упали, потому что кто-то заплатил и люди пошли толпой. Эта ситуация развивалась спиралеобразно. Мы знаем о том, что начинались митинги в регионах и других городах. Мы знаем, что этой революции предшествовали аресты лидеров оппозиции. И поэтому не надо удивляться, что толпа выходит из-под контроля и начинает громить все вокруг, когда эту толпу некому контролировать, когда лидеры оппозиции находятся за решеткой. Роза Исааковна Отумбаева в день 7 апреля и в предшествующие дни находилась в подполье, опасаясь этого ареста, и вышла из этого подполья уже ближе к 8 апреля, когда большая часть погромов была совершена.
В Кишиневе события опять же развивались там не так, что бомба ядерная упала неожиданно на город, ему предшествовали мирные акции протеста, последовавшие сразу после сфальсифицированных выборов. Эти мирные акции протеста сопровождались провокациями, в том числе со стороны силовых структур, со стороны действующей власти. И то, что в итоге события оборачиваются именно таким, к сожалению, не всегда предсказуемым кровавым путем — это не заговор третьих сил, которые кому-то куда-то занесли какие-то леи, доллары, шейкели или что-то еще, а это, к сожалению, логичный результат нежелания действующих властей прислушиваться к обществу, отвечать на запросы общества, вести с ним какую-то дискуссию и диалог. В какой-то момент это надо понять и российским властям, что эта точка кипения проходит, когда люди понимают, что они никак не могут свою позицию донести до руководства страны, они выходят на улицу. Если это не помогают, они могут пойти и сжечь парламент. Это далеко не лучший путь решения проблемы, но, к сожалению, он есть. К сожалению, на постсоветском пространстве он применяется не в первый раз, казалось бы, пора сделать из этих печальных историй печальные выводы, выучить грустные уроки, а вместо этого мы уже в очередной раз пытаемся найти страшную руку, третью силу, которая кому-то что-то проплатила.

Григорий Трофимчук: Я бы хотел уточнить финансовый момент. Илья в чем-то прав, здесь действительно нет никакой конспирологии. Действительно, в большинстве случаев на постсоветском пространстве во время так называемых революций, госпереворотов никто никому не платил, во всяком случае, рядовым исполнителям. Весь вопрос заключается в организации протеста. Потому что люди недовольны, в частности, коррупцией или действиями силовых структур, они так организованно в один день не смогут выйти на улицу, кто-то должен организовать, а это требует финансовых затрат, пусть даже небольших.

Владимир Кара-Мурза: Федор Шелов-Коведяев, бывший первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, считает, что многое зависит от формы будущей Киргизской республики.

Федор Шелов-Коведяев: Если проект конституции, я просто его не видел, предполагает, что страна, Киргизская республика превратится из республики президентской в парламентскую, когда будет руководить нацией ответственное перед парламентом правительство, то это, несомненно, сможет смягчить остроту той ситуации, которая на протяжении последних почти шести лет повторилась уже дважды. Конечно, мы не сможем в ближайшее время увидеть ту же картину, которую мы наблюдаем в развитых демократиях Западной Европы, где все это отрабатывалось десятилетиями, а если брать такие страны, как Великобритания и Франция, то столетиями. Тем не менее, все-таки это будет, с моей точки зрения, шаг в позитивном направлении.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Владимира Ивановича.

Слушатель: Добрый вечер. Вы знаете, почему-то товарищ выступает, больше на государственные формы и с позиции государства. Почему он не хочет смотреть непосредственно с позиции народа, что всякий народ – это есть первичная форма власти и надо исходить в первую очередь с позиции народа. Что касается Российской Федерации, я кардинально не вижу здесь никакой народной власти. Некая кучка людей из Петербурга во главе с Путиным тупо захватила власть в Российской Федерации и, извините за такое нелитературное слово, пудрит мозги всей стране, выдавая это за некую форму демократии.

Владимир Кара-Мурза: Была ли в Бишкеке выражена внятная позиция и воля киргизского народа?

Илья Барабанов: Несомненно, она была выражена, поскольку режим Курманбека Бакиева больше не у власти. С другой стороны, что 7 апреля по оговоренным нами причинам, поскольку лидеры оппозиции находились под арестом, ни одна из политических сил не взяла этот в чем-то спонтанный, в чем-то организованный протест под свои знамена. В результате получилась ситуация, когда страна действительно оказалась на пороге анархии и безвластия, потому что одна власть ушла, а другой власти по большому счету нет, в итоге формируется непонятное коалиционное правительство, полномочия которого неясны, легитимность которого под большим вопросом, политическое будущее которого под еще большим вопросом. Но в том, что это несомненно было проявление политической воли народа, который устал от коррупции, который устал терпеть эту клановость, несомненно, да.

Григорий Трофимчук: На мой взгляд, радиослушатель должен в этом плане быть спокоен, тот, кто задал этот вопрос, потому что с самого первого дня беспорядков в Киргизии и до сегодняшнего дня народ в чистом виде находится у власти. До того времени, как ситуация будет стабилизирована в парламентской или какой-то другой форме, народ будет находиться у власти. И то, что происходит при нахождении у власти этого народа, беспорядки, захват земель — это какие-то частные проявления в управлении народом собственной страны, в данном случае в киргизском варианте.

Владимир Кара-Мурза: Андрей Савельев, бывший депутат Государственной думы, председатель незарегистрированной партии «Великая Россия», опасается нестабильности парламентской формы республики.

Андрей Савельев: Парламентская республика как таковая может, во-первых, возникнуть из каких-то других форм, то есть она не может возникнуть на пустом месте и лигитимным образом. То есть всенародное голосование, значит будет парламентская республика. Но парламентская республика чревата изменениями в сторону президентской республики или каких-то других более жестких форм политического режима. Поэтому в условиях, когда страна дестабилизирована, рассчитывать на парламентскую республику можно, но только после ее успокоения. А на переходный период в любом случае придется вводить чрезвычайные меры и, соответственно, управление будет чрезвычайным, вовсе не парламентским. Можно ввести парламентскую республику, но при этом придется тем же парламентом избранным или, я не знаю, каким образом он сейчас может возникнуть, желательно, чтобы возник легитимно, путем выборов, если такие выборы состоятся, то тогда в любом случае на какой-то промежуток времени должна быть введена чрезвычайная ситуация, управление диктаторским путем. Вот эту вакханалию необходимо ввести в законные рамки.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Нижегородской области от радиослушателя Владимира.

Слушатель: Здравствуйте. У меня такой вопрос: НАТО и американцы из Афганистана уйдут, значит «Талибан» будет в Средней Азии и, естественно, в Киргизии. Готовится ли Россия к встрече «Талибана»?

Григорий Трофимчук: Я думаю здесь «Талибан» имеет ключевое значение, а тот фактор китайский, о котором мы уже говорили. Потому что «Талибан» в любом случае будет находиться под контролем, и никуда оттуда коалиционные силы не уйдут просто по той причине, что коалиционные силы тоже в какой-то степени претендуют на управление ситуацией в Центральной Азии.

Владимир Кара-Мурза: Говорят о нестабильности такой формы, как парламентская республика. Насколько она будет органична для киргизской государственности?

Илья Барабанов: Вообще, как показали последние два века мировой истории, парламентская республика — один из наиболее стабильных режимов, наиболее стабильная форма политического правления. Потому что она подразумевает все-таки создание некоей коалиции, подразумевает договоренность между разными силами, поиск компромисса, чего в условиях авторитарного, тем более тоталитарного режима нет, и соответственно, все это оборачивается тем, чем обернулось в Киргизии. Я как раз в эфир выхожу из Лондона, здесь 6 мая пройдут очередные парламентские выборы, и ни у кого нет абсолютно никаких сомнений, что какая бы из политических сил ни победила, три ведущих, все равно в итоге придется договариваться, садиться, создавать какой-то совместный кабинет министров. То же самое происходит в Германии, то же самое происходит в большинстве устоявшихся западных демократий. К тому же самому в конечном счете идет сейчас Молдавия, которую трясло год назад. Сложно сказать, насколько подобная форма правления может сейчас с нуля успешно сформироваться в Киргизии, но, на мой взгляд, несомненно, если нынешние власти решат поставить такой эксперимент, если не свернут в сторону действительно авторитетной формы правления, то относительное спокойствие в регионе появится.

Григорий Трофимчук: Здесь звучали такие термины и выражения, как авторитарная власть, диктатура, чрезвычайная ситуация, они выглядят на фоне того, что происходит в Киргизии, достаточно странно. Потому что нет какого-то явного очевидного лидера, лица, то есть какого-то диктатора по большому счету не прослеживается. Поэтому ситуация и представляет опасность, она будет ухудшаться именно потому, что нет очевидных лидеров. Если бы в этой массе, в составе временного правительства были бы такие люди, по крайней мере, один человек, то мы бы могли говорить о том, что в ближайшее время наступит какая-то форма диктатуры. Пока мы можем только ставить вопросы и ответов не получим от них.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Владимира от радиослушателя Владимира Сергеевича.

Слушатель: Добрый вечер. Я думаю, что в Киргизии кризис носит достаточно глубокий характер, я полагаю, что возврат президентской формы правления абсолютно исключен для них, но предполагаю, что и парламентская форма правления не станет для них панацеей. У меня такое ощущение, что в Киргизии имеет место кризис с представительной формой демократии, такую форму как парламентская, президентская форма республики. Им нужно что-то особое, вот тогда там проблем не будет.

Владимир Кара-Мурза: Как вы думаете, допустят ли представителей бывшего правящего режима к этим выборам? Потому что начинается волна сведения личных счетов. Сегодня из Москвы депортировали бывшего главу МВД, которого избили демонстранты, он пытался лечиться в Москвы, был сотрудниками ФСБ доставлен в Бишкек.

Илья Барабанов: Вы знаете, на самом деле самое страшное сейчас, на что может пойти временное правительство, новые киргизские власти, так это на сведение мелочных личностных счетов с лидерами предыдущего режима. Несомненно, необходимо, возможно, создание независимой комиссии по расследованию каких-то преступлений возможных или нарушений в ходе правления предыдущего президента. Но вместе с тем за Курманбеком Бакиевым стояла крупная политическая партия, и нельзя отрицать, что так или иначе на разных этапах пользовалась разной народной поддержкой. И если политическая сила по-прежнему существует, то почему она может быть не допущена к выборам, пускай даже без предыдущего лидера, я, например, абсолютно не понимаю. Собственно, демократия на том и строится, что любые политические силы могут бороться за голоса избирателей, если избиратели их поддерживают, то они будут у власти. Если сейчас временное правительство начнет решать, кого допускать, кого не допускать к этим выборам, они уже изначально заложат под своей легитимностью мину замедленного действия, которая через пять лет, раньше или позже может рвануть новыми погромами.

Владимир Кара-Мурза: Ожидаете ли вы, что сторонники свергнутого президента будут допущены к выборам?

Григорий Трофимчук: Я думаю, частично они будут допущены к выборам, хотя, конечно, риторика будет соответствующая у правительства, максимально их отдаляющая от этого процесса. На самом деле все в той или иной степени будут в них участвовать. Но основная проблема заключается в том, что представляет из себя персонально временное правительство. Практически это те же самые люди, которые участвовали в прошлой революции. Поэтому никакого абсолютного доверия к этому составу быть не может по определению, неважно со знаком плюс или минус кто-то к ним относится, просто по факту. И если, как сказал наш радиослушатель, там не может быть ни президентской формы правления, ни парламентской стабильной формы правления, то возникает один вариант – национализм, переходящий в форму религиозной фанатизм. Кстати, этот формат там еще не опробован.

Владимир Кара-Мурза: Санобар Шерматова, член экспертного совета агентства РИА Новости по Средней Азии, ждет окончательной стабилизации ситуации.

Санобар Шерматова: Действительно это может повлиять на стабилизацию ситуации, поскольку там как раз указывается о том, когда заканчиваются полномочия временного правительства. И на самом деле киргизская новая конституция — это некое доказательство тех намерений, которые высказывала оппозиция, то есть это намерения о том, что новое политическое устройство должно быть демократичным и должно учитывать настроения общества. Вот в этой части, я думаю, проект конституции должен каким-то образом внести ясность в будущее этой республики. Но там действует много других факторов, в том числе и тот фактор, что есть слои общества, есть группы, которые считают, что их мнение не было учтено. Сейчас выступает молодежь, они считают, что с ними обошлись, недостаточно внимательно к ним отнеслись, к их пожеланиям.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Николая.

Слушатель: Добрый вечер. Я приветствую гостей. Обычно когда подобное происходит, жаль, что довольно часто, то сразу возникает вопрос: а кому это выгодно? Так вот, последнее время отовсюду торчат уши Путина. Началось с агрессии на Грузию, мы молча проглотили, нам пилюлю всунули горькую, и никто не дал должной оценки. Затем пошли события, завтра будет ожидать, такая же провокация по Украине. То есть получается так, что троечник путин ему может быть простительно, что он не знает народную пословицу, но отличник Медведев должен помнить, что за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь.

Владимир Кара-Мурза: Заметна ли была рука Москвы за теми событиями, свидетелем которых вы стали?

Илья Барабанов: Вы знаете, очень популярной стала версия о том, что Москва сыграла весомую роль в киргизском перевороте. И действительно, нельзя недооценивать тот факт, что там российские телеканалы государственные покрывают сто процентов территорию Киргизии. И последние месяцы перед 7 апреля они себе позволяли резко критично высказываться в отношении к Курманбеку Бакеву. Но насколько это могло сыграть на руку революционерам, судить довольно сложно. Потому что мы же помним как те же российские телеканалы клеймили Виктора Ющенко, которого однако же никто не сбросил, который ушел от власти демократическим путем. Это очень важно для молодой украинской демократии. Пока у нас не будет стопроцентных железобетонных доказательств того, что Кремль или российские спецслужбы каким-то образом принимали участие в киргизском перевороте, я бы не спешил делать столь радикальные заявления просто потому, что они не имеют под собой веских оснований.

Владимир Кара-Мурза: Подозрительно ли выглядела слаженность российской пропаганды в киргизском вопросе?

Григорий Трофимчук: По поводу русских пословиц, есть прекрасная русская пословица «от добра добра не ищут». Какой смысл России было дестабилизировать ситуацию, если Бакиев входил во все форматы пророссийские, организованные на постсоветском пространстве — СНГ ОДКБ и так далее. Следующая власть Киргизии вряд ли в таком объеме будет включена в эти организации.

Владимир Кара-Мурза: Внушает ли вам оптимизм столь быстрое появление проекта киргизской конституции, а значит и окончательное наступление стабилизации в республике?

Илья Барабанов: Да боже упаси. Один из экспертов, выступавших сегодня по телефону, очень правильно отметил, что этот документ можно рассматривать исключительно как декларацию о намерениях. Пока ничего более из себя эта бумага не представляет. Называть ее проектом новой конституции — слишком громко, слишком большой аванс. У временного правительства недостаточно ресурсов, недостаточно легитимности для того, чтобы публиковать новую конституцию, да и, согласитесь, меньше месяца прошло с момента переворота, а гражданам уже представляют текст якобы будущей конституции. За столь короткий период времени просто невозможно подготовить взвешенный документ, в котором бы не было ошибок предыдущего, просто не было времени его проработать, продумать. Как декларация о намерениях, да, замечательно, это действительно может сыграть на руку стабилизации обстановки, но не более того. Я бы не стал бросаться громкими словами, как проект новой конституции.

Владимир Кара-Мурза: Ощущается ли поспешность создания проекта нового основного закона Киргизии?

Григорий Трофимчук: Да, определенная поспешность ощущается, прежде всего в пункте, где говорится о русском зыке. Определенный симптом, показатель, желание показаться хорошим в первую очередь для Москвы, с которой уже получили какие-то деньги. В любом случае этот документ или бумага, пока парламентом не ратифицирована, не принята, она остается бумагой, и поэтому вряд ли повлияет на развитие ситуации.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, испортит ли отношения официального Бишкека и Кремля с президентом Лукашенко то, что Курманбек Бакиев, его гость, находящийся по приглашению Лукашенко в Минске, объявлен в международный розыск?

Илья Барабанов: Я думаю, что с одной стороны господин Лукашенко уже неоднократно позволял себе принимать решения, которые могли быть негативно восприняты в Москве. Поэтому я не думаю, что он очень по этому поводу переживает в нынешних условиях. Во-вторых, я не думаю, что может сказаться на отношениях. Мы же помним роль Владимира Владимировича Путина в истории с исчезновением Курманбека Бакиева из Киргизии, когда он сначала поговорил с самим Бакиевым, потом созвонился с госпожой Отумбаевой, потом созвонился с господином Назарбаевым, и в итоге российские ВВС беспрепятственно вывезли господина Бакиева из Джалал-Абада в Казахстан, откуда он потом оказался в Белоруссии. Поэтому, я думаю, что перемещения господина Бакиева по постсоветскому пространству в принципе так или иначе согласованы всеми лидерами этого региона. Потому что тогда было очевидно, что с Ташкентом господин Бакиев отношения испортил, Казахстан принимать его совсем не стремится, Москве бывший киргизский лидер был не нужен тем более, куда-то надо было его пристроить, пристроили в Минск. Я думаю, что на имидже господина Лукашенко никак не скажется, что он укрывает человека, находящегося в международном розыске, его имидж и так хуже некуда.


Отцвели тюльпаны, или Трижды отрекшийся

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1272486060

Оксана СКИБАН, Астана

Возвращаться на родину опальный экс-глава Кыргызстана Курманбек Бакиев не собирается, а свою отставку называет нелегитимной. Руководитель временного правительства Роза Отунбаева уверена, что если Бакиев до сих пор считает себя президентом, то он должен вернуться и ответить за гибель людей. Тем временем пострадавшая экономика страны остается в плачевном состоянии – кыргызские бизнесмены просят Казахстан открыть границу.
СЛОВО ДАЛ, СЛОВО ВЗЯЛ

Трижды менял свое решение экс-глава Кыргызстана Курманбек Бакиев. Первый раз от поста президента он отказался, будучи в Таразе. Через пару дней, когда он оказался в Белоруссии, заявление, сделанное в Казахстане, Курманбек Бакиев отменил. Мол, он все еще президент своей мятежной страны. В третий раз опальный экс-лидер снова решил признать свою отставку, хоть до сих пор и считает ее нелегитимной. На последнее его решение, по признанию Бакиева, повлиял премьер-министр России Владимир Путин. Однако возвращаться в Кыргызстан в качестве президента Курманбек Бакиев не намерен. Наводить порядки, по его мнению, теперь должны соседи или же международные силы – миротворцы ООН.

– Пусть это сделают соседи: Россия, Казахстан, либо же ООН и ОБСЕ, – «разрешил» Бакиев. – Проводите референдум, делайте страну парламентской и используйте мои полномочия, чтобы вернуть страну в правовое поле.

При этом Бакиев заявил, что не располагает данными, которые свидетельствовали бы о причастности российских спецслужб к происшедшему в его стране перевороту.

– Я не могу сказать, что это дело спецслужб России, – сказал К. Бакиев на пресс-конференции в Минске в пятницу.

Вместе с тем он заявил, что Москва была недовольна его политикой, в том числе решением фактически сохранить в бишкекском аэропорту «Манас» американскую авиабазу.

– Мы хотели вести свою самостоятельную внешнюю политику, но что это так раздражало Россию, я не предполагал, – сказал К. Бакиев.

Тем временем новые власти Кыргызстана обвиняют бывшего президента в организации беспорядков 7 апреля в Бишкеке. В уличных боях тогда погибло более 80 человек, среди погибших был и гражданин Казахстана.

Выдать кыргызским властям Бакиева потребовали в минувшую пятницу родственники погибших, митингующие у здания белорусского посольства в Бишкеке. По словам заместителя главы временного правительства Азимбека Бекназарова, уголовное дело в отношении Курманбека Бакиева возбуждено, но предъявить ему обвинение и направить документы на его экстрадицию из Белоруссии сложно. По кыргыз-скому закону бывшие президенты страны обладают пожизненным иммунитетом. У экс-главы Кыргызстана все еще сохраняется иммунитет неприкосновенности. Но новая власть все же намерена потребовать от президента Белоруссии Александра Лукашенко выдачи Бакиева.

По новой конституции временное правительство назначило референдум на 27 июня, а парламент-ские выборы – на 10 октября. Возможно, что одновременно с ними состоятся и выборы нового президента Кыргызстана.

СМУТНЫЕ ВРЕМЕНА

Все это время в Кыргызстане было неспокойно. Погромы на рынках, в банках, магазинах, рост преступности, захват земли и предприятий, бесчинства мародеров, пришедшие им на смену рейдеры – это список событий, которые страна пережила за считанные дни. Ущерб, нанесенный предпринимателям во время беспорядков в Кыргызстане, оценивается в миллионы долларов. Обстановка сказалась и на инвестиционной привлекательности страны. По подсчетам экспертов, из-за революционных событий страна может лишиться 1,5 миллиарда долларов иностранных инвестиций.

По данным, приходящим из соседней республики, в Кыргызстане жизнь постепенно налаживается. Сегодня в торговых комплексах Бишкека, пострадавших от погромов, полным ходом идет ремонт. В кыргызской столице начали работать в обычном режиме банки, рынки, большинство магазинов и предприятий сферы услуг, коммунальные службы города и муниципальный транспорт. Но граница между Казахстаном и Кыргызстаном еще закрыта. В конце прошлой недели из Кыргызстана поступило сообщение, что казахстанские таможенники якобы пытаются извлечь выгоду из тяжелого положения кыргызских предпринимателей. На имя руководителя национальной экономической палаты Казахстана «Союз Атамекен» Азата Перуашева поступило обращение от исполнительного директора бишкекского Делового Клуба Улука Кыдырбаева с просьбой оказать содействие в разрешении ситуации, сложившейся на пункте пропуска на таможенных постах.

«Граница до сих пор закрыта, – пишет он. – Не пропускают автотранспорт с грузами и товарами, что наносит колоссальный ущерб экономике Кыргызстана. Более того, поступает информация, что ситуацией пользуются недобросовестные сотрудники Казахской таможни, которые на пунктах перехода требуют оплаты за пропуск нашего автотранспорта».

Азат Перуашев пообещал разобраться в сложившейся ситуации.

– Думаю, что необходимо изучить все детали. Обязательно свяжемся с Комитетом таможенного контроля и когда поймем ситуацию, тогда будем предпринимать конкретные шаги. Там же вопросы безопасности затрагиваются, это вполне понятно, потому что в Кыргызстане были жертвы. Результат по этому обращению все равно будет, – дал обещание он.

КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР

Курманбек Бакиев в интервью журналу «Русский репортер» заявил, что хочет жить в одной из стран СНГ и заняться производством игрушек.

– Я человек очень энергичный, деятельный, я не могу без работы. И слава богу, у меня здоровье неплохое. Поэтому найду занятие себе по душе. Я все-таки близок к производству, я – созидатель, я люблю создавать, производить. Крушить и ломать – это не мое. Открою производство каких-нибудь хороших товаров народного потребления … пусть это будут игрушки. Для детей, чтобы они радовались, чтобы эти игрушки были экологически чистые, чтобы способствовали развитию интеллекта детского, чтобы они приносили им радость, – сказал экс-президент Киргизии.

Булат АБИЛОВ, председатель оппозиционной демократической партии «Азат»:

– Ошибка Кыргызстана в том, что после первой тюльпановой революции Конституция не претерпела существенных изменений. Поменяли человека, а не систему. Нужно было менять систему, нужно было от сильного режима президентской власти переходить к президентско-парламентской. Все вопросы должны решаться не на площадях, а в парламенте, мажилисе, люди должны сообща обсуждать проблемы и их решения. Что касается сегодняшней обстановки, то Кыргызстан продолжает жить и работать. Это не так, что там все закрыто. Бизнес всегда будет работать, в любых условиях. Да, будет нелегко, но посмотрите на Ирак, Пакистан, где взрывают, а люди все равно торгуют. Если и разгромили сеть магазинов «Народный», то только потому, что она принадлежала Максу Бакиеву, сыну бывшего президента. Конечно, могут объемы производства упасть, однако чего-то такого резкого, катастрофического не произойдет.

Сат ТОКПАКБАЕВ, мажилисмен, бывший министр обороны Казахстана:

– Курманбек Бакиев забыл, каким путем сам пришел к власти. Как говорится, за что боролся, на то и напоролся. Это несерьезный человек, который подводит всех и в первую очередь свой народ. Ничего хорошего нет, если у соседей складывается нестабильная обстановка. Когда начались беспорядки, я думал, что сюда хлынут беженцы, а среди них кого только не будет: не только простой люд, а и террористы, наркоманы, бандиты. Казахстанским правоохранительным органам сегодня надо отслеживать, выяснять, проводить фильтрационную работу: кто они, чем занимались. Слава богу, что столько беженцев не было, хотя не исключено, что они будут просачиваться. Кыргызстан, как государство, по сути, банкрот, кушать нечего, денег нет. Еще эта революция, которая оттолкнула страну далеко назад в развитии. Сначала должна быть экономика, а уже потом политика.

Религия и культурно-исторический процесс (Часть I)

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=596

Шейх Уль-Ислам Аллахшукюр Пашазаде

Обращаясь к делам давно минувших лет, принимаясь за исследование прошлого, огромное большинство историков Востока и Запада вплоть до Нового времени рассуждало примерно следующим образом — ни сил, ни знаний человеческих, в принципе всегда ограниченных, не хватило бы для того, чтобы достоверно изобразить всех действующих лиц на подмостках истории цивилизации; поэтому предмет исторической науки неизбежно должен ограничиться рамками более или менее подробного рассказа об одних только вождях и владыках. Личная история вождей, их деяния и судьбы, их взаимные отношения — таково быть главное содержание исторического повествования, а идеальной целью историка должно быть систематическое изображение перипетий и коллизий судьбы выдающихся героев с возможно большей живостью и драматичностью, в наиболее совершенной художественной форме. Именно так, по мнению ряда исследователей, определяли предмет исторической науки (илм ат-тарих) многие средневековые мусульманские авторы. Их интересовали в основном поступки и действия конкретных людей. Своих персонажей они делили на пять категорий – пророки и святые; халифы, султаны, шахи; подвижники и отшельники; военачальники и государственные сановники; землевладельцы и родовитые люди; люди базара, купцы, отступники, смутьяны и распутники. Пророки и святые суть посредники между Аллахом и людьми, и знание их жизненных обстоятельств – благое дело. Государи вершат судьбами людей и государств; они и есть главные действующие лица истории. Подвижники и отшельники – это те, образу жизни и деяниям которых правоверные мусульмане должны подражать. Военачальники и государственные сановники — привилегированный род. Необходимость знания причин их благополучия, их образа действий определяется тем положением, которое они занимают в обществе. Персонажи, составляющие пятую группу, — подданные такого-то могущественного султана, такого – то славного халифа или такого-то знаменитого шаха. Знание их судеб поучительно во многих отношениях. В равной мере это относится и к судьбам отступников, смутьянов и распутников, которые представляют собой заблудшую часть общества. (1)

Культ героев характерен также для ряда европейских историков. Например, английский философ, историк и писатель Томас Карлейл (1795-1881) излагает исторические события становления мусульманского общества как часть жизненного пути Пророка Мухаммада (с.а.с). В лекции Герой как пророк. Магомет. Ислам, прочитанный им в 1840 г., он представляет себе Пророка ислама как великого человека, передавшего людям позднейшее и новейшее из всех божественных откровений. (2)

Но что же делать со всей остальной бесчисленной и безымянной массой обыкновенных людей, за которыми не числятся никаких особых подвигов и которые оставили о себе практически никаких особых подвигов и которые не оставили о себе практически никаких исторических воспоминаний? Историки – рассказчики, как правило, игнорировали их вовсе, замечая иногда в свое оправдание или для успокоения читателей, что история толпы сама собой отразиться в биографиях великих личностей, как ее лучших и наиболее ярких представителей.

Но не так давно появилось среди историков направление, которое решительно утверждает, что истинный предмет истории — не биографии вождей, хотя бы известные нам малейших подробностях, а именно жизнь народной массы, по-видимому, вовсе не знакомая. Сторонни нового направления добавляют к этому, что такая картина исторического пути человечества без собственных имен, без сражений и войн, без дипломатических хитростей и мирных трактатов — несравненно убедительнее той истории, к которой нас приучили историки – повествовали. В доказательство они приводили довод, что самая подробная личная история есть, во-первых, самая сомнительная в сущности, ибо никакой свидетель-очевидец не может ни видеть, ни запомнить, ни передать безошибочно всех подробностей жизни известного лица или всех частностей данного события, так как само существование личности зависит от тысячи мелких и случайных причин. Наоборот, история народной массы, утверждали они, будет, прежде всего, заключать в себе только лишь существенное и несомненное, и в силу такого своего содержания даст нам возможность впервые понять причины и смысл исторических явлений ; таким образом , история перестанет быть поводом для простой любознательности, а сделается предметом, способным возбудить подлинный интерес и принести практическую пользу.

В сравнительно короткое время новое направление, не умаляя заслуг историков предшествующих эпох, завоевало довольно широкое признание. История событий несколько отошла на второй план перед историей учреждений и масс.

Однако искания исторической мысли продолжались – изучение прагматической, или так называемой политической, истории должно было уступить место истории культуры. В мировоззренческих и методологических идеях историков важное место стало занимать развитие цивилизаций как единственная мера и основание истории. Определенная заслуга в этой области принадлежит Арнольду Тойнби (1889-1975) . Историю человечества он мыслит как некую непрерывность, включающую в себя определенные цивилизационные циклы. Цикличность развития цивилизаций, считает он, природными законами, а поступательное развитие человечества связано лишь с божественным законом, выражающим связь человеческого духа с Богом. Согласно его теории, в историческом факте, слагающемся из индивидуальных психик, индивидуальных воль и индивидуальных поступков, преломляется пронизывающая всю историю непрерывная связь между Богом и человеком. Человек, согласно концепции Тойнби, допущен и провидение к творчеству истории. История мыслится им как непрерывное и подчас напряженное взаимодействие Бога и человека (3) в цивилизационном методе изучения истории А.Тонби религиозный фактор является не только важнейшим, но и определяющим. Поэтому Тойнби дает высокую оценку политической деятельности Пророка Мухаммада, которая, по его мнению, примечательна как фактор первостепенного исторического значения и истории и цивилизаций (4).

Таков общий смысл идейного переворота. Совершившегося в исторических понятиях в Новое время. Культурная история составляет предмет занятий или, по крайней мере, стремление большинства историков наших дней, но согласие между ними очень скоро кончается, как только речь заходит о том, что должно составлять истинное содержание культурной истории и с какой целью ее следует изучать. Относительно содержания ее среди историков наблюдается острые разногласия – одни готовы считать главным ее предметом развитие государства, другие — эволюцию социальных отношений, третьи — экономический прогресс и т.д. с другой стороны, понятие культурной истории часто суживается до явлений культуры сугубо духовной, и под первой начинают разуметь исключительно историю умственной, нравственной, религиозной и эстетической жизни человечества, в этом узком смысле противопоставляя ее материально истории. Не раз уже оказывалось, однако, что такое употребление термина в ведет к излишним недоразумениям и бывает причиной довольно бесплодных пререканий. Именно поэтому всего лучше, кажется , будет вернуться к первоначальному употреблению понятия культурная история, т.е. пользоваться им в том, более широком смысле, в котором оно охватывает все стороны бытия – и экономическую, и социальную, и государственно-правовую, и интеллектуальную, и этическую, и религиозную, и эстетическую этим устраняются, конечно, одни только терминологические недоразумения; вопрос о том, какая или какие из перечисленных сторон общественной жизни должны считаться главными или основными, и какие – вторичными или производными, остается открытым. Еще недавно в основу исторического процесса априорно полагали развитие только духовного начала; в наше время все более распространяется противоположное мнение, по которому все содержание истории сводится к развитию возможностей удовлетворения материальных потребностей. Оба эти взгляда в их абсолютном, крайнем виде представляются нам, однако достаточно односторонними, и спор о безусловном, самодовлеющем первенстве того или другого элемента истории культуры кажется нам тоже не особенно плодотворным. Мы должны, конечно, отличать более простые явления общественного развития от более сложных, но попытки свести все перечисленные стороны исторической эволюции и какой нибудь одной мы считаем совершенно бесперспективными. Между тем это вовсе не означает, что нами полностью снимается проблема приоритетов как не имеющая реальной почвы; таковая действительно существует и, несомненно, имеет первостепенное значение для подведения мировоззренческих итогов пути, пройденного родом человеческим от сотворения мира д наших дней.

С какой бы точки зрения не рассматривали известную область знания, — с точки ли зрения теоретической или прикладной, практической, мы неизбежно должны оценить во всей полноте великое значение обобщений, универсальных формул, общих знаков изучаемых явлений. В само деле — ведь интерес к чистому знанию, к теоретической работе мысли только тогда и возникает, когда бесконечное разнообразие и чрезвычайную запутанность мелких явлений и событий частого характера мы сводим к закономерному и единообразию, к простоте и единству, когда пестрый калейдоскоп конкретных фактов складывается из сочетания немногих основных посылок и фундаментальных элементов.

Собственно говоря, первичная история всякого человеческого знания начинается простым накоплений отдельных наблюдений, совершенно лишенных системы или проводимых лишь во внешнею, формальную и неглубокую связь. Человеческое знание приобретает статус более или менее истинного только тогда , когда связь отдельных явлений становиться внутренней, необходимой, когда возникает понятие причинности или необходимой последовательности явлений. Явления человеческого общежития также подлежат изучению именно с точки зрения их причиной связи между собой, причем здесь мыслимы два случая — или явления известного общественного процесса имеют своими причинами другие явления того же самого процесса, или же находятся в причиной зависимости от явлений, относящихся к другим процессам общежития. Например, устройство государства в известный момент может зависеть от чисто политических потребностей и интересов, — это первый случай, но оно может также явиться результатом реализации определенной идеологической доктрины, — вот второй случай. Поэтому, изучая каждый из намеченных общественных процессов, мы всегда должны иметь в виду две возможности и попытаться уяснить, в какой мере эти процессы могут считаться внутренне самостоятельными и в какой степени они зависят от других процессов.

Разрешение этого вопроса есть задача тем более особой важности, что с ним связан другой вопрос — какой из названных процессов – естественный, идейный, политический, социально — экономический и т.д.- должен быть признан за основной, дающий ключ к пониманию целого? Здесь опять же нельзя отметить, что среди историков довольно сильно распространено мнение, что нет и категорически не может быть такого основного процесса, задающего тон целому; что отдельные исторические процессы взаимно влияют друг на друга, находятся во взаимодействии.

Несомненно, что всякое отдельное явление подвергается ряду многообразны влияний и само влияет на множество других явлений, но сила этого влияния одних явлений на другие не одинакова, и так как ум человеческий не может по соей ограниченности учесть всю массу мелких воздействий и в то же время неудержимо стремиться к обобщению, сведению многообразия у единству, к монизму, то остается игнорировать все мелкое и второстепенное, сбрасывать его со счетов и акцентировать внимание лишь на главном. А при какой постановке вопрос теорию взаимодействия придется признать простым проявлением интеллектуальной робости, так как воздействие одних общественных процессов на другие неодинаково сильно, что легко доказывается в ходе тщательного анализа. Необходимость основного понятия, исходя из которого объяснялись бы явления жизни, особенно явственно проступает при таком взгляде на проблему, и вопрос заключается, следовательно, не в том, следует ли в попытках осмыслить историю человечества гипнотизировать какой – либо элемент, а в том, какой именно элемент должен быть положен в основу исторических построений и шире – в фундамент философии истории.

Литература

1.Т.И. Султанов. Взгляды позднесредневековых мусульманских авторов на историческую науку. – Народы Азии и Африки. М. , № 1, 1988,с.51.

2.Ю.М.Почта. Возникновение ислама и мусульманского общества (философско-методологический анализ), М., 1993, с.34.

3.Е.Б.Рашковский. Структура и истоки философско-исторической концепции. А.Дж.Тойнби. – Вопросы философии. М., №5,1988, с.115.

4. Ю.М.Почта . указ. сочи., с.77

Продолжение следует…

Ислам на Кавказе — опыт историко-культурного анализа.

Баку, 2005


Толерантность Мухаммеда (с.а.с) в обращении с немусульманами

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=597

Абдулла аль-Лхейдан

Аллах Всевышний послал Своего Пророка (с.а.с), оказывая милость людям. Пророк (с.а.с) является примером человеческого совершенства во всей своей жизни, примером совершенства в обращении со своим Господом, в обращении со всеми людьми — разного рода, возраста, цвета кожи, с мусульманами и немусульманами. Джабер ибн Абдулла сказал – Пророк (с.а.с) был простым человеком (1). Ан-Нававий сказал – т.е. он был человеком простого поведения, благородного характера, человеком любезным, простым (2).

В Сахихе передается, что Аиша сказала – Прок (с.а.с) между двумя делами выбирал легкое из них. Не допускал совершения греха, отдалял людей от греха. Пророк (с.а.с) не мстил за себя, если же совершалось посягательство на Аллаха, то он за Аллах мстил (3). Призыв Пророка (с.а.с) бы таким же легким во всех делах, защитой чести Аллаха, а не защитой от мирских дел и увлечений. Много примеров толерантности в обращении Пророка (с.а.с) с немусульманами. Здесь остановимся только на некоторых из них-

1 Пророк (с.а.с) был создан как милость всем созданиям, Аллах Всевышний сказал о нем – Мы послали тебя только качестве милости к мирам (4). Пророк (с.а.с) явился милостью, подаренной Аллахом всем созданиям. Он сказал – Аллах не оказывает милость тем, кто не оказывает милость людям (5). Здесь под словом люди подразумеваются любой человек без различия пола или религии. Тексты о милости являются совершенными. Ислам является религией толерантности и милости, он охватывает всех. Дарит им милость и добро.

2. Прощение Пророком (с.а.с) своих оппонентов, которые поступали по отношению к нему враждебно. Его прощение своих врагов в день завоевания было идеалом того, чего может достичь прощением человек. Пророк (с.а.с) прости тех, кто воевал против призыва и не сложил оружия, он сказал им – Идите, вы свободны (6)!

3. Молитва Пророка (с.а.с)  за своих оппонентов — немусульман. Однажды ат-Туфейль ибн Амр и его друзья пришли к пророку (с.а.с) и сказали ему – О, Пророк Аллаха, род давса отступил от веры и отказался (быть мусульманами), проклинай их! Когда он поднял руки, те подумали, то будет проклинать их, они сказали – Горе роду давса! Он (с.а.с) сказал – О, господи, наставь род давса на правильный путь, прости их (7).

Он молился Умм Хурейру (мать Абу Хурейры) до того как она приняла ислам. Муслим передавал в своем сборнике хадисов – Абу Хурейра сказал – Я призывал свою мать а ислам, она тогда была многобожницей. Однажды я ее призвал. Но она говорила о пророке (с.а.с.) отвратительные слова. Я пришел к пророку (с.а.с). Плачу и говорю – О пророк Аллаха! Я призываю свою мать в ислам, но она отвергала, я ее и сегодня призывал, а она говорила о тебе отвратительные слова. Молись Аллаху за мать Абу Хурейры. Пророк сказал – О, Аллах! Наставь мать Абу Хурейры на правильный путь! Я вышел от пророка (с.а.с). ожидая хорошего от его молитвы. Когда пришел домой . Встал рядом с дверью. Моя мать услышала звуки моих шагов и сказала – Стой, Абу Хурейра!

И я услышал журчание воды. Она совершила омовение, оделась. Надела хиджаб и вуаль, потом открыла дверь и сказала – О, Абу Хурейра! Я свидетельствую, что Мухаммед посланник Его! Абу Хурейра сказал — Я вернулся к пророку (с.а.с), и заплакал от радости (8).

Ансары (сторонники) пришли к пророку (с.а.с) и сказали – О, пророк, проклинай род Сакифа!. Пророк (с.а.с) сказал – О, Аллах! Наставь род Сакифа на правильный путь!. Они сказали – О, пророк, проклинай род Сакифа! Он (с.а.с.) сказал – О, Аллах! Наставь род Сакифа на правильный путь! Они ушли, и он вернулся к себе. Род Сакифа принял ислам. Из этого рода вышли благочестивые люди, имамы и руководители.

…Иудеи часто чихали в присутствии пророка (с.а.с.), желая, чтобы он говорил им – Да смилуется над вами Аллах! Пророк (с.а.с) не лишал их призыва к правильному пути и благочестивости, и говорил им – Пусть Аллах наставит вас на правильный путь и исправит ваши умы (9).

4. Он (с.а.с.) принимал подарки от своих оппонентов — немусульман. Он принял дар от иудейки Зейнаб бинт ал-Харис жены Салама ибн Машкума в Хайбаре, когда она подарила овцу, начиненную ядом (10).

Богословы установили принимать подарки от всех неверующих, в т.ч. от врагов, находящихся в состоянии войны. В аль-Муганни сказано – Допускается принимать подарки от неверующих врагов, находящихся в состоянии войны, потому, что пророк (с.а.с.) принял дар владыки Египта ал-Мукакиса (11).

5. Из толерантности пророка (с.а.с). Он обращался к своим оппонентам вежливыми словами, приучая их к этому. Он также проявлял толерантность в обращении с немусальманами в своих письмах, которые содержали призыв к исламу самыми красноречивыми выражениями и мягким стилем.

6. Мы находились в мечети (12), к нам вышел пророк (с.а.с) и сказал – Пойдемте к иудеям! Мы вышли вместе с ним и пришли к ним. Пророк (с.а.с) сказал – О, иудеи! Принимайте ислам, будете благополучны (будете спасены)! Они сказали – О, Абу-л-Касим, ты сообщил(13). Передавал ал-Бухари от Анаса, юноша – иудей прислуживал у пророка (с.а.с), однажды он заболел. Пророк (с.а.с) пришел навестить его и сказа ему – Принимай ислам. Тот принял ислам.

7.Пророк (с.а.с) поддерживал отношения со своими оппонентами в купле-продаже. Аиша передает – Когда скончался пророк (с.а.с), его кольчуга осталась под залог у одного иудея за тридцать саа (мера весов, равная 3,25 кг.) ячменя.

8. Пророк (с.а.с) приказывал поддерживать родственные связи, если те были немусульманами. Он говорил Асме бинт Абу Бакр – Поддерживай связь с матерью(14)!

В Медине, где образовано первое исламское общество, под его защитой жили иудеи на договорной основе с мусульманами. Пророк (с.а.с) был снисходителен в обращении с ними, пока те не нарушили договор и не предали пророка. Но те, которые жили вместе с мусульманами, уважая их ценности и общество, то им была обеспечена гарантия пророка (с.а.с.). Пророк предоставил гарантии тем, кто жил мусульманами на основе оговора, соблюдая его. Он заступался за тех, кого притесняли. Он сказал – Кто притеснит муахида (не принявший ислам и живущий на территории мусульман на договорных основаниях, платя подушную подать), умалит его достоинство, облагает (его налогом) сверх его возможностей или возьмет у него что-то несправедливо, то я буду протестовать против него в Судный день(15).

Пророк (с.а.с) строго обещал заступиться за них в случае посягательства на их жизнь, он (с.а.с) сказал – Кто убьет муахида, тот находиться на расстоянии сорока лет от него(16). Таким образом, мы рассмотрели проявления толерантности пророка (с.а.с) в обращении с немусульманами. Его курса придерживались сподвижники и последователи (табъеин).

Источники

  1. Сахих Муслим. Книга о паломничестве (хадже). Гл. об ихраме в видах паломничества № хадиса 1213.
  2. Комментарии к Сахих Муслим . Мактаба ал-Маариф. Эр-Рияд. Издание 1-е. 1407 г.х. т.4. стр. 410.
  3. Выводил ал-Бухари. Китаб ал-Манкиб. Глава о качествах пророка. № хадиса 3560.
  4. Сура ал-Анбия , аят 107.
  5. Рассазывал ал-Бухари. Книга о единобожии. № хадис 7376.
  6. Жизнеописание пророка (Ас-Сира-ан-Набавия). Ибн Хишам. Дар Иха ат-Туас ал-араби. Бейрут. Изд.1-е.1415 г.х.
  7. Выводил ал-Бухари. Книга о добрых качествах сподвижников. Гл. о добрых качествах Гаффара, Аслама, Ашджаа, Музейна, Давса и Тайя. № хадиса 2524.
  8. Выводил Муслим. Книга о добрых качествах сподвижников. Глава о добрых качествах Абу Хурейры. № хадиса 2491.
  9. Выводил ал-Бухари. Книга ал-Адаб ал-Муфрад. Гл. Если чихнул иудей. Исследовал — Ал-Албани, См. Сахихи ал-Адаб ал-Муфрад, ал-Албани с.248. № хадиса 719.
  10. Выводил ал-Бухари, Книга о подарках, глава о принятии даров от многобожников. № хадиса 2617.
  11. Ал-Мугани. Ибн Кудама. Т.13. стр. 200.
  12. Ан-Нихая фи гариб ал-асар.т.1.стр.176.
  13. Выводил Муслим. Книга о джихаде. Глава о выдворении иудеев из Хиджаза. № хадиса 1765.
  14. Выводил ал-Бухари. Книга о дарах. Глава о подарках немусульманам. № хадиса 2620.
  15. Выводил Абу Давуд. Книга подати, шлава о проживании зиммеев. Дар ал-кутуб ал- илмийа. Бейрут, б.г. № хадиса 3052, исследовал ал-Албани. Сахих сунан Абу Давуд. Ал- Албании, ал-мактаб ал-ислами, Бейрут, изд. 1-е, 1409 г.х. т.2.стр.59.
  16. Выводил ал-Бухари. Книга джизъе. Глава о грехе за убийство муахида. № хадиса 3166.

Толерантность Ислама в обращении с немусульманами

Эр-Рияд 2009.

Киргизский Тюльпан-2

http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1271562480

Александр Собянин
Полный текст исследования «Толкование переворота: техника государственного переворота».

Улыбчивый харизматик Обама начал, холодноглазый Путин дзюдоистски завершает.

Один ярлык — плохо. Два ярлыка — хорошо!

Сегодня, 16 апреля 2010 года, уже можно подвести все важнейшие итоги первого — и сразу же первого удавшегося — государственного переворота на пространстве бывшего Советского Союза, если считать после госпереворота 1993 года, который и заложил основы нынешнего достаточно стабильного мира на всем евразийском пространстве дружеских и недружеских независимых государств. Понимая, что госпереворотом при желании можно назвать много чего, уточняю, что речь идет лишь о тех неконституционных сменах власти, которые совершаются с приоритетом военно-штабного планирования и военной организации переворота, хотя, конечно же, и с использованием технологий концептуально-консциентального оружия и т.н. «мягкой силы» (softpower).
В случае Кыргызской Республики консциентальное оружие было применено — зачищены про-российские головы (убиты Садыркулов, Слепченко, избиты и запуганы Князев, Ниязов, Жанузаков) и подведены через сына президента Максима Курманбековича Бакиева и некоторых братьев представители финансовых структур с плохой репутацией (Надель, Гуревич, Елисеев, Меред, Ширшов, Белоконь и др.). Была также применена «мягкая сила» (НПО в Таласе, Нарыне, Токмаке и др., гранты для оппозиции и СМИ, поездки в Штаты и Европу, встречи в Посольстве США).
Американцы, в отличие от русских, не парятся приоритетом дипломатических расшаркиваний, когда речь идет об их государственных интересах. Все удавшиеся и неудавшиеся «оранжевые» революции в б. СССР они проводили с размахом, выдавали ярлыки на будущее княжение сразу 4-6 претендентам. Действовали умно — свои деньги через негосударственные организации, фонды, а также государственные программы помощи зарубежным организациям они вкладывали в инфраструктуру революций — в масс-медиа (поддержка независимых СМИ), в гражданское общество (муниципальные реформы, НГО), в бюрократический аппарат и общественно-политические организации (реформы политического и экономического толка на общегосударственном уровне). Финансирование революций всегда или почти всегда идет исключительно за счет местного бизнеса — криминального, околокриминального, и того не-криминального, находящегося в пространстве легитимного хозяйствования, собственники которого хотят резко повысить свой капитал по результатам революции. Скажем, с легкой (нелегкой!!) руки-рук двух московских пиарщиков, которые при Тюльпане-1 сидели в Бишкеке, революцию 2005 года прозвали «наркореволюцией», «маковой». Хотя денег наробаронов там не было, зато были деньги водки, крупнейшего во всей Средней Азии Карасуйского базара и других водочных и торговых компаний. В общем, даже при тотальном расследовании руки англосаксов останутся чистыми — пусть мараются туземцы.

Русские, в отличие от американцев, под гнетом странных представлений, будто того, чего нет в информационном пространстве — нет и в жизни, последовательно придерживались правил джентльменских приличий (fairy play). На практике это означало стыдливое прикрытие глаз и импотентное ворчание, когда убивали, сжигали и избивали до полусмерти русских и русскоязычных политиков, журналистов в странах СНГ — граждан Российской Федерации, и про-российских политиков-киргизов самого высокого уровня. На практике нынешние подходы МИДа РФ и Россотрудничества России означали сугубо светскую работу по празднованиям Дней России, Дней Москвы и восхвалению пушкинского языка, а также техническую работу по оказанию консульских услуг и почтовой дипломатической переписки.

Далеко это от реальных вызовов, стоящих перед Россией и ее евразийскими союзниками (realpolitik де-факто проводится лишь силовыми ведомствами аппарата внешней политики РФ). Ярко это проявилось в Приднестровье, когда буквально за день до прилета Владимира Путина президент Молдавии послал Москве виртуальный кукиш под нос, хотя были уже согласованны тремя сторонами — Молдовой, Приднестровьем и Россией — все основные параметры урегулирования конфликта.
Из «оранжевых» революций четко удавались одни, и проваливались другие. Удавались те, где ярлык, выданный Каганом демократии в Каракоруме-Вашингтоне, получал подтверждение у союзного Кагану евразийского Хана (сейчас Державного Дуумвирата) в Сарае-Москве.
Если Вашингтон хотел, а Москва не хотела — все было либо жестоко и трагично (Андижан), либо провально (Баку, Кишинев). Можно огорчаться, что случаев, когда Москва хочет, а Вашингтон отказывает — не было ни одного, т.е. наша Россия является на сегодня ведомым в команде младших партнеров Гегемона. Я считаю это крайне бессмысленным и даже вредным — печалиться о слабости имперского духа в России, — нет хуже для будущей Большой России, чем профессиональные патриоты и плачущие «а я в СССР, а мы в СССР» (копирайт: Масяня) персонажи.

114 дней Тюльпана-2.

Киргизский Тюльпан-2 стал первым военным переворотом в странах бывшего СССР. Военным — чтобы научиться делать и военные игрища на территории влияния бывшего близнеца по Холодной войне. Неоконы наигрались, пусть и железные лбы руки разомнут. Цель — подготовка к работе в узбекских областях Ферганской долины. Видимо, в июне-августе 2010 г., возможно, несколько позже. В Долине также есть таджикские и киргизские территории, но удар будет наноситься по узбекским областям. Наиболее полно и четко стратегические задачи госпереворота Тюльпан-2 отражены в соответствующих аналитических вбросах находящегося в Остине, штат Техас, мозгового центра «Stategic Forecasting» (Statfor) и публикациях в «The Armed Forces Journal», менее прямо в ряде других американских изданиях и докладах исследовательских структур. Военная цель и стратегическая совпали, штабы начали работу.

Задуман Тюльпан-2 летом 2009 года, когда американцам, русским, казахам и другим активным в Киргизии игрокам стала очевидна неспособность Курманбека Бакиева вернуться в поле ментальной адекватности и политической ответственности. План составлен в июле-августе 2009 года, что видно по изменениям в деятельности американских и западных структур в Киргизии. Ярлыки на свержение получили Отунбаева, Текебаев, Атамбаев, Исаков и несколько других политиков (речь идет, естественно, об образных ярлыках, ярлыках в исторически-культурном и даже поэтическом значении, т.к. никто из них кровью перед Бараком Обамой не расписывался). Реализация начата в октябре-ноябре.

Официальной датой Тюльпана-2 безоговорочно нужно считать 16 декабря 2009 года, когда в южной столице Казахстана Алма-Ате был убит киргизский журналист и политтехнолог Павлюк Геннадий Георгиевич, подготовивший для Омурбека Текешева («Ата-Мекен») пиар-проект по свержению Курманбека Бакиева. После этого никаких корректив не вводилось, после 16.12.2009 последовательно были задействованы все мини-группы госпереворота. Добавлю, что датой сворачивания американского плана следует считать 8 апреля, когда привезли в Киргизию одиозного ненавистника России Эдиля Байсалова. 16.12.2009-08.04.2010 — 114 дней Тюльпана-2, неплохо для первого блина. Как выражаются в Сети, — америкосам зачОт!

Тюльпан-2. Важнейшие итоги госпереворота.

Теперь о наших, которые были при царе и при Сталине, и остались и сейчас: «наших мочат — лишь крепчают». Запад раздражительно отмечал, что в феврале-марте в Киргизию хлынул поток страшных варваров, взращенных в подвалах KGB Лубянки, что в Киргизии отмечаются представители ФСБ России, ПВ ФСБ России, МО РФ и т.д. и т.п. Таким образом, наш дзюдоист показал, что глобальный харизматик его не запугал, и союзную Киргизию на растерзание и военные игрища американцев он не отдаст. Выскажу свою личную оценку: действия многих россиян, кто там оказался из числа бывших (с действующими я не общаюсь, естественно), показали, что уровень эффективности наших бывших советских ребят на порядок лучше и круче общего уровня эффективности внешней политики России. Но это уже другой разговор, как при сильных людях может быть слабой Россия.

Почему Обама не стал мешать Путину изменить смыслы и результаты Киргизского Тюльпана-2? Потому что Обаме нужна площадка для работы по Пакистану и Китаю, а Путин не только сейчас, но и в обозримом будущем не будет мешать Обаме бороться с чем попало страшным и радикальным, в том числе и на пространстве Содружества Независимых Государств, на то они и независимые, чтобы на их территории не ссориться. Слишком в слабом состоянии сейчас экономика и общество России, чтобы бросать их под отлаженную американскую железную машину. Обама умно посмотрел в глаза Путину, да и отвернулся от лидеров Тюльпана-2, точнее, продолжает их поддерживать в духе МИДа РФ — всем сердцем и душой, но без практической поддержки.

Хорошо то, что русские, находясь в крайне невыигрышной и слабой позиции, смогли победить в этой интеллектуальной военной игре. Игра — конечно же, игра. Не для киргизов, не для киргизстанцев, для которых Тюльпан-2 суть шок и страх. А для Штатов и России, которые навели мир в стране хаоса и остались довольны игрой и друг другом.
Хорошо также то, что с глаз Москвы спала обманная вуаль по поводу того, кто реально стоит за лидерами Тюльпана-2 в плане политики (Штаты) и финансирования (ой, мама, нехорошие люди, скоро их всех в журналистских расследованиях пропишут).
Дальше будет мир — Барак Обама, Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев остановили всех — и не только своих, кто хотел бы продолжения игр в Кыргызской Республике.

Научно-культурологический журнал «RELGA» дал любезное согласие на первопубликацию полного текста нашего исследования 1999 года «Толкование переворота». 13 апреля 2010 г. Информационное агентство REGNUM разместило «Предварительные выводы и рекомендации. В деле проведения государственного переворота или противодействия перевороту самое важное…» (Александр Собянин: Киргизский Тюльпан-2 — классический военный госпереворот. // REGNUM. 13.04.2010. http://www.regnum.ru/news/1273305.html).
Ниже приводится основная часть этой работы. К большому сожалению, в ходе расформирования «Русского стрелкового общества» в 2003 году и закрытия редакции журнала «Профи» за год до этого, в ходе перемещений архива редакции по разным кабинетам и адресам были утеряны те части исследования «Толкование переворота», которые относились к госпереворотам 1953, 1956, 1991 и 1993 годов. Хорошо хоть, что сохранились первые части и сохранились 12 выводов исследования.

___________________________________

Похоже, территория Казахстана станет альтернативой авиабазе «Манас»

http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1271275200
Элизабет Бумиллер
«New York Times»,

Вашингтон. Казахстан согласился дать разрешение Соединенным Штатам на пролет авиации с войсками и вооружениями через свою территорию. Эта сделка открывает прямой и более быстрый маршрут через Северный полюс для американских подразделений и смертоносного вооружения, предназначенных для Афганистана.
В настоящий момент войска и смертоносные грузы традиционно доставляются из Соединенных Штатов на авиабазу «Рамштейн» в Германии и затем летят на юг вдоль Аравийского залива в Афганистан через Пакистан, избегая более короткого маршрута через Иран, так как Иран не разрешает лететь над своей территорией американским военным самолетам. Новый маршрут через Северный полюс к авиабазе Баграм — главному воздушному центру военных в Афганистане — позволит войскам лететь непосредственно из Соединенных Штатов за примерно 12 с лишним часов.
Соглашение было достигнуто в воскресенье в Вашингтоне в ходе встречи между президентом Обамой и президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, который находится в Вашингтоне для участия на саммите 47 стран по ядерной безопасности. Официальные лица заявили, что формально сделка еще не завершена, но согласие казахского президента дать разрешение на полеты, которые долго добивались американские военные, было важным развитием в ходе военных действий в Афганистане.
«Дьявол скрыт в деталях, но данный момент со всей очевидностью представляет собой большой положительный момент», сказал капитан Кевин Аандал — пресс-секретарь Транспортного командования Соединенных Штатов, которое контролирует вопросы военно-транспортного тылового снабжения.
Старший директор по России в штате Совета национальной безопасности Майкл Макфол в ходе селекторного совещания в воскресенье заявил репортерам, что сделка приведет к ослаблению проблемы транспортировки для американских командующих. «Это будет экономить средства; это будет экономить время с точки зрения транспортировки наших войск и грузов в театр действий», сказал он.
Смертоносные грузы включают не только оружие, но и бронированные грузовики, разработанные для того, чтобы защитить американские войска от придорожных бомб. Большая часть не смертоносных грузов в Афганистан доставляется наземным или морским путем.

Как Америка проиграла России «революцию тюльпанов»

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1271363160

ШАМСУДИН МАМАЕВ, МОСКВА
— политический обозреватель «Евразийского Дома»

То, что в этот раз революционерам в Киргизии моральную поддержку оказала Россия, а не США, уже является общепризнанным фактом — об этом говорят сами революционеры. «Мы не приглашали российских товарищей к участию во внутриполитических делах. Но поддержка на уровне депутатов была. 23 марта все российские СМИ вдруг оказали информационную поддержку нам против Бакиева. Общество восприняло это как поддержку оппозиции Россией. Правительство России первым признало наше правительство. Путин звонил вечером Розе Отунбаевой, а ее заместитель Алмазбек Атамбаев вылетел в Москву на переговоры. Мне звонил наш товарищ Сергей Миронов, выражал поддержку. А наши друзья-американцы неожиданно хранят молчание, хотя обычно они первым делом выражают поддержку. Почему-то на этот раз США собрали все яйца в одной корзине, у Бакиева, и не могут прийти в себя. И поэтому признать, поздравить, что-то предложить США пока не в состоянии», — свидетельствует, к примеру, Омурбек Текебаев, ныне зампредседателя Временного правительства Кыргызстана. Он же, в интервью Рейтер весьма прозрачно намекнул на причину этой поддержки: «Вы же видели, как обрадовалась Россия, когда Бакиев ушел. Так что вероятность того, что срок пребывания американской базы ВВС в Киргизии теперь сократится, очень велика».

Тем не менее, нет никаких свидетельств о том, что Москва спонсировала переворот – эту версию отвергли не только Москва и Бишкек, но и Вашингтон. «Эти события не являются антиамериканским переворотом. Это мы точно знаем. Они также не являются переворотом, профинансированным русскими», — заявил 8 апреля советник президента Обамы по России, Евразии и Кавказу М.Макфолл, отвечая после встречи президентов США и России на вопросы журналистов.

Действительно, судя по всему, Москва спровоцировала эту революцию в Бишкеке не столько своим желанием помочь революционерам, сколько своим стремлением наказать Бакиева. Еще в начале прошлого года Москва дала согласие предоставить Бишкеку кредит на сумму в 2 млрд. долларов и безвозмездную помощь на 150 млн. долларов. Бакиев же, в свою очередь, потребовал от Вашингтона свернуть и вывести из Киргизии базу ВВС США «Манас». Произошло это в самый неподходящий для Америки момент — буквально за неделю до того, как президент Обама подписал приказ об отправке в Афганистан воинских контингентов «большой волны», которые нужно было перебрасывать и подпитывать как раз через «северный транзит». При этом Бакиев дал ясно понять Вашингтону, что окончательное решение по «Манасу» будет принято Бишкеком по итогам российско-американских переговоров. «Речь идет о сформулированной Дмитрием Медведевым после грузинской войны политике создания российской сферы «привилегированных интересов». Выдворение американской базы из Манаса является той самой процедурой, которая должна довести до сведения Вашингтона тот факт, что отныне Америка должна уважать определенные «привилегированные интересы» России, касающиеся ее безопасности», — писал я тогда, анализируя сложившуюся ситуацию.

Но Вашингтон отказался признать Киргизию сферой российских интересов и обращаться к Москве. Так что в апреле парламент Кыргызстана утвердил ее закрытие, и Бишкек получил первый транш кредита и помощи в размере $450 млн. Однако еще через два месяца киргизский президент, ссылаясь на личную просьбу президента Афганистана Хамида Карзая, сделал «ход конем» — когда Вашингтон согласился втрое увеличить арендную плату за базу в «Манасе», то он позволил американцам и дальше пользоваться этой базой под вывеской Центра транзитных перевозок. Предоставив Москве в качестве компенсации разрешение открыть новую Объединенную российскую военную базу – сроком на 49 лет и с правом пролонгации.

Тяжелое положение в Афганистане сделало Вашингтон неразборчивым — с трудом и всего на год сохранив базу ВВС в «Манасе», он был вынужден не только закрыть глаза на растущий размах политических репрессий в Кыргызстане, но и заключить все контракты по поставке топлива на базу с компаниями, связанными с семьей Бакиева. «По нашим оценкам, ежегодно за американскую базу правящая семья получает как минимум 80 миллионов долларов чистой прибыли. Все идет исключительно в их карманы», — заявил тогда по этому поводу один из видных оппозиционеров Эдил Байсалов, ныне руководитель аппарата Розы Отунбаевой. Проще говоря, Вашингтон скупил оптом все семейство Бакиевых – подобную практику США хорошо отработали в Афганистане, где они вначале брали под свою опеку, а затем включали в свою команду нужных им политических персонажей. Но при этом Вашингтон неизбежно и сам попадает в определенную зависимость от своих марионеток – это наглядно демонстрирует пример все того же Хамида Карзая, от которого администрация Обамы никак не может избавиться, даже несмотря на массовую фальсификацию им результатов выборов. Именно в такую ситуацию Белый дом «вляпался» и в Киргизии – ранее проамериканская оппозиция не простила ему заигрывание с Бакиевым, и Москва виртуозно сыграла на этом.

А теперь прокрутим пленку до 27 февраля этого года, когда киргизско-российские отношения резко пошли на спад. Это случилось во время визита в Москву премьер-министра Киргизии Данияра Усенова: «Усенов поехал в Москву за кредитами», — писали тогда СМИ. «Главным итогом визита в Москву стало четкое понимание — кредит в $1,7 млрд. на строительство Камбаратинской ГЭС-1 Киргизия в ближайшее время не получит. Похоже, подтверждаются слова ряда экспертов, заявивших недавно, что Кремль недоволен действиями Бишкека как во внешнеполитической сфере (речь о судьбе авиабазы «Манас»), так и способом расходования уже полученных от России $450 млн», — подвело итог этому визиту ИА REGNUM.

Еще через месяц, 23 марта, когда Курманбек Бакиев собрал в Бишкеке первый Народный Курултай, который должен был одобрить (и одобрил!) новую модель управления страной, названной Бакиевым «совещательной демократией», а оппозицией – «монархической республикой», российские СМИ, на фоне молчания Америки, неожиданно поддержали киргизскую оппозицию. Ну, и, наконец, 1 апреля российский премьер отменил льготные таможенные пошлины на поставляемый Россией бензин и дизельное топливо, которыми пользовался Кыргызстан. «Путин наказывает Бакиева?» — недоумевала, когда в Киргизии начались беспорядки, EurasiaNet. –»Инфляция, которой грозят новые российские пошлины, определенно не облегчает для бакиевской администрации задачу положить конец беспорядкам».

Похоже, что как американцы, так и Бакиев слишком поздно поняли, что происходит. А суть дела заключалась в том, что киргизский президент нарушил те самые негласные «привилегированные интересы» России в области безопасности, за которые он уже взял $450 млн. Ибо мало того, что сопротивление Ташкента вынудило Москву отказаться от обещанной Бишкеком «компенсации» (новой военной базы), так 9 марта американское диппредставительство в Бишкеке сообщило, что по просьбе киргизского правительства США намерены создать на юге республики учебно-тренировочный центр для спецподразделений. Что и стало явным перебором: уже на следующий день Совет аксакалов Кыргызстана потребовал от Бакиева немедленно закрыть американский Центр транзитных перевозок на территории аэропорта «Манас». «Если присутствие военных баз России у нас исторически обосновано и отвечает стратегическим интересам, то военное присутствие США и стран НАТО на территории Киргизии становится угрозой нашим национальным интересам», — подчеркивается в обнародованном 10 марта заявлении киргизских старейшин. А 6 апреля киргизские старейшины провели специальную конференцию, на которой выступили с еще более жестким заявлением. База США стала своеобразной «охранной грамотой» для киргизского руководства, которое, прикрываясь ею, «допускает вопиющие нарушения прав человека, блокаду свободной информации». А «несоблюдение международных договоров и соглашений стало причиной того, что испортились отношения с соседями, особенно с давним стратегическим партнером и другом республики – Россией». «Мы считаем, — отметили в своей резолюции аксакалы, — что нахождение военных баз двух ведущих держав мира, имеющих противоположные позиции по многим вопросам международной политики, недопустимо на одной ограниченной территории».

Символично, что как раз в этот день, 6 апреля, и вспыхнули беспорядки в Таласе — как Бишкек, так и Вашингтон «проспали» союз Москвы с киргизской оппозицией.

Что принесла встреча между Барак Обамы и Нурсултана Назарбаева

http://russian.eurasianet.org/node/31070

Джошуа Кусера

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предоставил США дополнительные права на пролет над территорией республики самолетов, задействованных в снабжении американских и натовских войск в Афганистане, но в ходе его встречи с президентом США Бараком Обамой 11 апреля Вашингтон так и не дал четкого ответа на инициативу по проведению саммита ОБСЕ на казахстанской земле.

В 2010 году Казахстан заступил на пост председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Созыв в этом году саммита организации стал для Назарбаева одним из главных дипломатических приоритетов.

«Президент Обама признает историческое значение факта председательства Казахстана в ОБСЕ, и мы согласились вместе работать над конкретным наполнением повестки дня саммита, хотя решения относительно проведения заседания в этом году пока не принято», – говорит директор по России Совета национальной безопасности Майкл Макфол (Michael McFaul).

Помимо согласия на новый транзитный коридор для транспортировки военных грузов в Афганистан над территорией Казахстана, Обама и Назарбаев подписали соглашения о развитии экономического сотрудничества между двумя странами и обсудили ситуацию с соблюдением прав человека в Казахстане.

Казахстан уже предоставил США разрешение на транспортировку по воздуху грузов невоенного назначения, но этот маршрут проходит далеко на восток от Соединенных Штатов над территорией Европы, Каспием и Казахстаном, заканчиваясь в транзитном центре «Манас» в Кыргызстане.

В июле прошлого года Соединенные Штаты договорились с Россией о транзите грузов через российское воздушное пространство, однако без возможности пролета над казахстанской территорией этот договор не имел практического применения. Теперь, договорившись о дополнительном воздушном коридоре с Казахстаном, Соединенные Штаты могут отправлять грузы по северному маршруту через Северный полюс и далее на юг транзитом над территорией России и Казахстана. Вероятно, что этот путь станет намного более популярным, чем ныне действующий маршрут, учитывая его меньшую протяженность, полагает преподаватель Университета национальной обороны, эксперт по региону полковник Джон Чики (Jon Chicky). «Достаточно лишь взглянуть на карту, чтобы понять, что путь через полярные льды гораздо проще, чем через всю Атлантику и Европу», – говорит он. [Полковник Чики подчеркнул, что выраженное им мнение является исключительно его собственным и не обязательно отражает официальную позицию правительства, департамента обороны или Университета национальной обороны США].

Новый маршрут «сэкономит средства и время в плане переброски наших войск и транспортировки грузов в театр военных действий», – отметил Макфол в телефонной пресс-конференции 11 апреля.

Транзитный воздушный коридор над территорией России и Казахстана, похоже, не является одним из приоритетов у военных, занимающихся развитием Северной сети поставок – системы железнодорожных, автомобильных и воздушных сообщений, по которым осуществляется доставка грузов американским и натовским войскам в Афганистане. По словам старшего научного сотрудника российской и евразийской программы Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Эндрю Качинса (Andrew Kuchins), соглашение с Россией было изначально предложено Москвой как конкретный результат визита Барака Обамы в Москву в июле прошлого года. Пентагон придает большее значение возможности транспортировать грузы военного назначения по существующей сети, говорит Качинс. Представители Транспортного и Центрального командования США, а также военные, отвечающие за функционирование Северной сети поставок, пока не ответили на запрос о комментарии.

Обама и Назарбаев также обсудили дело казахстанского правозащитника Евгения Жовтиса, приговоренного в результате скандального процесса к четырем годам лишения свободы за наезд на пешехода. «Президенты пришли к мнению, что нужно попытаться найти творческое решение этого весьма сложного вопроса, – говорит Макфол. – Многие правозащитные организации поднимали вопрос о процессуальных аспектах вынесения обвинительного приговора. Достаточно уже того, что у президентов состоялся весьма откровенный разговор на эту тему».

Вызывают определенное удивление мнение Макфола, полагающего, что Барак Обама не придает особого значения не слишком благоприятной репутации Казахстана в области соблюдения прав человека и демократии. «Президенты обеих стран согласились, что окончательно достичь демократии нельзя, всегда есть над чем работать в этой области. В частности, президент Обмама напомнил своему казахстанскому коллеге, что мы также работаем над совершенствованием своей демократической системы», – сказал он. В ответ на настойчивые вопросы по поводу этого своего заявления Макфол позже отверг мысль, что Обама сравнивал США с Казахстаном. «Никакой равнозначности никто никогда не предполагал», – подчеркнул он.

Правозащитники приветствовали тот факт, что в разговоре с Нурсултаном Назарбаевым президент Обама поднял вопрос о Евгении Жовтисе. «Очень хорошо, что дело Жовтиса обсуждалось на столь высоком уровне, – говорит замдиректора отделения по Европе и Центральной Азии правозащитной организации Human Rights Watch Рэчел Денбер (Rachel Denber). – Но настоящая проверка еще предстоит – надо посмотреть, что власти Казахстана станут делать дальше».

11 апреля компании General Electric подписала с казахстанскими акционерным обществом «Локомотив» и акционерным обществом «Локомотив Курастыру Зауыты» соглашение о сборке 150 маневровых локомотивов, используемых на сортировочных станциях для формирования грузовых составов и передвижения на небольшие расстояния. Согласно договору, первые пять локомотивов будут построены в США, а остальные – в Казахстане.

Назарбаев также заверил Обаму, что хотя казахстанские чиновники и заявляли о возможности пересмотра контрактов с зарубежными нефтегазовыми компаниями в плане изменения в них налоговых ставок, существующие договоренности подлежат соблюдению. «В прессе развернулась полемика о том, что могут пересмотреть эти контракты в части налогообложения. Думаю, теперь можно быть достаточно уверенными, что этого не произойдет», – отметил Макфол.

Назарбаев прибыл в Вашингтон для участия в саммите по ядерной безопасности. Обама с одобрением отозвался о принятом президентом Казахстана решении отказаться от ядерного арсенала, доставшегося республике в наследство от СССР. «В вопросах ядерного нераспространения и ядерной безопасности президент Обама высоко отозвался о Назарбаеве, назвав его поистине примером для мировых лидеров», – сказал Макфол. (Правда, в пресс-релизе, распространенном посольством Казахстана в Вашингтоне по итогам встречи, высказывание президента Обамы было несколько подкорректировано в сторону выражения поддержки в целом: «Президент Обама назвал президента Назарбаева «примером для мировых лидеров», говорилось в документе).

Среди 40 глав государств, собравшихся на саммит в Вашингтоне, был и ряд руководителей других стран региона. 12 апреля Барак Обама встретился с президентом Армении Сержем Саргсяном. Еще у него была запланирована встреча с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. Ожидалось, что Барак Обама будет призывать страны ратифицировать подписанные в 2009 году протоколы об открытии границ и возобновлении дипломатических отношений. 12 апреля Эрдоган и Саргсян провели полуторачасовую встречу в формате «один на один».

В работе саммита также принял участие президент Грузии Михаил Саакашвили, но личной встречи между ним и президентом США не планировалось. Саакашвили должен был встретиться с вице-президентом Джо Байденом.

Экс-премьер Феликс Кулов возвращается на бишкекскую политическую сцену

http://russian.eurasianet.org/node/31071

Дэвид Триллинг и Дэвид Гуллетт

В Кыргызстане сохраняется неустойчивая политическая обстановка, в которой на политическую сцену вновь выходит один из капитанов кыргызской политики постсоветской эпохи – Феликс Кулов. В момент, когда временное правительство страны пытается справиться с проблемами настоящего и начинает задумываться об отношении к событиям прошлого, Феликс Кулов в эксклюзивном интервью  выступает за прагматизм.

В результате политических волнений 6-7 апреля была низложена администрация Курманбека Бакиева и многие рядовые жители Кыргызстана желают теперь покончить со старыми порядками. В частности, все больше и больше людей, похоже, начинают склоняться в пользу назначения на властные посты более молодых людей новой формации.

Как и многие ведущие представители временного правительства, Кулов является ветераном в политике: на протяжении большей части 90-ых годов он занимал руководящие правительственные посты, а с 2005 по 2007 гг. возглавлял правительство республики. Как и за некоторыми другими кыргызскими политиками высокого ранга, по пятам за ним следуют обвинения в коррупции. В случае с Куловым, он в 2001 году даже отбыл тюремное наказание по сомнительному обвинению в злоупотреблении служебным положением.

Прекрасно отдавая себе отчет в том, что одним из решающих факторов в отстранении последних двух президентов страны – Бакиева и Аскара Акаева – явилось засилье коррупции, Кулов уверен, что следующему правительству Кыргызстана потребуются опытные кадры. Руководители временного правительства пообещали провести выборы через полгода.

«Если мы говорим о том, чтобы поставить у руля абсолютно новых и молодых людей, это будет неправильно, – говорит он. – Если сейчас к власти придут молодые люди без всякого опыта, они будут учиться [в процессе работы], от чего только будут страдать люди. [В правительстве] должны быть опытные и молодые люди, этакий гармоничный симбиоз».

Кулов с одобрением отозвался о намерении временного правительства установить в стране «парламентскую систему западноевропейского образца». О своих планах как лидера партии «Ар-Намыс» (Достоинство) он предпочел не распространяться. Однако он подтвердил, что возглавляемая им партия будет принимать участие в выборах и выразил готовность работать в правительстве. «Но сначала нам нужно провести выборы», – предостерег он.

Он исключил для себя возможность баллотироваться на должность президента, если будущая система, как и ожидается, будет предусматривать сравнительно слабого главу исполнительной власти. «Если это будет номинальное президентство, то это неинтересно. Им нужно найти какого-нибудь пенсионера, который захочет сесть на это место. Я руководитель политической партии. Я не могу просто восседать и ничем не заниматься. Я должен что-то делать», – сказал экс-премьер.

Феликс Кулов подверг критике подход временного правительства к Бакиеву, который сейчас находится на юге страны, на своей малой родине, раздавая провокационные интервью и заявляя, что все еще является законно избранным президентом страны. Временное правительство перепробовало различные методы, чтобы заставить Бакиева уйти с политической сцены, сначала предложив ему гарантии безопасности в изгнании, затем объявив о намерении арестовать его. Бакиев заявил, что если временное правительство попытается взять его под арест, то прольется кровь.

Кулов призвал руководителей временного правительства отстранить Бакиева от власти правовыми методами в порядке импичмента. В разыгрывании данного эндшпиля первоочередной целью должно стать недопущение нового кровопролития и действия исключительно в правовом поле. «Семьи погибших совершенно не желают, чтобы Бакиев покидал пределы страны: им нужно привлечь его к судебной ответственности, – подчеркнул Кулов. – Он обязан ответить за гибель людей и вернуть похищенные средства».

По словам Кулова, если бы он являлся членом временного правительства, он бы добивался возвращения парламента к работе и инициировал бы процедуру импичмента посредством законно избранных депутатов. «Даже если они и были его сторонниками, они бы согласились на импичмент. Если бы парламент вернулся к работе и проголосовал за его импичмент, это возымело бы большое психологическое воздействие на южан и сторонников Бакиева».

Ссылаясь на свой прежний опыт работы в силовых ведомствах, Кулов предостерег от попыток захватить Бакиева силой, как призвал 13 апреля временный министр обороны Азимбек Бекназаров. «Новое правительство поставит под угрозу свою легитимность, если при попытке захватить Бакиева прольется кровь», – подчеркнул он.

«Новая гибель гражданских лиц может привести к широкомасштабному конфликту, – полагает н. – Я бы не стал рисковать. Поэтому я предлагаю более цивилизованные способы решения ситуации. Ее нужно решить в рамках действующей конституции».

Сидя в своем бишкекском офисе, Фелик Кулов выглядит расслабленным в своем синем в полоску костюме и рубашке с открытым воротом. В разговоре он коснулся и собственной размолвки с Бакиевым. Сразу после победы «тюльпановой» революции Кулов являлся главным помощником Бакиева. Учитывая южные политические корни Бакиева и северное происхождение Кулова, их политический тандем изначально имел своей целью разрядить давнюю политико-экономическую и социальную напряженность в отношениях двух регионов. Попытки эти успеха не принесли, и в итоге Кулов в начале 2007 года был смещен с поста премьера

«Когда я был премьером, я не мог ничего сделать, я не обладал достаточной властью. Вот почему они он отделался от меня», – объясняет Кулов, говоря о президенте.

Припомнив свой прежний опыт, Кулов полагает, что работе нынешнего временного правительства может помешать внутреннее соперничество. «Все они имеют собственный взгляд на предмет, так что не избежать полемики и даже столкновений. Вот почему они не смогут долго так работать и захотят ускорить проведение выборов», – говорит он.

В последние годы Кулов держался в стороне от политической жизни, работая над гидроэнергетическими планами по обузданию кыргызских рек. Правда, у него сохранились обширные связи за рубежом. В 2007 году, вскоре после своего смещения с поста премьер-министра, он удивил многих, обнародовав план создания конфедерации в составе Россия, Кыргызстана и других бывших советских республик. Признавая свою причастность к идее конфедерации, Кулов отметил, что со времен своего премьерства в 2007 году не вступал ни в какие иные контакты с политическим руководством РФ кроме деловых.

Одной из крупнейших вопросов, стоящих сегодня перед Кыргызстаном, является вопрос о будущем статусе американского транзитного центра в аэропорте «Манас» под Бишкеком. На взгляд Кулова, планы Бишкека в отношении центра «Манас» следует согласовать с государствами-членами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). База должна функционировать до тех пор, пока нестабильность в Афганистане будет представлять угрозу для региональной безопасности, добавил он.

Крупнейшим политическим просчетом Бакиева стало решение принять российскую помощь в обмен на обещание закрыть американскую базу, а затем позволить американцам остаться, считает Кулов. «Это называется политической проституцией, – говорит он. – Либо скажи честно своим друзьям по ОДКБ, что американцы должны остаться, приведи аргументы в пользу этого, и они согласятся с тобой, либо скажи, что американцы должны уйти с базы – таково твое решение. Но если что-то кому-то обещаешь, а потом начинаются подобные игры, это неправильно. Отношения должны быть честными».

«Мы кровно заинтересованы в том, чтобы американцы стабилизировали ситуацию в Афганистане. Это также и в интересах ОДКБ», – отметил Кулов. «В первую очередь мы должны действовать в интересах организаций, членами которых являемся», – подчеркнул он.

В Киргизии может возникнуть второй Афганистан

http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1271220600

Гражданская война в Киргизии недопустима, иначе там может возникнуть второй Афганистан, заявил президент России Дмитрий Медведев, выступая на встрече с политической и бизнес-элитой в Брукингском институте в Вашингтоне.

По словам президента, риск распада Киргизии на север и юг реален, главное сейчас — не допустить гражданской войны в республике: если она начнется, в эту нишу «устремятся террористы и экстремисты всех мастей».

«Тогда на месте Киргизии может возникнуть второй Афганистан. Наша задача — помочь киргизским партнерам найти самый спокойный выход из ситуации», — считает российский лидер.

«Киргизия в очередной раз проходит фазу нелегитимного развития, и, к сожалению, ответственность за это несут власти самой Киргизии, которые не предприняли усилий для консолидации общества, не смогли договориться с оппозицией, не смогли вести экономические дела», — сказал Д.Медведев. Он напомнил, что прежнего президента Киргизии Аскара Акаева также «сняла оппозиция».

Напомним, в настоящий момент временное правительство Киргизии ведет переговоры со свергнутым президентом страны Курманбеком Бакиевым о снятии с него президентских полномочий. По предварительным данным, К.Бакиев согласен уйти с поста президента, но с условием, что ему и его семье будет гарантирована безопасность.

Вместе с тем известно, что временное правительство издало указ о снятии с К.Бакиева президентской неприкосновенности.

Киргизский бунт как пролог взрыва в Центральной Азии?


Андрей АРЕШЕВ

— http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1271224440


Стремительно развивающиеся события в Киргизии ставят перед российским руководством новые проблемы.

Как известно, Курманбек Бакиев, окопавшийся на юге республики в Джелал-Абадской области, категорически отказывается складывать полномочия, в ответ на что временное правительство в Бишкеке лишило неприкосновенности его самого, а также его ближайших родственников. Раздаются отдельные призывы к преодолению охватившего Киргизию острого внутриполитического кризиса с помощью сил и средств СНГ, ОДКБ или Шанхайской организации сотрудничества, однако не совсем понятно как это сделать в нынешних условиях. ОДКБ подвергается систематической критике за неэффективность, о ШОС в последнее время вообще мало слышно; похоже, единственными «производителями» и «регуляторами» безопасности в регионе являются в настоящее время США и созданные ими структуры.

Прошлогодние расчеты Москвы на Курманбека Бакиева со всей очевидностью себя не оправдали. Сейчас, после его свержения, общеизвестные факты коррумпированности возглавлявшегося им режима стали достоянием уже и широкой общественности. Оценка бакиевского режима как проамериканского также показательна – притом, что для Вашингтона вопрос о том, кто персонально занимает президентский дворец в Бишкеке, вряд ли принципиален. Нынешние оппоненты Бакиева совсем недавно были его соратниками, практически все они прошли соответствующую идеологическую обработку в духе «демократических ценностей», а единственный представитель нового временного руководства, который в перспективе мог бы стать компромиссной фигурой для России и США, заведомо не имеет никаких шансов.

В окружении бывшего киргизского лидера особо и не скрывали, как там распоряжаются средствами поступившего к ним российского кредита. При этом Москва не позаботилась о каких-либо политических и иных рычагах влияния на столь специфического союзника. Ситуация может повториться уже при новых руководителях этого центрально-азиатского государства, обреченных в условиях недостаточной институциональной и инфраструктурной «оформленности» российских интересов в регионе, на ту же «многовекторность» с уклоном в сторону США и НАТО. По оценке Александра Собянина(1), новые лидеры будут для России не лучше, а хуже Бакиева. Роза Отунбаева и представители новых властей выступили с заявлением о том, что статус и судьба военной базы США в Киргизии меняться не будут. Могут последовать и другие шаги в том же направлении.

Все это мало соотносится с умонастроениями большинства простых граждан (без различия – таласцев, джелал-абадцев или выходцев из других районов), которые рассматривают (пусть не всегда умея это выразить) новый приход «русских» как едва ли не единственную гарантию своего выживания. Чтобы бездарно не разбазарить эту помощь, как неоднократно бывало ранее, необходимо тесно увязать ее возможное предоставление с отправкой в Кыргызстан групп российских специалистов, эффективно контролирующих распределение помощи (однако и здесь неизбежно возникнут определенные вопросы). Вообще, дискуссия о том, что является более правильным для государств Центральной Азии – «разгул» демократии или «тоталитарная» модель по Исламу Каримову – носят несерьезный характер. Многочисленные проблемы региона – начиная от распределения водных ресурсов и закачивания борьбой с экстремизмом – могут более-менее успешно решаться при условии его функционирования на принципах единого социально-экономического комплекса, как это было в составе СССР. В ином случае регион неизбежно делается уязвимым для разнообразных внутренних и внешних угроз.

По мнению ряда российских специалистов, знающих республики бывшей советской Средней Азии «изнутри», потенциальные конфликты в этом регионе окажутся «размороженными» уже через несколько месяцев. Чтобы понять, как это может выглядеть, достаточно вспомнить киргизско-узбекские столкновения в Ошской области в 1990 году с сотнями погибших, рейд в Узбекистан проникших из Северного Афганистана через Таджикистан боевиков-исламистов, городские бунты в Киргизии, события в Андижане 2005 года.

Создание в Оше и Баткене российских военных баз, по мнению экспертов, прозвучавших в ходе круглого стола в агентстве Росбалт, является сегодня едва ли не единственным средством удержать Ферганскую долину от крупномасштабной дестабилизации. Не случайно настойчиво пытающиеся «оседлать» этот регион американцы выступают с идеей создания в Баткене «антитеррористического центра». Минобороны Киргизии подтвердило ранее появившуюся в СМИ информацию о том, что «Кыргызстан и США прорабатывают вопрос о строительстве на юге Кыргызстана тренировочного центра проектной стоимостью 5,5 миллиона долларов США». По информации военного ведомства, «в нем планируется проводить подготовку подразделений специального назначения всех силовых структур Кыргызстана. Центр будет включать казарменные здания, столовую, учебные классы, полосу препятствий и т.д.» (2). Именно туда, видимо, спешил лидер экстремистско-наркотической белуджской антииранской группировки Абдулмялик Риги, задержанный в конце февраля иранскими спецслужбами на борту самолета авиакомпании «Кыргызстан»…

«Всем странам-соседям Киргизии нужна стабильная Киргизия, нужна спокойная Киргизия, которая не экспортирует преступность, которая не является абсолютно свободным каналом транспортировки наркотиков, контрабанды и так далее», — пишет в «Русском Журнале» Кирилл Танаев. Но как этого достичь, когда некоторым внешним силам умиротворение Киргизии невыгодно? Даже если Москва и не в состоянии сейчас противодействовать американским военным планам в Центральной Азии, стремление вести диалог по актуальным региональным проблемам не должно превращаться в пассивное созерцание происходящего с постоянной оглядкой на США. К чему ведет подобная пассивность, показали августовские события вокруг Южной Осетии, когда важнейшие решения пришлось принимать в крайней спешке. К чему все шло в Южной Осетии, было видно по крайней мере с 2004 года, однако преобладало стремление увернуться не то что от боя, но даже от принятия решений профилактического характера. И в результате пришлось-таки в бой ввязаться…

Центральная Азия – это никак не менее (а в некоторых отношениях более) серьезно, чем Кавказ. Не только из-за потока наркотиков, направляемых из оккупированного американцами Афганистана в Россию, хотя и поэтому тоже. В нескольких часах езды от киргизских центров – беспокойный Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая со стратегическими коммуникациями, богатыми запасами полезных ископаемых и полигоном в Лобноре. Особо тревожит то, что при непрекращающихся разговорах о создании эффективных механизмов безопасности в «полевых условиях» каждое государство будет вынуждено защищаться в одиночку. Это вызывает рост взаимного недоверия и окончательно сводит на нет влияние структур, на создание и продвижение которых было затрачено столько времени и сил (например, той же ШОС).

Стоит ли все это широких улыбок Барака Обамы? Посмотрим, конечно…

____________________________
Статья написана с использованием материалов круглого стола агентства Росбалт на тему: «Революция в Киргизии: стихийный бунт или организованный переворот?».

(1) Александр Собянин: Киргизский Тюльпан-2 — классический военный госпереворот; см. также: Дмитрий Орлов: Никто не знает, чья голова в Киргизии слетит первой // JEEN. 25.03.2010.

(2) Мухин В. Киргизско-американские штаты Центральной Азии // Независимое Военное Обозрение. – 2010. – 9 апр.

Американцам не нужна сильная киргизская власть

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1271137920

«Киргизский Бунт» и самовоспроизводство политбардака

ВАСИЛИЙ БОКОВ

Власть в Киргизии снова поменялась. Снова с кровопролитием, причем на этот раз – значительно более масштабным: десятки убитых, сотни раненых. Президент Бакиев бежал из Бишкека, но пока отказывается уходить в отставку и грозит реконкистой.

Все это – всего через 8 месяцев после президентских выборов, на которых Бакиев получил поддержку 90% населения.

Перефразируя старый анекдот про Доренко и Лужкова, примерно задам тему статьи так: Казалось бы, причем здесь Госдеп? А вот причем…

На первый взгляд, киргизская контр-революция произошла сама по себе, без участия каких-либо внешних сил. Ни США, ни Россия, ни соседние государства (по крайней мере явно) не поддерживали ни власть, ни оппозицию.

Режим президента Бакиева в целом устраивал США.

Лишь чуть менее хорошо к нему относились в Кремле.

С Бакиевым научились сотрудничать соседние Казахстан, Узбекистан, Китай и даже не очень соседняя Турция.

И вроде бы извне в киргизском бунте никто не был особенно заинтересован. Стало быть, в произошедшем виноваты какие-то внутренние конфликты, а кровопролитие – лишь следствие общей дикости местного населения. По крайней мере, кто-то очень хочет, чтобы ситуация выглядела именно так.

Но вот сам Бакиев почему-то утверждает, что внешние силы принимали в киргизском бунте самое активное участие: «Я не буду называть конкретно страну, не хочу называть, но без внешних сил такую скоординированную операцию провести практически невозможно». («Эхо Москвы», 8 апреля)

Дальше – больше: основным выгодоприобретателем почему-то называют Кремль. Бакиев, мол, «кинул» Москву с американской военной базой Манас, распихал по своим карманам какие-то российские кредиты; да и вообще, русские-де были б рады поменять Бакиева на кого-то менее американского. Такая трактовка, что характерно, превалирует не только в американских СМИ, но и в российских — желающих, очевидно, представить ситуацию как геополитическую если не победу, то удачу Кремля.

Все вместе это звучит так, будто этот бунт организован Москвой, и это кремлевские башни – по локоть в крови.

Есть, однако, основания полагать, что случившееся в Киргизии – прямое следствие подрывной деятельности американцев.

Конечно, на самом деле место имело сочетание тактик и стратегий. Но именно с точки зрения геополитической стратегии на эту ситуацию должно бы посмотреть внимательнее. Пусть даже придется повторять очевидное.

После революции тюльпанов в 2005 году Киргизия стала полигоном для реализации стратегического проекта США по дестабилизации постсоветского пространства. Таким же полигоном, в геополитической логике американцев, являются Грузия и Украина. Тут (у нас, в СНГ) им нужен политбардак, в котором советский геополитический центр не сможет восстановиться. В котором, если угодно, не сможет оформится новый полюс глобализации.

Многие осколки СССР просто не успели придумать, что же им делать со свалившимся на голову суверенитетом — тех, кто соображал туже, американцы быстро взяли в оборот. Всего было совершено три явных прорыва — розовая (Грузия-2003), оранжевая (Украина-2004) и тюльпановая (Киргизия-2005) революции. Попытки раскачать ситуацию в Белоруссии и Казахстане, провокация в Цхинвале, истерия по поводу возможного военного вторжения русских в Крым – все это звенья одного проекта. Киргизский бунт – лишь продолжение этой цепи событий.

Но вот что важно: на этот раз США действительно не управляли революцией в ручном режиме, действительно не тратили на нее свои ресурсы. Проект вышел на качественно новый уровень – бардак в СНГ стал сам себя воспроизводить. Бардак, наконец, превратился в систему.

Все обустроено так, что с помощью модели либеральной демократии молодые постсоветские страны настраивают на борьбу с собственной государственностью. Перечитайте еще раз предыдущее предложение.

Последние события в Киргизии — результат уже не грубой, а тонкой настройки, тюнинга (например, как бы не сыгравшая позиция международных наблюдателей по поводу сомнительности результата Бакиева на последних выборах).

Американцам не нужна сильная киргизская власть — вот весь секрет происходящего. Он же – исчерпывающий список истинных бенефициаров. Ровно в той же мере Госдепу не нужна сильная украинская или грузинская государственность. Потому что сильные и рациональные постсоветские государства будут действовать на геополитическом театре зоадно с Россией.

США можно поздравить – маховик бардака в Киргизии успешно раскручен. И он перемолотит еще не один десяток жизней и не один миллион судеб. Понимают ли в Госдепе, что рано или поздно Киргизия все равно устанет от такой «демократии»? Что Киргизия в перспективе может легко свалиться в исламский фундаментализм? Или как раз благодаря этому они потом собираются превратить ее во второй Афганистан?

На такой же (только, к счастью, менее кровопролитный) бардак нынче мода и на Украине. Тут исламский фундаментализм на горизонте пока не маячит, но ответы на вопрос, чем все это может закончиться — если не взяться за ум — не менее печальны.

Жизнь в Бишкеке постепенно входит в обычное русло

http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1271051940

Людмила ПИСКОРСКАЯ, Астана

События в Киргизии взбудоражили все мировое сообщество. В результате массовых акций протеста погибли около 80 человек, среди них один казахстанец. По информации МИД РК, сейчас одна из главных задач – оказать помощь казахстанцам, которые до сих пор находятся на территории Киргизии.
Все началось 7 апреля, когда в Киргизии должен был состояться Народный курултай оппозиции, однако накануне вечером одного из ее лидеров – Болотбека Шерниязова – задержали правоохранительные органы республики. Его сторонники вышли к областной администрации города Талас и потребовали немедленного освобождения задержанного. Требования членов оппозиции представители власти проигнорировали, и последние пошли на штурм.

На помощь местной власти из столицы в Талас были направлены спецназовцы, а в ночь на 7 апреля полиция задержала и доставила в здание Службы национальной безопасности республики всех лидеров оппозиции. Реакция последовала незамедлительно: вместо Народного курултая в регионах начались массовые акции протеста, которые переросли в беспорядки и перекинулись в столицу. Протестующие захватили здания областных администраций, Дом правительства, Белый дом, МВД, Киргизскую телерадиокомпанию в Бишкеке … В ход были пущены спецсредства, огнестрельное оружие, появились первые убитые и раненые. Основные требования митингующих – освобождение лидеров оппозиции, прекращение огня со стороны представителей власти, немедленная отставка президента и правительства.

Далее события развивались еще более стремительно, и сценарий разыгрывался по типу «тюльпановой революции»: встречая сопротивление властей, демонстранты громили все на своем пути, переворачивали машины и автобусы, били стекла витрин, грабили магазины, офисы, банки…. К ним присоединились мародеры. Были разграблены и сожжены дома президента Бакиева и его родственников, которые к тому времени уже покинули Бишкек и укрылись на юге страны. Из-за непосредственной близости к дому премьер-министра Данияра Усенова реальной опасности подвергся VIP-городок и резиденции глав дипмиссий и международных организаций. Был тяжело ранен и тайно переправлен в Казахстан экс-министр внутренних дел Киргизии Молдомус Конгантиев.

Во избежание возможных инцидентов правительство России для защиты военнослужащих и их семей отправило на авиабазу «Кант» батальон десантников, американцы на время беспорядков ограничили транзит грузов в Афганистан через американскую военную базу «Манас» и летают через Кувейт, казахстанская авиакомпания «Air Astana» также прекратила воздушное сообщение с Бишкеком. Под усиленной охраной находится государственная граница.

Международное сообщество, обеспокоенное ситуацией в Бишкеке, для содействия мирному разрешению кризиса направило в Киргизию спецпредставителей ООН, ЕС, ОБСЕ, парламентской ассамблеи ОБСЕ, делегацию ОДКБ с тем, чтобы призвать конфликтующие стороны к диалогу для восстановления общественного порядка.

Что же касается главных потерь – человеческих, в киргизских больницах, по последним данным, находятся 520 человек, общее количество жертв беспорядков на утро субботы составило 79 человек. Среди погибших, по данным пресс-службы МИД Республики Казахстан, 16-летний казахстанский подросток Илья Шиян.

– Он уже похоронен на родине в Жамбылской области, власти выделили для транспортировки тела специальную машину «скорой помощи», – пояснил пресс-секретарь Министерства ино-странных дел Ильяс Омаров.– К счастью, это пока единственный трагический случай, произошедший с нашим соотечественником.

По последней информации МИДа, казахстанское посольство в Бишкеке работает в штатном режиме, во время погромов ни здание, ни машины диппредставительства не пострадали. Сейчас главная задача дипломатов, по словам Ильяса Омарова, помочь соотечественникам, пребывающим на территории Киргизии и по заявкам казахстанцев содействовать поиску их родственников, находившихся в тревожные дни на территории соседней страны:

– Таких заявок 39. На днях, например, помогли выехать из Бишкека легкоатлетической команде юниоров, потом еще четверых отправили… Кто может, выезжает сам, – пояснил он.

О ситуации в Киргизии сотрудники посольства, по словам пресс-секретаря, особенно не распространяются, говорят, что киргизы и сами-то толком еще во всем не разобрались. Шутка ли – революция за революцией! Но через день – два что-то, возможно, уже прояснится.

– В данный момент в Киргизии находятся спецпосланники сразу нескольких международных организаций, они встречаются с представителями обеих сторон, проводят консультации, послушаем, что скажут, – пояснил Ильяс Омаров.

Сейчас жизнь в Бишкеке постепенно входит в обычное русло. Порядок наводят патрульно-постовые службы и армейский спецназ. Работают магазины, дворники подметают улицы, движется транспорт… Оппозиция де-факто пришла к власти, назначено правительство народного доверия во главе с Розой Отунбаевой.

– Правительство будет действовать в течение полугода, за это время должны быть приняты новая Конституция Киргизии, поправки в кодекс о выборах, в законы о политических партиях, о митингах и шествиях, – заявила она на пресс-конференции и проинформировала о роспуске парламента – будет избираться новый.

Кроме того Отунбаева подчеркнула, что временное правительство Киргизии обеспечит соблюдение всех международных договоров и «рассчитывает на помощь братскому киргизскому народу от Российской Федерации». Оказать гуманитарную помощь Киргизии выразило готовность и правительство Казахстана – об этом сообщил премьер-министр Карим Масимов. Срочную гуманитарную помощь пообещал и Европейский союз.

Что касается президента Курманбека Бакиева, по данным на субботу, глава временного правительства Роза Отунбаева заявила, что новые власти гарантируют ему безопасность и у него еще есть возможность покинуть страну в том случае, если он сложит президентские полномочия. По информации киргизских СМИ, экс-президент Киргизии давно бы куда-нибудь улетел, если бы его кто-нибудь принял. Но такой страны пока нет.

…Всенародный курултай, с которого и начался весь сыр-бор в Киргизии, все-таки состоится. Но уже с другой повесткой дня: будут решать судьбу экс-президента. Курманбек Бакиев может выступить на этом народном вече. Однако известно, что уголовные дела против его ближайших родственников уже возбуждены.

—————————————-
Когда верстался номер
Новые власти Киргизии не исключают возможности возвращения на родину бывшего президента Аскара Акаева.

– Возвращение Аскара Акаева возможно, так как люди убедились, что после Акаева стало еще хуже, – заявил Интерфаксу заместитель главы временного правительства Киргизии Омурбек Текебаев.

Он полагает, что в связи с этим население страны не будет предъявлять к бывшему президенту больших претензий.

Напомним: бывший президент Акаев покинул республику во время мартовских событий 2005 года, приведших к смене власти в Киргизии.

Сам Акаев накануне заявил, что возвращаться в политику не намерен. По его словам, страной должны руководить молодые политики. Бывший президент Киргизии считает, что президент Курманбек Бакиев сам подписал себе приговор:

– Бакиев всегда открыто говорил: «Я не Акаев, если оппозиция поднимет народ, я буду стрелять». Он никогда в этом не сомневался. Он дал команду стрелять, тем самым, я считаю, он подписал себе сам приговор, – заявил Акаев в четверг в эфире Первого телеканала. Он подчеркнул, что не сомневался, что «тюльпановая революция» придет к такому финалу:

– Он (Бакиев) в свое время посеял ветер, он пожинает сейчас бурю. Это было очевидно, потому что пришел антиконституционным путем к власти и установил такую диктатуру личной власти, создал репрессивный режим, – сказал Акаев, подчеркнув, что народ Кыргызстана – свободолюбивый народ и никогда этого не допустит.