Уничтожение Амазонии: в 2022 году леса сокращались со скоростью в 3 тыс. футбольных полей в сутки

Агентство Анадолу (aa.com.tr)

Преподаватели обеспокоены: ученики обязательно приспособят новоявленный чат-бот ChatGPT для списывания

WP: чат-бот ChatGPT на основе ИИ дает продуманные и развернутые ответы на разные запросы

Искусственный интеллект - ИноСМИ, 1920, 15.01.2023

© CC0 / Public Domain Image by Gerd Altmann from Pixabay

С помощью одного приложения теперь можно писать сочинения, песни и даже компьютерные коды, пишет WP. Новый чат-бот ChatGPT работает на основе ИИ и справляется с огромным количеством задач не хуже человека. Одних это ноу-хау искушает, а у других вызывает серьезные опасения.

Чат-бот ChatGPT позволяет нам заглянуть в будущее, в котором текст, написанный компьютером, будет уже практически неотличим от человеческого.

Работники системы образования, преподаватели колледжей и вузов, уже готовы трубить тревогу, ведь им придется столкнуться с последствиями революции в области искусственного интеллекта, благодаря которым на уроках пышным цветом может расцвести списывание при помощи чат-ботов.

Причиной беспокойства стал ChatGPT — чат-бот с искусственным интеллектом, запущенный несколько недель назад: теперь пользователь на любой вопрос буквально через несколько мгновений получает от чат-бота желанный ответ, практически неотличимый от человеческого.

Учителя решили проверить новое приложение. Несмотря на то, что ответы чат-бота на вопросы были отнюдь не идеальны, они вполне удовлетворяли тем требованиям, которые предъявляются к ответам учеников. И теперь преподавателям остается только задаваться вопросом: сколько еще времени осталось, прежде чем учащиеся начнут с помощью чат-бота писать сочинения или программировать?

Учитель английского языка Мара Кори (Māra Corey) из Irondale Senior High School в городе Нью-Брайтон, штат Миннесота, почти сразу же обсудила этот вопрос с учениками. Она хотела донести до них мысль о том, что использование чат-ботов затормаживает процесс усвоения учебного материала.

«Некоторые из них были неприятно удивлены тем, что я уже знаю об этом чат-боте, — сказала Кори. Ее вовсе не пугало, что после разговора ученики решат воспользоваться новинкой не по назначению. — Было бы наивно думать, что подростки никак не заметят это ноу-хау, которое сэкономит их время».

Вскоре после запуска чат-бота ChatGPT им за несколько дней воспользовалось более миллиона человек. Некоторые пользователи писали о нетрудных проблемах, вроде такого: как объяснить шестилетнему ребенку, что Санта-Клауса не существует? Другие запросы — например, как дописать сложную компьютерную программу — требовали более подробных, развернутых ответов.

Вполне очевидно, что для некоторых учеников это приложение станет большим искушением. К примеру, старшеклассник одной из школ на Среднем Западе США рассказал на условиях анонимности (из-за страха быть исключенным из учебного заведения), что он в нарушение школьных требований уже дважды пользовался этим генератором текста при подготовке домашнего задания. Эта идея пришла ему в голову после того, как в Твиттере он узнал, каким эффективным средством является пресловутый ChatGPT, выпушенный 30 ноября.

В домашнем задании по информатике этому ученику нужно было дать определения некоторым понятиям. Молодой человек вставил их в ChatGPT и практически сразу получил ответ, который затем от руки вписал в контрольную работу.

В тот же день молодой человек воспользовался генератором текста для написания фрагмента компьютерной программы в домашнем задании по все той же информатике. Он был в тупике, но ChatGPT пришел ему на помощь. По признанию ученика, он воспользовался текстовой подсказкой, и она сработала прекрасно. В общем, вскоре парень, по его словам, «подсел» на ChatGPT и в дальнейшем планирует применять для списывания на экзаменах именно его вместо сервиса Chegg (ресурс, предоставляющий помощь при выполнении домашних заданий), которым он пользовался раньше.

Молодой человек, по его словам, вовсе не боится, что его когда-нибудь поймают за руку ведь, как он полагает, преподаватель никогда не поверит, что ответы, написанные учащимся, на самом деле сгенерированы компьютером. К тому же, парень вовсе не испытывает каких-либо сожалений из-за того, что пользуется чат-ботом.

«Пусть теперь преподаватель лучше формулирует вопросы, — заявил молодой человек. – Используйте эту штуку себе на пользу. Только не повсеместно, а в разумных пределах».

ChatGPT был создан лабораторией искусственного интеллекта OpenAI, появившейся несколько лет назад при финансовой поддержке Илона Маска (Elon Musk). Упомянутый чат-бот работает на основе большой языковой модели (LLM): он представляет собой программное обеспечение на основе искусственного интеллекта, которое после обучения может предсказывать каждое последующее слово в предложении на основе анализа гигантских объемов текстов, выявляя закономерности методом проб и ошибок. Помощь в улучшении этого сервиса оказали пользователи — это для того, чтобы ответы, генерируемые ChatGPT, выглядели более разговорными. В результате многие отметили способность чат-бота создавать тексты, не лишенные юмора и даже приправленные глубокомысленными рассуждениями.

Тем не менее, некоторые из ответов ChatGPT оказались явно неправильными и даже с налетом предубеждений и предрассудков. Например, один из пользователей поручил чат-боту зарифмовать предложение в стиле рэп и в ответ получил следующую строчку: «Если женщина в медицинском халате, значит, она моет полы в больничной палате». Разработчики ChatGPT признают, что их чат-бот неидеален и своими ответами вполне способен вводить пользователей в заблуждение.

По мнению учителей, со временем качество чат-бота будет только возрастать и о нем будет известно все большему числу учеников. Возможно, что преподаватели при выставлении оценок будут учитывать потенциальную возможность использования учениками чат-бота. Например, они могут потребовать, чтобы учащиеся писали работы от руки или же во время занятий, то есть когда их можно проконтролировать. Другие представители учительского сообщества задумались над тем, каким образом следует составлять вопросы, чтобы при ответе от учеников требовалось более глубокое, нестандартное мышление, поскольку для чат-бота подобная задача трудновыполнима.

Эта тема крайне актуальна. Многие преподаватели согласны с тем, что в процессе написания текста ученик сначала размышляет над заданной темой, а затем облекает ее в предложения. В самом начале учащийся, как правило, не знает, что хочет сказать, и лишь по мере написания раскрывает смысл темы. «Понимание приходит по мере написания, — подчеркивает Джошуа Уилсон (Joshua Wilson), доцент Педагогической школы Делавэрского университета. — Однако оно полностью утрачивается, если ученик всего лишь спешит перескочить к окончательному ответу».

В то время как в университетах все уже хорошо осведомлены о появлении нового чат-бота, продолжает Уилсон, многие преподаватели средних школ еще остаются в блаженном неведении.

«Среднестатистический школьный учитель просто пытается выставлять оценки в конце семестра, — добавляет Уилсон. – К нам определенно подбирается волна, которая грозит нас накрыть».

Заведующие кафедрами Университета Святейшего Сердца в штате Коннектикут уже обсудили вопрос о том, каким образом следует относиться к искусственному интеллекту. Преподаватели считают, что необходимо каким-то образом ему противостоять, заявляет адъюнкт-профессор истории Дэвид К. Томсон (David K. Thomson) из упомянутого университета.

Опытным путем Томсон установил, что чат-бот довольно хорошо справляется с вопросами, которые появляются во многих домашних заданиях: сравнить экономический уровень развития северных и южных американских колоний до Американской революции и другие подобные вопросы. «Ответ оказался далеко не идеален, — сказал Томсон. – Правда, и учащиеся колледжа тоже отнюдь не идеальны».

Но когда он задал более тонкий вопрос (например, какие доводы приводил Фредерик Дуглас против института рабства), ответ был гораздо менее убедительным. По его словам, при выставлении отметки преподаватели должны будут оценить то, насколько вдумчивым было объяснение, а не только факты, которые найти совсем нетрудно (Фредерик Дуглас — один из известнейших борцов за права чернокожего населения США — Прим. ИноСМИ.).

Вместе с тем, кто-то даже нашел некоторые плюсы в чат-ботах, поскольку они заставляют учителей основательнее подходить к составлению заданий, а также побуждают донести до учащихся мысль о необходимости работать самостоятельно — таково мнение доцента Миссисипского университета Джошуа Эйлера (Joshua Eyler), возглавляющего Центр передовых технологий в области преподавания и обучения, который не без сарказма упомянул о «тревожных настроениях с точки зрения нравственности».

«Образно говоря, появилось нечто аналогичное калькулятору, но только в области обучения сочинениям, — сказал Эйлер. – Так, в свое время с появлением калькулятора изменились методы обучения математике. Вот и теперь настал такой же момент, но в языковой сфере».

«Как и следовало ожидать, то, что мы сейчас наблюдаем, — это своего рода тревожные настроения с точки зрения нравственности. Есть большие опасения, что учащиеся воспользуются этими чат-ботами для списывания».

Однако, как заявил консультант по вопросам образования, издатель блога e-Literate Майкл Фельдстейн (Michael Feldstein), наряду с тревогой педагоги проявляют еще и любопытство. Так, например, некоторые преподаватели, которые ведут обучение в области коммерческих дисциплин, полагают, что искусственный интеллект, умеющий писать тексты, может оказаться вполне себе полезным инструментом. По словам Фельдстейна, будущие маркетологи могли бы не только в школе, но и в будущей работе пользоваться чат-ботом для написания рекламных текстов. Если от этого чат-бота есть польза, то что в этом плохого?

«Ведь в данном случае не обязательно делать из учащихся новых Хемингуэев. Они занимаются коммуникационными исследованиями, и чат-бот для них является просто еще одним подспорьем», — поясняет Майкл Фельдстейн. По его словам, самое главное, чтобы этот чат-бот использовался именно в качестве инструмента обучения, а не вместо образовательного процесса.

Пока учителя ломают голову над тем, как им жить с этой технологией, некоторые компании задумались над тем, как одержать над ней верх.

Так, например, компания Turnitin, создавшая широко используемое программное обеспечение для обнаружения плагиата, теперь занялась исследованием следующего вопроса: выявление текстовых материалов, созданных искусственным интеллектом.

Как утверждают представители Turnitin, письменные работы, созданные компьютером, во многом отличаются от тех работ, что пишут учащиеся. Автору-человеку присущи свои уникальные интонации, чего нет в текстах, созданных чат-ботом ChatGPT. Сочинение, написанное искусственным интеллектом, — это все равно, что текст, написанный среднестатистическим человеком. Однако, ни одного конкретного ученика нельзя подвести под некий средний уровень, поэтому стиль написанного им сочинения будет сохранять индивидуальность, полагает вице-президент Turnitin по искусственному интеллекту Эрик Ван (Eric Wang).

«С большой вероятностью они тяготеют к шаблонности, банальности», — полагает Ван.

Но определить тех, кто использует чат-бот для неправедных целей, будет все-таки непросто.

Научный сотрудник Саша Луччони (Sasha Luccioni) из стартапа Hugging Face, предоставляющего исходный код в открытом доступе, полагает, что компания OpenAI должна дать пользователям возможность доступа к коду ChatGPT, поскольку только в этом случае специалисты смогут создать действительно надежные инструменты для поимки тех, кто пользуется чат-ботом для неблаговидных целей.

«А то получается, как будто работаешь с черным ящиком, — продолжает Луччони. – Если у нас нет доступа к этим слоям программы и неизвестно, как именно они связаны между собой, то очень непросто будет создать эффективный инструмент обнаружения мошенничества».

Компания Hugging Face уже предложила подобный инструмент (он называется GPT-2), но только для предыдущей версии чат-бота. По заявлению компании, учителя с помощью GPT-2 смогут выявлять тексты, созданные чат-ботом ChatGPT. Правда, эффективность GPT-2 в отношении более продвинутых моделей чат-бота, по всей видимости, будет снижаться.

Приглашенный исследователь в компании OpenAI Скотт Ааронсон (Scott Aaronson) заявил, что OpenAI занялась разработкой различных способов борьбы с неправомерным использованием чат-ботов. Специалисты предлагают использовать водяные знаки, а также программы, которые умеют отличать текст, сгенерированный чат-ботом, от написанного человеком. Некоторые ставят под сомнение оптимальность использования водяных знаков.

«Мы все еще проводим эксперименты, чтобы выявить наилучший подход или сочетание подходов», — сообщил Ааронсон в электронном письме.

По поводу решения этой задачи сам чат-бот ChatGPT отреагировал по-своему. На вопрос, как противостоять возможному неправомерному использованию чат-бота, он дал несколько советов: информировать учащихся о губительных последствиях списывания, осуществлять контроль во время проведения экзаменов, предлагать учащимся более сложные вопросы и оказывать им всю необходимую поддержку, чтобы у них отпала необходимость в списывании.

«В конечном счете, необходимо доходчиво напоминать учащимся о том, насколько важна добросовестность в учебе. Также необходимо принять меры для предотвращения списывания, — пояснил чат-бот. — Эти меры помогут избежать списываний со стороны учеников».

Авторы: Лаура Меклер (Laura Meckler), Праншу Верма (Pranshu Verma)

Преподаватели обеспокоены: ученики обязательно приспособят новоявленный чат-бот ChatGPT для списывания | 15.01.2023, ИноСМИ (inosmi.ru)

О взаимосвязи мира в Украине с диалогом РФ и США

Профессор Ильяс Кемальоглу поделился с «Анадолу» оценками перспектив урегулирования кризиса вокруг Украины

Prof. Dr. İlyas Kemaloğlu  

О взаимосвязи мира в Украине с диалогом РФ и США

    

АНКАРА

Обеспечение мира в Украине на сегодняшний день представляется весьма непростой задачей, особенно, если учесть серьезность различий в позициях конфликтующих сторон.

Москва пытается добиться международного признания «новых территорий», в том числе Крыма, составной частью России, тогда как Киев требует возвращения к границам 1991 года. В списке требований российской стороны значатся также демилитаризация Украины, а также объявление «нейтрального статуса» соседней страны. Ну а в Киеве требуют от России репараций за последствия войны. На этом фоне, стороны продолжают готовиться к новой фазе активных боевых действий, которая может начаться с приходом весны.

В сложившейся ситуации, мир в Украине может настать лишь при наличии уступок, причем со всех сторон, что, безусловно, может привести к серьезной волне общественной критики. Это касается и стран Запада, где любые решения о прекращении поставок помощи Украине могут быть восприняты в качестве «шага назад» в борьбе с РФ и даже «поражения» перед Москвой.

Все эти факторы затрудняют возобновление переговорного процесса по Украине. Вместе с тем, очевидно, что рано или поздно сторонам придется сесть за стол диалога.

Очевидно также, что мир в Украине во многом зависит от диалога России и Запада, а во многом, США.

Диалог РФ и США на различных уровнях, в том числе переговоры в Анкаре, подтвердили, что вопрос Украины остается одним из приоритетов повестки дня. Тот факт, что один из раундов российско-американских переговоров прошел именно в турецкой столице, не случаен. Турция фактически демонстрирует, что остается «окном» России в мир, а также более других стремится к миру в Черноморском регионе.

Все говорит о том, что в наступившем 2023 году, параллельно с боями в Украине будут предприниматься новые усилия в диалоге на различных уровнях.

2024 год как для России, так и для США, является выборным, что также повлияет на ситуацию в Украине. Кремль постарается закрыть «украинское досье» до мартовских выборов 2024 года. Вместе с тем, пример выборов в странах ЕС доказывает, что происходящее в Украине может повлиять на настроение электората, а значит и итоги выборов. Это касается и США.

[Ильяс Кемальоглу, профессор факультета истории Университета Мармара, Турция]

О взаимосвязи мира в Украине с диалогом РФ и США (aa.com.tr)

Между Вашингтоном и Пекином грозит развернуться лунная гонка

https://www.nasa.gov/

Соперничество между США и Китаем не ограничивается только Тихоокеанским регионом или другими частями нашей планеты, но и выходит в космос. «Полем боя» двух держав может стать Луна. Глава НАСА бьет тревогу по поводу китайских лунных амбиций и предупреждает, что Америке нельзя терять времени.

Между Вашингтоном и Пекином грозит развернуться лунная гонка

Администратор НАСА Билл Нельсон в интервью Politico выразил уверенность, что США могут выиграть лунную гонку. Но, по его словам, схватка за Луну между Соединенными Штатами и Китаем становится все более жесткой, и следующие два года могут определить, кто же одержит верх.

Билл Нельсон предупреждает, что Пекин может закрепиться и попытаться доминировать в самых богатых ресурсами местах на лунной поверхности — или даже не допустить США.

«Это факт: мы участвуем в космической гонке, — сказал в интервью Politico бывший сенатор и астронавт от Флориды. – И правда, нам лучше следить, чтобы они не попали куда-нибудь на Луну под видом научных исследований. И не исключено, что они скажут: «Держитесь подальше, мы здесь, это наша территория».

Нельсон привел земной пример в Южно-Китайском море, где китайские военные разместили базы на оспариваемых островах: «Если вы в этом сомневаетесь, посмотрите, что они сделали с островами Спратли».

Ястребиные комментарии Нельсона последовали за 26-дневной миссией НАСА «Артемида I», в ходе которой космическая капсула «Орион» без экипажа облетела Луну, пишет Politico. Эта миссия, которую многие считают успешной, стала первым большим шагом к плану НАСА по высадке астронавтов на поверхность Луны, чтобы начать создание более постоянного человеческого присутствия, что может произойти уже в 2025 году.

Это также происходит вслед за принятием Конгрессом годового бюджета НАСА. Агентство не получило всего запрошенного финансирования, но Нельсон настаивает на том, что «необходимые средства» не пострадали. Речь, в частности, идет о ключевых компонентах для следующих двух лунных миссий, Artemis II и Artemis III.

Но агрессивная, как выражается Politico, космическая программа Китая, включающая недавнее открытие новой космической станции, становится все более масштабной. Пекин объявил о своей цели высадить тайкунавтов на Луну к концу этого десятилетия. В декабре правительство Китая изложило свое видение более амбициозных проектов, таких как создание инфраструктуры в космосе и создание системы управления космическим пространством.

Любые значительные задержки или сбои в программе США, которая рассчитывает на ряд новых систем и оборудования, которые все еще находятся в стадии разработки, могут привести к отставанию от Китая. А график высадки на Луну НАСА уже на год сдвинулся при администрации Трампа.

За последние несколько лет Пекин запустил серию автоматических посадочных модулей и марсоходов для сбора лунных образцов, в том числе впервые на обратной стороне Луны, а также орбитальный аппарат, посадочный модуль и марсоход, достигшие Марса.

Американские военные, которые также выражают растущую озабоченность по поводу разработки Пекином космических систем, которые могут угрожать спутникам США, бьют тревогу по поводу последствий для безопасности набегов Пекина в дальний космос.

«Вполне возможно, что они могут догнать и превзойти нас, абсолютно, — заявила генерал-лейтенант космических сил Нина Арманьо в прошлом месяце во время визита в Австралию, когда Китай запускал свой 10-й экипаж на космическую станцию Шэньчжоу. – Прогресс, которого они достигли, оказался ошеломляющим — ошеломляюще быстрым».

В недавнем отчете Пентагона Конгрессу отмечен ряд недавних скачков в китайской космической программе. В нем упоминается новаторская способность Китая не только приземлиться на обратной стороне Луны, но и установить ретранслятор связи с использованием спутника, который был запущен за год до этого между Землей и Луной.

В отчете также говорится, что Китай совершенствует свои возможности по производству космических систем запуска для исследования человека в более дальнем космосе.

Некоторые ветераны НАСА также наблюдают за происходящим с растущим беспокойством.

Терри Виртс, бывший командир Международной космической станции и космического корабля «Шаттл», а также полковник ВВС в отставке, говорит, что конкурс включает в себя политические компоненты и компоненты безопасности.

«С одной стороны, это политическое соревнование, чтобы показать, чья система работает лучше, — сказал он в интервью. – Чего они действительно хотят, так это уважения как лучшей страны мира. Они хотят быть доминирующей силой на Земле, поэтому полет на Луну — это способ показать, что их система работает. Если они вернут нас обратно на Луну, это покажет, что они лучше нас».

Но есть и практические угрозы, которые может представлять китайский плацдарм на Луне, добавил он.

«Китай потенциально может причинить вред Луне», — сказал Виртс. «Если они создадут там инфраструктуру, они потенциально могут, например, запретить связь. Наличие их не облегчает задачу. Китайское вмешательство вызывает реальную обеспокоенность».

Правительство Китая утверждает, что такие опасения по поводу его мотивов необоснованны.

«Некоторые официальные лица США безответственно искажают нормальные и законные космические усилия Китая, — говорится в заявлении пресс-секретаря посольства Китая в Вашингтоне Лю Пэньюя. – Китай решительно отвергает такие замечания».

«Космическое пространство — это не поле для борьбы, — говорит Лю. – Исследование и использование космического пространства в мирных целях — это общее дело человечества, и оно должно приносить пользу всем. Китай всегда выступает за мирное использование космического пространства, выступает против вепонизации и гонки вооружений в космическом пространстве и активно работает над созданием сообщества единой судьбы человечества в космической сфере».

Нельсон выразил уверенность, что усилия США по возвращению на Луну первыми идут по графику, отметив финансирование Конгрессом программы Artemis. На этой неделе Конгресс утвердил для НАСА 24,5 миллиарда долларов на 2023 финансовый год, что примерно на полмиллиарда долларов меньше, чем запросил президент Джо Байден.

Но это все еще означает более чем 5-процентное увеличение по сравнению с этим годом. И Нельсон сказал, что работа над Луной дает то, о чем просило НАСА.

«Не смотрите на верхнюю линию, — сказал он. – Посмотрите на главное». Нельсон привел, например, систему приземления человека в форме Starliner от SpaceX и конкурс на второй посадочный модуль, который сейчас идет.

«Это было полностью профинансировано по просьбе президента», — сказал Нельсон.

Он выразил уверенность, что следующая миссия на Луну, Artemis II, может состояться «в течение двух лет», и «надеюсь, мы сможем ускорить ее». Этот план миссии состоит в том, чтобы отправить экипаж на орбиту Луны к 2024 году.

Но он сказал, что космическое агентство находится под сильным давлением, потому что оно было вынуждено в целях экономии повторно использовать всю авионику внутри капсулы Artemis I для Artemis II.

Поскольку для Artemis II не было разработано полностью оборудованного космического корабля, НАСА пришлось снять с только что вернувшейся капсулы все свои космические системы и переустановить их в другой. «Это стоит нам времени», — сказал Нельсон.

По его словам, цель по-прежнему состоит в том, чтобы запустить Artemis II к концу 2024 года, но «они говорят мне, что не могут [ускорить это], что им нужно время, чтобы переделать их, пройти повторную сертификацию и все такое».

Затем следует фирменная цель Artemis III — высадить астронавтов на Луну к концу 2025 года, что уже на год позже плана администрации Трампа.

«Все это будет зависеть от двух вещей», — сказал Нельсон. «Космические скафандры готовы? И готова ли SpaceX? И я каждый день задаю вопрос: «Как дела у SpaceX? И все наши менеджеры говорят мне, что они достигли всех своих целей».

Но он явно обеспокоен тем, что Китай также набирает силу и присматривается к тем же местам для своих посадок на Луну.

«За последнее десятилетие Китай добился огромных успехов и достижений», — сказал он. «Верно и то, что дата их высадки на Луну становится все ближе и ближе», — говорится в заявлениях страны.

«И на южном полюсе Луны есть очень много мест, которые подходят для того, что мы думаем на данный момент, для сбора воды и так далее», — сказал он.

На вопрос, вернутся ли американские астронавты на Луну до прибытия Китая, Нельсон ответил: «На то воля Господа».

Тем не менее, не все убеждены, что Вашингтон и Пекин скатываются к ссоре на Луне.

«Я сомневаюсь», — сказала Виктория Самсон, вашингтонский директор фонда «Безопасный мир», который занимается использованием космического пространства в мирных целях.

Она отметила, что Китай, как и США, является участником Договора о космосе, который запрещает странам предъявлять территориальные претензии к любому небесному телу, включая Луну. По ее словам, любой стране также будет сложно поддерживать долгосрочное присутствие человека в глубоком космосе. «Это кажется нереальным. Это будет очень сложно».

Но она согласилась, что между Вашингтоном и Пекином может возникнуть конкуренция за «ограниченные посадочные площадки и ресурсы» на лунной поверхности. «Именно здесь мы выдвинули аргумент, что необходимо взаимодействовать с Китаем, — говорит Самсон, — из-за возможности приземлиться рядом друг с другом или необходимости оказывать экстренные услуги астронавтам или тайконавтам».

Авторы: АНДРЕЙ ЯШЛАВСКИЙ

Источник — МК

TAC: воук-идеология в США знаменует закат науки и западной цивилизации

TAC: воук-идеология в США знаменует закат науки и западной цивилизации

Протесты в Нью-Йорке - ИноСМИ, 1920, 12.12.2022

© РИА Новости Брайан Смит

Воук-идеология разрушает науку — а с ней и всю западную цивилизацию, приводит TAC слова Анны Крыловой — химика, мигрировавшего в США во времена СССР. Современная наука тесно связана с политизацией и цензурой. «Баталии» и споры в Твиттере – тому подтверждение.

Род Дреер

На фото изображена химик из Университета Южной Калифорнии Анна Крылова. Она — эмигрантка из СССР, ученый и просто прозорливый человек. Подробнее о ней в этом посте.

Но для начала отметим, что в Твиттере снова нагоняют воук-волну. Если вы не в курсе, посмотрите это видео. Всего пара минут времени — и вы увидите, как смерть цивилизации облекают в форму клятвы:

(запись) С чувством благодарности мы, студенты медицинской школы городов-побратимов при Университете Миннесоты, выпускники 2026 года, стоим здесь сегодня среди друзей, родных, коллег, наставников и сообществ, которые поддерживали нас в достижении этой вехи. Наше учебное заведение расположено на земле Дакота. Сегодня многие коренные жители штата, включая народы Дакота и Оджибве, считают города-побратимы своим домом. Мы полагаем, что одного этого признания недостаточно, и обязуемся искоренить и увековечить наследие структурного насилия, глубоко укоренившегося в системе здравоохранения. Мы признаем неравенство, порожденное прошлыми и настоящими травмами, корни которых лежат в господстве белой расы, колониализме, гендерной бинарности, дискриминации инвалидов и иных формах угнетения. Вступая на путь этой профессии, мы обязуемся поддерживать культуру борьбы с расизмом, прислушиваясь к голосам людей и усиливая их ради позитивных изменений. Обязуемся чтить все способы лечения коренных народов, исторически маргинализированных западной медициной. Помня о том, что здоровье тесно связано с окружающей средой, обязуемся исцелять нашу планету и сообщества. Клянемся принять роль членов общества, которые олицетворяют культурное смирение. Обещаем продолжить дело восстановления доверия к медицине и выполнять обязанности наставников и защитников. Обязуемся сотрудничать с общественно-политическими и дополнительными системами ради справедливости в отношении здоровья. Мы будем учиться на опыте научных инноваций прошлого, продвигать и делиться знаниями с коллегами и соседями. Мы признаем важность своей общественной роли и клянемся отстаивать интересы тех, кому служим.

Почему я привожу эту речь в качестве примера гибели цивилизации? Потому что она знаменует собой отказ от науки и врачебной деятельности в пользу идеологических убеждений. Это безумие, но оно доказывает, что воук-идеология — не просто раздражитель, а непосредственная угроза основам нашей с вами цивилизации.Неправы были все те, кто 10 лет назад думал, что, разделавшись с гуманитарными науками, эта зараза не обойдет стороной естественные.

Не верите? Тогда обратимся к Nature — одному из ведущих научных журналов мира, — который опубликовал заметку с требованием самоубийства науки во имя «деколонизации». Вот выдержки из нее:

На протяжении всей карьеры мы с коллегами изучали системы неорошаемого земледелия в африканских странах к югу от Сахары, в частности в Малави, Зимбабве и Танзании. Специалистов из этих стран их белые западные коллеги никогда не приглашают выступать на крупных конференциях или совместно писать громкие статьи по сельскому хозяйству. Мы с коллегами из Международного центра улучшения условий выращивания кукурузы и пшеницы (CIMMYT) надеемся обратить эту тенденцию вспять, поддержав в будущих публикациях идею деколонизации. Для начала моя научная команда напишет о деятельности каждого автора и станет уделять внимание вопросам гендера и инклюзивности в странах Глобального Юга.

Большинство из 13 сельскохозяйственных библиотек генов и исследовательских центров глобального исследовательского партнерства CGIAR, включая и сам CIMMYT, для оценки эффективности используют индекс Хирша, или h-индекс. Этот показатель продуктивности и авторитета ученого основан на приоритетности его наиболее успешных публикаций. Альтернативные индексы, такие как Google Scholar, который учитывает, среди прочего, анализ глав публиковавшихся книг, могут охватывать более широкий спектр точек зрения.

Теперь вы верите, что западные ученые несправедливо и недальновидно пренебрегают мнением фермеров по всему миру? Я лично считаю неполноценной ту науку, которая фокусируется исключительно на повышении урожайности, игнорируя более широкую тематику выращивания сельскохозяйственных культур (здоровье почвы, взаимосвязь сельского хозяйства с традициями сообщества и т.д.). Но эти ошибки можно исправить без повсеместного внедрения в научную практику антиинтеллектуальной идеологии! Тот факт, что вы «уделяете внимание вопросам гендера и инклюзивности в странах Глобального Юга», не означает, что вы делаете науку лучше, равно как и обещание абитуриентов медицинской школы при Университете Миннесоты внедрять в практику всевозможные способы лечения не означает, что она будет приносить максимально положительный результат.

сли у вас есть минутка, почитайте прошлогоднюю статью химика советского происхождения Анны Крыловой из Университета Южной Калифорнии. Она повествует о том, как СССР политизировал науку, и выносит Западу предупреждение. Вот выдержки из нее:

Моя повседневная работа профессора химии в американском университете в 2021 году навевает воспоминания о школьных и университетских годах в СССР. Воспоминания малоприятные и очень напоминают оруэлловские кошмары. Сравнивая прошлый и настоящий опыт, хочу провести следующие параллели между СССР и нынешними США: (1) атмосфера страха и самоцензуры; (2) вездесущность идеологии (с акцентом на научных примерах); (3) нетерпимость к инакомыслию (т.е. запрещение идей и людей, цензура и новояз); (4) использование прикладной социологии для решения реальных и воображаемых проблем.

И еще:

В СССР все и вся рассматривалось сквозь призму марксизма-ленинизма. Любой аспект подвергался критическому анализу с точки зрения классовой борьбы, борьбы между угнетателями и угнетаемыми.

Здесь я имею в виду буквально все, начиная с причесок и тенденций моды и заканчивая творчеством романистов и философов. Однажды меня упрекнули в “продвижении империалистической повестки”, а я всего лишь пришла на неофициальное школьное мероприятие в джинсах. На уроках литературы мы анализировали образы угнетенных людей в романах Льва Толстого и отображение классовой борьбы в романтических стихотворениях Пушкина. А еще признаки коррупции и деградации и разложения Запада в книгах Хемингуэя.

Не избежала идеологического контроля и наука. В каждом учреждении был отдел, которому было поручено осуществлять соответствующий контроль и следить за тем, чтобы наука и ученые неукоснительно соблюдали принципы марксизма-ленинизма. Научные теории и мысли тщательно изучались партией на предмет соответствия этой философии и продвижения интересов пролетариата. И неважно, принадлежали ли они здоровой советской науке или гнилым западным влияниям.

Иногда “буржуазной лженаукой” объявлялись целые дисциплины – с годовым запретом на исследования. Среди примеров кибернетика и генетика. Иногда партия выделяла и устраняла какую-то конкретную теорию, в частности теорию резонанса в химии.

Это имело серьезные последствия, в том числе экономические.

Знакомо звучит? Крылова говорит, что в научно-образовательной сфере это происходит повсеместно, включая точные науки. Она цитирует исследования, которые показывают, что сегодня самоцензура куда строже, чем в эпоху Маккарти:

С начала 1950-х годов среди американцев проводятся опросы для определения частоты случаев самоцензуры собственной речи. В 1953 году так поступали 13% американцев (для справки, то была эпоха Маккарти). В 2019 году таковых было уже 40% (это по населению в целом; среди высокообразованных процент выше, а среди студентов ВУЗов составляет 60%). Результаты опроса, проведенного в ноябре 2021 года среди учащихся Массачусетского технологического института, оказались еще тревожнее: на вопрос “Чувствуете ли вы, что ваше мнение или мнение ваших коллег каким-то образом ограничивается?” положительно ответили 60%. А на вопрос “Беспокоитесь ли вы, учитывая нынешние настроения в обществе, что ваше мнение или мнение ваших коллег все чаще подвергаются опасности?” «да» ответили 83%.

Так в чем «серьезные последствия, в том числе экономические» советской идеологизации науки? Обратимся к судьбе любимого биолога Сталина Трофима Лысенко. Вот что пишет о нем Крылова:

Лысенко продвигал марксистскую идею о том, что, подвергая растения (или людей) правильным стимулам, можно придать им любую форму. Можно, например, научить апельсиновые деревья расти в Сибири. Конечно же, это было совершенно ненаучно, и в то время многие сей факт признали.

Тем не менее, благодаря поддержке правительства Лысенко продвинулся и получил власть и влияние. Его оппонентов уволили и отправили в тюрьму. Многие, в том числе знаменитый генетик Вавилов, погибли в ГУЛАГе. Лысенко сохранял власть более 30 лет, из них 12 — уже после смерти Сталина.

Почему партия его поддержала? Во-первых, ее членам пришелся по духу сам посыл, ведь Лысенко сулил сельскохозяйственное чудо. Во-вторых, им нравилась его враждебность по отношению к Западу. А в-третьих, его происхождение. Лысенко был образцом “народного ученого”, потому что сам родился в семье бедных крестьян. Пресса ласково называла его “босоногим ученым”, а читать он научился только в 14 лет. В то же время его главный оппонент Вавилов — блестящий биолог — вызывал подозрения из-за принадлежности к так называемой интеллигенции. Такова была официальная политика партии: стремительный карьерный рост представителей пролетариата на руководящие посты в области сельского хозяйства, науки и промышленности.

Лженаука Лысенко использовалась для широкомасштабного внедрения новых сельскохозяйственная практик. В результате резко снизилась урожайность, и от голода умерли миллионы людей. Последствия затронули не только СССР. Теории Лысенко одобрил в том числе китайский лидер Мао Цзэдун, в результате чего его страну накрыл Великий китайский голод (1959-1962 гг.), унесший жизни десятков миллионов человек.

Окститесь, Лысенко всего лишь деколонизировал науку! В чем проблема? Партия прославляла классовое разнообразие и продвигала сына пролетариата. Ну и что, что у него не было нормального образования — разнообразие ведь признак качества или я неправ? И, разумеется, наши врачи и ученые, верящие, что мальчика можно превратить в девочку с помощью гормонов, операций, законов и наказания несогласных, многое почерпнули у доктора-первопроходца Лысенко.

Вот как Крылова сравнивает механизмы тоталитарной цензуры в СССР с современными американскими:

Научные статьи отзывают либо власти, либо сами авторы. Не из научных соображений, а потому, что некоторые считают последствия оскорбительными или противоречащими доминирующему нарративу. Многие такие случаи фиксируются в области биологии, но науками о жизни идеологическое вторжение не ограничивается.

Механизм цензуры и запрещения несколько иной, чем тот, что существовал в советской России. В США им распоряжается не правительство, а толпы народных мстителей из Твиттера, которые используют соцсети для призывов к наказанию тех, чьи взгляды считают неприемлемыми.

Но без определенной поддержки они над цензурой не властны. В западных демократиях возмущенные толпы не сжигают еретиков на кострах — по крайней мере пока. Не они лишают других документов и возможности проводить семинары. Это делают люди, занимающие руководящие посты: ректоры университетов, заведующие кафедрами, редакторы журналов. В статье для «Нью-Йорк таймс» о деле Дориана [Эббота] Брет Стивенс (Bret Stephens) назвал это “культурой трусов”.

К сожалению, некоторые организации институционализируют цензуру.

Видите, это я и пытаюсь донести в книге «Жить не по лжи»: мы демонстрируем, что для создания тоталитарной среды всемогущее государство не нужно. Достаточно институционального захвата и соцсетей. Доктор Крылова одна из многих прибыла в Америку из коммунистической страны и отчаянно пытается заставить американцев очнуться и встать на борьбу с тем, что происходит в этой некогда свободной стране! Людей, которые думают, что кому-кому, а им это точно не грозит, каждый день выставляют дураками. Здесь это тоже происходит, о чем, собственно, и предупреждал Солженицын.

Прочтите ее статью «Из России с любовью: наука и идеология тогда и сейчас» целиком, там вы найдете много интересного. Постарайтесь максимально распространить ее. В заключение Крылова говорит: «Живите не по лжи!»:

Есть старый анекдот, который рассказал мне друг-еврей: в чем разница между евреем-пессимистом и евреем-оптимистом? Еврей-пессимист говорит, что хуже быть не может, а оптимист возражает: «Может, может!»

Мы должны решительно противостоять росту антилиберализма, пока не стало слишком поздно. Сам по себе он не исчезнет.

Что можно сделать? Вот вам несколько идей. Во-первых, говорите громче. Не подчиняйтесь агрессорам. Отказывайтесь говорить на новоязе. Если видите, что король голый, говорите об этом прямо. Во-вторых, систематизируйте. Цифры даруют безопасность. Такие организации, как Альянс академической свободы (Academic Freedom Alliance, AFA), Фонд защиты прав личности и самовыражения (Foundation for Individual Rights and Expression, FIRE), Фонд по борьбе с нетерпимостью и расизмом (Foundation Against Intolerance and Racism, FAIR) и Неортодоксальная академия (Heterodox Academy), могут обеспечить платформу для действий и защиты от негативных последствий. Внесите вклад в защиту гуманизма, демократии и либерального просвещения.

Эти люди не намерены легко сдаваться. Вот вам пример: правящий класс пришел в ярость после попытки Илона Маска вернуть в Твиттер справедливость и равновесие. Теперь ЕС угрожает закрыть соцсеть насовсем! Многие видные журналисты левого толка в США подобно овцам блеют и осуждают Мэтта Тайбби (Matt Taibbi) за публикацию доказательств деяний старого руководства Твиттера, которое замяло угрожавшую президентству Джо Байдена тему ноутбука Хантера Байдена. Это лишь один маленький пример, но, как вы знаете, он такой не один.

Посмотрите, что написал бывший главный цензор Твиттера:

Ушедший из Твиттера Йоэль Рот (Yoel Roth) утверждает, что ирония опасна, как и либералы из TikTok и Babylon Bee. Я рад, что он ушел, от него был один вред.

— Иэн Майлз Чонг (Ian Miles Cheong), 4 декабря 2022 г.

Говорит ли захват Твиттера о крушении западной цивилизации? Ну, в такой формулировке звучит глупо. Нравится вам это или нет, Твиттер стал важным элементом общения руководящего состава многих учреждений и сфер деятельности. Он — часть создания и обуздания нарратива. Его невозможно отделить от более непосредственных угроз цивилизации, таких как отвратительная клятва студентов-медиков Университета Миннесоты. Все эти факторы работают в тесной взаимосвязи с целью уничтожить истину, свободу, знание и справедливость в угоду радикальному эгалитаризму.

Но что, если мы проиграем? Что, если цивилизации придется уйти в подполье? Как можно в таких условиях заниматься, скажем, наукой? Знаете, я написал книги «Выбор Бенедикта» и «Жить не по лжи» для того, чтобы поднять вопрос о том, как в подобных условиях можно сохранить христианскую веру, исторические и культурные знания. Но что насчет науки? Я всерьез полагаю, что пришла пора задать эти вопросы и поскорее найти на них ответы.

Когда цивилизация уходит в подполье | 12.12.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

Полет на МиГе на высоте 25 тысяч метров: не совсем космос, но виды такие же потрясающие

Forbes: американец в восторге от полета на российском МиГе на высоту в 25 тысяч метров

Сверхзвуковой самолёт МиГ-25 - ИноСМИ, 1920, 28.11.2022

© CC BY-SA 1.0 / Dmitriy Pichugin

Мы летели быстрее грома, пишет американец Джим Клэш о своем полете на российском МиГ-25 в 1999 году. Самолет поднялся на высоту в 25 километров и в два с половиной раза превысил скорость звука. Не совсем космос, но виды похожи, отмечает он.

Джим Клэш (Jim Clash)

«Если я говорю: “Джим, выброс, выброс, выброс”, – эту команду не нужно обсуждать. Ее нужно выполнить», – на ломаном английском российский пилот Александр Гарнаев разъяснял мне порядок аварийного покидания сверхзвукового военного самолета МиГ-25 (Foxbat по натовской классификации), пока члены наземного экипажа пристегивали меня ремнями внутри тесной кабины. Я слушал очень внимательно. Гарнаев готовился доставить меня к самой границе с космосом на скорости, которая в два с половиной раза превышала скорость звука, – это примерно по миле за две секунды. «Только не тяни за этот рычаг, – добавил он с улыбкой, указав на еще один механизм рядом с моим креслом. – Так ты можешь катапультировать меня».

Когда в 1999 году я подписывался на эту авантюру, я понимал, что это вряд ли будет первоклассной экскурсией на комфортабельном самолете компании Learjet, но случайное катапультирование пилота – это уже слишком. Однако я уже был в России, на меня натянули летный костюм, шлем и кислородную маску. Мое сердце бешено колотилось. Неужели Алан Шепард – первый американский пилот, долетевший до космоса, – чувствовал себя так же перед своим суборбитальным полетом в 1961 году?

В ходе миссии «Меркурий-Редстоун» Шепард поднялся примерно на 160 километров над поверхностью Земли. Я должен был взлететь всего на 25 километров. Но, поскольку это более 99% атмосферы, те виды, которые открываются перед глазами – чернота космоса и изгиб планеты Земля, – очень похожи на виды из космических полетов.

Мы собрались на территории Летно-исследовательского института имени Громова в подмосковном Жуковском. В период холодной войны между Советским Союзом и Соединенными Штатами это место было настолько секретным, что его нельзя было найти ни на одной карте.

После катастрофы шаттла «Челленджер» в 1986 году, в которой погиб ставший его пассажиром школьный учитель, НАСА отказалось отправлять гражданских в космос – на высоту более 80 километров над поверхностью Земли. То есть я должен был подняться на борту МиГа на высоту, на которую в те времена поднималось большинство. Разумеется, сейчас есть частные компании, которые регулярно доставляют туристов в космос за очень большие деньги – от нескольких сотен тысяч долларов за суборбитальный полет (компании Blue Origin и Virgin Galactic) до нескольких миллионов долларов за путешествие на орбиту (SpaceX).

Во время утреннего предполетного инструктажа я узнал, что МиГ-25 – потрясающий самолет. Разработанный в 60-х годах для перехвата американских SR-71 Blackbird, МиГ-25 до сих пор удерживает мировой рекорд по высоте полета реактивного самолета – 37500 метров. Возможно, американский SR-71 способен подниматься выше, но эта информация по-прежнему засекречена.

Даже после тщательной подготовки я был не совсем готов к тому, что ожидало меня на взлетно-посадочной полосе. Самолет выглядел древним – как будто из истории о докторе Стрейнджлаве – и запущенным. Истрепанные ремни на креслах. Облупившаяся краска. Ни намека на цифровые технологии в кабине пилота. Никаких изящных футуристических линий. Что еще хуже, я должен был лететь в отдельной герметизированной кабине в передней части самолета. С Гарнаевым, который должен был находиться в трех метрах позади меня в другой кабине, у меня была радиосвязь. Каждый раз, когда мне нужно было что-то сказать, я должен был нажать на кнопку.

После резкого взлета в полном форсированном режиме мы быстро поднялись на десять километров над поверхностью Земли – на высоту, на которой летают пассажирские самолеты, – однако мы сделали это на дозвуковой скорости. Гарнаев объяснил по радио, что сверхзвуковую скорость можно развить только на большой высоте, потому что звуковой удар у земли разбил бы слишком много окон.

Когда мы приблизились к скорости звука – около 1080 километров в час на такой высоте, – Гарнаев попросил меня обратить внимание на приборы. Стрелки и датчики должны среагировать, когда мы преодолеем порог сверхзвуковой скорости. Конечно же, как только датчик скорости показал один Мах, по приборам прокатилась легкое возмущение, а затем полет стал невероятно плавным. Впервые в жизни я двигался быстрее грома.

Мы продолжили ускоряться – до двух Махов. Мне было трудно чувствовать реальную скорость, потому что у меня не было ни одного ориентира. Мы находились высоко над облаками. Потом, на скорости 2,3 Маха, мы развернулись по дуге назад в сторону базы, от которой мы уже отдалились на 400 километров, и начали резко набирать высоту. В этот момент я начал чувствовать перегрузку. Маленькая камера, закрепленная на моей правой руке (мы поворачивали налево) внезапно стала весить пять килограммов.

На высоте в 21 тысячу метров мы достигли скорости в 2,5 Маха. Мы все еще набирали высоту. Небо вокруг стало глубокого темно-синего цвета, и я увидел выраженный изгиб Земли под нами. На высоте 24 тысячи метров небо было уже холодного черного цвета, а над изгибом Земли появилась прозрачная синяя дымка. Боже мой, подумал я, вот она – вся наша атмосфера. Я был поражен тем, какая она тонкая.

Мы ощутимо замедлились. Воздух был недостаточно плотным, чтобы реактивные струи могли отталкиваться от него и таким образом поддерживать скорость. Было ощущение, что мы зависли в небе. Там, на краю космоса, у меня возникло отчетливое ощущение умиротворения. Я был человеком, который находится на самой большой высоте над Землей, если не считать персонал Международной космической станции. Я сделал несколько фотографий открывавшейся перед моими глазами картины.

Внезапно, без каких-либо предупреждений, мы начали резко сбрасывать высоту. Я испугался (и нет, я не стал дергать рычаг катапультирования), но Гарнаев сообщил мне, что мы только что достигли наивысшей точки нашего полета. Он решил, что, если мы продолжим набирать высоту – и соответственно замедляться, – высок риск, что самолет потеряет свои аэродинамические свойства. В результате мы могли бы упасть с неба, как кусок свинцовой трубы.

Как только мы опустились до высоты в десять тысяч метров и замедлились до дозвуковой скорости, снижение стало доставлять удовольствие. Когда Гарнаев создал крен влево на 360 градусов, земля оказалась наверху, а небо – снизу. Меня слегка затошнило. Гарнаев предложил мне повторить его маневр. (Поскольку мы были в тренировочном самолете, у меня в кабине тоже был рычаг управления.) Ручка двигалась очень туго – как руль без гидроусилителя, – но я все же справился с ней. Когда Гарнаев снова связался со мной по радиосвязи, на этот раз предложив мне сделать крен вправо, я попросил избавить меня от этого испытания. Я понял, что, если сделаю это еще раз, меня просто стошнит.

Перед посадкой Гарнаев предложил мне дотронуться до внутренней стороны стекла кабины. Оно было очень горячим, хотя несколько мгновений назад температура за бортом была минус 60 градусов по Цельсию. Каким бы разреженным ни был воздух на такой высоте, объяснил Гарнаев, наша скорость была так велика, что трение сильно нагрело обшивку самолета. Вот почему орбитальные ракеты, которые развивают скорость 28000 километров в час, могут сгореть при входе в атмосферу – даже в условиях разреженного воздуха.

После благополучного возвращения на землю мы с Гарнаевым пожали друг другу руки. Он рассказал, что за полет мы сожгли более 2200 килограммов ракетного топлива, поднялись на высоту 25500 метров и развили скорость в 2,6 Маха – и все это за 35 минут. Меня немного шатало, но я был счастлив – хорошо, что на этот раз обошлось без случайных катапультирований.

Спустя десятилетие, в 2010 году, помня о своем потрясающем опыте полета на МиГ-25, я внес депозит за полет в космос в компании Virgin Galactic. В ходе этого полета мы должны будем подняться над поверхностью Земли в три раза выше, чем на МиГе. Интересно, каким будет вид с такой высоты? С тех пор прошло еще десять лет, и я до сих пор жду, когда компания Virgin Galactic отправит меня в космос. Полагаю, что пообещать полет в космос гораздо проще, чем потом выполнить его. Поэтому пока мне приходится довольствоваться воспоминаниями о полете на МиГе. И, оглядываясь назад, я могу с уверенностью сказать: это было очень круто!

Полет на МиГе на высоте 25 тысяч метров: не совсем космос, но виды такие же потрясающие | 28.11.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

Как Иран спровоцировал восстание в Бахрейне, а саудиты и США его подавили

Шиитский протест в Бахрейне/Фото:Google

На события в Бахрейне более всего повлияли волнения в Египте. Даже Жемчужную площадь в столице страны — Манаме — восставшие «переименовали» в Тахрир (то есть в «Освобождение») по аналогии с площадью в Каире. На этом, впрочем, параллели заканчиваются. Протесты в Бахрейне стали единственными за всю Арабскую весну, которые коллективный Запад не поддержал. О том, как США допустили вмешательство Саудовской Аравии в конфликт и не стали возражать против стрельбы по бунтовщикам, — в новой главе спецпроекта «Газеты.Ru» «Цена Арабской весны».
Бахрейн — очень маленькое, но достаточно богатое островное государство. Его население составляет примерно 1,5 млн человек, из которых половина – приезжие наемные работники. Показатель по доле валового внутреннего продукта на душу населения в Бахрейне на 2011 год составлял $ 41,5 тыс.

Это достойное 36-е место в мире. Страна уступала соседним Катару и ОАЭ (11-е и 15-е место), но опережала, например, Японию и Израиль (41-е и 43-е место).

Основу благополучия составляла добыча нефти и газа. По данным Всемирного банка, от продажи энергоресурсов Бахрейн получает до 85% государственных доходов.

Нефть в стране обнаружили в 1932 году, но так как государство находилось под британским управлением, добывали ее английские и, отчасти, американские компании. Лишь в 1971 году Бахрейн получил независимость. И тут же оказался внутри сложнейшей военно-политической конфигурации. Богатая ресурсами, при этом маленькая и слабая страна привлекла хищные взгляды соседей по Персидскому заливу.

С одной стороны, на эти земли претендовал Иран и даже пытался их аннексировать. Главным образом по той причине, что основу населения страны составляли мусульмане шииты, как и в самом Иране. С другой стороны, Бахрейн хотела контролировать Саудовская Аравия. Она населена арабами, как и остров, и она намного ближе к нему, чем Иран.

В итоге при помощи Вашингтона саудиты привели к власти в Бахрейне суннитскую семью Халифов, представитель которой — Иса ибн Салман — стал первым эмиром, а его сын Хамад ибн Иса — первым королем.

У бунтовщиков нет слов для монарха
Независимый египетский журналист и исследователь медиа Хосам Салама неоднократно бывал в Бахрейне до протестов и после них.

«Общественные институты и государственная власть в Бахрейне устроены несправедливо. Больше 80% населения страны – шииты. У власти находятся сунниты. Среди министров, судей, генералов шиитов буквально единицы. Бахрейн — предельно консервативен в том, что касается организации власти. Так, премьер Халифа ибн Салман Аль Халифа там находился на своем посту 50 лет — с 1971 года по 2021 год. Премьер, конечно, суннит и член королевской фамилии», — рассказал Салама.

При общей подавляющей численности на руководящих государственных должностях шиитов было всего 18%, а в армии и полиции — лишь 3%. В королевстве существовали государственные программы «Национальная молодежная стратегия Бахрейна» и «Национальный проект занятости Бахрейна», которые были нацелены на расширение доли суннитов в общей численности населения. Так, специальная программа предусматривала финансовую поддержку для молодых суннитов, берущих в жены двух и более женщин. Суннитам предоставляются льготные кредиты, налоговые льготы, они пользовались преференциями при поступлении в высшие учебные заведения.

Даже шииты, которые не допущены до высоких должностей в правительстве и бизнесе, получали там очень хорошие зарплаты и пособия. Местные не идут на тяжелые работы. Больше половины населения – трудовые мигранты, очень многие приехали из Ирана. Они тоже шииты и как раз они были одной из главных сил в рядах протестующих. Многие после провала восстания были депортированы.

Хосам Салама
независимый египетский журналист
Салама убежден, что именно эта несправедливость спровоцировала начало беспорядков. При этом протестующих особо вдохновил пример Египта. 11 февраля президент Египта Мухаммед Хосни Мубарак сложил свои полномочия, а уже 14 февраля люди стали выходить на улицы Манамы. В традициях Арабской весны эту дату назвали «Днем гнева».

«Больше всего демонстрации в Бахрейне были неприятны США. В стране расположен Пятый флот американских Военно-морских сил, Оперативное военно-морское командование и три военные базы. Дополнительное военное соглашение с Бахрейном американцы заключили в октябре 1991 года, после иракской войны за Кувейт и операции «Буря в пустыне». Оно до сих пор засекречено. Какую именно технику и оружие США там держат – неизвестно. Демонстрации создавали реальные риски для этого оружия», — рассказал Саад Харти, политолог-международник, профессор британского Даремского университета.

Харти также добавил, что положение острова в Персидском заливе позволяет контролировать судоходство там и «при желании США смогут заблокировать с баз в Бахрейне нефтяной трафик Ирана».

Первоначально демонстранты вели себя подчеркнуто корректно. Они не нападали на полицейских, не перекрывали дороги, не сооружали баррикады и даже убирали за собой мусор.

«Все должно быть мирно, мы — цивилизованная страна», — заявил в эфире CNN участник протестов 24-летний студент Самир Авад.

Переломный момент произошел 18 февраля. Протестующие попытались разбить в центре города палаточный городок, а полиция открыла огонь из огнестрельного оружия. Как минимум 120 человек было ранено, от 20 до 30 — погибло. Тем не менее этим же вечером король Бахрейна Хамад ибн Иса обратился к протестующим в эфире телевидения и предложил начать переговоры. Предложения короля демонстранты отвергли.

«Для королевской фамилии это было оскорблением. В ответ на оскорбление власти усилили репрессии. Было разрушено больше 50 шиитских мечетей. Положение шиитов в результате ухудшилось, хотя им предлагали диалог», — говорит Хосам Салама.

Как Барак Обама разрешил оккупацию
Особую роль в восстании играл Иран. Если протестующих в Ливии, Египте или Сирии открыто поддерживали западные страны, то в Бахрейне за уличные силы выступал Тегеран и тоже совершенно не скрывал этого. Многие в политическом и военном истеблишменте там считали Бахрейн «утраченной провинцией».

«Народ имеет право на восстание и на Исламскую революцию. В Манаме, Мухарраке, Эр-Рифе, других городах Бахрейна люди выходят за свое право верить. Они, если потребуется, свергнут проамериканского короля, как мы в 1979 году сбросили проамериканского шаха, и он позорно бежал. Если надо, то мы поможем нашим братьям и воссоединимся с ними», — писал в иранской газете Kayhan («Вселенная») глава МВД Исламской республики Мостафа Наджар.

Иран открыто провоцировал восставших и шел на обострение. В тот момент некоторым действительно казалось, что королевская власть без чужой помощи может и не устоять. По отдельным данным, американцы уже разрабатывали сценарии переброски своих сил в соседний Кувейт. Не думаю, что они бы реально ушли, но как план «Б» такой сценарий мог существовать. Причина бунта в Бахрейне – желание делить нефтяные деньги между суннитами и шиитами. В тупик бунт зашел, когда к дележу подключились третьи страны.

Саад Харти
профессор британского Даремского университета
Для властей Бахрейна ситуация стала критической к середине марта. На улицы ежедневно стали выходить десятки, а иногда сотни тысяч человек. Для масштабов страны это — огромные цифры. В это же время бахрейнская правительственная англоязычная газета Gulf Daily News сообщила о нескольких случаях, когда протестующие линчевали полицейских и обычных граждан, которые симпатизировали правительству. Якобы был убит пожилой водитель такси, который сделал замечание демонстрантам.

Король объявил чрезвычайное положение и запросил военную помощь у Саудовской Аравии. Очень вероятно, что власть была напугана угрозами из Тегерана и воспользовалась советами Вашингтона.

Солдаты саудитов легко добрались до Бахрейна через 25-километровый Мост короля Фахда (назван в честь одного из правителей Саудовской Аравии), который напрямую соединяет остров с континентом. Было введено от одной до четырех тысяч солдат и полицейских. По утверждениям организации Human Rights Watch, они якобы были причастны к внесудебным расправам над бунтовщиками. С другой стороны, МВД Бахрейна сообщало о гибели саудовских солдат от рук восставших.

По данным немецкой газеты Die Welt, саудовское правительство взялось защищать власть в соседнем Бахрейне еще и потому, что пыталось предотвратить реформы, требуемые шиитскими мятежниками.

«Эти реформы неизбежно повлияли бы и на шиитское меньшинство в самой Саудовской Аравии. В рамках всего саудовского королевства шииты составляют небольшую часть, но в южных регионах, где сосредоточенны нефтяные запасы, они — большинство. Это постоянный риск и опасность», — отмечала Die Welt.

Профессор Саад Харти считает, что конечное решение о вторжении принимали в США.

«Реакция США на события в Бахрейне была предельно циничной. Позже в своих воспоминаниях Барак Обама писал, что он созванивался с королем Хамадом и якобы его просил воздержаться от насилия по отношению к протестующим. Думаю, что Обама просто пытается сохранить лицо. Вторжение Саудовской Аравии произошло сразу после этого телефонного разговора. Потом Белый дом и Госдепартамент ни разу публично не осудили власти Бахрейна. Вероятно, президент Обама как раз санкционировал вторжение», — говорит профессор Харти.

Саудовский контингент находился в Бахрейне месяц.

«Несколько сотен человек были осуждены за протесты, тысячи были оштрафованы или уволены с работы. Почти все лидеры протестующих получили пожизненные сроки. Сегодня никто даже толком не помнит их имен. Двое были казнены», — подводит итоги провалившегося восстания Хосам Салама.

О том, как положение шиитов в Бахрейне из-за протестов только ухудшилось, — в следующей части спецпроекта «Газеты.Ru» «Цена Арабской весны».

Источник — gazeta.ru

США вернулись к покорению Луны: НАСА запустило сверхтяжелую ракету SLS с лунным космическим кораблем Orion

Фото: Joe Skipper / Reuters

США запустили сверхтяжелую ракету SLS

16 ноября в 09:47 по московскому времени с пусковой площадки LC-39B Космического центра имени Джона Кеннеди во Флориде (США) стартовала сверхтяжелая ракета Space Launch System (SLS) версии Block 1, в головной части которой был установлен космический корабль Orion.

В качестве попутной нагрузки носитель вывел в космос более десяти спутников формата CubeSat, предназначенных для исследования Луны. Запуск SLS с Orion стал первым этапом международной программы Artemis, в рамках которой США и их партнеры планируют впервые начиная с декабря 1972 года, когда состоялся последний пилотируемый пуск в рамках программы Apollo, доставить на поверхность естественного спутника Земли человека.

2

Корабль Orion проведет шесть суток на окололунной орбите

Всего в космосе Orion будет находиться более 25 суток. На борту Orion — три манекена, которые используются, в частности, для отслеживания условий полета и уровня радиации. Вернуться на Землю спускаемая капсула космического корабля должна 11 декабря.

В рамках Artemis I планируется проверить работоспособность основных систем Orion на окололунной орбите, а также вход в атмосферу Земли, спуск и приводнение спускаемой капсулы космического корабля. Успех миссии позволит сертифицировать связку SLS и Orion для полетов астронавтов к Луне.

Пуск ракеты SLS с космическим кораблем Orion
Пуск ракеты SLS с космическим кораблем OrionФото: Joe Rimkus Jr. / Reuters

3

Разработка ракеты SLS велась более десяти лет

Изначально в основу SLS легли разработки, которые велись в рамках программы Constellation, реализация ее была начата США в 2004 году при администрации президента Джорджа Буша-младшего. В 2010 году по инициативе президента-демократа Барака Обамы программа была свернута из-за недостатка финансирования, тогда же он заявил, что НАСА необходимо готовиться к полету сразу на Марс, а не на Луну. С приходом к власти президента Дональда Трампа приоритеты НАСА поменялись, и в Соединенных Штатах снова сконцентрировались на лунной программе.

4

Ракета SLS является самой грузоподъемной в мире

Одноразовый носитель SLS Block 1 состоит из двух ступеней — центрального блока с четырьмя кислородно-водородными жидкостными ракетными двигателями RS-25 и пары твердотопливных боковых ускорителей.

На низкую околоземную орбиту ракета этой модификации способна доставлять до 95 тонн полезной нагрузки, включая разгонный блок, который фактически можно считать третьей ступенью. В длину ракета достигает 98 метров, диаметр ее центрального блока составляет 8,4 метра. Головным разработчиком ракеты выступает аэрокосмическая корпорация Boeing.

5

Только США имеют действующие сверхтяжелые ракеты

Кроме SLS, в распоряжении НАСА имеется еще одна сверхтяжелая ракета — частично-многоразовый носитель Falcon Heavy, грузоподъемность которого на низкую околоземную орбиту составляет около 63 тонн. В настоящее время США являются единственной в мире космической сверхдержавой, располагающей столь мощными средствами выведения.

Первый пуск китайской сверхтяжелой ракеты, работы над которой далеки от завершения, запланирован на 2027 год. В России разработку носителя подобного класса отложили.

6

Orion отправился в космос во второй раз

Первый космический полет этого корабля состоялся в декабре 2014 года. На околоземную орбиту многоразовый аппарат вывела ракета тяжелого класса Delta IV. Тогда, в ходе испытательного полета, корабль удалился от Земли на расстояние 5,8 тысячи километров и пересек радиационный пояс (пояс Ван Аллена) Земли. Предыдущий раз космический корабль совершал подобное путешествие в заключительной миссии программы Apollo в 1972 году.

Внутри космического корабля Orion
Внутри космического корабля OrionФото: Frank Michaux / NASA

7

Лишь США имеют пилотируемый лунный корабль для полетов в дальний космос

Корабль спроектировал и построил американский оборонный гигант Lockheed Martin. Orion состоит из двух модулей: командного и сервисного. Первый модуль корабля целиком спроектирован американской стороной, разработка второго проходила при участии Европейского космического агентства (ЕКА).

По дизайну Orion напоминает аппараты Mercury и Apollo, используемые США до 1970-х годов, однако крупнее и мощнее своих предшественников. Общая масса Orion превышает 20 тонн, высота грузового модуля конусообразной формы — более трех метров, диаметр основания — около пяти метров. Orion способен брать на борт до шести астронавтов, объем его жилого пространства — примерно девять кубических метров. Работы над аналогичными аппаратами в России и Китае только ведутся.

8

Стоимость программы Artemis приближается к ста миллиардам долларов

По данным главного аудитора НАСА Пола Мартина, стоимость американской лунной программы Artemis до 2025 года превысит 93 миллиарда долларов. По его оценке, полет астронавта на Луну состоится не ранее 2026 года, что объясняется, в частности, задержками в изготовлении лунного посадочного модуля и скафандров.

Запуск первых четырех миссий Artemis обойдется НАСА в 4 миллиарда долларов каждая. Так, общая стоимость миссии Artemis 1 составляет 4,1 миллиарда долларов, из которых 2,2 миллиарда долларов ушли на создание одной ракеты SLS, 568 миллионов долларов — на наземные системы, 1 миллиард долларов — на космический корабль Orion, 300 миллионов долларов — на сервисный модуль для него. Генеральный инспектор указал и на недочеты компании Boeing, в частности, плохие планирование и исполнение.

9

Российская АМС должна отправиться к Луне в 2023 году

В апреле президент России Владимир Путин в ходе посещения Амурской области пообещал возобновить российскую лунную программу. По словам главы государства, она начнется с запуска автоматической межпланетной станции (АМС) «Луна-25» к естественному спутнику Земли. Путин добавил, что Россия будет последовательно и настойчиво осуществлять все намеченные планы в космической сфере, несмотря на внешнее давление. Запуск «Луны-25» и других АМС Россия планирует проводить с космодрома Восточный.

По лунной программе Москва не исключает сотрудничество с Пекином, который в настоящее время активно изучает естественный спутник Земли при помощи автоматических средств.

Андрей Борисов

США вернулись к покорению Луны: НАСА запустило сверхтяжелую ракету SLS с лунным космическим кораблем Orion: Космос: Наука и техника: Lenta.ru

Возможен ли мир в Украине?

Турция сегодня является той страной, которой больше всего доверяют Россия и Украина

Prof. Dr. İlyas Kemaloğlu, Olga Keskin  

АНАЛИТИКА - Возможен ли мир в Украине?

    

АНКАРА

Война, начавшаяся между Россией и Украиной 24 февраля, длится вот уже девятый месяц.

Становится понятно, что ни Россия, ни Украина, а также региональные и мировые державы не могли и подумать, что кризис между «братьями-славянами» затянется на такой длительный период.

Москва, с большей долей вероятности рассчитывала достичь своих целей в короткие сроки, а также не допустить вмешательства западных держав, как в случае с Крымом, Осетией и Абхазией. Однако данные расчеты Кремля по Украине не сработали.

Поддержка, оказываемая Украине Европейским союзом (ЕС) и Соединенными Штатами (США), а также введенные санкции в отношении России лишь начали набирать обороты. Стоит отметить, что конфликт в Украине начал превращаться в войну между Западом и Россией.

Отдельно стоит отметить и ситуацию на фронтах в Украине.

Тот факт, что Украина ведет успешные боевые действия на передовой, нежели ожидалось, а также последний отход российской армии из Херсона, несомненно, поднимает боевой дух украинских властей.

Киев рассчитывает на еще большее обострение напряженности между Россией и Западом, а также на привлечение НАТО, осознавая тот факт, что его условия не будут приняты Москвой и ему придется садиться за стол переговоров под давлением своих западных союзников. И в этой связи падение ракет на территории Польши со стороны Украины можно рассматривать именно в рамках этого видения.

Между тем Турция с самого начала конфликта в Украине пыталась сблизить противоборствующие стороны и добилась значительных успехов в этом процессе, главным образом по вопросу зернового коридора. Опять же все большую поддержку начала получать инициатива Турции стать энергетическим хабом. Анкара расширила свои связи со странами Центральной Азии и Ближнего Востока в области энергетики в последние годы, что также способствует достижению этой цели. Стоит отметить, что даже в случае достижения перемирия в регионе, сотрудничество между Россией и ЕС в сфере энергетики уже не сможет оставаться на прежнем уровне. Особая роль Турции в плане энергетической безопасности ЕС станет лучше понята именно в зимний период.

Благодаря своей взвешенной политике и искреннему подходу Турция сегодня является той страной, которой больше всего доверяют Россия и Украина. На сегодняшний день Турция для России является «воротами в мир». Кроме того, Турция принимает сотни тысяч граждан России и Украины на своей территории. Продемонстрированная Анкарой внешняя политика показала, что ни одна из сегодняшних проблем на Ближнем Востоке, Кавказе, а также в Африке и Восточной Европе не может быть урегулирована без участия Турции. Похоже, что и установление мира в Украине рано или поздно станет возможным благодаря усилиям Турции.

[Профессор Ильяс Кемалоглу, преподаватель Университета Мармара, факультет истории]

АНАЛИТИКА — Возможен ли мир в Украине? (aa.com.tr)

National Review: выборы в Конгресс США покажут приверженность Америки Украине

© APA | Конгресс США

Выборы в Конгресс 8 ноября способны привести к серьезным изменениям в политике США, особенно в отношении финансовой и военной поддержке Украине. Все большее число республиканцев говорят, что поддержка Киева должна быть сокращена, пишет National Review.

Как я уже писал ранее, и если вы достаточно глубоко вникали в мои репортажи, среди республиканцев в течение всего этого года постоянно угасал энтузиазм по поводу украинского помощи Украине. Республиканцы считают, что Украина обижена и заслуживает поддержки, но они исходят из того, что эта поддержка должна носить ограниченный характер, и не должна подвергать американцев ненужному риску.

Лидер республиканского меньшинства в палате представителей Конгресса США Кевин Маккарти предупредил Конгресс о том, что эти настроения в настоящее время нарастают, на что получил упрек от Митча Макконнелла, лидера республиканского меньшинства в Сенате. Невероятно, но Макконнелл считает Украину сейчас самым важным политическим вопросом.

Посмотрите динамику изменения процента республиканцев, которые говорят, что мы делаем «слишком много» для поддержки Украины:

Март (газета WSJ): 6%

Март (агентство PEW): 9%

Май (агентство PEW): 17%

Сентябрь (агентство PEW): 32%

Сегодня (газета WSJ): 48%

— Аарон Блейк (@AaronBlake) 3 ноября 2022 г.

К январю будущего года проблема только обострится. Республиканцы обманывают себя, если думают, что смогут трансформировать свой мандат на борьбу с инфляцией в мандат на продолжение военного конфликта на Украине, оказывающего сильное инфляционное воздействие на мировую экономику.

Автор: Майкл Брендан Дохерти (Michael Brendan Dogherty)

Комментарии читателей WSJ

DianaMoonGlampers

Давайте спасем Европу. Если только сможем.

Если эта волна таких настроений в республиканской партии будет нарастать, США вполне могут предать Украину, как до нее предали Афганистан. Это будет катастрофой для глобальной безопасности. Но наше невежественное руководство не может думать больше, чем на шесть минут вперед. А лидеры противника будут только благодарны и готовы потворствовать этому.

Соединенные Штаты исторически — непостоянный друг и ужасный союзник. И мы наверняка отдадим Украину в руки озлобившейся и мстительной России.

Petoria

Евросоюз и Великобритания имеют ВВП, аналогичный американскому. И мы не должны платить за их безопасность. Это уже не 1946 год. Они должны защищаться сами.

Стратегический нарциссизм последних 20 лет завел Европу во весь этот хаос.

Украина должна была остаться нейтральным государством!

Часто говорят, что Россия проигрывает этот конфликт. Откуда это следует? Русские захватили 20% Украины. Они контролируют самый большой кусок промышленного и добывающего ВВП страны. По некоторым оценкам, в конфликте уже погибло 100 тысяч украинских солдат – наиболее работоспособного молодого населения. Западные СМИ не сообщают о потерях Украины по понятным причинам. Существует также реальный страх того, что наше смертоносное оружие попадет на черный рынок и может быть использовано негосударственными субъектами в террористических атаках. США предоставили украинцам более 1 миллиона артиллерийских снарядов, и потребуется 9 лет, чтобы восполнить наш запас ракет «Джавелин», если мы не увеличим их производство. Многие ингредиенты, которые мы используем для ракетных двигателей, на самом деле поступают из Китая. А еще нехватка полупроводников, а значит у нас будет менее умное оружие. Вполне вероятно, что Россия и Китай делают ставку на то, что западные страны истощат свои запасы оружия на Украине, прежде чем распространить атаки на Тайвань и другие места.

PaulKersey

Согласен. Россия по-прежнему контролирует большую часть Украины и угрожает ее важнейшему порту Одесса.

Сначала выгоните русских из Херсона, и потом о чем-то поговорим.

clay_sills

А ведь это Америка производит то оружие, которое мы посылаем на Украину убивать русских.

Так США хорошо зарабатывают на Украине.

Philosopher

Республиканцы голосовали за прекращение наших захватнических войн в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, и теперь мы голосуем за прекращение захватнических войн Америки на Украине и в России!

Мы организовывали цветную революцию на Украине и вкладывали миллиарды в украинскую армию и ополчение. Это захватническая война. Почему? Потому что главная цель Америки — дестабилизация, свержение и завоевание России, к чему призывает сам Байден.

Tom Jones

Те, кто призывает к сокращению американской поддержки Украине, призывают к победе России на Украине.

robert_f_cicero

Я не могу говорить ни за кого другого, только за себя. Меня не волнует, какие свободы других наций угнетаются, когда НАШИ конституционные права все сильнее нарушаются и отрицаются после многих месяцев «ковидиотского» фашизма демократов.

Только после того, как Соединенные Штаты поймают и накажут всех «ковидиотных» фашистов, я поддержу любое наше вмешательство в иностранные дела.

Мне все равно, что происходит где-то еще в мире, когда наша собственная демократия подвергается яростным атакам изнутри и уничтожается прямо у нас на глазах.

Какой смысл игнорировать уничтожение американских свобод и одновременно призывать к вмешательству для спасения свобод чужих?

Это все равно как утонуть, пытаясь спасти какого-то незнакомца, которому все равно, если ты даже утонешь, чтобы он смог выжить.

Я предлагаю нам всем просто оставаться в лодке.

Свободы Соединенных Штатов и наша демократия находятся под открытым и широкомасштабным нападением изнутри.

И мы знаем, кто наши враги!

DrCMortonOXCO

Я думаю, что на все это оказывает влияние история о том, как Зеленский разозлился на Байдена из-за того, что он не прислал больше оружия. Это уже наглость. Единственное, что сильно не нравится американцам, особенно республиканцам, — это неблагодарность.

А снижение поддержки Украины вполне естественно и понятно. Последний месяц у украинцев нет никаких успехов. Развитие событий дает намек на то, что Россия, по крайней мере, не проигрывает.

dbr915

Если бы мы были умными, то создали бы и твердо руководствовались системой, в которой все члены НАТО железно вносят свой пропорциональный пай помощи Украине.

А так… Мы снова оказываемся в положении, когда, как и всегда, одни тянем на своем горбу бремя военных расходов.

robert_f_cicero

Просто для информации….

ООН решила не расследовать вопрос о биолабораториях, которые есть у нас Украине.

Итак, теперь мы все знаем, что да, действительно, США эксплуатируют биолаборатории на Украине.

По крайней мере, по данным ООН, которая, видимо, считает, что на Украине есть биолаборатории США.

Вопреки всем русофобам, которые отрицают наличие там биолабораторий США.

Итак, в чем еще американцы еще ошибаются в отношении ситуации на Украине?

cj

Завтра, или через год Украина все равно проиграет. Единственный вопрос состоит в том, какой ущерб мы, Соединенные Штаты, готовы нанести Украине, прежде, чем мы осознаем эту реальность?

Air Reuben

Если поддержка Украины необходима, то почему бремя этой поддержки не ложится больше на Европу, чем на США? Ведь Украина — их сосед, а не наш, и риск российской «победы» для них опаснее, чем для нас. И я так понимаю, что, хотя у нас огромный государственный долг, мы тратим на эту войну больше, чем все европейские страны вместе взятые. Военно-промышленный комплекс определяет нашу внешнюю политику?

JaMike

А я не вижу ослабления поддержки Украины среди республиканцев. Однако фактом остается то, что республиканцы жестко настаивают на строгой фискальной отчетности и последовательности в стратегии для достижения поставленных целей.

Решения больше не могут состоять только в том, чтобы «бросать не глядя миллиарды долларов на помощь Украине».

ojfltx

Республиканцы идут на этот шаг на свой страх и риск. У Украины огромное число проблем, но остановить Россию и ослабить Россию гораздо важнее, чем сосредоточиться на украинских проблемах. У нас будет много времени для этого после достижения наших целей по России.

Philosopher

Нет, это не так. Пусть русские люди процветают, пусть они покупают «Макдональдсы», синие джинсы, «айфоны» и «теслы», пусть интегрируются, вносят свой вклад в общее дело планеты и участвуют в мировом процветании.

andrew_t_robinson

Это забавно, но у меня есть куча русских и украинских сотрудников, и они довольно хорошо ладят друг с другом.

Но, конечно, ослабить Россию не получится. Я бросаю вызов любому, кто покажет мне пример того, как ослабление страны КОГДА-ЛИБО приводило к желаемому политическому результату.

Нет, цель состоит в том, чтобы убедиться, что Украина сможет отразить наступление и что в конечном итоге Путин отступит или русские, наконец, решат, что пришло время перемен. Но бросать слишком много тени на Россию – это может однажды вернуться «встречным огнем».

Республиканцы не желают больше спонсировать Украину | 06.11.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

NASA опубликовало «улыбку» Солнца

Фото разместили в аккаунте NASA Sun в Twitter

Abdulrahman Yusupov   |29.10.2022

NASA опубликовало «улыбку» Солнца

   

Обсерватория солнечной динамики Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) сделала необычный снимок Солнца.

Фото опубликовали в аккаунте NASA Sun в Twitter.

«Сегодня Обсерватория солнечной динамики NASA поймала «улыбающееся» Солнце. Эти темные пятна на Солнце, которые видно в ультрафиолетовом свете, известны как корональные дыры», – говорится в сообщении.

NASA опубликовало «улыбку» Солнца (aa.com.tr)

Вступление Швеции и Финляндии в НАТО и роль Турции

В мае 2022 года Швеция и Финляндия подали заявки на членство в НАТО, что вновь вывело на повестку вопрос о расширении альянса

Dr. Nurgül Bekar, Aynur Asgarli  

АНАЛИТИКА - Вступление Швеции и Финляндии в НАТО и роль Турции

    

АНКАРА

Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана в 1949 году с целью обеспечения безопасности и обороны стран Западного блока после Второй мировой войны.

Со дня своего создания НАТО разрабатывал различные стратегические концепции. Учитывая тот факт, что одной из основных угроз, определенных альянсом в наши дни, является Россия (и Китай), а также продолжающуюся с 24 февраля 2022 года войну на территории Украины, можно понять, что именно является главным в обеспечении мира и безопасности в международной политике, в частности для стран НАТО.

Что заставило Швецию и Финляндию подать заявку в НАТО

Война, развязанная Россией против Украины, повысила уровень угроз и рисков для безопасности Европы. Вслед за этим, в мае 2022 года Швеция и Финляндия подали заявки на членство в НАТО, что вновь вывело на повестку вопрос о расширении альянса. Две страны, участвовавшие в программе НАТО «Партнерство ради мира» с середины 90-х годов, поддерживали очень тесные связи с Североатлантическим альянсом. Кроме того, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявлял, что Швеция и Финляндия — две наиболее близкие к альянсу страны. Однако, поскольку Россия представляла риск как для Европы в целом, так и для обеих стран, это вынудило Хельсинки и Стокгольм подать заявку на вступление НАТО как можно скорее.

Правомерное вето Турции

Швеция и Финляндия подали заявку на членство в НАТО 18 мая 2022 года. После этого, в рамках саммита НАТО в Мадриде 28-30 июня 2022 года почти все члены альянса выступили за принятие этих двух стран. Среди 30 членов НАТО лишь Венгрия отнеслась скептически к членству Финляндии и Швеции, поскольку посчитала, что это спровоцирует Россию. Однако власти заявили, что одобрят вступление стран в альянс в декабре.

Таким образом, единственной страной, выступившей против вступления Швеции и Финляндии в НАТО, стала Турция. Анкара заявила, что в борьбе с угрозами национальной безопасности действия Швеции и Финляндии не соответствуют духу союзничества. В этой связи, Турция выдвинула некоторые требования относительно членства этих государств в НАТО. Так, Турция заявила, что Швеция укрывает боевиков террористических организаций, таких как PKK, FETÖ и PYD/YPG, тем самым разрешает им осуществлять деятельность на территории страны. В частности Турция потребовала передачи преступников турецкой стороне и искреннего сотрудничества по вышеупомянутым вопросам. В числе других основных условий также снятие оружейного эмбарго против Турции, которое Стокгольм ввел после проведенной ВС Турции в 2019 году операции «Источник мира» на севере Сирии.

На полях саммита НАТО в Мадриде 29 июня 2022 года по инициативе генсека организации Йенса Столтенберга был подписан трехсторонний меморандум между Швецией, Финляндией и Турцией. Меморандум предусматривает создание «Постоянного совместного механизма» между Анкарой Хельсинки и Стокгольмом. В соответствии с документом, Швеция и Финляндия обязуются вести более эффективную стратегию борьбы с терроризмом, и передать Турции террористов, экстрадиции которой она требует.

Переход власти в Швеции от социал-демократов к новому коалиционному правительству умеренно-консервативных партий по итогам выборов, состоявшихся 11 сентября 2022 года, может привести к значимым переменам. Например, 30 сентября новая власть в Швеции сняла оружейное эмбарго в отношении Турции, был принят новый закон о борьбе с терроризмом, а 5-6 октября должностные лица министерств юстиции Швеции и Турции провели совещание по вопросу выдачи преступников по требованию Анкары. В том же духе 25 октября 2022 года состоится встреча между Финляндией и Турцией.

Позиция Швеции

Турция по сей день придерживалась позитивного подхода к вопросу расширения НАТО; позиция против вступления Финляндии и Швеции в НАТО в частности исходила из опасений в том, что будущие союзники по альянсу не будут разделять обеспокоенность Анкары в вопросах национальной безопасности. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в свою очередь заявил, что Анкара не изменит своей позиции касательно вступления Финляндии и Швеции в НАТО, пока обещания, данные Анкаре, не будут выполнены. Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу также подчеркнул неизменность позиции Турции в ходе переговоров со своими шведскими и финскими коллегами.

Новый премьер-министр Швеции Ульф Кристерссон направил письмо президенту Турции, в котором говорилось, что Стокгольм готов к сотрудничеству с Анкарой в том формате, которого она желает. Кроме того, Кристерссон отметил, что желает совершить визит в Анкару, чтобы обсудить ожидающие рассмотрения запросы.

Др. Нургюль Бекар, преподаватель Университета Уфук

Мнение, изложенное в статье, принадлежат автору и может не отражать редакционную политику агентства «Анадолу»

АНАЛИТИКА — Вступление Швеции и Финляндии в НАТО и роль Турции (aa.com.tr)

«Я вижу мертвецов». Почему многие из нас верят в призраков

Big Think: вера в призраков связана с нежеланием считать смерть концом существования

Вера в привидения и призраков – распространенное явление, пишет Big Think. Опрос населения Британии и США только подтверждают это. Автор объясняет это тем, что многим нравится думать, что смерть – не конец существования.

Анна Стоун (Anna Stone)

Пора Хэллоуина. Чем не повод рассказать историю семьи Чаффинов о том, как призрак помог им решить спор о наследстве? Джеймс Чаффин (James L Chaffin) из Монсксвилля, штат Северная Каролина, погиб в результате несчастного случая в 1921 году, оставив всё своё состояние любимому сыну Маршаллу в ущерб жене и остальным трём детям. Через год Маршалл умер, поэтому дом и 120 акров земли перешли по наследству его вдове и сыну.

Спустя четыре года младшему сыну Джеймсу «Пинку» Чаффину (James «Pink» Chaffin) стали сниться необычные сны. В них его покойный отец подсказал ему, где находится второе, более позднее завещание, по которому наследство должно было быть разделено между вдовой и их детьми. Дело дошло до суда и, естественно, в газетах того времени история наделала кучу шуму.

Суд вынес решение в пользу Пинка. Благодаря огласке Общество психических исследований (SPR) провело расследование и пришло к выводу, что Пинку действительно явился призрак отца. Сам Пинк никогда не отмахивался от этого объяснения и говорил: «Я был совершенно уверен в том, что дух отца посетил меня чтобы указать на ошибку».

Как бы невероятно это сейчас ни звучало, но вера в привидения и призраков — распространённое явление. Недавние опросы YouGov показали, что от 30-ти до 50-ти процентов населения Великобритании и США верят в призраков. Причём верования эти, похоже, охватывают весь мир, поскольку многие (если не все) мировые культуры имеют определённые общепринятые представления о привидениях.

Существование призраков как бестелесных душ мёртвых людей или животных противоречит законам природы в том виде, в котором мы их понимаем, поэтому это явление требует объяснения. Чтобы понять, почему людям свойственно верить в такие вещи, ответ можно поискать в литературе, философии и антропологии.

Благие (и мстительные) духи

Жажда справедливости и вера в некоторую форму существования сверхъестественной защиты (которую мы наблюдаем во многих религиях) удовлетворяют основные человеческие потребности. Призраки долгое время считались инструментами правосудия. Шекспировскому Гамлету явился призрак убитого отца, чтобы завещать ему месть убийце. В «Макбете» призрак Банко указывает на человека, виноватого в его смерти.

В разных странах свои аналоги. В Кении убитый человек может стать нгомой — духом, который преследует своего убийцу и порой вынуждает его сдаться полиции. Или же русалка в России — дух утопленницы, заманивающей мужчин на погибель. Её душа освободится только после того, как она отомстит за свою смерть.

Призраки также могут быть друзьями и покровителями. В «Рождественской песне» Чарльза Диккенса духи прошлых, нынешних и будущих святок помогают Эбенизеру Скруджу стать добрее, пока не поздно. В «Шестом чувстве» (внимание: спойлер!) призрак в исполнении Брюса Уиллиса помогает мальчику смириться со своей способностью видеть привидения и помогать им обрести мир. Многие люди утешаются тем, что их покойные близкие приглядывают за ними и, возможно, ведут их по жизни.

Но многим людям также нравится думать, что смерть — это ещё не конец их существования. И это настоящее утешение, когда мы теряем тех, кого любим, либо же осознаём, что когда-нибудь умрём. Во многих культурах в разных уголках мира существуют убеждения о том, что мёртвые могут общаться с живыми, а такой феномен, как спиритизм, подразумевает, что мы можем общаться с духами мёртвых, зачастую через медиумов с особым даром.

А ещё нам нравится испытывать страх, но только если мы знаем, что на самом деле нет никакой опасности. Сетка вещания на Хэллоуин изобилует фильмами, в которых группа людей (обычно молодых) по своей воле проводит ночь в доме с привидениями (что потом плохо заканчивается). По всей видимости, нам нравится иллюзия опасности, а истории о призраках как раз дарят такие острые ощущения.

Тело и душа

Вера в призраков объясняется ещё и давней философской идеей о том, что люди — наивные дуалисты, которые считают, что их физическая оболочка отделена от сознания. Такое восприятие самих себя позволяет легко поверить в то, что наш разум может существовать отдельно от тела, а это даёт шанс на то, что наш разум или сознание, вероятно, могут пережить смерть и, возможно, стать призраком.

Учитывая, как работает наш мозг, галлюцинации происходят чаще, чем многие из нас думают. Общество психических исследований, основанное в 1882 году, собрало тысячи достоверных свидетельств из первых рук об опыте зрительных и голосовых галлюцинаций вскоре после утраты близкого человека. Более свежие исследования показали, что большинство пожилых людей, переживших утрату, могут испытывать зрительные и голосовые галлюцинации с участием покойных на протяжении нескольких месяцев.

Галлюцинации также могут быть связаны с таким феноменом, как сонный паралич, который может возникать при засыпании или пробуждении. Временный паралич иногда сопровождается галлюцинациями. Может показаться, что в комнате находится какая-то фигура, что может быть воспринято как сверхъестественное явление. Мысль о сверхъестественном легче понять, ведь когда мы верим в какой-то феномен, мы с большей вероятностью его испытаем.

Представьте, что было бы, если бы вы находились ночью в доме с привидениями и краем глаза увидели какое-то движение. Если вы верите в призраков, то вы, возможно, так и воспримете увиденное. Это пример нисходящего восприятия, при котором то, что мы видим, находится под влиянием того, что мы ожидаем увидеть. А в темноте, когда бывает трудно что-то разглядеть, наш мозг делает наилучшие для него выводы, а какими они будут, это уже зависит от того, что мы считаем вероятным, и поэтому это может быть и призрак.

Нидерландский философ Бенедикт Спиноза говорил, что вера приходит быстро и естественно, тогда как скептицизм приходит медленно, и он противоестественен. Изучая нейронную активность, Харрис и его коллеги обнаружили, что для того, чтобы поверить в утверждение, требуется меньше усилий, чем для того, чтобы ему не поверить.

Учитывая это множество причин, по которым мы верим в привидения, мы ещё, похоже, будем долго в них верить.

Вера в привидения присуща людям всего мира. И это надолго | 17.10.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)