Рубрика: Headlines

Если Россия поддержит Иран, то создание ПА прикаспийских стран реализуется

Гюльнара Инандж.

Прошедший 2010 год был знаменателен активностью вокруг Каспия. Но результаты встреч по разрешению каспийского вопроса не могут дать определяющих результатов по ряду глобальных причин. Наиболее сложную позицию в вопросе Каспия занимает Иран. В декабре прошлого года Иран предложил создать Парламентскую ассамблею прикаспийских стран. Какие геополитические цели преследует Тегеран, озвучивая данное намерение?

Тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует независимый эксперт Тофик Абасов:

— Иран серьезно настроен на создание пояса защищенности Каспийского региона от попыток влиятельных западных государств утвердиться в зоне, которая играет все более возрастающую роль в выработке углеводородных ресурсов и их доставке на мировые рынки. Обеспокоенность Тегерана, в первую очередь, вызвана тем, что западные кампании уже работают в Каспийском регионе, и тем самым дают достаточно оснований для того, чтобы США, Великобритания, Франция обозначили Каспийский регион зоной своих долгосрочных стратегических интересов. Чтобы создать заслон стремлениям этих и других государств утвердиться на Каспии и не дать им добиться большего, чем уже удалось сделать, иранские политики пытаются инициировать дееспособные механизмы сопротивления вторжению извне с участием пяти прикаспийских стран.

В данном случае главная ставка делается на Россию, как на страну, которая имеет все необходимые предпосылки и ресурсы в плане противодействия инородным силам и которая в состоянии конкурировать с западными государствами на долгосрочной основе. К тому же Россия ведет достаточно доверительный политический диалог с такими странами, как Азербайджан, Казахстана и Туркменистан. В случае, если Тегеран в заданной программе найдет общий знаменатель с Москвой, то шансы на осуществление планов по созданию Парламентской ассамблеи каспийской пятерки значительно возрастут. Но тут потребуется принципиальное согласие и других стран, которые тоже имеют стратегические интересы в зоне своего нахождения.

— Иран пытается перетянуть эпицентр силы политической тяжести в регионе в свою сторону или это попытка создать очередную бездейственную структуру?

— Ирану сейчас не по силам стать эпицентром политической тяжести по той простой причине, что ему противостоит грозная неприятельская мощь западного сообщества. За идеологической несовместимостью скрываются достаточно грозные факторы, с которыми Тегеран не может не считаться. Технологическое превосходство Запада, Израиля, массированные поставки новейших вооружений странам Персидского залива, которые никогда не питали особых симпатий Тегерану, открытая поддержка диссидентских кругов Ирана западными институтами и прочие вызовы оцениваются иранскими кругами достаточно трезво. Потому в Тегеране всерьез задумываются над созданием дееспособных моделей партнерства со странами, которые могли бы разделить тяжесть проблем с ИРИ в довольно непростой ситуации. Ни для кого уже не является секретом, что Исламская Республика в более чем тридцатилетней идеологической борьбе с США не только смогла выстоять, но и не собирается идти на компромиссы. И в таких условиях Вашингтон идет на формирование масштабной антииранской коалиции, ужесточает режим санкций, призывает под знамена пока еще холодной войны с «муллократией» все новые и новые силы. Противостоять противникам в одиночку все трудней и трудней. Потому Иран взывает к чувству долга ближайших соседей. Создание парламентской ассамблеи, как мне кажется, имеет своей целью привлечение на свою сторону широких общественных сил сопредельных государств, чтобы предотвратить силовое решение проблемы. Иранцы тонко оценивают ситуативную сущность момента и потому делают ставку на глобализирующееся общественное мнение. Полагаю, в условиях, когда противники объединяются во всевозможные блоки и сообщества, говорить о попытке создания бездейственной структуры неуместно.

— Транспортирова каспийских энергоресурсов через «Южный коридор» в обход России зачислена в список приоритетных целей ЕС на дальнейшие 20 лет, что включает в себя, в первую очередь, проект НАБУККО. То есть, реализация НАБУККО вопреки всем сомнениям в его реализации приобретает реальное очертание. Какие действия ЕС и сторонники этого проекта смогут предпринять в целях ускорения реализации проекта?

— Прежде всего, НАБУККО требует к себе определенности в плане объемов энергоносителей и платежеспособности участников самого проекта. Впрочем, эти два фактора всегда являют собой приоритетные статьи, когда дело касается маршрутов поставки энергоносителей. В случае с НАБУККО уже были неоднократные попытки договориться о паях и подвести черту под окончательный вариант. Но в последний момент дело упиралось в твердыню требований потенциальных участников.

Западные государства намерены осуществить проект вопреки всем неудобным факторам, поскольку именно НАБУККО должен обозначить второй этап нейтрализации такого сильного игрока на рынке энергоносителей, как Россия. Но для успеха предприятия нужно принципиальное согласие стран-поставщиков, стран-транзитеров.

Последние уже не идут на послабления, коими побаловали западников в начале 90-х годов прошлого века ввиду своей экономической, да и политической слабости. Эти страны требуют экономической прозрачности, учета своих требований и ожиданий на справедливой основе, тогда как западные круги на первый план выдвигают аргументацию геополитического содержания.

Понятие «рынок», на который так часто и безоглядно апеллируют западники, должен все поставить на свои места. Не думаю, что новые страны Каспийского бассейна без боя сдадут свои позиции в этой проблеме.

— Ведь не случайно, что Россию больше беспокоит не раздел Каспия, а как выразился заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков: «Наша задача — наращивать договорно-правовую базу взаимодействия на Каспии», не так ли?

— На первый взгляд этот постулат трудно оспорить. Но с другой стороны влиятельные страны очень часто прибегают к такого рода заявлениям, по-своему интерпретируют положения международного права и так далее. За этим прослеживается попытка навязать более слабым сторонам свои требования. Развивать договорно-правовую базу в исследуемой плоскости необходимо, но с учетом интересов всех сторон.

К слову, на Каспии уже существует многокилометровая сеть подводных трубопроводов. Они построены вдоль береговых линий, то есть, на шельфе всех пяти стран. Как только дело касается подводных линий, которые смогли бы соединить шельфы стран, то некоторые силы, ссылаясь на тезис «о защите уникальной экосистемы моря», переходят к уловкам и угрозам, мол, не дадим уничтожить эту экосистему. И тут явно прослеживается давление по геополитическим мотивам.

Считаю, что договариваться надо на прозрачной и доверительной основе, делая ставку на понимание позиции всех сторон. К счастью, прецеденты в этом смысле имеются. В противном случае воссоздается база для грядущих трений, даже если речь идет об интересах государств с диаметрально противоположным геополитическим весом… — Вы согласны с тем, что проект НАБУККО должен ускорить окончательное укрепление Запада на Каспии и открыть путь в Центральную Азию?- Центральная Азия – это не закрытый регион, и он показывает свою открытость к интеграционным процессам, пытается задействовать свой потенциал в некоторых геополитических явлениях. Но и там имеются специфические особенности, без учета которых не следует предпринимать инициативы явно инородного свойства.

Я сошлюсь на положение, которое выразил в своем выступлении президент Азербайджана Ильхам Алиев в первый год своей первой каденции – в 2003 году: Он сказал буквально следующее: «Мы не хотим, чтобы наша страна стала зоной противостояния для третьих стран. Точно также не позволим внешним силам использовать нашу страну для совершения недружественных актов в отношении третьих стран. Мы готовы к сотрудничеству со всеми государствами на равноправной основе…». Полагаю, это и есть формула для построения нормальных, взвешенных отношений. То есть, дружить с Азербайджаном против кого-то попросту означает, что эти отношения обречены на кратковременность. Не хочу выглядеть идеалистом, поскольку любые политические, экономически связи всегда имели, и будут иметь, двойное, тройное дно, и никуда от этого не деться. Но необходимо учитывать, что мир стремительно меняется, все больше странпозиционируют себя в качестве дееспособных субъектов международного права. Этим нельзя злоупотреблять. И уж тем более, нельзя использовать интересы партнеров в качестве средства шантажа. Это всегда чревато. НАБУККО, надеюсь, не станет предвестником какой-то «голубой» революции, а ознаменует собой новый поворот в привлечении постсоветских стран в орбиту серьезных соглашений, за которыми откроются не мнимые, а реальные приобретения.

11 января, 2011
Причины опалы министра иностранных дел Ирана Манучехра Моттаки

Некоторые соображения по поводу причин опалы министра иностранных дел Манучехра Моттаки и ядерной политики Ирана

Недавняя отставка с поста министра иностранных дел Ирана Манучехра Моттаки вызвала настоящий шок в самой стране и нескрываемое удивление во всем мире, поскольку она оказалась не только неожиданной по времени, но и крайне оскорбительной по форме для достоинства человека, занимавшего этот пост.

В этой связи следует обратить внимание на два момента, которые весьма четко характеризуют отношение президента ИРИ М.Ахмадинежада к бывшему министру иностранных дел. Во-первых, это время его отставки. Как известно, М.Моттаки был отстранен от занимаемой должности 13 декабря 2010 г., т.е. во время его официального визита в Сенегал. Согласно сообщению международного журнала «Иран-Таймс», министр находился в этой африканской стране с деликатной миссией, состоявшей в устранении подозрений местных властей в отношении Ирана в связи с контрабандой иранского оружия в соседнюю Гамбию, где согласно этому же изданию, находят прибежище сенегальские повстанцы. Кстати, по утверждению «Иран-Таймс», эта немаловажная деталь так и осталась неизвестной широкой иранской публике. Во-вторых, форма отставки, к которой прибег иранский президент М.Ахмадинежад, по заявлению пресс-секретаря «Фронта последователей линии имама и лидера исламской революции» сеида Кемал эд-Дина Саджади, была «неожиданной» и «невежливой», потому что он унизил его не только как члена правительства, но и как рядового мусульманина. По этому поводу, воздав хвалу деятельности М.Моттаки на посту министра иностранных дел, «Фронт» осудил действие президента, как «противоречащее морали, а также общепринятым нормам политики и дипломатии, нанесшее удар по престижу и лицу режима исламской республики»

Согласно информации «Иран-Таймс», полученной от одного из жестких критиков президента Ахмадинежада, депутата иранского парламента, Моттаки узнал о своей отставке из уст… самого сенегальского президента Абдулай Вада во время их встречи. Тем не менее, первый вице-президент Ирана Мохаммад Реза Рахими опроверг факт отстранения Моттаки во время его визита в Сенегал. Если верить ему, то еще за несколько дней до своей поездки в эту страну Моттаки встретился с М.Ахмадинежадом, с которым якобы он обсудил план будущего своего визита. По утверждению Рахими, на встрече была достигнута договоренность об отставке Моттаки и номинации главы иранской организации по атомной энергии д-ра Али Акбара Салехи в качестве исполняющего обязанности министра иностранных дел. Через несколько дней, во время своего визита в Турцию, М.Ахмадинежад прямо заявил о том, что якобы Моттаки заранее знал о своей отставке. На следующий день глубоко возмущенный Моттаки опроверг слова президента и вице-президента. Неудивительно, что выбор времени и форма отставки вызвали возмущение М.Моттаки. Этим и можно объяснить его демонстративный отказ явиться в МИД на церемонию передачи полномочий и.о. министра иностранных дел Али Акбару Салехи.

Следует заметить, что действия президента подверг резкой критике и иранский парламент. Кстати, в парламентской комиссии по национальной безопасности и внешней политике подготавливают официальное письмо на имя президента, в котором выскажут свое неодобрение относительно формы отставки бывшего министра иностранных дел.

Но все вышесказанное лишь внешняя сторона дела, а что послужило основным мотивом для неожиданной отставки М.Моттаки, то нам еще следует это выяснить. Здесь, как нам кажется, могут быть два мотива: личные отношения и расхождения по линии определения внешнеполитического курса. Начнем с личных отношений.

Манучехр Моттаки, кадровый дипломат, в течение более двух десятков лет занимал различные должности, как в парламенте, так и министерстве иностранных дел. С августа 2005 г. по 13 декабря 2010 г. занимал пост министра иностранных дел Ирана. Хотя во время президентских выборов М.Моттаки возглавлял штаб ярого политического оппонента М.Ахмадинежада, тем не менее, последний именно ему передал для управления министерство иностранных дел. Более того, и после своей сомнительной и нашумевшей победы на выборах в июне 2009 г., переизбранный на новый срок М.Ахмадинежад на пост министра иностранных дел вновь назначил М.Моттаки. Тогда можно сделать предварительный вывод, что искать причину отставки М.Моттаки в каких-то личных отношениях к нему президента будет не совсем обоснованной, хотя, по утверждению советника президента и директора информационного агентства ИРНА Али Акбара Джаванфекра, «в последние месяцы не было взимопонимания между президентом и его министром иностранных дел». Тогда остается второй мотив – расхождение по линии проведения внешнеполитического курса. В таком случае следует задать себе вопрос: что именно могло стать «яблоком раздора» между президентом и его министром иностранных дел? Кстати, некоторые информационные агентства окрестили отставку Моттаки, как проявление внутриполитической борьбы в консервативном лагере . Тем не менее, это общая формулировка, которая не дает нам возможность определить, о чем конкретно идет речь: о расхождениях внутри консервативного лагеря по вопросам внутренней политики, и, в первую очередь, об экономической реформе президента, вызвавшего острейшую критику со стороны политических оппонентов, или по вопросам внешней политики страны, для которой два последних года оказались очень тяжелыми. Но, как мы убедимся ниже, скорее всего, здесь речь идет о коррекции акцентов внешней политики Ирана.

До последнего дня министерство иностранных дел являлось единственным государственным аппаратом, посредством которого Иран традиционно проводил свою внешнюю политику. Однако внедренная в августе 2009 г. американская практика назначения специальных посланников президента в различные регионы мира, на самом деле, дублирующих органы министерства иностранных дел, не могла не вызвать вопросов в иранском политическом истэблишменте. Прежде всего, это ясно указывало на стремление президента усилить свою роль в принятии внешнеполитических решений, что, в конечном итоге, вело к сужению функций самого министерства иностранных дел. Как известно, против этого публично выступил Моттаки, а сам верховный лидер Али Хаменеи заявил, что внешняя политика должна быть проводима не специальными посланниками президента, а исключительно через МИД. Как утверждает «Иран-Таймс», это была единственная размолвка между президентом и его министром иностранных дел. Следовательно, вряд ли провал президентской «инициативы» мог бы послужить, причем спустя шесть месяцев, основным мотивом увольнения с должности министра иностранных дел.

На наш взгляд, причину отставки следует искать в намерении президента внести некоторые поправки во внешнеполитический курс ИРИ, который мог идти вразрез с позицией бывшего министра иностранных дел. Как известно, за последние годы, благодаря стремлению Ирана во что бы ни стало, стать обладателем замкнутого ядерного цикла, эта страна оказалась в полной международной изоляции. До крайности ухудшились отношения со многими ведущими арабскими странами, которые стали с большим подозрением относиться к Ирану и его ядерной программе. Ощущая тяжелые результаты финансово-экономических санкций, которые были наложены Советом Безопасности ООН согласно резолюции №1929 от 9 июня 2010 г., Иран всячески старается облегчить себе это бремя путем налаживания отношений с теми ведущими арабскими странами, с которыми у него были весьма натянутые отношения. Это, в первую очередь, касается Саудовской Аравии и Иордании, которые до последнего времени считались самыми ярыми оппонентами и критиками политического режима в Иране. Кстати, весьма симптоматично, что именно в преддверии отставки М.Моттаки, 10 декабря в ливанской газете «Ас-Сафир» появилось неожиданное сообщение о том, что саудовский король примет приглашение иранского президента посетить Иран, после завершения медицинского осмотра в Нью-Йорке. Согласно же информации Ассошиэйтед Пресс, на состоявшейся 12 декабря за закрытими дверями двусторонней встрече в Аммане между королем Иордании Абдаллой II и влиятельной главой администрации президента Ирана Эсфандиаром Рахим Машаи, король Иордании принял приглашение иранского президента прибыть с официальным визитом в страну. Стремление наладить отношения со своими бывшими оппонентами в регионе, а также укрепить связи с окружающими Иран соседними странами свидетельствует о стремлении Ахмадинежада вывести страну из жесткой политической и экономической изоляции.

Второй, как нам кажется, основной, причиной отставки М.Моттаки может быть недовольство президента коэфициентом полезного действия иранского МИД, не сумевшего отстоять иранскую ядерную программу с трибуны СБ ООН. Полагаю, что желанием усилить позиции Ирана по защите своей ядерной программы можно объяснить отставку М.Моттаки и назначение на его место главы Организации по атомной энергии Ирана и вице-президента этой страны ученого-ядерщика Али Акбара Салехи. Это назначение является еще одним подтверждением того, что на сегодняшний день ядерный вопрос или ядерная политка является главным составляющим внешней политики Ирана.

Действуя вопреки четырем резолюциям Совета Безопасности ООН, призывающим Иран полностью подчинить свою ядерную программу международному контролю, отказаться от военной ядерной программы, как и от мысли обладания закрытим ядерным топливным циклом, эта страна не внемлет призывам международного сообщества. Учитывая необратимые последствия ядерной политки Ирана и вытекающие из нее опасения стран Ближнего Востока, только установление жесткого международного контроля является прочным гарантом нераспространения ядерного оружия во взрывоопасном нефтеносном районе мира.

Намечаемая на конец января 2011 г. встреча представителей Ирана с пятеркой стран СБ плюс Германия покажет, каков практический результат назначения на пост министра иностранных дел Али Акбара Салехи, а также выявит, в какую сторону изменилась позиция Ирана по ядерному вопросу – в сторону дальнейшей конфронтации с международным сообществом или в сторону мирного решения его ядерной проблемы.

Н.К.Тер-Оганов

Источник — Институт Ближнего Востока
Постоянный адрес статьи —

10 января, 2011
Факторы напряженности в ирано-туркменистанских отношениях

Динамичные и достаточно стабильные отношения Ирана со своим северным соседом — Туркменистаном — стали за почти два постсоветских десятилетия хрестоматийным примером использования Тегераном своего значительного потенциала для оказания всесторонней помощи новым независимым государствам центральноазиатского региона. Это особенно заметно на фоне некоторой пробуксовки или недостаточной динамичности в налаживании отношений ИРИ с такими лидерами региона как Узбекистан или Казахстан. За этот период Иран стал для Туркменистана одним из крупнейших экономических партнеров. Результатом их сотрудничества стали около сотни реализованных крупных проектов, имеющих приоритетное значение для укрепления туркменской независимости. Если в середине 1990-х гг. Иран занимал четвертое место в списке 63 стран — внешнеэкономических партнеров Туркменистана, то ныне он выдвинулся на второе, после России, место в товарообороте страны: объемы в 2009 г. превысили 3 миллиарда долларов.

В 1998 г. в Туркменистане было зарегистрировано 88 иранских фирм, а к нынешнему году их число почти утроилось. Проекты двустороннего технико-экономического сотрудничества позволили Туркменистану обзавестись самыми современными технологиями. По заявлениям иранских политиков, для их страны укрепление дружественных отношений с Туркменистаном стало одним из приоритетных направлений внешней политики. Отношения с Туркменистаном рассматривает как несомненно важные и нынешний глава исполнительной власти Ирана Махмуд Ахмадинежад, консервативная идеология которого остается в Туркменистане практически незамеченной. Во время своего первого визита в Ашхабад в июле 2006 г. Ахмадинежад заявил, что его страна считает естественным приоритетом углубление и расширение всяческого взаимодействия со своим ближайшим соседом. В Туркменистане также хорошо осознают роль Ирана как авторитетной региональной державы, оказывающей активное и мощное, хотя часто негативное, воздействие на мировые политические процессы. В Ашхабаде стараются абстрагироваться от таких составляющих иранской политики как поддержка терроризма на международном уровне и активное продвижение программы разработки и производства оружия массового поражения, в том числе неконвенционального.

Однако, имеется ряд проблем, нарушающих идиллию двустороннего диалога. Сюда относится патернализм, проявляемый Ираном по отношению к своим центральноазиатским партнерам, его стремление играть роль старшего брата, диктуя главам стран региона свое видение ситуации. Так, иранцы считают вполне нормальным поучать Ашхабад, кого Туркменистану следует держать в своих партнерах, а от кого отказываться. Во время одного из визитов скончавшегося в 2006 г. туркменского президента С.Ниязова в Тегеран религиозный лидер ИРИ аятолла Али Хаменеи, обращаясь к нему, сказал: «Туркменистан не нуждается в израильтянах, нам с вами следует обратить внимание на то, что где бы ни появлялись эти сионисты, они сеют раздор». Президент С.Ниязов, однако, никак не реагировал на подобные призывы. Более того, именно руководителя израильской компании «Мерхав» Йоси Маймана С.Ниязов назначил после этого высказывания своим генеральным представителем по контролю над реализацией ряда важных проектов в нефтегазовой сфере общей сметной стоимостью более миллиарда долларов, часть из которых реализовывалась при участии иранских фирм. Видно, что развитие отношений Туркменистана с Израилем вызывает крайнее неудовольствие иранского руководства. В Ашхабаде, однако, считают, что сотрудничество с Израилем в реализации проекта реконструкции газовой инфраструктуры страны было очень успешным. Сам С.Ниязов неоднократно заявлял о стремлении его страны шире использовать опыт Израиля в создании и использований высоких технологий, в том числе – в сфере углеводородных ресурсов. Имеются и другие сферы сотрудничества, в частности, по линии Центра международного сотрудничества и помощи (МАШАВ) МИД Израиля. Так, за последние годы в рамках разных программ МАШАВа в Израиле прошли подготовку на различных курсах 25 специалистов из Туркменистана. Их подготовка касалась таких сфер как сельское хозяйство, частное предпринимательство, наука и технологии. Всего же в рамках программ МАШАВа в 1993-2008 годах в Израиле прошли обучение 79 специалистов из Туркменистана. Сам нынешний президент Туркменистана Г.Бердымухамедов, вслед за своим предшественником С.Ниязовым, уделяет внимание изучению израильского опыта в таких сферах, как медицина, сельское хозяйство, использование водных ресурсов. Еще будучи министром здравоохранения (1997-2006) он посещал Израиль, где ознакомился с работой ряда крупных медицинских центров. А буквально через два месяца после вступления в должность президента он отправил в Израиль сразу трех своих министров — здравоохранения, образования и хлопководства, — для изучения передового опыта.

Беря пример со своих предшественников, попытки негативно воздействовать на отношения Туркменистана с Израилем предпринимает и нынешний президент М.Ахмадинежад. Это вписывается в радикализацию внешнеполитического курса Ирана, проводимую его командой. В самом же Туркменистане в последнее время заметна готовность к наполнению новым, более конструктивным содержанием своих отношений с Израилем. Аналитики связывают это с курсом нового президента, направленным на преодоление международной изоляции Туркменистана и активизацию связей с Западом. Как писал в июле 2010 г. популярный израильский интернет-портал IzRus, «…хотя Туркменистан пока не спешит принимать …израильского посла, с приходом к власти в начале 2007-го 49-летнего президента Бердымухамедова, Ашхабад в целом проявляет сдержанную готовность к оживлению отношений с Иерусалимом». Действительно, в последнее время заметны индикации к интенсификации двусторонних отношений. Реализуется обмен делегациями, в том числе – на уровне министров. Новый глава туркменского государства дал уже понять, что в его планах повысить уровень сотрудничества. Израильские компании стали допускаться к участию тендерах на поставки техники. Израиль видит положительные индикации и в том, что в 2009 г. из Туркменистана возобновилась репатриация евреев. Эти тенденции совпадают с планами Израиля интенсифицировать и углубить отношения с государствами Центральной Азии. Еще в апреле 2009 г. глава израильского МИДа А.Либерман договорился об открытии посольства в Ашхабаде с руководством Туркменистана. В мае начались организационные приготовления к открытию нового дипломатического представительства. 13 мая это подтвердила выходящая в Тель-Авиве газета «Маарив». Интерес к этому факту подогревался значением, которое имеет Туркменистан на глобальном энергетическом рынке, геополитическим статусом этой страны, расположенной у северо-восточных границ Ирана. Хотя с начала 1990-х гг. обе страны установили дипломатические отношения, обмена посольствами до сих пор не происходило. В июле 2009 г. была объявлена фамилия первого постоянного израильского посла. Планировалось, что им станет Реувен Дин-Эль. Именно он заложил основы сотрудничества между Моссадом и спецслужбами стран СНГ, будучи достаточно авторитетным специалистом в сфере борьбы с исламским фундаментализмом, имеет большие связи в руководстве республик Центральной Азии. Сам выбор Дин-Эля на должность израильского посла и приближающееся открытие посольства в Ашхабаде свидетельствует о серьезном подходе к деятельности дипмиссии в Туркменистане, стремлении Иерусалима обозначить важность развития и углубления диалога с мусульманскими государствами СНГ, приоритетности задачи снижения там иранского влияния. Однако такая активность сталкивается с растущей озабоченностью иранского руководства. В апреле 2009 г. деятельность израильского МИДа на центральноазиатском направлении стала предметом дискуссий в иранском парламенте. На приближавшееся открытие израильского посольства в Туркменистане отреагировал даже начальник Генштаба Вооруженных сил Ирана генерал Хасан Фирузабади, призвавший Ашхабад предотвратить открытие этой дипмиссии, ибо ее главная задача, якобы, заключается в подготовке «диверсантов против Ирана». Беспокойства иранского руководства вызвало и намерение назначить послом в Ашхабаде бывшего военного, в прошлом связанного с израильской разведкой Моссад. Не желая провоцировать обострение отношений между Ираном и Туркменистаном, в Израиле проявили понимание ситуации, в результате чего было решено произвести другое назначение на должность посла в Ашхабаде.

Наличие стабильных отношений Туркменистана с США является еще одним фактором, вызывающим неудовольствие и раздражение иранских партнеров. Российский аналитик А.Куртов выразился по этому поводу еще жестче. Он сказал, что США портят братские взаимоотношения между Тегераном и Ашхабадом. Все началось после поездки президента С.Ниязова в США в апреле 1998 г., когда он стал сторонником более тесного сближения с Западом. Все минувшие с того времени годы США постепенно укрепляют свои позиции в этой геополитически важной стране центральноазиатского региона. Развивается и торговля, в структуре которой важное место занимает поставка техники, в том числе – сельскохозяйственной. Так, в 2006 г. лишь тракторов и комбайнов в США было закуплено на сумму 50 миллионов долларов. Отношения углубляются по многим вопросам — от взаимодействия в военной сфере до партнерства в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, коммерческих связей и соблюдения прав человека. Реализуется ряд проектов в культурной сфере, в частности — проведение археологических исследований и работ по консервации исторических памятников. Что касается военной области, то по западным публикациям видно, что идет подготовка к передаче в пользование НАТО военно-воздушной базы в туркменском городе Мары. США уже считают Туркменистан надежным партнером по обеспечению глобальной безопасности.

Разумеется, основной задачей политической активности США в этой стране является возможная нейтрализация иранского влияния. Именно поэтому США ныне сотрудничают с Туркменистаном и в тех сферах, где уже налажено взаимодействие с Ираном. Влияние такого конкурирующего сотрудничества заметно проявлялось на конкретных примерах. Когда в декабре 1997 г. проходил пуск в эксплуатацию ирано-туркменистанского газопровода Корпедже-Курдкуй, президент С.Ниязов заявил, что иранский маршрут является самым экономически выгодным путем экспорта туркменистанских энергоносителей на Запад. После поездки туркменского лидера в США его взгляды на эту проблему претерпели радикальное изменение: он стал твердым сторонником прокладки трубопровода по дну Каспия. Это определило очаг серьезной напряженности в отношениях с Ираном, что вполне естественно, ибо Тегерану было экономически и политически невыгодно наличие еще одного транспортного коридора для экспорта туркменских энергоносителей с участием страны, декларированной Ираном в качестве вражеского государства. Иран заявил тогда о том, что каспийский вариант требует значительных капиталовложений и не сулит быстрой окупаемости, как в варианте по маршруту Туркменистан-Иран-Турция — Западная Европа. Тегеранская газета «Абрар» предостерегала тогда: » Туркменистан должен помнить, что любое участие некаспийских государств в проектах транспортировки энергоносителей сулит лишь сиюминутные экономические выгоды, а в перспективе способно создать лишь проблемы». Самому С.Ниязову приходилось лавировать между Востоком и Западом, поэтому в одном из заявлений он предпочел назвать каспийский маршрут одним из возможных вариантов. Но Ирану стратегически невыгодно обострять отношения с одним из своих приоритетных партнеров. В Тегеране рассчитывают на то, что в случае успешного продвижения сотрудничества с Западом его территория станет одним из транзитных маршрутов экспорта туркменского газа на Запад. Именно поэтому Ирану приходится мириться и с военным сотрудничеством Туркменистана с Западом, в частности, с его решением об участии в программе НАТО «Партнерство ради развития», активной деятельностью в областях Туркменистана волонтеров американского Корпуса мира. С течением времени становится все более очевидным, что сотрудничество с Туркменистаном занимает приоритетное место и для президента Барака Обамы. Его администрация все активнее поощряет Туркменистан диверсифицировать свои рынки энергоносителей, приветствуя ослабление связей в этой сфере между Ашхабадом и Москвой.

Есть еще один важный аспект периодически возникающей напряженности в двусторонних отношениях. Дело в том, что с самого начала становления туркмено-иранского сотрудничества Иран делал определенные ставки на ислам в качестве интегрирующего фактора, избегая в то же время открыто пропагандировать идеи экспорта исламской революции. Разумеется, в Иране понимали, что за годы советской власти менталитет туркмен, исповедующих суннитский ислам, претерпел основательную секуляризацию, которая была навязана господствовавшей в СССР политикой поголовной атеизации. В этой связи Тегеран возлагал определенные надежды на происходящие здесь, как и в других государствах исламского ареала постсоветского пространства, процессы оживления религиозной жизни. Однако Туркменистана исламское возрождение коснулось гораздо меньше, чем его соседей – Узбекистан и Таджикистан. Но в любом случае, и здесь были налицо внешние приметы оживления религиозной жизни, отражающиеся в увеличении числа мечетей, включении основ ислама в школьные образовательные программы, повсеместном изучение Корана, зарождении системы религиозного образования. С обретением страной независимости наступил своего рода бум строительства культовых зданий ислама, поощрявшийся властями, видевшим в религии одну из опор государственности и стабильности, гражданского согласия в обществе. К настоящему времени в Туркменистане действует примерно 500 мечетей. Однако бурный рост количества мечетей не сопровождался таким же увеличением их посещаемости. На ежедневные и даже пятничные молитвы приходит весьма ограниченное количество верующих. В связи с потребностью подготовки кадров священнослужителей, в стране в начале 1990-х гг. были открыты теологический факультет в столичном университете и ряд медресе на периферии. Свое уважение религии продемонстрировал и сам президент С.Ниязов, совершивший в начале 1990-гг. паломничество (хадж) к святым местам ислама в Мекке.

Однако политизации ислама здесь ждать не приходилось. Сам туркменский президент был не склонен драматизировать для своей страны фундаменталистскую угрозу, заявив, что не видит у себя в стране почвы для восприятия идей исламского экстремизма. Несмотря на это, с середины 1990-х гг. С Ниязов прибег к политике жесткого ограничения и всеобъемлющего государственного регламентирования религиозной жизни, что вызывало явное неудовольствие иранских религиозных деятелей. В Иране предпочитают не вмешиваться в такие коллизии, чтобы не осложнять двухсторонние отношения. Так, для иранского религиозного истеблишмента был сродни религиозной ереси тот факт, что президент Туркменистана объявил себя пророком Аллаха. В Кипчаке — родном селении президента под Ашхабадом – воздвигнута самая большая в стране мечеть с громадным золотым куполом. Стены ее, вместо сур из Корана, украшены цитатами из произведения Туркменбаши – «Рухнаме». Это привело к тому, что истинные мусульмане уклонялись от ее посещения.

Неудовольствие иранского руководства вызывает тотальный государственный контроль над религиозной жизнью Туркменистана. Так, верховный муфтий этой страны одновременно является заместителем председателя Генеша (Совета) по делам религий при президенте . Это означает, что человек, занимающий такой пост, автоматически становится высокопоставленным государственным чиновником, а вся деятельность религиозных институтов подконтрольна светским властям. Один из предыдущих муфтиев – Насруллах ибн-Ибадуллах — отказался признать С.Ниязова посланником Всевышнего, за что лишился своего поста и вынужден был бежать за границу. Подобная же участь постигла переводчика Корана на туркменский язык Ходжаахмет-ахуна, высланного вместе с семьей из Ашхабада в сельскую местность. Его изгнание, по приказу президента, сопровождалось тем, что все экземпляры переведенного им Корана были собраны и сожжены. Это вызвало возмущение мусульман как внутри страны, так и за ее рубежами, в том числе – в Иране.

С приходом к власти в 2007 г. президента Г.Бердымухамедова появились надежды на ослабление давления и контроля над религиозными организациями Туркменистана. Однако, похоже, что на этом пути будет много барьеров. Более того, независимые источники доказывают, что власти страны разрабатывают пакет мер по установлению еще большего контроля над религиозными организациями, аргументируя это опасениями развития религиозного экстремизма. Эти меры включают создание базы данных верующих и лиц, практикующих религию, по всему Туркменистану, установку видеокамер во всех мечетях, изучение отношения каждого гражданина к религии и установление его степени религиозности. Не произошло и ожидаемого возобновления работы закрытого С.Ниязовым в 2005 г. теологического факультета в столичном университете. Соответствующие предметы исламского цикла изучаются ныне на историческом факультете, где обучается всего 50 студентов. Иранский религиозный истеблишмент, тем не менее, дистанцируется от вмешательства в исламскую религиозную жизнь в Туркменистане, хотя иранская пресса неоднократно писала о репрессиях против мусульманского духовенства в этой стране. Контакты в религиозной сфере, однако, поддерживаются.

В.И.Месамед

Источник — Институт Ближнего Востока
Постоянный адрес статьи —

10 января, 2011
Таджикистан обеспокоен Иранским экспортом

С момента обретения независимости Таджикистан установил с Исламской Республикой Иран особые отношения. Президент светской Республики Таджикистан Эмомали Рахмон неоднократно называл Иран стратегическим партнером, готовым всегда помочь своему младшему брату. Несколько раз в год наши президенты встречались, крепко обнимали друг друга, говорили о высоком уровне сотрудничества между двумя странами.

Однако на фоне всех этих рукопожатий, сладких речей и комплиментов происходит нечто страшное, на что таджикские власти не обращают, или не хотят обращать должного внимания. Речь идет о том, что в последнее время определенные заинтересованные круги Ирана активно распространяют идеи шиизма на территории нашей страны.

Особую активность проявляет посольство Ирана в Душанбе, заметно расширившее круг своей деятельности с мая 2010 года. Неспроста в Душанбе, Кулябе, Курган-Тюбе и различных городах Согдийской области культурный центр иранского посольства успело провести несколько религиозных мероприятий. Любопытно, что все это происходит на фоне стараний таджикского руководства нормализовать религиозную ситуацию в стране. Выходит, наш «братский Иран» дает нам подножку в решении религиозных проблем, обостряя тем самым и без того сложную внутриполитическую ситуацию в Таджикистане.

Кроме того, работники дипломатического представительства Ирана организовали курсы по изучению иностранных языков и навыкам по использованию сети Интернет. На этих курсах они охотно занимаются поэтапной идеологической обработкой нашей молодежи. С этой целью учащимся курсов под предлогом изучения иранского языка бесплатно выдается шиитская литература. Впрочем, с недавних пор такая литература, по инициативе вездесущего посольства Ирана, широко распространяется на всей территории Таджикистана.

Однако дела не ограничиваются только этим. Иран все более активно использует нашу молодежь в достижении своих корыстных целей. Жаль, что сами молодые таджики с удовольствием идут у них на поводу. Ярким примером тому может служить тот факт, что в 2010-2011 учебный год функционирующим в Душанбе иранским религиозным колледжем принято на учебу 70 таджикских подростков в возрасте от 14 до 16 лет. Ранее в это учебное заведение ежегодно поступало около 40-50 таджикских граждан. Большинство этих подростков, по окончании учебы направляются в различные религиозные учебные заведения Ирана. Можно только догадываться о том, чему их будут там учить.

Не отстает от иранских колледжей и медресе, расположенное рядом со зданием «Козиети Калон» (духовного управления), созданное при поддержке посольства Ирана. Более 10% преподавателей этого учебного заведения являются гражданами исламской республики. В медресе обучаются более 200 детей и подростков, окончивших средние школы. Ежегодно 4-5 его выпускников направляются для дальнейшего получения образования в теологические центры Ирана.

Ведь только в одном иранском городе Захедан и его окрестностях действуют десятки медресе, где проходят обучение таджикские студенты. Многие из них в дальнейшем переправляются в лагеря боевиков «Аль-Каиды», расположенных на территории соседнего Пакистана. В то время, когда возвратившиеся на родину выпускники станут удобными инструментами в распространении идей шиизма в Таджикистане. Примеров такого печального явления масса. Например, бывший имам мечети «Ташбеги» Истаравшанского района Согдийской области мулло Рахим в настоящее время активно занимается обучением молодежи в духе шиизма. Он ранее учился в одном из религиозных теологических центров Ирана и в последнее время периодически получает финансовую поддержку и литературу от спонсоров в исламской республике.

Иран проводит особо активную религиозную экспансию буквально под носом у президента Э.Рахмона — в столице, где идеологическим центром по распространению шиизма является мечеть «Хаджа Абдурашид». Многие духовные работники мечети, ранее обучавшиеся в религиозных заведениях Ирана, и по сей день поддерживают очень тесные контакты с посольством исламской республики. Сотрудники иранского дипломатического представительства без особых трудностей подкупают наших коррумпированных религиозных деятелей. Недавно власти арестовали одного из них за распространение среди прихожан религиозно-экстремистских идей. Им оказался имам одной из мечетей города Душанбе Н.Сирожиддин, который постоянно получал материальную помощь от сотрудников посольства Ирана за пропаганду шиитских идей среди прихожан мечети.

Сегодня Иран является инициатором и спонсором экстремистских организаций шиитского толка в ближневосточных странах. Например, таких, как «Хезболлах». Ведь в известных религиозных учебных центрах городов Тегеран и Кум в массовом порядке готовят «перспективных студентов», многие из которых рано или поздно становятся тайными членами «Хезболлах». А в Ираке Иран открыто оказывает всяческую помощь шиитским группировкам, осуществляющим террористические акции по всей стране.

Совершенно ясно, что Иран может использовать подобный сценарий и в Таджикистане, в случае, если власти республики не будут плясать под его дудку. Трудно себе представить, какой может возникнуть «пожар» и в без того нестабильном Таджикистане.

Сегодня официальному Душанбе необходимо серьезно пересмотреть свои отношения с Ираном. Эмомали Рахмону следовало бы учиться на горьком опыте ближневосточных стран, дабы его страну не постигла учесть Ливана или Ирака.

МИХАИЛ КАЛАНТАРОВ

Источник — ЦентрАзия

10 января, 2011
Армяне пытаются возложить ответственность за «геноцид» не только на Турцию, но и на Россию

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью агентства Новости-Азербайджан с известным турецким экспертом Мехметом Перинджеком:
— Как вы охарактеризуете спекулятивные действия Армении во взаимоотношениях с США и РФ?
— Нельзя говорить, что российско-армянские отношения отличаются прежней теплотой. Политика Саргсяна, склоняющаяся все более в сторону США, не может быть одобрена в Москве. Ракеты С-300 еще в 1992 г. были размешены в Армении.
Не происходила новая продажа. Но привлекает внимание тот факт, что заявления Еревана о С-300 были озвучены после информаций, распространенных о продаже Россией Азербайджану противоракетной системы на сумму 300 млн. долларов.
Сегодня основным определяющим фактором армяно-российских отношений являются не азербайджано-армянские отношения, а взаимоотношения между Ереваном и Вашингтоном. Вашингтон для ослабления российского влияния на Южном Кавказе стремится вырвать Армению из лона России и втянуть в свою орбиту влияния. На этой базе США, с одной стороны, предлагают армяно-турецкое сближение, с другой стороны в вопросе нагорно-карабахского конфликта ведут секретные закулисные переговоры. Москва, понимая происходящее, старается не уступить Армению Соединенным Штатам.

Это двояко отражается на внешней политике России. Во-первых, Россия старается сохранить свою военную силу и базы в Армении, что расценивается как гарантия. Во-вторых, развивая отношения с Азербайджаном, РФ пытается сбалансировать Армению. С этой точки зрения, российско-армянские военные отношения нужно расценивать не как инструмент давления на Азербайджан, а как атаку на США.
Россия — это огромное государство и не может строить свою внешнюю политику на основе армянских интересов. То есть, ради Армении Москва не будет нагнетать отношения с Азербайджаном, даже с Турцией.
— Азербайджанская сторона все больше настаивает на своем праве освобождения оккупированных армянами азербайджанских территорий военным путем. Очевидно, что наряду с усилением военного потенциала Азербайджан также надеется на адекватную реакцию международного сообщества…
— Астанинский саммит не дал никаких результатов по карабахскому урегулированию. В сущности, было бы неразумно ожидать плодотворных результатов. Карабах был оккупирован военным путем и может быть освобожден только силой. Говоря о силовом методе, не надо иметь в виду обязательно военные действия, но, тем не менее, они также входят в рамки силовых действий. В случае создания действенных международных союзов, способных оказать давление на Армению, конфликт может быть разрешен без военного вмешательства. В обоих вариантах сложно привлечь на свою сторону региональные государства и использовать эту силу против Армении. Естественно, здесь на Турцию падает большая роль. Формула, способная решить в интересах Азербайджана вопрос Нагорного Карабаха, это Западно-Азиатский Союз, на который я указывал неоднократно.
Для упреждения террора и иностранного вторжения в регион, защиты территориальной целостности стран этой географии, защиты безопасности и мира, достижения развития, такие страны, как Турция, Сирия, Иран, Ирак, Азербайджан и Турецкая Республика Северного Кипра, должны реализовать региональный союз. Союз, препятствующий западному вторжению в регион, привлечет в свои ряды также Россию.
Такой союз предотвратит войну и остановит новые приключения Армении.

Привлекает внимание последнее заявление президента Армении Сержа Саргсяна о признании независимости Нагорного Карабаха. Параллельно с этим идет пересмотр вооруженных сил страны и попытка их перестановки. Министерство Обороны Армении переживает динамичный период. Некоторые армянские эксперты расценивают эту динамику как подготовку ко второй нагорно-карабахской войне.

Некоторые считают, что в случае сохранения безопасности энергоресурсов и транспортных путей Запад может дать зеленый свет на использование армянского оружия внутри армянского государства. Россия категорично будет против этого наступательного метода, даже встанет на его пути. Турция и Азербайджан могут воспользоваться этими процессами для создания вышеназванного международного союза.

— Тем временем вновь поднялся вопрос обсуждения в январе 2011 г. в Палате представителей Конгресса США резолюции о признании «геноцида армян». Очевидно, армянское лобби на данном этапе своих действий пытается отвлечь внимание от возможного военного разрешения нагорно-карабахского вопроса.

— Вопрос так называемого «армянского геноцида», часто обсуждаемого на том или другом уровне, больше исходит от турецкой политики США, нежели от Армении и армянской диаспоры. Кампания «армянского геноцида», нацеленная на объявлении Турции виновником, начата и продолжается на той стороне Атлантики. Вынесенная на повестку дня в Палате представителей США в октябре 2000 года тема «геноцида армян» стала примером для принятия в дальнейшем, как в самой Палате, так и в отдельных штатах Америки и в парламентах стран НАТО законов и решений об «армянском геноциде».

Целью этих законов и решений является турецкое государство. В первом пункте законопроекта США об «армянском геноциде» отмечается, что геноцид был осуществлен в 1915-23 гг., при этом освободительная борьба Турции обозначается как «преступление против человечества», а Ататюрк — как «виновник геноцида». Оккупация Анатолии опускается. Таким образом, утверждается создание турецкого государства посредством «геноцида», чем закладывается динамит в основы турецкого государства. Явно видно, что так называемый «армянский геноцид», выносимый на повестку дня международным сообществом и западными правителями, находится в одной связке с другими прессингами.

Особенно с планом «Большой Курдистан» в рамках проекта Большого Ближнего Востока (ББВ) США. Каждый осознает, что в распространении марионеточного курдского государства ближе к Турции в оборот будут пущены сепаратизм и терроризм, рост провокаций в регионе. Защиту Турцией своей территориальной целостности западная общественность, опираясь на «армянский геноцид», преподнесет как «очередные действия «турков варваров» против человечества». Ранее министр иностранных дел Армении не ради красного словца заявил, что армяне боятся нового геноцида турков.
То есть, очевиден факт, что это не просто проблема Армении и армян. Продукт, воспроизведенный в целях психологической войны в 1915 г., в новой эре в стратегических целях, подогреваясь, вновь подается на стол.
Шведский парламент его еще разукрасил «геноцидом сюрянцев, келданцев, греков понтусов и т.д.» (замечание т.д. относится к решению шведского парламента). Таким образом, в критические моменты преподносится политическая, правовая, социальная и психологическая основа для вторжения и расчленения Турции. Но 30-й пункт законопроекта США (это обозначено также в законопроекте 2000 г.), может быть, является критической точкой, определяющей настоящую цель Белого Дома: “Вопреки тому, что «армянский геноцид» известен и признан на международном уровне, безнаказанность ответственных за «армянский геноцид» есть причина возникновения новых геноцидов и возможности их возникновения в будущем. Это решение станет препятствием возникновения новых геноцидов”.
Готовясь к условиям раздела Турции, уже сейчас есть попытки привести в бездействие турецкую армию, обвиняя ее в геноциде. Пытаются ослабить волю защиты территориальной целостности родины турецких генералов посредством психологической войны, обвинения их в «геноциде». Уже звучат меседжи генералам турецкой армии вроде «если будете сопротивляться, то вас ожидает конец Талат Паши». «Если будет недостаточно обвинений дела «Эргенекон», окажетесь в Гаагском суде».

— После Астанинского Саммита ОБСЕ президент Армении Серж Саргсян впервые заявил о возможности признания НК со стороны Армении. В этом вопросе Ереван не может рассчитывать на Россию, которая, в отличие от Южной Осетии и Абхазии, всегда Нагорный Карабах признавала неотъемлемой частью Азербайджана. Какие изменения вынуждают Ереван к изменению своей нагорно-карабахской политики?
— США оценивают региональные действия Москвы и определяют по ней свою политику. Важно, насколько Вашингтон развивает или нет свои инициативы. Правда, Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Потому, что этим ударом она сорвала инициативы США в регионе. Но в вопросе Нагорного Карабаха ситуация иная, даже абсолютна противоположная. То есть, признание независимости Нагорного Карабаха служит региональным планам США.

Вашингтон в последнее время ведет закулисные переговоры. Взамен на признание Нагорного Карабаха планируется вывод Армении из российского ареола. Россия же в проблеме поддерживает сохранение статус-кво. Но армяно-американские торги вокруг нагорно-карабахского конфликта могут подтолкнуть Россию к азербайджанской позиции.Поэтому, самое правильное для Армении было бы не участвовать в американских планах. Примером тупикового результата американского наставничества является Грузия. Нельзя веревкой США спускаться в колодец. Предотвращение американского жандармства в регионе облегчит мир и безопасность в этой географии.
Ни один народ, особенно армяне, не выиграют от этого. Армении просто следует освободить оккупированные территории Азербайджана.
— Поведение Москвы в отношении Армении (обнародование криминальных связей армянских властей, культивация мнения, что Россия не может вмешаться в план военных действий НК, т.к. это не территория Армении и т.д.) говорит о том, что направление политики Москвы немного изменилось.
— Действительно, как я уже отмечал выше, в то время, как ухудшаются армяно-российские отношения, в противовес укрепляются российско-турецкие и российско-азербайджанские отношения. Потому, что флирт Еревана с Вашингтоном беспокоит Москву. Резкое заявление, сделанное МИД РФ перед так называемыми парламентскими выборами в Нагорном Карабахе, тоже есть показатель сказанного.
С другой стороны, oдним из элементов американского проекта является создание в Армении враждебного образа России. Так, преимущественно в последние несколько лет представители армянских политических и научных кругов называют Россию «соучастником преступления геноцида».

Представители этих кругов подчеркивают, что Россия в той же степени несет ответственность за «геноцид армян», что и Турция. На основе этих утверждений пишутся книги, выпускаются публикации, проводятся семинары. В этом вопросе уже Россия, так же, как и Турция, напрямую попадает под прицел. Армянские политические и научные деятели, живущие на Западе, работая в русле этих утверждений, обращают свою пропаганду напрямую к российским армянам. Приведем два примера. Самая крупная армянская организация в России — «Союз армян России» под руководством профессора международного права Барсегова Ю.Г., обратилась к одной комиссии с просьбой подготовить двухтомный сборник под названием «Геноцид армян». В то время как материалы первого тома сборника, выпущенного в 2003 году, были нацелены против Турции, второй том вышел под названием «Ответственность Турции и обязательства мирового сообщества». Первая часть второго тома озаглавлена как «Покровители, пособники и соучастники преступления». Эта часть, занимающая 633 страницы, ставит под прицел Советскую Россию и открыто провозглашает советское государство и его лидеров виновниками геноцида.

На протяжении всех 633 страниц представлены документы, отражающие тот факт, что Советская Россия в армянском вопросе вступала на стороне Турции. При этом, конечно же, ни одним словом не упоминается подстрекающий армян западный империализм. Напротив, вторая часть второго тома посвящена резолюциям западных парламентов, проектам постановлений и т.п.
Еще одним шагом, предпринятым армянами на этой основе, была пресс-конференция, организованная в Ереване 21 апреля 2006 года. Историк Рафаэль Амбарцумян в ходе своих рассуждений пришел к заключению, что «геноцид армян» был организован при равной степени участия турок и русских. К ранее выдвинутым утверждениям Амбарцумян добавил тезис об ответственности не только советской, но и царской России. На конференции армянский исследователь завершил свое выступление следующими словами: «Если присмотреться, то сложно найти какого-либо великого армянского деятеля искусства или литературы, не подвергшегося чистке или же гонениям со стороны российского государства». В то же время, в ходе этой пресс-конференции в выступлении Амбарцумяна не прозвучало ни слова касательно роли, которую сыграл Запад в армянском вопросе.
— Какова доля внутренних и внешних влияний на сложности во внутриполитической обстановке Армении? Очевидно одно, что изменение власти в Армении никак не повлияет на отношение Еревана к нагорно-карабахскому вопросу.
-Президент Армении Серж Саргсян — лидер сепаратистов, оккупировавший Нагорный Карабах и пытавшийся объединить автономную республику с Арменией. Одной из причин не изменения карабахской политики Армении является то, что 13 лет те, кто оккупировал Нагорный Карабах, находятся у власти.
Они своим приходом к власти обязаны оккупации Нагорного Карабаха. Кочарян сам привел Саргсяна к власти. Кочарян давлением держит его под своим контролем и мешает ему выйти за черту карабахского националиста. Карабахский национализм является базовой дашнакской идеей современной Армении.
Армянские власти этой дашнакской линии творят многие обманы. Во главе этого — вопрос проведения референдума в Нагорном Карабахе. Из Нагорного Карабаха выдворен весь азербайджанский, в том числе любой другой неармянский этнический элемент. Армения, оккупировавшая еще 7 районов Азербайджана, кроме Нагорного Карабаха, не выводя свои войска из оккупированных территорий, пытается вынудить Азербайджан провести референдум для определения статуса Нагорного Карабаха. То есть, хочет узаконить оккупацию.
С другой стороны, Соединенные Штаты ведут торги с Ереваном о признании независимости Нагорного Карабаха в случае освобождения Арменией 7-ми оккупированных районов Азербайджана. Госсекретарь США Хиллари Клинтон в своей последней поездке в Ереван обсуждала и этот вопрос.
США, меняя формулировку, пытаются обмануть Азербайджан. Цель же такая – позиционировать себя как соискатель пути разрешения конфликта и укрепиться на Южном Кавказе. Таким образом, стараются сломать влияние России. Все эти интриги ломаются на голове армянского народа. Армянские власти, спекулируя турецкой и азербайджанской враждебностью, пытаются отвлечь общественность от их бедности и переносимых лишений.
Если Армения освободит оккупированные территории, то откроется армяно-турецкая граница, и армянский народ в какой-то мере освободится от экономических лишений. Но армянские власти кормят свой народ пустыми обещаниями. После турков и азербайджанцев, сейчас портят отношения и с русскими.
— Если военные действия в Нагорном Карабахе со стороны Азербайджана начнутся с учетом интересов мироразделяющих сил и мировых и региональных держав, то осложнений в геополитической ситуации не последует. Здесь очень важен пример августовской войны 2008 г., после которой Грузия, игнорировав влияние России, лишилась Абхазии и Южной Осетии. Но стоить заметить, что мы не наблюдали критического осложнения ситуации в регионе.
-Можно сказать, что в нынешней ситуации Москва не примет военные действия. Кремль считает, что возобновление военных столкновений или войны в конфликте, в котором Россия является посредником, может ударить по ее престижу. С другой стороны опасается расширения сферы влияния США в случае военных действий. Поэтому важно развитие инициативы стран региона. Если США будут выбиты из строя, Турция и Иран подключатся к разрешению конфликта, и оккупационная политика Армении будет изолирована.

10 января, 2011
Факторы устойчивости этнической идентичности азербайджанцев в советский период

МАМЕДЛИ АЛИАГА

Во второй половине XX-го столетия в мире наметились процессы, характеризующиеся всплеском более глубокого осознания людьми своей этнической идентичности. Одним из вопросов, привлекающих внимание исследователей при изучении этнической идентичности, является выявление факторов, во многом определяющих устойчивость идентификационных процессов у представителей той или иной этнической общности. Эти факторы, обусловливая устойчивость этнической идентичности, довольно часто выступают в роли катализаторов этнической мобилизации, характерной для эпох, когда происходят кардинальные изменения в социально-политической, экономической и культурной жизни государств или даже целых регионов. При этом, как отмечают некоторые исследователи, для этнической мобилизации характерно синхронное протекание двух современных процессов, имеющих разнонаправленный характер: глобализации и индивидуализации. С одной стороны, происходит утверждение глобального менталитета за счет повсеместного, едва ли не универсального распространения сходных черт, стандартов и норм образа жизни, приобщения к общечеловеческим ценностям мышления и поведения. С другой стороны, набирает обороты тенденция, в ходе которой народы реализуют свое стремление к утверждению своей идентичности, за счет сохранения и культивирования своей самобытности, что порой приводит к обособлению или даже изоляции [9].

В последние годы особое внимание исследователей привлекает такой аспект формирования этнической идентичности, как появление у индивида чувства неизменности и устойчивости этнических характеристик – этнической константности [46, 11-30], т.е. суммы постоянных явлений традиционной культуры, сохраняющих свою устойчивость на протяжении длительного исторического периода. По мнению этих ученых, этнические константы, утверждаясь в сознании индивида в подростковом возрасте, завершают собой как формирование этнической идентичности, так и процесс поэтапного осознания неизменности основных психосоциальных характеристик. Тем самым, формирование этнической константности протекает аналогично процессам усвоения постоянства половых и расовых признаков: сознательное отнесение себя к определенному этносу и использование этнических ярлыков происходит раньше, чем ребенок начинает осознавать константность этнических характеристик.

По мнению С.Лурье этнические константы составляют содержание «центральной зоны» этнической культуры [18]. Понятие «центральной зоны» было введено американскими исследователями Э.Шилзом и С.Эйзенштадтом. По их мнению, «центральная зона» этнической культуры предстает как некое детерминирующее все культурные проявления этноса устойчивое ядро [41]. По всей видимости, именно это ядро или «центральная зона» представляет собой первичный слой психологической адаптации человека, который является важным элементом этнической культуры, как защитного механизма этнической общности. В основе этого механизма лежат внутренние системообразующие связи, присущие этносу как природно–социальной целостности и обеспечивают его воспроизводство и выживание. К ним можно отнести: форму расселения и адаптацию к природной среде, способы воспроизводства численности и поддержания возрастной структуры, уровень внутриэтнической сплоченности и устойчивости первичных коллективов (родовые структуры, сельские общины, городские коммуны) [4, 17-41].

Есть основания полагать, что формирование этнической константности происходит не только в процессе социализации личности, но и в отдельно взятые исторические периоды у достаточно зрелых людей под воздействием тех или иных социально-политических факторов. К таким периодам в жизни азербайджанского этноса можно отнести советский период, охватывающий 70 лет с 1920 по 1990 годы, когда власти прилагали немалые усилия для размывания этничности, и советское государство насильно формировало во многом деэтнизированную социальную общность под названием «советский народ». Именно как реакция на эти процессы накануне распада СССР среди большинства этносов страны наблюдался значительный рост этнической солидарности.

Этническое самосознание большинства народов СССР, на протяжении 70-ти лет подвергавшееся интенсивной интервенции этнически чуждых идеологем, стало, в определенной степени, деформированным. Это происходило во многом от того, что декларирование этнического самосознания носило формальный характер, которое не находило подтверждения в конкретном поведении. В частности, такую ситуацию можно было объяснить тем, что каналы влияния на самосознание, которые можно подразделить на вторичные и первичные группы, были носителями антагонистической информации [19, 95]. Так, называемые вторичные группы, распространяющие систему ценностей, опосредовано, с помощью различных социальных институтов – школа, другие учебные заведения, политические и общественные организации, средства массовой информации воздействовали на сознание исходя из коммунистической идеологии и морали. Первичные группы же, внедрявшие систему ценностей неформально, непосредственно через личное взаимодействие – семью, родственников, друзей, основывались во многом на национальных ценностях и этнокультурных традициях.

Многочисленный отряд советских специалистов-обществоведов утверждали, что в СССР национальные общности не только расцветали, но и сближались, а национальный вопрос был полностью решен [28]. На самом деле ситуация в Советском Союзе не отличалась от мировой, и у многих народов наблюдался активный поиск этнической идентичности. В этих условиях значительно повышалась роль так называемых этнических констант, которые оказывались в ядре центростремительных процессов в этносе.

В Азербайджане до конца XIX-го столетия в силу определенных исторических и этнокультурных условий этническая идентичность имела характерную для традиционных, доиндустриальных обществ особенность. Она заслонялась целой системой более актуальных, преимущественно локальных социальных связей: семейных (устойчивость которых определялась сохранением большой семьи), общинных, региональных и пр. Кроме того, низкая степень географической мобильности во многих регионах страны практически исключала возможность межэтнических контактов, без которых осознание собственного этнического отличия (антитеза «мы-они») либо вообще не возникает, либо формируется чрезвычайно медленно под воздействием иррелевантной (смысловое несоответствие между информационным запросом и полученным сообщением) и малопонятной информации и пропаганды. Вместе с тем, любое традиционное общество «имеет реальные и символические события прошлого, порядок и образы которого являются ядром коллективной идентичности, определением меры и природы его социальных и культурных изменений. Традиция в этом обществе служит не только символом непрерывности, но и определителем пределов инноваций и главным критерием их законности, а также критерием социальной активности» [42, 51-52].

Образование Азербайджанской демократической республики в мае 1918 года дало мощный импульс процессам становления этнической идентичности азербайджанцев [39, 143]. В этот период за основу строительства нового государства была принята парадигма национальной государственности, которая восходила к идеологии национализма в широком понимании этого слова. Суть ее заключается в признании национальности в качестве основы организации общества и идеологической основы культуры, этики, политики. Следует отметить, что период существования АДР приходится на время очередного усиления феномена этничности и характеризуется большими социально-политическими и технологическими изменениями в мире. «Наложение» современных институтов, структур и систем ценностей на традиционное общество стало разрушать его замкнутый характер, расширяя кругозор и социальные связи индивидов и включая их в состав более широких социальных макрообразований: этнические, социально-классовых, гражданско-политических и т.д.

В советский период была фактически сохранена российская колониальная традиция с некоторой автономизацией культурной жизни азербайджанского народа. На протяжении этих лет этническое самоназвание «тюрк», получившее мощный импульс распространения после 1918 года взамен устоявшемуся самоназванию «мусульман», было заменено на «азербайджанец», обозначавшее больше территориальную принадлежность. При этом стоит отметить, что однозначное приписывание понятия «азербайджанский» (народ, язык), «азербайджанец» исключительно злой воле Иосифа Сталина не совсем корректно. Еще в конце XIX – начале XX веков в азербайджанском обществе шли широкие обсуждения вопроса о самоназвании, в ходе которых часто звучали и предложения о применении понятий «азербайджанцы», «азербайджанский язык». Так, еще в 1891 году в газете «Кешкюль» было опубликовано фиктивное интервью М.Султанова с неким «южнокавказским мусульманином», в котором этническая идентичность находит свое яркое выражение:

«Вопрос: Какой ты национальности (миллет)?

Ответ: Я мусульманин, тюрк (турок).

Вопрос: Турок-осман?

Ответ: Нет, я байчанлы.

Вопрос: Где находится страна, в которой живут байчанлы?

Ответ: Я могу сказать примерно так, что по одну сторону Аракса живут азери, а по другую — байчанлы. А вместе все называется азербайджани. Но по отдельности мы — байчанлы.

Вопрос: Но ты говоришь по-тюркски, значит, ты турок (тюрк).

Ответ: Это невозможно точно описать словами. Я — тюрк (турок) и одновременно — байчанлы.

Вопрос: Если вы считаете себя тюрками-байчанлы, почему вы не устраните это противоречие, называя себя просто азербайджанскими тюрками?» [16].

Тем самым, уже в 90-е годы XIX-го века в контексте поиска этнической идентичности обращение к этнониму «азербайджанец» было достаточно распространено. Известный общественный деятель Мамедага Шахтахтинский также 1891 году высказывался за употребление термина «азербайджанский язык» [5, 44]. В своей статье «Урок одной трагедии» в журнале «Odlar yurdu», издававшемся в Стамбуле в конце 20-х годов прошлого столетия М.Э.Расулзаде неоднократно использовал самоназвание «азербайджанцы» [40]. Так и не определившись с самоназванием, азербайджанцам в советский период трижды пришлось менять алфавит, с арабского на латинский, с латинского на кириллицу и, наконец, с кириллицы вновь на латиницу. В этих условиях отдельные элементы традиционной культуры играли роль своего рода постоянных величин, способствовавших устойчивости этнической идентичности.

Отрицание советской системой всего этнического носило вполне осознанный характер и преследовало цель разрушить в этническом самосознании азербайджанцев и не только азербайджанцев многие его компоненты – происхождение, историческую память, этнические символы, ослабить систему этнических ценностей. Одними из своеобразных констант, способствовавших устойчивости азербайджанской этнической идентичности в этот период можно назвать праздник Новруз и поминовение шиитских имамов – Ашура, который М.Смит назвал «школой азербайджанского национализма» [27]. Эти два содержательно различающихся явления в этнической жизни азербайджанцев на самом деле несли одинаковую этнокультурную функциональную нагрузку. Соблюдением этих традиций происходила своеобразная демонстрация этнической идентичности посредством этнической символики: особой одежды, танцев, ритуалов, образцов поведения и особых моральных ценностей. Поэтому этническая идентичность может быть определена и, как это предлагает Георг де Вос, через использование группой людей «каких-либо элементов культуры в качестве субъективных символов и эмблем, чтобы отличить себя от других групп» [46, 17].

Новруз издревле праздновался на территории Азербайджана. Это древний праздник, отмечаемый в день весеннего равноденствия – 21 марта, в советский период, хотя и игнорировался государственными органами, тем не менее, отмечался большинством жителей страны на семейно-бытовом уровне. Как и в случае с другими традиционными праздниками, попытки полного их забвения в тот период вели к тому, что они, являясь элементами соционормативной культуры этноса, для выполнения своих функций опускались с общинного, общественного на семейно-бытовой уровень.

Возрождение в 1967 году, во многом благодаря усилиям тогдашнего секретаря ЦК КП Азербайджана Шихали Курбанова, общественного празднования Новруза стало мощным толчком к возрождению этнического самосознания. Насыщенный традиционной этнической символикой и одновременно с этим практически полностью лишенный «советизмов», праздник Новруз воспринимался большинством азербайджанцев как символ общности, единства этноса. Коллективное действо, которое сопровождало этот праздник, играло солидаризирующую роль для этноса. Достаточно отметить, что посещение могил близких родственников, имевший массовый характер накануне праздника, во многом, носил характер коллективного действа с явным этническим окрасом, что само по себе имело скрытый протестный смысл.

В настоящее время, после восстановления независимости солидаризирующее значение Новруза значительно уменьшилось. Постепенное исчезновение многих элементов в праздновании Новруза позволяет констатировать, что этот праздник трансформируется в процессе этнической консолидации и развития этнического сознания, когда происходит отбор многих локально традиционных форм и их превращение в условно традиционную, обобщенную, общенациональную форму. В данном случае, возможно, мы сталкиваемся с явлением так называемого «фольклоризма», для возникновения которого «исторически необходимо, чтобы его носители оторвались от архаической бытовой традиции, а затем снова оценили ее с какой-либо хронологической, культурной или социальной дистанции» [31, 33].

Своеобразной этнической константой, способствовавшей устойчивости этнической идентичности азербайджанцев в советскую эпоху можно считать и Ашура — первые десять дней месяца мухаррем, когда мусульмане-шииты поминают погибших внуков пророка Мухаммеда, сыновей одного из четырех праведных халифов — Али. Шииты первые десять дней месяца посвящают оплакиванию мученической смерти Хусейна, в течение всего месяца проводят различные религиозные обряды, в процессе выполнения которых воспроизводятся в театральном импровизированном представлении события 10-го дня мухаррама.

В Азербайджане, как и в других странах с преобладанием приверженцев шиизма – Ираке и Иране, Ашура всегда отмечалась с особым размахом. В ритуале поминовения участвовали и сейчас участвуют десятки тысяч людей. Несмотря на воинственную атеистическую пропаганду в первые десятилетия советской власти, Ашура сохраняла свою значимость и постепенно приобретала этно-интегрирующие черты в условиях всеобщей и поголовной советизации. Ашура представляла собой практически единственную возможность легальной массовой акции азербайджанцев, которая была полностью лишена коммунистических идеологем.

Мусульманская идентичность долгое время была доминирующей в системе социального самосознания азербайджанцев. С начала XX-го столетия она стала уступать свое место этнической идентичности, но при этом ислам остаётся важным компонентом азербайджанского самосознания. Как отмечает А.Аббасов, «любой советский азербайджанец знал, что вообще-то азербайджанцы — мусульмане и в каком-то смысле он тоже мусульманин. Поэтому при громадной степени деисламизации общества распад коммунистической идеологии и новый виток национально-освободительного движения в конце советской власти не мог не обратить взоры азербайджанского общества к исламу» [2].

Вопреки советским пропагандистским заверениям, в траурной процессии «шахсей-вахсей», одного из составных частей Ашура, принимало участие большое число людей, в том числе и молодежь. Конечно, после каждого такого шествия представители советской власти предпринимали определенные административные меры. В частности, после того, как в Гяндже в мечети «Шах Аббас» в 1963 году до 60 детей и юношей в возрасте 10-20 лет приняли участие в процессии «шахсей-вахсей», мечеть превратили в музей [26, 32].

Несмотря на все противодействия советской пропагандистско-репрессивной машины значительная часть азербайджанцев продолжала отмечать Ашуру. Согласно А.Юнусову, в 1958-1962 гг. на юге страны, в Сабирабадском, Имишлинском, Лянкяранском, Масаллинском, Ярдымлинском, Сальянском и Физулинском районах, в Джульфинском районе НАР и в ряде населенных пунктов Апшеронского полуострова (Амираджан, Кешля, Забрат, Бина, Гала, Кюрдахана) незарегистрированные властями муллы возглавляли акции населения по захвату и ремонту старых полуразрушенных мечетей, чтобы проводить в них «мухаррамлик». Причем процессия «шахсей-вахсей» проходила с участием детей и сопровождалась самоистязаниями с использованием цепей и кинжалов. Процессии «шахсей-вахсей» проходили и в других мечетях, в том числе в столице – в мечети «Таза пир» [34, 170]. О религиозности населения и масштабах его участия в тот период в «мухаррамлике» говорят такие факты: по сообщению властей, в 1961-1962 годах, во время траурных церемоний по Хусейну, немало жителей приграничных с Ираном сельских районов, особенно в Нахичеванской автономной республике не выходили на работу, либо отказывались работать, объясняя это тем, что в «траурный день» этого делать нельзя [26, 34].

При этом следует отметить, что участие в массовых действах, связанных с Ашурой, не было в прямой зависимости от степени религиозности людей. Многие тысячи азербайджанцев участвовали в этих мероприятиях, которые были едва ли не единственными в советское время массовыми акциями, чуждыми коммунистической идеологии. В этих акциях религиозная солидарность уступала место этнической солидарности. Кроме того, эти акции играли серьезную этнодифференцирующую роль в условиях господствовавшей советской идеологии. Наши этносоциологические исследования, проведенные в 80-е годы, дают основание говорить о том, что примерно половина азербайджанского населения тогда считали себя верующими [21, 226]. При этом следует отметить, что и в этой группе можно было выделить тех, кто декларировал свою религиозность, но не придерживался необходимых ритуалов, и тех, чье реальное поведение не противоречило их декларациям. Во многих случаях социальный контроль и принятая норма поведения вольно или невольно вынуждают человека, особенно молодого, отвечать, как принято, а не как он сам считает. И, следовательно, не всегда количество отвечающих положительно на вопрос о вероисповедании соответствует числу верующих. Это подтверждается несоответствием между значительным числом лиц, декларировавших свою веру, и незначительным числом отправляющих религиозные обряды.

Таким образом, на примере рассмотренных выше двух явлений в жизни азербайджанского этноса можно выдвинуть предположение, что этнические константы, как бы противоречиво это не звучало, могут носить и изменчивый и временный характер, быть обусловлены конкретными социально-историческими реалиями. После обретения независимости, когда этноконсолидирующая роль перешла к государству, значимость этнических констант наподобие Новруза и Ашуры постепенно теряет свой смысл. Хотя не исключено, что при определенных социально-исторических условиях они или другие этноопределяющие признаки могут вновь занять свое ведущее место в системе этнической идентичности азербайджанцев.

9 января, 2011
Небесные обитатели по Корану

Гаджи Исрафил Алиев, Армавир, Россия

МАЛАИКА

Малаика – (в ед.ч. — малак) — ангелы, одна из трех категорий разумных существ, созданных Аллахом (две другие — люди и джины). Это посланцы (посланники) и слуги Аллаха, исполнители его воли, решений и приказов. Они сотворены, по Корану, из огня (Сура Аль Аараф, аят 12/11), согласно хадисам — из света. К ним неприменимы понятия мужской и женский род, хотя при определенных ситуациях может проявляться наличие у них пола (Харут и Марут). Малаики живут на небесах, охраняют рай, окружают трон и престол Аллаха, поют ему хвалу (Сура Аз Зумар, аят 75; Сура Гафер, аят 7 — 9). Они нисходят на праведников (Сура Фуссилат, аят 30), оберегают людей, передают пророкам слова Аллаха (Сура Аль Хиджр, аят 7 — 8; Сура Ан Нахль, аят 2), следят за делами людей и записывают (Сура Аз Зухруф, аят 80) совершенные ими и предопределенные им дела. Малаики — участники всех стадий посмертного суда (Сура Ан Нахль, аят 28/30; Сура Аль Фуркан, аят 22/24; Сура Ас Саффат, аят 1 — 3; Сура Аль Хакка, аят 17; Сура Ан Набаа, аят 38; Сура Ал Фаджр, аят 22/23) и наказания (Сура Мухаммад, аят 27/29), хранители и стражи рая и ада.

Коран выделяет несколько категорий малаик. Высшие среди них — мукаррабун (приближенные) (Сура Ан Ниса, аят 172/170), находящиеся у престола Аллаха. К высшим малаикам относится Джабраил, которого предание объявляет главным посредником между Аллахом и Мухаммадом, а также Исой и Марйам (Сура Аль Бакара, аят 97-98/92; Сура Ат Тахрим, аят 4; Сура Аль Маида, аят 110/109; Сура Марйам, аят 17). Рядом с ним стоит Микаил (Сура Аль Бакара, аят 98/92). К Аллаху приближен также Исрафил, в Коране не упомянутый, но, согласно традиции, считающийся первым спутником Мухаммада до посылки к нему Джабраила. Грубые и сильные Малаики охраняют ад (джаханнам) и называются забанийа (стражи), их — девятнадцать (Сура Ат Тахрим, аят 6; Сура Аль Муддасир, аят 30 — 31; СураАляь Аляк, аят 18). Глава стражей ада носит имя малик (Сура Аз Зухруф, аят 77). Ангел смерти (Сура Ас Сажда, аят 11) получил в предании имя Азраил. В послекораническом предании появились имена двух ангелов, допрашивающих умерших, Накир и Мункар. Постепенно была разработана подробная иерархия малаик, размещающая их на разных небесах.

Малаики были созданы до человека и пытались отговорить Аллаха создавать Адама. После его сотворения Аллах заставил их пасть ниц перед человеком, что и сделали все, кроме Иблиса (Сура Аль Бакара, аят 29/27 — 34/32), который был низвергнут за это с небес и обречен на муки ада после Суда. На мучения в этой жизни, до Суда, были обречены на земле два других ангела, не устоявших перед мирскими соблазнами, — Харут и Марут.

Одна из точек зрения, основанная на текстах Корана, в частности говорящих о поклонении малаик людям, — считать ангелов ниже людей. Согласно другой, опирающейся на философские рассуждения о том, что малаики бесплотны, способны творить чудеса, знают прошлое и будущее, ангелы выше людей.

Характерной чертой послекоранического богословия и по преданиям стало представление о том, что каждого человека сопровождают два ангела (Сура Каф, аят 17/16), помогающие ему, ведущие учет его поступкам и намерениям и борющиеся за его душу с шайтаном.

Относительно малое количество собственных имен ангелов в Коране иногда объясняют сознательным стремлением не дать повода сделать из них объекты поклонения (Сура Али Имран, аят 80/74; Сура Саба, аят 40/39; Сура Аз Зухруф, аят 19/18; Сура Ал Наджим, аят 26). Значительную роль ангелология играла в учениях ас-Сухраварди, Ибн Араби и других суфиев.

Гурии (белые).

Гурии, по Корану те, у которых белки глаз резко контрастируют с чернотой зрачка, т.е. черноокие – райские девы, которые будут супругами праведников в раю. О них говорится как черноглазые, большеокие (Ад-Духан, аят 54; Ат тур, аят 20). Они живут в шатрах (Ар Рахман, аят 72), их не касался ни человек, ни джин (Ар Рахман, аят 74), они подобны скрытым (в раковине) жемчужинам (Аль Вакиа, аят 22). Имеется так же выражение азвадж мутаххара – чистые, очищенные, супруги (Аль Бакара, аят 25; Али Имран, аят 15; Ан Ниса, аят 57), они же девственницы, мужа любящие, сверстницы (Аль Вакна, аят 36-37).

Сообщается также, что жены праведников вместе с ними попадут в рай (Аз Зухруф, аят 70)- Войдите в рай, вы и ваши жены, будете ублажены. О них говорится также в сурах Йа-Син, аят 56; Гафер, аят 8.

Некоторые комментаторы Корана подчеркивают разницу между гуриями и земными женщинами. Суфии еще более одухотворили образ гурий, сделав их символами мистической любви и мистических наслаждений.

ДЖАБРАИЛ

Джабраил — имя ангела, наиболее приближенного к Аллаху, главного посредника между ним и пророками, в частности Мухаммадом. В Коране он упоминается как покровитель Мухаммада, защищающий его вместе с Аллахом от неверующих, специально присланный к Мухаммаду с откровением — Кораном (Сура Аль Бакара, аят 97/91 — 98/92; Сура Аль Вагиа, аят 4). Комментаторы относят к Джабраилу также такие обозначения духа, передававшего Мухаммаду откровения, как ар-pyx (дух — Сура Аль Исра, аят 85/87; Сура Аль Кадр, аят 4), рух ал-кудус (дух святой — Сура Ан Нахль, аят 102/104), ар-pyx ал-амин (дух верный — Сура Аш Гуара, аят 193), рух мин амр Аллах (дух от повеления Аллаха — Сура Ан Нахль, аят 2; Сура Ас Саффат, аят 85/87; Сура Гафер, аят 15; Сура Аш Шура, аят 52). Аналогичные выражения употребляются в рассказах о Марйам (рух – Сура Марйам, аят 17; Сура Ат Тахрим, аят 12) и Исе (рух ал-кудус – Сура Аль Бакара, аят 87/81, 253/254; Сура Аль Маида, аят 110/109); считается, что Коран связывает Джабраила и с ними.

В послекораническом предании, прежде всего, подробно описывается роль Джабраила в жизни Мухаммада. Он начал передавать Мухаммаду Коран и передал его весь по частям. Он оберегал и наставлял Пророка, сопровождал его во время ночного путешествия в Иерусалим, помогал ему в военных походах и в богословских спорах. Джабраил стал также важной фигурой в историях о других пророках. Аллах посылал Джабраила за землей для творения Адама, Джабраил опекал Адама после его изгнания из рая, он помог спастись Нуху и спас сына Ибрахима Исмаила, он обучил Йусуфа множеству языков, он научил Дауда делать кольчуги, он помогал Сулейману, предрек Закарии рождение Йахйи и т. д.

Джабраил считается главным из четырех приближенных к Аллаху ангелов (другие — Микаил, Азраил и Исрафил). Иногда его описывают как существо огромного роста, чьи ноги на земле, а голова — в облаках. Он играет значительную роль в мусульманской магии. Имя его вместе с именами других приближенных к Аллаху ангелов пишут по краям магических квадратов.

МИКАИЛ

Микаил — имя одного из главных, особо приближенных к Аллаху ангелов (малаика). В Коране упомянут один раз рядом с Джабраилом, в угрозе наказания тем, кто враждебен Аллаху, его ангелам и посланникам (Сура Аль Бакара, аят 98/92). В предании упоминается редко, чаще всего рядом с Джабраилом, в частности в историях о добывании земли для творения Адама, об омовении сердца Мухаммада перед мираджем, как помощник мусульман в сражениях с мекканцами. Его имя вместе с именами других ангелов (Джабраил, Азраил, Исрафил) широко используется в мусульманской магии.

Микаил соответствует Михаилу иудейской и христианской ангелологии. В число защитников ислама Микаил был включен в мединских сурах.

ИСРАФИЛ

Исрафил (Сарафил) — один из четырех наиболее приближенных к Аллаху ангелов. Зачитывает с заветной скрижали божественные решения о судьбах людей и мира и передает их другим ангелам для исполнения. Его главный атрибут — труба, с которой он никогда не расстается и в которую затрубит в День воскресения мертвых, встав на священной скале в Иерусалиме; по ее гласу люди умрут, а потом все начнут вставать из своих могил (ал-маад).

Согласно некоторым преданиям, Исрафил был тем ангелом, который передавал Мухаммаду первые откровения и несколько лет оберегал его, передав затем эту миссию Джабраилу.

Исрафила описывают как существо космических размеров, его ноги доходили до нижних слоев земли, а голова — до престола Аллаха. У него четыре крыла, а тело покрыто волосами, ртами и языками. Трижды в день и трижды в течение ночи он заглядывает в джаханнам и рыдает от горя и сострадания.

АЗРАИЛ

Азраил — ангел смерти, один из наиболее приближенных к Аллаху ангелов. В Коране в одном месте упомянут как безымянный ангел смерти (Сура Ас Сажда, аят 11), а в другом (согласно некоторым комментариям) — несколько раз (Сура Ан Назиат, аят 1 -2). Предание описывает Азраиля как существо космических размеров, восседающее на ложе света. У него четыре лица, четыре тысячи крыльев, а все тело состоит из глаз и языков, число которых равно числу живущих на земле людей.

Считается, что первоначально он был просто одним из главных ангелов. Перед творением Адама Аллах посылал ангелов принести ему глину из разных мест земли. Земля сопротивлялась, Джабраил, Микаил и Исрафил не смогли выдрать из нее ни куска. Это удалось Азраилю, который за свою суровость и был назначен главным ангелом смерти. Ему подчиняются несколько других ангелов смерти.

Когда приходит срок смерти человека, с дерева, растущего у престола Аллаха, падает листок с его именем. В течение сорока дней душа этого человека должна быть отделена от тела. Люди могут поначалу сопротивляться лишению их души. Часто Азраил приходится просить помощи у Аллаха. Легенды рассказывают о том, что Муса долго и успешно сопротивлялся Азраилю. Души верующих изымаются из их тел плавно и безболезненно, души неверующих грубо и больно вырываются из груди.

СООБЩЕНИЯ ИЗ КОРАНА О ДЖИНАХ И ШЕЙТАНАХ.

Аузу би Ллахи мин аш-Шайтани р-раджим. Прибегаю к Аллаху за помощью против Шайтана, побиваемого камнями.

ИБЛИС

Иблис — дьявол, сатана — имя ангела, низвергнутого с небес и ставшего врагом Аллаха, сбивает верующих с верного пути. Другие прозвища — Шайтан (глава всех злых духов — шайтанов), Адувв Аллах (враг Аллаха) или просто Адувв (враг). Мусульманские молитвы часто начинаются заклинанием против Иблиса-шайтана- Аузу би Ллахи мин аш-шайтан р-раджим (Прибегаю к Аллаху за помощью против шайтана, побиваемого камнями). Раджим — побиваемый камнями (грешник или отступник) — постоянный эпитет к имени Иблиса-шайтана, восходящий к Корану (Сура Аль Хиджр, аят 34). Заклинаниями против Иблиса-шайтана являются последние суры Корана (Сура Ар Раад, 114).

По Корану, Иблис был тем единственным ангелом, который ослушался Аллаха, отказавшись пасть ниц перед сотворенным им первочеловеком – Адамом- Я — лучше его- Ты создал меня из огня, а его создал из глины (Сура Аль Аараф, аят 12/11). За это он и был низвергнут с небес и обречен на муки ада. Однако Иблис испросил у Аллаха отсрочку наказания до дня Суда и поклялся вредить Аллаху на земле и совращать людей-Я засяду против них на Твоем прямом пути. Потом я приду к ним и спереди, и сзади, и справа, и слева, и Ты не найдешь большинства их благодарными (Сура Аль Аараф, аят 16/15 — 17/16), я украшу им то, что на земле, и собью их всех (Сура Аль Хиджр, аят 39). После Суда Иблис и все, кто послушался его, будут низвергнуты в ад (Сура Аш Нуара, аят 94; Сура Аль Бакара, аят 34/32; Сура Аль Аараф, аят 11/10 — 18/17; Сура Аль Хиджр, аят 30 — 43; Сура Аль Исра, аят 61/63 — 64/66; Сура Аль Кахф, аят 50/48; Сура Та-Ха, аят 116/115; Сура Сад, аят 71 — 84/85.

Согласно послекораническому преданию, Иблис живет на земле, возглавляя злых духов — шайтанов и джинов, которых он способен сам порождать. Он обитает среди руин, на кладбищах, в банях, на рынках, пьет вино, любит пение, танцы, стихи. Одно из его любимых занятий — заставлять людей забывать о благочестивых делах, о молитве. Часто он мешает людям совершать молитву, похищает имущество из закята. Отгонять его можно чтением вслух айатов Корана (например, Сура Аль Бакара, аят 268/271).

Иблис совратил первого человека Адама, пытаясь доказать этим свое превосходство над ним. Пробравшись в рай, он уговорил его и его супругу ослушаться Аллаха и вкусить плодов запретного дерева (Сура Аль Бакара, аят 36/34; Сура Аль Аараф, аят 20/19 — 25/24; Сура Та-Ха, аят 120/118 — 121/119). Он был причиной неверия царицы Савской, адитов, самудян. Каждый пророк становился объектом происков Иблиса. В частности, ритуал бросания камешков во время хаджа считается напоминанием о том, как Ибрахим отгонял здесь преследовавшею его дьявола. Мухаммаду Иблис не раз пытался помешать молиться, а однажды якобы внушил как восходящие к Аллаху и Корану фразы, содержащие признание триады мекканских богинь. Иблис вдохновлял врагов Мухаммада, как мекканцев, так и мединских лицемеров (мунафикун).

Послекораническое предание уделяет большое внимание различным вариантам истории Иблис до его падения. Рассказывается, что он звался Азазил или ал-Харис и был послан с небес подавить на земле мятеж джинов. Возгордившись своей победой и тем, что он господствовал над всей землей (отсюда еще одно его имя — Хакам), он и ослушался приказа Аллаха.

В связи с историей Иблиса в богословской литературе обсуждалось несколько проблем, связанных с важнейшими для ислама концепциями предопределения и всемогущества Бога. Для того чтобы снять противоречие, вытекавшее из ослушания Иблиса и его соперничества с Аллахом за души людей, он объявлялся орудием Аллаха, специально избранным для того, чтобы испытывать людей. Особо подчеркивалась его слабость перед Аллахом (Сура Аль Хашр, аят 16). Обсуждались и конкретные причины его отказа поклониться Адаму. Обычное объяснение — гордость и самоуверенность, погубившие многих других персонажей мусульманской священной истории. Другое, частично подсказанное Кораном (Сура Аль Кахф, аят 50/48), что он был не ангелом, а пробравшимся на небо джином и повел себя так, как джину и полагается. Есть еще одно объяснение, принимавшееся некоторыми суфиями, в частности Халладжем. Согласно ему, Иблис счел поклонение кому-либо, кроме Аллаха, нарушением истинного единобожия, тем самым он проявил верность вере в Аллаха, но не выдержал испытания повиновением. Согласно мнению многих суфиев (Ибн Араби), он будет в конце концов прощен Аллахом.

ДЖИН

Джин (ед. ч. джини; синоним джани) — джины, существа, одна из трех категорий, сотворенных Аллахом разумных существ (две другие — ангелы и люди). Согласно Корану, джины созданы из бездымного огня, имеют воздушные или огненные тела, способны принимать любое обличье, выполнять сложные работы. Жили на земле еще до сотворения Адама, обычно враждебны людям (Сура Аль Анаам, аят 112, 128 — 130; Сура Аль Хиджр, аят 27; Сура Ас Саффат, аят 158; Сура Фуссилат, аят 29; Сура Аль Ахкаф, аят 18/17; Сура Аль Зариат, аят 56; Сура Ар Рахман, аят 15/14). Согласно преданию, они бывают мужского и женского пола, живут в пустынях, в горах и лесах; имеются несколько видов- гул, ифрит, силат. К джинам предание иногда относит и шайтанов.

Согласно Корану, Мухаммад был послан Аллахом и к людям, и к джинам. Часть джинов, услышав чтение пророком Корана, уверовала и стала распространять ислам (Сура Аль Джин, аят 1 — 17; Сура Аль Ахкаф, аят 29/28 — 32/31). Другие же продолжали творить злые дела, следуя за Иблисом и составляя вместе с шайтанами его воинство. Как и все неверующие, они обречены на муки в джаханнаме (Сура Аль Аараф, аят 38/36, 179/178; Сура Худ, аят 119/120). Джинам поклонялись язычники (Сура Саба, аят 41/40). По приказу Аллаха большое число джинов служило Сулейману, они строили для него храм и дворцы, доставили в мгновение ока трон царицы Савской (Сура Саба, аят 12/11 — 14/13; Сура Ан Намль, аят 17, 38 — 42). Джины могут вызвать болезнь, причинить страдания, могут вредить человеку, но могут и помочь ему.

Мусульманские богословы, признавая реальность существования джинов, предпочитали не рассуждать о них подробно. Мусульманская литература художественно-назидательного характера полна рассказов о джинах, об их любовных историях, о хранимых ими сокровищах, об их попытках искушать аскетов. Джины с их способностью творить чудеса были любимыми персонажами народной литературы и фольклора мусульманского средневековья, в частности, сказок цикла 1001 ночь.

Один из главных аспектов мусульманской магии — попытки подчинить себе джинов и использовать их способность творить чудеса. По сей день широкой популярностью пользуются книги-руководства по покорению джинов.

Джины — почти полностью вошли в ислам из доисламских народных верований Аравии. Для жителей Внутренней Аравии VI—VII вв. весь окружающий их мир — пустыни, горы, камни и деревья был населен джинами; они считались в основном враждебными людям, но их можно было задобрить, поклоняясь им и принося жертвы, у них можно было искать помощи (Сура Аль Анаам, аят 100, 128; Сура Ас Саффат, аят 158; Сура Аль Джин, аят 6). Джины, как и шайтаны, помогали прорицателям (кахинам) и поэтам (шаирам) получать вдохновение из потустороннего мира. Соплеменники Мухаммада считали и его речи внушенными джинами. Коран включил джинов в мусульманскую картину мира, дав исламское объяснение тому, что для аравийцев начала VII в, было безусловной реальностью. В дальнейшем мусульманский образ джинов вобрал в себя многие элементы фольклорного и религиозного наследия принявших ислам народов.

ШАЙАТИН

Шайатин — (от слова шайтан) — шайтаны, категория злых духов, враждебных Аллаху и людям, обреченных вместе со своим господином — Иблисом шайтаном на адские муки после Дня суда. Шайатины — главное орудие Иблиса для совращения людей, они отвлекают их от благочестивых дел и подбивают на греховные поступки. Сотворены из огня или дыма, могут порождаться Иблисом. Они могут иметь имена и принимать различные внешние формы. Живут группами в разных странах, особенно славятся своим могуществом шайатины Индии и Сирии. К шайатинам, как и к шайтану, прилагается эпитет раджим (Сура Аль Хиджр, аят 17). Согласно преданиям, шайатины побуждали к грехам и ошибкам многих персонажей священной истории, например Йусуфа. Часть шайатинов подчинилась Сулейману, но затем вернулась к неблагочестивым делам. Шайатины мешают людям молиться, заставляют забывать о Боге, учат их волшебству и магии, подталкивают людей греху и делам, которые лишь внешне благие.

Принято считать, что у каждого человека есть свой шайтан и свой ангел. Они оба ведут борьбу за сердце человека. Шайатин используют его плотские стремления, желания удовольствий, гнев, злобу, зависть и т.д. для того, чтобы сбить его с пути Аллаха, иногда человек этого и не замечает. Те, кто следуют уговорам шайатинов в конце концов попадают в ад, т. к. шайатины бессильны перед Аллахом. Чтобы отогнать шайатинов, достаточно призвать на помощь Аллаха, произнеся формулу- аузу би-ллахи мин аш-шайтан ар-раджим или айаты Корана (например, Сура Аль Бакара, аят 268/271).

Богословы обсуждали вопрос о связи шайатинов с джинами. Согласно наиболее распространенной точке зрения, шайатины — это самая строптивая и неверующая часть джинов. Согласно другой версии — это особая категория существ, изначально обреченных на неверие и наказание в аду, тогда как часть джинов может уверовать в Аллаха и тем самым спастись. В Коране и в богословских сочинениях шайтан (Иблис) и шайатины часто взаимозаменяются, т.к. шайатины являются исполнителями воли и приказов Иблиса.

ИФРИТ

Ифрит — (мн. ч. афарит; могучий, побеждающий) — название самых злобных, хитрых и сильных джинов. Во множественном числе иногда считается общим названием джинов и шайтанов. В Коране Ифрит из джинов берется принести Сулайману престол царицы Савской (Сура Ан Намль, аят 39). Часто встречается как действующее лицо в фольклоре и народной литературе, например в цикле сказок 1001 ночь. В позднесредневековом Египте ифриты считались духами людей, умерших насильственной смертью.

ХАРУТ и МАРУТ

Харут и Марут — имена двух ангелов, заточенных за грехи в темницу в Вавилоне. Они упомянуты в Коране как знатоки магии (сихр), обучающие ей людей, но предостерегающие их от последствий ее употребления-…но шайтаны были неверными, обучая людей колдовству и тому, что было ниспослано обоим ангелам в Вавилоне — Xарут и Марут. Но они оба не обучали никого, пока не говорили- Мы — искушение, не будь же неверным! Люди, искавшие у них магических знаний, научились как разлучать мужа и жену и многому другому, но не внимали их предостережениям, хотя знали, что приобретение знаний колдовства влечет за собой наказание в будущей жизни (Сура Аль Бакара, аят 102/96).

Согласно послекораническим преданиям, Аллах упрекал ангелов, осуждавших греховность людей, тем, что и они среди земных соблазнов не смогли бы сохранить чистоту. Трое ангелов отправились на землю, чтобы доказать свою стойкость. Один сразу почувствовал, что земные страсти победят его, и вернулся на небо. Двое других — Xарут и Марут — остались, увлеклись красивой женщиной и под ее влиянием совершили все возможные проступки — от поклонения идолам до убийства. Им было предложено выбрать время наказания — в будущей жизни или в настоящей. Они выбрали последнее и с тех пор заточены в темницу в Вавилоне, где в оковах, мучимые жаждой ждут освобождения после конца света. Сюда к ним пробираются те, кто хочет научиться волшебству.

Коран использовал легенду о спустившихся на землю ангелах, варианты которой существуют также в иудейских (мидрашим) и христианских (Пещера сокровищ) памятниках. Вариант мидрашим был использован некоторыми комментаторами при толковании Корана.

ЙАДЖУДЖ и МАДЖУДЖ

Йаджудж и Маджудж – враждебные людям существа, живущие на крайнем востоке земли. Гог и Магог Библии. В истории о Зуль-Карнайне рассказано, что, когда он достиг места между двумя преградами, жившие там люди попросили построить между преградами стену, чтобы уберечь их от Йаджудж и Маджудж, которые распространяют нечестие на земле. С помощью Аллаха Зуль-Карнайн построил между двумя горами стену, щели в которой залил расплавленным железом. С тех пор Йаджудж и Маджудж не могли взобраться на эту стену или проделать в ней брешь. Тогда же Зуль-Карнайн предрек, что накануне конца света стена эта превратится в прах (Сура Аль Кахф, аят 93/92 — 98/97), для Йаджудж и Маджудж откроется путь к людям, и они устремятся с каждой возвышенности (Сура Аль Анбийа, аят 96).

Согласно послекораническому преданию, Йаджудж и Маджудж — существа огромных размеров. У некоторых из них огромные уши, которыми можно закрыть тело. Каждую ночь они роют подкоп под стену, возведенную Зуль-Карнайном, но Аллах наутро уничтожает все, сделанное ими. Накануне конца света Йаджудж и Маджудж покорят всю землю, убьют множество людей, выпьют воду всех больших рек и озер, а затем станут стрелять по небесам. Тогда Аллах уничтожит их, послав с неба червей, которые закупорят носы, рты и уши Йаджудж и Маджудж.

9 января, 2011
Появятся ли в горах Тянь-Шаня «тощие послы» Израиля?

Нехватка средств повышает изобретательность: исполняющий обязанности гендиректора МИД Израиля решил «вывести» новую «породу» дипломатов – «тощих послов». У них должен быть статус посла, портативный компьютер… и больше ничего.

Представители внешнеполитического ведомства давно жалуются на острую нехватку средств, по причине которой зарплаты дипломатов едва хватает на жизнь, а во многих странах нет израильских посольств. Забастовка работников МИД, призванная обратить внимание на их плачевное положение, привела к отмене январского визита в Израиль президента России. Но, как известно, голь на выдумки хитра, и и.о. гендиректора министерства иностранных дел Пинхас Авиви, возглавляющий Департамент Евразии и Центральной Европы, решил «вывести» новую «породу» дипломатов. Это — т.н. «тощие послы» или «послы с лэптопами».

По данным сайта NRG, Авиви предложил выделить около 20 ставок для тех стран, где до сих пор нет израильских посольств. Однако назначенные туда послы будут вынуждены обходиться без водителей, секретарш, уборщиков, охранников или даже без помощников. У них не будет казенных квартир или офисов, и свои встречи они будут проводить в ресторанах или «кафешках». И если такому послу понадобиться что-то передать в Иерусалим или получить дипломатическую почту, он будет вынужден ехать в ближайшую страну, где есть израильское посольство. По мнению Авиви, данное нововведение позволит сэкономить госказне немало средств, при этом улучшив оперативность работы дипломатического ведомства. «Современные послы – более продвинутые в технологическом плане», — считает Авиви, утверждая, что они смогут успешно работать и без всяких офисов.

По сведениям NRG, «тощие послы» будут направлены в Кыргызстан, Таджикистан, Эстонию, Латвию, Албанию, Черногорию, Боснию-Герцеговину, а также в Парагвай и ряд стран Африки. Однако, реагируя на запрос портала IzRus, Пинхас Авиви категорически опроверг эту информацию. «Я не знаю, откуда они взяли этот список. Наверное, просто посчитали те страны, где нас представляют послы-нерезиденты (курирующие связи с другими государствами из иерусалимского офиса министерства)» – заявил он.

Александр Гольденштейн Источник — izrus.co.il
Постоянный адрес статьи —

9 января, 2011
Азербайджанские политологи о российской политике

Кямал Али.

В уходящем году произошло так много неожиданных и в то же время долгожданных событий на карабахском политическом направлении, что азербайджанское общество раскололось в оценках. Турция и Россия собираются довести товарооборот до 100 миллиардов долларов, турки взялись пропустить через свою территорию российский «Южный поток» и «Голубой поток-2» и даже думают проложить трубопровод Самсун-Джейхан. Россияне помогут построить на турецком Средиземноморском побережье атомную станцию, ТЭС и ГЭС. Можно заработать денег еще больше на сухопутных перевозках, и как сказал министр ИД Турции Ахмет Давутоглу, они хотят, чтобы сев в машину в Баку, можно было на ней проехать через Карабах, Армению прямиком в Турцию и оттуда в Европу. Эти планы невозможны без согласованного с Россией, Турцией и Азербайджаном вывода армянских войск из некоторых карабахских районов, как первого этапа всеобъемлющего мирного урегулирования в регионе. В то же время лидеры России В.Путин и Д.Медведев выступали с заявлениями, нисколько не подтверждающими такие намерения.

Политолог Ильгар Велизаде обращает внимание на то, что наряду с активными встречами между турецкими, армянскими и российскими лидерами, за последний месяц не было ни одной встречи, даже телефонной беседы с руководством Азербайджана, хотя когда туркам и русским было нужно, телефонные звонки и визиты в Баку следовали чуть ли не ежедневно.
«Это говорит о том, что посредники и лидеры ведущих стран заручились обещаниями Баку и сейчас пытаются уговорить Ереван. О чем идут беседы? Азербайджану нечего уступать, его земля захвачена. Баку согласился, чтобы на первом этапе ему вернули не семь, а пять районов. Эрдоган, Путин и другие лидеры уговаривают Саргсяна согласиться с этим, чтобы дать старт сложному процессу окончательного урегулирования проблемы», — считает И.Велизаде.

Политолог Фикрет Садыхов согласен с тем, что имеется некий дуализм: Путин и Медведев не сказали ничего, устраивающего Азербайджан, однако переговоры ведутся именно с Арменией. «Этой стране, а не нам, нужна дорога в мир. Армения, а не Азербайджан находится в тяжелом экономическом кризисе, и, несмотря на протесты общественности, Конституционный суд ратифицировал армяно-турецкие протоколы. Жесткие заявления Эрдогана прямо увязывают реализацию этих протоколов с возвращением части азербайджанских территорий, и что бы ни говорили Путин и Медведев, два процесса связаны друг с другом, потому что этого хотят в Баку и Анкаре. Раньше времени, указанного в Баку, протоколы в Турции приняты не будут», — сказал Садыхов.

Он назвал заявления российских лидеров о невозможности увязывания двух процессов голой риторикой, нацеленной на успокоение встревоженных армянских политиков.
«Именно благодаря содействию Турции и Азербайджана, Россия стала монополистом в продаже азиатского газа в Европу, и эти соглашения принимались в Баку и Анкаре только для привязывания интересов России к нашим. Москва не пойдет на разрыв экономических и энергетических договоренностей, с таким трудом достигнутых Россией. С другой стороны, новое прагматичное руководство РФ находится в поиске средств отвязаться от висевшей на шее России гири под названием «Армения», — сказал Садыхов.

Он напомнил высказанные в Турции предложения о признании независимости Абхазии, как территории, исторически принадлежащей туркам.

«Москва может учитывать возможность признания турками абхазской независимости, как ответный шаг на свою протурецкую и проазербайджанскую политику». Многое в происходящих процессах зависит от активной и грамотной политики Азербайджана, — считает Садыхов.

Политолог Расим Агаев тоже обратил внимание на заявление Путина, который «не хотел бы сваливать все в одну кучу» (имея в виду карабахский и армяно-турецкий процессы).
«Азербайджан не в лучшей ситуации, — считает Агаев. — Если раньше мы считали политику баланса, начатую Гейдаром Алиевым, успешной, то настала пора переосмыслить такую политику, как потерявшую эффективность. Эта политика если не совсем себя исчерпала, то уже начала давать сбой»,- считает Агаев.

Он напомнил пример арабских стран, которые учли развал СССР и сменили политику с просоветской (пророссийской) на резко проамериканскую. В Евразийском регионе проводятся крупные изменения – резко усиливается Китай, в мире усиливаются антиамериканские настроения, меняется значение в регионе НАТО, и крупным региональным игроком стала Турция. В этих условиях Баку необходимо разработать новую внешнеполитическую концепцию. Из Баку должны прозвучать новые предложения, учитывающие объективные изменения в мире.

Агаев считает, что армянская политика в последующем будет обязательно исходить из новых российских реалий, которые в свою очередь опираются на улучшенные российско-турецкие отношения. Соответственно, и Азербайджан должен выступить с предложением новой модели, «Дорожной картой» карабахского урегулирования.

Политолог и депутат ММ Расим Мусабеков уверен в том, что Россия ведет себя как пользователь, который хочет получать, и не желает отдавать. Причем, это относится как к ее действиям с Азербайджаном, так и с Арменией.
«От Армении РФ получить больше нечего, так как узловые секторы экономики Армении принадлежат или контролируются Россией, армяне даже оплачивают содержание российской военной базы, значение которой свелось к нулю, вследствие сближения Анкары с Москвой. Что касается Азербайджана, то недра его богаты и прибыльных предприятий достаточно, на которые нацелены российские компании. Азербайджану есть чем торговать и предложить русским, но при четких условиях выполнения Россией наших пожеланий по Карабаху», — сказал Мусабеков.

Он акцентировал внимание на важности бесперебойной и безопасной работы трансконтинентальных маршрутов, проходящих по азербайджанской земле.

«В этом заинтересованы все ведущие страны мира. По этой причине лидеры этих стран сейчас давят на С.Саргсяна, чтобы он освободил азербайджанские земли, вследствие чего война отодвинется от трансконтинентальных путей. Мусабеков напомнил о многочисленных предупредительных заявлениях И.Алиева, который ставит мир перед возможностью справедливой войны за изгнание армянских захватчиков. Эта перспектива беспокоит армян и весь мир, те и другие стремятся избежать военного пути развития ситуации, последствия которого предугадать невозможно», — сказал Мусабеков.

Политолог Зардушт Ализаде считает заявления Путина и Медведева, так же, как лидеров США, следствием провала азербайджанской политики по Карабаху. В беседе с нашим корреспондентом он сказал, что основное, в чем преуспели азербайджанские власти, это в продаже энергоресурсов и строительстве мостов с дорогами. В стране создана прослойка богатых бездельников. В Азербайджане не осталось больше ресурсов, которые можно было бы предложить россиянам, чтобы они заставили армян уйти из Карабаха, считает Ализаде.

З. Ализаде также акцентировал внимание на истощенности интеллектуальных ресурсов страны. «Лучшие умы уехали или умерли, система просвещения и пропаганды противится воссозданию интеллектуального потенциала, а с тем, что у нас осталось, такую сложную, многокомпонентную проблему, как Карабах, не решить», — сказал Ализаде.

Он не видит возможности разблокирования имеющейся ситуации, так как Баку ни при каких условиях не откажется от своих прав на Карабах, и ни одна сила в мире не настаивает на отказе Баку от законного права на территорию. В Армении также нет политических сил, осознающих необходимость отказа от политики захвата соседних земель, во имя спокойной жизни и экономического развития граждан и страны.

«Дестабилизирующим фактором для нас является возможность открытия армяно-турецкой границы, — считает Ализаде. — На Турцию оказывается огромное влияние, чтобы она ратифицировала Цюрихские протоколы. Как долго Турция будет жертвовать своими интересами, блокируя границу, и видя безынициативность политики азербайджанских партнеров? Турки договорились с русскими о прокладке энергетических маршрутов по своей территории, Россия будет строить в Турции атомную электростанцию, они хотят обезопасить границу на Севере, и конечно, турки должны учитывать просьбы русских. И.Алиеву удалось в этом году, пойдя на беспрецедентные шаги, заставить Анкару отказаться от желания договориться с армянами за спиной Баку. Тем самым турки разочаровали Москву. Но как долго турки будут исполнять наши капризы?», — спрашивает Ализаде.

Он предполагает, что ожидаемый вскоре визит С.Саргсяна в Москву преследует цель получения новых денег, как компенсацию за продолжение осуществляемой Россией стратегии на формирование зависимости соседних стран от РФ.

источник —

9 января, 2011
Басель Хадж Джасем о взаимосвязях арабского мира и Кавказа

Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» — цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию интервью с Басель Хадж Джасемом

Басель Хадж Джасем (Basel Haj Jasem) – арабский журналист и политолог, корреспондент по Центральной Азии и Кавказу телеканала «Аль — Арабия» (с 2003 года) (1) . С 2005 года он также сотрудничает с ежедневным изданием «Аль-Хаят» (выходит на арабском языке в Лондоне), а с 2008 года для ежедневной газеты «Аль-Ватан» (издается в Дамаске) (2) . С 2001 года Басель Хадж Джасем — колумнист газеты «Альмохаррер Аль-Араби» (3) . Его колонка посвящена проблемам Кавказа, Центральной Азии и Каспийского региона. В феврале 2005- октябре 2009 годов он также работал политическим аналитиком Центра стратегических исследований Объединенных Арабских Эмиратов (4).

Интервью подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидатом исторических наук.

Caucasus Times: — Какова была реакция в странах арабского мира на события августа 2008 года на Кавказе? Какие оценки были доминирующими в высказываниях политиков, ведущих СМИ, религиозных и общественных деятелей? Можем ли мы говорить о некоей консолидированной позиции арабских государств или же в их взглядах существовали различные акценты и нюансы?

Б.Х.Д.: Позиция арабского мира по поводу войны России и Грузии связана в значительной степени с оценкой роли Израиля в ней. Эта страна поставляла Грузии военную технику, оружие. И в целом, можно сказать, что война, несмотря на прекращение огня и некоторую видимую стабилизацию, отбрасывает тень на международную политику на Ближнем Востоке сегодня, особенно после того, как стала ясна роль Израиля в помощи Грузии. Все это заставляет Россию пересмотреть свою политику в отношении Ближнего Востока. Что касается СМИ, то большинство арабских изданий заняли в значительной степени нейтральную позицию. В то же время была большая общественная поддержка России в знак солидарности с Южной Осетией, которая подверглась нападению со стороны грузинских вооруженных сил. И действия России рассматривались в качестве оборонительных действий в ответ на грузинскую агрессию. Практически все согласны с тем, что августовская война бросила тень на маршруты передачи, газа и нефти из Каспийского моря в Европу через Грузию и турецкий порт Джейхан. В этом плане повышается интерес и к будущему Каспийского моря, и в нефтедобыче в Персидском заливе. Контроль России над более чем третьей частью запасов нефти и газа в мире будет толкать Запад к комплексному мышлению в деле обеспечения реальных альтернатив. Все это укрепляет стремление США доминировать в Персидском заливе, а также добиваться отказа Ирана от ядерных разработок

Caucasus Times: — В российской прессе время от времени звучат предположения о том, что Сирия готова при определенных условиях признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Какие это могли бы быть условия? Или такое признание невозможно в принципе? Но тогда почему оно невозможно?

Б.Х.Д.: Сирию и Россию связывают прекрасные отношения. Москва оказывала дипломатическую поддержку Дамаску, чтобы не допустить его международной изоляции. В последние годы двусторонние отношения еще больше активизируются. Президент Сирии Башар Аль-Асад (5) дважды посетил Москву. Первый в 2005 году для решения вопросов сирийского долга, а второй в 2006 году для обсуждения ситуации на Ближнем Востоке.

В 2008 году Башар Аль-Асад заявил информационному агентству «ИТАР-ТАСС» (6) , что «поведение США и ряда западных стран по отношению к Абхазии и Южной Осетии, явилось ярким примером политики «двойных стандартов». С его точки зрения, Россия унаследовала от СССР статус гаранта мира на Кавказе, а потому ее действия в августе 2008 года были «абсолютно правильными», огонь войны был зажжен в Грузии, которая первой применила силу. Президент Сирии подверг критике попытки Запада проводить против России политику дезинформации и окружения ее границ полосой враждебных правительств, а также изолировать ее на международной арене. «Мы выступаем против всех этих попыток, так как мы считаем, что это продолжение политики США со времен холодной войны», — заявил Башар Аль-Асад. Таким образом, Россия защитила свои законные интересы.

В то же время спустя год, после августовской войны министр иностранных дел Грузии посетил Дамаск, так как Грузия имеет важное экономическое значение (газопровод, нефтепровод) в Азербайджан и Турцию.
Эти линии одни из наиболее важных энергетических линий в сегодняшнем мире. Не может быть проигнорировано и географическое положение Грузии. Они становятся еще более важным после того, как между Турцией, Сирией и Азербайджаном были подписаны соглашения в экономической сфере в рамках идеи «четырех морей» (7) , предложенной сирийским президентом. В этой связи мое личное мнение таково: поддержка Сирией признания независимости Абхазии и Южной Осетии не зайдет слишком далеко. По крайней мере, на нынешнем этапе.

Caucasus Times: — На территории Сирии проживает немало выходцев с Большого Кавказа. Только Армянская община насчитывает порядка 190 тысяч человек, черкесская по разным оценкам от 35 до 50 тысяч. Насколько активны эти сообщества? Как они помогают реализовывать внешнюю политику Сирии? И какую роль играют во внутреннем развитии страны?

Б.Х.Д.: Изучение различных элементов и компонентов сирийского общества достойно внимания с точки зрения взаимодействий и контактов различных культур и цивилизаций. Каждая из них имеет свои особые характеристики. Многие из них оказали свое серьезное влияние на историю, культуру, гуманитарное развитие Сирии. Черкесы были интегрированы в сирийское общество, во все его сферы (политическую, культурную, интеллектуальную, военную), фактически они участвовали во всех областях политической и общественной жизни. Они демонстрируют замечательную способность ладить с другими частями сирийского общества, сохраняя при этом дух культурного своеобразия. Они многое принесли из своих кавказских традиций на Ближний Восток, хотя молодые поколения черкесов намного дальше от них. В Сирии черкесы не подвергались какой-либо агрессии или социальной, политической дискриминации. Это объясняет тот факт, почему черкесы одни из самых преданных граждан Сирии. А еще 80% черкесов в Сирии, а также Иордании продолжают говорить на своем родном языке до сих пор.

Что касается армян, то еще в советское время было дано согласие на их эмиграцию из Сирии в Армянскую ССР. Там армянам были даны политические права. Однако многие из них, по мнению наблюдателей, были более реальными сирийцами, чем армянами, так как привыкли жить в сирийской среде, восприняли многие ее обычаи. Историки считают, что армяне не были проблемой для Сирии в течение всего их проживания здесь. Они входили в состав гражданских, политических организаций Сирии. После событий 1915 года в Османской империи армяне были хорошо приняты в Сирии, им была предоставлена помощь и убежище. Некоторые из них занимали посты депутатов, министров, а другие побывали в высоких воинских званиях высоко в сирийской армии, а также воевали в рядах армии в сирийско-израильских войнах, принимали участие в национальном движении Сирии. Город Алеппо до сих пор является одним из наиболее важных городов, населенных армянами. В окрестностях этого города у них было много армянских школ, центр для выпуска газет и журналов на армянском языке, свои ассоциации. В Алеппо между 1918 и 1978 годами выходило 115 изданий армянском языке (8) .

Caucasus Times: -В прошлом году президент Сирии Башар Аль- Асад посетил Армению и Азербайджан (9) . Означает ли это активизацию сирийской внешней политики на кавказском направлении? И какой вообще интерес есть у Дамаска в этом регионе?

Б.Х.Д.: Приезд президента Сирии в Азербайджане и в Армению был осуществлен в рамках всеобъемлющего видения будущего на Кавказе, Балканах и на Ближнем Востоке. Он был также обусловлен и необходимостью активации в двух этих странах для того, чтобы восстановить историческую роль Сирии в качестве центра для мирных инициатив и платформы для связи Востока и Запада. А также и для того, чтобы создать противовес амбициям других стран и протянуть руку помощи для разрешения спора между Азербайджаном и Арменией. Визиты также открыли дверь для развития сотрудничества в области торговли и обмена между странами. Они дали толчок возрождению исторических связей между Сирией и Кавказом. Регионом, расположенным на перекрестке между Европой и Азией, который также называют (Евразия). Это стало заделом на будущее для интересов Сирии в регионе Черного и Каспийского морей. Сирия заинтересована в развитии отношений с этим регионом, а также следит за развитием отношений между этими странами и их соседями. Здесь особенно важны отношения между Турцией и Арменией, в которых в последнее время наметились позитивные тенденции после закрытия границы в 1993 году из-за конфликта Армении с Азербайджаном. Сирия считает необходимым искать мирное решение всех этих конфликтов. Дамаск заинтересован в открытии армяно-турецкой границы, поскольку это будет способствовать поступлению транзитных грузов из Сирии в Армению и в другие районах Южного Кавказа и содействию торговле. Кроме того, Армения стала частью стратегического видения господина президента Башар Аль-Асада (имеется в виду концепция «четырех морей»).
Caucasus Times: — Сегодня в России довольно активно обсуждается роль и значение радикального исламизма на Северном Кавказе. В рамках этих дискуссий нередко поднимается вопрос о так называемом «арабском влиянии». Называются имена таких деятелей, как Хаттаб, Абу Омар Ас-Сейф, Абу Хафс Аль-Урдуни (10) , сыгравших негативную для России роль в северокавказском регионе. Как бы Вы оценили роль арабского мира в процессах на Северном Кавказе? Где здесь, на Ваш взгляд, реальность, а где преувеличения? Где позитивная роль, а где отрицательная? Насколько вообще тема Северного Кавказа присутствует в информационном пространстве арабских стран?

Б.Х.Д.: Я думаю, что есть значительное преувеличение по поводу участия бойцов арабского Востока на Северном Кавказе. Практически во всех случаях арабские боевики, которые заявили о своем участии в делах на Кавказе, не поддерживались своими правительствами. И большинство из них у себя дома проходили по обвинению в терроризме. Так что сложно сказать, что правительства и арабские режимы, поддерживают радикализм и те экстремистские действия, что происходят на Северном Кавказе.

Примечания:
1 «Аль-Арабия» — арабский телеканал, начавший вещание 3 марта 2003 года. Имеет стабильно один из самых высоких рейтингов среди арабоязычной аудитории.

2«Аль-Хаят»- одна из ведущих ежедневных арабских газет (тираж около 300 000 экземпляров). Издание печатается в Лондоне, Нью-Йорке, Бейруте. Имеет также свои офисы в Дамаске, Иерусалиме, Каире, Стамбуле, Париже, Хартуме, Алжире и других городах.
«Аль-Ватан»- сирийское арабское ежедневное издание. Первое частное газетное издание, начало выходить в 1960-х годах.

3 «Альмохаррер Аль-Араби» — еженедельная политическая газета, выходящая в Бейруте (Ливан) на арабском языке.

4 Центр стратегических исследований Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) – экспертно-аналитическое подразделение, созданное 14 марта 1994 года при решающей роли нынешнего президента ОАЭ Шейха Халифы ибн Зайд ан-Нахайяна (на тот момент он был наследным принцем эмирата Абу Даби). Центр занимается широким кругом социально-экономических, политических вопросов, проблем безопасности, как ОАЭ, так и всего арабского мира.

5 Башар Аль-Асад (род. в 1965 году) — президент Сирии, начиная с 2000 года. Унаследовал эту должность от своего отца Хафеза Аль-Асада. Внешнеполитический курс Башара Аль-Асада отличается большей мягкостью и гибкостью по сравнению с его отцом. В 2005 он согласился вывести из Ливана сирийские войска и даже дал согласие сотрудничать со следователями ООН, подозревающими сирийские спецслужбы в убийстве бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири. Ему также удалось нормализовать двусторонние отношения с Турцией, а также с Саудовской Аравией.

6 ИТАР-ТАСС (Информационное телеграфное агентство России). Считается преемником ТАСС (Телеграфное агентство Советского Союза). ТАСС было создано в 1925 году. ИТАР на его основе учреждено указом Президента РФ в январе 1992 года.

7 Идея «четырех морей» была предложена президентом Башаром Аль- Асадом в 2009 году. Речь идет о создании зоны экономического партнерства путем объединения транспортных и энергетических систем стран бассейнов Черного, Каспийского, Красного морей и Персидского залива со Средиземным морем.

8 Первый президент Армении (1991-1998 гг.) Левон Тер-Петросян родился 9 января 1945 года в сирийском городе Алеппо. Его отец, Акоп Тер-Петросян, был одним из основателей Коммунистической партии Сирии и Ливана.

9 Визит Асада в Ереван прошел 17-18 июня 2009 года. Это был первый визит сирийского лидера в независимую Армению. В 1980 году в ходе визита в СССР отец нынешнего сирийского лидера Хафез Асад посещал Армянскую ССР с трехдневным визитом. Сирия одной из первых признала независимость Армении (28 декабря 1991 года) и открыла посольство в Ереване (декабрь 1992 года). Договор о дипломатических отношениях между странами был подписан 6 марта 1992 года. В ходе визита 2009 года состоялся сирийско-армянский бизнес-форум с участием 200 бизнесменов (65- сирийские предприниматели).

Визит Асада в Баку состоялся 8-9 июля 2009 года. В ходе визита было подписано 5 документов по двустороннему сотрудничеству в разных областях.

10 Абу Омар Ас-Сейф (1968/1969 — 2005) — представитель «Аль-Каиды» на Северном Кавказе (саудовец). С середины 1990-х годов принимал непосредственное участие в планировании и подготовке террористических актов, проводил агитационную религиозно-политическую пропаганду. Был убит в ходе боевого столкновения в Дагестане.

Абу Хафс аль-Урдани (настоящее имя — Фарид Юсеф Умейра) (1973- 2006) — командир отряда иностранных наемников в Чечне (иорданец). Принимал участие в идеологической и практической борьбе сначала чеченских сепаратистов, затем исламистов. Был убит в ходе операции в Хасавюрте (Дагестан). По данным правительства США, Абу Хафс являлся представителем террористической сети Абу Мусаба Аль-Заркави.

5 января, 2011
Северный Кавказ: между нестабильным прошлым и неясным будущим

Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра стратегических и международных исследований, Вашингтон, США
Прошедший 2010 год для политического развития Северного Кавказа не совпал с календарным.

Не будем преувеличением назвать главным событием 2010 года попытку (удачная она была или провальная — отдельный вопрос, который мы затронем чуть ниже) трансформации управления Северо-Кавказским регионом посредством образования самостоятельного федерального округа во главе с полномочным представителем президента в ранге вице-премьера правительства РФ. Беспрецедетный в российской управленческой практике случай! Комментируя назначение бывшего красноярского губернатора Александра Хлопонина (оно случилось 19 января 2010 года) на должность президентского представителя в проблемном российском регионе, известный германский кавказовед Уве Хальбах констатировал: «Мы видим «выученные уроки» в плане отхода от одностороннего военного подхода, который демонстрировали «силовики» в решении большинства проблем российского «внутреннего зарубежья». Германия (и Европа в целом) должна активно поддерживать более квалифицированную стратегию России на Северном Кавказу, которая выходила бы за рамки инструментария «силовиков». Однако нам следует понимать как трудно такие подходы будут вырабатываться, и как неустойчива ситуация в регионе». Между тем, путь к президентскому указу от 19 января 2010 года начинался за полгода до этого. В этом плане мы можем объединить в рамках одного периода процессы, проходившие с июня 2009 года и в течение всего календарного 2010 года. Но до рассмотрения этого периода коротко рассмотрим те подходы, которые доминировали в российской внутренней политике в начале «нулевых».

В период двух президентских легислатур Владимира Путина о Северном Кавказе власти говорили часто и охотно. Однако этот разговор строился вокруг нескольких тем. Первая тема — Кавказ как площадка международного терроризма, на которой Россию испытывают на прочность. При этом в зависимости от политической конъюнктуры образы «международных террористов» менялись. Иногда в их облике вдруг проглядывали грузинские черты, иногда – афганские, а иногда вдруг становилась очевидной причастность «коварного Запада». Впрочем, роль Запада в северокавказских делах трактовалась двойственно. С одной стороны, в нем видели «естественного союзника», пострадавшего от происков «третьего мира», а с другой — непонятливого и докучливого партнера, пытающегося «навязать нам» какие-то неверные представления (или «двойные стандарты»). Вторая тема — стремительно стабилизирующийся Кавказ, образ, практически подмененный Чечней под мудрым водительством отца и сына Кадыровых. Попытки как-то разнообразить северокавказскую проблематику предпринимались. Самым ярким примером в этом ряду мы можем назвать выступления полпреда президента на Юге Дмитрия Козака (занимал этот пост в сентябре 2004 — сентябре 2007), который пытался акцентировать внимание и своего непосредственного начальства, и общественности на проблемах клановости, управленческой неэффективности региональных администраций (в особенности, в условиях бюджетной зависимости от федерального центра).

Однако внутренний дискурс, по крайней мере, до середины прошлого года, был вне фокуса внимания правящей элиты страны. Ситуация стала меняться с лета 2009 года, когда стали ощутимы несколько моментов. После такой пиар-акции, как отмена контртеррористической операции в Чечне, количество терактов в республике не уменьшилось. Более того, диверсионно-террористическая активность распространилась и на соседние республики Дагестан, Ингушетию и Кабардино-Балкарию. Летом 2009 года было совершено дерзкое покушение на президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова (которое на время вывело его из строя), а также убийство главы МВД крупнейшей северокавказской республики — Дагестана Адильгирея Магомедтагирова. Все это требовало какого-то внятного объяснения. Дальше было уже просто невозможно пробавляться рассказами про стремительную стабилизацию региона, которому «кое-кто порой мешает».

Неким поворотным пунктом от «внешней» истории к истории «внутренней» стало выступление Дмитрия Медведева 9 июня 2009 года в Махачкале. В ходе него президент РФ заявил о «системных проблемах», существующих в северокавказском регионе. Фактически впервые после 90-х власть устами первого лица в государстве заявила, что причиной социально-политической турбулентности на российском Кавказе является не внешнее воздействие, а проблемы внутреннего порядка (коррупция, безработица, бедность населения). Все эти прозрения, однако, не подвигли ни президента, ни премьера к пониманию других не менее важных фактов. В частности, оба члена тандема продолжили разговоры о борьбе с «бандитами» и с «ОПГ», как будто бы нынешние проблемы Кавказа вполне сопоставимы с ситуацией в каком-нибудь Гарлеме или Бронксе 80-х годов прошлого века. Не получилось и честного разговора о провалах в управлении Северным Кавказом. Все промахи и провалы были свалены на региональную и местную власть, федеральная же была выведена из-под шквального огня критики. Отсюда и экзотические идеи вроде введения особой юрисдикции по делам, связанным с терроризмом. Но, как бы то ни было, в своем прошлогоднем президентском Послании Медведев назвал Северный Кавказ главной проблемой российской внутренней политики. Тогда же была озвучена другая идея – создания новой бюрократической структуры, наделенной доверием тандема и ответственной за «наведение порядка» на Северном Кавказе.

В итоге 19 января 2010 года произошло явление Александра Хлопонина Кавказу. С одной стороны, это выглядело как новация. За самый нестабильный регион страны стал отвечать не силовик, а менеджер, прошедший школу «Норильского никеля» и губернаторства на Таймыре и в Красноярске. О Северном Кавказе впервые столь часто стали говорить с использованием другого словаря. Помимо привычных «террорист», «экстремист» в СМИ замелькали упоминания о «кластерах», «инвестициях», «инновациях». С другой стороны, ни к какой модернизации назначение Хлопонина отношения не имело. Типично кулуарное выдвижение человека, не имеющего соответствующего опыта. И по соображениям внутрибюрократической логики, а не в соответстии с насущными национальными интересами. Добавим к этому и весьма ограниченный «функционал» нового «главного по Кавказу». Хлопонина в полном смысле этого слова «бросили на хозяйство», не дав ему соответствующих политических полномочий. А какие же, в самом деле, инвестиции/инновации в условиях, которые напоминают военные? В итоге получилось не как лучше, а как всегда. Значимым сюжетом была признана экономика и социальная сфера. На развитие этих сегментов Кремль и Белый дом призвали направить все силы, в то время как политическая тематика (религиозные отношения, межэтническая конфликтность) осталась по-прежнему табуированной. Она фактически рассматривается только как «надстройка», производная от социально-экономического базиса. Таким образом, сама власть поставила себя в жесткие рамки. Вместо выработки масштабной стратегии развития Кавказа она ограничилась социально-экономической стороной. Спору нет, сферой важной, но в сегодняшних условиях политической нестабильности не играющей определяющей роли.

Что же в итоге? Сказано немало правильных слов. И о необходимости научного осмысления северокавказской политики, и о повышении качества работы «силовиков, и об организации внутренней миграции трудоизбыточного населения. Но при отсутствии политических рычагов работа полпреда постепенно стала напоминать раболту дореволюционного земства. Вроде бы и нужный институт, да непонятно, как его оптимально использовать. Повторимся, что в первую очередь — это не столько вина, сколько беда Хлопонина, который так и не получил весомые политические полномочия. Без них же самое лучшее, что смогли сделать для экономики региона- это составить далекие от реальности предложения, собранные под одной обложкой «Стратегии-2025». Похожей то ли на научно-фантастическое произведение, то ли на «Продовольственную программу» брежневской эпохи.
С одной стороны, нельзя сказать, чтобы 2010 год открыл какие-то принципиально новые угрозы, которые бы исходили из Северокавказского региона. Рост политического насилия под исламистскими знаменами начался намного раньше. «Обновленный» этнический национализм (особенно в западной части российского Кавказа) также заявил о себе несколько лет назад. Но с другой стороны, расширение террористической активности (особенно через год после отмены режима КТО в Чечне) неприятно впечатляло в течение всех 12 месяцев уходящего года. Терроризм снова пришел в российскую столицу. Взрывы в московском метро 29 марта 2010 года поставили много жестких вопросов. И не только в плане безопасности. В каком-то смысле они стали тревожным звоночком перед трагедией 11 декабря. На первый взгляд, между этими событиями нет прямой взаимосвязи. Однако при более глубоком рассмотрении оказалось, что общественное мнение крупных российских городов было шокировано взрывами в столичной подземке, но довольно вяло (если не сказать, пассивно) реагировало на трагические инциденты в Кизляре, Владикавказе, Нальчике. О Нальчике, кстати сказать, необходимо более подробно поговорить. В Кабардино-Балкарии, имевшей в 90е годы репутацию северокавказской «спящей красавицы», в 2010 году значительно выросло количество терактов. В этом контексте можно вспомнить первомайский взрыв на ипподроме, а также атаку Баксанской ГЭС (21 июля), которая стала первой атакой большого «техногенного объекта». Только за 2 первых летних месяца в республике прогремело 17 взрывов. В июне 2010 года президент КБР Арсен Каноков дал добро на ввод смешанного контингента по борьбе с экстремизмом в республику, что в свою очередь стало реакцией на рост диверсионно-террористической активности, все больше стирающей грани между восточной (нестабильной) и западной (относительно мирной) частью Северного Кавказа.

2010 год также показал (и не только в Кабардино-Балкарии), что ликвидация знаковых персонажей джихадистского подполья не приносит мира в регион. В уходящем году были ликвидированы такие печально известные лидеры северокавказского терроризма, как Анзор Астемиров (был уничтожен 24 марта), Саид Бурятский (2 марта), Магомедали Вагабов (21 августа). За каждым из них тянулся кровавый след, начиная от атаки на столицу КБР в октябре 2005 года, прошлогодними акциями против РОВД в Назрани, и заканчивая взрывами в московской подземке. Однако точечные «ликвидации» без комплексного изменения среды, порождающей новых «амиров» и новых «шахидов» не стала эффективным средством. Место Анзора Астемирова, ставшее «вакатным» быстро занял Аскер Джаппуев, и как говорится, началась старая песня по новому. Впрочем, в 2010 году мы увидели и иные подходы. Так 9 июня был захвачен в ходе операции Али Тазиев (известный также, как «Магас»), подозреваемый в нападении на Ингушетию (июнь 2004 года) и террористической атаке на среднюю школу в Беслане (сентябрь того же года). Между тем, подобного рода захваты (а также разбирательства этих дел) не стали (по крайней мере, пока) мощным идеологическим оружием против боевиков и их лидеров.

К сожалению, ни государство, ни общество не смогло грамотно осмыслить характер террористической угрозы. Повторение фраз о «бандитах», «чеченских сепаратистах» (это при том, что в 2010 году Чечня опустилась на четвертое место в своеобразном террористическом соревновании) отодвинули от нас понимание того политического вызова, который был брошен российским гражданам северокавказскими джихадистами.

И здесь мы подходим к принципиально важному тезису. В 2010 году Северный Кавказ, как никогда ранее, стал общероссийской проблемой. Декабрьские события в российской столице актуализировали вопрос о том, готово ли этническое большинство сосуществовать и развиваться с этническими меньшинствами в рамках одного российского гражданско-политического проекта. К сожалению, мы не увидели в действиях российских властей грамотных политических и управленческих решений. С одной стороны всплеск движения, использующего лозунги русского этнического национализма, центр попытался использовать для своих предвыборных целей. Как иначе объяснить двусмысленные жесты премьера Путина (встреча с фанатами, посещение могилы погибшего Егора Свиридова, а также его заявление о необходимости регистрации для приезжих в крупных российских городах)? Между тем, отказ от либерализации передвижения граждан внутри страны, создание фактически внутренних границ чревато не только апартеидом и укреплением экстремистских настроений, как внутри русской, так и кавказской «улицы». Оно чревато окончательной демодернизацией России, ибо отсутствие нормально работающего рынка рабочей силы создает препятствия для «думающей экономики» (о чем так красочно говорил в свое время Дмитрий Медведев).

Оглядываясь назад, мы можем сегодня увидеть несколько сценариев для Северного Кавказа. Несмотря на отмеченный выше внушительный набор проблем, у Москвы есть определенные предпосылки для благоприятного развития. К позитивным факторам для Москвы относится отсутствие мощных этносепаратистских очагов. На сегодняшний день даже сторонники территориальных переделов на Северном Кавказе (адыгские организации) апеллируют к Москве и готовы действовать в рамках российского государственного права. Нынешняя нестабильная ситуация в Ингушетии или Дагестане также не может идентифицироваться как проявления сепаратизма. И даже признавая высокий уровень насилия на Северном Кавказе, равно как и столь же высокий уровень недовольства властью, следует отметить следующее. За этим недовольством, как правило, нет четкой и структурированной идеологии. Даже в случае манифестаций лозунгов радикального исламизма идейно-политическая мотивация не всегда очевидна. Массы людей уходят в леса и в горы не потому, что имеют свое мнение о священном Коране, отличное от официальной позиции Духовного управления мусульман. Самим фактом этого ухода они выражают протест против коррупции и произвола властей, беспредела правоохранительных структур. Но к идеологии это не имеет отношения, а такой, если угодно, «бытовой протест» можно купировать адекватными действиями властей. Таким образом, совокупность объективных обстоятельств (усталость от насилия, стремление к стабильности) и субъективных действий (учет общественного мнения, организация диалога между властями и обществом) может позволить Москве в ближайшее время минимизировать политические риски в регионе. Конечно, речь не идет о тотальном переломе. Но при наличии воли маленький позитив возможен.

Однако и для неблагоприятных сценариев есть, увы, немало оснований. Во-первых, рост радикального исламизма. В условиях общероссийского социал-дарвинизма, приобретающего на Кавказе гипертрофированные черты, исламский эгалитаризм вне всякого внешнего содействия оказывается востребованным. Особенно на фоне коррупции региональной и федеральной власти, а также отсутствия внимания к повседневным проблемам местных жителей. Продолжение же нынешней политики Кремля (управление на расстоянии без полноценной интеграции региона) ведет, во-первых, к региональному обособлению и замкнутости, а во-вторых, к укреплению экстремистского направления протестного движения. Если дагестанские коммунисты и «яблочники», ингушские правозащитники или умеренные националисты со всего Кавказа действовали против власти в рамках российского закона и сообразуясь с общероссийской правовой и политической логикой, то радикальные исламисты отрицают саму эту логику. Возникает замкнутый круг. Стараниями лояльных республиканских элит светская оппозиция серьезным образом подорвана и деморализована. Но на смену этой оппозиции приходит исламистский протест, у которого есть демографический ресурс (среди лидеров этого протеста и его идеологов много молодых), драйв и уверенность в собственной правоте, чего нет у официальной власти.

В этой связи самым опасным сценарием для Москвы станет тот, когда региональные власти — в борьбе за сохранение доходных мест и даже опасаясь за свою физическую безопасность — начнут перехватывать инициативу низов, то есть вводить в свою практику элементы радикального подхода к исламу, откровенный популизм, возможно, националистические лозунги. В этом случае мы можем стать свидетелями повторения ситуации начала 1990-х гг., когда искушенные номенклатурщики пытались с разной степенью успеха (но в целом удачно, за исключением разве что Чечни) решить проблему заимствования и приватизации лозунгов «неформалов». Но в этой ситуации и новые радикалы, которые находятся у регионального кормила, перестанут быть для Москвы «своими». Ведь им придется добиваться легитимации через критику Кремля и его «колониальной политики» в той или иной форме.
Таким образом, «коридор возможностей» для российской политики на Северном Кавказе крайне узок. 2010 год показал: точечных изменений вне общей трансформации всей политической системы страны недостаточно. Но это уже тема отдельного разговора. Сможет ли РФ в отличие от СССР пройти между сциллой «горбачевщины» и харибдой псевдопатриотического «усиления»?

источник

Caucasus Times

5 января, 2011
Израиль основался в туркменском энергетическом секторе
Раис Сулейманов, Казань, Россия

Одной из главных внешнеполитических проблем Государства Израиль является проблема непризнания его мусульманскими странами. Несмотря на то, что Израиль существует на политической карте мира вот уже более 60 лет, и попытки его уничтожения мало кто способен осуществить из его непосредственных соседей (реальность ликвидации Израиля была возможна лишь в 1948, 1967 и 1973 годах; после этого страны-соседи навсегда похоронили такую надежду, даже те, кто по-прежнему находится с ним в состоянии перемирия), тем не менее, непризнание большинством мусульманских стран остается внешнеполитических неудач всех правительств еврейского народа. Впрочем, большинство еще не означает, что все. Часть мусульманских стран не только признают, но и установили полноценные дипломатические отношения с Израилем, открыв свои посольства в этой стране. На сегодня отношения с Израилем имеют две арабские (Египет и Иордания; до недавнего времени отношения с Израилем имела Мавритания, однако из-за январской войны 2009 г. в Секторе Газа Нуакшот разорвал отношения с Иерусалимом), одна персидская (Таджикистан) и шесть тюркских стран (Турция, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Туркменистан). Подобная картина может вполне внушать оптимизм, учитывая, что отношения со всеми мусульманскими странами, с которыми имеются дипломатические отношения, у Израиля успешные социально-экономические, а с некоторыми (Турция) и военно-стратегические отношения.

Израиль проявляет значительный интерес к бассейну Каспийского моря, в первую очередь, из-за его природных богатств. Поэтому наряду с другими странами Запада стремится установить взаимовыгодные отношения с государствами Каспийского региона. Одной из таких стран – Туркменистаном – Израиль вот уже 16 лет имеет не просто формальные дипотношения, но и взаимовыгодное сотрудничество.

Отношения между Туркменистаном и Израилем были установлены в декабре 1993 года. Первый президент Туркменистана Сапармурат Ниязов дважды посещал Израиль в 1995 и 1996 годах, тем самым, заложив основы для сотрудничества с еврейским государством.

Владимир Бабак, профессор Иерусалимского университета, выделил несколько геополитических и экономических особенностей Израиля, которые являются факторами интереса стран Центральной Азии к еврейскому государству [1].

В столицах постсоветских государств Израиль воспринимают не столько как ординарную ближневосточную страну, сколько как внерегиональное государство, мотивируя это широкими внешнеполитическими связями Израиля со странами Запада, в первую очередь, с США [9]. Израиль как своеобразное Окно на Запад, наладив отношение с которым, можно укрепить фундамент и с другими, более влиятельными странами Европы и Америки.

Другим фактором мотивации стран Центральной Азии к сотрудничеству с Израилем является успехи последнего в развитии сельского хозяйства. Засушливый климат обеих регионов и богатый опыт еврейского государства по решению связанных с этими природными особенностями проблем аграрного сектора привлекает к нему внимание Ашхабад.

Среди других факторов, которые играют также роль в развитии отношений между Израилем и Туркменистаном, можно считать как вопрос о еврейской диаспоре и научно-культурные связи [2, с.221].

Вопрос о еврейской диаспоре стоит рассматривать через призму эмиграции из Туркменистана. Если раньше отношения по этой проблеме нужно было решать лишь с одним государством, то, как пишет А.Новиков, распад Советского Союза заметно осложнил решение этого вопроса для еврейского государства, которому зачастую приходится заново налаживать сотрудничество со многими бывшими советскими республиками [4]. Впрочем, препятствий для еврейской эмиграции в независимом Туркменистане никто не чинил. Как отмечает Краткая еврейская энциклопедия, тяжелое экономическое положение, самый низкий уровень жизни населения среди всех государств, образовавшихся после распада Советского Союза, тоталитарный режим президента страны С. Ниязова, препятствующий развитию еврейской жизни, привели к массовой переезду евреев в Израиль и в другие страны. В 1989-2003 гг. Туркменистан покинули 2551 евреев. На 2003 г. в Туркменистане проживало 800 евреев [10]. Отсутствие хоть какой-нибудь еврейской жизни (если не считать наличие воскресной еврейской школы), тем не менее, никак не сказывается на ухудшении туркменско-израильских отношений.

Успехи в социально-экономических отношениях между республиками заслуживают особенного внимания.

Израиль содействует развитию сельского хозяйства Туркменистана, где используется капельная система орошения. Она применяется в Туркменистане для выращивания хлопка. В области здравоохранения Израиль поставляет Ашхабаду медикаменты. Известен случай, когда в 1995 году Израиль поставил 600 тонн медикаментов в Туркменистан. В октябре 2001 г. в присутствии президента С.Ниязова состоялся ввод в эксплуатацию новой установки по производству сжиженного природного газа. Этот проект обошелся в 180 млн. долларов, а его реализация была поручена израильской компании Байтман хандаса [7, c.163; 8].

Природные ископаемые являются тем богатством Туркменистана, которые привлекают страны Запада. Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов объявил во время своего визита в США в 1998 году о начале реализации грандиозного проекта (суммарные инвестиции – 2,5 млрд. долл.) по сооружению транскаспийского газопровода, по которому туркменский газ через Азербайджан и Грузию будет доставляться в Турцию. И здесь тоже не обошлось без участия Израиля. Одной из трех компаний, победивших в конкурсе на строительство газопровода, стала израильская Мерхав, давно и успешно работающая в этом регионе [3, c.215].

Однако в стабильные туркменско-израильские отношения вмешивается сосед Ашхабада – Исламская республика Иран. Откровенно неприязненные отношения между Израилем и Ираном по вине последнего, впрочем, никак не влияют на характер отношений между Израилем и Туркменией.

В июле 1998 г. С.Ниязов посетил Тегеран. Во время встречи с аятоллой Хаменеи последний заявил президенту Туркменистана, что Ашхабад не нуждается в израильтянах, нам с вами следует обратить внимание на то, что где бы ни появлялись эти сионисты, они сеют раздор. Туркменский президент, спокойно выслушав предложение иранского духовного лидера разорвать отношения с Израилем, вернувшись домой, наоборот, их еще больше укрепил, назначив директора израильской компании Мерхав Йоси Меймана своим официальным представителем по контролю над реализацией ряда важных проектов в нефтегазовой сфере общей стоимостью более одного миллиарда долларов, часть из которых реализовывалась при участии иранских компаний [6]. Похоже, своенравный характер Ниязова, нежелавшего действовать по указке своего соседа, в данном случае сыграл на руку туркменско-израильским отношениям.

Смена власти в Туркменистане после смерти С.Ниязова не изменила вектора отношений между странами. Наоборот, новый туркменский президент К.Бердымухамедов. Итогом этого стало то, что в Ашхабаде откроется вскоре посольство Израиля (до этого послом-нерезидентом в Туркменистане является глава отдела Центральной Азии и Южного Кавказа МИДа Израиля Шеми Цур, находящийся в Иерусалиме). Однако после открытия посольства Израиля в Туркменистане послом-резидентом будет Реувен Дин-Эль [5].

Таким образом, история туркменско-израильских отношений является примером успешного взаимовыгодного сотрудничества еврейского и мусульманского государств. Невмешательства во внутренние дела, равно как в во внешнеполитические проблемы друг друга (Туркменистан занимает нейтральную позицию в арабо-израильском конфликте; Израиль старается не обращать внимания на нарушение прав человека в Туркменистане, равно как и не выступает публично с критикой откровенно тоталитарного режима Ашхабада) позволяет двум республикам найти общие точки соприкосновения, позволяющие расширить отношения в социально-экономической сфере. Для Туркменистана Израиль является важным торговым партнером, а также страной с богатым научно-производственным потенциалом, позволяющим успешно интегрировать собственную экономику в мировые процессы (ярким примером чего может служить упоминаемое уже участие израильских компаний в строительстве газовых коммуникаций). Израиль же получает не только новый рынок для собственных компаний, но и, что, наверное, самое важное, мусульманское государство, которое готово иметь с ним дипломатические отношения.

Похоже, что идея отца-основателя Израиля первого премьер-министра Давида Бен-Гуриона о создании периферийного стратегического пояса вокруг Израиля, состоящего из неарабских государств Востока, готовых признать еврейское государство и развивать с ним отношения, работает и в случае с Туркменистаном. Это может только вселять оптимизм в Израиле и находить понимание в Туркменистане.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Бабак В. Центральная Азия – Израиль- потенциал и пределы сотрудничества // Центральная Азия и Кавказ. – 1997. — №11
2. Быковская Ю.В. Политика Государства Израиль в Центральной Азии- освоение новых рынков // Востоковедный сборник. – Вып. 5. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003
3. Гусейнова Н.З. Экономические отношения между Израилем и странами СНГ во второй половине 90-х годов: итоги и проблемы // Востоковедный сборник / Отв. ред. А.В.Федорченко, А.О.Филоник. – Вып. 3. — М. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002
4. Новиков А.И. Отношения Израиля со странами бывшего СССР // Институт Ближнего Востока, 25.01.2005
5. Месамед В.И. Израиль намерен открыть посольство в Ашхабаде // Институт Ближнего Востока, 30.07.2009
6. Месамед В.И. Израильский фактор в ирано-центральноазиатских отношениях // Институт Ближнего Востока, 12.05.2008
7. Рыжов И.В. Внешняя политика Государства Израиль- основные направления и приоритеты (1948-2000 гг.). Монография / Под общей ред. О.А.Колобова; науч. ред. А.А.Корнилов. – Нижний Новгород: ИСИ ННГУ; Вектор ТиС, 2008
8. Рыжов И.В. Характер внешнеполитической деятельности Государства Израиль в отношении стран Центрально-Азиатского региона (1992-2000) // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. – 2008. — №6
9. Семенченко Н.А. Россия-СНГ-Израиль. Проблемы и перспективы сотрудничества. – М.: Наука, 1993
10. Туркменистан // Краткая еврейская энциклопедия. – Т.8. – Кол.1103-1106
4 января, 2011
Аппетит армян неимоверно растет

Гюльнара Инандж

Последние события вокруг Грузии и Азербайджана в эксклюзивно интервью для `Этноглобуса` комментирует независимый грузинский эксперт Фридон Дочия.

— Последний год в Грузии произошли несколько взрывов, один сосем недавно 28 ноября. Какими внутренними и геополитическими причинами может быть спровоцирована попытка напрячь обстановку в Грузии? — Можно даже смело утверждать, что теракты сегодня захлестнули весь мир. Это всеобщая болезнь, к сожалению. Хотя, можно сказать, что в целом наш регион, имею ввиду весь Южный Кавказ – Азербайджан, Армению и Грузию, несмотря на имеющиеся здесь конфликтные зоны, в целом нельзя считать взрывоопасным, хотя бы по сравнению с Северным Кавказом.

До последнего времени (надеюсь, что и впредь тоже так продолжиться и в будущем) и Грузия тоже, несмотря на конфликтные зоны, как Абхазия и Цхинвальский регион, по части терактов всё-таки считалась спокойной. Не буду утверждать, что они вообще никогда не происходили, но если сравнить с тем, что по этой части происходит во всём мире, то их в Грузии было незначительное количество. К сожалению, в последнее время, а точнее осенью 2010 г. в Грузии произошли несколько взрывов, в том числе и у посольства США. На брифинге в Тбилиси 7 декабря заместитель министра внутренних дел Эка Згуладзе обвинила в организации взрывов российского офицера Евгения Борисова, который в свое время проходил службу в миротворческих силах России, дислоцированных в селе Урта Зугдидского района.

Именно он, по словам грузинских правоохранителей, заказывал теракты, финансировал приобретение взрывных устройств, платил исполнителям за выполненную работу. Всего по делу арестованы шесть человек, еще двое находятся в розыске. Следует отметить, что традиционно представитель МИД РФ назвал провокацией утверждения Грузинской стороны о задержании шести человек по обвинению во взрывах, а в Минобороне РФ же заявили, что никаких оснований считать кого-либо из офицеров российской армии причастным к серии взрывов нет. Сложно судить так это или нет, но факт, что Евгений Борисов в своё время служил в миротворческих силах РФ, а сейчас он находится на оккупированной территории Грузии – в Абхазии. У меня нет точных сведений, он в данный момент является кадровым офицером или нет, но то, что именно он руководил диверсионной группой, об этом заявляют исполнители терактов, задержанные правоохранительными органами Грузии.

Несмотря на эти взрывы обстановка в Грузии, за исключением оккупированных территорий, спокойная. Так что, те, которые, наверное, хотели напрячь ситуацию в стране, потерпели неудачу. Сложно сказать, что за этими терактами стояло именно руководство России. Тем более, что на оккупированных территориях неконтролируемых бандформирований немало. С ними и нужно бороться сообща. Как раз по этому поводу правительство Грузии и заявило, что готово к сотрудничеству с соответствующими ведомствами России по делу о серии терактов в стране. Об этом заявила 14 декабря пресс-спикер президента Грузии Манана Манджгаладзе на брифинге. Правительство Грузии выражает полную готовность к сотрудничеству с соответствующими ведомствами Российской Федерации в расследовании этого дела. Все версии должны быть доказаны судом, но, мы можем сказать, что Грузия смогла избежать серьезных терактов, -сказала Манджгаладзе. Теперь очередь за Россией.

Пусть, Москва делом докажет, что за этими терактами она не стояла. — Президент Грузии в одностороннем порядке объявил, что Грузия никогда не прибегнет к силе для восстановления своей территориальной целостности и изгнания оккупантов со своей территории. Но сейчас возможно ли возвращение Абхазии и Южной Осетии мирным путем, если даже не в состав Грузии, но хотя бы на статус-кво до августа 2008 г? — Такое заявление президент Михаил Саакашвили сделал, наверное, в надежде на помощи мирового сообщества. Хотя, это не означает, что эти территории уступит кому-либо. Считаю, что это политически хорошо обдуманный шаг. А дальше жизнь покажет, как будут действовать наши западные партнёры и смогут ли они каким- то образом воздействовать на Россию. А воздействовать можно только будучи сильной страной. К большому сожалению, Грузия на сегодня такой страной не является. Поэтому, пока вся надежда на наших западных партнёров и США. Но всё-таки считаю, что на данный момент возвращение Абхазии и Цхинвальского региона в лоно Грузии, или восстановление хотя бы на статус-кво, существующий до августа 2008 года невозможно без доброй воли на это России.

Поэтому нужно заключить именно с ней Договор о ненападении, как это заявил президент Михаил Саакашвили, а параллельно усилить воздействие со стороны Запада и США на Россию, чтоб она выполнила соглашение, подписанное в 2008 г. президентами России и Франции. Тогда, хотя бы восстановление статус-кво до августа 2008 года возможно. -Россия намерена создать конфедерацию или федерацию с Абхазией и Южной Осетией. Также добиться вступления этих непризнанных республик в состав разных региональных структур как СНГ, ШОС, ЕврАЗЭСи т.д. — Хочу ответить на этот вопрос словами вице-спикера госдумы России Любови Слиски. Как раз на идентичный вопрос она мне ответила, что давно не верить ни бабушкиным сплетням и ни сплетням политиков и политологов. Хотя следует отметить и то, что сегодняшняя Россия непрогнозируемая.

-Тем не менее, на днях Грузия получила от Турции партию оружия. Баланс военного потенциала на Кавказе меняется. К чему может привести военные действия на Кавказе. Некоторые эксперты считают, что Россия для утверждения результатов августа 2008 г. намерена вновь демонстрировать силу на грузинском фронте.

— Сейчас непростой период для Кавказа и это связан именно предвыборными баталиями в России. Мы все хорошо помним, какие события предшествовали к приходу президента РФ Владимира Путина. События, которые сегодня происходят в Москве по отношению кавказцев, как раз тому свидетельство, что ситуация ещё обострится. Да и исключить повторение событий августа 2008 года, тоже нельзя. Всё зависит от того, насколько напряжённым будет противостояние Медведева и Путина. Если они договорятся то, считайте, что избежали войны. Так что, пока определённо что-то сказать или делать какие-то прогнозы, сложно. Всё будет зависеть от президентских выборов в России.

Имейте ввиду, если ситуация чересчур накалится то, Россия может демонстрировать силу не только на грузинском направлении, но и по другим тоже. -Российско-грузинские отношения влияют также на нагнетание грузино-армянских, отношений, которые и без этого имеют достаточно сложностей. Какие основные витки напряжения имеются между Ереваном и Тбилиси и причины их возникновения? — Между Грузией и Арменией определённые сложности, к сожалению, имеются и в этом виноваты отдельные антигрузински настроенные армянские организации, лжеучёные и т.н. общественные деятели. Вынужден констатировать, что наши соседи-армяне на аппетит никогда не жаловались.

Известный факт- все, что плохо лежит, подбирают… армяне. Они большие охотники присваивать и чужое добро. Фактов можно привести сколько угодно, хотя мы остановимся только на последних примерах. То, что они Нагорный Карабах оккупировали, всемирно известный факт и теперь взоры армян, как стало известно, направлены на Нахичеван и Джавахети вместе с Цалкой. Кстати они Джавахети даже переименовали на свой лад и называют его Джавахк. Разумеется, армяне все это считают своей исторической территорией. Они документы, подтверждающие принадлежность этих территорий, тоже подготовили. Например, некий армянский режиссер Тигран Хзмалян, чтобы сохранить армян в Джавахке и защитить Джавахк для армян, снял фильм о Джавахке – От Аракса — к Куре, от Арцаха – к Джавахку, который, к большому сожалению, для армянских шовинистов, был запрещен к показу.

В средствах массовой информации Армении размещаются антигрузинские публикации, например о том, что Джавахети необходимо предоставить автономию и что Армения должна выйти к морю. Сегодня армянские националисты считают, что они могут решить этот вопрос. Армяне из Джавахети являются потомками беглецов из Турции, они здесь раньше никогда не жили. И вместо благодарности коварный армянский народ требует автономии в этом грузинском регионе. Этого никогда не будет.Грузия никогда не отдаст свои земли армянам.

-В депеше сайта Wikileaks говорится, что Грузия озабочена увеличением военных поставок России в Армению. В перспективе, их можно использовать для давления на Грузию с юга в случае будущего конфликта с Россией. Ранее чеченская война, августовская война 2008 г. показали опасность военных действий для всего Кавказа. Какими будут результаты для Кавказа в частности для ЮК новый военных виток грузино-российских отношений?

— Такую вероятность исключить нельзя. Тем более, что у нас есть опыт августовской войны 2008 года. Новая грузино- российская взорвет весь Кавказ. Конечно, это и в Москве тоже хорошо понимают, и не пойдут на подобную акцию. Хотя маленькие провокации исключить нельзя. Тем более, что Россия признала независимость Абхазии и Цхинвальского региона, а лидеры сепаратистов на такие дела большие мастера и они это неоднократно доказывали. -В декларации октябрьского Лиссабонского саммита НАТО говорится – На Бухарестском саммите 2008 года мы (НАТО) договорились, что Грузия станет членом НАТО, и мы подтверждаем все элементы этого решения, а также последующие решения. Мы будем укреплять политический диалог и практическое сотрудничество с Грузией, в том числе через комиссии НАТО-Грузия и Ежегодную национальную программу.

Это свидетельствует о высокой заинтересованности НАТО в разрешении конфликтов и подталкивает Москву еще более усилить свою активность в регионе и поставить щит перед Альянсом. — Честно говоря, на действия НАТО смотрю скептически. Альянс словами хочет разрешить конфликты, но на деле это не отражается. Точнее, отражается, но очень негативно, так как это Москве даёт повод ещё более усилить свою активность в регионе. Результатом тому являются военные базы в Абхазии и Цхинвальском регионе сроком на 49 лет по соглашению с местными марионетками. Да ещё и с возможностью продления срока. Недавно было сообщено, что неподалеку от Цхинвали развернут российский дивизион реактивной артиллерии, оснащенный системами Смерч.

Такое решение было принято якобы для предотвращения возможной агрессии со стороны Грузии и было отмечено, что дивизион укомплектован опытными военнослужащими-контрактниками. Реактивная система залпового огня Смерч же считается одной из лучших в своем классе. Точность поражения целей реактивными снарядами Смерча сопоставима с показателями, характерными для высокоточных боеприпасов. Максимальная дальность стрельбы (в зависимости от типа снаряда) составляет от 70 до 90 километров. Система может применяться как для поражения групповых целей, так и для противотанкового минирования местности. Получается, что вся Грузия под прицелом. Да и не только. А чем занят в это время Североатлантический альянс? Тем, что только обещаниями нас и кормит.

— Вероятность военных действий на Южном Кавказе велика. Азербайджан не отказывается от своего права освобождать оккупированные армянами территории военным путем. Это, кажется, давно не является просто угрозой, а принимает все более реальные очертания. Поведения Москвы в отношении к Армении (обнародование криминальных связей армянских властей, культивация мнения, что Россия не может вмещаться в план военных действий НК, т.к. это не территория Армении и т.д) говорит о том, что направление игры Москвы немного изменилась.

— После саммита ОБСЕ в Астане в Армении активно начали обсуждать вопрос признания независимости непризнанной НКР. Саммит ОБСЕ в Астане не принял решений по Карабаху, которые удовлетворили бы армянскую и азербайджанскую стороны, что обостряет напряженность в регионе. В Азербайджане вновь в повестку вошел вопрос решения конфликта военным путем, поскольку саммит в Астане не оправдал надежды Баку на освобождение оккупированных территорий мирным путем .

После этого вероятность возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией возросла. Тут масло в огонь подлил ещё и заявление президента Армении Сержа Саргсяна в Астане, что если Азербайджан начнет военные действия, то Армения признает независимость Нагорно-Карабахской Республики. Это очень опасно. То, что Нагорный Карабах азербайджанская территория и она оккупирована Арменией, признает всё мировое сообщество, включая Россию. Раньше таких заявлений Саргсян не делал и не осмелился бы, если б его на это не подтолкнули со стороны и не пообещали бы помощь. На самом деле всё это говорит о том, что направление игры Москвы на больше чем немного изменилась.

В какую сторону, остается только гадать.

— Грузия открыла границы для жителей Северного Кавказа. Понятно, что этим Тбилиси в целях самозащиты хочет дестабилизировать и контролировать самую уязвимую часть России. Даже возможно манипуляция радикальными этническими и религиозными экстремистскими группировками. Но очевидно, что результат подобной практики приведет пересечению границы наркоторговцев, террористов и иных криминальных элементов, которые могут просочиться на Южный Кавказ, в том числе в Азербайджан. Особенно северокавказский религиозный и этнический экстремизм опасен для Азербайджана.

— Дело в том, что жители Северного Кавказа, чтобы попасть в Грузию к своим родственникам и знакомым, должны были сначала попасть в Москву, а потом к нам. Наше правительство этим решением облегчил им эту задачу. Во всяком случае, под этим решением лежит желание сближения грузин с северокавкацказцами, а не попытки Тбилиси в целях самозащиты дестабилизировать, контролировать самую уязвимую часть России. Что же касается опасения, что это приведет пересечению границы наркоторговцев, террористов и иной криминальных элементов, которые могут просочится на Южный Кавказ, в том числе в Азербайджан, не согласен. Всем хорошо известно, что подобные элементы легальную границу никогда не используют. Так что подобный вариант тут исключен. Этого наши таможенники и пограничная служба не допустят.

30 декабря, 2010
Ажиотаж армянской стороны

Мы уже неоднократно обращались к теме Первой Карабахской войны и боевых операций, проводимых в то время азербайджанскими спецподразделениями против армянских оккупантов. Отметим, что наши материалы, в частности посвященные героизму отряда азербайджанского разведчика Ибада Гусейнова, ликвидации международного армянского террориста Монте Мелконяна, вызвали большой резонанс не только в азербайджанских и российских СМИ, но и в армянской прессе и обществе. Последовавшее затем подтверждение этого факта со стороны армянского наемника Ашота Мирзояна вызвало тогда еще больший ажиотаж у армянской стороны.

Недавно еще один из армянских боевиков, членов отряда Монте Мелконяна, житель бывшего Мартунинского района НКАО (ныне Ходжавендский район) Баграт Мкртчян рассказал в своем блоге о некоторых событиях Карабахской войны, проливающих свет на героические действия отряда Ибада Гусейнова. Рассказ Мкртчяна уже вызвал ажиотаж у армянской стороны и СМИ. По словам Мкртчяна, отряд Гусейнова был настоящей головной болью для подразделений Монте Мелконяна, который лично руководил операциями по поиску и уничтожению этого азербайджанского разведподразделения. Однако Мкртчян затем разбавил свои записи изрядной долей лжи, видимо, с целью спасти имидж армянских горе-вояк, как огня боявшихся появления отряда Ибада Гусейнова.

Но вначале без купюр, с сохранением орфографии и стиля,приведем все письмо Баграта Мкртчяна: «Мы до сих пор не можем простить себе то, случавшее, которое ранит нас, командиров и не понимаем как все это произашло. Для того чтобы защищаться от сел Мартунского района: Муганлы, Курапаткин, Амираллар, мы закопали окоп над горами, находящиеся рядом, с село Муганлы в котором огородились от азербайджанцев. Там же позади окопа построили комнату для отдыха. Управляющий Мартунского района и наш командир ночью подъехали, проверять окоп. Как только они зашли в комнату для отдыха, тут же услышали звуки взрывов. В окопе нас было трое, а все остальные были в комнате, попали на двоих, а меня ранили и я убежал раненым. В комнату бросали гранаты, погибли 10 человек в комнате и двое в окопе. Один из погибших наш командир был удостоен высшего звания НКР – «Герой Арцаха», с вручением ордена Золотой Орел и назвали его героем отечества Армении. Все погибшие на той нападении для нас были героями.

Потому что они все были люди высшего звания. Да пусть земля будет им пухом. Потом мы узнали, что у азербайджанцев есть одна специальная рота и все это дело их рук. Они находились в селе Муганлы. Командир Монте Мелконян принял решение, что до чего бы, не обошло, мы должны отомстить за погибших. На этой операции он сам был управляющим. Аво сказал: мы должны поступить так, чтобы взять как можно больше пленников и целые техники. По – узнавании нашей разветки, самая большая сила находилась в Муганлы. В этом селе было 8 ТАНК, 13 БМП и приблизительно 400 живые силы. В общем, в селах – Муганлы, Курапаткин, Амираллар было 12ТАНК,18 БМП и 700 живые силы. Все прошло по плану командир Аво. Мы напали в 4 утра, даже не дали возможность азербайджанцам пошевелиться. Они бросили все и чуть ли не добежали до Баку. Аво сказал: не гоняйте дальше а то бедняги упадут в Каспийское море. Он остановил нас и дал приказ поставить посты перед Курапаткином, закопать окопы и подождать, возможно, они вернутся, и нападут на нас. Но не было никакого нападения, наше сражение за тех погибших Прошло удачным. Азербайджанцы бросили 6 ТАНК, 13 БМП, 35 раненых, 60 погибших, и 43 пленников. За кровь тех наших погибших героев мы отомстили в два раза больше и лучше чем хотели. В наши дни мы, посветив наших героев, говорим: спите уютно, мы отомстили за вашу кровь. Баграт Мкртчян» Описываемые Мкртчяном события для 1news.az прокомментировал непосредственный участник этой операции Сахиб Ширинов — воин доброволец Азербайджанской Национальной Армии во время Карабахской войны, член диверсионно-разведочного отряда, возглавляемого легендарным разведчиком Ибадом Гусейновым, «Размещенный материал не совсем соответствует реалиям. В селе Муганлы действительно находилось спецподразделение. Я один из бойцов того диверсионно-разведывательного отряда. Нами действительно уничтожен тот армянский пост. Это случилось ночью 5-го июня 1992-го года. Нас было восемь человек», — рассказывает Ширинов. «Хочу напомнить Мкртчяну, что вас, армян, было трое в окопе. Не надо было собираться в одну кучу в тот момент, когда я и еще один боец уже находились на правом углу от вашего окопа. В этот момент остальные наши бойцы окружали ваши позиции, еще двое наших продолжали поиск расположения основных сил противника, которые оказались в «комнате отдыха». Только не понятно, что такое «комната отдыха»? Участник войны не должен употреблять это слово. Сзади окопа была брезентовая палатка. Хотя, трудно сказать, сколько их там было. Не знаю, они герои или нет, но смерть для них наступила мгновенно. Все были убиты. Кстати, тогда Ибад говорил нам, что кажется один из троих армян, сидевших в окопе, выжил и смог уползти раненным. Теперь выясняется, что это верно и спасшимся бегством и был этот «сказитель» Баграт Мкртчян», — отметил Ширинов.

«Но эта была не первой и не последней операцией нашего отряда в тылу врага. Через 4 дня мы провели еще одну успешную операцию. На самой вершине горы перед Мартуни нами была уничтожена, установленная по приказу Аво (Монте Мелконяна) хорошо замаскированная и защищенная дальнобойная артиллерийская пушка вместе с личным составом. Все было сделано нами опять по тому же самому сценарию, в результате чего был уничтожен армянский артиллерийский расчет», — вспоминает азербайджанский разведчик. «Что касается слов Мкртчяна о том, что они по приказу Монте Мелконяна незамедлительно провели ответную операцию и захватили в селах Муганлы, Куропаткино и Эмираллар, где якобы у нас было 12 танков,18 БМП и 700 человек живой силы, то это чистый вымысел. Непонятно, откуда берутся такие цифры? В день взятия этих сел, наше спецподразделение временно было переброшено на другой участок фронта. В селах Эмираллар и Муганлы находились 4 неукомплектованных роты из числа молодого пополнения. А в селе Куропаткино военной силы почти не было. В нашем распоряжении не было столько боевых машин. У нас были всего два танка старого образца, и то неподвижные потому, что имели технические проблемы. С нашей стороны погибших и раненных не так уж много было, почти так же как у армянской стороны», — резюмировал Сахиб Ширинов. Эти же события Карабахской войны в Мартунинском направлении (Ходжавендском) вспоминает командир одного из батальонов самообороны и отряда Ибада Гусейнова, полковник ВС Азербайджана Мамед Гадиров. «Теперь становится ясным, что Баграт Мкртчян является единственным выжившим из уничтоженных отрядом Ибада Гусейнова недалеко от села Муганлы армянских командиров и боевиков из подразделений Монте Мелконяна. Этот Мкртчян довольно точно и подробно описал то, что видел и то, что с ними делал отряд Ибада, которого они боялись как огня. Однако Мкртчян начал врать, когда дело дошло до того, какие вооружения и живая сила были у нас в селах Муганлы, Куропаткино и Эмираллар и при каких обстоятельствах армяне смогли захватить эти пункты», — сказал полковник. «Во-первых, эти села были взяты отрядами Монте Мелконяна не в ответ на уничтожение армянских командиров отрядом Ибада Гусейнова. Во-вторых, эти села, армяне смогли взять после того, как по приказу из Баку мой батальон был переброшен в резерв, в другом направлении. Вместо нашего батальона туда дислоцировали 4 неполные роты, состоящие в основном из необстрелянных новобранцев. Не знаю, кто тогда в Баку принимал такое решение, но его последствия налицо: в итоге армяне перешли в наступление, к тому же не рано утром как пишет Мкртчян, а днем и смогли захватив села Муганлы, Куропаткино и Эмираллар начать продвигаться вглубь линии фронта. Тогда наш батальон вновь был переброшен сюда, и мы довольно быстро в результате контратаки, отбросили армянские отряды несколько назад к линии фронта, которая до сих пор и сохраняется в таком же виде.

Тем самым была пресечена попытка армянского наступления и никто не бежал «до самого Каспия» как врет Мкртчян устами того самого Монте Мелконяна, который кстати нашел свою смерть ровно через год (в июне 1993 года) от рук азербайджанского разведчика Ибада Гусейнова в том же селе Муганлы», — рассказал Гадиров. «Касательно баек Мкртчяна о том, что у нас в селах Муганлы, Куропаткино и Эмираллар, где якобы было аж 12 танков,18 БМП и 700 человек живой силы, то невозможность этого с военной точки зрения можно увидеть, если ознакомиться с рельефом и картой местности.

Просто там негде разместить такое количество техники, вооружений и сил, обеспечив при этом их всем необходимым. Таких крупных сил у нас не было, а если бы были, то отряды Монте Мелконяна и дня бы не удержались в этом районе», — завершил Мамед Гадиров. Со своей стороны отметим, что не только Баграт Мкртчян, но и другие армянские наемники из Мартунинского района (Ходжавендский) рассказывают о некоторых событиях, проливающих свет на героические страницы борьбы азербайджанских воинов на карабахском фронте. Некоторые из них подтверждают факт уничтожения международного террориста Монте Мелконяна, и то, что его они искали в течение нескольких дней и нашли обезглавленным в селе Муганлы. Скоро на экраны выйдет новый документальный фильм, посвященный событиям той поры, где в частности армянский наемник из Мартуни (Ходжавенд) рассказывает о поисках Монте, находке его тела. Этот бывший наемник, проживающий ныне далеко от Армении, выражает весь ужас армянской стороны тем, что отряд азербайджанских диверсантов смог неоднократно проникать к ним, уничтожать армянских командиров и солдат, а потом беспрепятственно уходить обратно. Мы обязательно предоставим читателям 1news.az возможность увидеть этот документальный фильм, после его выхода в свет

Ризван Гусейнов

http://www.1news.az/analytics/20101229051405408.html

30 декабря, 2010
Дейстия российской 366-й МСП в Ханкенди

Эксклюзивное интервью 1news.az с командиром ряда войсковых спецподразделений, принимавших участие в Карабахской войне, полковником ВС Азербайджана Мамедом Гадировым.

— Будучи в советское время в Карабахе на различных военных должностях, вам удалось получить много информации и документов, подтверждающих то, что армянская сторона еще до начала Карабахского конфликта усиленно готовилась к нему.

— Корни армяно-азербайджанского, Нагорно-Карабахского конфликта и подготовки его военной фазы со стороны Армении и ее зарубежной диаспоры уходят в советский период начала 80-х годов прошлого века. Тогда ни армянский, ни азербайджанский народы не подозревали, какие планы относительно региона строит зарубежная армянская диаспора, которая по своим каналам уже знала о начавшемся процессе распада СССР. Такие советские деятели как академик Аганбегян, (являвшийся близким другом и соратником Михаила Горбачева), еще в советское время тесно сотрудничали с армянской зарубежной диаспорой и выполняли ее поручения. Тогда, в советское время, по долгу службы я лично сталкивался с некоторыми фактами, связанными с антисоветской подрывной деятельностью академика Аганбегяна, армянских генералов и чиновников, но только много позже я понял, какую цель все они преследовали.

— То есть деятели, чиновники, военные армянской национальности уже тогда открыто осуществляли в случае распада СССР подготовку проекта «Великая Армения»?

— Армянские деятели намного раньше всех нас знали о прогнозах распада СССР и начали открыто готовиться к новой ситуации, которая должна была возникнуть в случае развала Союза. У меня в архиве есть немало фактов и материалов, анализируя которые можно увидеть, что влиятельные армянские деятели и чиновники руководствовались в своей деятельности фактором возможного распада СССР и готовились к этому. Именно по совету зарубежной армянской диаспоры было решено спровоцировать развал СССР методом разжигания межнациональных конфликтов и первым удачным «пробным шаром» стал Карабахский конфликт. Немалую роль в разжигании конфликта сыграли армянские террористы, подготавливаемые в различных точках мира, в основном за счет советских же денег. Переброска их в регион армяно-азербайджанского конфликта еще в советское время позволила накалить обстановку и добиться начала открытых военных действий против Азербайджанской ССР.

— Вы сказали, что имеете немало фактов подтверждающих сказанное, можете привести некоторые из них?

— Могу рассказать интересные факты, которые прольют свет на последующую негативную роль 366-го мотострелкового полка (который в феврале 1992 года участвовал в захвате азербайджанского города Ходжалы и геноциде его жителей) – только функции у него тогда еще были иные, раньше это была войсковая часть в составе Гянджинской дивизии. В 1986-87 гг. я был заместителем комиссара РВК Физулинского района и руководил вопросами материального обеспечения войсковых частей и мобилизации, находящихся в запасе военнообязанных. В частности я отвечал за обеспечение в/ч расположенных в НКАО, в Ханкенди (тогда Степанакерт) и через мои руки проходила документация, связанная с вопросами обеспечения военнообязанными и ресурсами и я ездил постоянно по этим в/ч. Подразделения и в/ч Советской Армии направляли нам запросы относительно своей комплектации, того, в каких военных специалистах и вооружении они нуждаются.

С 1986-87 гг., расположенный в Ханкенди 366-ой МСП стал обращаться с запросами на поставку артустановок, бронетехники и военных специалистов, которые вроде по назначению этому полку не требуются. Дело в том, что структура этого полка и задачи, поставленные перед ним, не соответствовали тому, что начало поставляться туда. Ведь сперва это был всего лишь отдельный батальон химзащиты Степанакертского гарнизона Советской Армии, который постепенно превратили в мотострелковый полк. Согласно документам и запросам я увидел, что на базе 366-го МСП формируется реактивный дивизион, дивизион тяжелых гаубиц, противотанковый дивизион, два танковых батальона, поставляются БМП и снаряжение, не соответствующее структуре мотострелкового полка.

Мне стало любопытно, для чего это им нужно, и как-то раз мой знакомый, русский офицер из РВК в Степанакерте (Ханкенди) раскрыл мне причины дополнительной комплектации и усиления 366-го МСП. По словам офицера, из Баку из штаба 4-ой армии в Степанакерт назначили ответственным генерала Асланяна, которого я знал с негативной стороны, как человека не любящего азербайджанский народ еще задолго до этого. Асланян был из карабахских армян, родился в Гадруте.

— А чем обосновывалось такое боевое усиление и новая комплектация 366-го МСП?

— Обосновывалось это тем, что якобы Степанакерт и НКАО находятся близко к Ирану и Турции, в связи с чем надо создать войсковые подразделения, способные оперативно отреагировать на возможную агрессию со стороны этих государств на СССР. Якобы в случае возможного удара со стороны натовской Турции усиливаемый 366-ой МСП в составе Гянджинской дивизии должен будет первым выдвинуться к турецкой границе и принять на себя удар. Такова была официальная версия причины усиления и новой комплектации 366-го МСП в глазах центрального московского руководства, автором которой, видимо, и стал генерал Асланян из штаба 4-ой Бакинской армии.

Однако любой мало-мальски грамотный и знакомый с картой местности офицер поймет, что в горной и труднопроходимой местности Нагорного Карабаха создание усиленного передового полка не имело никакой тактической пользы. Этот полк не смог бы в случае необходимости развернуться и выдвинуть свою бронетехнику и артустановки к турецкой границе, и эти функции намного эффективнее выполняла сама Гянджинская дивизия. Как стало ясно намного позже, основной целью усиления 366-го МСП было размещение большего количества современной техники и вооружений в Степанакерте (Ханкенди).

— И при каких обстоятельствах вы впервые познакомились с Асланяном, который как становится теперь ясно, заранее комплектовал 366-ой МСП как ударную группировку в Нагорном Карабахе?

— В 1983-84 гг., в Азербайджане проводились крупные артиллерийские учения на полигоне в Гараэйбате. По стране шла учебная мобилизация ресурсов и военнослужащих запаса, часть которых перебрасывалась в Гараэйбат для выполнения учебной задачи по разворачиванию тыловых частей и армии. Я тогда, будучи капитаном, впервые познакомился с Асланяном, и у нас получился сильный конфликт. Дело в том, что мы ждали ресурсов и мобилизованных для выполнения учебной задачи, однако я заметил, что какой-то высокопоставленный офицер взял на себя функции направляющего и делал все, чтобы военнослужащие запаса не попали на учения и застряли в пути. Фактически это привело бы к провалу учений, проводимых на союзном уровне, и в итоге Азербайджан в отчетах в Москве был бы указан как небоеспособная и ненадежная страна.

Однако я вступил в перепалку с Асланяном, послал его куда подальше и направил ресурсы и автобусы с мобилизованными в нужном направлении, что позволили нам вовремя развернуть армию и выполнить задачу, поставленную союзным руководством.

— А что затем стало с 366-ым МСП, который начал от имени союзного руководства реорганизовывать генерал Асланян?

— То есть я выяснил, что с 1986-87 гг. все тот же генерал Асланян инициировал изменения структуры, комплектации и предназначения 366-го МСП. К 1988 году в этом полку большая часть офицеров уже была армянской национальности, и с этого года Асланян переподчинил полк таким образом, что мы перестали иметь доступ к инспекции и получению информацию о дальнейшей его комплектации. Затем начались первые митинги армянских сепаратистов в НКАО, и я тогда уже понял, какую опасную роль в регионе могут сыграть советские войсковые подразделения, укомплектованные в большинстве армянскими офицерами. Мне стало ясно, что против азербайджанского народа готовятся события, которые ничего хорошего не сулят.

— А вы пытались как-нибудь оповестить, докладывать руководству Азербайджанской ССР о том, что творится с 366-ым МСП?

— Да, конечно, и неоднократно. В 1986-87 гг. я докладывал и писал рапорты об этом своему руководству, в частности генералу Гасымову, которому рассказывал о своих подозрениях и сомнениях по поводу процесса усиления 366-го МСП. Насколько я знаю, генерал Гасымов докладывал об этом, куда надо в Баку, руководству, но ему там отвечали, что это «не ваше дело и идите своими делами занимайтесь». Тогдашнее руководство Азербайджана не понимало или не желало понимать происходящего, чувствовалось то, что нет Гейдара Алиева, который тогда уже был отдален от руководящих постов в Москве, а в Азербайджане шли кадровые перестановки с целью удалить грамотных специалистов, некогда им назначенных. Именно после того как Гейдар Алиев был удален от занимаемых постов в руководстве СССР, начались первые попытки армян вывести НКАО из состава Азербайджана.

А когда начались армянские провокации и теракты в Карабахе, свою негативную роль начали играть подразделения Советской Армии, находившиеся под контролем армян, в частности усиленный 366-ой МСП, задолго до этого готовившийся к войне против мирного азербайджанского населения региона.

Ризван Гусейнов

28 декабря, 2010
Укрепление России в южной части постсоветского пространства — эпохальное событие

Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» — цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию интервью с Армандо Маркеш Гедешом

Армандо Маркеш Гедеш (Armando Marques Guedes) — португальский политолог, правовед, профессор школы права в Новом Лиссабонском университета (Universidade Nova de Lisboa). Ранее преподавал в таких португальских вузах, как Военный колледж Министерства обороны, Академия внутренней безопасности МВД. В 2005-2008 гг. занимал посты президента Дипломатического Института (Instituto Diplomático) и руководителя отдела политического планирования МИД Португалии. Армандо Маркеш Гедеш — президент Генеральной Ассамблеи португальского Общества международного права. Он — автор 15 книг и около 80 статей по вопросам безопасности, международного права, этнополитических конфликтов, а также член нескольких десятков научных обществ в Португалии и в других странах.

Его последние работы включают статьи «Региональные последствия «пятидневной войны»» (в соавторстве с Раду Дудэу, 2010), «Конфликт в Грузии» (2008), а также отдельную работу «Пятидневная война»: вторжение России в Грузию (2009).

Интервью подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (США, Вашингтон).

Caucasus Times: — Недавно Лиссабон принимал саммит НАТО. Многие наблюдатели и политики, включая президента РФ Дмитрия Медведева, назвали этот форум историческим. Первый раз, начиная с августовской войны на Кавказе, российский лидер принял участие в работе Совета Россия-НАТО (1) . Но, тем не менее, есть некоторые важные точки несогласия между Москвой и Брюсселем. И это, в первую очередь, ситуация на Кавказе. Какой вопрос (или группа вопросов) могут повлиять на общее потепление отношений между НАТО и Россией, на Ваш взгляд? И видите ли Вы какие-то варианты преодоления этих «кавказских гор» совместно?

А.М.Г.: Лиссабонский саммит, похоже, проложил путь к долгосрочному сближению между Россией и НАТО. После того как в августе 2008 года в ответ на вторжение России в Грузию, Яап де Хооп Схеффер (2) , тогдашний генеральный секретарь Альянса заявил, что «прежние дела уже невозможны, как обычно», а затем была нажата кнопка «перезагрузки», все, и США, и ЕС, и НАТО ждали этого. Но действительно ли сближение произошло? Та де-факто ситуация, которую Москва создала в таких местах, как Грузия, Южный Кавказ с признанием образований подобных Южной Осетиии и Абхазии, породила неопределенность, которая угрожает сделать все достигнутые компромиссы с Западом в лучшем случае неполными. И это только некоторые из препятствий, которые Альянс имеет для взаимодействия с Россией.

Встреча в Лиссабоне была большим шагом, по мнению многих наблюдателей и аналитиков, и крупнейшим в истории двусторонних отношений НАТО с Россией. И действительно, на первом же заседании после «пушек августа» (3) , это видится, как благоприятный шаг. Однако, почти невозможно предсказать, как это в дальнейшем повлияет на двусторонее сближение, так как трудно оценить то, в какой мере Североатлантический Альянс готов продолжать требовать от Москвы выполнения своих условий (например, по выводу вооруженных сил с грузинской территории). Или же, напротив НАТО вместо этого выберет позицию, иcходя из соображений Realpolitik («реальнoй политики»). То есть «согласится не соглашаться», и оставит все, как есть. На мой взгляд, между этими двумя крайностями есть много различных альтернатив, начиная от «создания внешних (и вероятно, промежуточных) администраций» под эгидой ООН или ЕС наподобие тех, что действовали в Косово или в Восточном Тиморе дo простого поддержания статус-кво (как на Кипре) (4). Не исключая, впрочем, и появления paзных видов договоренностей по поводу разделения власти .

Как итог: НАТО не заинтересовано в дальнейшeм ослаблении Статьи 5 своего Устава, а Россия не хочет отказываться от выигрышa за который oнa боролaсь (5) . Я думаю, что это и есть конкретные пределы, между которыми компромиссные решения возможны. Если обе стороны найдут их, то выход из нынешнего тупика неизбежен. Однако дело затрудняется, кoгдa мы пытaемcя выяснить, что же на самом деле было согласовано в Лиссабоне. И ocoбeннo, при пoпыткe установить, что было достигнуто и что можно реализовать на встрече с неопределенной и многомерной повесткой дня, а также заявлениями o сближении политических намерений. Страница перевернута, но никто еще реально не знает что на ней написано. Стал ли Саммит прорывом в деле интеграции или же ограничился высоким уровнем заклинаний? Достигнуты ли реальные прорывы по сотрудничеству против экосистемы новых угроз или мы обречены на конъюнктурное реагирование и перекрытие сиюминутных интерсов и требований (глобальный терроризм, ядерный Иран, разгром Афганистана/Пакистана и так далее). Существует ли еше «План действий по членству»? Бухарестские решения 2008 года живы, мертвы или просто переписаны? (6) И если да, то каков в этом смысл? Действительно, все это еще рано знать, но если история чему- то учит нас, то мы имеем достаточно причин, чтобы не выходить за рамки осторожного оптимизма, полагаясь, в первую очередь, на реальные итоги. Большие шаги, какими они на первый взгляд, кажутся, могут оказаться слишком маленькими, чтобы показать конкретные результаты.

Caucasus Times: — На Лиссабонском саммите НАТО были затронуты вопросы разрешения этнополитичекских конфликтов в Евразии (Карабах, Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия). Предвидите ли Вы какую-нибудь активность блока в этой сфере? И какие волзможные пути реализации такой активности Вы считаете оптимальными?

А.М.Г.: Отмеченную выше осторожность я бы распространил не только на макроуровне, в отношениях Россия-НАТО, или на микроуровне, применительно к Украине и к Грузии. Здесь осторожность должна быть более широкого спектра действия. Очевидно, что все евразийские конфликты не урегулированы, а многие из них являются «замороженными» или затянувшимися, начиная от особого случая в Приднестровье и заканчивая Нагорным Карабахом. Ситуация здесь далека от ясности. Не следует подходить к ним с одной меркой, так как в случае с Приднестровьем мы имеем дело с политико-географическим буфером, который вместе с Молдовой, вероятно, будет продолжать быть выгодным и для Брюсселя и для Москвы. В случае же с Нагорным Карабахом эта проблема гораздо в большей степени относится к контролю и безопасности энергетических маршрутов. Таким образом, эти конфликты должны иметь свою особую геомертрию в смысле прагматического использования механизмов для их разрешения. Трудно себе представить какой-то универсальный шаблон для проблем, которые кажутся связанными только тогда, когда на них смотрешь извне. Худшим сценарием было бы для Запада и для России проведение так называемых «опосредованных войн» (7) , когда та или иная территория используется для соперничества крупных внешних игроков. В любом случае маловероятно, что такого рода напряженности уйдут из повестки дня в ближайшее время.

Caucasus Times: — После распада СССР Россию часто критиковали за «постимперский синдром». Ваша страна Португаллия в 1960-1970-е гг. прошлого века также переживала сложный период потери своих бывших владений. Можете ли Вы сравнить эти процессы (в общем, и применительно к Кавказу)? И какие советы Вы могли бы дать в этом плане российским политикам?

А.М.Г.: Как реагирует Москва на события на Большом Кавказе и за его пределами в сравнении с другими случаями территориального сокращения, таким как португальский уход из колониальной империи в 1970е годы? Нелегко. Мировоззрения умирают с трудом, особенно когда они касаются важных и глубоко укоренившихся вопросов, таких, как суверенитет и идентичность. Существуют сильные структурные различия между Португалией и Россией. Есть разные группы причин для совпадений и различий между одним случаем и другим. (8) В России понадабится целое поколение, перед тем, как российская элита будет в состоянии принять потерю влияния на постсоветском пространстве и в его окрестностях. Начиная от трех Балтийских республик и Польши или Болгарии до Украины и Грузии. На постсоветском пространстве связующие чувства глубже. И такими же сильными будут и опасения.

Таким образом, на первый взгляд, может показаться, что российский и португальский случаи сопоставимы. Однако между португальским и российским «постимперским» случаем есть серьезные структурные различия. Бывшие Лузофонcкие (португалоязычные) колонии были расположены далеко от границ Португалии — в Южной Атлантике. Они не представляли никакой проблемы «стратегической глубины». Лиссабон даже, возможно, приобрел их как средство для предотвращения слишком большой зависимости от наших соседей в Европе. Вместо этого сегодня на различных международных форумах мы можем, используя тему «общей судьбы» и «общей истории», привлекать эти бывшие португальские колонии для увеличения веса Португалии на мировой арене. В России иная ситуация. Ее «сферы влияния», как правило, были слои «санитарного кордона», защищавшие само сердце страны или «важные ступеньки», обеспечивающие внешние выходы страны (Балтия с одной стороны, Украина и Грузия – с другой). Все это затруднялось российской тенденцией обеспечить себе «хороших соседей», как, в первую очередь соседей «покорных» и послушных. Отсюда же и взгляд на соседние государства, как «ближнее зарубежье» Российской Федерации.

Что же касается «потерянных земель» этих двух государств, то основной тенденцией России, является «оборонительный» подход, ориентированный на получение в бывших территориях политического сходства. Лиссабон имеет тенденцию в пользу строительства проективной связи вне зависимости от сходства политического или идеологического выбора. Пророссийская активность видится, как «сфера влияния», которая сконцетрирована на достижении политического согласия, а отсутствие его воспринимается как явная и реальная опасность. Португальский эквивалент «сферы влияния», если в полном смысле слова здесь можно говорить об эквивалентах, акцентрирует внимание на возможное участие в создании общего будущего, основанного на переосмыслении общего прошлого. Отличается и стиль. Там где россияне ориентируются в настоящее время на возрождение силы, Лиссабон предпочитает политику «нового изобретения» общего прошлого ради нынешних и будущих целей. Москва выбирает военно-политические аспекты для выживания, в то время как Лиссабон делает стратегическую ставку на определенный вес в международных отношениях. Методы тоже важны. Россия воюет, когда чувствует что это ей надо, а Португалия «соблазняет» когда думает, что может это сделать.

Сравнение же между такими случаями, как Ангола и Грузия высвечивает различия между португальским и российским примерами с большей детализацией. Португалия никогда не чувствовала необходимости вернуть Анголу назад, или препятствовать ее самостоятельному идеологическому развитию, считая, что это может повредить ее интересам. Несмотря на то, что Португалия была одним из членов-учредителей НАТО, она взаимодействовала с просоветским правительством МПЛА — Партии труда, которое вело гражданскую войну против поддерживаемой США вооруженной оппозиции «УНИТА» (9) . Лиссабон быстро сделал официальное признание независимости пяти бывших африканских колоний. И вместо громких негодований на Луанду, политики в Лиссабоне поддерживали двустороннее сотрудничество, даже когда это означало уход 10% португальского населения из бывшей колонии, которое было вынуждено покинуть Анголу в 1975 году. Россия же, напротив односторонне и зачастую совершенно открыто поддерживала сепаратистские настроения в Абхазии и в Южной Осетии. Ее миротворцы также поддерживали эти устремления. И когда двусторонняя напряженность российско-грузинских отношений достигла своего апогея в августе 2008 года, то Москва поддержала эти образования с военной и политической точки зрения, и даже на уровне ООН, а затем объявила об одностороннем признании их независимости, как едва ли делало какое-нибудь другое государство в мире.

Лиссабон почти повсеместно хвалят за «деколонизацию», главным образом за пределами страны. Россию широко критикуют и осуждают за ее «агрессивность», правда, не внутри страны. Португалия смогла быстро нормализовать отношения с пятью португалоязычными африканскими странами, а России будет непросто восстанавливать отношения с бывшими союзными республиками. Но, в конце концов, любое детализированное сравнение между двумя случаями может привести в тупик. И я уверен, что следует избегать таких сравнительных упражнений, поскольку они могут быть не слишком корректными.

Caucasus Times: — Августовская война 2008 года сделала актуальной дискуссию о новой европейской безопасности. Российский президент Дмитрий Медведев даже инициировал проект Нового соглашения о европейской безопасности. Как вы думаете, Европе нужно такое соглашение? И как сделать европейский и российский подходы ближе друг к другу?

А.М.Г.: Я не думаю, что вторжение Российской Федерации в Грузию и ее расчленение действительно трансформировали европейскую безопасность в актуальную проблему. По крайней мере, не больше половины политиков и обозревателей пришли к выводу, что Россия стала игроком (напористым и активным), действия которого необходимо принимать во внимание. Призыв к вниманию: это прямо или косвенно делает Кремль на различных форумах, внутренних и внешних. И это широко проявляется на различных театрах, от Венесуэлы до Украины, и от стран восточного Средиземноморья до Средней Азии или Арктики. Везде Москва дает о себе знать. Все эти действия вместе взятые предназначены для возрождения позиций России, как регионального и глобального игрока, который хочет быть услышанным. Это составляет одновременно оборонительную и наступательную стратегию Кремля. На любом уровне выше макрорегионального, это было вызовом к пробуждению более в политическом плане, чем в сфере безопасности.

В конце ноября 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев призвал к «новому соглашению о европейской безопасности», которое будет подменять «устаревшие» НАТО и ОБСЕ (10) . Это — часть символических действий Москвы. В реальности же этот проект был расценен как «пустой» многими аналитиками, а так же, как демонстративный акт, хотя мнения сильно разделились по поводу намерений его автора. В большинстве своем оценки этой идеи критические, и нет смысла рассматривать эту инициативу, как реальный «план». Это, скорее открытая, хотя и безнадежная попытка внести раскол в появляющийся европейский консенсус по вопросам обороны и безопасности. Некоторые аналитики, настроенные более благосклонно, рассматривают предложения Медведева, как серьезные, добросовестные усилия, чтобы сформулировать новое видение безопасности 21-го века. Они полагают это необходимым, учитывая недавнюю напряженность в Европе и между европейскими странами и Россией.

Но какие бы интерпретации мы не предпочитали, это была, безусловно, попытка изложения позиции России по вопросу о том, какая повестка дня должна обсуждаться, а также открытая переговорная позиция – способ привлечь Европу в альтернативный диалог по вопросам «коллективной безопасности». Эти аналитики обращают внимание, на то, что предложения Медведева — это своего рода политико-дипломатический маневр для «перезагрузки» отношений с Западом на условиях Москвы, который отвлечет внимание Европы от событий на Южном Кавказе (военных и экономических), продвигая взамен их более широкое видение проблем безопасности. Это, конечно меняется теперь с возвращением роли НАТО, как собеседника Кремля. И если этот процесс пойдет успешно, то совсем неясно позовут ли Европу снова играть любую роль кроме роли вспомогательной и если даже позовут – будет ли она в состоянии.

Caucasus Times: — В результате этнополитических конфликтов были созданы несколько де-факто государств. Их часто называют «марионетками». Но в действительности их идентичность — это более сложный комплекс проблем. Какие правила игры Вы видите, как лучший вариант политики Евросоюза по отношению к ним?

А.М.Г.: «Создание» де-факто образований Абхазии и Южной Осетии в результате локальных этнополитических конфликтов — это, на самом деле, только часть гораздо большего исторического полотна. Хотя весь Кавказ и выглядит, как кипящий котел, в действительности трудно переоценить масштаб изменений, которые «пятидневная война» произвела. Здесь и внезапный рост международной непредсказуемости, и серьезный удар по принципу нерушимости границ, вне какого-либо участия международных организаций. Наоборот, «косовский вопрос», несмотря на претензии что он представляет собой «юридический прецедент», был решен только после девяти лет переговоров при поддержке резолюции Совета безопасности ООН в 1999 году. И после того как в 2005 году ООН подготовил доклад по предложениям определения финального статуса, а в 2007 году был представлен «план Ахтисаари» (11) .

Этот план не был никогда утвержден Совбезом ООН, поскольку Москва уверяла, что наложит на него свое вето, но он нашел поддержку со стороны многих государств и международных организаций. Что самое важное, «пятидневная война» также отправила четкий сигнал о растущем бессилии таких организаций, как ООН, ЕС, ОБСЕ и даже НАТО. В этом смысле, она создала риск возвращения к международной динамике, основанной на «сферах влияния» и политике «великих держав». Согласно новому российскому мировозрению, «Безопасность обязывает» (Sécurité oblige). Во многих смыслах, поэтому, укрепление российского присутствия в южной части постсоветского пространства стало эпохальным событием. Данный вывод вытекает из того, что это был, главным образом, действительно геополитический гамбит, направленный по большей части на иностранную аудиторию, в том числе и в контексте энергитического вопроса. С более «классической точки» зрения конфликт и его последствия отправили неоднозначный сигнал о стратегической важности Кавказа для России. И позиции РФ о том, что ее южное «мягкое подбрюшье» не может быть эффективно защищено без укрепления позиций на Кавказе, то есть безопасность Северного Кавказа не может быть гарантирована без выгодных позиций на южных склонах Кавказского хребта. Таким образом, повышение ставок на постсоветском пространстве, среди прочего, оправдывалось защитой жизненно важных стратегических интересов самой РФ. Это стало центральным элементом репрезентации российскких национальных элит о том, что должна собой представлять «стратегическая глубина» РФ. Любое эффективные действие извне должно принять такие расчеты Москвы во внимание.

Обсуждать положение на Большом Кавказе, ограничивая его только этнонационализмом – это половинчато и часто обманчиво, несмотря на то, что он был среди первоначальных поводов и играл свою значительную роль. Чтобы понять происходящее в соседних Азербайджане и в Армении, а также многих постсоветских государствах за пределами Каспийского моря и его окрестностей, а также энергетические вопросы, связанные с контролем и безопасностью нефте- и –газодобычи, они должны тщательно изучаться, если мы хотим построить достоверную картину событий. Это становится даже более важным для любого решения, которое нам необходимо принять: новые ситуации легче разрешаются, если мы их адекватно понимаем. Таким образом, план игры, связанный с появлением де-факто образований для США, НАТО, ООН должен начаться с всеобъемлющей оценки насущных проблем, а не покупки оптом тех картинок, которые нарисованы той или иной стороной, вовлеченной в конфликт. Трудно понять, в каком контексте нам нужно рассматривать «Абхазию» и «Южную Осетию» (как самостоятельные образования или иначе). Сказав что-либо по их поводу, не совсем ясно, как ЕС будет в состоянии повлиять на региональные проблемы при всех его надеждах и претензиях играть стабилизирующую роль. Возвращение к политике «великих держав», несмотря на различные заклинания, говорит о том, что только такие крупные игроки могут влиять на события. И это, конечно, не ЕС в этом регионе. Чтобы увидеть это, достаточно просто посмотреть на следующую картину. После того, как Россия наложила вето на деятельность Миссий ООН и ОБСЕ в Абхазии и в Южной Осетии (12) , единственным международным наблюдателем в регионе, который мог бы сообщать о событиях там и стараться, таким образом, уменьшать напряженность, осталась Миссия наблюдателей ЕС в Грузии (13_ , которая была развернута в октябре 2008 года. Это — невооруженная гражданская миссия. Тот факт, что мандат Миссии реализуется лишь по одну сторону разделительной линии без доступа к абхазской и югоосетинской территории (это положение поддерживает российская сторона) серьезно затрудняет ее возможности должным образом контролировать ситуацию и помогать стабилизации. И все это, не говоря уже о малочисленном персонале. В этой ситуации трудно на что-то реально претендовать.

Примечания:

1 В 1997 году НАТО и Россия подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, в котором была заложена формальная основа отношений между НАТО и Россией. Подписание Основополагающего акта привело к разработке двусторонней программы консультаций и сотрудничества в рамках Совместного постоянного совета (СПС). В 2002 году была подписана Римская декларация «Отношения между НАТО и Россией: Новое качество», в результате которой был создан Совет Россия-НАТО. Сайт Совета Россия-НАТО был открыт в июне 2007 года. После августовской войны 2008 года Совет Россия-НАТО прекратил свою работу и возобновил ее на разных уровнях в апреле 2009 года. года.

2 Яап де Хооп Схеффер (род. в 1948)- нидерландский политик, был депутатом национального парламента и главой МИД Нидерландов (2002-2003). В 2004-2009 гг. был одиннадцатым по счету Генсеком НАТО.

3 Армандо Маркеш Гедеш использует в качестве метафоры название книги «Пушки августа». (см. The Guns of August 2008. Russia’s War in Georgia /Ed.by S.Cornell and F.Starr. NY.London. M.E.Sparpe. 2009.)
Данная книга содержит в целом односторонние подходы к оценкам августовской войны. Показательна в этом плане вторая «говорящая часть» ее названия «Война России в Грузии». Достаточно сказать, что предисловие к книге редакторы (Сванте Корнелл и Фредерик Старр) начинают с того, что «впервые с 1979 года российская армия пересекла границы другого национального государства». То есть не делается никакого различия между СССР и современной РФ.

4 Миссия ООН по делам временной администрации в Косово была создана 10 июня 1999 года в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1244. Она наделила силы международного присутствия по безопасности НАТО мандатом на размещение в Косово. В октябре 2005 года Совет безопасности ООН высказался за начало переговоров о статусе края.

Процесс деколонизации в бывшей португальской колонии Тимор начался в ноябре 1975 года, когда была оглашена Декларация независимости Восточного Тимора. Однако вскоре после этого он был оккупирован и объявлен 27-й провинцией Индонезии. В 1999 году под давлением ООН в Восточном Тиморе был проведен референдум по вопросу о независимости (ее поддержали 78,5 %). Миссия ООН в Восточном Тиморе (а затем ее преемница Миссия по поддержке в Восточном Тиморе) была развернута в 1999 году. Действовала до мая 2005 года, пока все оперативные функции не были переданы властям Восточного Тимора.
Вооруженные силы ООН по поддержанию мира на Кипре были созданы резолюцией 186 Совета Безопасности от 4 марта 1964 года. И хотя они оказались не в состоянии предотвратить столкновения между турецкой и греческой общиной острова, а также его де-факто раздел в 1974 году, они продолжают свою миссию до сегодняшнего дня. После конфликта 1974 году мандат Вооруженных сил был расширен, им вменялось в обязанность следить за соблюдением режима прекращения огня (установился 16 августа 1974 года). По данным на 1 ноября 2010 года включают в себя 927 военнослужащих и полицейских, а также местный гражданский персонал.

5 Имеется в виду статья 5 Устава НАТО, которая предполагает, что «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

6 В тексте итогового Заявления Бухарестского саммита Североатлантического Альянса 3 апреля 2008 года было записано: «НАТО приветствует евроатлантические стремления Украины и Грузии к членству в НАТО. Сегодня мы пришли к соглашению о том, что эти страны станут членами НАТО». Однако никакие конкретные сроки достижения полного членства в НАТО в данном документе (а также в других последующих документах) указаны не были.

7 «Опосредованные войны» (или proxy wars)- войны, в которых две державы сражаются не непосредственно, а используя как стороны в конфликте некоторые третьи страны, своих союзников (сателлитов), оказывая решительную помощь финансами, техникой, военными кадрами (советниками) и т. п. Были распространены в годы «холодной войны». Подробный анализ таких войн см. в работе Scott L. Bills: The world deployed: US and Soviet military intervention and proxy wars in the Third World since 1945. From: Robert W. Clawson (Ed.): East West rivalry in the Third World. Wilmington 1986.

8 Проникновение Португалии в Африку началось в XV—XVI веках, но политический контроль над некоторыми африканскими территориями был установлен в конце XIX — начале XX века. Эти территории формально считались заморскими территориями Португалии. К моменту завершения деколонизации в 1975 году таковыми были Ангола, Мозамбик. Гвинея-Бисау, Сан-Томе и Принсипи и острова Зеленого мыса (или Кабо Верде). Сегодня единственными заморскими территориями Португалии на правах автономии остаются Азорские острова и Мадейра. Перед обретением независимости Португалия в течение 14 лет (1961-1975 гг.) вела серию войн в своих колониях (с 1961 года в Анголе, с 1962 года в Гвинее-Бисау и с 1964 года в Мозамбике).

9 МПЛА – Партия труда — политическая партия Анголы, правящая страной со времени обретения ею независимости в 1975 году. МПЛА сначала боролась против Португалии в войне за независимость и против движения УНИТА гражданской войне с 1975 по 2002 годы. Первоначально пользовалось поддержкой СССР, однако в 1992 году, после его распада стала более открыта для Запада.
УНИТА — Национальный союз за полную независимость Анголы- движение/повстанческая группировка Анголы в годы гражданской войны 1975-2002 гг. во главе с Жонасом Савимби. После его гибели в 2002 году прекратила свою борьбу.

10 Впервые инициативу разработки нового Договора о европейской безопасности Президент России озвучил до августовской войны 5 июня 2008 года. Его суть – «создать в области военно-политической безопасности в Евро-Атлантике единое, неразделенное пространство, чтобы окончательно разделаться с наследием «холодной войны»». Дискуссии о Договоре активизировались после событий на Кавказе в августе 2008 года. См. полный текст проекта на сайте http://www.kremlin.ru/news/6152

11 После того, как в октябре 2005 года Совбез ООН выступил за начало переговоров о статусе Косово, в ноябре того же года известный финский и международный политик Марти Ахтисаари (род. в 1937 году) был назначен специальным посланником Генсека ООН в Косово. Разработал план, описывающий процесс фактического отделения Косово от Сербии. В апреле 2007 года Совет безопасности ООН не принял этот план. Тогда с безоговорочной поддержкой выступили лишь представители США, Великобритании, Франции и Бельгии, а против- Россия и Китай, обладающие правом вето.

12 Россия наложила вето на решение о продлении миссии ОБСЕ в Грузии и потребовала открыть в Южной Осетии отдельную независимую от Тбилиси миссию Организации 14 мая 2009 года.
15 июня 2009 года при голосовании в Совбезе ООН Россия применила право вето, заблокировав тем самым принятие резолюции о продлении мандата Миссии по наблюдению ООН в Грузии (МООНГ). Миссия (почти 150 миротворцев) прекратила свою работу.

13 Миссия военных наблюдателей Европейского Союза в Грузии состоит из 240 человек и действует, начиная с октября 2008 года во исполнение Соглашения Медведева-Саркози о прекращении российско-грузинского конфликта. РФ препятствует деятельности Миссии на территориях Абхазии и Южной Осетии в то время как ЕС последовательно добивается реализации этой возможности.

28 декабря, 2010
Турция все еще может стать региональным лидером

По мере того, как она берет на себя руководство региональным экономическим блоком, эксперты говорят о том, что звезда Анкары ярко сияет: балансируя сохранение теплых и коммерчески выгодных связи с Сирией и Ираном с одной стороны, и в то же время оставаясь членом НАТО и союзником Израиля с другой.
Сообщение из Бейрута. В четверг Турция приняла на себя передаваемое по кругу руководство торговой организацией, которая включает Иран, Афганистан, Пакистан и страны Центральной Азии. Эта позиция подчеркивает выросшее экономическое и политическое влияние страны.
Недавно назначенный временно исполняющим обязанности министра иностранных дел Ирана Али Акбар Салехи осуществил свое первое дипломатическое появление на 11-ой встрече на высшем уровне Организации Экономического сотрудничества (ECO). Он присоединился к другим посланникам и главам государств в ходе форума, предназначенного для укрепления связей между территориями древнего Великого шелкового пути и установления зоны свободной торговли среди стран к 2015 году.
«Нашим приоритетом должно стать превращение старого Великого шелкового пути в коридор энергоносителей, торговли, коммуникаций и транспортировки с тем, чтобы способствовать росту благосостояния наших соответствующих стран», заявил турецкий президент Абдулла Гюль, как указывает полуофициальное информационное агентство Турции Anatolia.
Турция, Иран и Пакистан основали ECO четверть столетия тому назад. Торговый блок приобрел дополнительную важность с принятием в качестве членов такие недавно ставшие независимыми страны Центральной Азии, как богатый энергоресурсами Азербайджан, так же как и Афганистан в начале 1990-х годов.
Под амбициозным руководством, укорененном в исламистских движениях страны, Турция с тех пор стала региональной державой с экономикой, занимающей место среди 20 лучших в мире и с темпом роста, соперничающим с таковым показателем Китая. Она представляет себя в качестве ворот в Центральную Азию, хотя изначальные усилия с тем, чтобы втянуть Казахстан, Туркменистан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан в сферу своего влияния под знаменем пан-тюркизма потерпели провал.
«Они превратили Стамбул в основной узел», сказал Анри Барки, специалист по Турции в Университете Лихай в Пенсильвании.
Турция также стремилась представить себя в качестве дипломатического брокера, стремясь ослабить напряженные отношения между Ираном и Западом и между Сирией и Израилем. Она наметила организовать у себя в следующем месяце международные переговоры по ядерной программе Ирана.
Соединенные Штаты особенно стали нервничать в отношении как и того, что эксперты по внешней политике описали в качестве крена Турции в восточном направлении, так и ее более амбициозных дипломатических инициатив, особенно с момента роста влияния за прошедшее десятилетие премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана и его партии «Справедливости и развития», известной через ее турецкое сокращение AKP.
«Турция превратилась из обычной периферийной страны эры холодной войны в страну, занимающую центральное положение и самостоятельно определяющую свою позицию», сказал Таха Ожан, эксперт расположенного в Стамбуле Фонда политических и экономических исследований, турецкого аналитического центра, близкого к правительству. «Вместо того, чтобы пытаться понять недавние инициативы во внешней политике Турции с такими концептуальными подходами как «изменение оси» или «смена направления», необходимо рассмотреть их как часть большего усилия по приспособлению к процессу преобразования в сегодняшнем мироустройстве.»
Для многих региональных стран Турция играет завидную балансирующую роль, поддерживая дружеские и коммерчески выгодные связи с Сирией и Ираном с одной стороны, и в то же время оставаясь членом Организации Североатлантического договора, поставляя войска для сил безопасности в Афганистане и стремясь улучшить потрепанные отношения с Израилем с другой.
«Дипломаты Турции играют роль старых мудрых племенных вождей в урегулировании споров в регионе», сказал Дауд Хермидас-Баванд, находящийся в Тегеране бывший иранский дипломат и профессор международных отношений. «Звезда Турции в понятиях политики, экономики и культуры сияет гораздо ярче, чем прежде».
Но Барки предостерег от преувеличения значения встречи на высшем уровне для Анкары, потому что организация смешивает в одну кучу экономически более развитую Турцию с такими авторитарными болотами, как Азербайджан и Туркменистан и с разоренными войной Афганистаном и Пакистаном. «В царстве слепых одноглазый человек является королем», сказал он.
Специальный корреспондент Рамин Мостагим в Тегеране внес вклад в это сообщение.

Борзу Дарагани,
«Лос Анджелес Таймс»,

Перевод – Zpress.kg-UVU

Источник — Zpress.kg
Постоянный адрес статьи —

28 декабря, 2010
Азербайджан и Израиль зажаты между нервными соседями

Гюльнара Инандж

После прихода к власти в США администрация Барака Обамы внесла корректировку в свою внешнюю политику. В настоящее время для продвижения своей политики на Ближнем Востоке Вашингтон более интенсивно использует возможности своего союзника Турции. С этой целью за Анкарой укрепляется имидж защитника исламского мира- заявления в поддержку Палестины, публичное обвинение в адрес президента Израиля Шимона Переса и скандал с Free Gaza дали стимул этим планомерным действиям.

Данную тему в эксклюзивном интервью комментирует заместитель редактора известного израильского онлайн ресурса izrus.co.il Александр Голденштейн-

— Вряд ли можно назвать Турцию проводником идей США на Ближнем Востоке. Обиженная на ЕС Турция играет собственную игру, стараясь вернуть себе статус региональной державы, а не является орудием Обамы. Как раз наоборот – в американских интересах было бы устроить Турцию в ЕС, чтобы окончательно развалить его.

— Изучая хронологию встреч израильских высокопоставленных чиновников с азербайджанской стороной, за которыми следовали контакты с западными и турецкими коллегами, где обсуждалась ситуация в том числе на Южном Кавказе, уверенно можно сказать, что Израиль свою южно-кавказскую политику координирует как с Анкарой, также с Западом, в том числе с США.

-Разумеется. США – супердержава, которая имеет свои интересы в регионе. Невозможно играть на чужом поле, предварительно не поинтересовавшись мнением основных игроков – РФ, США, Турции.

— В этом ключе особое и центральное место политики Израиля на Южном Кавказе занимает Азербайджан. Израильские политики и еврейское лобби проводят определенную политику в усилении имиджа Азербайджана и укреплении его влияния на Ближнем Востоке, и положительную позицию в мировом еврействе.

— На ЮК есть три государства. Армения – слабая и бедная страна, с которой Израиль поддерживает ровные и неплохие отношения, но сотрудничать на серьезном уровне страны не могут. Им нечего делить, и ничего, фактически, друг от друга не надо, так что нет ни конфликтов, ни серьезного сотрудничества.

Грузия ведет собственную игру, которую, по всей видимости, плохо понимают и в Тбилиси. Остается Азербайджан – маленькая страна, как и Израиль, зажатая между нервными соседями. У Израиля есть технологии, у Азербайджана есть энергоносители, делить странам нечего… это то, что называют win-win situation.

— Израилю в этом вопросе, бесспорно, всячески содействует еврейское лобби. Последние годы существует попытка, пока, правда, неуспешная, создать Федерацию еврейских общин Азербайджана. Объединенная еврейская структура станет опорой для лоббирования израильских интересов в Азербайджане.

— Вряд ли такая структура будет иметь какой-то серьезный вес. Скорее, будет еще одна организация, коих пруд пруди… в Азербайджане все решается на другом уровне.

— В публикациях Wikileaks также затрагивались азербайджано-израильско-турецкие взаимоотношения. Как видно, этот треугольник, несмотря на некоторые недоразумения, на данном историческом этапе стратегически связан между собой.

— Это так. Турция – сильное и продвинутое, если так можно выразиться, государство, с богатой культурой, древними традициями. Исламское государство – но не арабское, как и Азербайджан, а значит – чужой среди своих. Израиль – самое мощное и продвинутое государство в регионе, маленький островок демократии и смеси Леванта с Европой в самом сердце Ближнего Востока. У всех стран много недругов, и потому они были так близки. Боюсь, однако, что действия Эрдогана приведут к тому, что недоверие между турками и евреями станет столь большим, что обратного пути не будет.

— В Женеве на днях представителями министерств иностранных дел двух стран — Фирудин Синирлиоглу и Йосеф Чехановер призвали положить конец кризису в отношениях бывших союзников. В ходе визита в Баку в этом году глава МИД Израиля А.Либерман отметил, что Стратегический союз Анкары и Иерусалима был и остался незыблемым, и, надеюсь, что некоторое похолодание, которое началось в 2009 году, вскоре закончится. У нас глобальное потепление. И сейчас попытки сторон сгладить кризис в израиле-турецких отношениях свидетельствует, что эти два союзника не могут вести региональную политику на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе без координации действий.

-Лучше дружить, чем воевать – не надо быть большим политологом или мыслителем, чтобы понять эту истину. В Израиле искренне хотят нормализировать отношения с Турцией, но хотят ли того же в Анкаре? Уверен на все сто процентов – если Эрдоган, Гюль и Давотуглу прекратят подстрекать против Еврейского государства и протянут руку дружбы, то в Израиле с радостью и искренностью ее пожмут.

Источник-

24 декабря, 2010
Тюркские народы Кавказа вызывают пристальный интерес

Севиндж Алиева,

кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Истории НАН Азербайджана

Кавказ — сердцевина Евразии – неописуемо красивый регион мира — всегда удивляет тех, кто хоть раз побывал здесь. Удивляет Кавказ своими уникальными горными хребтами, водопадами, горными вершинами и склонами, неповторимым ландшафтом. 365 дней в году на вершине Кавказских гор лет снег, рядом растут необычайные цветы, прославившиеся своими лечебным свойствами. Жители этого божественно красивого края мужественные, несгибаемые, добрые и гостеприимные. Меняются времена, общественно-политические уклады, экология, а люди остаются такими же. Кавказ по праву называют горой народов. В соответствии с принятыми классификациями принято делить народы по языку. Так вот на Кавказе издавна живут представители трех крупных языковых семей: кавказской, алтайской и индоевропейской.

Обращение к историческому прошлому тюркских народов (представителей Алтайской языковой семьи) – это не просто процесс изучения родственных тюрков (по языку, а может и по происхождению, культуре, и пр. параметрам), но главным образом справедливое акцентирование внимание на проблемы исторического развития тюрков и неоднозначные оценки их роли в регионе.

Изучение тюркских народов началось в начале ХХ века. До этого в историографии встречаются наблюдения, описания тюркских народов. Выделяются следующие проблемы- этническая идентификация и этногенез. Наибольшее число работ посвящено Гуннской империи, Хазарскому каганату и Золотой Орде.

В царское и советское время неадекватные оценки по отношению к Османской империи (шесть русско-турецких войн, роль султана в международном противостоянии Российской империи, борьба за сферы влияния, стратегические и экономические форпосты) породили надуманный предвзятый образ тюрков – кочевников, мусульман, построивших свое государство во владениях православной Восточной Римской империи – Византии, а также включивших в состав своего государства западных славян. Москва, провозглашенная после падения Константинополя «третьим Римом», противостоит существованию Османской империи – тюркского государства, собравшего под своей сенью около 300 этносов.

Борьба с Османской империей и Крымским ханством (вассал Османской империи) на Кавказе вылилась в цепь известных событий, приведших к присоединению этого региона к царским владениям. Кавказ, названный горой народов, оказался цивилизационно оторванным от тюркского, мусульманского мира.

В 1920-е годы наблюдается небывалый интерес к изучению тюркских народов и языков. Это было связано с обращением внимания на тюркские народы со стороны большевистской власти, обещавшей разрешить национальный вопрос. Но дальнейшее развитие объективное и серьезное изучение тюркских народов не получило. Напротив, конъюнктура, положенная в царское время продолжилась.

Хотя, как отметил академик В.Б.Виноградов, выдающиеся представители первого этапа изучения европейских номадов раннежелезного века были более осторожны, неоднозначны, различны в своих гипотезах и выводах, имея в виду В.Ф.Миллера, М.И.Ростовцева, Н.Я.Марра, И.Я.Джавахишвили, и др. Эти авторы в свое время признавали, что под скифами и сарматами скрывались и некоторые неиранские элементы. В.И.Абаев подчеркивал, что для их этнической и языковой характеристики сделано пока недостаточно.

Научные исследования не были осуществлены из-за обстановки в сталинском союзе- репрессии карачаевцев, балкарцев, и др. кавказских народов. По оценке В.Б.Виноградова, последствием этого пагубного проявления тоталитаризма стало безоглядное засилье лингвистической концепции сплошной ираноязычности древних кочевников Восточной Европы, активная разработка и широкое внедрение которой фактически совпало со становлением сарматоведения в качестве особой отрасли археолого-исторических знаний, монотонно окрасив его и предрасположив к огульному отрицанию, игнорированию любых иных версий и аргументов.[1]

Лишь в 1960-е годы с развитием кавказоведения намечается изучение этнографии и языка тюркских народов.

В 1960 году И.Алиев отмечал, что иранизм всех сарматов находится под большим вопросом…. В.Н.Гамрекели в 1961 году подчеркивал, что ряд собственно кавказских племен причислялся к сарматам. О.Н.Трубачев в 1981 году писал- Скифы были иранцы по языку. Сейчас мы выражались бы осторожнее- часть скифов (и сарматов) говорила по-ирански.[2] По замечанию И.В.Куклиной, Скифия – политический союз разноэтничных племен.

С 1970-х годов в науке усилилось понимание сложности и многовариантности формирования этнокультурного облика кочевых племен, в том числе сарматов, и их преемников. Но версии в этом направлении практически не разрабатывались.[3]

В 1971 году советский историк Е.Д.Еремеев отмечал, что в III – IV веках, т.е. еще до образования турецкого народа, на территории Малой Азии, на Кавказе и на Балканах проживали некоторые тюркоязычные племена, являющиеся многочисленными и постоянными жителями тех мест.[4] З.Ямпольский проследил упоминания об азербайджанских тюрках в древних источниках.[5]

Но в науке и в обществе по-прежнему доминировал отрицательный образ тюрка. Негативные оценки роли тюрков (в роли которых выступали кыпчаки, татаро-монголы, ногайцы) порождали образ вечного врага. Они и поганые, и притеснители христиан, а уродливые изображения тюрков можно было видеть (да и по сей день) даже в мультфильмах.

Когда в 1975 году вышла книга писателя Олжаса Сулейманова АЗиЯ, впервые была сделана попытка всесоюзно обелить кыпчаков (половцев русских летописей). Автор на основании языковых данных проследил тюркизмы в Слове о полку Игореве и просветил массового читателя в родственных отношениях кыпчаков и русских князей, военно-политических союзах между ними.[6]

В 1980-е годы появляются работы национальных авторов, поставивших вопрос о пересмотре некоторых прежних положений в историографии. Вновь возникают теории и гипотезы о тюркском происхождении считавшихся традиционно ираноязычными скифов, сарматов, алан, и др., колыбелью тюркских народов называется Шумеры, а тюркский язык – восходящим к шумерскому языку.

В 1980-1990-е годы антииранскую теорию в истории раннежелезного века, да и других последующих эпох поддержали Я.С.Вагапов (1990), И.М.Мизиев (1986, 1990, 1993), К.Т.Лайпанов (1993), и др.

И.М.Мизиев утверждает, что в скифской среде присутствовали тюркомонгольские группы. Он впервые твердо поставил вопрос о тюркском происхождении кочевых народов, ранее считавшихся ираноязычными- скифов, алан, и др. Тем более актуальными стали его работы в свете некоторой либерализации общества и науки 1980-х годов. И.М.Мизиев писал- Ущемление историко-культурного самосознания дает несоизмеримо больше негативных последствий, нежели экономические, бытовые и прочие неурядицы. Ничто не сближает так прочно людей и народы, как правдивые, справедливые взаимоотношения, взаимное уважение к прошлому и настоящему народов, и ничто не отлучает их друг от друга, как несправедливость и ложь, какой бы сладкой она не была.[7]

В 1990-е годы при очевидной полярности гипотез наблюдается признание учеными дискуссионности самых различных версий. Так или иначе, налицо факт искажения многих страниц истории тюркских народов, что при малейшей либерализации науки нашло свое отражение в печати и в обществе. К сегодняшнему дню, благодаря изменениям и плюрализму в обществе, кажется, не осталось не высказанных предположений и суждений, хоть и не на страницах академических изданий, но альтернативной печати.

На наш взгляд, самые актуальные вопросы изучения тюркских народов связаны не только с этногенезом, но с их политической историей. В лице тюрков российская цивилизация столкнулась с мусульманским фактором, предопределившим взаимоотношения двух цивилизационных полей. Тюрки не были аморфным скопищем-

— они имели уникальную письменность- на основе древнетюркского рунического алфавита, некоторые пользовались уйгурской письменностью, и только с принятием ислама стали повсеместно пользоваться арабской графикой;

— государственные образования, сильную власть, организованные органы, военные силы, институты власти и способность поглотить менее развитые общества.

В эпоху Киевской Руси известны браки князей с дочерьми кыпчакских ханов, военные союзы и т.д. Эта опасность, а точнее угроза княжеской власти, славянской власти и породила образ врага в лице тюрков, оформленный в XVIII веке, когда было обнаружено Слово о полку Игореве, памятник XII века.

По мнению академика Гордлевского, между русскими и кыпчаками существовали отношения мирного соседства, сношений и взаимной пользы. Но эти отношения искажались церковью. Для церкви половцы часто были враги, которые губят землю русскую и проливают христианскую кровь беспрестанно. Когда же князья узнавали их ближе – половцы превращались в сватов.[8]

О том, что между русскими и татарами не было враждебности писали многие авторы, в том числе и Рахим Теляшов, по мнению которого, Красивое название Золотая Орда придумано не татаро-монголами (они своё государство называли Улус Джучи), а русскими, а ненавистному государству красивое название не дают.[9]

С активизацией российских войск на Кавказе прослеживается нагнетание в этом вопросе, обоснование обществу борьбы с Османской империей. Итак, видимо, именно борьба с Османской империей и стала катализатором предубежденного настроя в российской историографии против всех тюрков. При этом нельзя сбрасывать со счетов и 300 лет татаро-монгольского владычества. С ликвидацией Крымского ханства – последнего владения Чингизидов, завершилась борьба за наследство Золотой Орды, в которую была включена, кстати, и Османская империя, отстаивавшая право на мусульманский юрт. Основные трудности заключаются в том, что основная концепция исторической науки построена на основе индоевропеистики.

Между тем, тюркские народы, живущие во всем мире, заслуживают обращения к своей необыкновенно интересной и героической истории, многие страницы которой приходятся на Кавказский регион.

Как удачно выразился в своем стихотворении И.Сельвинский-

За племенем племя, народ за народом,

Их лошади, их божества

Тянулись к пространствам наиплодородным,

Где соль, где вода, где трава.

И не на чем было врагам примириться:

Враги попирали врагов.

Легендой туманились здесь киммерийцы

Еще на заре веков.

Но вот налетели гривастые скифы,

Засеяли степи кость –

И навсегда киммерийские мифы

Ушли, как уходит гость.

Затем прорываются рыжие готы

К лазури южных лагун.

Пришел и осел на долгие годы,

Овеянный ржанием гунн.

Хазары кровью солили реки,

Татары когтили Крым,

Покуда приморье держали греки,

А греков теснил Рим,

Чтоб, наступая на польский панцирь

Медью швейцарских лат,

Дрались с генуэзцами венецианцы

Кровью наемных солдат.

Мешались обычаи, боги, жены,

Народ вливался в народ.

Где победитель, где побежденный –

Никто уж не разберет.

Копнешь язык – и услышишь нередко

Отзвуки чуждых фраз,

Семью копнешь – и увидишь предка

Непостижимых рас…

Земля говорит языком столетий,

Что жизнь не терпит границ,

Что расам вокруг своего наследья

Изгородь не сохранить,

Что даже за спесью своей броненосной

Не обособлен народ,

А судьбы народа не в лепке носа,

Не в том, как очерчен рот.

Существенные изменения в истории народов, в том числе тюркских, произошли в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Статус государственного языка в РФ наряду с русским получили 31 титульных народов России, в том числе 10 тюркских языков- алтайский, башкирский, карачаево-балкарский, кумыкский, ногайский, татарский, тувинский, хакасский, чувашский и якутский. Этот закон повлиял на развитие тюркских языков, применение их в системе образования, культурных сферах жизнедеятельности, в СМИ, в трудовой деятельности, и т.д. Однако, по оценке выдающегося тюрколога, доктора филологических наук, профессора А.Баскакова, некоторые тюркские языки, например, карачаево-балкарский, кумыкских, ногайский, и другие, хотя и имеют статус государственного, но из-за относительной немногочисленности носителей и недостаточности высокого уровня структурного развития не могут в должной мере применяться в сфере образования и квалифицированной трудовой деятельности. По мнению А.Баскакова, альтернативой трайболизации тюркских народов может стать интеграция малочисленных тюркских этносов и субэтнических групп в близкородственные народы с развитыми письменными языками и социокультурной инфраструктурой — системой образования, СМИ, с сетью учреждений культуры.[10]

С 1991 года идеи консолидации тюркских народов воплотились в создании Ассамблеи тюркских народов СССР. Представители тюркских народов Кавказа, как и всего советского пространства, начиная с 1990-х годов, участвовали также в работе всемирных тюркских конференций и съездов. Агентство тюркского сотрудничества и развития (ТИКА), действующее с января 1992 года при турецком МИДе помогает многим тюркским республикам, регионам и отдельным народам в реализации различных научных, учебных и просветительских проектов, в возрождении культуры тюркских этносов.[11]

Важным событием в истории тюркских народов стало проведение в 1994 году в Анкаре I Международного конгресса тюркских народов мира.

Вслед за этим — в 1995 году власти России санкционировали организацию конгресса тюркских народов Российской Федерации. Так, председатель правительства Российской Федерации В.Черномырдин, издал распоряжение правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 года (№ 1174-р, Москва), направленное Минфину России. В нем предписывалось выделить Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 1995 год на государственное управление, 91,7 млн. рублей для оплаты расходов по проведению I Конгресса тюркских народов Российской Федерации.

Представители Конгресса тюркских народов РФ продолжали участвовать в международных конгрессах. Так, в 1996 году в турецком городе Измире состоялся очередной конгресс тюркских народов. Делегаты высказывали наболевшие проблемы и выражали солидарность со всем тюркским сообществом.

В 1997 году в Стамбуле прошла конференция, посвященная Второму конгрессу тюркских народов мира. В Турции началась специальная работа по связям с тюркоязычными республиками бывшего СССР. Официальные верхи Турции приветствовали возрождение культурно-исторических связей с тюркскими странами и народами на постсоветском пространстве. На Северном Кавказе начинает работу Фонд исследования тюркского мира. Представители тюркских народов Кавказа неизменно участвуют на съездах Ассамблеи тюркских народов и Ассамблеях тюркской молодежи.[12]

10 – 14 июля 1998 года уже на территории Карачая (Домбай) проводилось собрание лидеров тюркских народов. Собрания состоялись также 17 – 19 июля в — Черкеске, а 19 – 21 июля — в Нальчике. На собрании лидеров Ассамблеи тюркских народов участвовали представители Азербайджана, Балкарии, Башкирии, Гагаузии, Карачая, Крыма, Ногая, Сахи (Якутии), Татарстана, Турции. Из-за кризиса в РФ, напряженной ситуации на Северном Кавказе, из-за того, что делегаты должны были сами оплачивать дорожные расходы многие представители тюркских народов (из Болгарии, Казахстана, Кыргызстана, Македонии, Румынии, Туркменистана, Узбекистана, Чувашии, др.) не смогли прибыть на это собрание. По сведениям турецкого антрополога Яшара Калафата, на Северном Кавказе в конце 1990-х годов насчитывалось 1 миллион тюрок- карачаевцев — 150 тысяч, балкарцев — 80 тысяч, кумыков — 330 тысяч, ахыскинских турок – 40-50 тысяч, татар — 100 тысяч, казахов — 50 тысяч, ставропольских туркмен — 15 тысяч, азербайджанцев — 150 тысяч и терекеменцев 50 тысяч,[13] ногайцев – 100 тысяч. Турецкий ученый прогнозировал сближение тюркских народов Северного Кавказа и Азербайджана.[14]

В 2000 году на конференцию в Анкаре собрались представители кавказской диаспоры. Они продемонстрировали интерес к ситуации на их исторической родине.[15] В 2001 году в Турции у горы Эрджиес (около Кайсери) состоялся XII Курултай, в деятельности которого приняли участие, в частности, представители тюркских народов Кавказа.[16]

Итак, ныне в пределах РФ действует Конгресс тюркских народов России. Представители тюркских народов России, в том числе и Северного Кавказа, и также Азербайджанской Республики участвуют в работе Ассамблеи тюркских народов. Все это способствует обмену культурным опытом, приобщению к культурному наследию различных тюркоязычных народов и взаимообогащению языка. Главной идеей подобных организаций является сохранение и развитие тюркского языка, интегрирующей основой ее носителей.

Тюрко-исламский мир сыграл огромную роль в истории Евразии. Тюрко-исламский мир оказал цивилизационное влияние на славянские, и другие народы.

К коренным народам Северного Кавказа принято относить кумыков, карачаевцев, балкарцев и ногайцев. Остальные представители тюркских народов, живущие компактно на территории Северного Кавказа, имеют за пределами этого региона свою историческую родину и государственность. По мнению большинства ученых, они являются диаспорой. По другой версии, многие тюркские народы на Северном Кавказе, вынужденные в свое время мигрировать или переселиться на Северный Кавказ, приобрели новое историческое лицо и считают этот регион своей родиной.

Все тюркские народы Кавказа – мусульмане. Распространение ислама на Северном Кавказе среди тюркских племен специалисты связывают с появлением арабского войска во главе с Мерваном в 737 году в Прикаспийских степях, местах обитания болгар, савиров, алан и хазар. По другой версии (В.В.Бартольд), распространение ислама на Кавказе началось с Хорезма, распространявшего ислам и мусульманскую культуру сначала на приволжские области, а затем и на Кавказ. По оценке В.В.Бартольда, Если бы русские тогда остались в нижнем Поволжье (князь Святослав), они, конечно, подчинились бы влиянию мусульманской, а не византийской культуры.[17]

Второй этап связывают с турками-сельджуками и влиянием Османской империи, а также ролью Ирана и Азербайджана на народы Северного Кавказа. Значительная роль в укреплении позиций ислама среди народов Северного Кавказа принадлежала государственным образованиям, чьи владения распространялись и на области Северного Кавказа- Волжская Булгария, Золотая Орда, Крымское, Ногайское и Астраханское ханства.

Тюркские народы Кавказа вызывают пристальный интерес как аналог тюрко-исламской цивилизации в регионе, сумевшей консолидироваться и взаимодействовать с дагестано-вайнахской и адыгской общностями, образовав вместе с ними единую мусульманскую умму (национально-освободительное движение, Имамат Шамиля, Горская Республика, и пр.). Не менее интересным является взаимодействие и совместное общежитие со славянской общностью региона.

Главные приоритеты изучения тюркских народов- язык, культура и история. Объединяющей основой является не только языковая близость и лингвокультурая основа, но и региональный фактор.

Источники

1 Виноградов В.Б. К состоянию этнолингвистической атрибуции сарматов// Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1994. С. 32.

2 Трубачев О.Н. Свидетельствует лингвистика// Правда, 13 декабря 1984.

3Виноградов В.Б. К состоянию этнолингвистической атрибуции сарматов// Проблемы истории и культуры сарматов. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1994. С. 31-33.

4Еремеев Д.Е. Этногенез турок. М., 1971. С.21-23.

5Ямпольский З. Древние источники – об азербайджанских тюрках. Б., 1973.

6Сулейменов О. АЗиЯ. Книга благонамеренного читателя. Алма-Ата: Жазушы, 1975. 7 – 178.

7 Мизиев И.М. О роли объективного освещения историко-этнографического наследия народов в современных межнациональных отношениях (к постановке проблемы)// Из этнографии народов Карачаево-Черкесии. Черкесск. 1991. С. 83, 85.

8http://mishare.narod.ru

9 Теляшов Р. От индейцев и гуннов до Золотой Орды. СПб, 2001, с.181.

10 Баскаков А. Тюркские языки: судьбы и прихоти// http://www.tatmir.ru/article.shtml?article

11 Киреев Н. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 24.

12Аджиниязов Б. Современные национальные интересы ногайцев…

13 Очень странно, что турецкий автор разделяет азербайджанцев и терекеменцев (терекеменцы, терекеме – это и есть азербайджанцы), приведенные им численные показатели вызывают сомнения.

14Yaşar Kalafat. Türk halkları assamblesi liderleri toplantısı ve Küzey Kafkasiyada türk halk inancları//Avrasiya dosyası. 1999. № 5. 1. С. 283, 295 – 296, 301, 305.

15 Ганич А. Черкесская диаспора Иордании (самоидентификация, представления об исторической родине и влияние на ситуацию на Северном Кавказе)// Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1 (25). С. 35.

16Киреев Н. Турция: поиски национальной стратегии евразийского сотрудничества// Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1 (19). С. 24.

источник -http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=776

23 декабря, 2010
Черкесский вопрос новая проблема для России и Турции

Гюльнара Инандж

Этнические проблемы как во все времена исторической эпохи являются инструментом давления на те или иные государства, манипулируя этнокультурными чувствами и требованиями тех или иных этносов.

Последние годы черкесская тема с большим разворотом и всеми острыми углами появляется на повестке этнополитики мировых и региональных держав.
В ноябре один за другим в Тбилиси и в турецком городе Бурса прошли черкесские конференции, 5-й Черкесский День в Европейском Парламенте, что свидетельствует о высоком интересе к этому вопросу осложнением которого очевидно столкнемся позднее. Чем знаменуется подобная активность вокруг черкесской темы?

Тему в эксклюзивном интервью для Этноглобус комментирует главный редактор информационно-аналитического агентства Caucasus Times Ислам Текушев-

-Черкесский вопрос в целом приобрел актуальность или как сегодня модно говорить новое звучание в связи с тем, что черкесский социум, если его рассматривать как единое целое сегодня переживает период национального возрождения. Это во многом стало возможным после распада СССР и восстановления связей между черкесами, живущими в России с зарубежной диаспорой.

В основе черкесского вопроса лежит историческая обида черкесов на Россию, которая в результате многолетней колониальной войны на Северном Кавказе истребила значительную часть черкесского этноса. Например, в результате длительной войны прекратил свое существование черкесский субэтнос – Убыхи. Черкесы утратили свои исконные территории на Кубани. Также в результате войны, большая часть переселилась в Османскую Империю, нынешнюю Турцию, где сегодня образовалась самая многочисленная черкесская диаспора.
Особенность черкесского вопроса на Кавказе заключается в том, что, во-первых, в отличие от множества этносов, которые сегодня населяют территорию Северного Кавказа, черкесы, или как их иначе называют, адыги, являются титульным народом в трех северокавказских республиках — Адыгее, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. Кроме того черкесы рассматривают часть Ставропольского и значительную часть Краснодарского края территориями на которые они имеют исторические права. В том числе Красную поляну, где сегодня расположена летняя резиденция президента России.
Во-вторых, это самая многочисленная и влиятельная северокавказская диаспора за пределами России. Если на Северном Кавказе насчитывается более миллиона черкесов. То диаспоры в Турции, Иордании, Сирии, Европе и США насчитывает более 2-х миллионов человек. Самая многочисленная диаспора турецкая – более миллиона человек.
Благодаря этим особенностям, черкесский вопрос сегодня рассматривается разными игроками на Кавказе, как еще одна ахиллесова пята у России. Это определенные силы в Грузии, США, Турции и самой России. Эти силы пытаются оказать на Россию давление, используя черкесскую карту.
Черкесский вопрос в Грузии возник в ответ России на признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Однако черкесская карта в арсенале грузинских политтехнологов – это лишь одна из тем, с помощью которых Грузия пытается раздражать Россию. Не так давно Грузия заявила о безвизовом режиме для жителей Северного Кавказа – чеченцев, аварцев, осетин и т д. Я хочу сказать, что на самом деле, Грузия не готова выходить за определенные политические рамки. Требования черкесских обществ в России и за рубежом сводиться к признанию геноцида черкесов во время Кавказской войны 1817–1864 годов. Грузия по понятным причинам этого делать не будет. Армянская община в Грузии потребует от Грузии признать геноцид Армян в Турции.

Если же говорить о Турции, то так как на ее территории проживает самая многочисленная черкесская диаспора, превышающая по численности черкесский социум на Северном Кавказе, естественным образом ее влияние на турецкие политические круги значительное.

Во-первых, черкесские военные генералы еще со времен Османской империи занимали высокие посты в Османской армии, и имели большой политический вес. И сегодня их потомки занимают высокопоставленные посты в руководстве турецких политических партий, в академических и военных кругах.

Анкара вынуждена учитывать фактор кавказской-черкесской диаспоры на турецкой территории. Так как черкесы в Турции представляют второй после курдского этноса этнический массив. И хотя между черкеской диаспорой и турецкой республикой нет прямого конфликта, как в случае с курдами, черкесский вопрос периодически всплывает на поверхность. В отличии от Курдской рабочей партии, черкесские общественные движения не требуют создания на территории Турции своей автономии. Но черкесы сегодня требуют признать за ними статус национального меньшинства. (Со времен Мустафы Кемаля Ататюрка турецкие черкесы указываются в переписи турками). Признав черкесов как самостоятельный этнос, Турция рискует попасть в ловушку, так как за этим черкесская диаспора попросит Турцию вспомнить о причинах появления черкесов в Турции и признать сначала факт насильственной депортации черкесов Россией в Турцию, а затем уже и поставить вопрос о признании геноцида.

Этот политический документ в свою очередь нужен черкесам для того чтобы в будущем оказать давления на Россию, с целью инициирования процесса репатриации черкесов на Северный Кавказ.

Для Турции этот шаг опасен тем, что Россия, во-первых, может инициировать переговоры с армянской диаспорой в вопросе признания геноцида Армян в 1915 году. Кроме этого Россия может оказывать поддержку Курдской рабочей партии, которая в Турции считается террористической организацией. Именно поэтому Турция до сих пор не приняла документа по признанию черкесов как национальное меньшинство. Черкесы же давят на Турцию через Европейские институты, указывая на нарушения их прав, на сохранения их языка и культуры.

Что же касается собственно черкесов в России, то их активизация связана с тем, что у черкесских организаций в России вот уже несколько лет нет возможности обсудить свои проблемы с региональными и федеральными властями. С одной стороны это недовольство предстоящими зимними Олимпийскими играми в Сочи, против проведения которых в этом городе выступают западные черкесы (адыгейцы, шапсуги). Они обосновывают свои протесты тем, что Сочи и другие территории на северо-западе Кавказа, где проживали их предки, и где сегодня возводятся Олимпийские объекты, усеяны костями их предков. С другой стороны восточные черкесы возмущены муниципальными земельными реформами, которые ограничивают их права на пользования пастбищными землями.

Длительное игнорирование Москвой этих и других вопросов привило к тому, что черкесы в России стали искать помощи за рубежом — в европейских, грузинских и американских институтах. Еще несколько лет назад требования черкесов носили сугубо социальный и экономический характер, но благодаря не желанию региональных и федеральных властей обращать внимание на проблемы черкесов, сегодня их требования трансформировались в политические претензии.

-Существовала программа возвращения черкесов на Северный Кавказ на места исхода черкеской диаспоры. Отдельные черкесские активисты в США утверждают, что Россия не признает официально наличия черкесов в Турции, следовательно, их возвращение на Северный Кавказ невозможно.

-Ни в одной из стран, где проживают Черкассы, за ними не признают их национальную идентичность. В Турции они турки, в Сирии они сирийцы, в Израиле они израильтяне. О причинах, по которым Турция не признает за черкесами статус национального меньшинства, я уже говорил выше.

Другой вопрос в том, что законодательные документы о репатриации, а если точнее существует два документа – это Указ президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 закон «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» и федеральный закон, толкующий понятие «соотечественники»

Эти документы не позволяют черкесам вернуться на Северный Кавказ с теми правами, на которые они рассчитывают. Статус репатрианта в России это не совсем то, чего добиваются те же турецкие черкесы. Ведь, по сути, он не обеспечивает процесс реституции, а ведь именно возмещение материального ущерба, и хотели бы добиться черкесы через признания геноцида. Кроме того, от репатрианта требуется знание государственного языка, а именно русского, с чем категорически не согласны черкесы, для которых родным языком является адыгский язык.

Кроме того черкесы требуют от России специальных условий, для возвращения на историческую родину. Среди них: упрощенная процедура предоставления черкесам вида на жительство для проживания в Российской Федерации, предоставление черкесам безусловное право на получение российского гражданства с одновременным сохранением гражданства страны проживания.

— Политолог С.Маркедонов считает, что признание геноцида черкесов станет также дополнительным международным инструментом давления на РФ. Тема последнего Черкесского дня показало, что и Турции придется оправдываться перед ЕС кроме всего прочего также по черкесской проблеме.

-Дело в том, что Турция может тянуть черкесскую проблему, сколько угодно, объясняя это тем, что черкесы являются частью кавказской диаспоры. Ведь много лет назад сама черкесская диаспора пошла на эту уловку Анкары и подписалась под общее названия Кавказская диаспора, куда вошли аварцы, абхазы, чеченцы. Этим коммунам предлогами различные правительственные гранты под общекавказскую крышу. Сегодня черкесы выходят из-под этой крыши, чтобы сфокусироваться на своих проблемах, так как чувствуют поддержку со стороны Запада, но на консолидацию именно черкесских организаций в Турции уйдет время. Если они вообще смогут договориться.

Причем я уверен, что и Турция и Россия не будет смотреть на этот процесс, сложа руки. Опыт у них имеется. Черкесы в истории Турции уже пытались поднять голову, и все закончилось массовыми репрессиями черкесских лидеров и запретом на изучение родного языка и культуры. В России в 90-е года во время парада суверенитетов региональные власти также смогли подавить национальные идеи черкесов путем создания организаций клонов, а также использовав репрессивный механизм.
Конечно сегодня уже не то время, но согласитесь и методы давления другие, более тонкие и эффективные.
Кроме того, черкесская тема не так актуальна в Европейских институтах. Да с одной стороны черкесские организации, такие как влиятельная организация ВКФ Кавказ в Турции не являясь террористической или иной военной организацией, может работать по черкесским вопросам с отдельными европейскими институтами, такими например как Организации непредставленных народов и наций (ОННН).
Но эффективность черкесского вопроса в первую очередь зависит от самой черкесской диаспорой, которая далеко не едина даже в самой Турции. Кроме того, значительное число турецких черкесов, в особенности молодежь, ассимилировалась и не владеет родным языком. Многие черкесы успешно интегрировались, многие из них и силовики, и дипломаты, и ученые. Они помнят о своей культурной идентичности, но считают себя лояльными гражданами.
И если уж ставить вопрос о меньшинстве то, скорее всего Турция предложит черкеской и русской диаспорой объединится и стать единым национальным меньшинством – русскими. Так, например, поступили в Чехии с украинцами, белорусами и жителями кавказских республик.

— В Стамбуле 4 ноября прошел съезд кавказских организаций Турции, на котором черкесские организации вышли из состава кавказских организаций, чтобы продвигать тему репатриации, не отвлекаясь на чеченские, дагестанские, абхазские проблемы.
24 октября съезд черкесских организаций Турции, который состоялся в Бурсе. Интересно, что к этим съездам и Черкесского Дня в ЕП было уделено внимание со стороны руководства Адыгеи.

Согласно анализам, Россия намерена втянуть Турцию в черкесскую проблему — предлагаются взаимодействие в этом вопросе. Или Москва, принимая превентивные шаги, пересекает пути Анкары манипулировать черкесским элементом.

-Абсолютно очевидно, что адыгейский лидер, взявший на себя инициативу в черкесском направлении, действует по наставлению Кремля. Россия видимо решила взять инициативу в свои руки, чтобы не придавать драматического хода обсуждению проблем черкесов. Это известная практика подмены, при которой при уже существующей структуре создается клон, который наполняется авторитетами людьми, а те потом заводят организацию в тупик.

Безусловно, у России и Турции сегодня гораздо больше общих интересов, нежели противоречий, которые базируются на событиях многолетней давности. Я имею ввиду 11 войн общей продолжительностью в 44 года. Сближению Москвы и Анкары значительно поспособствовал отказ России от поддержки Курдской рабочей партии, считающейся в Турции террористической организацией. Общей проблемой двух стран становится противостояние радикальному исламу. В этом плане у светски ориентированной Турецкой Республики накоплен значительный опыт — так же, как и в борьбе с ультранационалистическим и крайне левым терроризмом. Сегодня охлаждение в американо-турецких (из-за войны в Ираке и разных подходов к курдской проблеме) и турецко-европейских отношениях (из-за приема греческой части Кипра в ЕС и отказа в приеме Турции) объективно толкает Анкару в сторону сближения с Москвой.
И то, что подконтрольный Москве президент Адыгеи Аслан Тхакушинов обратился с заявлением к участникам съезда черкесских организаций в Турции, говорит о том, что, скорее всего Турция и Россия решила действовать сообща в черкесском вопросе. В своем совместном заявлении эти организации отметили, что на черкесском народе лежит огромная ответственность по обеспечению мира безопасности и стабильности, экономического и культурного развития России и Турции.

— Недавно в России приняты поправки к законодательству о соотечественниках, согласно которым черкесы являются российскими соотечественниками. Соответственно черкесы Турции также являются соотечественниками, с которыми соответствующие структуры будут вести планомерную работу.

-Если говорить о репатриантах. То для них эти поправки по сути ничего не меняют. Как я уже говорил, требования черкеской диаспоры за рубежом сводятся к возмещению утраченных во время колониальной войны земель, а также к возмещению материального ущерба. Они надеются получить сполна. Это объединение Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Адыгеи в один регион. Это подъемные для репатриантов, налоговые преференции для черкесских бизнесменов, которые желают вернуться на свою историческую землю, чтобы заняться там бизнесом. Все это возможно только через реализацию проекта геноцид. Поэтому схема репатриации, которую предлагает Россия, останется не востребованной у зарубежных черкесов. Но почему я выделяю зарубежных черкесов? Потому что черкесам в России ясно, что Москва никогда не пойдет на объединение этих республик, так как, во-первых, в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии проживает еще один народ – тюрки – карачаевцы и балкарцы, у которых свои земельные претензии к Москве и Черкесам. А во-вторых, примеру черкесов последуют и другие этносы на Кавказе. Те же казаки на Кубани.

Россия сегодня старается снизить степень напряженности в черкесском направлении путем малых уступок. Это создания разного рода структур по репатриации, создания альтернативных организаций в Турции и России, подконтрольных Москве. Безусловно, эти меры позволят ей на определенное время отодвинуть черкесский вопрос, но не помогут решить его. Москва должна обратиться к проблемам черкесов внутри страны, отменить этот бессмысленный Федеральный «Закон о муниципальных образований», представить черкесам возможность принять хотя бы «декоративное участие» в судьбе региона, я имею виду вопросы, связанные с Олимпийскими объектами. Одним словом выделить черкесский вопрос из ряда кавказских проблем и рассматривать его отдельно. Об этом, кстати говоря, не раз заявляли российские политологи, тот же Сергей Маркедонов.

— Можно ли сказать, что на нынешнем этапе о консолидации черкесских организаций, чем как видится, хотят управлять в России, Турции, в Европе и США. Даже некоторым черкесским авторам видится возможным рождение нового игрока в Черноморско-Каспийском и Ближневосточном регионах, с которым невозможно будет не считаться всем тем, кто имеет в нем интересы.

-Черкесы сегодня переживают национальный подъем, появился некий элемент консолидации черкесских организаций по общенациональным вопросам. Это как я уже говорил, происходит под влиянием комплекса факторов как внутренних, так и внешних. Есть определенные тенденции в черкесском направлении. Черкесские организации пытаются сегодня выработать единый подход к решению своих национальных вопросов. Но долгие года раздельного проживания черкесов как внутри России, я имею ввиду черкесов в Адыгее, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии, так и за ее пределами — Турции, Иордании и других странах, наложили свой отпечаток на мировоззрение этих субэтносов, их отношении к своей историй, своей роли в мире.

Например, у черкесов в Турции отличное отношение к России и ее традициями, чем у черкесов в Кабардино-Балкарии. Другое отношение к религии и своей истории и даже друг к другу. Поэтому сегодня черкесский этнос далеко не монолитен. И именно поэтому черкесы пока еще не могут себя проявить как самостоятельного игрока на международной арене. Их часто используют разные силы, как например черкесов использовала Россия во время грузино-абхазского конфликта. Черкесские добровольческие отряды воевали на стороне абхазской освободительной армии.

-Каким может быть результат роста националистических и сепаратистских проектов черкесов на Кавказе, их влияние на перспективе на другие сепаратистские настроения в регионе.

-Мы проводим на Северном Кавказе социологические исследования с 2004 года. Изучаем социальное самочувствие жителей 8 регионов Юга России. В их число входят республики населенные черкесами. Сегодня на Северном Кавказе среди общего спектра проблем наиболее актуальной является исламский экстремизм. Именно вокруг этой салафитской доктрины сегодня объединяются тысячи людей на Кавказе. У всех этих людей свои мотивы, включая исторические обиды к русским. Я хочу сказать, что сепаратистские проекты, которые базировались на национальной идее, канули в прошлое. Доктрина, которую взяли на вооружения представители северокавказского подполья, отвечает на очень много вопросы, которые остро стоят перед жителями Кавказа. Включая вопросы жизни и смерти. Никакая национальная идея не способна ответить даже на малую часть этих задач жизни. Поэтому большое число молодых людей в той же Чечне, Дагестане и Кабардино-Балкарии, симпатизирует тем, кто воюет под этими исламскими лозунгами.

23 декабря, 2010