Африканское турне Эрдогана: достижения и ожидания

В воскресенье, 17 октября, стартОВАЛО турне президента Турции по странам Африки, в рамках которого он посетит Анголу, Того и Нигерию

Gökhan Kavak, Elmira Ekberova   АНАЛИТИКА - Африканское турне Эрдогана: достижения и ожидания

СТАМБУЛ

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 17-20 октября в рамках своего африканского турне совершит визиты в Анголу, Того и Нигерию. Тем самым число посещенных Эрдоганом африканских стран достигнет 30.

Последнее африканское турне главы государства состоялось в прошлом году, турецкий лидер посетил Алжир, Гамбию и Сенегал.

Визиты в Анголу, Того и Нигерию — важный шаг для развития отношений Турции с африканскими странами.

Отношения Турции с африканскими странами имеют давнюю историю, однако особо важное значение в развитии этих отношений имеют шаги, предпринятые за последний период. В частности, речь идет о Плане действий по Африке, который претворяется в жизнь с 1998 года, объявлении 2005 года Годом Африки, первом саммите партнерства Турция-Африка в 2008 году и втором аналогичном саммите, организованном в 2014 году.

В отношениях со странами Африки Турция руководствуется принципами дружбы и братства. Анкара располагает посольствами в 43 странах африканского континента с населением около 1,3 млрд человек. По состоянию на 2020 год, объем турецко-африканской торговли превысил 25 млрд долларов, а инвестиции Турции в Африку увеличились до 7 млрд долларов.

Несомненно, визиты Эрдогана в 28 африканских стран в период его премьерства и президентства сыграли важную роль в повышении интереса к Африке в Турции. В африканских странах функционируют такие турецкие компании, как Turkish Airlines, Агентство по сотрудничеству и координации (TİKA), агентство «Анадолу», Институт Юнуса Эмре, Фонд просветительства Турции, Совет по внешнеэкономическим связям (DEİK) и многие неправительственные организации.

Первая остановка — Ангола

Ангола станет первой страной, которую президент Эрдоган посетит в рамках своего африканского турне. Этот визит также является первым официальным визитом турецкой стороны в Анголу на уровне президента.

Эта африканская страна приобрела независимость в 1975 году. Посольство Турции в Луанде открылось в 2010 году, а посольство Анголы в Анкаре — в 2013 году.

В рамках своего визита в Анголу президент Эрдоган обсудит двусторонние связи политической, военной, экономической, культурной сферах и сфере оборонной промышленности.

Согласно данным на 2019 год, объем торговли между Турцией и Анголой достиг 211 млн долларов. Визит главы государства нацелен на доведение этого показателя до 500 млн долларов.

Число посольств Турции в Африке достигло 43

Вторым пунктом в рамках турне Эрдогана по странам Африки станет Того, где он встретится с президентом Форе Эссозимной Гнасингбе. Поездка в Того станет ответом на визит Гнасингбе, который был совершен в 2014 году с целью участия в церемонии передачи полномочий главы государства.

По мере улучшения отношений двух стран Турция недавно открыла посольство в Того, увеличив количество дипломатических миссий на континенте до 43. С открытием дипмиссии официальные контакты с Того активизировались.

Эрдоган вновь посетит «гиганта Африки»

Последней остановкой президента Эрдогана в рамках нынешнего турне станет Нигерия, известная как «гигант Африки».

Отношения между двумя странами продолжаются также на площадках международных организаций, таких как Организация исламского сотрудничества (ОИС) и «Большая восьмерка» (D-8).

Флагман гражданской авиации Турции компания Turkish Airlines совершает полеты в такие города страны, как Лагос (торговый центр Нигерии), Абуджа и Порт-Харкорт. В результате предпринятых шагов объем торговли между Турцией и Нигерией по состоянию на 2020 год достиг 750 млн долларов. С этим показателем Нигерия остается крупнейшим торговым партнером Турции в странах южнее Сахары.

С другой стороны, Нигерия — одна из стран Африки, где особо активна террористическая организация Фетуллаха Гюлена (FETÖ). Поэтому данный визит также важен с точки зрения ослабления влияния FETÖ в Африке.

АНАЛИТИКА — Африканское турне Эрдогана: достижения и ожидания (aa.com.tr)

Стратегический игрок Западной Африки: Того

Объем товарооборота между Турцией и Того составляет около 90 млн долларов в год

Fatma Esma Arslan, Elmira Ekberova   |18.10.2021Стратегический игрок Западной Африки: Того

ДАКАР

Государство Того, расположенное на побережье Гвинейского залива на юго-западе африканского континента, предлагает значительные возможности для иностранных инвесторов благодаря порту в столице Ломе и поиску новых партнеров.

Того граничит с Бенином, Буркина-Фасо и Ганой и входит в тройку западноафриканских стран с наименьшей площадью. Площадь республики составляет 57 квадратных километров.

Официальным языком в Того, население которого составляет около 8 млн человек, является французский. Помимо официального языка, в стране используется более 40 местных языков.

Около 43 процента населения Тоголезской республики составляют христиане, 14 процентов – мусульмане, 35,6 процента населения исповедуют местные религии.

Береговая линия Того составляет всего 55 км, однако морской порт Ломе считается самым загруженным портом в Западной Африке. Того также является логистическим центром для соседних стран, которые столкнулись с политической нестабильностью, запретом на торговлю или имеют недостаточную портовую инфраструктуру.

Благодаря выгодному географическому положению Того превратилось в «транзитный маршрут» со вступлением в силу Соглашения о континентальной зоне свободной торговли в Африке, которое охватывает население численностью 1,2 млрд человек и рынок объемом 3 трлн долларов.

Порт Ломе, управляемый французским конгломератом Bollore, обладает пропускной способностью 1,5 млн контейнеров и является вторым по величине перевалочным портом в странах южнее Сахаре и пятым – на африканском континенте.

Объем товарооборота между Турцией и Тоголезской республикой составляет около 90 млн долларов в год.

Первый официальный визит из Турции в Того был совершен 20 июля 2020 года министром иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу.

Посольство Турции в Того открылось 1 апреля 2021 года. Послом в африканской стране назначена Эсра Демир.

Отношения между Турцией и Того приоберли новый импульс с открытием дипломатической миссии в африканской стране. Внимание к этой республике в Турции привлекли последовательные официальные визиты.

Президент Того Фор Эссозимна Гнассингбе в 2014 году принял участие в церемонии инаугурации Реджепа Тайипа Эрдогана в качестве главы государства.

Первый официальный визит из Того в Турцию был осуществлен 2 июня 2021 года главой МИД страны Робертом Дюссеем. Вслед за Дюссеем Турцию посетил министр безопасности и гражданской обороны Того Ярк Дамехаме, который 23 июня встретился с главой МВД Сулейманом Сойлу.

Кроме того, 10 июля текущего года состоялась встреча министра обороны Турции Хулуси Акара с коллегой из Того Эссоссимна Маргуерите Гнакаде. На встрече присутствовали также министр финансов Того Сани Яя и командующий ВВС африканской страны бригадный генерал Тассунти Джато.

Затем, 26 июля состоялась еще одна встреча Дюссея и Чавушоглу. Второй за два месяца визит главы МИД Тоголезской республики в Турцию получил широкий отлик в СМИ западноафриканской страны.

Стратегический игрок Западной Африки: Того (aa.com.tr)

Как и где живет «глубинный народ» в Казахстане. Часть 1

«Существует ли синофобия в Казахстане, как в стране относятся к вакцинации, какие мысли у казахстанцев по поводу языкового вопроса?» – чем больше результатов опросов публикуется в общественном поле, тем больше споров эти данные вызывают. Обычно в ответ на любые опубликованные рейтинги и выводы сыпятся советы комментаторов «сходить в народ» – ведь у народа всегда свое мнение. Реально ли измерить мнение «глубинного народа», чем он живет в Казахстане и чем отличается от другой части общества – говорим с социологом, президентом ОФ «Центр социальных и политических исследований «Стратегия» Гульмирой Илеуовой.
Как и где живет «глубинный народ» в Казахстане
– Можно ли говорить о существовании «глубинного народа» в Казахстане?
– В социологии мы не используем термин «народ», это, скорее, политологическая характеристика.

Когда мы говорим о каком-то все-таки «глубинном народе» в Казахстане, по моему личному мнению, это те люди, которые видят себя продолжателями неких этнических традиций, национальных казахских ценностей.

Однако даже группа сторонников традиций и ценностей неоднородна в Казахстане.

Есть люди, которые считают себя традиционалистами, но при этом они в большей степени коллективисты и люди советского типа – это тоже наш «глубинный народ».

Есть группа, которую можно отнести к некому азиатскому социуму, особенно это актуально для юга страны. Мы в прошлом году были в южных регионах Казахстана, там население само считает, что многое берет из узбекской культуры, потому что в этих районах страны проживает много узбеков. Общие детали быта, какие-то слова и категории казахи-южане могут называть на узбекском языке.

Однако казахстанцы на юге все же не все перенимают от узбеков. Например, по моим наблюдениям, некоторые молодые казахи-южане не знают, что такое «махалля» (узбекский квартал) – важный элемент жизнедеятельности для узбекского общества.

С другой стороны, к Казахстане есть четкое деление на городских и сельских жителей Республики. Социологи видят, что сельские жители отличаются набором характеристик, утерянных горожанам в условиях урбанизированного пространства.

Поэтому, когда говорят о глубинном народе, то часто имеют в виду эту часть населения, которая проживает в сельской местности.

– А с точки зрения знаний и уровня образования «глубинного народа» – это другой класс казахстанцев?

– Здесь нужно говорить о проблеме информированности. В казахстанской деревне есть большая проблема с уровнем информированности в целом.

Недавно наш Центр проводил исследование в сельской местности – выяснилось, что не все сельские населённые пункты получают сигнал казахстанских каналов, и это важно понимать с точки зрения реализации той же госполитики в стране.

В новых условиях увеличения информационного воздействия уже через интернет и социальные сети, источников информации становится все больше. Однако эта информация не всеми критически осмысливается.

Получается, что народ может быть «глубинным», непонимающим и так далее в силу своего невысокого уровня грамотности и очень неразборчивого потребления каналов информации. Прежде всего мы говорим о социальных сетях разных видов и сомнительных интернет-источниках. Пандемия это очень хорошо показала.

Конечно, и в городах не все граждане отменно ориентируются в информационных потоках, но в городе можно «нарваться» на более знающего человека. А в селе ты будешь ходить уверенным, что это твоё знание является абсолютным.

– Вы рассказали про две группы населения, которые можно было бы отнести к «глубинному народу», сельское население и традиционалисты. Эти группы пересекаются? Сельское – всегда значит традиционное, или наоборот?

– Почти всегда. Повышение уровня урбанизации в Казахстане происходит постепенно, по какой-то причине не половина населения, но около того, не стремится и не переезжает в города. То есть сохраняет свой привычный образ жизни.

Если мы проводим исследования, то сельские жители жалуются на отсутствие нормальных условий жизни, когда нет нормального формата обучения, интернета и т.д. Что что бы ни делали власти, сельские казахи всё равно не переезжают. Люди из села держатся за свой образ жизни и в основном за экономику села – скот, мясо, животноводство, и в редких случаях, земледелие.

Если обращаться к традициям, то можно говорить о тенденции на т.н. «ретрадиционализацию».

– Почему не на традиционализацию, что значит приставка «ре» – люди добавляют что-то новое к существующим традициям?

– Когда начинаешь сравнивать то, что южане называют традициями, то получается, что очень многого из предлагаемого возвести в культ даже не было в истории казахского общества. Сейчас называют традицией, а это, по сути, инновация.

Одна из причин данного явления то, как на южан влияют проживающие с ними в одном сообществе узбеки. Потому т.н. ретрадиционализации на севере Казахстана практически нет.

– О каких признаках глубинного народа можно говорить, есть какие-то общие черты?

– Эти люди связаны чаще всего тяжелым трудом, живут большими семьями. Если в целом в Казахстане многодетность начинается от 3-х детей, то в «народных» семьях – это около 8 детей. Эти же люди сталкиваются с очень нездоровыми отношениями в быту, с точки зрения современного человека, с дискриминацией женщин и др. Это все, как они утверждают, является традициями, а фактически, это микс, из исламского фактора, местных воззрений и т.д.

Следующий признак – родовая структура, сейчас она возрождается в Казахстане. Казалось бы, принадлежность к роду не дает ничего в материальном плане, но в каком-то символическом, ценностном отношении этому придаётся огромное значение. Раньше разговор о том, «какого ты рода», зачастую был просто частью знакомства казахов между собой.

Однако в народе, как раз на юге, где живут маленькие не родовые даже, а подродовые группы – там они друг друга поддерживают. Фактически круг подрода совпадает с семьей. Отношения внутри семьи имеют право на существование, потому что экономически семья более понятная единица, тем более в условиях капитализма и глобализации. Однако тенденция обращения к родовой структуре переносится «из народа» в города, и сегодня знать родовую структуру – это быть культурным.

Еще один признак – употребление казахского языка. Если нужно провести разговор с представителями глубинного «народа», то он скорее пойдет на казахском языке. Не могу сказать, что нет глубинного народа на севере, но там это будет смесь русского и казахского в своем стиле.

– В этом году в Казахстане прошли выборы сельских акимов, и казалось, что сельское население, вот этот «глубинный народ», он наконец-то как-либо заявит о себе. Получилось?

– Я сама изначально сельский человек, и мне это иногда мешает, потому что я всегда посередине – между наукой и своим пониманием мира.

Чему меня учит социология? Никогда не бывает сенсаций, всегда всё связано и обосновано, потому что есть причины, почему люди говорят или делают. И второе – в большинстве случаев народ прав. Наш народ мудр, и в итоге рассуждает именно так, как к этому выводу или к этому заключению его подвела жизнь – не из социальных сетей, а реальная и наполненная тяжелым трудом.

Часто происходит подмена представлений у власти о том, как должен думать народ, и того, как он думает на самом деле. И вот выборность – один из таких моментов. Выборность ввели как возможный ответ на сложности сельской жизни, в надежде на то, что это управленческое решение что-то изменит. Однако просто ввести выборность и думать, что в мгновение что-то станет лучше – глубокая ошибка.

Мы недавно делали исследование в трёх областях Казахстана: в Северо-Казахстанской, Западно-Казахстанской и Туркестанской областях. Опрашивались жители шести сёл, где были выборы сельских акимов и где не было выборов. Результаты показали, что выборность как механизм – понятна всем опрошенным. У сельчан даже были ожидания, что придёт новый человек, который поможет им решить проблемы. Но в итоге, а как выборы прошли?

Недовольство выборной кампанией, неудовлетворённость показывают, что, если кто-то ожидал чего-то от нового формата сельских выборов, то эти ожидания обмануты. Большая часть опрошенных и не надеялась на перемены после этих выборов, потому что каким бы ни был человек, кто бы ни пришёл, в тех условиях бюджетного финансирования, уровней распределения денег в селе, ничего хорошего не будет. То есть у сельского акима, будь он выборный, будь он назначенный, нет денег, а проблемы есть.

Сельские жители больше, чем другие, заинтересованы в информации о избирательном процессе. Они всегда ходят на выборы.

Почему, когда сейчас выборы были обозначены как местные, к ним сразу сформировалось такое неправильное отношение? Информационной кампании не было, агитационной кампании не было. Со стороны избирательной комиссии на высшем уровне не было какого-то контроля, сельчане его не видели.

Получилось, что как провели, так и провели, никто не понёс ответственности.

В то же время т.н. «глубинный народ» все же не готов к протестным действиям, как и все крестьяне – они же более прагматичные, у них нет времени. Поэтому в народе и говорят: ещё раз нас использовали, ну и ладно. А все вместе – это достаточно сложная история.

Продолжение следует…

Как и где живет «глубинный народ» в Казахстане (ia-centr.ru)

Зачем иранский генерал Багери приехал в Москву

Иван Шилов/Регнум

Результаты переговоров в Москве начальника Генерального штаба Вооруженных сил Ирана Мохаммада Багери будут зависеть и от того, как Россия и Иран оценивают совершенно новую геополитическую ситуацию на Ближнем Востоке, как им представляется сфера общих традиционных и исторически обусловленных интересов, где они могли бы не конкурировать, а сотрудничать.


В Москву с официальным визитом прибыл начальник Генерального штаба Вооруженных сил Ирана Мохаммад Багери. В российской столице он будет четыре дня, проведет переговоры с министром обороны Сергеем Шойгу. Многие эксперты, отмечая нарастание взаимоотношений между двумя странами по линии военных ведомств, понимают, что Багери прибыл в Москву не только для консультаций и, как говорят, для «сверки часов».

Напомним, что военное и военно-политическое взаимодействие Ирана и России официально стартовало в 2014 году, когда две страны вошли в состав четырехстороннего Военно-информационного центра по борьбе с терроризмом в Багдаде, в рамках которого партнерами Тегерана и Москвы выступают законные правительства Ирака и Сирии. Сирийский кризис еще продолжается, и можно понять важность обмена информацией и координации двусторонних военных операций и мероприятий, планирующихся в Сирии Москвой и Дамаском, а также в выстраивании ими системы региональной безопасности. В июле 2019 года между военными ведомствами России и Ирана был подписан меморандум о взаимопонимании в целях расширения двусторонних связей. Как сообщало тогда иранское агентство IRNA со ссылкой на командующего ВМС Ирана Хосейна Ханзади, «это был первый меморандум о взаимопонимании такого рода, и его можно рассматривать как поворотный момент в отношениях Тегерана и Москвы в сфере обороны». После этого стороны договорились о проведении совместных военно-морских учений в районе Ормузского пролива, а также об усилении взаимодействия в оборонной сфере в Каспийском море.

Конечно, процессы расширения военно-технического сотрудничества между Россией и Ираном вписываются в общий контекст взаимодействия двух стран на других направлениях. Их отношения постепенно приобретают новое качество, но со своей спецификой. Иран, во всяком случае на данном этапе, воспринимает развитие военных и экономических связей с Россией как возможность компенсировать трудности в своих взаимоотношениях с Западом и укрепиться в формирующейся новой систем международных отношений. И небезуспешно. Получение Тегераном статуса полноправного члена Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) заметно расширяет пространство российско-иранского политического и иного взаимодействия. Но, говоря объективно, не все тут просто. В Иране до сих пор иногда выпячивают некоторые исторические этапы Российской империи и Советского Союза для того, чтобы подорвать растущее политическое доверие Тегерана к Москве. Тем не менее структура современной российской политики на Ближнем Востоке в целом и на иранском направлении в частности такова, что, как выразился один российский эксперт, «процесс выработки решений представляет собой игру на шахматной доске, на которой решающее влияние оказывают различные политические и особенно экономические фигуры».

РЕКЛАМА

Без реалистического учета разнообразных интересов России и Ирана невозможно выработать эффективную политику взаимодействий. Вот почему сотрудничество двух стран в такой тонкой сфере, как оборона, во многих отношениях является показательным. Нынешний визит Бакери в Москву официально мотивирован следующим. «Мы ведем сотрудничество с ВС РФ по многим направлениям. В последние годы сотрудничество, оно только растет, — заявил начальник Генштаба иранскому государственному телеканалу IRIB. — Основной задачей поездки военной делегации Ирана в Москву стало, помимо обсуждения двухстороннего военного сотрудничества, проведение детальных консультаций по Афганистану, по последним событиям в этой стране и их влиянии на соседние и региональные страны… Мы также обсудим соглашение о покупке российского вооружения после завершения периода эмбарго СБ ООН».

Начнем с Афганистана. В середине октября Багери совершил четырехдневный визит в Пакистан, в ходе которого провел переговоры с рядом пакистанских политиков и военных. Ранее глава МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан заявил, что Тегеран намерен в ближайшее время провести встречу глав МИД стран — соседей Афганистана и России». Кстати, такой формат может оказаться эффективным, дать заметные результаты и даже спрогнозировать и смоделировать если и не все, то большинство сценариев, которые можно предпринять на афганском направлении. Тем более что сейчас будет уместно подчеркнуть, что, в отличие от Турции, у Ирана с Россией интересы в Афганистане на данном этапе практически совпадают. Существуют условия, при которых Москва и Тегеран в этом вопросе могут координировать свои действия с не меньшей последовательностью, чем в Сирии, учитывая серьезное влияние и присутствие Ирана в Афганистане и его контакты с частью группировки «Талибан» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Тегеран также считает, что единственный способ установить мир и безопасность в этой стране — это следовать внутриафганскому диалогу с участием всех афганских групп, чтобы найти политическое решение разногласий. Помимо этого, существует настоятельная необходимость в разработке инклюзивной стратегии безопасности для совместного противодействия ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

После своих первоначальных заигрываний с талибами (организация, деятельность которой запрещена в РФ) сейчас Москва ужесточила позицию. Она испытывает тревогу по поводу активности различных террористических группировок, действующих в регионе. Россия неоднократно заявляла, что не хочет, чтобы территория Афганистана использовалась в качестве рассадника терроризма. Позицию Москвы разделяет и Тегеран. Он также назвал новое правительство Афганистана «неинклюзивным» и жестко раскритиковал открытое вмешательство Пакистана во внутренние дела Афганистана. Можно констатировать, что расхождение в понимании будущего Афганистана в лагере «друзей афганского народа» и в результате — реальная несогласованность их политики, совмещенные с расколом самого афганского общества, чреваты угрозой взрыва и коллапса государства. Вряд ли такая перспектива устроит Россию, Иран и других соседей Афганистана. Багери в Москве, судя по всему, будет обсуждать с российской стороной вопрос создания механизмов для постоянного диалога и практического сотрудничества стран на афганском направлении. Сейчас корректируется повестка, все находится в движении, и что-то станет понятно после заявлений официальных представителей Ирана и России, в том числе военных и дипломатов.

Что касается соглашения о покупке Тегераном российского вооружения, то это стало возможным после того, как 18 октября 2020 года истекло действие эмбарго на поставки в Иран, а также на экспорт из этой страны обычных вооружений. Против отмены эмбарго выступали США. Однако Россия, Китай и европейские страны не поддержали инициативы Вашингтона в Совете Безопасности ООН. Что дальше — это тоже предмет московских переговоров. Их результат будет зависеть от того, как Россия и Иран оценивают совершенно новую геополитическую ситуацию в регионе и какой им представляется сфера общих традиционных и исторически обусловленных интересов, где они могли бы не конкурировать, а сотрудничать. Так что главные событий, как всегда, впереди.

18 октября 2021
Станислав Тарасов

Источник — regnum.ru

Городам на севере Сирии угрожает новая трансграничная военная операция

«Türkiye Suriye’de işgalci güç» (detaykibris.com)

Антон Лавров
Андрей Федоров

В Сирии началась переброска протурецких боевиков ближе к границам курдских территорий на севере страны. В пятницу, 15 октября, президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что терпение Анкары истекло, и объявил о намерении решительно бороться с поддерживаемыми США и силами режима отрядами курдов. По его словам, такая борьба «выйдет на качественно новый уровень». Турция уже дважды проводила против них полномасштабные трансграничные военные операции. Правда, пока Анкара не спешит перебрасывать свои воинские части на границу с Сирией, ограничившись концентрацией отрядов протурецких боевиков «Фронта освобождения Сирии».

Приготовления

Операционный спор: Дамаск призвал Турцию уйти с севера Сирии
Республика готова к военному решению конфликта, если Анкара не завершит оккупацию Африна и Джараблуса

Пока повышенной концентрации военных сил Турции у границы с Сирией нет, рассказали «Известиям» источники, знакомые с ситуацией. Замечена лишь увеличившаяся активность разведывательных подразделений и работа беспилотников. Иногда в воздухе дежурит сразу несколько единиц. В то же время в пятницу появились кадры переброски к курдским регионам больших колонн боевиков протурецкого «Фронта освобождения Сирии» на вооруженных пикапах.

Обстановка накалилась после гибели в прошлые выходные двух турецких полицейских в сирийском городе Азаз. По мнению Анкары, они стали жертвой нападения со стороны курдов. Министр обороны Хулуси Акар, выступая в Национальном университете обороны Стамбула, заявил, что все необходимое для защиты прав и интересов его страны «будет сделано в нужное время и в нужном месте». Пообещал 13 октября очистить регион от террористов и глава турецкого МИДа Мевлют Чавушоглу.

Возможности Турции позволяют ей провести успешную операцию против курдских территорий на севере Сирии, считает военный эксперт Владислав Шурыгин. Вопрос лишь в том, насколько далеко готова зайти страна в конфликте.

Вход через выход: Россия и Запад не могут договориться о КПП в Сирии
Через пропускные пункты в страну доставляют гуманитарную помощь

— Анкара уже дважды за последние годы воевала там с курдами и вполне результативно, — напомнил эксперт «Известиям». — Она наловчилась делать это чужими руками. В качестве пушечного мяса вперед идут отряды сирийских боевиков из так называемой умеренной оппозиции, они же несут и основные потери. Турки будут наступать во второй линии и экономить собственные силы. Их техническое превосходство не оставляет шансов легко вооруженным курдам.

Президент Эрдоган хочет не только создать буферную зону вдоль всей границы, но и намерен переселить туда миллионы сирийских беженцев, скопившихся в Турции. Это должно облегчить ситуацию в стране и поднять ему популярность. До сих пор этого не сделано лишь из-за оппозиции со стороны России и США, заключил эксперт.

«Известия» спросили минобороны Турции о потерях, понесенных от действий курдов в Сирии в последние месяцы и готовности провести новую операцию. Военное ведомство страны порекомендовало обратиться в МИД. «Известия» направили туда запрос.

Курдский вопрос

Территория компактного расселения курдов — Курдистан — исторически оказалась разделена между четырьмя государствами: Турцией, Сирией, Ираком и Ираном. Несмотря на мечты о независимости, этот народ так и не получил собственного государства.

Конфликт проживающих в Турции курдов с властями страны обострился в 1960-х. Были созданы националистические движения, одним из которых стала сепаратистская Рабочая партия Курдистана (РПК), чьей целью было отделение этнических территорий и создание собственного государства. В 1984 году это привело к серьезному вооруженному конфликту. Несмотря на поражение, в последующие годы курды продолжали партизанскую и террористическую войну, используя в том числе и территорию Ирака. Полностью победить их не удалось до сих пор.

Спорная помощь: Сирия призвала демонтировать трансграничный механизм
Как Дамаск гарантирует доставку гуманитарных грузов во все районы республики, включая Идлиб

Теперь турецкие власти снова склонились к жесткому пути решения курдского вопроса. Они проводят операции по подавлению очагов их сопротивления как внутри страны, так и на приграничных территориях. Сторонники РПК подвергаются арестам и судебному преследованию. В ответ Рабочая партия Курдистана активизировала террористические атаки против турецких властей, военных и полиции.

Во время гражданской войны в Сирии территории с курдским населением при поддержке США обрели фактическую независимость от правительства в Дамаске и приблизились к реализации мечты о независимости. Анкара обвиняет сирийских курдов в поддержке РПК и сепаратизма на территории Турции и считает их серьезной угрозой для своей безопасности.

В 2018–2019 годах Турция дважды вторглась в Сирию и отбила у курдов обширные территории площадью свыше 4000 кв. км. Но ей пока не удалось создать запланированную буферную зону вдоль всей границы.

«Оливковая ветвь»

Присылайте янычар: Турция усиливается в Центральной Азии
Страны региона считают, что лишь Анкара защитит их от талибов

20 января 2018 года минобороны Турции начало операцию «Оливковая ветвь» против обширного подконтрольного курдам района вокруг города Африн. Сам город и его область были хорошо укреплены. Курды выстроили обширную сеть тоннелей, ходов сообщения и бетонных укрытий. Турция противопоставила им удары высокоточным оружием. С воздуха укрепления уничтожали истребители F-16 и впервые широко задействованные армией ударные беспилотники национальной разработки Bayraktar TB2. Они налетали над зоной операции свыше 4000 часов, выполняя как разведывательные, так и боевые задачи.

На земле главной ударной силой Турции стали спонсируемые ею боевики антиправительственной «Свободной сирийской армии». Всего в операции задействовали до 25 тыс. бойцов. Контингент Турции составлял около 6000 человек.

Несмотря на упорное сопротивление курдов, их оборона была взломана менее чем за два месяца. Турецкие войска и союзники неторопливо продвигались вперед, подавляя все обнаруженные узлы сопротивления огнем издалека и не ввязываясь в ближние бои.

Иранский «шах»: создает ли Тегеран военную угрозу Баку
Исламская республика начала крупнейшие военные маневры на границе с Азербайджаном

Турецкая армия потеряла чуть более 50 солдат, их союзники — боевики — более 300. Потери техники были незначительными. Африн и его окрестности оказались под полной властью Анкары. Протурецкие силы до сих пор удерживают этот регион Сирии и не собираются передавать его правительству в Дамаске.

«Источник мира»

Несмотря на потерю Африна, почти четверть Сирии все еще оставалась под контролем курдских отрядов. Для оттеснения их от границы с Турцией и создания буферной зоны шириной 32 км Анкара в октябре 2019-го повторно вторглась в страну.

Турция опять собрала ударную группировку из отрядов местных боевиков и исламских радикалов, подкрепив их танками, артиллерией и авиацией. Всего в операции задействовали до 18 тыс. союзных войск и 6 тыс. турецких солдат и офицеров.

50-тысячные курдские силы были неравномерно распределены вдоль 400-километровой границы с Турцией и не могли прикрыть ее на всем протяжении. Их противник начал наступление на двух плохо защищенных участках и быстро прорвался вглубь сирийского Курдистана, перерезав его главную транспортную магистраль — шоссе М4.

Вооруженный конфликт был остановлен при активном посредничестве России. В этот раз победа далась Турции еще дешевле. Погибли 12 бойцов, около 150 были ранены. Потери боевиков-союзников были серьезнее — больше 1000 убитыми и ранеными. Курды согласились отвести свои силы от границы. Выполнение этих условий совместно контролируют патрули Турции и России.

Теперь Анкара обвиняет сирийских курдов в невыполнении условий договора об отводе войск и продолжении атак. Среди заявленных в турецких СМИ потенциальных целей наступления — крупные города Северной Сирии: Манбидж, Телль-Тамр, Айн-Иса и Телль-Рифъат. Турция уже демонстрировала, что при содействии союзников умеет занимать как территорию, так и большие, хорошо укрепленные населенные пункты.

Источник — Известия

Спустя два месяца после вывода войск из Афганистана американцы готовятся занять Узбекистан

CC BY-SA 2.0 / U.S. Navy photo/Lt. Chad A. Dulac Headed home

Дмитрий Родионов
Материал комментируют:
Геворг Мирзаян Михаил Нейжмаков

Все центральноазиатские страны соседи России заявляют о нежелании размещать на своей территории вооруженные силы США или любого другого государства-члена НАТО. Об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в ответ на вопрос о намерениях США разместить свои антитеррористические силы на территории Узбекистана.

— Я не слышал об этом вопросе. Наверное, лучше обратиться к узбекистанским коллегам и у них поинтересоваться. Нам все наши центральноазиатские друзья говорят, что они не хотят подобного рода заходов со стороны США или других натовских стран.

В свою очередь замглавы МИД РФ Сергей Рябков на встрече с заместителем госсекретаря США по политическим делам Викторией Нуланд в Москве указал на то, что Москва не приемлет американское военное присутствие в Центральной Азии.

Напомним, ранее The Wall Street Journal писала, что Россия и США якобы обсуждали возможность использования американскими военными российских баз в Центральной Азии. В то же время Politico утверждала, что Пентагон хочет обсудить с Ташкентом размещение контртеррористических сил на территории Узбекистана. «Такое соглашение позволило бы военным США лучше наблюдать и наносить удары по целям в Афганистане», — отмечала газета.

При этом, если говорить конкретно об Узбекистане, то власти этого государства еще весной дали понять американцам, что ни о каком размещении войск США на их территории и речи быть не может. Тогда к чему все эти публикации, переговоры? И почему за власти стран региона отвечает Лавров? Почему они сами это не озвучивают?

— Скорее всего, это еще один маркер, что давление США на страны региона по вопросу размещения американских военных баз действительно достаточно интенсивное, — убежден ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.

— Поэтому российские официальные лица все чаще заявляют о недопустимости такого сценария. Недавно, как известно, о недопустимости размещения американских военных баз в регионе напомнил и секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев.

«СП»: — А их кто спрашивает? Похоже, американцы за них давно решили. Им же надо Россию и Китай оттуда подвинуть… Или какая у них там еще цель?

— Судя по всему, переговоры с государствами региона Вашингтону по-прежнему предстоят сложные. Отсюда и постоянные упоминания высокопоставленными фигурами из США про препятствия на пути решения подобных задач. Вспомним, например, реплику председателя Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Марка Милли, что «эта миссия будет намного сложнее сейчас».

Но стоит учитывать и другой важный момент — даже если бы эти переговоры были максимально успешными для Вашингтона, насколько в реальности он готов потратить на создание подобных военных баз. В том числе, с учетом подобных планов США в других регионах мира. Вспомним, например, об обсуждении планов расширения военного присутствия США в Австралии.

«СП»: — Газета The Wall Street Journal ранее сообщала, что Россия и США якобы обсуждали возможность использования американскими военными российских баз в Центральной Азии. Реально ли это? Зачем нам обсуждать это с американцами?

— Насколько можно судить по высказываниям главы Пентагона Ллойда Остина, на встрече Джозефа Байдена и Владимира Путина вопросы сотрудничества двух стран, в том числе по ситуации в Центральной Азии, обсуждались в самых общих чертах. Если бы эти договоренности были более конкретными, председателю Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Марку Милли (если опять же опираться на слова Ллойда Остина) позже не пришлось бы уточнять у начальника Генштаба ВС РФ Валерия Герасимова, «в чем конкретно заключается это предложение». Американские СМИ также сообщали, что конкретного ответа от российского коллеги Марк Милли не получил.

С одной стороны, администрация Байдена уже оказалась под ударом критики на фоне слухов о переговорах по поводу использования российских баз в регионе военными США. Как известно, группа американских сенаторов-республиканцев выразила обеспокоенность по поводу такого сценария. С другой стороны, внутриполитические оппоненты Белого дома постоянно критикуют его за проблемные моменты, связанные с выводом войск из Афганистана. Как отмечал, например, сенатор-республиканец Джеймс Инхоф, у США нет конкретного плана действий, нет надежных партнеров на местах и нет баз поблизости. В этом смысле администрации Байдена выгоднее постоянно намекать, что выход из положения Вашингтон все же пытается найти, чем дать внутриполитическим оппонентам повод заявлять, что Белый дом вообще ничего не делает в этом направлении.

Американцам базы в Центральной Азии очень нужны, — уверен доцент Финансового университета Геворг Мирзаян.

— Однако для того, чтобы их разместить, нужно согласие России. Не только и не столько Штатам, сколько самим центральноазиатским странам. Уж слишком сильно они зависят от Москвы (одни мигранты чего стоят!), и уж слишком неприятными могут быть последствия российского гнева для них. Собственно, мы с американцами это обсудили (а чего ж не обсудить, в Кремле же вежливые люди сидят), после чего Вашингтону отказали.

«СП»: — Ранее Politico писала о том, что Пентагон хочет обсудить с Узбекистаном использование военных. Но узбеки, кажется, еще весной им сказали, что нет, это противоречит конституции и все такое… Или американцы все уже решили за них?

— Да плевать американцы хотели на конституции. Если уж на то пошло, то и базой это можно было бы не называть — был бы условный «логистический центр». Однако — еще раз — узбеки являются весьма прошаренными политиками. Они понимают, что издержки от базы — ну или логистического центра — будут гораздо более существенными, чем потенциальные бонусы. Причем издержки не только из-за недовольства России, но и из-за позиции Китая.

«СП»: — Какова истинная цель США в Средней Азии: Россию и Китай оттуда подвинуть? Или еще что-то?

— Истинная цель США — использовать этот регион как свой форпост в Евразии. Регион выходит на Россию, Китай, Иран. Тот, кто контролирует региональные процессы, может влиять на эти три государства: создавать им проблемы или же способствовать в деле развития.

«СП»: — Тем временем Совбез предупредил об усилиях США по ослаблению связей России со странами Центральной Азии. В чем могут заключаться эти усилия, увенчаются ли они успехом?

— Ну смотря какие усилия. Хотя вообще-то львиную долю действий по лишению нас влияния в Центральной Азии совершаем мы сами. Когда пренебрегаем институтами мягкой силы. Когда не прилагаем достаточно усилий для продвижения русского языка и культуры. Когда не даем жестко по рукам за притеснения русского языка и всякие сказки про «советскую оккупацию». Нужно одновременно тоньше и жестче вести свою политику в регионе.

«СП»: — Насколько сами страны региона готовы сопротивляться американским инициативам? В прошлый раз даже наши союзники по ОДКБ спокойненько давали военным США не только пролет и дозаправку у себя, но и базы размещали…

— Страны региона хотят денег и безопасности, Причем, побольше денег и понадежнее безопасности. Кое-кто из них искренне считает, что можно устроить «назарбаевщину» — то есть попытаться повилять между центрами силы: между США, Китаем и Россией. Получить блага от всех. Однако для занятия «назарбаевщиной» нужно быть Назарбаевым — человеком, обладающим великим дипломатическим талантом и внутренней целостностью. В ином случае получится чистой воды «бакиевщина», когда тебя будут считать предателем и «кидалой», после чего бросят в час нужды, не дав ни денег, ни безопасности.

Источник — svpressa.ru

Теракт в шиитской мечети в Кандагаре, 36 погибших

В мечеть, где находились более 200 верующих, ворвались два смертника

Saadet Firdevs Aparı, Aynur Asgarli   |15.10.2021Теракт в шиитской мечети в Кандагаре, 36 погибших

КАНДАГАР / АНКАРА

Число жертв теракта в шиитской мечети «Фатимия» в городе Кандагар на юге Афганистана достигло 36 человек.

Представитель движения «Талибан» в Кандагаре Шемс Самим сообщил агентству «Анадолу», что в результате двух взрывов госпитализированы не менее 70 человек.

В помещение, где находились более 200 верующих, ворвались два смертника.

Пресс-секретарь талибов Забихуллах Муджахид в своем Twitter осудил теракт.

По его словам, правоохранительным структурам поручено задержать всех причастных к взрывам в ходе пятничной молитвы.

Талибы перекрыли все пути, ведущие к мечети.

Схожий теракт произошел на прошлой неделе в шиитской мечети провинции Кундуз на севере Афганистана, где погибли 46 человек.

Ответственность за кровавое преступление взяли на себя террористы ДЕАШ.

Теракт в шиитской мечети в Кандагаре, 36 погибших (aa.com.tr)

Региональные соперники договорились возобновить отношения

Map of the Saudi Arabia (Riyadh) – Iran (Teheran) proxywar in the Middle East. Source: Emmanuel Pène (Agathocle de Syracuse) / The Maghreb and Orient Courier.

Игорь Субботин
Обозреватель-международник при главном редакторе НГ


Власти Ирана и Саудовской Аравии договорились о возобновлении работы консульств в обеих странах. Первыми об этом сообщили западные СМИ. По неофициальным данным, региональным противникам в то же время удалось согласовать механизм урегулирования противоречий по Йемену и прийти к консенсусу по поводу информационного давления друг на друга. Несмотря на то что дипломатический прорыв может положительно отразиться на безопасности Ближнего Востока, он, можно предположить, поставит в тупик администрацию президента США Джозефа Байдена, которая пока сохраняет в силе санкционный режим против Тегерана.

О том, что Эр-Рияд и Тегеран согласовали сделку по ситуации с дипломатическими представительствами, сообщили источники AFP.

«Страны достигли соглашения о возобновлении работы консульств, – цитирует агентство свой диписточник. – Думаю, что в течение ближайших недель может последовать соглашение о нормализации (двусторонних отношений. – «НГ»)». По его словам, стороны выразили готовность ослабить военную напряженность в регионе Персидского залива. Собеседник AFP обратил внимание на то, что в ближайшее время может состояться еще один раунд переговоров между Тегераном и Эр-Риядом, по итогам которого будут внесены «последние штрихи в соглашение» между государствами.

Главной переговорной площадкой на протяжении последнего времени был Ирак. По открытым данным, к настоящему времени страны провели пять раундов диалога: четыре состоялись в Багдаде, а один – на полях Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Если Тегеран волновала главным образом борьба с последствиями международного давления, то Саудовскую Аравию – нейтрализация угроз у ее границы. С 2014 года в соседнем Йемене идет противостояние между правительственными силами и вооруженными формированиями мятежников-хуситов, которых принято считать проводниками иранских интересов. Ракетные обстрелы со стороны повстанческого объединения нередко достигают саудовской столицы и подвергают опасности местный нефтепром.

Как заявлял на днях на пресс-конференции в Бейруте министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян, его страна и Саудовская Аравия «являются двумя важными региональными игроками, от которых зависит укрепление безопасности». «Диалог между Тегераном и Эр-Риядом движется в правильном направлении, – поделился своей оценкой шеф дипломатического ведомства. – Иран считает, что диалог и открытость обеспечат наилучшее будущее Ближнему Востоку». Как пояснил Абдоллахиян, Тегеран «предпринял в последнее время сразу несколько инициатив, результаты которых появятся в ближайшее время и будут способствовать стабилизации обстановки (в регионе. – «НГ»)».

Отдельно в Тегеране уточняли, что «стороны не выдвигали друг другу никаких предварительных условий» и в ходе диалога просто стремились «добиться налаживания прочных отношений, устраивающих всех».

Базирующийся в Великобритании арабский новостной портал Amwaj привел информацию своего дипломатического источника, согласно которому, по итогам последнего переговорного раунда иранские и саудовские официальные лица даже приняли решение воздерживаться от участия в информационных кампаниях друг против друга и демонстрировать взаимную поддержку на площадках различных международных организаций. Как сообщает Amwaj, Эр-Рияд и Тегеран договорились сформировать механизм урегулирования противоречий по йеменскому конфликту. Как будет выглядеть эта инициатива в реальности, детально неясно. По данным собеседников портала, переговоры по Йемену сдвинулись с мертвой точки, когда к дискуссии решили привлечь лидеров хуситов. Как ни странно, командиры повстанческого объединения «Ансар Аллах» выразили свою готовность содействовать выполнению плана.

Ирак, в свою очередь, предложил Тегерану и Эр-Рияду создать международную автомагистраль, которая свяжет иранский Мешхед с саудовской Меккой через иракский город Кербела, заявил Amwaj дипломатический источник. Отмечается, что официальные лица Ирана и Саудовской Аравии положительно отнеслись к инициативе. Интригу представляет лишь то, какие экономические уступки саудовская сторона согласилась сделать Ирану, добивавшемуся, если верить региональным СМИ, инструмента смягчения того санкционного давления, которое на него продолжают оказывать США.

В случае если иранские официальные лица действительно добились того, чего хотели, это поставит администрацию президента США Джозефа Байдена в неловкое положение. Тем более что, как заметил в Twitter исполнительный вице-президент вашингтонского Института управления государством Трита Парси, подавляющая часть американского истеблишмента давно «либо полностью отвергла багдадский диалог, либо сочла его наивным и неуместным».

Источник — ng.ru

В Анкаре рассчитывают на приобретение американских самолетов F-16

F-16
Фото с сайта lockheedmartin.com/

Игорь Субботин
Обозреватель-международник при главном редакторе НГ

Желание Турции приобрести у США 40 истребителей F-16, а также модернизировать с американской помощью около 80 имеющихся у нее самолетов этого типа является попыткой устроить экзаменовку двусторонним отношениям. Об этом в Анкаре говорят на неофициальном уровне, отмечая, что администрации президента Джозефа Байдена предоставлен последний шанс показать приверженность сохранению союзнических связей. В экспертной среде указывают на то, что соответствующий запрос в действительности связан с желанием руководства республики покрыть все санкционные издержки, которые она понесла в связи с приобретением российских зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400.
О том, что запрос на F-16 в Анкаре рассматривают как проверку, заявили турецкие источники вашингтонского издания Al-Monitor. По их словам, это момент истины для двусторонних отношений с Вашингтоном, в которых наметилась брешь после развития военно-технического сотрудничества (ВТС) с Москвой. Ответ со стороны США может многое изменить во внешней политике Турции, следует из высказываний неназванных собеседников Al-Monitor. Речь может идти о покупке у российской стороны альтернативной продукции. У официальных лиц в Анкаре есть уверенность в том, что администрация Байдена имеет возможность убедить Конгресс одобрить сделку по F-16, «если она действительно заботится о том, чтобы Турция не тяготела к России».

О том, что Турция обратилась к США с просьбой о закупке 40 истребителей F-16, а также о проведении модернизации примерно 80 истребителей, неделей ранее сообщило агентство Reuters. По словам его источников, соответствующая сделка оценивается в миллиарды долларов. Несмотря на то что многое зависит от решения Байдена и профильных структур исполнительной власти, хода контракту может не дать Конгресс. Представители и Республиканской, и Демократической партий по-прежнему призывают вашингтонскую администрацию оказывать воздействие на Анкару в связи с ситуацией вокруг С-400. Отдельным поводом для критики также остается сфера прав человека и региональная политика Турции.

Запрос, как сообщается, пока что продолжает находиться на рассмотрении Госдепартамента и профильной структуры, которая входит в вертикаль Пентагона. Накануне, выступая на брифинге, глава пресс-службы дипломатического ведомства США Нед Прайс уклонился от ответа на вопрос по поводу продаж F-16. «Что касается F-16, то это политика Госдепартамента – мы публично не подтверждаем и не комментируем предложенную продажу вооружений до тех пор, пока о ней не будет официально уведомлен Конгресс», – пояснил он. Однако официальный представитель турецкого лидера Ибрагим Калын открыто подтвердил планы по приобретению F-16, указав на то, что это ответ на принудительное исключение Турции из программы F-35.

Санкции США, связанные с многоцелевыми истребителями F-35, были ответом на приобретение Анкарой С-400. Однако, как стало известно в конце сентября, даже эти ограничительные меры не лишили американского союзника желания развивать ВТС с Россией. В эфире американского телеканала CBS президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил: «В будущем никто не сможет вмешиваться в то, какие оборонные системы мы приобретаем, у какой страны, на каком уровне. Никто не сможет вмешиваться в это. Только мы можем принимать такие решения». Отвечая на уточняющий вопрос ведущего, есть ли у Анкары намерение закупить еще одну партию российских С-400, глава турецкого государства ответил утвердительно.

«После того как Анкара приобрела российские зенитные комплексы С-400, она была вынуждена покинуть программу производства F-35, откуда ее по большому счету «попросили», – напомнил в разговоре с «НГ» турецкий политолог Керим Хас. – Вследствие этого турецкое руководство не смогло приобрести уже давно заказанные новейшие F-35, а сама Турция потеряла колоссальный технический опыт и возможность передачи технологий, которую бы обеспечило участие в программе». Отдельно собеседник «НГ» обратил внимание на финансовые потери турецких компаний, которые принимали участие в программе F-35 и должны были участвовать в экспорте: это примерно 10 млрд долл.

«На фоне этого происходит активный процесс укрепления ВВС государств, которые являются соседями Турции в региональном контексте, – указал Хас. – Так, например, в последнее время Греция, Израиль, Египет, Иран в значительной мере укрепили и обновили свои ВВС. Сирия модернизирует свои силы с помощью России. Фактически ситуация для Анкары складывается таким образом, что она не имеет возможности приобрести новейшие F-35, но и, с другой стороны, не может использовать С-400 из-за санкций со стороны США. Этим и обуславливается желание модернизировать имеющиеся на вооружении F-16. Так, Анкара заявила о готовности приобрести 40 новых F-16, а также «начинку» для имеющихся 80 F-16″.

Эксперт привел в пример аналогию: «Когда все окружающие партнеры уже давно используют смартфоны, Турции приходится модернизировать кнопочный телефон и производить впечатление продвинутого государства в плане технологий. Сам Эрдоган таким образом лишний раз сможет получить дополнительные очки у внутренней аудитории, преподнося модернизацию старых самолетов как заслугу. Это очередной пример использования внешнеполитической игры на внутреннем рынке. Однако и США, с другой стороны, не могут допустить столь сильного ослабления своего союзника по НАТО и в какой-то степени будут заинтересованы в том, чтобы продать самолеты и некоторые технологии для турецких ВВС». Но процесс могут затянуть, говорит Хас. В то же время в 2023 году в Турции запланированы президентские выборы, и администрация президента США не может не формировать свою политику, исходя из прогнозов по поводу будущих конфигураций в высшем руководстве республики, подытожил собеседник «НГ».

Источник — ng.ru

Как советская власть окончательно разгромила белых и решила судьбу Российской империи

Антон Деникин и его начальник штаба генерал Иван Романовский (справа) на параде в честь взятия Харькова, 1919 годАнтон Деникин и его начальник штаба генерал Иван Романовский (справа) на параде в честь взятия Харькова, 1919 годФото: РГАКФД / Wikipedia

102 года назад, 11 октября 1919 года началась Орловско-Кромская операция — ключевое сражение гражданской войны в России. В ходе многодневных боев части Красной армии остановили наступление войск Вооруженных сил юга России на Москву и перехватили стратегическую инициативу у деникинцев. С этого момента разгром белых армий стал лишь вопросом времени. Какую роль в боевых действиях сыграл батька Махно? Почему генерал Врангель возражал против наступления на столицу РСФСР? Что за письмо написал Буденный генералу Шкуро? «Лента.ру» вспоминает ход событий.

Орел должен быть взят

11 октября 1919 года отдельная Ударная группа советского Южного фронта перешла в наступление на Дмитровск Орловской губернии, чтобы отбить его у белых. В группу, которая насчитывала почти 10 тысяч штыков и сабель, входила Латышская стрелковая дивизия, отдельная кавалерийская бригада Червонного казачества под руководством Виталия Примакова и стрелковая бригада Павла Павлова. Командовал ими бывший генерал царской армии Антон Мартусевич.

Генерал Александр Кутепов

Генерал Александр КутеповФото: The History Collection / Legion-media

Ударники были в составе 13-й советской армии Южного фронта и на них возлагались большие надежды в попытке остановить наступление деникинских войск на Москву. Острием белых стал 1-й армейский корпус Добровольческой армии в составе двух пехотных дивизий. Он насчитывал более 22 тысяч штыков и сабель, почти 400 пушек и более 70 пулеметов. Руководил корпусом генерал Александр Кутепов.

«Катастрофы можно было избежать»

Почему начало битвы за Москву в 1941 году обернулось для Красной армии провалом

В ночь на 13 октября бригада Павлова ворвалась в Дмитровск, но к утру была полностью выбита из города. 13-я и 14-я советские армии Южного фронта под нажимом кутеповцев отступали на север и северо-запад.

Командующий Доброармией генерал Владимир Май-Маевский отдал приказ наступать на Орел, несмотря на возражение Кутепова, что в таком случае Ударная группа красных будет бить по его флангам, а он не сможет маневрировать.

Один из лучших выпускников дореволюционного Генерального штаба, участник Русско-японской и Первой мировой войн, 52-летний Май-Маевский прошел в Добровольческой армии все ступени, начиная от рядового бойца и до ее командующего. У него был один крупный недостаток, который старательно развивал втершийся в доверие и ставший его адъютантом красный лазутчик Павел Макаров — Владимир Зенонович злоупотреблял спиртным.

Генерал Владимир Май-Маевский с адъютантом Павлом Макаровым

Генерал Владимир Май-Маевский с адъютантом Павлом МакаровымФото: РГАКФД / Wikipedia1/2

Оба они выведены под именами генерала Ковалевского и капитана Кольцова в популярном пятисерийном советском телефильме 1969 года «Адъютант его превосходительства». При этом режиссер Евгений Ташков весьма облагородил персонажей лицами актеров Владислава Стржельчика и Юрия Соломина.

Генерал барон Петр Врангель, отмечая деловые качества Май-Маевского, описывал его так:

Небольшого роста, чрезвычайно тучный, с красным обрюзгшим лицом, отвислыми щеками и громадным носом-сливой, маленькими мышиными глазками на гладко выбритом без усов и бороды лице, он, не будь на нем мундира, был бы, несомненно, принят каждым за комика какой-либо провинциальной сцены

Казненный белыми генерал

Овладеть городом помог перешедший на сторону белых начальник штаба 55-й стрелковой дивизии РККА бывший подполковник Генштаба Антон Лауриц, прекрасно знавший систему защиты Орла. К пяти часам дня 13 октября 1919 года 1-й Корниловский полк при поддержке бронепоездов «Офицер» и «Иван Калита» и одного танка ворвался в город.

Белый бронепоезд «Офицер» перед отправкой на фронт из Ростова-на-Дону, 1919 год

Белый бронепоезд «Офицер» перед отправкой на фронт из Ростова-на-Дону, 1919 годФото: Library of Congress1/2

Добычей победителей стал бронепоезд красных, более 100 орудий и пулеметов, а также множество пленных. Среди них был и временно исполняющий должность начальника 55-й стрелковой дивизии Антон Станкевич со всем своим штабом.

Участник Первой мировой войны потомственный дворянин Станкевич закончил ее генерал-майором и в 1918 году добровольно вступил в ряды Рабоче-крестьянской Красной армии.После допроса 57-летний военачальник был приговорен к позорной казни через повешение. По мнению красных, за то, что отказался переходить на сторону белогвардейцев. По версии белых, за двурушничество — уверял, что все время искал случая перейти на противоположную сторону

Казнь проходила публично, при этом веревку на себя, оттолкнув палача, набросил сам Станкевич. Поведение бывшего царского генерала так поразило политическое руководство РСФСР, что Станкевича посмертно наградили орденом Красного знамени, а после окончания боев торжественно похоронили у кремлевской стены в Москве.

Главная цель войны — столица РСФСР

Весной 1919 года войска адмирала Александра Колчака были остановлены на подступах к Казани и Самаре, а затем отброшены Красной армией в предгорья Урала. Был сорван план колчаковцев — частью сил встретиться на Вологодчине с Северной армией генерала Евгения Миллера, а основными — наступать на Москву. Не получилось у адмирала соединиться и с частями Вооруженных сил юга России — Кавказской Добровольческой армией генерала Врангеля.

Генерал барон Петр Врангель

Генерал барон Петр ВрангельФото: Александр Лыскин / РИА Новости

По мнению последнего, это произошло из-за неверной оценки главкомом ВСЮР генералом Антоном Деникиным стратегической обстановки. Вместо того чтобы сосредоточить усилия на своем правом фланге — Царицынском направлении для объединения с войсками Колчака, Деникин направил главный удар на левый фланг, для захвата Донецкого бассейна.

«Дни советской власти сочтены».

Почему Ленин отказался от военного коммунизма и вернул в СССР капитализм

Но в целом на юге ситуация благоприятствовала белым, которые разгромив красные части, вышли на оперативный простор. В июне 1919-го был занят Харьков, Царицын (ныне Волгоград), Екатеринослав (ныне Днепр), Александровск (ныне Запорожье). Деникин официально признал Колчака как Верховного главнокомандующего антибольшевистских армий страны, получив в ответ пост заместителя адмирала.

3 июля 1919 года Деникин издал приказ о генеральном наступлении на столицу РСФСР, получивший название Московской директивы.

На это председатель Совета народных комиссаров Владимир Ульянов-Ленин ответил директивным письмом к партийным организациям «Все на борьбу с Деникиным!» В нем вождь констатировал, что наступил самый критический момент социалистической революции: «Надо разъяснить, что, либо Колчак с Деникиным, либо Советская власть; середины нет; середины быть не может».

Грабьрейд генерала Мамантова

8 июля 1919 года главнокомандующий всеми Вооруженными силами РСФСР бывший полковник царской армии Иоахим Вацетис был отстранен от должности и арестован по подозрению в измене, повлекшей военные поражения (вскоре отпущен и реабилитирован). Его место занял другой бывший полковник, Сергей Каменев.

На 15 августа было назначено контрнаступление Южного фронта РККА. Цели ставились амбициозные — разгромить основное ядро деникинских войск и, захватив весь Дон, не допустить отступления главных сил врага на Северный Кавказ. В отличие от Вацетиса, который планировал нанести удар на Харьков, Каменев предпочел выбрать донское направление. Но этот вариант привел к тому что, наступая на казачьи территории с враждебным населением, продвижение РККА сильно потеряло темп.

Генерал Константин Мамантов

Генерал Константин МамантовФото: The History Collection / Legion-media

Другой причиной неудачи Южного фронта стал конный рейд 4-го Донского корпуса под командованием генерала Константина Мамантова по глубоким тылам красных в августе-сентябре 1919-го. Громя небольшие вражеские части и гарнизоны, мамантовцы разрушали связь и уничтожали пункты военного снабжения, взяв во время рейда семь населенных пунктов, в том числе Тамбов и Воронеж.РЕКЛАМАВключить звукvladimirosipov.ruрекламаУзнать больше

Лихой налет трехтысячного казачьего корпуса вызвал серьезную панику. Председатель Революционного военного совета РСФСР и нарком по военным и морским делам Лев Троцкий писал по дороге в Москву:

Белогвардейская конница прорвалась в тыл нашим войскам и несет с собою расстройство, испуг и опустошение пределов Тамбовской губернии

Будущий маршал Советского Союза Семен Буденный считал Мамантова самым способным кавалерийским генералом противника. Командующий советским Южным фронтом Александр Егоров отмечал, что вражеский рейд отвлек на себя силы пяти стрелковых дивизий и конный корпус Буденного, не считая более мелких частей, сильно разрушил железнодорожную сеть, уничтожил базы снабжения фронта и заставил его штаб метаться между Орлом и Козловым.

А вот руководители белой армии оценили действия Мамантова куда более прохладно. Деникин, который прервал рейд, пришел к выводу, что генералу следовало искать не добычи, а разгрома живой силы противника.

Врангель, посчитав, что Мамантов уклонялся от боя, и вовсе назвал его действия преступными: «Полки генерала Мамантова вернулись обремененные огромной добычей в виде гуртов племенного скота, возов мануфактуры и бакалеи, столового и церковного серебра».

Польше победа Деникина была не нужна

Стратегическое наступление войск ВСЮР продолжалось. 28 июля ими был взят Камышин, 31 июля — Полтава, 18 августа они вступили в Николаев, 23 августа пала Одесса, 30 августа был занят Киев, 20 сентября — Курск, 30 сентября — Воронеж. 9 октября белые захватили Дмитровск, на следующий день — Кромы, городок в 37 верстах юго-западнее Орла.

Маршал Польши Юзеф Пилсудский

Маршал Польши Юзеф ПилсудскийФото: Witold Pikiel / Muzeum Narodowe w Kielcach

28 сентября началось наступление войск Северо-Западной армии генерала Николая Юденича на Петроград. Тяжелейшая для Москвы ситуация усугублялась войной с Польшей. 8 августа 1919 года польские войска взяли Минск, 29 августа — Бобруйск.

Деникин, будучи по матери этническим поляком, тем не менее отрицательно относился к идее захвата Польшей территорий к востоку от Буга, полагая, что они должны входить в состав единой и неделимой России. В свою очередь глава Польши маршал Юзеф Пилсудский считал, что ВСЮР не под силу без польских войск победить Красную армию, но это не отвечает интересам его страны.

Большевики оказались гораздо гибче. В октябре-декабре 1919 года в белорусском городе Микашевичи состоялись переговоры, на которых советское правительство представлял польский коммунист Юлиан Мархлевский. На это время боевые действия между РСФСР и Польшей были прекращены — победы Деникина не желали ни в Москве, ни в Варшаве.

Железная поступь латышских стрелков

Передышка позволила руководству РККА перебросить с западного направления на юг ряд боеспособных соединений. В частности, Латышскую и Эстонскую стрелковые дивизии, а также кавалерийскую бригаду Червонного казачества.

Латышские красные стрелки в Кремле, 1918 год

Латышские красные стрелки в Кремле, 1918 годФото: ТАСС

Красные латышские стрелки в силу своей железной дисциплины, земляческой спайки и высокого числа коммунистов считались лучшими частями Красной армии. С начала гражданской войны они использовались на самых угрожаемых направлениях, беспощадно подавляя, в том числе антибольшевистские восстания в тылу.Латыши действовали неторопливо, но упорно, с поля боя не бежали и были для врага очень неудобным противником

Высокая боеспособность наблюдалась и у красных эстонских стрелков.

30 сентября из состава Южного фронта был выделен Юго-Западный. В его задачи входило занятие Донской области и разгром деникинцев на царицынском и новочеркасском направлениях. Южный фронт возглавил бывший командующий 14-й армии Александр Егоров. Одним из членов реввоенсовета фронта стал Иосиф Сталин.

По оценке Деникина, в октябре-ноябре 1919 года силы ВСЮР на фронте Киев — Орел — Воронеж — Царицын — Астрахань имели 98 тысяч штыков и сабель против 140-160 тысяч у РККА. При этом часть своих войск белым пришлось направить против Нестора Махно, рейд которого по своим масштабам превзошел Мамантова.

Генерал Яша против батьки Махно

В сентябре батька попал в полное окружение на Украине под Уманью. С юга и востока его прижимали белогвардейцы, с севера и запада — петлюровцы. С последними Махно заключил нейтралитет, после чего внезапно опрокинул два полка 4-й пехотной дивизии ВСЮР генерала Якова Слащева и двинулся на восток, к Гуляй-Полю, пройдя за 11 дней 600 верст.

Нестор Махно

Нестор МахноФото: Wikipedia

По пути махновцы, чья численность доходила до 20 тысяч, взяли ряд городов, в том числе Мелитополь, Бердянск, Александровск и Мариуполь. В Бердянске они уничтожили артиллерийские склады белых, Мариуполь же находился всего в 100 верстах от Таганрога, где располагалась ставка Деникина.

Добровольческие власти при одном известии о приближении Махно все бросали и бежали в панике в направлении Харькова и Ростова. На огромной территории была почти мгновенно уничтожена административная и гражданская жизнь в городах и отчасти, в деревнях, захвачено громадное количество продовольствия и снаряжения для армии, распущены по домам призывники и нарушены пути сообщения.

Генерал Яков Слащев

Генерал Яков СлащевФото: Wikipedia

На помощь Слащеву (ставшего прообразом генерала Хлудова в булгаковской пьесе «Бег») деникинская Ставка направила специальный отряд генерала Александра Ревишина, и совместными усилиями белые к концу ноября очистили от махновцев нижнее течение Днепра.

Бои продолжались и в декабре 1919-го, когда Слащев отбил Екатеринослав и Никополь. При этом генерал Яша, как с любовью называли его подчиненные, был вынужден лично повести свой конвой в штыковую атаку против повстанцев, атаковавших Никополь, и отбросил их.

Офицеры по обе стороны фронта

Красная армия к октябрю 1919 года представляла собой довольно внушительную силу, которая во многом была выстроена усилиями кадровых офицеров. Военспецы и возглавляли многие соединения. Например, командующий Южным фронтом Александр Егоров закончил Первую мировую войну в чине полковника, имел шесть боевых орденов и Георгиевское оружие за храбрость.

Александр Егоров

Александр ЕгоровФото: РИА Новости

Под стать ему были и подчиненные — 14-й армией руководил бывший подпоручик Иероним Уборевич, 13-й — экс-штабс-капитан Анатолий Геккер, 12-й — в прошлом капитан Сергей Меженинов. При этом у красных имелись войсковые резервы, в отличие от белых, которым приходилось пополнять свои ряды пленными красноармейцами и мобилизованным населением.

Тем не менее 1-й армейский корпус Добровольческой армии представлял собой внушительную силу. Основу его составляли дивизии, носившие имена основателей Доброармии, состоящие в основном из офицеров. В их составе имелись цветные части, названные так за отличительные тона форменной одежды.Корниловцы щеголяли в черно-красных гимнастерках, фуражках и погонах, марковцы носили черно-белую форму, дроздовцы — малиново-белую, алексеевцы — бело-голубую. При этом надо было заслужить в боях право надеть цветную униформу

Командир корпуса генерал Кутепов, в дни Февральской революции оказавшийся в Петрограде, стал единственным старшим офицером, попытавшимся оказать сопротивление восставшим и одним из первых, кто уже в декабре 1917 года вступил в вооруженную борьбу с красногвардейцами, еще до образования Добровольческой армии. За его плечами были Русско-японская и Первая мировая войны. Кутепов, как и Егоров, был полковником царской армии и также награжден Георгиевским оружием за личную храбрость.

Слишком слабый удар

Несмотря на то что противники стоили друг друга, опыт позиционной Первой мировой слабо годился для реалий гражданской войны с ее отсутствием линии сплошного фронта. Часто соседей рядом не было, а все решал смелый и неожиданный удар во фланг противнику.

Так происходило и в Орловско-Кромском сражении. Корпус Кутепова двигался по расходящимся направлениям: Дроздовская дивизия наступала на Брянск, марковцы двигались в направлении городов Елец и Ливны, посередине, на главном направлении шли корниловцы.

Корниловский ударный полк

Корниловский ударный полкФото: Wikipedia

Черно-красные, взяв Орел, отбили следующей ночью попытку красных вернуть его и 14 октября захватили Мценск. Алексеевский полк, тесня красные части, вошел на территорию Тульской губернии. Возникла угроза падения Тулы, от которой до Москвы по прямой всего 173 километра.

В этих условиях Егоров передал Ударную группу из крайне ослабленной боями 13-й армии в 14-ю и, воспользовавшись тем, что между корниловцами и дроздовцами образовался разрыв в 60 километров, нанес удар по последним. 15 октября красные ударники отбросили дроздовские части, заняв Кромы.

Командир Корниловской дивизии полковник Николай Скоблин предложил поручить оборону Орла алексеевцам, а всеми силами его дивизии обрушиться на Ударную группу, пока она не закончила перегруппировку. Но осторожный Кутепов выделил для этого только 2-й Корниловский полк.

Эта недооценка противника серьезным образом повлияла на дальнейший ход событий — удар получился недостаточно сильным и не принес ожидаемых результатов. Завязались ожесточенные встречные бои, в которых ударные части красных и белых бились не на жизнь, а насмерть. Кромы не удалось отбить обратно, был сдан Мценск, за Орел шло напряженное сражение, наступление на Москву было остановлено.

Приказ Буденного генералу Шкуро

За несколько суток корниловцы и червонные казаки потеряли до трети личного состава, латышские ударные батальоны поредели на 50 процентов. Опасаясь попасть в окружение, в ночь на 20 октября 1919 года корниловцы оставили Орел, который был занят красными частями лишь спустя несколько часов. Черно-красные отошли на юг, к станции Стишь.

В тот же день недовольный действиями Мартусевича в должности командира Ударной группы Уборевич заменил его бывшим штабс-капитаном Фридрихом Калниньшем.

21 октября латышские стрелки выбили корниловцев со станции, но и сами не смогли ее удержать. Стишь попытались штурмом взять 23 октября части 9-й стрелковой дивизии, но безрезультатно. В тот же день добровольцы снова заняли Кромы. Фортуна колебалась, не зная кому отдать предпочтение.

Семен Буденный

Семен БуденныйФото: РИА Новости

На левом фланге красных шли интенсивные конные бои, получившие позднее в советской историографии название Воронежско-Касторенской операции. Дивизии Буденного рубились с дивизиями Мамантова и Шкуро, отбросив их к 23 октября к окраинам Воронежа.

В тот же день Буденный сочинил на манер запорожских казаков послание генералу Андрею Шкуро:

Завтра мною будет взят Воронеж. Обязываю все контрреволюционные силы построить на площади Круглых рядов. Парад принимать буду я. Командовать парадом приказываю тебе, белогвардейский ублюдок

Дерзкое послание в штаб Шкуро доставил переодетый в офицерскую форму один из лучших кавалеристов Буденного Олеко Дундич. 24 октября буденновцы совместно с пехотой 8-й советской армии после ожесточенных боев захватили Воронеж. Отразив контрудар корпуса Мамантова, Буденный вместе со стрелковыми дивизиями 15 ноября овладел станцией Касторная, тем самым создав угрозу окружения кутеповцев с их правого фланга.

Семен Михайлович извинился перед высокопоставленными гостями за столь нелюбезный прием. На это Калинин добродушно рассказал: «Снимай, говорят, шубы, хватит, погрелись, а на тот свет и голых принимают. Я-то замерз совсем, а вот Григорий Иванович показывает одному мандат: читай, мол, Лениным подписан. А тот говорит: «Ты, буржуй, товарища Ленина не марай, читать я не умею, а вас, таких угнетателей, не впервой вижу». Второй боец говорит: «Чего рассуждать, давай кончать с этой контрой, а то от своих отстанем».

Не получая подкреплений и уступая красным в численности, измотанные боями дивизии 1-го армейского корпуса уже не могли больше наступать. 26 октября кутеповцы были окончательно выбиты из Кром и Дмитровска. На следующий день, после недельной обороны ими была оставлена станция Стишь. 3 ноября части Южного фронта взяли Ливны, 6 ноября дроздовцы отошли от Брянска.

Красные под видом белых

Деникинцы медленно отступали, нанося контрудары. Пользуясь метелью, по их тылам пошла кавалерийская дивизия Примакова, взяв 14 ноября город Фатеж, а 16 ноября — Льгов, где находился полевой штаб Май-Маевского, и едва не захватив его самого. При этом червонные казаки совершали 120-километровый рейд под видом кавалеристов Шкуро.

Такая уловка вызвала бешеную ненависть со стороны белых. Командир 1-го Дроздовского полка Дроздовской дивизии Антон Туркул позднее вспоминал:

Червонные обманывали мирное население: чтобы обнаружить противников советчины, червонные, каторжная сволочь, надевали наши погоны. Мы ненавидели червонных. Им от нас, как и нам от них, не было пощады

Дроздовская дивизия оказалась отрезана от основных сил и начала отступление, выбивая красных из занятых городов и с боями прорываясь к своим. Марш проходил в трудных условиях — от мороза звенела земля и никто не садился в седло, шли пешим ходом, чтобы согреться, не хватало снарядов и патронов. Ситуация напоминала Первый Кубанский поход Доброармии 1918 года, прозванный Ледяным.

Генерал Антон Туркул

Генерал Антон ТуркулФото: Wikipedia

В итоге дроздовцы стремительной атакой выбили ничего не подозревавших червонных казаков из Льгова, захватив много верховых лошадей, и присоединились к основным частям ВСЮР.

Тем временем, окружив Курск с трех сторон, красные части начали его штурм. При этом белые бронепоезда «Генерал Дроздовский», «Москва», «Иоанн Калита», «Дроздовец», направленные из Курска к Льгову, оказались отрезанными от своих из-за поспешного взрыва льговских виадуков.

Оказавшись в ловушке, после упорного боя экипажи взорвали бронепоезда и, прорвав кольцо окружения, ушли на юг. При этом командир бронепоезда «Дроздовец» 25-летний капитан Владимир Рипке не вынес потрясения и застрелился.

Не виня Май-Маевского и Егорова

18 ноября части 9-й стрелковой дивизии и эстонские стрелки вступили в Курск.

Деникин уволил Май-Маевского с поста командующего Доброармии, заменив его на Врангеля. Впоследствии в своих мемуарах бывший главком ВСЮР признавал: «Сам по себе факт отступления Добровольческой армии от Орла до Харькова при тогдашнем соотношении сил и общей обстановке не может быть поставлен в вину ни армии, ни командующему».

Главком ВСЮР генерал Антон Деникин

Главком ВСЮР генерал Антон ДеникинФото: Library of Congress

В свою очередь Сергей Каменев считал, что несмотря на то, что Егоров справился с поставленными задачами, Красной армии не удалось отрезать добровольцев от казаков, и лучшая часть Добровольческой армии успела отойти на Северный Кавказ, где соединилась с ними.

Тем не менее РККА отбросила белогвардейские части на 165 верст, остановив их наступление на Москву и взяв почти восемь тысяч пленных. Далось это немалой ценой — Латышская стрелковая дивизия, например, потеряла из семи тысяч штыков и сабель половину бойцов. Но стратегическая инициатива прочно перешла в руки красных, которые уже не отдавали ее до конца гражданской войны на территории европейской части России.

Сергей Варшавчик

«Им не было пощады» Как советская власть окончательно разгромила белых и решила судьбу Российской империи: Оружие: Наука и техника: Lenta.ru

Террористы YPG/PKK угрожают «зоне безопасности» в Сирии

Боевики часто наносят удары по районам Аазаз, Маре, Эль-Баб, Джераблус, Африн, Тель-Абьяд и Расулайн

13.10.2021

Террористы YPG/PKK угрожают «зоне безопасности» в Сирии

Агентство Анадолу (aa.com.tr)

Парижское соглашение и баланс экологии и экономики Турции

Турция ратифицировала Парижское соглашение вопреки наличию веских опасений

Burak Kaplan, Ülviyya Amuyeva   АНАЛИТИКА - Парижское соглашение и баланс экологии и экономики Турции

СТАМБУЛ

Борьба с изменением климата продолжает занимать повестку дня мирового сообщества, в том числе Турции.

Ранее в ООН сообщили, что повышение температуры является непосредственной причиной деградации окружающей среды, стихийных бедствий, экстремальных погодных явлений, отсутствия продовольственной безопасности и безопасности водных ресурсов, экономических потрясений, конфликтов и терроризма.

Эксперты ООН предупредили о повышении уровня морей, таянии арктических ледников, гибели коралловых рифов, закислении океана и лесных пожарах.

Поскольку последствия ущерба, наносимого в результате изменения климата, становятся практически необратимыми, настало время для решительных коллективных действий, отметили в организации.

В 2020 году истек срок действия Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) — международного соглашения, заключенного с целью сокращения выбросов парниковых газов в атмосферу Земли для противодействия глобальному потеплению.

Протокол был принят в японском городе Киото 11 декабря 1997 года и вступил в силу 16 февраля 2005 года.

Главной целю соглашения было стабилизировать уровень концентрации парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему планеты.

В связи с истечением срока Киотского соглашения в Ле-Бурже во Франции с 30 ноября по 12 декабря 2015 года прошла Конференция по климату, посвященная климатическим изменениям.

— Парижское соглашение – ключевой элемент многостороннего климатического процесса

По итогам 21-й Парижской конференции, организованной в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата, было принято Парижское климатическое соглашение, которое будет действовать после 2020 года.

Парижское соглашение по климату вступило в силу 4 ноября 2016 года после его ратификации 55 сторонами Рамочной конвенции ООН об изменении климата, на долю которых приходится более 55 процентов объема глобальной эмиссии парниковых газов.

Это первый в истории юридически обязательный документ, объединяющий страны в стремлении достичь общую цель в отношении борьбы с изменением климата и адаптации к нему.

Парижское климатическое соглашение направлено на поддержку принципов устойчивого развития путем улучшения выполнения Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Одна из основных целей соглашения — удерживать повышение средней глобальной температуры на контролируемом уровне.

— Турция ратифицировала Парижское соглашение только в 2021 году

Генеральная ассамблея Великого национального собрания (парламента) Турции приняла законопроект о ратификации Парижского соглашения по климату шесть дней назад – 6 октября.

Законопроект единогласно поддержали все политические партии, представленные в парламенте.

Затягивание процесса ратификации документа Турцией можно объяснить двумя ключевыми опасениями.

Во-первых, Парижское соглашение является основой для оказания поддержки странам, нуждающимся в финансовой и технологической помощи. Опасения Анкары в этом вопросе касались того, будет ли применен к Турции и другим странам равный подход.

Второй вопрос касался того, сможет ли Турция оправдать ожидания в отношении сокращения выбросов с учетом таких критериев, как экономический рост и рост населения.

— У Турции были веские основания для ратификации документа

Вопреки опасениям Турция все же ратифицировала документ, и это имело под собой две веские причины.

Первая связана со стремлением продемонстрировать, что Турция действует вместе с международным сообществом в решении глобальных проблем. Вторая — с желанием объединить решение глобальных проблем и национальных целей в одной плоскости.

— Решение экологических проблем должно осуществляться в рамках справедливого механизма

Стран, которые потребляют больше всего природных ресурсов и наносят наибольший ущерб окружающей среде, должны взять на себя больше обязанностей.

Охрана окружающей среды не должна превращаться в инструмент, используемый развитыми странами для предотвращения экономического роста развивающихся стран.

Президент Реджеп Тайип Эрдоган 11 октября 2021 года сообщил, что Министерство окружающей среды и урбанизации Турции будет переименовано в Министерство окружающей среды, урбанизации и изменения климата.

Этим изменением Турция сделала институциональный шаг к решению экологических проблем.

Реализуя цели по экономическому развитию, Турции следует поддерживать баланс между решением проблем экономического и экологического характера, не поддаваясь механизмам давления и в то же время не ставя под угрозу окружающую среду.

В этих целях Турции следует интегрировать в экономическую систему цели на 2053 год по «Нулевому выбросу» и цели Парижского соглашения, пересмотреть методы ведения бизнеса и основываться на устойчивом развитии.

[Бурак Каплан, преподаватель факультета связей с общественностью и рекламы Университета Бейкент, докторант Университета Мармара].

АНАЛИТИКА — Парижское соглашение и баланс экологии и экономики Турции (aa.com.tr)

Перед переговорами с США еврейское государство обозначило цену нормализации отношений с арабами

© http://ru.wikipedia.org

Геннадий Петров

Премьер-министр Израиля Нафтали Беннет заявил о том, что его страна никогда не отдаст Голанские высоты, даже если отношения Запада с Башаром Асадом и его режимом изменятся. Заявление предваряет переговоры госсекретаря США Энтони Блинкена с его коллегами из Израиля и ОАЭ, посвященные продолжению процесса нормализации отношений между еврейским и арабскими государствами. Беннет сигнализирует, что, как бы ни хотелось его стране наладить отношения с соседями, Америке стоит помнить, что есть уступки, на которые израильтяне никогда не пойдут.
Свое заявление израильский премьер-министр сделал на конференции, посвященной будущему Голан и организованной газетой «Макор ришон» – изданием, популярным среди израильских правых. Беннет отметил, что вопрос о принадлежности этой территории, контроль над которой Сирия потеряла по итогам войны 1967 года, решен окончательно и дискуссии по данному поводу неуместны.

«Голанские высоты – израильские. Точка», – сказал премьер-министр. Он особо обратил внимание на то, что Израиль не собирается менять свою позицию в зависимости от того, как сложатся отношения Запада с сирийскими властями.

По словам Беннета, его правительство ставит своей целью сильнее экономически интегрировать Голаны в состав еврейского государства. «Через шесть недель мы проведем здесь, на Голанских высотах, заседание правительства, в ходе которого утвердим национальную программу по развитию Голанских высот. В рамках этой программы будет утвержден проект строительства двух населенных пунктов, предоставлены льготы при создании рабочих мест и вложении инвестиций в эти районы», – заявил израильский премьер-министр.

Показателен этот срок – шесть недель. Дело в том, что этой осенью ожидается важное событие: официальная нормализация отношений между Суданом и Израилем. Соответствующая процедура пройдет в Вашингтоне в Белом доме. Предположительная дата ее проведения – конец октября. Именно эта тема будет обсуждаться на предстоящих на днях трехсторонних переговорах, которые проведут Блинкен с главой МИД Израиля Яиром Лапидом, а также главой МИД ОАЭ шейхом Абдаллой бин Заидом Аль Нахайяном. Они приурочены к годовщине заключения «Авраамовых соглашений» – договоренностей о нормализации отношений Израиля и ОАЭ. За ним последовали в целом аналогичные договоренности еврейского государства с Бахрейном и Марокко. «Авраамовы соглашения» и их последствия Дональд Трамп позиционировал как чуть ли не самое крупное внешнеполитическое достижение своего президентства. Кстати, именно при его правлении в 2019 году была подписана декларация о признании суверенитета Израиля над Голанскими высотами.

После смены президента США представители администрации Джозефа Байдена неоднократно заявляли, что курс, направленный на сближение Израиля с арабскими соседями, продолжится. А вот насчет Голан позиция Госдепа при новом президенте оказалась куда более двусмысленной. Памятно февральское заявление Блинкена. В нем он, заявив, что декларацию 2019 года новый президент пересматривать не будет, вместе с тем обмолвился, что к рассмотрению вопроса о принадлежности Голан можно вернуться в случае «если ситуация в Сирии изменится». Таким образом госсекретарь продемонстрировал, что команда Байдена, в отличие от команды Трампа, хочет сохранить свободу действий в отношениях с арабскими странами и не стремится признавать израильскими все территории, которые отошли к еврейскому государству после войны 1967 года.

Заявление Беннета ставит под вопрос израильско-суданскую мирную договоренность, с которой администрация Байдена связывает много надежд. Она стала бы зримым доказательством того, что не только Трампу под силу наладить отношения между арабами и евреями. Это была бы крупная победа Байдена, что для него особенно важно. Ведь его внешняя политика пока не может быть названа успешной. Конечно, суданско-израильская договоренность не могла бы компенсировать в глазах американского общественного мнения неудачу в Афганистане. Тем не менее Байден добился бы успеха там, где не до конца преуспел Трамп. Его администрация убедила Судан дать письменное обязательство заключить с Израилем мирный договор. Ценой согласия официального Хартума стало исключение страны из числа стран – спонсоров терроризма. Однако при правлении Трампа какой-либо документ о нормализации суданско-израильских отношений так и не был подписан. Между тем Судан не отходит от своей прежней позиции: Голанские высоты для него – неотъемлемая часть территории Сирии.

Научный сотрудник Центра ближневосточных исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Людмила Самарская в беседе с «НГ» предположила, что заявление Беннета на перспективах суданско-израильских отношений все же не скажется. «Сложно ожидать от любого израильского политика, особенно правого, каковым является Беннет, заявлений о том, что возможны какие-то обсуждения вопроса о принадлежности Голан. Арабские страны, идущие на нормализацию отношений с Израилем, понимают, что политика еврейского государства такова и она не изменится», – считает эксперт.

11.10.21

Источник — ng.ru

Ахмад Масуд обвинил «Талибан» в геноциде и этнических чистках в Афганистане

Лидер афганского сопротивления Ахмад Масуд обвинил движение «Талибан» (запрещено в Таджикистане и ряде стран мира) в геноциде и военных преступлениях в Афганистане. Накануне стало известно об обнаружении массовых захоронений мирных жителей в провинции Панджшер. Внесудебные казни, по словам местных жителей, совершены талибами. «Талибан» опровергает эти обвинения.

Фронт национального сопротивления Афганистана в опубликованном 12 октября заявлении обвинил «Талибан» в военных преступлениях, массовом убийстве мирных жителей, этнических чистках, ограблении имущества населения и других преступных деяниях, и призвал мировое сообщество не признавать режим талибов в Афганистане.

Ахмад Масуд на своей фейсбуковской странице написал, что талибы продолжают убийства мирных жителей и полевые казни, занимаются грабежами и изнасилованием. Талибы, по его словам, устанавливают в Афганистане авторитарный режим и подавляют голоса несогласных афганцев.

«Массовое убийство верующий в мечети Сайид Обид в Кундузе, насильственный захват домов мирных жителей в Кандагаре, Балхе, Дайкунди, Андаробе, массовые казни мирных жителей в провинции Панджшер – все это являются доказательствами военных преступлений, геноцида, этнических чисток и преступлений против человечества со стороны талибов», говорится в заявлении лидера ФНС.

«Талибан» отвергает эти обвинения. Руководство радикального движения во взрыве в шиитской мечети в Кундузе обвинило группировку «Исламское государство». Высокопоставленные чиновники «Талибана» заявляют, что расследуют факты массовых убийств мирных граждан и бывших военнослужащих, отметив, что не верят в подобные сообщения. Талибы утверждают, что они, наоборот, создают все условия для того, чтобы перемещенные лица вернулись в свои дома.

Накануне посол Афганистана в Таджикистане заявил, что в провинции Панджшер найдено несколько массовых захоронений, в которых находились останки более 400 человек. Ранее Мавлави Ого Мир, официальный представитель движения «Талибан» в Панджшере, сообщил Радио Азади – Афганской службе Радио Свободная Европа/Радио Свобода об обнаружении массового захоронение, в котором находились останки бойцов Фронта национального сопротивления Афганистана.

Месяц назад представитель Фронта национального сопротивления Афганистана Али Назари обвинил «Талибан» в этнических чистках в Панджшере. Он призвал мир обратить на это внимание. «Талибы* изгнали тысячи людей из Панджшера. Они проводят этническую чистку. Но мир все еще наблюдает за этой ситуацией и игнорирует ее», — написал он в Twitter.

О внесудебных казнях мирных жителей сообщают и международные правозащитные организации. «Международная амнистия» (Amnesty International) 5 октября сообщила, что боевики «Талибан» в афганской провинции Дайкунди убили 13 этнических хазарейцев, в том числе 17-летнюю девушку.

«Международное сообщество должно принять срочные меры для предотвращения гуманитарного кризиса, соблюдения прав человека в Афганистане и прекращения преступных действий захватившей страну террористической группировки», отмечается в заявлении ФНС от 12 октября.

Афганское сопротивление призвало мировое сообщество не признавать режим талибов в Афганистане. Ахмад Масуд в своем заявлении восхишается действиями стран, которые твердо стоят в своей позиции не признавать власть талибов. По его словам, в Афганистане должно быть сформировано инклюзивное правительство с участием всех народностей и этнических групп страны.

Движение «Талибан» в начале сентября объявило, что взяло под контроль последний оплот сопротивления в Афганистане — провинцию Панджшер, которую обороняют силы Фронта национального сопротивления (ФНС) Ахмада Масуда. В социальных сетях появились видео и снимки, на которых талибы стоят у ворот резиденции губернатора Панджшера, в некоторых районах они подняли флаг. Однако Фронт национального сопротивления – единственная в стране сила, которая продолжает борьбу с талибами, сообщил, что его бойцы занимают «стратегические позиции» по всей Панджшерской долине и продолжают партизанскую войну.

До сих ни одна страна в мире не признала власть «Талибан» в Афганистане. Представители ряда стран, в том числе США, проводили переговоры с движением «Талибан», но заявили, что не спешат с признанием режима талибов.

Источник — rus.ozodi.org

Арабская коалиция: В йеменском Маарибе за сутки убиты 156 хуситов

Отряды повстанцев атакуют подконтрольный правительственным силам район Аль-Абдия в центральном Йемене

Hamdi Yıldız, Ülviyya Amuyeva   |12.10.2021Арабская коалиция: В йеменском Маарибе за сутки убиты 156 хуситов

ЙЕМЕН

В результате авиаударов по объектам движения «Ансаруллах» (хуситы) в провинции Маариб в центральном Йемене за сутки убиты 156 повстанцев. Об этом сообщает информагентство SPA со ссылкой на командование Арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией.

По данным коалиции, по атакующим повстанцам в районе Аль-Абдия в Маарибе нанесено 33 воздушных удара, уничтожены 8 военно-транспортных средств.

Подконтрольное хуситам информагентство Saba сообщает, что ВВС Саудовской Аравии и США за сутки нанесли 50 авиаударов по району Аль-Абдия. Нанесен серьезный ущерб жилым постройкам и инфраструктуре.

Накануне Арабская коалиция рапортовала об уничтожении свыше 400 повстанцев за 4 суток боев в провинции Маариб, где было нанесено 118 авиаударов.

В Йемене с сентября 2014 года продолжается вооруженный конфликт. Движение «Ансаруллах» (хуситы), пользующееся поддержкой Ирана, контролируют обширные территории на западе страны, в том числе столицу Сану.

Правительственные силы при поддержке Арабской коалиции, возглавляемой Саудовской Аравией, с марта 2015 года ведут борьбу с хуситами.

Часть районов юга Йемена контролируют сепаратисты из Южного переходного совета. Активную поддержку им оказывают ОАЭ.

Арабская коалиция: В йеменском Маарибе за сутки убиты 156 хуситов (aa.com.tr)

Неожиданное предложение России в адрес Турции против блока стран в Средиземноморье: давайте сотрудничать

От России поступило предложение, способное разозлить такие страны, как Франция, Греция, Израиль, которым не нравится присутствие Турции в Средиземноморье. «Наше взаимное сотрудничество в регионах Черного и Средиземного морей может стать новой страницей в наших стратегических отношениях», — отметил советник президента России Путина, профессор, доктор Александр Дугин.

Советник президента России Путина, профессор, доктор Александр Дугин заявил, что общие интересы Турции и России состоят в уходе Америки с севера Сирии и Ирака. По его словам, после того как США покинут регион, Россия может признать Рабочую партию Курдистана (РПК) террористической организацией.

Советник президента России Владимира Путина, одна из ключевых фигур, формирующих внешнюю политику России, профессор, доктор Александр Дугин побеседовал с Сабри Ишбиленом (Sabri İşbilen) из «Дирилиш постасы» (Diriliş Postası). Дугин сделал важные заявления относительно саммита Эрдоган — Путин в Сочи, борьбы с РПК, доктрины «Голубая родина», признания Северного Кипра и попытки государственного переворота в Турции 15 июля 2016 года.

Сабри Ишбилен: 29 сентября в Сочи состоялась историческая встреча президентов Эрдогана и Путина. Что осталось за кулисами этой встречи? Как ее результаты отражаются на ситуации на местах?

Александр Дугин: Эта встреча действительно была очень важна, и надеюсь, это был важный поворотный момент в наших отношениях. Сегодня сложилась ситуация, когда все согласны с тем, что США после ухода из Афганистана не смогут быть ведущей державой в мире. Это означает, что однополярный мир при гегемонии Запада окончательно и необратимо подходит к концу и возникает многополярный мировой порядок. В этом многополярном мировом порядке Россия и Турция, Москва и Анкара, представляют два союза. Россия и Китай уже являются проверенным и организованным союзом, но я думаю, что Турция, Иран, Пакистан и другие страны исламского мира очень близки к созданию еще одного — исламского союза и Турция играет ведущую роль здесь. Эта многополярная встреча была, пожалуй, первым случаем в современной истории, когда российский и турецкий лидеры встретились не только как руководители национальных государств, относящихся к разным блокам, а как, образно говоря, «два суверенных правителя империй».

«Россия — друг Турции»

— Президент Эрдоган сказал, что сотрудничество между Россией и Турцией в оборонной промышленности будет расширяться. Может ли идти речь о совместном производстве или передаче технологий прежде всего по системам противовоздушной обороны между двумя странами?

— Это уже происходит. Мы поставляем российские ракетные комплексы. Несмотря на все возражения США и НАТО, Эрдоган очень решителен в этом вопросе. Суверенная страна может проводить стратегические, военные операции с любым партнером, и никто не может помешать свободной и суверенной стране выстраивать стратегические отношения с другими странами. Таким образом, это сотрудничество и военная промышленность, а также поставка ракетных комплексов — это совместный проект, и наряду с развитием военной промышленности высокого уровня обсуждались вопросы, связанные с очень важными и продуктивными решениями. Думаю, Турция поняла, что она больше не может зависеть от какой-либо одной точки глобальной силы. Поэтому Турция, которая является членом НАТО, должна осознавать, что НАТО недостаточно.

Вообще НАТО как таковой больше нет, потому что нет общего врага, как во времена холодной войны. Нет социалистического лагеря, нет единства среди западных держав, поэтому Эрдоган должен каким-нибудь образом сотрудничать с другими державами на региональном уровне, чтобы защитить право Турции на независимость и суверенитет, придать ей статус геополитического субъекта, а не геополитического объекта. Россия, будучи лучшим союзником в области военных технологий, является другом Турции и евразийской страной, поэтому благодаря развитию отношений между Турцией и Россией в военной политике будет проделан еще большой путь. Развитие и расширение сотрудничества в области защиты суверенитета Турции, технологической и стратегической промышленности отвечает национальным интересам Турции.

«Мы можем предоставить новейшие вооружения»

— Америка, не продавшая систему противовоздушной обороны «Пэтриот» (Patriot) Турции, повысила планку угроз в связи с новым соглашением по С-400 с Россией. Какова точка зрения России на этот счет?

— Россия может заменить значительную часть оборудования НАТО и продолжит делать это в случае запроса Турции. Я думаю, что Россия заинтересована не в том, чтобы контролировать Турцию, как США. А пытается помочь Турции обрести полную самостоятельность и военную независимость. Таким образом, мы можем модифицировать некоторые важные элементы С-400. Может быть, даже можно говорить о новейших и последних вооружениях, созданных в России, для обеспечения безопасности Турции.

«Если Америка уйдет, РПК конец»

— Турция продолжает бороться с террористической организацией РПК в Сирии и Ираке. Америка, союзник Турции, продолжает поддерживать РПК оружием. РПК представляет большую угрозу и для целостности Сирии. Заняла ли Россия позицию против РПК?

— Думаю, это вполне возможно. Потому что теперь мы видим, что наши общие интересы с Турцией состоят в том, чтобы полностью устранить Америку из этого региона и пресечь пропаганду экстремистской организации со стороны США. Например, когда американские войска, войска НАТО покинут север Сирии, РПК потеряет все, что получает от США, и то же самое касается северного Ирака. Иными словами, когда американские военные остались там, мы сначала не смогли предотвратить это, однако прежде всего нам нужно избавиться от американцев в регионе. После этого, я думаю, Россия может сделать шаг в сторону Турции и признать РПК террористической организацией. РПК — террористическая организация, и она была основана на терроризме. РПК — не курдская организация, а только террористическое ответвление экстремистской организации.

«Признать ТРСК непросто»

— Ваш сигнал о том, что «Россия может признать Турецкую Республику Северного Кипра (ТРСК)», имел большой резонанс. Возможен ли прогресс в этом направлении за короткое время?

— Признать Республику Северного Кипра непросто. Так же, как Анкаре нелегко признать воссоединение России с Крымом. Здесь много обязательств и много ограничений. Несмотря на то что Россия понимает Грецию, потому что очень близка к ней в религиозном отношении, Греция является частью НАТО и в этом смысле не независима. Однако Турция независима, и в этом контексте необходимо говорить с Турцией. Следовательно, это не выбор между Грецией и Турцией, а выбор между суверенным союзом многополярного мира, в который входит Турция Эрдогана, и страной, на долю которой приходится очень мало независимости в западноевропейском блоке. Так что проблема Кипра не в том, кто выберет Россию. Например, допустим, греки захотят попросить помощи у России. Они не вольны сделать это, поскольку определенным образом порабощены Европейским союзом. Турция, слава богу, не входит в Евросоюз. На мой взгляд, это основные рамки этой стратегической оценки, однако мы должны начинать с разговора о евразийском альянсе и представления проекта «Голубая родина». Мы должны рассматривать признание Северного Кипра и воссоединение Крыма с Россией в более широком контексте. Это не должно превращаться в сделку в духе «мы признаем Кипр, а вы признаете Крым», не должно так выглядеть. Нам нужно лучше понимать друг друга, рациональные основы нашей политики. В этом смысле нам нужно подготовить будущие пути. Прежде всего, Северный Кипр должен быть помещен в регион «Голубая родина» в рамках стратегии Турции в Восточном Средиземноморье, и я думаю, что это хороший старт для подготовки будущих шагов в этом направлении.

«Я знал, что будет переворот»

— Вы говорили, что сообщили Анкаре о попытке государственного переворота Террористической организации фетхуллахистов 15 июля 2016 года за день до нее? С кем вы разговаривали 14 июля?

— Это довольно сложный вопрос. Уничтожение российского самолета в ноябре 2015 года было своего рода провокацией, нацеленной на разрыв отношений между Россией и Турция, я в этом уверен. Есть много вопросов, подтверждающих это. Я был вовлечен в эту ситуацию. Я могу сказать, что для уничтожения российского самолета вопреки воле Эрдогана была задействована антиевразийская, поддерживаемая США группа в Турции. Вскоре после того как ситуация прояснилась, должно было что-то произойти, поэтому я приехал в Турцию и сделал заявление для турецкого телевидения и прессы о неизбежности этих событий. Была некоторая реакция со стороны поддерживаемой ЦРУ турецкой группы. У меня была информация о перевороте, полученная из российских источников. Я пытался передать эту информацию турецким официальным лицам и общественности, но, честно говоря, не знал точного времени переворота. Я был абсолютно уверен, что в ближайшее время что-то случится, и, возможно, тот факт, что я открыто передал свое заявление Турции по телевидению, заставил путчистов поторопиться. Я знал, что это работа группы, связанной с Террористической организацией Фетхуллаха Гюлена (Fethullah Gülen), которая была причастна к уничтожению российского самолета, то есть в центре переворота находилась эта группа Гюлена. На момент попытки переворота я оказался заблокирован в аэропорту Анкары в Турции и не мог вылететь в Москву. Прежде всего я пытался связаться с русскими и турецкими друзьями, чтобы рассказать России, кто и что стояло за этим переворотом.

«Америка должна уйти»

— Как вы думаете, Америка, покинувшая Афганистан, должна уйти и из Сирии? Какую роль в этом вопросе могут сыграть Турция и Россия?

— Я считаю, что уход американцев с Ближнего Востока — единственное условие для создания действительно мирного демократического общества, основанного на людях, которые живут там. Поэтому мы, в Анкаре и Москве, Дамаске и Багдаде, должны настаивать, все должны настаивать, как в Афганистане. Они должны уйти отовсюду в мире, куда они не были приглашены настоящими законными друзьями. В случае империалистической оккупации земли, принадлежащей другому лицу или стране, нужно немедленно возразить и вмешаться, чтобы они покинули эту землю.

«Мы можем сотрудничать в Средиземноморье»

— Что Россия думает о борьбе Турции за «Голубую родину» в Средиземноморье? Можем ли мы стать свидетелями сотрудничества двух стран в регионе?

— Проект «Голубая родина» противоречит стратегии Европейского союза, Франции, Греции, Израиля. Они пытаются устранить Турцию оттуда и не позволяют Турции искать нефть. Я считаю, что это своего рода европейский или международный заговор против «Голубой родины». Россия не входит в эту группу и не пытается помешать Турции обрести стратегическую силу в Восточном Средиземноморье. Россия довольно нейтральна. Россия может легко понять, чего хочет Турция и насколько законны интересы Турции там на геополитической основе. Таким образом, Россия может присоединиться к Турции и поддержать ее по крайней мере в Восточном Средиземноморье. Следовательно, Россия может разделить с Турцией ответственность в плане оказания помощи и поддержки турецким притязаниям в Восточном Средиземноморье. Например, вдобавок к Северному Кипру, некоторым районам близ мест, где могут быть найдены нефть и газ, мы в то же время можем сотрудничать в Черном море, где Турция имеет большое влияние. Это взаимное сотрудничество в регионах Черного и Средиземного морей может стать новой страницей в наших стратегических отношениях.

Неожиданное предложение России в адрес Турции против блока стран в Средиземноморье: давайте сотрудничать (Star, Турция) | Политика | ИноСМИ — Все, что достойно перевода (inosmi.ru)

Геополитика энергетического кризиса в Ливане

НИКОЛАЙ БОБКИН | 11.10.2021 |

Коллапс энергетики в Ливане остается без должного внимания со стороны мирового сообщества

Ливан втянут в разрушительный энергетический кризис. 9 октября на юге страны из-за нехватки топлива закрылась государственная электростанция, двумя днями раньше прекратила работу главная энергетическая компания. Запасы ввозимого топлива иссякли, парализована жизнь. Энергосистема страны перестала работать и вряд ли будет перезапущена за нескольких дней. Бейрут, этот «Париж Ближнего Востока», выглядит мрачным, потрепанным и уже не привлекает миллионы туристов.

По данным Всемирного банка, в «ковидном» 2020 году ВВП Ливана сократился на 20,3% на фоне сокращения на 6,7% в предыдущем 2019 году. С 2018 года ВВП на душу населения упал примерно на 40% в долларовом выражении.

Войны в Ливане не было, но страна испытывает множество осложнений. 4 августа 2020 года один из крупнейших взрывов в истории разрушил порт Бейрут, повредив более половины города. Материальный ущерб от взрыва оценили в 3,8-4,6 млрд. долларов. Страна не справилась с ударом. Восстановить порт Бейрут, который ранее обрабатывал 70% импорта страны, с тех пор не удается.

В Ливане с тех пор, как произошел этот взрыв, и до 10 сентября сего года не было правительства. Вражда за места в Кабинете министров усугубляла положение. В последние несколько месяцев в Бейруте и других городах систематически отключалась электроэнергии – не хватало валюты для покупки топлива.

Вашингтон поддержал предложение о прокачке египетского газа через Сирию и Иорданию в Ливан для смягчения кризиса. Газ мог бы поступать на электростанцию в северном Ливане для выработки примерно 450 мегаватт электроэнергии, но за предложением ничего не стоит. С 2009 по 2010 г. газ перекачивался из Египта через Иорданию и Сирию в Ливан, но трубопровод серьезно повредили во время сирийской войны. Санкции США против Сирии мешают его восстановить.

Кроме того, газ из Иордании по тому же трубопроводу поставляет сейчас Израиль. Требуется внесение технических изменений или строительство нового трубопровода, чтобы египетский газ пошел в Ливан, но это влечет множество проблем, касающихся арабо-израильских отношений и политики США.

Другое решение предлагает Тегеран, заявивший о готовности построить в Ливане две электростанции. На совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Ливана в Бейруте 7 октября глава МИД Ирана Абдоллахиян сказал, что Иран может за 18 месяцев построить в Ливане одну электростанцию в Бейруте, другую на юге страны. «Мы сделаем это быстро в рамках совместного предприятия между ливанскими и иранскими инвесторами и совместного использования иранских инженерно-технических услуг с Ливаном», – цитирует его слова Tehran Times. Иранский министр подчеркнул, что Исламская Республика готова помочь Ливану преодолеть экономический кризис.

Ранее генеральный секретарь ливанской партии «Хезболла» Хасан Насралла объявил об импорте иранского топлива, чтобы помочь стране справиться с его нехваткой. Три танкера с топливом из Ирана уже прибыли в сирийский порт Банияс, но Вашингтону иранская инициатива не нравится: Тегеран остается под санкциями, торговать с ним Бейруту не дозволено.

В Госдепартаменте США, конкретно ничего не предлагая, заявили, что получение топлива из Ирана не является решением. Оказывается, администрация Байдена «поддерживает прозрачные усилия по поиску устойчивых энергетических решений, которые могут разрешить острый кризис в Ливане», Иран же пути «конструктивного решения проблемы» не ищет, а ведет «пропагандистскую игру».

Короче, США взялись соревноваться с Ираном за поставки топлива в Ливан. Правда, если «Хезболла» уже ввозит иранское топливо, то США лишь рассказывают о планах.

Обеспечение Ливана электроэнергией из иорданской сети – оптимальный вариант, но здесь есть проблемы, учитывая разрушение инфраструктуры Сирии в ходе войны. Участки высоковольтной сети на юге Сирии, по которым можно было бы передавать электричество в Ливан, нуждаются в замене.

При самом благоприятном варианте, по оценке специалистов, газа из Египта хватит на 8-10 часов в сутки, а транзит электроэнергии из Иордании и Сирии добавит 2-3 часа. Однако у проекта есть политический потенциал. Он мог бы помочь восстановить часть регионального влияния Дамаска, расширить роль Иордании после того, как она была отодвинута на второй план при Трампе, и напомнить, что Египет остается арабским тяжеловесом.

Американцы склоняют Египет и Иорданию разговаривать с сирийцами, чтобы уменьшить влияние Ирана в Ливане. Возможно, США пытаются создать некую конкуренцию между сирийским правительством и иранцами в Ливане. В пользу этого предположения говорит то, что предложения от Иордании и Египта поступили после того, как «Хезболла» заявила, что Иран будет поставлять Ливану топливо для производства электроэнергии.

На помощь ливанцам готов прийти Ирак. Бейрут и Багдад подписали рамочное соглашение, в соответствии с которым Ирак должен предоставить Ливану 1 млн. тонн мазута на год. Сделка оценивается в 360 млн. долларов. Со стороны Багдада это был бы подарок, поскольку Бейрут все равно не сможет заплатить. Однако и здесь не обошлось без политики.

Иракское правительство не хочет, чтобы его считали пособником проиранских фракций в Ливане, поэтому Багдад откладывал достижение окончательного соглашения. Премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казыми, стремясь укрепить свой имидж регионального посредника, специально выбрал время подписания сделки: за несколько дней до своей встречи с Байденом 27 июля.

На фоне событий в Афганистане коллапс энергетики в Ливане остается без должного внимания со стороны мирового сообщества, хотя по своим масштабам он уже стал для страны историческим. Ливан срочно нуждается в топливе и электроснабжении, чтобы предотвратить гуманитарную катастрофу.

Источник — fondsk.ru

Камран Иманов: Хайи-армяне, стремясь утвердить свое место среди исторических народов, не брезгуют ревизией текста Священного Писания

image

Trend представляет интервью с Председателем правления Агентства интеллектуальной собственности Азербайджана Камраном Имановым:

— Камран муаллим, Вы многократно в выступлениях, книгах и других печатных и электронных изданиях раскрывали побудительные мотивы армянских плагиатных измышлений, именуя их «армянской традицией по присвоению азербайджанских культурных традиций». Особое внимание уделялось болезненной армянской мифомании, наводнившей мир небылицами…

— Затронутый Вами вопрос исходит из генезиса армянских фальсификаций, т.е. измышлений и домыслов, подлогов и подделок, а также тесно примыкающих к ним плагиатных традиций присвоения чужой интеллектуальной собственности. Хотел бы сразу подчеркнуть, что опирающиеся на различные мифологемы, мифомания и интеллектуальные кражи тесно взаимодействуют. Если мифологемы благодаря надуманным сюжетам раздувают величие хай-армян, подменяя несуществовавшее подложной реальностью из прошлого и одновременно способствуют созданию новых подобных мифических «реальностей», то культурные кражи материальных и нематериальных объектов должны служить в качестве «доказательств» реальности хай-армянских мифологем.

Вот почему столетиями наработанная схема армянского плагиата и культурных краж наследия соседей теснейшим образом взаимосвязана с историческими фантомами и умышленным искажением истории региона и все они восходят к территориальным притязаниям «многострадального» этноса. 

— А можно ли привести примеры исторического характера?

— Конечно можно. Остановлюсь на хайских фальшивках о «великих землях» и «утраченных территориях». Но при этом замечу, что, как следует из древнего латинского изречения: «всякий конец зависит от начала». Ложь и измышления древнеармянских историков ныне не только безоговорочно принимаются за истину, но и обрастают дополнениями.

Начиная с М.Хоренского, «отца армянской истории», написавшего «Историю хайев», переименованную позднее в политических целях в «Историю армян» и далее в «Историю Армении», мифологемы об «утраченных территориях многострадального народа» служили реваншистской основой территориальных претензий к землям соседей. Националистические же иллюзии о несуществовавшей «великой Армении», а точнее «большой Армении» в сравнении с землями «малой Армении», неизбежно сопровождались формированием собственной ложной истории за счет присвоения истории своих соседей.

Как мы неоднократно указывали, армяне-хайи подменяют историю страны историей этноса далеко неспроста. Причина здесь не только в отсутствии устойчивого политического понятия «Армения» в прошлом как государства. Устойчивое географическое понятие «Арминийа» как ареал проживания многих народов в древности никак не устраивает хайев-армян: если у М.Хоренского «Армении» исчислялись единицами, то усилиями нынешних хай-армянских историков они перечисляются десятками, в т.ч. и «Восточная Армения», пышно именуемая «эчмиадзинским периодом армянской государственности» (как вы понимаете, речь идет об исторических землях Азербайджана, где ныне и воплощена армянская государственность). Потому и нет «Истории Армении», а есть «История хайев», есть история не автохтонов, а история территорий транзитного перемещения аллохтонов – пришельцев-мигрантов.

Приведу другой пример из М.Хоренского, которому безоговорочно доверяют современные армянские историки, а именно беспрецедентный факт ревизии Библии. «Таблица народов» из Библии была изменена посредством мошенничества для того, чтобы подогнать под нее фальшивую историю, излагаемую М.Хоренским.

Общеизвестно, что Библия задает трех сыновей Ноя – Сима, Хама и Иафета, а Иафетовское колено через Гомера (Киммерийцы) – сына Иафета, выходит на Торгома (Тюрки), одним из братьев которого является Ашкеназ (Саки). Тирас же (Фракийцы — Фриги), будучи также сыном Иафета как и Гомер, приходится дядей Торкому.

Отец армянской (хайской) истории Моисей Хоренский, будучи то ли ущемленным, то ли раздосадованным отсутствием в Библии упоминаний об исторических Хайях, вводит в армянский ее вариант два фантома Хайка и Арменака и с этой целью «переставляет» Торгома, сына Гомера в ряд его внуков, замещая его Тирасом, который являлся по Библии братом Гомера или сыном Иафета. Далее Торгом «рождает» фантомного Хайка (прародитель Хайев), а Хайк – Арменака (прародитель армян).

Прошу обратить внимание с какой целью осуществлено это мошенничество:

Во-первых, посредством Хайка и Арменака ревизия должна была обеспечить преемственность хайев и армян (как известно современные армяне и сегодня именуют себя Хайями, но при этом приспосабливают историю географической области Арминийа и конфессиональный термин «армяне» под свою вымышленную историю и легитимизацию присвоенного этнонима «армен»).

Во-вторых, используя авторитет Библии, стремятся показать через Тираса свое родство с Гомером и тем самым «подтвердить» их совместное пришествие с Балкан в Малую Азию.

В-третьих, вымышленный факт о том, что Тирас является братом Ашкеназа (Саки) позволяет породить и следующий обман Хоренского о том, что первым царем Хайев являлся Скаорди (Сак по происхождению) и тем самым обеспечить алиби вымыслу более раннего хайского историка Корюна (V в. н.э.), именующего Хайев «асканазеан», что переводится «из рода Ашкеназа».

Наконец, в-четвертых, сохраняя родство с фригами (Тирас) придумать родство и с Саками (Ашкеназ) и Тюрками (Торгом), поскольку царство Аршакуни (Малых Арсакидов) «включено» в хайско-армянскую историю согласно «указаниям», а точнее домыслу другого, более раннего хайского историка Агафангела (III-IV вв. н.э.), писавшего, что Аршакуни (Арсакиды) из рода Торгома (Тюрков).

Таким образом, прошу сосредоточить внимание на том, что посредством подделок, домыслов и лжи по отношению к истории других народов, т.е. ущемляя их интересы, хайи-армяне стремятся утвердить свое место среди исторических народов и не брезгуют при этом ревизией текста Священного Писания.

Начало этим домыслам было положено еще в VII-IX вв. н.э. и «уточнения» продолжались до XVII-XVIII вв. н.э. А вот, что написано о М.Хоренском в современной книге «Армянская средневековая литература», подготовленной институтом литературы АН Армении и изданной издательством «Советакан Грох» в 1986 г.: «Проявляя в поисках исторической истины гражданское мужество и научное здравомыслие, автор [Хоренский] не считает незыблемым даже авторитет Библии… и чем глубже и тщательнее изучается древний период истории, тем больше выявляется фактов, подтверждающих научную добросовестность «отца армянской истории».

А теперь я приведу вопиющий факт плагиата, восходящий также к М.Хоренскому.

В написанной еще в V в. до н.э. «отцом истории народов» Геродотом «Истории», Мидии и массагетам посвящены главы от 100 до 103 и, по признанию специалистов, эти исторические данные были основаны на фольклорных образцах, а точнее, на сказаниях об «Астиаг»е и «Томирис».

Представляемый, как «отец армянской истории» Моисей Хоренаци спустя одно тысячелетие, то есть в V в. н.э. (на самом деле позднее), в своей «История Хайев» описал те же самые события, но придал им иной смысл и, прежде всего, представил их как исторический этап в жизни армянского народа, который героически противостоит соседним народам. Наряду со схожестью сюжета и присвоением формы оригинала, граничащей с плагиатом, на поверхность всплывает новый смысл: якобы речь идет о событиях, которые имели место в истории Армении. Сюжет об Астиаге «венчается» вымышленными событиями и искажается армянскими образами. Наряду с Драконом (Астиагом) в сюжет «вставлены» армянский царь Тигран и его сестра. По отношению к сказанию о Томирис имеет место также схожая фальсификация – имеющие турецкое происхождение массагеты были заменены другими этносами, а царь Кир – армянским царем Арташесом и т.д.

В итоге легенда об «Астиаге» фальсифицируясь, арменизируется и на ее основе создается несуществующая легенда «Тигран» и Аждахаг» («Дракон»). Подобной же фальсификации подвергается и сказание о Томирис и появляется легенда «Арташес и Сатеник» и, таким образом известное историческое имя Томирис предается забвению, военная сила Армении раздувается, а главное, путем подмены, «создаются» новые, не имевшие место легенды.

В книге «Армянская средневековая литература», подготовленной Институтом литературы АН Армении и напечатанной в 1986 г. издательством «Советакан Грох», на которую мы ссылались ранее, написано: «…Самые ценные образцы народной фантазии, древнеармянские фольклорные произведения, а вернее легенды «Тигран» и Аждахаг», а также «Арташес и Сатеник», умело включенные Моисеем Хоренаци в свое повествование («История Хайев»), придают этому произведению неповторимую красоту и самобытный характер».

Приведем еще один пример, связанный с известным греческим историком, полководцем и политическим деятелем Ксенофонтом (V-IV вв. до н.э.) и его произведением раннеантичного периода «Анабасис Кира», где мы встречаемся с тюркским гидроформантом – названием реки Арпа-су (и сегодня многие именуют ее Арпа-чай, что одно и тоже, а по смыслу означает в переводе «Ячмень-река»). Река эта протекает по территории Западного Азербайджана, на землях бывшего Иреванского ханства, где сегодня и существует Республика Армения. Название реки в виде «Arpasou» (Арпасу), представленное Ксенофонтом, армяне в 50-х годах ХХ столетия сменили на «Ахурян», что является переводной калькой исходного имени.

 Известно также, что под названием Арпа-чай в этом регионе существуют две реки, являющиеся притоками реки Кура, одна их которых Арпа-су (нынешняя Ахурян) или Арпа-чай, известная и как «Малый Арпа-чай или Западный Арпа-чай» и которая выходит из Арпа-гёля, что в Ахалцихе, и протекая по западной части бывшего Эриванского ханства, разделяла его с Карским вилайетом Турции, т.е. являлась граничной рекой. Вторая же Арпа-чай или Восточная Арпа-су течет восточнее первой Арпа-су (Ахурян). Сведения Ксенофонта, который в составе 10 тысяч греческих наемников прошел весь путь, по которому следовали греки, начиная от Эллады до Месопотамии южными склонами Малой Азии, и путь возвращения – через восточную и северную части Анатолии, являются очень ценными. Эллины прошли античную Армению, Западный Кавказ и южное побережье Черного моря и именно в одном из эпизодов этого пути Ксенофонт упоминает Арпа-су, локализация которого в точности соответствует географическим координатам западного Арпа-чай, размещаемого на землях Скифинов (Саков) и Халибов (Тибаренов или Гаргаров).

Таким образом, речь идет о тюркском гидроформанте, которому 2,5 тысяч лет и возникает вопрос – почему этот факт недостаточно освещен. Ответ очень прост – по армяно-хайскому заказу была сфабрикована очередная фальсификация, а именно со стороны директора института геологии АН Армении, главным геологом К.Н.Паффенгольцем в его работе «О пути отступления десяти тысяч», где намеренно Арпа-су представлена как река Чорох. Позднее против этой фальсификации выступили десятки крупнейших картографов и географов мира, из которых наиболее полную аргументацию по разоблачению фальшивки представил греческий ученый Иордане Парадисопулос. Как видим тюркскому гидрониму на территории нынешней Армении 2,5 тысяч лет и не существует на этих землях ни одного армяно-хайского топонима, которому было бы хотя бы 1 тысяча лет.

А вот, что пишет в своей книге «Азербайджанские историко-географические фальсификации» армянский специалист Р.Галчян в 2013 г.: «… греко-римские мусульманские и христианские путешественники и историки в своих произведениях ясно и однозначно доказывают, что армяне на Южном Кавказе вплоть до озера Капутан [юг Зангезура] проживали не менее 25 веков». Возникает вопрос: кому же верить – прошлым и нынешним армяно-хайским фальсификаторам или Ксенофонту? Несомненно, что ответ очевиден. Однако, несомненно и другое. Подобные измышления и фальсификации наносят ущерб достоинству автохтонов этой земли – тюрков – азербайджанцев и этот моральный террор направлен на дезинформирование мирового общественного мнения о пришлости армян на Южный Кавказ.

— А можно привести примеры фальсификации из недавнего прошлого на тогда еще не освобожденных от оккупации наших землях?

— Можно, тем более на одну из фальсификаций – инсинуацию и курьез с Азыхской пещерой указал глава нашего государства.

Президент Ильхам Алиев, выступая 9 октября 2021 г. перед представителями общественности Ходжавендского района, отметив природное богатство и исторические памятники на этих землях с присущим ему остроумием, сказал: «Армяне пытались арменизировать и Азыхскую пещеру. Они дошли до такой степени абсурда, что заявляли: в Азыхской пещере жили армяне. Не знаешь, смеяться или что еще делать. Именно азербайджанские археологи обнаружили Азыхскую пещеру. Они провели большую исследовательскую работу. Армяне просто ради пропаганды привозили сюда ученых из нескольких стран мира и устраивали шоу. Они, можно сказать, нанесли большой ущерб пещере».

Как известно, в свое время азербайджанские ученые в Азыхской пещере обнаружили и исследовали стоянку древнего человека – азыхантропа. Приписывая себе как обычно древнейшее происхождение, агрессоры переименовали Азых в Азох (парадокс, поскольку Азох на армянском означает «кислый виноград») и стремились преподнести миру Азых как «один их первичных очагов армянской культуры». Исследовавшие останки азыхантропа азербайджанские ученые отнесли его к ашельскому периоду, т.е. к раннему палеолиту или к периоду около 2 млн. лет назад. А вот агрессоры претендовали на то, что армянский (хайский) этнос сформировался именно в период проживания древнейшего человека. Очевидно, что подобный абсурд непременно порождает и другой, и армяне, продолжив незаконные раскопки на территории, обнаружили каменную статую «неандертальской женщины», причем в национальном армянском одеянии. Мало того, подле «армянской неандерталки», якобы обнаружены остатки бытовых вещей, армянских национальных блюд и инструментов. Судя по всему, если и не удалось объявить обнаруженного азербайджанскими учеными азыхантропа «хайостропом», то могла сгодиться и статуя каменной «армянской неандерталки», тем более в «армянской национальной одежде». Трудно к этому что-либо добавить, ибо выходит, что не только неандертальцы были армянами-хаями, но и сумели сохраниться в течение нескольких сотен тысяч лет таким образом, что их национальная одежда, равно как и предметы быта, не претерпели изменений.

К этому можно добавить и находку Института археологии и этнографии АН Армении, директор которого Павел Аветисян заявил, что на границе Армении с Турцией и Ираном обнаружены чарыхи-туфли, которым 5,5 тысяч лет. Согласно заявлению армянского ученого, найденные чарыхи мало чем практически отличаются от башмаков, которые носили прадеды нынешних армян-хайев.

Очередной курьез и инсинуация также связана с незаконными археологическими раскопками на оккупированных ранее азербайджанских землях Карабаха, где был «выявлен» «город Великого Тиграна», «подтверждающего» миф о «Великой Армении». Об этом сообщили СМИ (Арминфо) еще в 2007 году. Нам трудно судить о величии Тиграна II, начавшего с заложничества у Парфянских царей Арсакидов и завершившего лизанием сапогов Римских полководцев, тем более, царя этнически нехайского происхождения, но, очевидно, никогда не закладывавшего Тигранакерта в Карабахе и, вообще не имевшего никакого отношения к Карабаху. Цель фальшивки отчетлива, де мол Карабах входил в состав мифической «Великой Армении». Фальшивка «подкреплялась» дополнительными сведениями, а именно раскопанными христианской базиликой V-VI вв. н.э., фрагментами покрытий, входом в крепостные стены и даже ее остатками, найденной керамикой, остатками хачкаров и т.п. Очевидно, что все найденное, если и существует, то имело отношение к материальному наследию Кавказской Албании. Незаконные раскопки велись с целью извлечения свидетельств транзитного перемещения Тигранакерта из Малой Азии на Южный Кавказ.

Примеров подобного рода много, но завершая изложение хотелось бы сказать следующее.

Армянские исторические фальсификации с так называемой «Восточной Арменией», преследующие цели отчуждения и арменизации исконно азербайджанских земель Карабаха, Зангезура и Нахчывана, равно как надуманные соображения, переросшие в псевдоисторические опусы – концепции относительно хайского происхождения территории Западного Азербайджана, т.е. бывшего Эриванского ханства, где ныне и воплощена государственность Армении, являются всего лишь относительно современными отголосками большой исторической аферы с так называемой «Западной Арменией», территорией нынешней Северо-Восточной Анатолии Турции. В центре этой аферы стоит миф о якобы хай-армянском царстве, созданном в Анатолии, тиражированный в многочисленных изданиях и на разных языках, который опирается на сфабрикованный тезис его преемственности с реально существовавшими и не имевшими никакого отношения к хаям Хеттскому и Урартийскому царствам. Он получает развитие на хай-армянских фантомах, опять же не имевших отношения к хаям Артаксидской и Оронтидской государственностях, «чудесно» перевоплощаясь, в «легендарную «Великую Армению», и одновременно – в миграцию надуманной армянской государственности на Южный Кавказ («Восточную Армению»).

Афера с несуществующим армяно-хайским царством, требуя новых жертв, становится совершенно бесцеремонной, когда присваивается история и происхождение Парфянских Арсакидов и созданного правителями этой могущественной империи своего западного доминиона – государства Малых Арсакидов (хай-армянского царства Аршакуни, как расписывают его сегодняшние армяне). Все эти нелепицы, нанизанные друг на друга исторические абсурды совершаются, как ни парадоксально, вопреки даже многократно переделанным под заданную мифологему армянским источникам, грузинским традиционным сведениям и, несомненно, описаниям в тюркских дастанах.

Казалось бы, что во всем этом особенного?

 Ведь каждый народ имеет свою историю и более того может представлять ее в том свете, в котором хотел бы. Несомненно и то, что формируют историю народа, как правило, его историки и если они прибегают к фальсификациям и в этом желанном представлении история воспринимается и принимается широкой национальной аудиторией, то что же в этом предосудительного? А вот что? Если подобная история «лепится» путем искажения истории соседей, посягательства на их исконные земли, принадлежащие им материальные и нематериальные исторические свидетельства на его прошлое как неотъемлемую часть будущего, то «исторические сказки» подобного рода приобретают совершенно иное значение.

Восхваляя и вознося один народ, они унижают другие, возвеличивая деяния и достоинства представителей одного этноса, приписывая и присваивая неприсущее им и не содеянное ими, они лишают другие народы на их собственную историю, глумятся над исторической памятью ее фигурантов.

Казаться, а не быть» — этот девиз армянства, о котором мы напоминаем, прямо противоположен известной истине «чтобы казаться тем, кем хочешь, нужно быть им».

— Полагаем, что примеров достаточно и какие выводы следуют из них?

— Приведенные примеры являются ярким свидетельством хай-армянской приверженности к одному типу фольклорного творчества, а именно к мифотворчеству. Это пристрастие возведено едва ли не в ранг национального таланта, будь то миф об «армянском геноциде» или о «великой Армении», или же «великой армянской культуре», миф о первом очаге цивилизации или миф о нарушении прав армян в Азербайджане. Конечно, это и миф о том, что все культурное наследие Южного Кавказа и, в первую очередь, Азербайджана, восходит к «разумным армянам».

Подобное тиражирование лжи не случайно, ведь как сказал Сенека Младший: «одни лгут, чтобы обманывать, другие же будут лгать потому, что обмануты сами».

Особо в мифологическом ряду следует выделить «искаженную история Нагорного Карабаха» и миф о «непобедимости армянской армии», укоренявшийся в головах армянства на протяжении примерно последних 30 лет и развеянный в пух и прах за 44 дня. Потерпели крах стоящие за этим мифом и аргументы о «невероятной» и даже «экзистенциальной» мотивации и боеспособности хай-армян вкупе с созданными в горах минными полями и мощными бетонными укреплениями, якобы призванных к отстаиванию оккупированных азербайджанских территорий.

Словом, армянских мифов не перечесть. И все они, объединяясь по своей целевой установке и практическому назначению, подпадают под разряд политической мифологии.

И это очевидный вывод, следующий из хай-армянского мифотворчества. Именно эта мифология связывает воедино стереотипы «великих земель» и территориальных притязаний к соседям, «многострадальности» и «армянского геноцида» с «исключительностью» армян, именно эта мифология задает естественность и более того, рядится под «легитимность» присвоения культурного наследия соседей.

В итоге торжествует политическая мифология, определяющая хай-армянскую этническую картину мира и формирующая у армянского этноса своеобразное осознание внешних реалий и механизмов поведения.

Должен отметить и еще одну трагическую особенность и последствия армянской склонности к мифотворчеству. Об этом замечательно сказано у знаменитого Эриха Файгла в его книге «Армянская мифомания» (2007 г.). Мы приводим его мысль почти полностью: «Трудно представить что-нибудь, способное нанести больший урон поискам исторической правды, чем смешение древних преданий с историческими фактами, а еще хуже – когда путают одно с другим. Подобную ошибку допускают, когда путают политику и террор. Слишком часто смешение такого рода возникает, когда группы (редко являющиеся миролюбивыми), объединенные общими интересами, предъявляют права на свою «историческую родину». Такие «исторические требования» всегда означали войну или, по меньшей мере, терроризм, представляющий собой безобразную разновидность войны. Право на суверенитет и независимость признается законным лишь в том случае, если выбрано большинством, в противном случае будут нарушены общепризнанные принципы демократии…» (курсив наш).

Итак, по мнению ученого, предъявление требований к историческим землям, а тем более мифологическим, надуманным требованиям приводят к войне или к террору. Внедряясь в сознание народа, мифы об «исключительности» и «страданиях» и тем самым амбиции и претензии в отношении к другим народам, ставят заслон перед альтернативой естественной обычности, а миф об «особой миссии» отрицает международное право, как краеугольный камень современного миропорядка. Власти и интеллектуальная элита, поддерживающие подобные мифологемы, и сами, в итоге, становятся жертвами и пленниками этих измышлений. Дело заключается как раз в том, что сознательно преподносимая идеология трезвого разума испытывает трудности в замене возникшей бессознательно и укоренившейся у населения картины мира. Как итог, все оказываются в ловушке политического фольклора.

— А как происходит, по Вашему мнению, внедрение политической фольклористики в общественное сознание?

— Полагаем, что связано это с коллективной памятью этноса. Известно, что одним из способов формирования коллективной памяти этноса являются письменные исторические нарративы, которые в той или иной мере попадают в соответствующие учебники, энциклопедии и академические издания, превращаясь в институциональную (официальную) историю. Шаблон хай-армянской коллективной памяти, прививаемый населению, опирался на исторические армянские нарративы прошлого, начиная с Хоренского, а советская и постсоветская историография, некритично воспринимая эти исторические опусы, продолжала ту же линию и это веками тиражировалось в сознании народа в виде фрейма «окруженный и мучаемый врагами древний народ» с «героическим, христианским прошлым». Значительная роль в проталкивании подобного восприятия в общественное сознание населения принадлежит армянской церкви и как пишет один из крупнейших современных специалистов по постсоветскому пространству Е.М.Herzig в работе «Armenia and the Armenians» (Лондон, 1996 г.): «сам повествовательный шаблон, будучи продуктом мифологического сознания, привязывающих людей к мифологическим образам прошлого, привносит сильно мифологический элемент в их мировосприятие».

Именно так обстоит дело по мнению цитируемого ученого относительно мифологем, веками внедряемых в коллективную память хайев-армян. А вот в чем особенности и кто стоит за этими мифологическими шаблонами, мы можем узнать у известного американского специалиста R.W.Tomson’a в серии его исследований по историческим нарративам армянских историков Агафангела, М.Хоренского и Егише (Harward University Press, 1976, 1978, 1982). Во-первых, как пишет известный ученый, все авторы армянских исторических нарративов, как правило, священнослужители, работы их выполнены по заказу церкви и сохранены церковью. Во-вторых, исторические описания армян повествует не о самих событиях, а об их специальной селективной реконструкции. И в-третьих, написаны они много позднее объявленного времени их написания и на протяжении веков, вплоть до XIX века подвергались желаемым для хайев-армян изменениям и дополнениям.

Наверное, по этим причинам крупнейший историк XVIII века Гиббон писал, что истории, созданные в лоне армянской церкви зачастую не совпадают с данными современных историков.

Могу добавить, что мнение современных и прошлых европейских авторитетов совпадают и с точкой зрения профессиональных российских исследователей. Об этом пишет крупный этнолог В.А.Шнирельман в своей монографии «Войны памяти», подчеркивая, что современная хай-армянская историография следует повествовательным шаблонам и мифологическим образам «славного прошлого». А вот крупный российский политолог С.В.Лурье прямо свидетельствует, что политическая мифология армян «является частью этнической картины мира, причем, подчеркиваю, бессознательной картины и определяет способ восприятия этносом внешней реальности и механизмы поведения этноса по отношению к ней» (С.В.Лурье, «Армянская политическая мифология и ее влияние на формирование внешней политики Армении и Нагорного Карабаха»).

В подобной ситуации трезвые мысли, как, например, армянского ученого, историка и арменоведа К.Патканова из его работы «Ванские надписи и их значение для Передней Азии», прозвучавшие еще в 1875 году: «Армяне никогда не играли особой роли в истории человечества. Это [Армения] не есть политический термин, а название географической области, в которой разбросаны отдельная поселения армян. Армяне всегда были плохими хозяевами земель, на которых обитали, но они всегда умело прислуживали сильным, продавая своих близких…», не доходят до адресата. Или же, не менее откровенное высказывание Геворка Аслана, также известного армянского историка из его работы «Армения и армяне» от 1914 года: «У армян не было государственности. Они не связаны чувством родины и не связаны политическими узами. Армянский патриотизм связан только с местом проживания», оказывается пустым звуком.

— А как складывается ситуация сейчас, после нашей победы в 44-дневной второй Карабахской войне?

— Политический фольклор и вымышленная картина мира, основанные на надуманных теоретических тезисах на бумаге, далеких от истины фальсификациях фейкового типа, многочисленных фальшивых книгах и речах, будучи рассчитанными на внутреннее потребление, возможно и на время срабатывают, но при столкновении с реальной жизнью рано или поздно приводят к горьким последствиям. Мифы рушатся, реальность, рождающая истину, становится очевидной.

Особо хочу подчеркнуть, что переживаемый нами исторический период есть период развенчания мифов, период торжества истины и справедливости.

Лучше, чем было сказано нашим Президентом Ильхамом Алиевым на встрече с представителями общественности Джебраильского района 4 октября 2021 г., пожалуй, невозможно: «Мы сплотились и добились поставленной цели, восстановили историческую справедливость. Посмотрите, с какими заявлениями сегодня выступает Армения. От мифологии, вымышленной за эти тридцать лет, не осталось и следа. Где же их «победоносная» армия? Где «непобедимые» армянские солдаты? Тот, кто в течение тридцати лет проводил против нас грязную пропаганду, пытался унизить достоинство азербайджанского народа, получил свое, получил урок. Больше никто в мире не говорит ни слова о «победоносных армянских солдатах», потому что о какой отваге и героизме может идти речь в армии, где имеются десять тысяч дезертиров? Никто не говорит о «непобедимой армянской армии». Армянской армии нет. Мы уничтожили ее, уничтожили на корню. Разгромили всю технику, которую они накапливали в течение тридцати лет. Часть ее демонстрируется в нашем Парке военных трофеев. Мы уничтожили ее живую силу. Это сделал азербайджанский народ, который показал свое преимущество.

Так что этой мифологии был положен конец. Всем остальным претензиям Армении против нас постепенно должен быть положен конец. Я сказал это, и я не бросаю слов на ветер. До сих пор я делал все, что говорил. Поэтому и после этого в армянском обществе должны правильно анализировать реальную ситуацию. Они должны уже отказаться от мифологии. Они должны отказаться от химеры о «великой Армении». Они должны отказаться от мифической химеры об «Армении от моря до моря». Они должны отказаться и откажутся от своих территориальных претензий к Азербайджану и Турции. Иного пути нет. Мы заставим их сделать это».

Под началом Верховного Главнокомандующего, Президента Азербайджанской Республики азербайджанская армия вернула ранее утраченные земли Карабаха, оккупированные армянскими войсками и фактически находившиеся вне контроля азербайджанского государства. Оккупанты отступили перед силой оружия, героизмом и мужественностью, патриотизмом и мотивированностью азербайджанских солдат и офицеров. Под угрозой полного уничтожения живой силы и техники захватчики были вынуждены пойти на капитуляцию, подписав заявление, по которому Азербайджану передавались оставшиеся регионы земель, не изъятых военным путем.

Наша нынешняя великая историческая победа приводит к крушению вымыслов. Наглядным примером этого является уничтожение мифа «непобедимой армянской армии» со стороны отважных азербайджанских солдат и офицеров под руководством Верховного Главнокомандующего. Наряду с этим мифом был развеян также миф об «армянской мотивации», то есть о проявлении исключительной отваги в «защите» земель. И наконец, был развеян миф «о готовом к страданиям, самоотверженном и жертвенном народе», так как насчитывающая более 10 тысяч дезертиров, армия страны была неспособна удержать оккупированные территории.

И здесь уместно будет вспомнить июньское (2011 г.) провокационное «наставление» бывшего Президента Армении Сержа Саргсяна, адресованное элите армянского молодого поколения: «Мы (то есть старшее поколение) завоевали Нагорный Карабах, а новое поколение пусть завоюет Агры-даг». Агрессивная и подстрекательская сущность этого заявления вопреки нормам международного права, предполагала «решенность» для Армении карабахских территориальных притязаний к Азербайджану, равно как и «назидание к их разрешению» по отношению к Турции. Это типичный образец политического фольклора, передаваемого от поколения к поколению в данном случае устами тогдашнего главы Армении, и как отметил Президент Ильхам Алиев, «свидетельствует от том, что в головах этих людей чего-то не хватает» и «живут они не в реальном мире, а в созданном ими же мире грез». Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган и Президент Азербайджана совершенно справедливо осадили зарвавшегося, пышущего злостью и ненавистью армянскую главу, указав ему место муравья в сравнении со слоном.

А вот на пресс-конференции для представителей местных и зарубежных СМИ 26 февраля 2021 г., Президент Азербайджана Ильхам Алиев, отмечая апрельскую войну 2016 г., сказал: «Сегодня бывший президент Армении Саргсян говорит, что они в войне победили. Очень оригинальная победа, когда мы оказались в их окопах. Мы подняли флаг, убрав их флаг, и изгнав их с территории Агдеринского, Джебраильского и Физулинского районов, вернувшись в Беюк Марджанлы. Это мы так проиграли, да?! Ну здорово тогда! Вот такая примерная армянская историография, такая вот мифологическая армянская наука, и в том числе историческая, в первую очередь, наука. Поэтому в 2016 году мы им дали по зубам».

И совершенно справедливо 3 октября 2021 г. выступивший в Тертерском районе Президент Азербайджана, именуя Сержика Саргсяна дезертиром и предателем, ставшего посмешищем в Армении, подчеркнул: «Анализ войны еще раз показывает, что именно Сержик Саргсян и такие, как он, проиграли войну».

Разрушение этих мифов и подтверждение сказанному видится не только в полководческом таланте Верховного Главнокомандующего, но и в несомненном интеллектуальном превосходстве, отваге и решимости лидера Азербайджана Ильхама Алиева в сравнении с лидерами побежденной страны, именно в том, что он является истинным руководителем народа и страны-победителя.

Не случайно, как сказал выдающийся философ-просветитель Ж.-Ж.Руссо, что «нет ничего опаснее власти в неумелых руках». Потому что такая власть, служит не идее, которую она воплощает, а только своим интересам и потому бесполезна и неустойчива. Поскольку, как показывает жизнь, горькие последствия ошибок подобных лидеров сказываются на нации, и она же расплачивается за них. История и реальность свидетельствуют об особой ответственности лидера страны, носителем которой он является, поскольку доверенная ему судьба нации находится на его плечах. Поэтому управлять страной, так чтобы нация двигалась вперед, от него требуются своевременные, правильно принимаемые решения, а это и есть способность умения выбора, способность видения будущего и эта способность рождается на пересечении политики и права.

 Глава нашего государства подарил нам достоинство народа-победителя, сделал гордыми и счастливыми за содеянное.

И, конечно, одержанная победа – это демонстрация целостности и единения, патриотизма и духовной силы азербайджанской нации. Словом, разрушаются многочисленные старые и новые хай-армянские мифы и помочь изгнанным оккупантам не в силах даже осуществленное моноэтническое государственное строительство.

— В регионе сложилась новая общественно-политическая ситуация, когда Азербайджан бросает силы на восстановление разрухи, оставленной нам варварами-оккупантами, и мы столкнулись с фактически уничтоженным материально-культурным наследием азербайджанского народа, разрушенными или полностью стертыми с лица земли памятниками мусульманской и тюркской культуры. На возвращенных землях много памятников и христианской культуры – церквей, монастырей и др., относимых к наследию Кавказской Албании, насельники которой были одними из предков азербайджанцев, а Азербайджан является преемником земель исторической Албании. Что Вы скажете, в связи с этим?

— Азербайджанская государственность во все времена бережно и уважительно относилась к своему мусульманскому и домусульманскому, в т.ч. христианскому прошлому, считая их наследием азербайджанского народа. И в этой связи не могут не вызывать удивления фарисейские стенания о якобы уничтожении христианских памятников на нашей земле. А ведь большинство свидетельств христианского прошлого еще с советских времен и, особенно в оккупационный период, подверглись со стороны армянских фальсификаторов переделам и подтасовкам с целью арменизации.

В отношении албанских христианских памятников историческая правда сводится не к тому, что азербайджанцы не желают сохранять памятники своего прошлого, а напротив, свидетельствует о планомерном искажении этих памятников, уничтожению старых надписей на них и внесением новых, которые должны стать «доказательствами» их армянской принадлежности.

Как и всегда, армянские ученые и политики стремятся к присвоению освобожденных исконно азербайджанских территорий и на основе фальшивых источников ложь об исторических албанских землях распространяется на весь мир. 

На эти претензии уместно ответить строками, написанными армянским автором Ф.Экозьянцем (Ф.П.Экозьянц. «Исраэль Ори. Ларец Пандоры». Книга 1). Как отмечает автор, речь идёт «об истории одной мистификации» и которая представляется армянскими исследователями, как национально-освободительное движение против господства Сефевидов и последующих государств во главе с авантюристом И.Ори. Суть мистификации же состоит в том, что здесь речь идет не об освободительном движении армянского народа, а о привлечении к своим планам карабахских меликов (И.Ори сын мелика), кроме того, об освободительном движении не может быть и речи, поскольку превращенный в «национального героя» И.Ори был человеком, стремившимся к достижению своих частных интересов и личных целей.

Этот вымысел, как пишет Экозьянц, имеет свое место в ряду других фальсификаций. Цитирую армянского автора: «До начала XVIII в. письменная история армянского народа была небогатой и содержала редкие упоминания об Армении и армянах. В основном это были сочинения европейских авторов, далеких как от Армении, так и от людей, их населявших. А XVIII в. буквально взорвался историческими «открытиями» и «извлек из небытия многочисленные армянские царства, о которых никто прежде и не слышал и которые стали появляться одно за другим усилиями целой армии переписчиков, чьи перья очень скоро засверкали в окрестностях Ноева ковчега – мифической колыбели человеческой цивилизации» (курсив наш).

Экозьянц особо подчеркивает, что «… осмелюсь напомнить вам, что все эти источники появились или точнее, были чудесным образом «обнаружены» как раз в период с XVIII по XX век», где как в XVII в. о них никто не знал!» (курсив наш).

Но кто же первым «обогатил» армянскую историю и, начиная с какого времени, был дан старт эпохе фальсификации армянской истории, наполняемый множеством мифологем?

 Автор пишет, что «по символичному совпадению, эпоха «обогащения» истории армянского народа началась на следующий год после смерти Исраэля Ори, случившейся в 1711 году. В 1712 году на острове Святого Лазаря, близ Венеции, начал свою деятельность орден мхитаристов, и уже через сто лет только его усилиями история Армении и армянского народа обросла тысячами, десятками тысяч «древних» рукописей, обрела «стройность» и была готова к тому, чтобы превратиться в науку» (курсив наш).

Значит, на первоначальном этапе эта община, состоящая из 12 беглых монахов, в короткие сроки обзаведшаяся типографией и библиотекой, превратилась в полноправный монастырский комплекс. На основе привезённых с собой нескольких первых книг и рукописей, которые в 1857 году уже превратились в тысячи «древних рукописей», несколько монахов, как насмешливо замечает Экозьянц, «чудесным образом превзошли в своих знаниях античных и средневековых ученых».

Имеющиеся в фальшивых рукописях вымыслы и фальсификации начали использоваться армянством и их сторонниками, и в ряду первых распространителей лжи был известный армянский публицист и переводчик Г.Эзов, который, заполучив ряд неизвестных «новых» документов из архивов Европы и России, не опубликованных в большинстве никем до него, превратил в своей книге «Сношения Петра Великого с армянским народом» (СПб., 1898 г.) авантюриста И.Ори в храброго национального героя армянского народа, выступившего против мусульман.

Таким образом, исключая несколько первичных оригинальных текстов, причём серьёзно отредактированных и подвергшихся ревизии, начала распространяться, превратившись в тысячи ранее неизвестных миру фальшивых «исторических произведений», «история армянского народа».

Особо следует отметить, что оригиналов этих фальшивых произведений на армянском языке не было и не могло быть.

Здесь, оставляя интересные и следующие правде мысли Экозьянца, обратимся к творчеству другого ученого армянского происхождения. Речь идет о самом известном американском арменоведе, профессоре Мичиганского и Чикагского университетов Рональде Григоре Сюни (Ronald Grigor Suny, “Looking Toward Ararat. Armenia in Modern History”, Indian University Press, 1993) (Рональд Григор Сюни, «Взгляд в сторону Арарата. Армения в современной истории», Издание Университета Индианы, 1993).

Говоря о мхитаристах в своей книге «Взгляд в сторону Арарата. Армения в новой истории», ученый отмечает особую роль клерикальной элиты в формировании армянской истории. Он пишет, что «работа монахов-мхитаристов являлась не чем иным, как основой, заложенным фундаментом, способствовавшим появлению светского армянского национализма» и «в последующем развитии национальной традиции акцентам священнослужителей были приданы новые оттенки, хотя писатели постоянно кружили, возвращаясь к темам, берущим начало в классических армянских текстах».

— О каких же темах идет речь?

— Ответ на этот вопрос Сюни со ссылкой на другого известного американского ученого Роберта Томпсона формулирует так: «… Армения хоть малая страна, но очень древняя, где было совершенно много деяний» (Моисей Хоренский), народ ее был обращен в христианство раньше других и к нему была проявлена Божья благодать (Агафангел), это народ, непоколебимый в своей вере, верный родовым традициям и готовый к «мученичеству ради них (Егише)…». Эти три националистических взгляда относятся к отмеченным нами вымышленным армянским тезисам, сформированным хронистами Армении.

— Есть ли различия во взглядах армянских историков и добросовестных западных ученых?

— Несомненно есть и здесь нельзя не остановиться на обвинениях армянских историковедов в адрес западных ученых, в связи с якобы фальсификацией ими истории Армении, а заодно ответов на эти обвинения, данных западными историками.

Армянский историковед Армен Айвазян в своей книге «Освещение истории Армении в американской историографии (Критический обзор)» обвиняет ряд известных западных арменологов и кавказоведов, в том числе и армян по национальности, профессоров Рональда Григора Сюни, Роберта Томпсона, Джеймса Рассела, Ричарда Ованисяна в преднамеренной фальсификации истории Армении.

Его главным аргументом же является «поставить под сомнение, обоснованное современной историей и наукой (читай в трудах современных армянских историков), положение о том, что Армянское нагорье не было источником формирования армянского народа и вместо этого – настоятельная реанимация отвергнутой наукой о версии о том, что армяне были пришлыми». Притом на основе презентаций ученых Азербайджана и Турции. Отмечается, что «армянская культура в произведениях перечисленных западных авторов представлена как продолжение и заимствование византийской, ассирийской, арабской и др. культур. Историческая Армения представляется как децентрализованная слабая страна, превращенная Иранской и Римской империями в манипулируемое средство». Тем самым, «принижается 5-тысячилетняя армянская история, в то время как армянские военные силы в период царств Хайяса, Урарту и Ервандуни [Оронтиды] насчитывали несколько десятков тысяч, а в эпоху Арташесидов, Аршакуни и Багратуни исчислялось от 100 тысяч до 200 тысяч воинов».

Эта позиция была поддержана академиками Грачиком Симоняном, Манвелом Зулаляном и др. В ответ на это на конференции еще 4-6 октября 2003 г. (Гарвард, Кембридж и Массачусетс) на тему «Переосмысление армянских исследований: вчера, сегодня и завтра», ряд ученых, в основном из западных стран, дали весомые ответы хай-армянской шовинистической и националистической науке. Так, профессора Бардакчиян, Рассел, Роберт Хюсени отмечали, что в арменоведении Республики Армения «наука, преисполненная ксенофобией и ультранационализмом, став ведущей тенденцией, ведет себя к самоуничтожению».

Профессор Джордж Бурнтьян же отметил, что «в основе претензий армян к западным ученым стоит то, что «армяно-американские» исследователи своими изысканиями нанося ущерб к армянским претензиям на Карабах, Киликию, Нахчыван, Гянджу и Турецкую Армению, ставят под сомнение тонкие вопросы культуры, в т.ч. принятие христианства Арменией. Таким образом добросовестные, кропотливые научные результаты западных ученых отвергаются, не имея на то каких-либо оснований».

Вот почему профессор Роберт Григор Сюни заключает свои высказывания следующей мыслью: «Армянские ученые погрязли в трясине националистического мышления». Причины этого, как отмечает видный ученый, — «это следствие существующего у армян в выпуклой форме национализма, отсутствие корней и подмена исторических знаний вымыслом». «… Этот народ, хотя обычно, и гордится своим историческим прошлым и наследием, но не имеет об этом никакого представления».

Сложно добавить к сказанному что-либо, и, возможно, в этом нет и необходимости. Однако, хотел бы довести один факт, который был в свое время опубликован в ИА «Регнум», и в этом источнике информации, приводя сведения, охаивавшие западных арменоведов, отмечалось, что «[армянская] научная мысль в историографии подвергается интеллектуальной агрессии и, финансируясь Государственным департаментом США, находит свое отражение в искажении истории Армении, начиная с древних времен». Эта информация следовала из совместного заявления ряда армянских историковедов, принятого на международном конгрессе арменоведов в Ереване.

Таким образом, подход известных западных ученых, стоящих на объективной позиции, в том числе ученых армянского происхождения, оказался не способным повлиять на находящуюся в националистическом болоте арменоведческую науку.

Поэтому и «Новая Стратегия национальной безопасности Армении», представленная питающимся из этого болота национализма Пашиняном, как совершенно верно было подмечено Помощником Президента Азербайджанской Республики Хикметом Гаджиевым, представляется «словно фальшивый учебник по истории», и этот документ, полный очередных вымыслов, поливает воду на мельницу армянского национализма и доводится до общественности.

— Спасибо за интервью, Камран муаллим, и чтобы Вы хотели сказать напоследок?

— И в заключение хотел бы напомнить замечательные слова от великого Льва Гумилева: «…Этническая история не беспредельный набор сведений «без начала и конца» (А.Блок) и не просто «дней минувших анекдоты (Пушкин)», а сложная цепочка причинно-следственных связей…». «На индивидуальном уровне ложь – это не только несимметричный стереотип поведения, но и способ воздействия на окружающую среду, этническую и ландшафтную. На популяционном уровне это уже массированная дезинформация в антисистемах, воздействующих на среду социальную и культурную».

Убежден, что армянские мифы, построенные на лжи, развенчиваются и впредь будут развенчиваться. «Ведь платье», — как сказал великий испанец Сервантес, — «и облачает и разоблачает».

Камран Иманов: Хайи-армяне, стремясь утвердить свое место среди исторических народов, не брезгуют ревизией текста Священного Писания (ИНТЕРВЬЮ) (ФОТО) (trend.az)