Эксперт прокомментировал возможную отправку турецких войск в Ливию

Cотрудничестве и возможная отправка турецких войск в эту страну не приведут к обострению отношений Анкары и Москвы, заявил РИА Новости директор Центра стратегических исследований Kafkassam в Анкаре Хасан Октай.
Президент Турции Тайип Эрдоган и глава Правительства национального согласия Ливии Файез Саррадж в конце ноября подписали соглашение о взаимопонимании в военной сфере. Соглашение предусматривает возможность отправки в Ливию турецких войск, его еще должен утвердить парламент Турции. Правительство в Триполи сообщило в четверг, что одобрило активизацию соглашения.
Здание МИД России

Греция, Египет и заседающая на востоке Ливии палата представителей (парламент) назвали турецко-ливийские меморандумы незаконными и недействительными. Как сообщил РИА Новости источник в МИД России, соглашение между Анкарой и Триполи, а также возможность введения войск Турции в Ливию вызывают у Москвы большую тревогу,

“Меморандумы, подписанные Турцией с ливийским Правительством национального согласия, многие государства встретили с недоумением. Между тем соглашения с правительством, признанным ООН, легитимны с точки зрения международного права. Если это соглашение включает в себя военное сотрудничество, то Турция рассмотрит вариант отправки войск”, – сказал собеседник агентства.
Премьер-министр Правительства национального согласия Ливии Фаиз Сарадж и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган
“В отношения России с Турцией может время от времени появляться напряжение, но перспектива отправки турецких войск в Ливию не вызовет кризиса между двумя странами. Их президенты решат этот вопрос в ходе переговоров”, – отметил Октай.
По его словам, “Турция может вести разработку месторождений углеводородов в Восточном Средиземноморье вместе с Россией”. Он добавил, что в то время, когда у России появляется возможность доставки энергоресурсов в Европу через Турцию по безопасному пути, она не станет ее терять из-за турецко-ливийского соглашения.
Командующий Ливийской национальной армией маршал Халифа Хафтар

После свержения и убийства ливийского лидера Муаммара Каддафи в 2011 году Ливия фактически перестала функционировать как единое государство. Сейчас в стране царит двоевластие. На востоке заседает избранный народом парламент, а на западе, в столице Триполи, правит сформированное при поддержке ООН и Евросоюза Правительство национального согласия во главе с Сарраджем. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с армией во главе с маршалом Халифой Хафтаром, который с апреля не прекращает попыток захватить Триполи.

https://ria.ru/20191221/1562677505.html

Первый Турецкий электромобиль

http://yulia-antalya.com/

В Турции состоялась презентация первых турецких автомобилей – электрокроссовера сегмента SUV C и электромобиля седан. Электромобиль планируется запустить в серийное производство в 2022 года.
Церемония презентации первого турецкого электрокара прошла в городе Гебзе. На мероприятии побывал президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган.
Электромобили планируется запустить в серийное производство в провинции Бурса на северо-западе Турции. В автопроект будет вложено 22 миллиарда турецких лир. К 2022 году по всей Турции будет налажена инфраструктура для подзарядки аккумуляторов электромобилей.
Характеристики:
· У электромобиля будет два разных варианта мощности : 200 л.с. и 400 л.с.
· Автомобили смогут разгоняться до 0-100 км/час за 7,6 секунды с мощностю 200 л.с. и 4,8 секунды с мощностю 400 л.с.
· Запас хода моделей составит 300 и 500 км.
· Автомобиль будет подключен к интернету, а его система будет запускать онлайн-обновления.
·Аккумулятор может заряжаться до 80% менее чем за 30 минут.
*
*
*
Türkiye’nin ilk elektrikli otomobili.
Türkiye’nin Otomobili Girişim Grubu’nun 2022 yılında üretimine başlayacağı, geliştirme süreci devam eden SUV ve sedan otomobillerin ön gösterim versiyonu Türkiye ile buluştu.
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, Gebze’de yerli otomobilin tanıtıldığı “Türkiye’nin Otomobili Girişim Grubu Yeniliğe Yolculuk Buluşması” programına katıldı.
Yerli elektrikli otomobil seri üretimi için fabrika Bursa’da kurulacak ve yatırım tutarı 22 milyar TL olacak. 2022 yılına kadar Türkiye genelinde elektrikli araç akülerinin şarj edilmesi için altyapı kurulacaktır.
Özellikler:
· Elektrikli otomobil iki farklı güç seçeneğine sahip olacak: 200 ve 400 beygir.
· 200 beygir güç ile 7,6 saniye, 400 beygir güç ile de 4,8 saniye altında 0-100 km/s hızlanabilecek.
· 300+ ve 500+ kilometre menzil opsiyonlarına sahip olacak.
· İnternete sürekli bağlı olacak ve güncellemeleri uzaktan 4G/5G bağlantısıyla alabilecek.
· Batarya 30 dakikanın altında hızlı şarj ile yüzde 80 doluluğa ulaşacak.

—Mustafa Elaldı [Мустафа Элалды]

http://yulia-antalya.com/

Террористы YPG/PKK не покинули северо-восток Сирии

Россия и США не выполнили обязательств по выводу террористов из приграничных с Турцией районов Сирии

Террористы YPG/PKK не покинули северо-восток Сирии

https://www.aa.com.tr/ru/info/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0/16692

В Ираке сменилось руководство курдской партии Подсчет голосов завершился спустя два дня после съезда партии KYB

İdiris Okuduci,Ülviyya Amuyeva

Определен новый состав руководства иракской партии «Курдский патриотический союз» (KYB). 

Как сообщает официальный сайт KYB, четвертый съезд партии должен был состояться еще пять лет назад, но прошел только 21-24 декабря 2019 года в городе Сулеймания.

Из одной тысячи делегатов был избран 121 член правления партии.

Подсчет голосов завершился спустя два дня после съезда, после чего были объявлены имена новых членов правления.

В правление вновь вошли члены семьи и ближайшие родственники Джелала Талабани, основателя партии, скончавшегося в октябре 2017 года.

В состав правления, в частности, вошли сыновья Талабани — Кубат и Пафил, его племянники Лахур Шейх Дженги и Арас Шейх Дженги, другие члены семьи: Шаназ Ибрагим Ахмед, Джалал Шейх Наджи Талабани, Ала Талабани, Пола Сирван Талабани и Бегерд Талабани.

Кроме того, в состав правления вошли сыновья первого заместителя председателя партии Косрета Ресула Али — Дербаз и Шалав.

Дербаз Косрет Ресул Али ранее занимал должность министра развития и жилищного строительства КРАИ.

В состав правления также вошли военные Мустафа Джавреш, Махмуд Сенгави, Веста Ресул, Асо Маменд, Веста Хасан Асаиш и нынешний министр Курдской региональной администрации Ирака (КРАИ) по делам пешмерге Сореш Исмаил.

Президент Ирака Бархам Салих, спикер парламента КРАИ Реваз Фаик и вице-премьер Кубад Талабани были избраны в правление в первый день съезда ввиду занимаемых ими должностей.

О сроках избрания нового председателя партии не сообщается. 

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%BC%D0%B8%D1%80/%D0%B2-%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C-%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8-/1685307

Чьим поражением стал договор России и Украины по газу?

Чьим поражением стал договор России и Украины по газу?
у всего случившегося в долгосрочной стратегии один проигравший

Александр Халдей

CМИ всего мира наперебой комментируют новый договор России и Украины по транзиту газа. И так как комментарии являются частью политической борьбы, идущей за кулисами переговоров и за самим переговорным столом, то понятно, что каждая сторона стремится показать случившееся как свою победу и поражение противника. Что же случилось на самом деле и чьим поражением стали достигнутые договоренности?

Любой пропагандист так подбирает аргументы, что получается однобокая картина, где «наши» победили «не наших». Все зависит от того, кто «наши» и кто «не наши». Полной картины пока никто не дал, весь пар уходит в эмоциональный свисток. Кто-то громко ликует, кто-то не менее громко сокрушается, а кто-то тихо скорбит или тихо радуется.

Есть смысл посмотреть на событие со стороны, без вовлечения в спор и отстраненно, как на что-то далекое и нас не касающееся. Иначе ничего понятно не будет. Чтобы победить эмоции, нужно усилием воли включить рассудок и уйти от позиции участника.

А если это сделать, то стоит перейти к балансовому методу обретений и потерь, чтобы потом их соотнести и оценить сумму. И прежде всего надо разнести по этажам иерархии самих участников спора. Таких уровней иерархии два: государства и корпорации. Каждый из них что-то выиграл и что-то проиграл.

Газпром проиграл три миллиарда живыми деньгами и сохранение транзита при повышенном тарифе. Поняв, что в Стокгольме у украинцев (а точнее — у американцев) все схвачено, Газпром решил заплатить то, что в конечном итоге придется заплатить. Избежать уплаты по иску не получилось, и здесь цель не достигнута.

Этот факт стал причиной глумливых комментариев и ликования в украинской и прозападной прессе, где полностью умалчиваются все другие аспекты, и выпячивается именно этот, причем ставится знак равенства между Россией и Газпромом. Комментарии такие: Газпром заплатит, Россия проиграла. Еще немного — и России конец, слава Украине.

Но все меняется, если посмотреть на то, что выиграл Газпром. Тут уже в один абзац не уложиться.

Первое. Он уменьшил вдвое объем прокачиваемого через Украину газа, а значит, и объем денег у Украины все же будет меньше. Таким образом, Газпром выполнил политическую задачу и попутно решил экономическую — увеличил объемы газа для строящихся газопроводов, превратив-таки украинский маршрут из основного в резервный. Это было одной из целей, и она достигнута.

Второе. Он заложил три миллиарда на оплату стокгольмского иска в свой бюджет 2019 года, а значит, несмотря на некоторое сокращение части прибыли и размера дивидендов, финансового удара не получил. Наоборот, сбросили груз претензий и пеней. Это также было целью Газпрома, и она также достигнута.

Третье. Заплатив три миллиарда, Газпром добился от «Нафтогаза» обнуления всех исков на двенадцать с лишним миллиардов. «Нафтогаз» выиграл три миллиарда, Газпром — более восьми. При этом теперь «Нафтогаз» не сможет вновь использовать те претензии, отказ от выдвижения которых был им подписан.

Именно понимая это, после подписания документов в «Нафтогазе» стояла мертвая тишина, пока вся прочая Украина ликовала. В «Нафтогазе» все-таки работают профессионалы, и они понимают, что повода для ликования нет. Самые сильные козыри сброшены и покрыты, а у Газпрома они остались. Это было еще одной целью Газпрома, и она также достигнута.

Четвертое. Газпром избежал газовой войны между Украиной и Россией. Этой войны очень хотел «Нафтогаз», она ставила под удар ведущиеся газовые проекты, и «Нафтогаз» ее анонсировал буквально накануне, объявляя, что шансы на заключение договора нулевые. Этим он не столько давил на Газпром, показывая готовность выйти из переговоров, сколько давил на Европу, показывая ей силу американского покровительства и заставляя открыть свой рынок для американского СПГ.

Но войны не возникло, тупика не получилось, газообмен между Россией и Европой без участия США продолжает развиваться. Это называется «предотвращением проникновения конкурента на рынок», и тот, кто скажет, что это не победа, пусть первым бросит в меня камень.

В итоге соотношение прибылей и убытков для Газпрома позитивное. Заплатив малое, приобретено большее. Назвать это поражением в здравом уме и трезвой памяти никак не получается — если не носить на голове кастрюлю вместо шапки и не переворачивать с ног на голову каждый информационный повод.

А такое делают тогда, когда устали от безнадеги и череды поражений, и хочется чуда для облегчения психологического бремени и выхода из зоны долгого дискомфорта. Для украинской власти и национальных радикалов в их сегодняшней реальности такое желание понятно и объяснимо. Так в ставке Гитлера радовались в апреле 45-го эпидемии гриппа в Англии.

Теперь есть смысл перейти от корпораций к государствам. И начать нужно с Украины.

Первое. Она выиграла временное сохранение доходов от транзита при его сокращении вдвое и угрозе последующего прекращения. На этом выигрыши Украины заканчиваются. Пять лет пролетают стремительно (война в Донбассе уже идет дольше), три миллиарда олигархи съедят за год, денег никто на Украине не почувствует. Ну, разве что мимолетное моральное удовлетворение, которое на хлеб, как известно, не намажешь.

Что Украина проиграла, надо перечислять также по пунктам.

Первое. Объемы транзита сокращаются вдвое, и это расписано на пять лет с подписью «Нафтогаза». Оспорить это уже не удастся. Причем есть скрытая часть, которая не оглашается — это размеры тарифа. Они засекречены. Тут кто-то кого-то очень сильно купил, и есть вероятность, что этот купленный — Украина, а купивший — Россия. Гарант сделки Европа, так что отвертеться не получится. Не это ли тот самый козырь в рукаве России, о котором так мрачно говорили в «Нафтогазе», отказываясь праздновать победу?

Второе. Сам российский газ Украина будет покупать не у России, а у Европы. Таково было условие украинской стороны. В обмен они гарантировали игнорирование внутренних политических протестов. Это просто штрих к портрету украинской стороны на переговорах: хозяева переговорного процесса жертвуют интересами страны в обмен на личные откаты. Это момент слабости в их позиции, и Россия с Европой это используют по полной программе.

Третье. Поступления от транзита, даже несмотря на увеличение их ставки, в массе своей также сократятся почти в два раза. Да и сама ставка также будет сокращаться, сохраняя самый высокий уровень лишь в 2020 году. С 2021 года тарифы будут снижаться.

И это имеет объективную причину: на европейском газовом рынке уже год как фиксируется превышение предложения над спросом, и в соответствии с этим идет снижение цены на газ. Год назад цена газа в Европе была $250 за тысячу кубометров, а сейчас $169,8. Достигнуто это не только благодаря прогрессу в аккумуляторах (этот рост имеет естественные пределы), но и благодаря газу из России. Понятно, что при таком состоянии цена транзита также уменьшится.

Такое условие заложено в договор. Там сказано, что Газпром будет проводить через Украину 65 миллиардов кубометров газа в 2020 году и по 40 миллиардов кубометров в 2021-2024 годах при условии конкурентного тарифа. То есть, если тариф не будет снижен, Газпром имеет законное право на отказ от транспортировки.

Четвертое. Украина не получит скидку на газ в размере 25%. Это потеря в размере $600?700 миллионов в год. Вместо этого будет переплата за газ от Европы. Умножить ее на пять лет — получится потеря в $3?4 миллиарда. То, что заплатила Россия, Украина потеряет при расчетах за газ с Европой. Но при этом украинские посредники останутся довольны. Чего не скажешь об остальных украинцах, которые пока всего этого не знают.

Пятое. Сохранение договора на транзит уничтожает монопольное значение Украины как транзитного государства. На экономический рост это не повлияет никак. А вот на падение повлияет, ибо договор на транзит является неотъемлемой частью позиции Европы в вопросе Донбасса и Минского урегулирования.

Без возвращения Донбасса никакое экономическое восстановление Украины невозможно. Донбасс же остается вне Украины по вине самой Украины, и это положение железобетонно. Таким образом, получается, что Украину продавили по всем позициям, дав ей небольшого откупного в виде одноразового годового дохода от транзита с расписанным его последующим падением и отъемом всех прочих рычагов давления.

В целом геополитическое значение Украины сильно просело в результате «нормандской» встречи и последующего за ним соглашения по газу. Не видят этого лишь наивные обыватели, которые обычно видят лишь то, что им показывают. Но профессионалы от политики все прекрасно понимают.

Если можно все это назвать победой, то это очень оригинальный подход к оценке. Да, это победа — если учесть, что вы могли потерять вообще все. И поражение, если понять, что вы теперь будете в два раза беднее. Смотря откуда смотреть, что видеть и чему радоваться.

Россия ничего не проиграла, потому что ее интерес — не прибыль Газпрома, а поступления в бюджет. И так как по нашему налоговому законодательству налоги взимаются с добытого объема, а не с того, что ушло по трубе, то потери Газпрома и сокращение украинского транзита никак не повлияет на сокращение объема налогов.

Бюджет будет получать то же, что получал. А значит, подорвать потенциал России в военном строительстве у США не получилось. Все нацпроекты продолжат реализовываться. А это значит, Россия смогла отбить попытку США повлиять на выборы в 2024 году.

Выигрыш России в том, что она предотвратила попытку США сорвать газовую стратегию Европы и России. Да, урон нанесен, но по сравнению с целями войны он ничтожный. Остановить газопроводы не получится. Украина останется во внутренне конфликтном и ослабленном состоянии, что делает ее вступление в НАТО невозможным — и это главный интерес России. Зона конфликта между ЕС и США расширена. Эти цели были поставлены, и они достигнуты.

Все, что отстояла и выиграла Россия, автоматически проиграли США. Они нанесли урон России и Европе, но не смогли прорвать линию обороны. Значение Украины снижено, строительство газопроводов продолжается, контроль над рынком газа Европы для США закрыт. И это значит поражение США в битве за потенциал Европы, за счет которого Штаты были намерены решать свои экономические проблемы.

Ну и Европа — с ней также все понятно. Она отстояла свою зону влияния на Украине и в Европе в целом. При этом она получает газ по низким ценам и сохраняет конкурентоспособность своей экономики. Понятно, что втиснуться сюда для США невозможно, если не перевернуть полностью всю ситуацию в Европе. Но так как это означает уничтожение всех европейских элит, то такой маневр у США едва ли получится.

Так что суммарный баланс прибылей и убытков получается несколько иным, чем рисуют проамериканские и украинские СМИ. Мы имеем перед собой компромисс, где каждая сторона получила то, что ей нужнее всего сейчас в обмен на то, что сейчас второстепенно. Этот обмен позициями можно, конечно, трактовать как поражение соперника, но это будет ложью. Без учета всей суммы потерь и обретений понять итог невозможно.

А итог такой, что у всего случившегося в долгосрочной стратегии один проигравший — это США. Да, они тактически сорвали сроки ввода СП-2, они сохранили подвластную им Украину и заставили Газпром раскошелиться на три миллиарда. Но это и весь список их бонусов. Дальше начинается длинный список поражений. А это означает, что борьба будет лишь усиливаться. Гегемон, уходя с мировой арены, еще так хлопнет дверью, что стены этого мира закачаются.

Источник — REGNUM

Какую цель преследует информация о том, что Баку разрешил Израилю наносить удары по Ирану с территории страны

Гюльнара Инандж, директор международного онлайн аналитического центра «Этноглобус», эксперт

В конце недели израильские СМИ ссылаясь на «The New York Times» сообщили о том, что официальный Баку разрешил Израилю наносить удары  по Ирану с территории страны. Ранее была распространена информация о том, что  Азербайджан разрешил использовать свою территорию для нападения израильских беспилотников на иранские объекты в Ираке. К тому же,  эти информации, по сообщениям СМИ, обнаружены разведывательными спутниками США. Заметим, что Белый Дом, конфликтующий иранскими властями, не поддерживает намерение Израиля ударить по атомным объектам Ирана.

 «Подобная информация носит характер дезинформации и провокации, преследует цель нанести вред отношениям Азербайджана с соседними государствами.

Мы еще раз заявляем о том, что на территории Азербайджана не размещена военная техника зарубежных государств, и распространенная некоторыми зарубежными СМИ информация является ничем не обоснованной ложью», — сообщает со ссылкой на пресс-службу Министерства обороны Азербайджана.

К сведению, подобные информации в израильских и американских СМИ  появляются периодически и каждый раз опровергаются официальными структурами Азербайджана. Официальны Баку, в том числе глава государства неоднократно заявляли , что территория Азербайджана никогда не будет использована для каких либо операций против Ирана.

Обратим внимание на то, что дезинформация была распространена чуть позже как утихли волнения в Иране и чувствительный период проведения серьезных структурных  и кадровых изменений в Азербайджане.

Информации , которые позже опровергаются , обычно служат изучению и запутыванию общественного мнения, выявлению заинтересованных сил и их направлению.

Одним из многополюсных  целей строителей информационной войны это добиться давления Тегерана на Баку и отвлечь внимание Азербайджана от внутренних реформ.

В действительности транснациональные силы в образе  так называемых «блюстителей демократии»  тайно поддерживают коррупцию, нарушения гражданских прав, причины , провоцирующие недоверие во взаимоотношениях государства и граждан в той или иной стране и под покровом распространения демократии продвигают свои корпоративные интересы.

Изменения, начатые официальным Баку за последние месяцы напирая на базовые обстоятельства, провоцирующие «бархатные революции»,  меняем общественное мнение в свою пользу. С ослаблением общественного недовольства слабеет рычаг давления на страну.

Другая причина ложной информации — это намерение заново зажечь фитиль массовых недовольств в Иране. В соседней стране среди недовольных с постоянным ухудшением социального положения находятся люди , ожидающие  нормализации отношений с Израилем и США и свершения «бархатной революции» в Иране.

Этим сообщением Израиль и США еще раз напоминают иранцам , что всегда рядом с ними и в любой момент могут  использовать военную силу для свержения иранских властей.

По данным Security Assistance Monitor администрация США за 2018-19 гг. увеличила финансовые дотации Азербайджану в области безопасности  до 100 млн. долларов.  USC Dornsife  отмечает, что подобная поддержка является частью стратегии США по увеличению давления на Иран и фокусируется на азербайджано-иранской границе.

В антииранской стратегии заинтересованные силы преследуют разжечь постоянно нарастающие национальные чувства народов, проживающих в Иране, в первую очередь азербайджанских тюрков и направить их требования в желаемое для сценаристов русло.

В 2006 г. израильский генерал в отставке Одед Тир писал: «Мы должны также согласовать с Азербайджаном использование авиабаз на его территории, а также заручиться поддержкой азербайджанского меньшинства в Иране. «

После того как в 2007 г. Россия оставила РЛС в Габалинском районе Азербайджана глава агентства ПРО США  генерал-лейтенант Генри Оберинг заявил, что Пентагон намерен разместить на Кавказе радары. Официальные лица Азербайджана и Грузии опровергли эту информацию и сказали, что подобное  обращения к ним не поступало.

Вопреки этому, зарубежные источники сообщают о расположении трех мобильных радаров США на юге, севере и на юго-западе Азербайджана.

Несмотря на то, что официальный Баку неоднократно заявлял, что азербайджано-израильское сотрудничество не направлено против третьих стран, в Тегеране утверждают обратное: «социальные и сельскохозяйственные проекты Израиля на территории Азербайджана преследуют цель контролирования Иран».

Здесь следует напомнить, что Грузия в начале 2000-ч гг.  разрешила использовать акваторию Черного моря как плацдарм для ведения военных операций на Ближнем Востоке. Кроме того, США имеет военные базы в Турции и странах Персидского Залива. Соответственно ,  размещение в Азербайджане еще одной базы не имеет фактического значения, кроме психологического давления на Иран.

Выборы и война в Земле обетованной. Полит-кризис в Израиле

Israeli Prime Minister Benjamin and his wife Sarah cast their votes at a voting station in Jerusalem on Sept. 17, 2019.  (Pool via AP)

Политический кризис влияет на руководство Вооруженными силами Израиля
Захар Гельман


Начальнику Генштаба Вооруженных сил Израиля Авиву Кохави приходится лавировать в непростой политической обстановке.
На сегодняшний день в Израиле функционирует так называемое переходное, иначе говоря, временное правительство во главе с Нетаньяху. Все министры имеют временный статус. В принципе такая ситуация предусмотрена законом и на жизни государства эта «временность» не отражается. Тем не менее за ситуацией в «нескончаемо-предвыборном» Израиле внимательно следят и многочисленные недруги евреев.

В весенние и летние выборы главные политические силы, во главе которых стоят нынешний премьер-министр Биньямин Нетаньяху и бывший начальник Генштаба ЦАХАЛ (Армии обороны Израиля) Бени Ганц, набирали примерно равное количество голосов. Показательно, что программы обоих лидеров, возглавляющих соответственно партийные блоки «Ликуд» («Союз») и «Кахоль-лаван» («Бело-голубые») мало чем отличаются друг от друга.

Если бы лидер партии «Наш дом – Израиль» (НДИ) Авигдор Либерман не занял на этих выборах нейтральную позицию, а примкнул к одному из блоков, правительство сформировали бы и после первой выборной кампании.
Третьи выборы назначены на 2 марта 2020 года. Однако гарантировать, что на них избиратели не подтвердят свои прошлые политические предпочтения и патовая ситуация не возникнет вновь, нельзя. Если Израиль встанет перед необходимостью четвертых фактически подряд проводимых выборов, то ЦАХАЛ должен будет провести ряд мероприятий, чтобы политический кризис не отразился на безопасности государства.
Полковник ЦАХАЛ в отставке Янив Рохов, многие годы проработавший в аналитическом отделе Министерства обороны Израиля, считает, что значительная часть «русской улицы» поддержала НДИ не потому, что Либерман постоянно обрушивается на ультрарелигиозный сектор, получающий немалую часть бюджетных средств, а потому, что он, занимая должность министра обороны, постоянно высказывался за активные военные действия против ХАМАС и других радикальных организаций.
Действительно, ряд депутатов Кнессета (парламента Израиля) от «Ликуда» выражают готовность заключить с ХАМАС соглашение о пятилетней «удне» (по-арабски «перемирие»), которое Газа через египетских посредников предложила евреям. Израильское правительство неоднократно заключало подобные соглашения с властями сектора, но они никогда не соблюдались хамасовской стороной. В ряде случаев обстрелы начинались через несколько часов после того, как договоренности должны были войти в силу.
Объясняя несоблюдение «удны» с Израилем и обстрелы территории еврейского государства из Газы, ХАМАС часто кивает на «родственный» ему «Исламский палестинский джихад» и другие радикальные организации. Мол, боевики этих группировок настолько переполнены ненавистью к евреям, что никакие приказы хамасовских властей им не указ. Израиль же, со своей стороны, считает ХАМАС, осуществляющий власть в Газе, ответственным за все, что там творится.
Военный обозреватель популярной израильской газеты «Маарив» Таль Лев-Рам в статье «Предвыборные проблемы… ЦАХАЛ», отмечает, что, с одной стороны, «не только правительство, но и армейское командование выступает за урегулирование с Газой, стремясь сосредоточить внимание на северном фронте». И такая позиция выглядит вполне логичной. Ведь именно с севера по Израилю может нанести удар мощная «Хезболла», с количеством боевиков более 50 тыс., из которых около 20 тыс. служат в элитных подразделениях. В распоряжении ливанских шиитских боевиков имеется около 200 тыс. ракет и реактивных снарядов иранского, сирийского, советского, китайского и северокорейского производства. Эта группировка обладает значительным количеством зенитных и противотанковых ракетных комплексов, самоходными зенитными установками, самоходными артиллерийскими орудиями, минометами, бронемашинами и даже танками. Понятно, что военные в первую очередь бросают свой взгляд на северную границу.
«Однако некоторые высшие армейские чины, – продолжает свою мысль Таль Лев-Рам, – не выражают особого оптимизма по поводу потенциального договора с ХАМАС и считают, что эскалация на границе с сектором Газа может в предстоящие месяцы только усилиться. Это мнение основывается на предыдущем опыте, когда исходящие из Газы угрозы и насилие становились неотделимой частью израильских предвыборных кампаний».
Суннитский ХАМАС вполне осознает свое отставание в вооружении от шиитских коллег из Ливана. И хотя в Газе понимают, что за «Хезболлой» в этом отношении им не угнаться, они вовсю стараются свое отставание реально преуменьшить. Тот же военный обозреватель газеты «Маарив» Таль Лев-Рам в другой своей статье пишет о попытках хамасовцев использовать беспилотники в нападениях на израильских солдат. Один из таких дронов хамасовцы вооружили противотанковым гранатометом с целью атаки на израильский танк. По техническим причинам эта попытка провалилась. Но, несомненно, умельцев в Газе хватает и новых попыток ждать долго не придется.
Израильских военных беспокоит череда парламентских выборов по причине того, что политическая обстановка в таких кампаниях отодвигает на второй план армейские проблемы и связь между генералитетом и правительственными структурами слабеет. В этой связи Таль Лев-Рам приводит такой пример: «В течение всего завершающего года начальник Генштаба генерал-лейтенант Кохави и целая команда специалистов работали над составлением многолетней программы финансирования и развития армии. Ее должны были утвердить в начале 2020 года. Однако предвыборная карусель отодвинула реализацию программы на год. По меркам военных – в «долгий ящик».
Реальный раскол в израильской политике на две коалиции с разными партиями и поддержкой одной из коалиций не доказанных судом обвинений Биньямина Нетаньяху в коррупции (одно из них – принимал в качестве подарков дорогое розовое шампанское и гаванские сигары) разделяет общество, но на армии пока не отражаются. Хотя нельзя не отметить, что блок «Кахоль-лаван» организовали три бывших начальника генштаба ЦАХАЛ: Бени Ганц, Габи Ашкенази и Моше Аялон. Последний занимал еще и пост министра обороны. К этой «бело-голубой» троице четвертым примкнул Яир Лапид, известный израильский журналист, писатель и драматург. Этот, несомненно, талантливый человек, занимавшийся в юности боксом, как-то даже не удосужился получить школьный аттестат зрелости и формально остался без среднего образования.
В связи с многомесячными предвыборными катавасиями Авиву Кохави приходится перестраивать планы, уже намеченные генштабом. Бюджет Министерства обороны должен был вырасти, но до формирования стабильного правительства все остается в прежних рамках.
В июле будущего года намечалось сокращение на несколько месяцев срока срочной воинской службы. Но и этот вопрос повис в воздухе, ибо у недавно назначенного министром обороны Нафтали Беннета временный статус.
Командование ЦАХАЛ планирует обратиться к юридическому советнику правительства (генеральному прокурору) Авихаю Мандельблиту с просьбой проверить возможность проведения заседания переходного правительства для обсуждения оборонных тем и принятия по ним решений, которые обязательны к исполнению.

Иерусалим

Источник — ng.ru

Политика Турции: путь к новой войне на Ближнем Востоке

Encyclopædia Britannica, Inc.

Современная Турция давно проводит самостоятельную политику в регионе, которую многие политологи называют неоосманистской. Анкара действительно претендует на роль новой региональной сверхдержавы. Но вот к каким последствиям могут привести такие амбиции турецкого руководства, пока не очень понятно.

Постепенный разрыв с США

Первое свидетельство новых глобальных планов и амбиций Турции – ухудшение отношений с США. Верный геополитический союзник Америки, современная Турция более не желает следовать в орбите американского влияния и быть дополнительным малым жандармом в регионе. Поэтому Реджеп Эрдоган и решился на демонстративный конфликт с Дональдом Трампом из-за закупки российских С-400.

Когда американское руководство пригрозило туркам санкциями, те, ничтоже сумняшеся, сразу же поставили вопрос о дальнейшем существовании военных баз США на территории Турции. Для США военные базы, особенно в Инджирлике, очень важны. Ведь Турция обладает стратегическим положением в регионе и позволяет контролировать Ближний Восток, Балканы, Черное море, Кавказ. В Инджирлике, например, размещена американская авиация.

Большинство турецких левых в свое время пролили реки крови во время первомайских демонстраций, требуя от турецких властей вывести американские войска из страны. Кровь лилась турецкая, поскольку тогда генералитету было крайне не выгодно избавляться от американских баз, а хозяева за океаном давали разрешение на избиение мирных демонстрантов.

В ответ в Турции одно время действовали, и весьма активно, левацкие группировки, бойцы которых похищали американских военных, устраивали теракты против американских военных объектов в Турции. Об этом у автора статьи есть целый цикл материалов.

Что касается современной турецкой элиты, то теперь ситуация поменялась. И вот уже крайне правый Эрдоган грозиться сделать то, о чем мечтали десятилетиями турецкие левые. Он понимает, что вывод американских баз не только даст ему дополнительные политические очки, но и сделает настоящим отцом нации, избавившим страну от иностранного военного присутствия.

К тому же Эрдоган всерьез считает, что именно Анкара, а не Москва или Вашингтон, должна играть первостепенную роль в вопросах внешней политики на ближневосточном пространстве, в том числе и в тех странах, которые некогда входили в состав Османской империи.

Ведь практически все страны Арабской весны 2011 года – это страны османские: Египет, Тунис, Ливия, Сирия, Йемен. И Турция считает себя вправе принимать участие в их политике, по крайней мере, такое же, как Великобритания – на участия в делах Содружества или Франция в бывших французских колониях.

Конечно, американцы найдут и альтернативные варианты размещения своих баз, например в той же Греции или на Кипре, но это потребует денежных вложений, а главное – времени. В Пентагоне готовы и к такому сценарию, поскольку считают политику Турции непредсказуемой.

Следующее свидетельство активизации Турции – военная операция в Сирии. О ней написано столько, что можно было и не повторяться, если бы не необходимость указать на то, что основное столкновение турецких и американских интересов произошло здесь же, на сирийской земле. Обрушившись на сирийских курдов, турки действовали именно в интересах возрождения своего права на контроль за бывшими османскими территориями.

Ливийский гамбит Турции

В последние годы Турция играет очень большую роль в военно-политическом конфликте в Ливии. Напомним, что именно Ливия была одной из последних стран, входивших в состав Османской империи: Турция лишилась ее перед началом Первой мировой войны, проиграв войну с Италией.

Сейчас Турция объявляет о политических и экономических интересах в Ливии. Так, ливийские нефть и газ интересуют турецкую сторону не меньше, если не больше, чем возможность установления контроля над северными районами Сирии. Ведь на кону – колоссальные деньги.

Сейчас Турция поддерживает в Ливии Правительство национального согласия, а фельдмаршал Халифа Хафтар рассматривается как важнейший противник турецкого влияния в регионе. 9 декабря президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что подписание 27 ноября соглашения о военном сотрудничестве с ПНС предоставляет Анкаре право размещения турецких вооруженных сил на территории Ливии и по просьбе ливийского народа.

Фактически это означает, что Эрдоган демонстрирует готовность повторить в Ливии тот же самый сценарий, который Россия опробовала в Сирии, придя на помощь легитимному правительству Сирии. После встречи в Стамбуле между представителями турецкого руководства во главе с Эрдоганом и руководителем Правительства национального согласия Ливии Фаизом аль-Сараджем, турецкие вооруженные силы приступили к подготовке войск в Ливию.

Есть данные о полученных командованием ВМС и ВВС Турции приказах о начале работ по подготовке быстрого развертывания самолетов, вертолетов и кораблей. Эти меры могут означать как банальную демонстрацию силы, так и подготовку к крупномасштабной военной операции турецких вооруженных сил за рубежом.

Конечно, на прямое вмешательство в Ливии для противостояния Хафтару Турция пока пойдет еще не со стопроцентной уверенностью, но не исключено, что операция все же состоится – хотя бы для того, чтобы припугнуть маршала и его сторонников и обрушить их некоторые планы.

Таким образом, именно в Ливии уже в самом обозримом будущем может развернуться новое вооруженное противостояние, в которое будут вовлечены не только ливийские военно-политические группировки, но и вооруженные силы других государств.

Естественно, что ситуацией обеспокоены другие ключевые игроки на Ближнем Востоке – от США до России. Так, государственный секретарь США Майк Помпео выступил за то, чтобы Москва оказала влияние на маршала Халифу Хафтара, посоветовав ему свернуть план наступления на Триполи, так как именно это наступление может спровоцировать военную операцию Турции.

В Ливии наметился раскол России и Турции

Действия Эрдогана по поддержке Правительства национального согласия Ливии создают новую линию пересечения интересов России и Турции. Как известно, Россия если не открыто поддерживает маршала Халифу Хафтара, то, по крайней мере, считает его полноценным действующим лицом политического процесса. Хафтара принимают в Москве на самом высоком уровне.

Эрдоган, подчеркивая свое резко негативное отношение к действиям Ливийской национальной армии Хафтара, на днях обрушился с критикой в адрес российских наемников из ЧВК Вагнера, которым он обещает не позволить действовать на территории Ливии. Это – очень жесткое заявление, причем Эрдоган прямо говорит о присутствии россиян в Ливии, хотя мог бы и обойти эту тему на фоне сотрудничества с Россией в Сирии.

Российские наемники, по словам турецкого президента, работают в Ливии на командующего ЛНА маршала Халифу Хафтара. О прибытии таких наемников в Ливию в сентябре заявляло авторитетное издание Bloomberg со ссылкой на собственные источники. В ноябре версию о прибытии в Ливию нескольких сотен наемников из ЧВК распространила и газета The New York Times.

Равным образом публикуется и информация о перелетах украинских самолетов из Турции в Ливию, на которых перебрасываются оружие и военная техника для боевиков Сарраджа. Не исключено, что вместе с оружием и военной техникой направляются и военные инструкторы, и военные специалисты, которые помогают в обучении личного состава формирований ПНС. Ведь технические навыки у многих новобранцев не на высоте и нуждаются в повышении. Здесь и требуются зарубежные инструкторы – от турецких до американских.

Новостной портал «Аль-Марсад» привел даже фотографии уничтоженных бронеавтомобилей турецкого производства как одно из доказательств поставок турецкого вооружения и военной техники. Впрочем, никто особо и не сомневается в том, что турецкая сторона снабжает оружием силы, воюющие за правительство Фарраджа.

Таким образом, негативное отношение по данному вопросу может несколько охладить ту нормализацию связей с Россией, которая имела место в последнее время. Возможность ввода турецких войск в Ливию может серьезно обеспокоить Москву, так как могут быть введены и ограничения на поставки оружия Турции, а здесь уже – интересы нашего военно-промышленного комплекса.

Каковы перспективы развития конфликта при участии Турции

Бывший специальный посланник США в Ливии Джонатан Вайнер считает, что своими силами армия Хафтара захватить Триполи так и не сможет. Поэтому ливийцам, по словам дипломата, придется заплатить очень большую цену. В то же время, Вайнер считает недопустимым возможное участие в боевых действиях в Ливии третьих сил.

В этой связи растущие вбросы об участии российских наемников в боевых действиях в Ливии могут повлечь дополнительное возмущение на Западе, что сыграет на руку как раз Правительству национального согласия, поддерживаемого и Турцией, и Западом.

Если в Ливии на стороне Хафтара будут воевать наемники ЧВК Вагнера, как утверждают западные СМИ, то фактически они неизбежно вступят в боевой контакт и с турецкими военнослужащими. В ответ и турки будут убивать бойцов ЧВК, фактически сирийская ситуация повторится, только в еще более худшем виде.

Ливийский военно-политический конфликт открывает новую страницу современных политических амбиций Турции. Фактор неоосманизма теперь надо иметь в виду, на него рассчитывать, понимая, что Турцию будут заботить теперь не только курды на сирийской и иракской границах, но и Ливия, и Йемен, и Судан, и многие другие государства региона. Нельзя сказать, что Турция превращается в великую державу мирового уровня, но региональной державой она уже стала, и с этим придется считаться всем, в том числе и России.

Илья Полонский
23.12.2019

Источник — topwar.ru

Москва предупреждала Тегеран о топливных бунтах

О возможных акциях протеста иранским властям сообщили также разведки Турции и «Хезболлы»

Али Шамхани мог получить данные об антиправительственных выступлениях от Николая Патрушева. Фото с сайта Совета безопасности РФ
Власти Ирана были предупреждены о топливных протестах у себя в стране заранее. Об этом заявил представитель Генштаба Вооруженных сил (ВС) Ирана генерал-майор Мостафа Изади, который курирует борьбу с «новыми вызовами». В числе стран, которые оповестили Тегеран о «планах врагов», военачальник упомянул Россию. Несмотря на то что это мало кем замеченное выступление может говорить о качестве канала коммуникации между российскими и иранскими структурами безопасности, такая «помощь» России вряд ли может быть положительно интерпретирована простыми иранцами.

Свое заявление Изади сделал во время выступления в Университете им. имама Хусейна. Там проходила национальная конференция, посвященная аспектам применения «мягкой силы». Как передает иранское агентство ISNA, военачальник обвинил в организации топливных протестов в Исламской Республике внешние силы, которые «максимально задействовали киберпространство и СМИ», однако заметил, что об антиправительственных выступлениях иранское руководство было оповещено задолго до их начала. Информация, по словам Изади, поступила в том числе от партнеров Ирана в регионе – России, Турции, ливанской группировки «Хезболла» и иракской военизированной организации «Хашд аш-Шааби» (Силы народной мобилизации).

По какому именно каналу коммуникации была передана соответствующая информация от РФ, иранский военачальник не уточнил. Не исключено, что данные иранской стороне Россия могла предоставить по линии Совета безопасности РФ. Тем более что ее используют регулярно. Так, 18 декабря секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев провел в Тегеране переговоры с иранским коллегой Али Шамхани.
«Шамхани заявил о необходимости углубления усилий двух стран по обеспечению стабильности и безопасности в регионе», – говорится в сообщении пресс-службы иранского посольства в России по итогам встречи. Иранский чиновник также отметил «успешное стратегическое сотрудничество двух стран по борьбе с терроризмом».
В свою очередь, во время переговоров с иранским коллегой Патрушев «отметил необходимость сотрудничества всех сторон для обеспечения стабильности и безопасности в Сирии». «Для предотвращения повторного роста террористической активности решающее значение имеют политические инициативы в рамках астанинского процесса», – заявил секретарь Совбеза РФ. Он обратил внимание на важность реализации многосторонней ядерной сделки – Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), который был подписан в 2015 году при участии международных посредников. «Полноценное выполнение всеми сторонами своих обязательств является необходимым для сохранения СВПД», – сказал Патрушев.

Российская сторона, как известно, объясняла появление протестных настроений в Иране санкционной политикой США и их демаршем против СВПД. «Подобное развитие событий было спровоцировано незаконным и массированным санкционным давлением, которое США оказывают на эту страну, – отметила на брифинге 21 ноября официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. – С одной стороны, Вашингтон якобы поддерживает чаяния иранского народа, по крайней мере, на словах. Но при этом делает все возможное, чтобы население этой страны страдало и оказалось в максимально некомфортном, мягко говоря, положении. Это лицемерная позиция – широко применяемая американцами на всех континентах схема».
В Иране 5 ноября вступило в силу распоряжение о повышении цен на бензин, которое спровоцировало массовые акции протеста в различных районах страны. Публично власти Ирана признали наличие проблем в экономике, однако назвали действия некоторых групп протестующих агрессивными. Данные о масштабах подавления антиправительственных выступлений в Иране носят спорный характер, но США нашли в них основание для новых санкций против Исламской Республики. Как заявил госсекретарь Майкл Помпео, ограничительные меры направлены против тех в Иране, кто принимал решение о применении силы. Минфин США уже ввел санкции против двух судей Революционного суда Тегерана – Мохаммада Могисе и Абольгасема Салавати.

В разговоре с «НГ» руководитель Центра исламских исследований Института инновационного развития, эксперт Российского совета по международным делам Кирилл Семенов заявил, что выступление Изади в Университете им. имама Хусейна может иметь политическую подоплеку и преследовать цель укрепить связи внутри блока Россия–Иран–Турция.

Тем не менее стоит отметить, что «содействие» иранским властям может иметь и обратный эффект с точки зрения восприятия российской внешней политики. Эксперты американской аналитической корпорации RAND в недавнем докладе с анализом внутригосударственных дискуссий в Иране (см. «НГ» от 11.10.19) пришли к выводу, что тема влияния глобальных игроков на республику остается достаточно чувствительным вопросом для иранцев. Поэтому есть риск, что попытка Москвы предупредить Тегеран о топливных протестах может быть негативно воспринята в иранском общественном мнении. Впрочем, наблюдатели отмечают, что Мостафа Изади не является центральной фигурой в военной элите и его заявление вряд ли привлечет к себе много внимания.

Игорь Субботин
Обозреватель-международник при главном редакторе НГ

Источник — ng.ru

National Geographic рекомендует посетить Гёбекли-тепе в Турции

В список «Лучших мест для посещения в 2020 году» журнал включил также Боснию и Герцеговину, Египет и Китай

Rauf Maltaş,Aynur Asgarlı,Ekip  

National Geographic рекомендует посетить Гёбекли-тепе в Турции

АНКАРА

❮❯

National Geographic рекомендует посетить Гёбекли-тепе в Турции

Мегалитический храмовый комплекс Гёбекли-тепе в Турции включен в список «Лучших мест для посещения в 2020 году» по версии журнала National Geographic.

После того, как президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган объявил 2019-й Годом Гёбекли-тепе, древнейший комплекс на юго-востоке Турции приобрел в мире еще большую известность.

Свой вклад в популяризацию мегалитического сооружения внес на днях журнал National Geographic, рекомендовавший читателям посетить Гёбекли-тепе в 2020 году.

Журнал назвал храмовый комплекс в турецкой провинции Шанлыурфа «загадочным местом», которое должен посетить каждый, кто совершает кругосветное путешествие.

«Это сооружение эпохи неолита, предположительно, было построено 12 тысяч лет назад. Гёбекли-тепе — более древний памятник, чем мегалитические храмы Мальты, построенные в 3600 году до нашей эры, Стоунхендж и египетские пирамиды. Гёбекли-тепе на сегодняшний день является наиболее древним сооружением в мире», — пишет National Geographic.

В список «Лучших мест для посещения в 2020 году» журнал включил также Боснию и Герцеговину, Египет и Китай.

Глава Ассоциации гидов провинции Шанлыурфа Муслюм Чобан назвал 2019 год чрезвычайно благоприятным с точки зрения туризма для юго-востока Турции.

«Включение Гёбекли-тепе в список National Geographic увеличит турпоток в наш регион. Этот журнал является любимым изданием путешественников. Благодарим всех за вклад в развитие туризма в Турции», — сказал Чобан агентству «Анадолу».

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/national-geographic-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B3%D1%91%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B8-%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5-%D0%B2-%D1%82%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8-/1679209

10 препятствий на пути армии Халифы Хафтара к Триполи

Первое наступление армии Хафтара на Триполи, подконтрольный международно признанному Правительству нацсогласия Ливии, началось 4 апреля 2019 года. Заверения о захвате города «за 48 часов» провалились. По истечении 8 месяцев силы Хафтара так и не одержали победу23.12.2019

10 препятствий на пути армии Халифы Хафтара к Триполи
https://www.aa.com.tr/ru/info/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0/16642

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН: ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ, ВЫЗОВЫ И РЕШЕНИЯ

http://mineconomy.uz/

ИНВЕСТИЦИИ – ДРАЙВЕР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Как известно, благоприятный инвестиционный климат является необходимым условием для обеспечения стабильно высокого развития экономики, привлечения инвестиций в регионы и отрасли, активизации предпринимательской деятельности.Он способствует притоку прямых иностранных инвестиций в важные производственные и социальные проекты, расширяет возможности осуществления инноваций, повышает качество социально-экономического развития.

Узбекистан за годы независимости прошел непростой этап реструктуризации всей экономики, сопровождавшийся определенными сложностями в плане выработки подходящей концепции и механизмов
ее реализации.

В частности, необходимо признать – долгое время оставались нерешенными отдельные вопросы в сфере ведения бизнеса (например – конвертация валюты, свободная репатриация прибыли, привлечение международных финансовых институтов и др.)а это, в свою очередь, серьезным образом сказывалось на инвестиционной привлекательности страны.

Однако, за последние годы ситуация в этом отношении начала кардинально меняться, и реформы, направленные на улучшение инвестиционной среды, обрели динамичный характер.

Уже сейчас, в Узбекистане одним из драйверов экономического роста является привлечение иностранного капитала в национальную экономику.

В первой половине 2019 года объем освоенных иностранных инвестиций вырос
в 4,3 раза по сравнению с тем же периодом в 2018 году и составил 5,6 млрд. долл. США.

По итогу 2019 года ожидается освоение прямых иностранных инвестиций на сумму не менее 7 млрд. долл.Для сравнения, данная цифра в 2018 году составила 2,8 млрд. долл. США.

Кроме того, за два года число предприятий с зарубежными инвестициями увеличилось в два раза – более 10 тысяч.Доля инвестиций в ВВП страны впервые для страны составила 38%.

По итогам января-марта 2019 года Узбекистан вел торговые отношения более чем со 150 странами мира. За последний год общий товарооборот увеличился на 37%. Основными торговыми партнерами республики являются такие страны как Китай, Россия, Казахстан, Корея и Турция.

Достижению положительных результатов способствует проведение структурных реформ, направленных на улучшение условий ведения бизнеса, в том числе:

  • сокращение сроков, числа документов и затрат, связанных
    с регистрацией бизнеса (регистрация занимает 30 минут);
  • либерализация валютного рынка, позволившая снять ограничения
    по репатриации прибыли;
  • упрощение налогового и таможенного администрирования – внедрение системы риск анализа, сокращение документов и сроков, необходимых для таможенного оформления;
  • усиление мер по исполнению контрактов (внедрение института медиации), защиты миноритарных акционеров, а также другие.

Как результат, Узбекистан в рейтинге «DoingBusiness2020» занял
69 место среди 190 стран и вошел в топ 20 стран – реформаторов по показателю создания наиболее благоприятных условий для ведения бизнеса. Для сравнения отметим, что в 2012 году страна в данном рейтинге занимала лишь 166 место.Также, в течении второй половины 2018 года и прошедший период 2019 года Узбекистану удалось получить первые оценки таких агентств как Фитч и Стандарт-энд-Пурс. При этом, на рейтинг Узбекистана положительно повлияли такие факторы, как сильный суверенный баланс, низкий уровень государственной задолженности, а также уменьшение участия государства
в экономике страны.Предоставлен безвизовый въезд гражданам 86 стран. Вторая страна по открытости для туристов среди стран СНГ.

Узбекистан также возобновил активные переговоры по вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО). Присоединение к ВТО даст возможность для узбекских предпринимателей увеличивать перспективы увеличения научно-технического прогресса в отраслях за счет приобретение и покупки эффективного и надежного импортного оборудования. Кроме того, при вступлении в ВТО отечественные экспортеры получат более легкий доступ к зарубежным рынкам.

Потенциал Узбекистана базируется на прочных макроэкономических фундаментальных показателях – это страна с сильным внутренним рынком, относительно молодой и дешевой рабочей силой, богатыми природными ресурсами, сравнительно диверсифицированной экономикой и быстро развивающейся инфраструктурой.

В целом Узбекистан обладает преимуществом макроэкономической стабильности, которая в сочетании с текущими реформами открывает возможности в различных секторах экономики, будь то финансовые услуги, строительство или туризм[1].

Активизирована работа по дальнейшей интеграции в международный фондовый рынок. Так, в феврале 2019 года Узбекистан разместил первые
5-летние и 10-летние еврооблигациина общую сумму в 1 млрд.долл. США
с переподпискойв четыре раза, в конечном итоге заказы были распределенысреди более чем 150 инвесторов из Англии, Европы, Америкии Азии.

Примечательным является и то, чтов ноябре 2019 года впервые
в истории Узбекистана были выпущены корпоративные евробонды.
В частности, АКБ «Узпромстройбанк» выпустил пятилетние международные облигации стоимостью 300 млн. долл. США на Лондонской фондовой бирже. Объем заказов достиг отметки 1,2 млрд. долл. США с 4-кратным покрытием выпуска.

Успешное размещение облигаций также свидетельствует
о положительной оценке международных инвесторов реформ,проводимых
в Узбекистане.

СОЗДАНЫ НЕОБХОДИМЫЕ ИНСТИТУТЫ, ПРИЗВАННЫЕРАЗВИВАТЬ И ЗАЩИЩАТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Для действенного обеспечения прав и законных интересов субъектов предпринимательства в стране созданы соответствующие структуры, в том числе консолидирующие усилия в сфере развития предпринимательства.

В частности:

  • Министерство инвестиций и внешней торговли— государственный орган Республики Узбекистан, занимающийся вопросами экспорта, привлечением иностранных инвестиций и другими аспектами экономики и международной торговли
  • Приемные Премьер-министра Республики Узбекистан
    по рассмотрению обращений предпринимателей
    –обеспечивают качество и оперативность организации работы с обращениями предпринимателей;
  • Агентство по привлечению иностранных инвестиций при Министерстве инвестиций и внешней торговли – участие вреализации государственной инвестиционной политики по привлечению иностранных инвесторов и создание благоприятных условий для работы зарубежных бизнесменов, желающих инвестировать в Узбекистан.
  • Уполномоченный при Президенте Республики Узбекистан
    по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства 
    – обеспечивает гарантии защиты прав
    и законных интересов субъектов предпринимательства;
  • Агентство по развитию малого бизнеса и предпринимательства – реализует единую государственную политику, направленную
    на развитие предпринимательства.
  • Совет иностранных инвесторов при Президенте Республики Узбекистан – основнойзадачей Совета иностранных инвесторов является непосредственное участие в создании благоприятного инвестиционного климата и эффективных механизмов стимулирования отечественных и иностранных предпринимателей к инвестированию в приоритетные отрасли экономики, а также регионы страны с целью организации технологичных производств по выпуску конкурентоспособной экспортно-ориентированной продукции.

В свою очередь, Министерством юстиции также проводится последовательная работа в данном направлении.

В частности, по итогам анализа правоприменительной практики разрабатываются соответствующие предложения по устранению системных проблем, сдерживающих развитие предпринимательства, а также направленные на совершенствование деловой среды в целом.

Например, ожидается внедрение системы оценки уровня развития предпринимательства в регионах республики, позволяющая своевременно выявлять и устранять проблемы, препятствующие развитию предпринимательства и привлечению инвестиций на местах.

Ведется работа по кардинальному улучшению системы лицензирования и разрешительных процедур(будут внесены предложения по устранению бюрократических барьеров при оформлении лицензий
и разрешений, снижению количества лицензий и разрешений, а также сокращению сроков их оформления).


[1] Отчет BCG «Узбекистан: окно возможностей», http://media-publications.bcg.com/RUS-UZ-Tier_MAY-2019-FIN.pdf

ВЫЗОВЫ НА ПУТИ ЭФФЕКТИВНОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙИ ИХ РЕШЕНИЕ

Наряду с достигнутыми результатами присутствуют также направления, требующие внесения соответствующих корректив.

Как известно, впередовыхзарубежных странах(США, Англия и др.) основная часть финансирования экономики идет за счет средств акционерного капитала, облигаций и лишь меньшая состоит из формы банковского финансирования.

В Узбекистане активы банковского сектора в 130 раз превышают доли акций, которые находятся в свободном обращении.

В частности, на сегодняшний день объем ценных бумаг, находящихся
в свободном обращении, составляет всего 0,5% от ВВП страны, рыночная капитализация ценных бумаг по итогам 2017 года составляла 5,9% от ВВП.

Это весьма скромные цифры, которые, с другой стороны, показывают огромный потенциал для роста.

Исходя их этого,в целях развития данного направления в начале 2019 года было создано Агентство по развитию рынка капитала.

Не менее важным является курс, взятый на сокращение участия государства в экономике и приватизации государственных активов. В 2020 году будет принята Стратегия управления и приватизации госпредприятий, которая предусматривает критерии сохранения за государством предприятий и их трансформацию в эффективные предприятия, способных конкурировать на внутреннем и внешнем рынках. К 2023 году в Узбекистане планируют приватизировать не менее 20 крупных государственных компаний.

Вместе с тем, одним из главных условий привлечения инвестиций является обеспечение гарантий права собственности.

Однако, в последнее время имели место некоторые проблемные вопросы, связанные с обеспечением гарантий прав собственников.

В частности, случаи нарушения права собственников при изъятии
и сносе недвижимости.

За последние годы в стране активно проводятся работы
по совершенствованию архитектурного облика городов, улучшению жилищных условий населения и реализации инвестиционных проектов. Данные работы в некоторых случаях сопровождались изъятием и сносом объектов недвижимости, зачастую ветхих, находящихся в аварийном состоянии, а также не отвечающих требованиям градостроительства.

К сожалению, местными органами власти данный процесс не всегда проводился в соответствии с требованиями законодательства, что потребовало принятие неотложных мер по безусловному обеспечению прав собственников.

Наряду с этим, до недавнего времени все еще имели место бюрократические барьеры и волокита при выделении земельных участков.

Кроме того, наблюдались случаи инициирования вопросов пересмотра
и отмены результатов приватизации, что негативного сказывалось
на уверенности предпринимателей в обеспечении права собственности.

Курс взятый на политику открытости, прямого диалога
с населением, в том числе с предпринимателями и инвесторами, позволил своевременно выявить проблемные моменты, а также принять действенные меры по их устранению.

В частности, в целях решения вышеуказанных вопросов были приняты соответствующие решения Президента и Правительства Республики Узбекистан.

Таким образом, за последние годы под руководством Президента Республики Узбекистан Ш.Мирзиёева осуществляются интенсивные реформы, в том числе направленные на обеспечение благоприятного инвестиционного климата.

Вместе с тем, встречи, проводимые с предпринимателями
и инвесторами, показалио недостаточной осведомленности исполнителей
на местах относительно сути и содержания проводимых реформ.

Необходимо отметить, что эффективность реформ определяется
не количеством принятых актов законодательства, а полноценным обеспечением их исполнения.

Исходя из этого, в начале ноября 2019 года внедрена система правового мониторинга, направленная на обеспечение 100 процентного
и единообразного исполнения актов законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, несмотря на достигнутые положительные результаты представляется необходимым продолжение целенаправленной работы
по улучшению инвестиционного климата в стране.

В первую очередь, в дальнейшей проработке нуждаются такие вопросы как обеспечение надежной защиты прав и законных интересов предпринимателей, в том числе иностранных инвесторов, дальнейшее усиление защиты частной собственности, стимулирование развития конкуренции на инвестиционном рынке, развитие рынка капитала,совершенствование правоприменительной практики и др.

Решение данных вопросов, несомненно, откроет новые возможности для широкого продвижения инвестиционного потенциала и возможностей республики за рубежом, а также положительно скажется и на позициях Республики Узбекистан, занимаемых в таких международных рейтингах как, Индекс экономической свободы, Индекс верховенства закона, Индекс восприятия коррупции, где наши результаты пока что остаются скромными.

Х.Мелиев,

ответственный сотрудник
Министерства юстиции Республики Узбекистан

В Узбекистане значительно упрощено получение государственных услуг

По инициативе Президента Республики Узбекистан 12 декабря 2017 года при Министерстве юстиции страны было создано Агентство государственных услуг и его 201 центр на местах.

Основной целью создания данной структуры явилось максимальное упрощение процедуры получения госуслуг, предотвращение бумажной волокиты, бесконечных очередей, а также проявлений коррупции. Агентство создано на базе Народных приемных, завоевавших доверие народа, а также продемонстрировавших эффективность своей деятельности.

Об этом наглядно говорят следующие статистические показатели. Если за весь 2017 год посредством единых центров было оказано более 120 тысяч услуг, то с момента создания Агентства до сегодняшнего дня Центры госуслуг предоставили около 20 миллионов услуг, а спектр предоставляемых услуг за два года увеличился до 120. Сегодня он [спектр услуг] продолжает расширяться — налажено поэтапное внедрение наиболее популярных среди жителей страны услуг.

Для повышения доверия и интереса со стороны населения к центрам Агентством государственных услуг для жителей отдаленных регионов, молодежи, намеренной начать свой бизнес, предпринимателей организуются встречи. Проводится масштабная разъяснительная работа по получению госуслуг дистанционно.

На сегодняшний день для улучшения сферы государственных услуг сделано немало.

Например, количество документов, предоставляемых при получении госуслуг, сокращено с 112 до 52; срок предоставления госуслуг сокращен вдвое — со 280 дней до 126; в отдаленных местностях республики во избежание излишней волокиты и сокращения трат времени и денег населения, налажена работа филиалов Центров государственных услуг, таких сегодня 53 по всей стране.

На данный момент в каждом ЦГУ организована служба администратора, где граждане могут получать интересующую их информацию, а директор Центра лично встречать каждого услугополучателя.

Также налажена эффективная система для работы с обращениями и предложениями. Для удобства граждан сегодня функционирует бот обратной связи в канале телеграм, официальная страница в Фейсбуке, а также «телефон доверия» — 1148.

Сегодня по всей стране запущено строительство новых, комфортабельных ЦГУ. Около 60 новых зданий по всей республике уже функционируют.

Центры государственных услуг обеспечены инфокиосками, с помощью которых можно получить также услуги онлайн, пультами оценки качества оказанных услуг, здесь организована электронная очередь, а также улучшены места ожидания.

В новых зданиях имеются комнаты матери и ребёнка, медпункты, кассы для оплаты госпошлин, мониторы, демонстрирующие процессы получения госуслуг, а также специальные уголки для самостоятельного получения услуг, библиотека, кафе, действует бесплатный WiFi.

Для лиц с ограниченными возможностями предусмотрены соответствующие удобства. В целом, здесь каждому гражданину обеспечен индивидуальный подход.

Осуществление стабильно высокого роста национальной экономики, привлечение инвестиций в регионы, максимальная активизация предпринимательской деятельности среди населения — ключевые задачи, стоящие перед сегодняшним Узбекистаном.

Как известно, первый шаг в мир предпринимательства начинается с Центров государственных услуг — именно здесь проходят процедуру регистрации бизнеса. Агентство государственных услуг является единственным уполномоченным органом по регистрации субъектов предпринимательства. Потому задачи, по улучшению позиций именно по данному индикатору возложены на Министерство юстиции и находящееся при нём Агентстве государственных услуг.

Сегодня, благодаря созданию специальной автоматизированной системы, зарегистрировать бизнес в Центрах госуслуг можно всего за 15-20 минут, так же в течение считанных минут можно открыть банковский счёт как в национальной, так и в иностранной валюте.

К тому же, эту процедуру можно пройти и удалённо, в режиме онлайн. А чтобы стимулировать и поощрять граждан пользоваться электронными госуслугами, внедряются различные льготы и скидки при оплате госпошлин.

Благодаря запуску открытой платформы для всех предпринимателей, инвесторы и другие субъекты предпринимательства имеют возможность в режиме онлайн получить необходимую информацию о будущем бизнес- партнёре. Доступна информация о названии предприятия, дате регистрации, размере уставного фонда, а также учредителях.

Проверка бизнес-партнера поможет убедиться в его добропорядочности и профессионализме, тем самым позволив предпринимателям избежать случаев мошенничества и невыгодного сотрудничества.

Результат налицо — впервые в истории современного Узбекистана по данным Всемирного банка «Doing Business-2020», или «Ведение бизнеса» по индикатору регистрации предпринимателей Узбекистан занял 8 позицию из 190 стран и вошёл в десятку лучших.

Также для удобства граждан с 1 июня 2019 года физические и юридические лица получают большую часть госуслуг в центрах государственных услуг по экстерриториальному принципу независимо от места постоянной (временной) прописки граждан и почтового адреса (местонахождения) юридических лиц.

Агентство госуслуг заинтересовано в 100%-ом доступе граждан к оперативным и качественным госуслугам. Потому одной из значимых среди реализуемых сегодня работ АГУ можно назвать наш совместный проект с Министерством юстиции Республики Узбекистан, Европейским Союзом и Программой развития ООН в Узбекистане «Совершенствование предоставления государственных услуг и повышения уровня управления в сельских районах Узбекистана».

Проектом предусмотрено повышение качества предоставления государственных услуг, как важный шаг со стороны правительства Узбекистана по улучшению качества жизни уязвимых слоев населения в сельских районах — в первую очередь, женщин, молодежи и детей, пожилых людей и лиц с ограниченными возможностями. Так как именно эти группы наиболее остро чувствуют последствия цифрового разрыва.

Проект также нацелен на обеспечение прозрачности и открытости в системе предоставления государственных услуг. Это будет обеспечено путем внедрения и изучения передового опыта по доступу всех категорий граждан к информации, мониторинга качества оказания госуслуг в режиме реального времени.

В рамках проекта будет осуществлена автоматизация процессов путём исключения человеческого фактора в различных процедурах при оказании госуслуг, а также применены меры по недопущению коррупции.

Кроме того, в самых отдалённых и труднодоступных Центрах госуслуг в 5 регионах Республики — Ташкентской, Джизакской, Сырдарьинской, Кашкадарьинской и Сурхандарьинской областях будут апробированы высокие стандарты оказания госуслуг, отвечающие мировым требованиям. В ближайшем будущем этот опыт будет применен ко всем Центрам.

К тому же, для обеспечения быстрого доступа к госуслугам всех граждан, не зависимо от места их проживания, проектом запланировано повсеместное открытие филиалов Центров госуслуг на основе принципов государственно-частного партнерства.

Шавкат Мирзиёев: только та страна, Конституция которой созвучна воле, надеждам и устремлениям народа, будет идти вперед, к достижению намеченных рубежей

8 декабря в Узбекистане отметили 27-летие принятия Конституции страны. На посвященном этой знаменательной дате торжественном собрании Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев выступил с докладом, в котором дал анализ осуществляемых последовательных преобразований в стране и обозначил шаги, которые еще необходимо предпринять для достижения поставленных целей.

В своей речи глава государства подчеркнул, что в Конституции Узбекистана, принятой в первые годы независимости, конкретно определены и гарантированы права и обязанности личности, общества и государства в их взаимоотношениях. Обеспечение верховенства Конституции и законов является важнейшим критерием построения в Узбекистане правового демократического государства. И с этим основным принципом непосредственно связаны гарантии мира и прогресса, результаты всех реформ.

Особое внимание в выступлении было обращено на следующие вопросы.

В 2019 году для улучшения жизни и благополучия народа было принято более 70 законов, свыше 350 указов и постановлений Президента. Однако, эффективность этой работы напрямую зависит от организации исполнения законов и прогнозирования возникновения возможных проблем. Учитывая это, парламент, правительство и Верховный суд должны внедрять действенные механизмы эффективного исполнения в регионах и отраслях принимаемых законов. В данном контексте важное значение обретают подготовка квалифицированных кадров, повышение их квалификации, а также правовой культуры населения, разработка критериев оценки деятельности ответственных руководителей с точки зрения знания и применения законов.

Акцентное внимание было обращено на такое средство в достижении верховенства Конституции и законов, как общественный контроль. В данном контексте подчеркивалось, что сегодня общественность страны «проснулась», и люди сами непосредственно оценивают действия должностных лиц, учатся свободно выражать свое мнение.

Так, в 2019 году впервые широко обсуждался Государственный бюджет, который был принят в условиях гласности и открытости. Это свидетельствует о возрастании у граждан Узбекистана чувства сопричастности и ответственности за происходящие в стране процессы.

Президент Узбекистана также подчеркнул необходимость повышения активности средств массовой информации в деле содействия соблюдению законности. Среди достигнутых результатов в данном направлении были отмечены повышение роли и ответственности СМИ в социальных сетях, налаживание эффективной деятельности пресс-служб государственных органов и расширение социального партнерства властей со средствами массовой информации.

Еще одним важным вопросом были названы обновление и систематизация действующего законодательства в соответствии с проводимыми реформами. В этой связи, отмечалась необходимость перехода Министерства юстиции республики на принципиально новые методы работы в данном направлении с учетом норм Конституции.

В сфере обеспечения прав человека приоритетами на перспективу обозначены разработка Национальной стратегии в данном направлении, совершенствование деятельности правоохранительных органов и института адвокатуры, укрепление межнационального согласия, гарантированная защита граждан внутри страны и за ее пределами, достижение гендерного равенства, обеспечение неприкосновенности частной собственности.

Президент подчеркнул, что для достижения поставленных целей реформы будут продолжены в соответствии с международными стандартами. Однако, уже сегодня в данной сфере наметился значительный прогресс, признаваемый международным сообществом.

Подтверждением служит тот факт, что более чем по 510 тысячам из свыше 880 тысяч обращений граждан, поступивших в текущем году в Народные приемные, были приняты положительные решения. Совершенствуется законодательство. Только в нынешнем году были приняты законы «О персональных данных», «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса». Ратифицированы конвенции Международной организации труда «О принудительном труде», «Об инспекции труда в промышленности и торговле». Это демонстрирует твердую и неизменную позицию в борьбе с принудительным трудом.

Кроме того, за последние годы было принято 8 указов о помиловании лиц, совершивших преступления, из мест исполнения наказания освобождены свыше 4 тысяч человек.

В преддверии Дня Конституции был подписан еще один Указ Президента, в соответствии с которым помилованы 92 отбывающих наказание лица, чистосердечно раскаявшихся в содеянном и твердо вставших на путь исправления. Теперь они смогут вернуться к нормальной жизни.

Еще одним практическим проявлением гуманной политики стало закрытие в этом году колонии по исполнению наказания в поселке Жаслык. Впервые введен порядок выплаты пенсий и социального страхования лицам, осужденным к лишению свободы. В результате 709 лиц пенсионного возраста, отбывающих наказание в колониях-поселениях, получают пенсии.

Успешно проведены гуманитарные акции “Мехр-1” и “Мехр-2”, в ходе которых из зон вооруженных конфликтов на Ближнем Востоке и в Афганистане возвращено более 260 граждан Узбекистана, в основном женщин и детей. Им оказана необходимая медицинская и материальная помощь.

Подчеркивалось, что важнейшим проявлением демократии являются выборы в представительные органы – парламент и местные кенгаши народных депутатов Узбекистана. Очередные выборы в Олий Мажлис Республики Узбекистан, назначенные на 22 декабря этого года, пройдут под лозунгом «Новый Узбекистан – новые выборы». Отличие нынешнего избирательного процесса от предыдущих обусловлено, в первую очередь, проделанной работой в сфере совершенствования избирательного законодательства. В частности, за короткий период были систематизированы нормы 21 закона о выборах и впервые в истории в Узбекистане принят единый Избирательный кодекс. В него вошли более 30 новых демократических норм.

В докладе отмечалось, что для голосования граждан на выборах нынешнего года на местах образовано 6 720 округов и 10 253 избирательных участка. В этом году в выборах примут участие 5 политических партий. Наш народ, электорат хочет, чтобы депутатами стали люди, хорошо знающие социальные проблемы и пути их решения, обладающие глубокими знаниями и опытом, проявляющие инициативность при принятии законов и постановлений, направленных на углубление реформ.

Ожидается, что в избирательном процессе примут участие наблюдатели от десятков международных организаций, в том числе полномасштабная миссия Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, а также более 600 наблюдателей от более 40 государств. Резюмируя сказанное, глава государства подчеркнул, что демократические реформы в Узбекистане приобрели необратимый характер. Но, несмотря на стремительно меняющийся мир, новые вызовы и угрозы человечеству, опираясь на мудрость, твердую волю и огромный созидательный потенциал узбекского народа, собственные силы и возможности, вместе со всем мировым сообществом Узбекистан продолжит уверенно идти вперед, и руководством к действию и мощным источником силы на этом пути будет Конституция страны

Выборы в представительные органы государственной власти в Узбекистане – новый этап развития избирательного законодательства

В Узбекистане, за годы независимости, создана отвечающая международным стандартам и демократическим требованиям национальная избирательная нормативно-правовая база. Это стало возможным благодаря поэтапной модернизации политической, государственной и правовой систем.

В этом контексте необходимо отметить, что одним из важных условий построения демократического правового государства и свободного гражданского общества является именно активное участие граждан в политических процессах, в том числе в управлении делами государства и общества. Эффективность этой деятельности непосредственно зависит от демократических выборов.

В республике с первых лет независимости серьезное внимание уделяется вопросам формирования основных институтов государственной власти – Президента, Олий Мажлиса и представительных органов власти – посредством прямых выборов.

За прошедший период накоплен большой практический опыт создания и развития законодательных основ свободных и справедливых выборов. Принято около десяти нормативно-правовых документов, регламентирующих избирательный процесс – Конституция Республики Узбекистан, законы «О гарантиях избирательных прав граждан», «О выборах Президента Республики Узбекистан», «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан», «О выборах в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов», «О Центральной избирательной комиссии Республики Узбекистан», «О политических партиях».

В данных законах определены нормы по правовому регулированию таких вопросов, как структура избирательной системы, ее суть, право избирать и быть избранным, организация и проведение выборов, открытость и гласность избирательного процесса, права и полномочия избирательных комиссий, порядок голосования и определения его результатов, обеспечение участия граждан в выборах, гарантия избирательных прав, финансирование выборов.

Национальное избирательное законодательство поэтапно совершенствуется на основе богатого практического опыта, накопленного в процессе проведения выборов в стране, а также в соответствии с международными стандартами, ростом политического сознания и правовой культуры граждан, осуществляемыми демократическими реформами.

Процесс формирования национального избирательного законодательства в Узбекистане и его системного развития можно условно разделить на следующие этапы.

Первый этап (1991-2000 гг.). Этот период знаменуется становлением национального избирательного законодательства страны. Принят основной правовой документ национальной государственности – Конституция. Вслед, приняты первые специализированные законы «О выборах Президента Республики Узбекистан» (18 ноября 1991 года), «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» (28 декабря 1993 года), «О гарантиях избирательных прав граждан» (5 мая 1994 года). На начальном этапе созданы конституционные основы избирательной системы и правовые предпосылки для проведения выборов Президента, в Олий Мажлис Республики Узбекистан, областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов. В то же время были гарантированы избирательные права граждан на основе общепризнанных принципов международных избирательных стандартов, отдельным законом был закреплен правовой статус органа, уполномоченного организовать выборы.

Второй этап (2001-2010 гг.). Данный промежуток времени характеризуется дальнейшей демократизацией национального избирательного законодательства на основе гарантирования избирательных прав граждан, развития национального парламентаризма и укрепления системы многопартийности. Узбекистан перешел от однопалатного к двухпалатному парламенту. На основе принципа многопартийности сформирована нижняя – Законодательная палата Олий Мажлиса. Потребовалась разработка механизма проведения альтернативных выборов. Все упомянутые аспекты были детально закреплены в Законе Республике Узбекистан «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан».

Внесением в 2008 году ряда изменений в законы о выборах увеличено количество депутатских мест в Законодательной палате Олий Мажлиса. Сокращены сроки регистрации участвующих в выборах политических партий. Снижено количество необходимых для участия политических партий в выборах подписей избирателей. Увеличено число доверенных лиц кандидатов в депутаты. Введен новый институт – «уполномоченный представитель». Осуществлена либерализация законодательства в отношении пассивного избирательного права граждан, имеющих непогашенную или не снятую судимость, а также ранее совершивших тяжкие, либо особо тяжкие преступления.

Третий этап (2011-2016 гг.). Данный период, по сути и содержанию, посвящен усилению правовых гарантий обеспечения свободы избирательных прав граждан в условиях дальнейшей демократизации общества. 20 декабря 2012 года принят закон о внесении изменений и дополнений в избирательное законодательство. Данным правовым актом внесены новые статьи и дополнения в законы «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан», «О выборах в областные, районные и городские Кенгаши народных депутатов». Нововведения раскрыли суть и значение предвыборной агитации. Четко указаны виды, формы и методы ее проведения. Закреплено новое для национального законодательства понятие «день тишины». Уточнен порядок досрочного голосования. Запрещено объявление в день голосования

результатов «экзит-поллов», прогнозов итогов и других, связанных с выборами, исследований через СМИ. Усилены гарантии открытости, гласности и прозрачности выборов. В апреле 2014 года Центральной избирательной комиссии Узбекистана был придан конституционный статус.

В числе новшеств на данном этапе можно также назвать изменения и дополнения, которые были внесены в Закон «О выборах Президента Республики Узбекистан» (29 декабря 2015 года). Реформированием национального избирательного законодательства упрощен порядок выдвижения политическими партиями кандидата в Президенты Узбекистана, а также детализированы организационные вопросы проведения самих выборов.

Четвертый этап (2016 год – настоящее время). Данный этап ознаменован кодификацией и приведением в соответствие с требованиями Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) избирательного законодательства Республики Узбекистан. В целях выполнения рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ, отраженных в Итоговом отчете миссии Бюро по наблюдению за досрочными Президентскими выборами (4 декабря 2016 года), 25 июня 2019 года Президентом Шавкатом Мирзиёевым подписан Закон «Об утверждении Избирательного кодекса Республики Узбекистан». Данным кодексом регулируются организационно-правовые вопросы проведения выборов Президента, в парламент и местные представительные органы страны.

Кроме того, принятие Избирательного кодекса позволило устранить правовую неопределенность (указанную в Итоговом отчете БДИПЧ ОБСЕ 2016г.) некоторых норм действующего законодательства. Детально изложены вопросы подсчета голосов и объявления предварительных и окончательных итогов выборов разного уровня. В документе отражены нормы, регулирующие деятельность избирательных округов и участков, избирательных комиссий (в том числе ЦИК), а также механизм составления списков избирателей. Урегулированы организационно-правовые аспекты избирательного бюллетеня, права и обязанности наблюдателей, уполномоченных представителей политических партий, представителей средств массовой информации. Упорядочена регистрация, а также правовой статус кандидатов и их доверенных лиц. Особое внимание уделено предвыборной агитации, видам, формам и методам ее проведения. Не оставлено без внимания законодателей и повторное голосование. В отдельные главы выделены особенности выборов Президента Республики Узбекистан, депутатов Законодательной палаты Олий Мажлиса, порядок формирования Сената Олий Мажлиса и местных Кенгашей народных депутатов.

Подвергнутые критике со стороны БДИПЧ ОБСЕ нормы финансирования выборов и предвыборной кампании были пересмотрены и изложены в главе 17 Избирательного кодекса Республики Узбекистан.

Наряду с либерализацией национального избирательного законодательства и упрощения организационных условий проведения выборов, со стороны главы государства Шавката Мирзиёева и общества возрастают требования к парламентариям и народным представителям в местных Кенгашах.

Во-первых, отмечается необходимость отказа народных избранников из числа депутатов Законодательной палаты Олий Мажлиса, областных, городских и районных Кенгашей, а также членов Сената ОМ Узбекистана от «кабинетного» стиля работы. В целях строгого соблюдения нормы о запрещении принудительного труда, закрепленного в статье 37 Конституции Республики Узбекистан, депутаты и сенаторы в составе рабочих групп выезжают в регионы страны и осуществляют парламентский контроль на хлопковых полях, земельных участках сельскохозяйственного предназначения. Деятельность парламентариев в этой сфере получила позитивные отклики Верховного комиссара ООН по правам человека Зейда Раада аль-Хусейна, Специального докладчика Совета ООН по правам человека по вопросу о свободе религий и убеждений Ахмеда Шахида. Делегация Международной организации труда также признала старания узбекского парламента в области борьбы с принудительным трудом и искоренением детского труда на хлопковых полях.

Во-вторых, системный характер приняли ежеквартальные, полугодовые и годовые парламентские слушания отчетов руководителей министерств, ведомств и региональных руководителей (хокимов) о проделанной работе. Внедрен парламентский контроль над государственными учреждениями в области соблюдения исполнительской дисциплины и законности деятельности при исполнении указов, распоряжений и постановлений Президента и Кабинета Министров, Олий Мажлиса Республики Узбекистан. Данные меры направлены на обеспечение прозрачности деятельности государственных органов. В этой связи Президент Шавкат Мирзиёев призывает депутатов и сенаторов усилить парламентский контроль, создать условия, в которых граждане и их избранники могли объективно оценить деятельность госорганов. Результатами деятельности Олий Мажлиса по осуществлению парламентского контроля стали рассмотрения некоторых случаев в Комиссии по регламенту и этике Сената ОМ Узбекистана. Имеются случаи вынесения строгого предупреждения и испытательного срока провинившимся государственным служащим.

В-третьих, Руководство республики ожидает от парламентариев более активной позиции в части, касающейся разработки проектов законов. Президент Шавкат Мирзиёев призывает народных избранников «взять инициативу в свои руки» и стать инициаторами и авторами законов. В частности, в ходе доклада Главы государства на торжественном собрании, посвященном 26-летию принятия Конституции Республики Узбекистан (декабрь, 2018г.), озвучена необходимость в формировании перечня

потерявших своё значение законов и принятия новых, отвечающих мировой практике документов.

В-четвертых, в Послании Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева Олий Мажлису (от 28 декабря 2018г.) прозвучало стремление Руководства страны отказаться от порядка, при котором хоким является председателем Кенгаша народных депутатов. Это позволит разграничить деятельность двух ветвей власти – Хокимията (орган исполнительной ветви власти) и Кенгаша народных депутатов (орган законодательной ветви власти). Ранее, функции по руководству двумя учреждениями возлагались на одного человека – хокима административно-территориальной единицы.

В-пятых, по мере развития процесса реформ в республике, возрастает необходимость установления парламентского и общественного контроля над соблюдением требований и норм законодательства, решений Президента и правительства страны. В этом контексте необходимо отметить, что в 2017 году введены структуры районных Кенгашей народных депутатов города Ташкента. Ранее, только в столичном регионе республике отсутствовал начальный уровень представительных органов государственной власти. Первые выборы состоялись 24 декабря 2017 года.

В-шестых, на сегодняшний день доля женщин в депутатском корпусе страны составляет около 30 процентов. Рост политического сознания среди женщин является важным аспектом не только в отстаивании гендерных прав, но и формировании всей государственной политике. Примечательным является и то, что политически активные женщины учредили на местах акции «Старт будущих депутатов», которые заручились непосредственной поддержкой руководства республики. В этой связи Президентом Шавкатом Мирзиёевым поставлена задача дальнейшего расширения «женского крыла» парламента Узбекистана.

В-седьмых, Экологическое движение Узбекистана трансформировано в Экологическую партию. Отменена норма, согласно которой представителям Экодвижения гарантировалось 15 мест в парламенте страны. С 2019 года членам Ээкопартии придется, на равных условиях, бороться с остальными политическими силами за голоса избирателей.

В-восьмых, усиление международной деятельности Сената – очередной, немаловажный вопрос. Ряд важнейших задач по реализации активной внешней политики возложен на верхнюю палату парламента. Только в 2018 году под эгидой Сената Олий Мажлиса проведено более 50 международных конференций, семинаров и «круглых столов». Однако, в целом, оценивая результативность деятельности парламента в этом направлении, следует отметить наличие еще не использованных возможностей. Так, отмечена целесообразность усиления работы с Межпарламентским союзом, Парламентской ассамблеей ОБСЕ, Межпарламентской ассамблеей СНГ и другими международными парламентскими организациями, в которых Олий Мажлис участвует от имени Узбекистана.

С учетом всего изложенного представляется возможным сделать вывод о последовательном, поэтапном развитии и улучшении нормативно-правовой базы в области избирательного права. Наблюдается тенденция демократизации и либерализации института выборов в Узбекистане. Значительно расширен круг полномочий парламентариев и депутатов Кенгашей. Возрастает внимание и повышается уровень требований от народных избранников. В этой связи депутатам и сенаторам 4-созыва Олий Мажлиса Республики Узбекистан предстоит трудиться над выполнением поставленных перед предшественниками задач, нивелировать их недостатки, а также работать во благо электората. Все необходимые политико-правовые условия для реализации политическими партиями собственных целей уже созданы.

Бобурхон Зиямов,

главный научный сотрудник Информационно-аналитического центра международных отношений

Выборы в Законодательную палату Олий Мажлиса 2019 года: новый этап развития парламентаризма в Узбекистане

22 декабря 2019 года пройдут выборы в Законодательную палату Олий Мажлиса и местные Кенгаши народных депутатов. Следует отметить, что выборный процесс протекает в принципиально новых условиях. Отражением изменившейся политической обстановки является девиз настоящей избирательной кампании «Новый Узбекистан – новые выборы».

Данные перемены являются результатом преобразований, инициированных руководством республики. Президент Узбекистана Шавката Мирзиёев не раз обращал внимание на тот факт, что ведется недостаточная работа по поиску практических решений актуальных проблем, затрагивающих население. Так, довольно пассивно реализуется законотворческая функция парламента. В 2017 году из 136 законодательных инициатив только 27 были выдвинуты депутатами. При этом они в основном касались внесения изменений и дополнений в действующие законы исходя из указов и постановлений Президента страны.

В этой связи, а также для выполнения задач в рамках Стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Узбекистана в 2017—2021 годах, отмечается необходимость совершенствования деятельности парламента по следующим направлениям:

Во-первых, модернизация механизмов реализации законотворческой функции Олий Мажлиса. Указом Президента Республики Узбекистан утверждена Концепция совершенствования нормотворческой деятельности. Ключевой целью данного документа является создание необходимых условий для осуществления реформ, затрагивающих различные сферы.

Как отметил в Послании парламенту в 2017 года Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, «единственным источником и автором закона должен быть народ». В настоящее время этот принцип применяется на практике. Так, с 1 января 2019 года запущена Единая электронная система разработки и согласования проектов нормативно-правовых актов. Площадка позволяет обсуждать с населением новые законопроекты.

По инициативе главы государства создан портал «Mening Fikrim». Он дает возможность гражданам вносить коллективные электронные обращения. При этом через данный механизм поступило уже более 3 тысяч обращений. Это является свидетельством активной гражданской позиции населения, а также отражает своевременность внедрения подобного инструмента взаимодействия власти и граждан.

Во-вторых, усиление контроля за исполнением законов со стороны парламента. В Послании Олий Мажлису в 2018 году Президент Узбекистана подчеркнул, что «члены правительства не ощущают должной ответственности перед парламентом». Обусловлено это тем, что Олий Мажлис не участвует в назначении глав министерств. Для решения данной проблемы с 1 апреля 2019 года вступил в силу Закон «О внесении изменений

и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с демократизацией порядка формирования правительства и усилением его ответственности». Теперь в соответствии с новым порядком кандидатуры министров должны быть одобрены Законодательной палатой.

Кроме того, Премьер-министр вместе с членами правительства на ежеквартальной основе представляет в Законодательную палату отчет о ходе реализации государственной программы на соответствующий год, вытекающей из Послания Президента Республики Узбекистан Олий Мажлису. В результате существенно повышается подотчетность Кабинета Министров парламенту, в связи с чем обеспечивается реализация принципа народовластия.

Прорывным шагом стало усиление парламентского контроля по вопросам принятия и рассмотрения исполнения бюджета страны. Для реализации данных функций по инициативе Президента Республики Узбекистан Ш. Мирзиёева создано Управление по Государственному бюджету при Олий Мажлисе.

Особого внимания заслуживает принятие в 2019 года — впервые в истории независимого Узбекистана, Закона «О Государственном бюджете Республики Узбекистан на 2020 год».

Нормативно-правовой акт призван обеспечить прозрачность исполнения утвержденного бюджета, повысив роль и ответственность Олий Мажлиса, Кенгашей народных депутатов областей и города Ташкента в данном процессе.

В-третьих, расширение контактов парламента с международными партнерами. С 2017 года в соответствии с проводимыми в стране реформами на новый уровень вышли межпарламентские связи. В частности, было возобновлено членство Узбекистана в Международном парламентском союзе, а также Парламентских ассамблеях ОБСЕ и СНГ.

В 2018 году и первой половине 2019 года число зарубежных делегаций, принятых в Законодательной палате Олий Мажлиса, составило 68, а число официальных визитов в зарубежные страны депутатов Законодательной палаты и работников аппарата превысило 70. При участии и под эгидой парламента только в первой половине 2019 года проведено более 50 международных конференций, семинаров и «круглых столов».

Интенсифицируется работа и по линии межпарламентских групп сотрудничества. В 2019 году количество подобных групп при Олий Мажлисе достигло 28. По инициативе Узбекистана созданы межпарламентские группы дружбы со странами Центральной Азии, Россией, США, Китаем, ведущими государствами Европы, Японией, Южной Кореей, Индией, Турцией и другими.

Следует отметить, что межпарламентские связи выступают в качестве основы для углубления отношений Узбекистана со странами мира, а также позволяют перенимать передовой опыт для улучшения работы парламента.

В совокупности вышеперечисленные факторы будут способствовать поступательному развитию парламентаризма в Узбекистане. Главная цель

проводимых преобразований — усиление роли парламента в процессе демократизации и модернизации государства. Как подчеркивалось Президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым, «парламент нашей страны должен стать подлинной школой демократии, инициатором и решающей силой в реализации реформ».

В этом контексте нынешние парламентские выборы имеют большое значение. Формирование нового, более инициативного и молодого состава Законодательной палаты Олий Мажлиса и местных Кенгашей народных депутатов позволит продолжить развитие парламентаризма в Узбекистане, обеспечивая реализацию принципа народовластия.

Кристина Джуракулова,

главный научный сотрудник Информационно-аналитического центра международных отношений.

Парламентская ассамблея ОБСЕ готова поддержать демократическое развитие Узбекистана

Парламентская ассамблея ОБСЕ опубликовала на своем сайте официальное сообщение о решении впервые направить парламентариев стран-участниц Организации наблюдать за выборами в Олий Мажлис, которые пройдут 22 декабря 2019 года.

В состав делегации ПА ОБСЕ войдут более 50 представителей парламентов 25 стран-участниц ОБСЕ, таких как Дания, Швеция, Германия, Великобритания, Италия, Франция, Нидерланды, Эстония, Латвия и др. Делегацию возглавит вице-президент ПА ОБСЕ Кари Хенриксен из Норвегии.

В официальном заявлении ПА ОБСЕ подчеркивается, что решение направить представительную делегацию связано с началом реализации в Узбекистане масштабных реформ, включая значительное обновление избирательного законодательства. При этом парламентарии ОБСЕ рассматривают предстоящие выборы в качестве испытания осуществляемых в Узбекистане реформ и выражают готовность оказать всестороннее содействие демократическим преобразованиям в стране.

Парламентская ассамблея ОБСЕ, которая осуществляет наблюдение за выборами с 1993 г., до сегодняшнего дня посетила более 30 стран-участниц ОБСЕ, в том числе Великобританию, США, Германию, Францию и другие страны. Выводы и оценки делегации ПА ОБСЕ позволят Узбекистану еще более усовершенствовать выборное законодательство и избирательную практику.

За последние три года Узбекистан значительно активизировал сотрудничество с ПА ОБСЕ, с 2017 г. делегация страны принимает регулярное участие в сессиях Ассамблеи.

В 2017 г. Узбекистан с официальным визитом посетила председатель ПА ОБСЕ Кристин Муттонен. В 2018 г. состоялся официальный визит председателя ПА ОБСЕ Георгия Церетели и генерального секретаря Роберто Монтеллы.

Г.Церетели, участвовавший в первом Азиатском форуме по правам человека в г.Самарканде в 2018 г., дал высокую оценку инициированным Президентом Узбекистана реформам в области защиты прав человека, обеспечения верховенства закона, независимости судебной системы.

Напомним, за парламентскими выборами 2019 года в Узбекистане впервые наблюдает полномасштабная миссия БДИПЧ ОБСЕ, которая развернула свою деятельность в Узбекистане с 25 ноября 2019 г.

Недавно был опубликован промежуточный отчет Миссии БДИПЧ ОБСЕ, охватывающий период с 25 ноября по 10 декабря. В нем признается заметный прогресс в сфере совершенствования выборного законодательства и избирательной практики, констатируются усилия правительства страны по модернизации системы общественного и государственного управления. В целом дана положительная оценка подготовке к этому важному политическому мероприятию.

При этом 17 декабря 2019 г. ожидается прибытие 224 краткосрочных наблюдателей из 30 стран-участниц ОБСЕ, которые будут следить за выборами непосредственно в регионах.

Функции специального координатора и руководителя краткосрочной миссии наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ поручено осуществлять президенту Парламентской ассамблеи ОБСЕ Георгию Церетели.

Зарубежные эксперты оценивают решение о направлении двух миссий ОБСЕ (БДИПЧ и ПА) для наблюдения за парламентскими выборами как свидетельство признания ОБСЕ демократических реформ, реализуемых в Узбекистане, а также проявление высокого доверия к избирательному процессу, призванному сыграть важную роль в усилении влияния парламента на ход демократических процессов в стране.

Отмечается также, что широкая представленность международных наблюдателей на парламентских выборах является наглядной демонстрацией твердой решимости Узбекистана провести справедливые, честные, транспарентные и подлинно демократические выборы, соответствующие международным стандартам и общепризнанным нормам.

Арабский мир устал от политизации ислама

Социологи зафиксировали в регионе умеренное снижение роли религии

Хуже всего относятся к использованию религиозной мотивации политическими партиями в Ливане, разделенном по признаку веры.

На ежегодном Арабском стратегическом форуме 9 декабря был представлен доклад «Мечеть и государство: как арабы видят будущее». В нем содержались результаты опроса, проведенного исследовательской компанией YouGov (по заказу газеты Arab News и Арабского стратегического форума) среди жителей 18 стран региона MENA – Ближнего Востока и Северной Африки. Среди затронутых исследователями проблем рассматривалось и взаимодействие религии и политики.

Согласно результатам опроса, жители Ближнего Востока и Северной Африки остаются весьма религиозными. 66% опрошенных отнесли себя к практикующим религию людям, 17% ответили, что они исповедуют религию, но не практикуют ее регулярно. Еще 4% респондентов сказали, что они принадлежат к определенной религии, но не являются практикующими верующими. И только 13% не исповедуют никакую религию. Исследователи поинтересовались, насколько религиозным жители MENA воспринимают арабский мир в целом. Оказалось, что очень религиозным или отчасти религиозным его признают 56% арабов и только 25% полагают, что он не такой уж и набожный, как принято думать.

Какой арабы видят свою родную страну? 72% респондентов отметили, что считают свою родину либо весьма, либо в небольшой степени религиозной, остальные 28% не разделили подобное мнение о своих государствах, при этом 16% арабов сочли свои государства не религиозными и даже светскими. Наибольшее количество респондентов, считающих свою страну очень религиозной, дал Йемен (84%). В некоторой степени религиозной сочли свою страну 84% опрошенных из Судана.

Общий результат в 72% вызвал удивление у ряда экспертов. Так, Абдулхалик Абдулла, бывший председатель Арабского совета социальных наук, заявил Arab News о своих ожиданиях, что 90% арабов сочтут свои страны религиозными. Тот факт, что 28% представителей арабского мира не видят свою родину таковой, по его мнению, может свидетельствовать о том, что молодое поколение арабов становится более открытым и терпимым к другим общинам, оно остается набожным, как и старшее поколение, но смотрит на многие вещи не только через призму религии.
Исследователи задались вопросом, насколько тесно, по мнению граждан стран Ближнего Востока и Северной Африки, могут быть связаны религия и политика. У респондентов поинтересовались, считают ли они, что вероучения служат фактором политики? 44% отметили, что они категорически не согласны или в некоторой степени не согласны с такой точкой зрения. 19% не могут выразить четкую позицию по данному вопросу, а 13% предпочитают не затрагивать данную тему. Только 22% определенно согласны или отчасти согласны с тем, что их религия имеет отношение к политике. В ряде стран значительное число граждан не поддерживают данное суждение, например, в Судане (79%), Ливии (75%), Ираке (74%), а также в Ливане (73 %), Сирии и Йемене (71%). Также стало известно, что 60% арабов полагают, что в их государствах решения по вопросам религии повлияли на общественные постановления, принятые правительствами. Наиболее убежденными в таком положении дел среди жителей региона MENA оказались иракцы (75%) и ливанцы (63%). Что касается вопроса о религиозном законодательстве, то 62% респондентов согласились с утверждением о том, что в их странах необходимы религиозно мотивированные правовые нормы для поддержания морали.

Согласно выводам YouGov, многие жители региона против апелляции к вере со стороны политических партий. 58% арабов не поддерживают использование религии в политических целях: 43% опрошенных заявили о том, что они категорически не согласны с использованием религии для получения политической выгоды, еще 15% отметили, что они в некоторой степени против подобного положения дел. Особенно категорично против использования веры для получения политического преимущества оказались настроены жители Ливана (74%) и Ирака (73%), что можно связать с недавно вспыхнувшимися протестами в этих странах. Только 7% арабов полностью поддержали использование религии в политических целях, в некоторой степени с этим согласны 8% опрошенных. По мнению Абдулхалика Абдуллы, выводы исследования YouGov свидетельствуют о том, что дни использования религии в политических целях прошли, арабы стали понимать, что религиозные политические партии не настолько искренни в своих проповедях, как думали ранее. Любопытно и то, что именно граждане Ирака и Ливана более остальных склонны предполагать, что в мире было бы меньше войн, если бы религия и политика были бы разделены: этой точки зрения придерживаются 68% иракцев и 65% ливанцев, в то же время во всем регионе эту позицию разделяют 35% арабов.
Исследование также прояснило степень обеспокоенности жителей региона разными проблемами. Оказалось, что те из проблем, которые связаны с религией, волнуют не настолько сильно, чтобы считать их главными, в отличие от коррупции (для 57%), миграции (для 43%) и безработицы (для 42%). Только 7% арабов считают экстремизм самой важной проблемой в своей стране. Жители Ирака, Ливана, Сирии, Ливии, Палестинской автономии, Йемена и Судана более склонны видеть в сектантстве угрозу (20% респондентов), чем жители Египта, Алжира, Иордании, Марокко, Туниса (3% опрошенных). Еще 9% жителей MENA думают, что важную проблему для их стран представляют религиозные политические партии, и снова можно увидеть, что жители Ирака, Ливана, Сирии, Ливии, Палестины, Йемена и Судана воспринимают их наличие острее (этот ответ выбрали 18%), чем жители Египта, Алжира, Иордании, Марокко, Туниса (5%). При этом 15% граждан обеспокоены вопросом отхождения от веры, но в этом случае граждане Ирака, Ливана, Сирии, Ливии, Палестины, Йемена и Судана менее склонны считать это главной проблемой для своей страны (9%) в отличие от граждан Египта, Алжира, Иордании, Марокко, Туниса (18%).

Также исследователи задались вопросом о том, каким арабы видят следующее десятилетие в своих странах. Выяснилось, что 35% опрошенных полагают, что разделение мечети и государства не приведет к снижению религиозной практики. Такой ответ был наиболее популярным. Вместе с тем, когда речь зашла об оценке процесса секуляризации в будущем, 37% арабов сочли, что он окажет потенциально негативное влияние. Чаще остальных так высказывались жители Алжира, Египта, Иордании, Кувейта, Ливии, Туниса и Йемена. Тем не менее 32% думают, что в течение 10 лет секуляризация окажет нейтральное или положительное воздействие на страны арабского мира, при этом положительное отношение к секуляризации чаще высказывалось там, где происходили конфликты, например в Ираке, Сирии и Ливане.

Опрос также показал: немало арабов думают, что в их регионе много экстремистских и политических организаций, связанных с религией. 37% полагают, что в грядущем будет меньше политических партий, мотивированных экстремизмом, 16% полагают, что их количество не изменится, 22% думают, что их число увеличится. Примечательно, что 47% арабов полагают: в следующее десятилетие именно умеренный ислам будет усиливать свои позиции во всем регионе. Что касается прогнозов относительно взаимодействия разных религиозных организаций в регионе, то 46% арабов полагают, что за 10 лет во многом или в некоторой мере возрастет межобщинное сотрудничество. Только 14% думают, что оно уменьшится, а 23% – что останется без изменений.

Об авторе: Ольга Сергеевна Позняк – социолог, религиовед.
Магистр религиоведения
17.12.19

Источник — ng.ru

Будущее России: нация или цивилизация? Распад СССР и «русский вопрос»

https://cont.ws/@v-kolesnikov

Резюме: Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран?

Распад Советского Союза не решил для русских «национальный вопрос» – напротив, он его создал. Впервые на протяжении многовековой истории миллионы людей, считающих себя русскими, оказались разделены политическими границами и живут на территориях нескольких соседних государств. Начиная с 1992 года российская политика в отношении соотечественников за рубежом формировалась в значительной степени как осторожный, умеренный ответ на этот вызов. Россия не поддержала ирредентистские настроения в Крыму, Северном Казахстане и других местах компактного проживания русских. Первая попытка защиты своих граждан и соотечественников за рубежом с помощью военной силы была предпринята в августе 2008-го в Южной Осетии и Абхазии, где только около двух процентов населения – этнические русские. Означает ли это, что этнический фактор никак не сказывается на представлениях и политике России в отношении постсоветского пространства? Может ли ситуация измениться в будущем?

Факт проживания около четверти русских за пределами Российской Федерации (а из них более половины – в сопредельных государствах) способен оказать сильнейшее воздействие на развитие российской государственной идентичности и системы международных отношений в Евразии в ХХI столетии. Однако до сих пор это только предположение, или, скорее всего, лишь один из возможных сценариев.

К настоящему времени в России сложилось главным образом два подхода к «русскому вопросу». Во-первых, это радикальный националистический дискурс о «разделенном народе», который пока не оказывает существенного влияния на конкретную политику. Во-вторых, умеренные концепции «диаспор» и «русского мира», а также вялая политика государства по отношению к соотечественникам. Если попытаться поставить эти подходы в широкий исторический контекст формирования российской идентичности за последние двести лет, то, несколько упростив ситуацию, можно утверждать, что они отражают традиционное для страны сосуществование двух начал – этнонационального и наднационального.

После распада Советского Союза объективные факторы, казалось, создали благоприятные условия для укрепления этнического сознания русских и их ведущей роли в формировании новой национальной идентичности России. Составляя около 80 % населения (против 43 % в Российской империи конца ХIХ века и 50 % в Советском Союзе), русские впервые за последние два столетия оказались безусловно доминирующей этнической группой в своей стране. В интеллектуальном отношении русский этнонационализм получил мощный импульс благодаря публицистике Александра Солженицына, который стал первым крупным мыслителем, бросившим вызов наднациональной традиции в ее имперской форме. Глубочайший экономический кризис 1990-х, а также трудности, с которыми столкнулись русские в соседних национализирующихся государствах, создали предпосылки для политической мобилизации вокруг этого вопроса. Последнее десятилетие, отмеченное мощным притоком мигрантов в большие российские города, изобилует фактами роста ксенофобии и активизации экстремистских группировок.

Однако русский этнонационализм пока не стал серьезной силой на внутреннем пространстве России и не оказывает сколько-нибудь значительного влияния на отношения с соседними государствами. Наднациональные аспекты российской идентичности в различных формах (имперских, советских, цивилизационных, универсалистских) продолжают играть существенную роль. Изменится ли ситуация в обозримом будущем и какими международными последствиями это чревато?

НЕОФОРМИВШЕЕСЯ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ
По опыту других стран можно судить, что за строительство нации на обломках империи обычно берутся приверженцы этнического национализма. Кемалистская Турция начала свой эксперимент по строительству национального государства с геноцида и изгнания армянских, греческих и курдских меньшинств. Австрийцы приветствовали аншлюс после того, как прожили 20 лет в небольшом постимперском государстве. После распада Югославии Сербия и Хорватия стали проявлять агрессивный национализм и попытались перекроить постъюгославскую политическую карту. Все бывшие советские республики взлелеяли этнополитические мифы, в которых государство провозглашалось родиной «коренного» населения. Во всех этих случаях теоретической базой соответствующей политики послужила традиция исторического романтизма, в соответствии с которой человечество четко разделяется по национальной принадлежности, а культурно (или этнически) обусловленные нации обладают священными правами.
Под влиянием целого ряда исторических обстоятельств Россия, поднявшаяся из-под обломков СССР, представляла собой не вполне оформившуюся нацию с удивительно низким уровнем самосознания и без какого бы то ни было массового национального движения. В этом заключалось ее фундаментальное отличие от других бывших республик СССР, в частности государств Балтии, Армении и Грузии.
На протяжении многих веков в сознании русских так и не сложилось сколько-нибудь отчетливых и исторически обоснованных критериев, позволяющих отличить «нас» от «них». Непонятная ситуация с определением границ русского народа играла роль важнейшего фактора, который формировал историческое развитие Евразии в течение, как минимум, трех столетий и облегчал задачу строительства гигантской империи.

Российская империя и ее преемник Советский Союз были, как Габсбургская и Османская империи, территориально целостными образованиями: центр и периферию не отделяли друг от друга никакие естественные границы. В случаях России и Советского Союза функцию центра фактически выполняла столица (сначала Санкт-Петербург, а потом Москва), а не какая-то четко определенная срединная территория. В формировании российского национального самосознания важную роль играл именно географический фактор, основой для которого служила комбинация тесно переплетенных между собой этнических и имперских компонентов. При этом образование Российской империи предваряло формирование национальной идентичности русских, процесс самоутверждения которой мы наблюдаем сегодня. В течение нескольких веков российская элита была в большей степени заинтересована в расширении границ империи, нежели в укреплении национального самосознания.

Отсутствие четких границ между империей и ее русским ядром позволило некоторым аналитикам заключить, что в России не существовало доминирующей этнической группы: все группы, в том числе и русские, являлись подданными имперского центра. Этот тезис, который на первый взгляд служит для русских самооправданием, играет чрезвычайно важную роль в их постсоветском сознании.
В сегодняшней России нет ни одной политической силы, которая рассматривала бы империю в качестве инструмента продвижения интересов русских за счет других народов. Это резко контрастирует с идеологией и официальной историографией новых независимых государств. И, что еще более важно, свидетельствует об укоренившейся в постсоветском российском сознании вере в то, что империя была для русских обузой (Александр Солженицын), или служила интересам всех народов (Геннадий Зюганов), или являла собой всеобщее зло из-за своей коммунистической природы в советский период (либералы).

Еще одним обстоятельством, которое до самого последнего времени сдерживало массовый русский национализм, является общность культурных, языковых и исторических корней России, Белоруссии и Украины и, как следствие, нечеткость границ между восточными славянами. Столетиями это заставляло русскую элиту «смягчать» свой национализм подобно тому, как наличие в Соединенном Королевстве «внутренней империи», включающей в себя Северную Ирландию, Уэльс и Шотландию, подавляло английский национализм.

Важную роль в ослаблении русского национального сознания сыграли такое понятие, как «советский народ», а также стоящие за ним реалии. Дети от смешанных браков, люди, пустившие корни вдали от своих «исторических родин», русские из крупных городских центров – все они оказались наиболее восприимчивы к этой концепции. Русские принимали ее более охотно, чем другие этнические группы, потому что во всем Советском Союзе понятие «советский человек» косвенно подразумевало русскоязычность, а также признание «цивилизирующей» миссии русской культуры и ее экстратерриториального характера.
Теоретически многое объединяет концепцию «советского народа» в СССР и идею «плавильного котла» в США. (Американские понятия «многокультурности» и «многообразия» тоже имели своего советского идеологического кузена – концепцию «расцвета наций при социализме».)

Некоторые националисты сетовали на то, что имперская роль лишила русских их этнической самобытности. Писатели-славянофилы выражали беспокойство в связи с тем, что «советский патриотизм» разрушал русское национальное самосознание, а жители российских городов все чаще стали называть себя «советскими людьми». В наше время модно сбрасывать со счетов реалии, которые обусловили возникновение понятия «советский народ», а между тем эта концепция адекватно отражала некоторые тенденции (смешение наций и образование новой общности), хотя и игнорировала ряд других явлений (национальное пробуждение, прежде всего у нерусских народов).
Строительство национального государства обусловлено наличием государственных институтов. В ХХ веке нации чаще создавались государствами, а не наоборот. Для русских родным был весь Советский Союз, что составляло резкий контраст с другими этническими группами, которые предпочитали называть родиной только свою республику. В РСФСР отсутствовали многие признаки, присущие другим республикам. Имперский центр совпадал с этническим русским центром. У РСФСР не было ни своей отдельной столицы, ни Коммунистической партии (до 1990 г.), ни отдельного членства в ООН (в отличие от Белоруссии и Украины). Неразвитость русского национального самосознания и неопределенность границ русского народа в значительной мере были обусловлены институциональной слабостью РСФСР.
На протяжении всего периода советской истории – от Ленина до Горбачева – существовал общий политический знаменатель, который серьезно ослаблял процесс формирования русского этнического самосознания, все более и более стирая его отличие от сознания наднационального. Речь идет о борьбе, пусть и не всегда последовательной, всех советских режимов против русского национализма. Систематическое ограничение русского национализма было той ценой, которую советское руководство было готово заплатить за сохранение многонационального государства.
Неоформившееся русское национальное самосознание является одним из ключевых факторов, объясняющих, почему распад Советского Союза произошел так мирно. Особенно если сравнивать его с кровопролитной дезинтеграцией другой коммунистической федерации – Югославии, в которой сербы имели более четкое представление о своей национальной идентичности. Возможно, Россия без явственно очерченных исторических и культурных границ была единственным мирным решением «русского вопроса» после краха СССР. Как это ни парадоксально, непоследовательные и запутанные отношения Москвы с республиками, входящими в состав Российской Федерации, и умеренная, а порой и абсолютно неэффективная политика в отношении русских, проживающих в ближнем зарубежье, благоприятно отразились на обеспечении безопасности в Евразии в переходный период после распада СССР. Выработка ясного подхода к строительству национального государства, которая неизбежно повлекла бы за собой пересмотр политических границ России, могла обернуться катастрофой. Остается добавить, что российская политическая элита зачастую проводила невнятную, но, как оказалось, спасительную политику в течение последних восемнадцати лет не в силу своей мудрости, а по причине крайней слабости и неспособности четко сформулировать национальные интересы.
ИДЕЯ СТРОИТЕЛЬСТВА НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ИСТОРИИ РУССКОЙ МЫСЛИ
Подъем национализма в широких массах обычно следует за ростом националистических настроений у представителей элиты. Полтора столетия центральное место в интеллектуальных баталиях о будущем России занимал вопрос об отношениях с Европой.
Современные дебаты на тему русской идентичности уходят корнями в споры между славянофилами и западниками XIX века. Сейчас, как и тогда, в центре внимания – соотношение российской и западной цивилизаций. В дискуссии между славянофилами и западниками не играли существенной роли такие темы, как многонациональный состав Российской империи, отношения между русским и другими народами, а также границы русского народа, ставшие впоследствии традиционными для представителей российской интеллигенции.
Характерно, что специфические проблемы национальных меньшинств в России впервые рассматривались с относительно последовательных теоретических позиций не завсегдатаями интеллектуальных салонов Санкт-Петербурга и Москвы, а членами киевского Кирилло-Мефодиевского братства. Тон в этих дискуссиях, начавшихся в 1846 году, задавали украинский поэт и общественный деятель Тарас Шевченко и русский исследователь истории Украины Николай Костомаров, которые при этом не представляли себе раздельного существования славянских народов. Более того, Шевченко и Костомаров развивали идею создания панславянской федерации либеральных государств, в состав которой должны были войти Богемия, Болгария, Польша, Россия, Сербия и Украина. В то время еще никто не выделял сегодняшнюю Белоруссию в качестве хотя бы потенциально самостоятельной страны.
В 1869-м Николай Данилевский попытался объединить славянофильство, панславизм и политику империализма в своей работе «Россия и Европа». По мнению ученого, общая славянская культура могла послужить основой для обеспечения ведущей роли русских в рамках будущей федерации славянских народов со столицей в Константинополе. В данной концепции отчетливо проявилась наднациональная, цивилизационная тенденция в развитии российской идентичности.
В XIX столетии в интеллектуальной среде произошло еще одно яркое событие, которое наложило заметный отпечаток на последующие дискуссии, – прозвучала мысль об «универсальном» характере русской идентичности. Сформулированная славянофилами, эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Федора Достоевского, который в 1880 году в своем знаменитом очерке о Пушкине писал: «Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» В своих рассуждениях Достоевский (вслед за славянофилами и западниками) ставил Россию в европейский и всемирный контекст: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите».
Можно сказать, что писатель с удивительной страстью выразил некоторые знаменательные черты русского национального самосознания того времени: его открытость, наднациональный характер и мессианство. Федор Достоевский восхищался способностью Пушкина понять всю европейскую культуру и вместить ее в русскую душу. Универсализм Достоевского чем-то сродни философии «избранного народа», в той или иной форме присутствующей у евреев и американцев. Как правило, это легко сочетается с патернализмом по отношению к другим народам.
Политика России в XIX веке определялась не идеями Данилевского или Достоевского, а доктриной «официального национализма», сформулированной графом Сергеем Уваровым. Столпами империи были провозглашены «православие, самодержавие, народность». Третий принцип – народность – представлялся самым туманным. При этом главный вопрос так и оставался нерешенным: была ли Российская империя государством русских и для русских, или она являлась наднациональным образованием, требовавшим от всех лишь одинаковой верности монархии?
Славянофилов и западников, Данилевского, Достоевского, Уварова и других интересовало место России по отношению к Европе, славянскому единству и вселенной, при этом они полностью игнорировали проблемы, одолевавшие другие народы империи. Они считали, что «малороссы» (украинцы), «белороссы» (белорусы) и «великороссы» (этнические русские) образуют единый русский народ, причем все остальные (инородцы) фактически исключались из теоретических изысканий. Очевидно, что отсутствие должного внимания к событиям в западной части империи, прежде всего в Польше, где шел процесс усиления национального самосознания, было интеллектуальной ошибкой.
Когда во второй половине XIX столетия формирование наций стало набирать силу, все более зримые очертания приобрела политика русификации, особенно активно проводившаяся при Александре III. Произошел очевидный сдвиг от лишенного этнических предпочтений менталитета дворянства, озабоченного проблемами верноподданничества, в сторону этнически более окрашенных попыток в одних случаях превратить нерусских в русских, а в других – обеспечить верховенство русских над иными «пробуждающимися» народами. Этот сдвиг создал предпосылки к тому, что русские постепенно выделились в качестве отдельного народа. Тем не менее к 1917-му, когда от преданности русских престолу уже практически ничего не оставалось, они еще не являлись сплоченной нацией в современном понимании этого слова.
Петр Струве писал: «Крушение монархии… показало крайнюю слабость национального самосознания в самой сердцевине Российского государства – среди масс русского народа». Удивительно, но, как и славянофилы семьюдесятью годами ранее, Струве не рассматривал в качестве одной из наиважнейших проблему состава российского народа и места этнических русских в государстве. Точно так же лидер Конституционно-демократической партии России Павел Милюков писал об общей российской государственной «нации», недооценивая национальное пробуждение нерусских народов империи.
Важный вклад в дискуссию о русской идентичности внесли в 1920-х годах евразийцы – группа молодых представителей интеллигенции в эмиграции (Петр Савицкий, Николай Трубецкой и др.). В поиске истоков российской нации они не ограничивались исследованием славянских корней. Утверждая, что существенную роль в ее формировании сыграли тюркские и угро-финские элементы, евразийцы первыми включили неславянские народы в теоретические исследования идентичности русских. Согласно их теории, Россия возникла на основе общего географического пространства и самосознания; она не являлась ни европейской, ни азиатской – она была евро-азиатской. Хотя представители евразийской школы имели серьезные разногласия с другими теоретиками, они продолжили традицию наднационального, неэтнического подхода к определению «русскости».
Большевики стали той партией, которая больше других обращала внимание на «национальный вопрос». Главными особенностями их взглядов были объявление Российской империи «тюрьмой народов», осуждение «великорусского шовинизма» и провозглашение права всех народов на самоопределение. Большевики, вопреки заявленным принципам, постепенно воссоздали централизованное государство в границах, которые практически совпали с границами Российской империи. Ценой, которую пришлось за это заплатить, стало подавление русского этнического национализма и создание для других народов бывшей империи национально-территориальных единиц, наделенных различной степенью автономии.
Большевики были готовы пойти на значительные уступки нерусским народам, выделив для них этнические территории и дав им право на самоопределение, чтобы заручиться поддержкой в борьбе с царской империей. Они были уверены, что русские, будучи более «передовой» нацией, не нуждались в подобных заигрываниях, поскольку их вполне должны были устроить социальные идеалы большевиков.
Когда задача осуществления мировой революции отложилась на неопределенное время, уступки национальностям, населявшим Советский Союз, приобрели долгосрочный, а не временный характер. Функцию главного противовеса этнонациональной федеративной системе выполняла централизующая роль партии. Когда с приходом к власти Михаила Горбачева влияние КПСС стало ослабевать, государство начало клониться к закату.
СТРОИТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ
Многие на Западе исходят из того, что Россия перестанет быть источником угрозы для всего мира и для себя самой, лишь превратившись в «нормальное» европейское национальное государство и оставив свои имперские амбиции. При этом размытые границы русского народа вызывают ощущение беспокойства и тревоги как феномен, способный привести к попыткам реставрации империи. Национальное государство, напротив, воспринимается как проверенная, знакомая и мирная альтернатива. Такой подход не учитывает множество серьезнейших угроз международной безопасности, которые могут возникнуть в результате механистической попытки поставить Россию в один ряд с ее соседями.
В процессе строительства нации возникают следующие ключевые вопросы: кто является ее членом и соответственно какими должны быть ее границы? Наиболее деструктивными чертами любого строительства национального государства были поглощение этнических и религиозных меньшинств и разрушение крупных политических субъектов (как правило, многоэтничных государств). Слишком часто чувство национальной общности и солидарности основывалось на враждебности по отношению к другим. Границы любого западноевропейского государства и соответствующих наций формировались в результате многочисленных войн, внутренних вспышек насилия либо комбинации того и другого.
Для России стремление построить национальное государство на обломках империи неизбежно означало бы вызов ее федеративной структуре, включающей ряд этнотерриториальных единиц, и поставило бы под вопрос ее внешние границы, которые основываются на искусственном административном разделении, проведенном в свое время большевиками. Не приходится сомневаться, что такая попытка могла бы легко подорвать всю систему региональной и глобальной безопасности.
Сбросив свое имперское покрывало после распада Советского Союза, этническая идентичность русских стала более заметной. Хотя этнонационализм в России не является сам по себе хорошо организованной политической силой, не следует исключать его резкое усиление, особенно если цель строительства национального государства станет частью политики. В советских и постсоветских научных и политических кругах, а также в общественном сознании термин «нация» имел и имеет не гражданскую, а ярко выраженную этническую коннотацию. Как это уже неоднократно случалось в истории Европы, рельефно обозначившаяся общая культура может начать рассматриваться в качестве повода для установления естественной политической границы, что послужит толчком к мощным призывам объединить всех русских под одной политической крышей.
Переопределение России в этнических терминах по аналогии с политикой, проводимой многими другими государствами, образовавшимися на территории бывшего СССР, грозит самыми опасными последствиями за всю ее историю – главным образом из-за пересмотра постсоветских границ. А это неизбежно при реализации подобного проекта. Сутью этнически окрашенной националистической программы может стать восстановление географического соответствия между государством и нацией и создание нового политического образования на территории проживания русского и части других восточных славянских народов. Это означает воссоединение России, Белоруссии, части Украины и Северного Казахстана. Характерно, что последний назывался Александром Солженицыным не иначе как «Южной Сибирью и Южным Уралом (или Зауральем)».
Нельзя сказать, что подобные идеи продвигались исключительно политическими маргиналами. В период между 1998 и 2001 годом предпринималось несколько попыток придать данной концепции форму законодательных инициатив. В комитетах Государственной думы обсуждались законопроекты «О национально-культурном развитии русского народа», «О праве русского народа на самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в едином государстве», «О русском народе». Однако им так и не суждено было обрести силу закона. Реалии государственного строительства ставили перед страной совершенно иные задачи, и общий прагматизм российской элиты каждый раз одерживал верх над идеологическими установками отдельных групп политиков.
После установления весьма жесткого контроля над законодательной властью в 2003-м произошла маргинализация дискурса о русском народе и его праве на воссоединение. Тем не менее КПРФ включила тезис о разделенном русском народе в свою программу и недавно подтвердила приверженность этой идее на своем XIII съезде. Требование признания русских разделенным народом по-прежнему содержится в программе ЛДПР. Некоторые единороссы, прежде всего депутат Государственной думы Константин Затулин, постоянно говорят о том, что русский народ – «крупнейшая в мире разделенная нация». Многочисленные интернет-сайты и националистическая блогосфера активно популяризуют эти идеи.
Альтернативой этнической нации является нация гражданская. Милюков и Струве писали о формировании общероссийской нации еще до революции. Сегодня Валерий Тишков исходит из того, что современная российская гражданская нация уже состоялась. В условиях доминирования этноцентристских подходов подобный подход чрезвычайно полезен. В то же время российская гражданская нация – это скорее проект, вектор возможного развития, одна из тенденций. Внутри страны есть большие группы людей, которые называют себя россиянами, но их нация не российская, а осетинская, татарская, якутская… Конституция страны закрепляет такое положение. Кроме того, достаточно многочисленные соотечественники за рубежом считают себя частью русской нации. Развитие гражданской идентичности также делегитимирует сегодняшние границы России, поскольку ставит под сомнение необходимость разрушения Советского Союза: почему нельзя было построить демократическое государство на гражданских началах в его старых границах?
Для построения настоящей гражданской идентичности необходимо иметь легитимные и желательно исторически обоснованные границы, а также стабильные и эффективные государственные институты. В границах современной Российской Федерации общероссийская нация молода, нестабильна и слаба. Регулярные выборы, политические партии, общие социально-экономические проблемы и политика могли бы постепенно превратиться в оболочку новой политической нации. Однако практическое отсутствие демократических институтов и множество неразрешенных вопросов, возникающих между этнотерриториальными субъектами Федерации и центром, пока ставят серьезные преграды на этом пути. Северный Кавказ представляет собой крайний пример тех трудностей, с которыми может сталкиваться построение общей гражданской идентичности в России. Это очевидная угроза безопасности не только для самой России, но и для всего мира.
Национальное государство представляет собой весьма специфический феномен, который не существует и, скорее всего, никогда не будет существовать в большинстве регионов мира. Должна ли Россия (или любое другое современное государство) с двухсотлетним опозданием шаг за шагом заново пройти путь западноевропейских стран? Есть ли альтернатива строительству нации-государства в сегодняшней России?
ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
Сосуществование в российской идентичности двух начал – этнического и наднационального, скорее всего, сохранится в обозримом будущем. Вопрос лишь в том, какие формы будут принимать эти начала, в чем выразятся последствия их соотношения для международной безопасности.
Наднациональной проект в любой его форме, будь то империя, Советский Союз, славянско-православная цивилизация или «всечеловек» Достоевского, – это всегда продукт элиты. Идея нации, как этнической, так и гражданской, более демократична. Если произойдет демократизация российского общества, соотношение между двумя началами может измениться в пользу национального (национально-этнического?). Это было бы вполне в русле общемировых тенденций. Идея «разделенной нации» в данном случае может оказаться в центре внешней политики с катастрофическими последствиями для стабильности в регионе.
Интеллектуальный вызов, который Солженицын бросил наднациональной традиции в ее имперской и советской формах, до последнего времени оставался без ответа. Однако с 2008-го российская власть впервые после распада СССР заговорила в терминах большого наднационального проекта. Мировоззренческие основы внешней политики все чаще стали формулироваться в категориях цивилизационной принадлежности. Продолжая традицию ХIХ – начала ХХ века, Россия пришла к этому не через осмысление «разделенности» русских и их взаимодействия с соседними народами, а в результате обострившихся отношений с Западом. Неудача, постигшая попытки стать самостоятельной частью «Большого Запада», и осознание того обстоятельства, что за этим может стоять нечто большее, чем сиюминутный расклад на международной арене, вновь заставили Россию задуматься о своем месте в мире. Кроме того, претензии на статус великой державы вынудили наконец российское руководство попытаться сформулировать цели внешней политики в терминах, выходящих за рамки национальных интересов.
Идеологически цивилизационная концепция оказалась вполне близка российской власти. В ХIХ столетии об особой русской цивилизации обычно говорили консерваторы, прежде всего Николай Данилевский и Константин Леонтьев. В современную эпоху в этих категориях мыслил недавно ушедший из жизни американский консерватор Самьюэл Хантингтон. О том, что Россия не страна, а цивилизация, давно говорит Александр Дугин. Данная идея не очень совместима с либеральными концепциями глобализации и универсальности демократических ценностей.
К настоящему моменту российские власти сформулировали два возможных подхода к цивилизационной принадлежности России. Один был впервые озвучен президентом Дмитрием Медведевым в Берлине в июне 2008 года: «В результате окончания «холодной войны» возникли условия для налаживания подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Евросоюзом и Северной Америкой как тремя ветвями европейской цивилизации». Министр иностранных дел Сергей Лавров, повторяя тезис о трех ветвях, одновременно говорит о том, что принятие западных ценностей – это лишь один из подходов. Россия же, по его словам, намерена продвигать другой подход, который «заключается в том, что конкуренция становится подлинно глобальной, приобретая цивилизационное измерение, то есть предметом конкуренции становятся в том числе ценностные ориентиры и модели развития». Летом 2009-го Лавров, выступая в латвийской русскоязычной газете, уже использовал понятие «большая российская цивилизация».
Создается впечатление, что в российском руководстве на самом деле не видят большого противоречия между двумя подходами. Они для него не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. Один может быть обращен к Западу, другой – к соседним государствам и соотечественникам. Концепция России, как отдельной большой цивилизации, с одной стороны, позволяет легко парировать критику недемократичности государственного устройства современной России. С другой – дает возможность вполне современно, в духе ХХI века, интерпретировать «русский вопрос»: российская цивилизация – это наше государство вместе с Русским миром, который включает в себя всех, кто тяготеет к полю русской культуры. В данном контексте тезис о разделенном народе звучит архаично. Выбор между двумя подходами к цивилизационной принадлежности России будет в конечном итоге определяться прагматическими соображениями, в центре которых, как всегда, будут стоять взаимоотношения с Западом, а не с непосредственными соседями.
С 2009 года свой вклад в понимание России как центра особой цивилизации вносит Русская православная церковь (РПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Кирилл начал выступать не в качестве «главы церкви Российской Федерации и русского народа», а в роли наднационального духовного лидера стран «Святой Руси», включающей в себя, помимо России, Белоруссию, Молдавию, Украину и – шире – всех православных христиан. В чем-то продолжая православно-консервативную традицию Константина Леонтьева, патриарх взял курс на сохранение восточнославянской цивилизации при уважении современных политических границ и существующих культурных различий. Последнее обстоятельство – новый акцент в политике церкви. В ходе визита на Украину в августе 2009-го патриарх Кирилл нередко обращался к пастве на украинском языке и называл Киев «южной столицей Русского Православия», а не только «матерью городов русских». Спустя 18 лет после распада Советского Союза, РПЦ оказалась едва ли не единственным институтом, все еще объединяющим Россию и значительную часть Украины.
Для патриарха Кирилла православие не сводится к «русской вере». Это – серьезное изменение по сравнению с предшествующим периодом, когда, судя по всему, церковные иерархи благосклонно относились к концепции «разделенного народа», которая, конечно, выглядит гораздо более провинциально, чем идея духовного лидерства в целой цивилизации. Символичным стало распоряжение патриарха Кирилла поставить в его тронном зале флаги всех государств, на которые распространяется юрисдикция Московского патриархата. В 2009 году Русская православная церковь заявила о себе как о важнейшем участнике обсуждения вопроса о российской идентичности и отношениях России с соседними государствами и со всем миром. Православие выступило в роли одного из наиболее активных институтов сохранения наднационального начала в российском самосознании и поддержания единства цивилизационного пространства в Евразии.
Однако закрепление положения, при котором широкая и разнообразная российская наднациональная традиция сведется к деятельности церкви, может обернуться серьезными геополитическими издержками. Значительная часть русских и других восточных славян (неверующие или лишь формально православные) не готовы определять свою идентичность исключительно религиозными факторами. Встает вопрос о соседних странах с преимущественно, хотя часто и условно, мусульманским населением и в то же время явно принадлежащих к российскому цивилизационному ареалу (прежде всего Казахстан и Киргизия).
Для того чтобы Россия была способна «воздействовать на окружающий мир с помощью своей цивилизационной, гуманитарно-культурной, внешнеполитической и иной привлекательности», к чему призывает Сергей Лавров, необходимо было бы задействовать универсалистскую гуманитарную традицию российского интеллектуального наследия. Не предлагая миру общечеловеческие ценностей, нельзя надеяться на то, что Россия может научиться использовать «мягкую силу» в международных отношениях.
Однако исторический опыт свидетельствует о том, что и в случае проецирования своего образа, обогащенного универсалистским началом, на международную арену Россия рискует столкнуться с нежелательной реакцией. Действительно, на протяжении трех последних столетий русская «высокая» культура формировалась в рамках империи и ее ключевой характеристикой была «вселенскость».
С одной стороны, это помогло ей получить всемирное признание. Далекая от «провинциальности» или «узости», она легко впитывала в себя достижения других, в первую очередь европейских, культур и подарила человечеству множество шедевров. С другой стороны, попытки культурного и прочего включения всех и вся в безграничную, «вселенскую» Россию постоянно вступали в противоречие с устремлениями соседних народов, которые в большинстве своем не желали становиться материалом «вселенского» проекта, потому что видели в этом фактическую русификацию и угрозу своему существованию. Исторически и культурно обусловленные мессианские традиции явно не соответствуют той новой геополитической, экономической и демографической ситуации, в какой находится сегодня Россия.
В любом случае поиски новой российской идентичности должны вестись, с одной стороны, с учетом исторических и культурных традиций, а с другой стороны, с ясным пониманием особенностей новой эпохи и международного контекста.

4 декабря 2019

Игорь Зевелев – доктор политических наук, профессор Европейского центра изучения безопасности имени Джорджа Маршалла.

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №5 за 2009 год.

Источник — Россия в глобальной политике

Администрация Трампа не поддержала резолюцию собственного Конгресса о признании геноцида армян

Администрация президента США Дональда Трампа воздержалась от поддержки принятой конгрессом резолюции, в которой массовое убийство армян в Османской империи называется геноцидом. В Госдепартаменте заявили, что продолжают рассматривать исторические события как «массовые зверства».
«Позиция администрации не изменилась, – цитирует официального представителя Госдепартамента Морган Ортагус «Голос Америки». – Наши взгляды отражены в решительном заявлении президента на эту тему, прозвучавшем в апреле».
В день памяти событий в Османской империи, который отмечается 24 апреля, Трамп назвал убийства «массовыми зверствами». «Начиная с 1915 года, полтора миллиона армян были депортированы, убиты или загнаны до смерти в последние годы существования Османской империи», — сказал он. Слово «геноцид» в тексте не упоминается.
Сенат США принял резолюцию о признании геноцида армян 12 декабря, в октябре это сделала палата представителей конгресса. До этого неоднократные попытки принять подобную резолюцию отвергались американскими законодателями из-за нежелания портить отношения с союзником по НАТО — Турцией, которая отвергает факт геноцида.
В Турции решение конгресса было раскритиковано политиками высшего уровня. Президент Эрдоган назвал его бессмысленным и оскорбительным для народа страны, после прохождения документа через сенат, Турция вызвала посла США в Анкаре, чтобы выразить ему протест.
В 1915–16 годах на территории Османской империи погибли, по разным оценкам, до полутора миллионов проживавших там армян. Многие из них были убиты по распоряжению властей, настаивают исследователи. Турция категорически отказывается признать факт геноцида, утверждая, что армяне погибли не в результате целенаправленной политики государства, а от голода и вследствие боевых действий.
Геноцид армян признают 34 страны мира. В нескольких странах мира, в том числе Франции, Швейцарии и Кипре, принимались законы о запрете отрицания факта геноцида.

Источник — rus.ozodi.org