Месяц: Май 2012

  • В Баку откроется Центр Льва Гумилёва

    В Баку откроется Центр Льва Гумилёва

     

     

     

     

    Имя выдающегося российского, советского историка и этнолога Льва Гумилева вновь прозвучало в Баку на состоявшейся в международном пресс-центре «Новости» пресс-конференции руководителей Московского центра Гумилева.

    Директор Московского Центра Льва Гумилева Павел Зарифуллин и эксперт Евразийского Центра Евгений Бахревский привлекают внимание азербайджанских исследователей и политиков к основополагающим тезисам Льва Николаевича о евразийской миссии России и Турана по объединению российского и тюркского этносов.

    «Азербайджан – центрально-каспийская держава, являющаяся оплотом гумилевской идеи евразийства, объединения славян и тюрок», – сказал на пресс-конференции в Баку Зарифуллин.

    В этой связи представители московского Центра Гумилева выступили с предложением открытия в Баку аналогичного московскому Евразийского Центра им. Гумилёва, а также памятника Льву Николаевичу Гумилеву.

    Подобные инициативы уже претворяются к реализации в России, сообщил Зарифуллин. В частности, в российском степном городе Элиста к столетию Гумилева будет названа улица именем этого выдающегося ученого, а также будет установлен памятник.

    Одной из целей создаваемого в Баку Центра будет реализация экологических проектов, так как загрязненность Каспия по всей протяженности вызывает серьезное опасение за будущность евразийского материка, отметили выступающие.

    «Работая в экологических проектах, мы также будем пропагандировать в Азербайджане идею евразийства, осуществляющуюся сегодня в проектах по созданию Таможенного и Евразийского Союзов.

    Гумилев очень тяжело переживал развал СССР, разрыв отношений между Россией, Азербайджаном и другими советскими республиками. Цель восстановления Союза суверенных государств, объединенных идеей евразийства — одна из задач центра Гумилева», – сказал Зарифуллин.

    Эксперты обратили внимание на следующий исторический факт: народы России и Азербайджана голосовали против ликвидации СССР на референдуме о будущем советской страны: «Все бывшие советские республики от развала Союза потеряли. Теперь же члены Таможенного Союза – Россия и Казахстан получают миллиардные прибыли от совместного экономического сотрудничества».

    В Баку на начальном этапе готовится создание азербайджанской версии сайтаwww.gumilev-center.ru и открытие офиса, в котором предполагается развернуть исследования и пропаганду гумилевского наследия, сообщили Зарифуллин и Бахревский.

    «Мы находимся на священной земле Атропатены», – подчеркнул Зарифуллин, вспомнив первое государство исторического Азербайджана.

    «Гумилев просил называть его Арсланом (по-калмыцки и тюркски – “лев”), и считать его степняком – настолько велика была его любовь к тюркам-кочевникам. Тюркские племена населяли евразийский материк, а выходцы из этих племен становились правящими династиями великих империй. В РФ активно пропагандируется учение Гумилева, его труды вызывают небывалый интерес в мире и в России. Это видно по статистике посещаемости сайта Центра Льва Гумилёва – наш сайт популярен как в России, так и в странах Содружества», – сказал Зарифуллин.

    По словам представителей Центра, их визит в столицу Азербайджана связан преимущественно с тем, что Баку имеет определенный приоритет в идее евразийства.

    «Многие книги Гумилева впервые публиковались в Баку, потом в Москве и Санкт-Петербурге. Мы проводим много мероприятий в РФ и других странах, где обсуждаем доктрину этнополитики», – сказал Бахревский.

    «РФ и Азербайджан – многонациональные страны, в них живут родственные народы, между которыми много общего. В этих государствах этнические большинства нуждаются в защите своих прав, возможно, более чем меньшинства, так как последние, наряду с этномеханизмами самоидентификации, могут апеллировать к защищающему их международному праву», — добавил он.

    Российские гости выразили пожелание о проведении в Баку конференции по правам народов, в качестве напоминания о знаменитом бакинском Конгрессе Народов Востока 1921 года, на котором впервые в истории прозвучали идеи “прав народов”.

    «Новое цивилизационное тысячелетие начнется на Каспии, в Баку», — сказал Бахревский.
    02/05/2012 [17:39]

    БАКУ, 25 апр – Новости-Азербайджан, Кямал Али

     

    http://www.gumilev-center.ru/?p=11706

  • Тегеран выстоял в «войне санкций»

    Тегеран выстоял в «войне санкций»

    Дополнительные санкции в отношении Ирана не помогут обеспечить переговорное решение проблемы вокруг его ядерной программы, в очередной раз констатировал в субботу министр иностранных дел России Сергей Лавров. Главный российский дипломат совершенно справедливо отметил, что иранская ядерная программа — это национальная идея, и дополнительные санкции не помогут обеспечить переговорное решение проблемы.

    Похоже, что России, которая уже давно целенаправленно продвигала эту мысль, все-таки удалось донести ее до США и ряда других стран. В Вашингтоне наконец-то рассматривают возможность разрешить Ирану осуществлять обогащение урана до 5%. Правда, при этом Тегерану выдвигаются встречные требования: снять все ограничения на международные инспекции своих ядерных объектов и позволить осуществлять постоянный контроль над их функционированием.

    Существует надежда, что подобный компромиссный вариант позволит достичь какого-либо продвижения в переговорах по иранской ядерной программе, явно пробуксовывающих по причине жестких позиций, занимаемых противоборствующими сторонами.

    Напомним, что группа международных посредников – Россия, Великобритания, Германия, Китай, США и Франция («шестерка») с 2003 года совместно с МАГАТЭ добивается от Ирана приостановки работ по обогащению урана, которые могут представлять угрозу режиму ядерного нераспространения. Переговоры были прерваны в 2009 году, когда совет управляющих МАГАТЭ осудил Иран за строительство второго завода по обогащению урана и призвал Тегеран подтвердить, что «не принимались решения о строительстве других ядерных объектов, которые не заявлены агентством».

    Тегеран отвергая все обвинения, феврале 2010 года начал процесс дообогащения урана до 20%. А в середине февраля 2012 года власти Ирана сообщили о дополнительном вводе 3 тысяч новых центрифуг на предприятии по обогащению урана в Натанзе, доведя их количество до 9 тысяч.

    «Любая ядерная программа, в какой бы стране она не начиналась, всегда заключает в себе фактор двойного назначения, поскольку между гражданской и военной составляющей на определенном этапе развития всей программы никакой разницы нет», — отмечал в беседе с корреспондентом «Росбалта» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Владимир Сажин.

    По словам специалиста, разница появляется только на самом завершающем этапе ее выполнения, то есть, когда создана база, чтобы производить обогащенный до 90-95% уран, а «до этого момента с технической точки зрения поймать нарушителя очень сложно».

    Кстати, согласно недавнему заявлению главы Пентагона Леона Панетты, «нет конкретной информации о том, что Иран принял какое-либо решение» о готовности к созданию ядерного оружия.

    Пока же санкции в отношении Ирана продолжают действовать. Хотя очевидно, что они в целом не дают ожидаемого эффекта. Более того, Иран, как достаточно сильное государство, сделал в этих условиях ставку на максимальное самообеспечение и поэтому заинтересован в развитии альтернативных источников энергии, в том числе и гражданских ядерных технологий. При этом, как отмечает, например, российский политолог Станислав Тарасов, «от возни, устроенной Западом вокруг Ирана, выигрывает пока только Тегеран, который, несмотря на различные санкции, укрепляется на «Большом Ближнем Востоке» в роли геополитического фактора номер один».

    И вот теперь ожидается, что в ходе очередного раунда переговоров «шестерки» и Ирана, запланированного на 23 мая в Багдаде, Тегерану будет предложена некая программа, основывающаяся на принципе «действие в ответ на действие». Как отмечал глава МИД РФ Сергей Лавров, предполагается, что если Иран начинает шаги навстречу требованиям СБ ООН и МАГАТЭ, в ответ определенные санкции тоже будут заморожены и не будут расширяться и так далее до того момента, когда процесс обогащения урана будет заморожен на период переговоров.

    Иран вроде бы согласился возобновить переговоры с экспертами МАГАТЭ. Как сообщил в пятницу представитель ИРИ в МАГАТЭ Али Асгар Солтание, это произойдет 13-14 мая.

    Но твердые высказывания продолжают звучать со стороны Израиля – непримиримого противника Ирана. Премьер-министр Израиля Бениамин Нетаньяху в недавнем интервью американским СМИ отметил, что Иран должен полностью прекратить все свои программы, относящиеся к обогащению урана. Это относится и к обогащению урана до трех процентов.

    Глава Минобороны Израиля усомнился в том, что введенные западными странами санкции против Тегерана воспрепятствуют разработке иранскими специалистами ядерного оружия. «Нужно сказать правду. При нынешнем уровне давления, шансы на то, что Иран отреагирует на требования международного сообщества остановить ядерную программу, невелики», — заявил министр.

    Скорее всего, ключевыми в высказывании военного можно считать слова о «нынешним уровне давления», который израильская сторона считает явно недостаточным.

    Как отмечает, в частности, Владимир Сажин, политического решения относительно создания ядерного оружия официальным Тегераном еще не принято, в частности по причине отсутствия инфраструктуры. Центрифуги, которые сейчас вводит в строй Иран недостаточно совершенны и сбои в их работе очень часты. Кроме этого, для создания четко работающей ядерной промышленности необходимо еще весь спектр научных достижений, многими из которых Иран пока не обладает.

    Таким образом, вопрос заключается в том, в какие рамки поставить ядерную программу и как контролировать возможности создания оружия. Большинство озабоченностей было бы снято, если бы официальный Тегеран пошел на то, чтобы принимать в любое время инспекторов МАГАТЭ без предварительного согласования, чего и добиваются США, рассматривающие возможность разрешить ИРИ обогащать уран до пяти процентов, при том, что как утверждают эксперты, для изготовления ядерных боеприпасов необходим уран со степенью обогащения около 90%.

    Между тем, ряд экспертов и наблюдателей высказывают мнение, что Тегеран проводит изыскания в области ядерного оружия, но в определенный момент остановит работы, не доведя их до финальной стадии. Это позволит стране формально заявлять об отсутствии у нее ОМУ, однако в «час Х», если таковой настанет, явить себя миру в качестве грозной ядерной державы.

    Если такое утверждение справедливо, то в процессе решения «иранского вопроса» начинается новый этап «позиционного противостояния».

    Дмитрий Пановкин

    28 апр. 2012

    Источник — rosbalt.ru
    Постоянный адрес статьи —
  • ИЗ ИСТОРИИ АЗЕРБАЙДЖАНО-КУМЫКСКИХ СВЯЗЕЙ

    ИЗ ИСТОРИИ АЗЕРБАЙДЖАНО-КУМЫКСКИХ СВЯЗЕЙ

     

     

     

     

     

    Алиева Севиндж,

    доктор философии по

    историческим наукам,

    ведущий научный сотрудник

    Института Истории НАНА

     

     

    Одним из крупных этносов Северного Кавказа являются кумыки – народ, по языку относящийся к кыпчакской группе тюркской группы Алтайской языковой семьи. На протяжении своей истории кумыки входили в разные феодальные объединения: Шамхальство Тарковское, Кайтагской уцмийство и др.  Азербайджанцы и кумыки в силу близости географического расположения, нахождения некоторых родов в одних и тех же этнополитических образованиях, имели тесные военно-политические и экономические связи.

    Одним из наиболее крупных и весомых в регионе государственных образований являлось Шамхальство Тарковское, которое располагалось к югу от устья р.Сулак и граничило с севера с владениями кумыков и ногайцев, с запада – с Аварией, с юга – с Кара-Кайтагом, а с востока омывалось водами Каспийского моря. В состав Шамхальства входили кумыки, ногайцы, верхние даргинцы, лакцы, представители аварской группы и другие этносы. Географическая и родственная  близость способствовала тесным контактам азербайджанских ханов с Шамхальством. В «Родословной шамхалов» отмечается, например, что дядей шамхала Ильчай-Ахмеда (брат матери) был Кершас Ширван хан. Азербайджанский феодал отдал в управление своему племяннику земли Агдаша. Шамхалы правили кумыками и казикумыками примерно до середины XVII в. По данным, введенным в научный оборот в XIX в., шамхалы с конца XVI в. обосновались в Тарках и Буйнаке и собирали подати с казикумыков. Таким образом, военный контингент шамхала составляли разноэтничные подданные. В Кайтагское уцмийство помимо южных кумыков входили также даргинцы, кайтаги, кубанчинцы, азербайджанцы-терекеменцы, таты, горские евреи, и др. Они участвовали практически во всех военных мероприятиях, развернувшихся в регионе в период османо-российско-иранского противоборства за Кавказ. Шамхалы преимущественно тяготели к Османской империи (1, с.50-53, 108-109; 3, с.22–24, 29-34, 40–41). В 1550 гг., по приказу османского султана Сулеймана I крымский хан, кумыкский и кайтагский правители выступили против Азербайджанского государства Сефевидов. Заручившись поддержкой некоторых местных владельцев, османы под командованием Синан-паши в1554 г. вторглись в Азербайджан. Кумыкские владетели и кайтагский уцмий должны были оказывать содействие Касум Мирзе из династии ширваншахов, перешедшему на сторону османского султана, которому Ширван был передан султаном во владение икта. В результате этой военной операции османы овладели Дербентом. Однако в битве у Кале-у-Букода они были разбиты. Беглярбек Ширвана Абдулла хан остановил наступление отрядов Касум Мирзы у крепости Гюлистан. В тоже время шах Тахмасиб просил беглярбеков Шемахи и Гянджи заручиться поддержкой шамхала, лезгин и черкесов для похода в Тифлис.

     

    В результате военной операции османы овладели Дербентом, но уже в битве при Кале-у-Бугурд были разбиты. Стоит отметить, что в Ширване и Дагестане, были как сторонники, так и противники османской экспансии региона. Недовольная усилением Османской империи, изменением расстановки сил на Кавказе, Россия вынашивала планы оттеснения османов из этого региона. Москва заключила соглашение с иверийским царем Александром о выступлении против шамхала Тарковского. Но весной1594 г. совместными действиями шамхала Тарковского и аварского хана удалось отразить натиск русских войск, отстоять самостоятельность Шамхальства Тарковского, не допустив распространения российской власти и исполнения ее плана воцарения иверийского царя Александра на Северо-Восточном Кавказе. Но уже в1604 г. вновь началось наступление российских войск на Терек, кумыкское население Эндери, Исти-Су, и др. мест страдало от действий российских войск, отбиравших у них хлеб, продовольствие, скот, корм и коней. Недовольное кумыкское население отходило в Тарки к шамхалу. Когда русские воеводы овладели городом, шамхал укрылся у аварского хана. Вскоре  Султан-Мут поднял кумыков, аварцев и других представителей Дагестана, рассчитывая на подмогу отряда из Дербента и при помощи, подоспевшей из Шемахи, полностью вытеснил российские войска из Терки и Сулака.  Шах Аббас I с целью взять реванш у Османской империи овладел значительной частью Азербайджана. К Сефевидам вновь отошли Гянджа, Шемаха, Баку, Дербент, Лори, Тифлис и Дманиси. Шах Аббас I старался привлечь на свою сторону местных владетелей, в т.ч. и шамхала. По Стамбульскому договору, заключенному Сефевидским шахом и Османским султаном 20 ноября1612 г., шамхал и другие владельцы Северо-Восточного Кавказа объявлялись подвластными султана. Как всегда, соперничавшие с османами Сефевиды стали вновь стремиться к гегемонии на Северном Кавказе. Во время похода шаха Аббаса I в1613 г. на Тифлис ему оказывали поддержку кумыкские владельцы Ильдар и Гирей (6, с.196-197; 8, с.95–99; 15, с.138-141, 157; 18, с.5). В 1615 году шах Аббас восстановил свою власть над Кахетией с помощью этих же кумыкских владетелей, которые оставались главной опорой Сефевидов и в период правления шаха Сефи и Аббаса II. В 1619 году по приказу шаха Аббаса Дербентский султан привел к присяге Султана Махмуда Эндереевского. Владетель Эндереевский, а также шамхал Илгар и другие не поддерживали шаха лишь по вопросу сооружения крепостей у Елецкого городища.

    Итак, кумыкские владельцы в разное время выступали то на стороне османов, то на стороне шаха. Хотя по сефевидо-османскому мирному договору1639 г., обе стороны разделили сферы влияния на Северном Кавказе: шахская власть распространялась на часть Дагестана (Дербент и южная часть современного Дагестана, Табасарань и Тарковское шамхальство), а султану подчинялся весь остальной регион, — шамхал и другие владельцы Дагестана участвовали в мероприятиях крымского хана и продолжали поддерживать Османскую империю. Сефевидские шахи всячески пытались привлечь на свою сторону дагестанских правителей.

    Так, например, в1641 г. после смерти шамхала Айдемира Аббас II поддержал своего приверженца Сурхая Тарковского и выдал ему грамоту на Шамхальство.1645 г. Шах Аббас, воспользовавшись междоусобицей янгикентских и маджалисских ветвей рода уцмиев, выдвинул на престол уцмия Амирхан-Султана, который примкнул к шахским войскам, прибывшим в Кайтаг. Шахская власть распространялась Дербент и южную часть современного Дагестана, на Табасарань и Тарковское шамхальство. Феодальные владетели Северного Азербайджана и Дагестана участвовали в составе шахских войск в походе на Сунжу в 1652–1653 гг. Аварский и Казикумыкский владетели получали шахские жалованные грамоты (1, с.108-109). В 1659-1660 гг. во время очередных антисефевидских восстаний в Дагестане Сурхай хан Тарковский отказался служить шаху и поддержал предводителя восставших Уллубия. В результате кюринцы, кайтагцы и кумыки был разгромлены и их правители изъявили покорность.

    В XVIII в. с началом российского проникновения в регион кавказские владельцы ведут серию военных действий против этой экспансии, учащаются и антишахские выступления, вызванные налоговым бременем и конфессиональными противоречиями в исламе. Шамхал Тарковский Гирей хан препятствовал союзникам Хаджи Давуда и обещал наказать их. Но, Хаджи Давуд с помощью уцмия Кайтага, некоторых губинских и казикумыкских владельцев, Сурхай хана, Али султана, и др., а также при поддержке некоторых жителей Шемахи — суннитов, настроенных против шиитского Ирана, в августе1721 г. все же совершил поход на Шемаху. Этот поход в дальнейшем послужил поводом для российской экспансии на территорию Азербайджана (1, с.123-125, 246–248; 11, ч.1, с.21-22, ч.2, с. 427-429). Российские власти воспользовались потрясениями, всколыхнувшими Сефевидское государство, волнения в Азербайджане, и, прогнозируя планы османов, поспешили принять участие в переделе Кавказских владений.

    По Петербургскому договору1723 г., Шамхальство Тарковское, владения Костековское и Аксаевское были признаны за Российской империей. Шах Тахмасиб II не признал этот документ. 24 июня1724 г. в Стамбуле был заключен османо-российский договор, по которому султан признавал право России на Дербент, Баку, прикаспийские города и селения, а османы получили возможность контролировать большую часть Азербайджана. Ширванская область, кроме прибрежной части, была объявлена независимым ханством под верховным протекторатом Османской империи. Российскую власть отказались признать султан Утемышский, уцмий Кайтагский, Сурхай хан Казикумыкский и Сальянский наиб Гасан бек. Шамхал Тарковский Адиль Гирей со своими людьми, возмущенный действиями российских войск и строительством крепости Св. Креста, в пределах которого разместили армян и донских казаков, осадил нововозведенную русскую крепость. Но войска шамхала потерпели поражение. В наказание за это звание шамхала было упразднено, а управление его владениями перешло русскому командованию. После удаления российских войск из завоеванных территорий шахские власти восстановили должность шамхала, ее занял сын Адиль Гирея Хасбулат.

    По условиям Рештского (1732) и Гянджинского (1735) договоров, Российская империя отступилась от прикаспийских провинций южнее р.Куры в пользу Ирана и признала главенство шаха над всеми народами Дагестана и над Шамхалом Тарковским. Российские войска отошли сначала к р.Сулаку, а затем к р.Тереку. Надир шах предпринимает серию походов с целью восстановления былого могущества, в частности, поход на Дагестан. Надир шах, заключив с османским султаном мирный договор, вместе со своими местными сторонниками (шамхалом Хасфулад ханом, др.) жестоко расправился с противниками шахской власти в Табасаранском, Кюринском, Самурском, Губинском, Казикумыкском, Акушинском владениях и  Маджлисском магале. Представители Азербайджана и Дагестана, в том числе и Шамхальства Тарковского и в последующие годы оказывались вовлеченными в османо-иранское соперничество. Причем, Надир шах, притесняя кайтагского уцмия, вынудил живущих в его владениях азербайджанцев-терекеме (300 дворов) переселиться в более спокойные места, в частности, во владения кумыкского воеводы Алишы Хамзина, Андреевских владельцев Темира и Бамата, к тюркоязычным кумыкам. После смерти Надир шаха часть азербайджанцев-терекеме вернулась к кайтагскому владельцу Амиру Гамзе на прежние места проживания, а часть (100 дворов) осталась среди кумыков (1, с.136–141; 4, с.XVIII; 7, с.23-32; 13, с.3, 83-95, 100-102, 114-115, 122-123, 180, 214-215, 231, 268-269; 18, 7-8). В 1760 гг. Фатали хан Губинский (1758–1789), проводивший политику объединения азербайджанских земель заручился поддержкой многих владельцев, в т.ч. кайтагского уцмия Амир Гамзы и некоторых кумыков.

    Как известно, этому союзу противостояли тавлинцы, казикумыкский владелец Магамат хан, Акушинский владелец старшина Хусейн во главе с Тарковским шамхалом Муртазали. Стремление Губинского хана объединить азербайджанские земли встретило противодействие сепаратно настроенных ханов, как в Азербайджане, так и у казикумыкского Магомед хана, шемахинского Агаси хана и др. (14, ф.20, д.15, л.3-18, 31–36; ф.20, д.478, л.59; ф.20, д.485, л.68–89). В1774 г. уцмий кайтагский, кадий табасаранский и казанищенский владетель Тишсиз-Бамат выступили против Фатали хана и его союзников, в частности, шамхала Тарковского. В1782 г. аксайский (кумыкский) владетель Эльдар хан Солтанмамутов, а также Алхас Капланов, Солтан бек Уцмиев и Адиль Алибеков и Бамат Арсланбеков со своими людьми планировали выступить на помощь азербайджанским правителям. В то же время образовалась другая коалиция, в частности, в1783 г. шамхал Тарковский, буйнакский владелец Бамат, др. согласились поддержать Фатали хана, заключившего союз с Гарабагским Ибрагим ханом против Гилянского Гидаят хана (16, с.130, 164–165; 175-176). И в дальнейшем наблюдается союз азербайджанских правителей, например, Шейхали хана Губинского, с кумыкскими владельцами.

    На протяжении долгого отрезка времени, кумыки помогали азербайджанским правителям и усиливали их позиции на Северо-Восточном Кавказе. С давних пор между ними сложились постоянные межэтнические взаимоотношения, основанные главным образом на хозяйственных связях. Содружество тюркского анклава: азербайджанцев, кумыков и ногайцев, несомненно, имело место. Вместе с тем, не менее устойчивые союзнические отношения поддерживались и с другими разноэтничными народами Дагестана: лакцами, аварцами, и др. Об этом свидетельствуют совместные выступления и характер взаимоотношений между правителями, при этом не последнюю роль играли согласие интересов и общность исторического и культурно-цивилизационного поля. Азербайджанцы и народы Северного Кавказа поддержали движение Шейха Мансура против установления российской власти. Так, после поражения при Кизляре Шейх Мансур укрылся у кумыков, которые вошли в состав его войска. Шейха Мансура поддерживал кумыкский владетель Али Султан, Шамхал Тарковский, аварский и казикумыкский ханы, и др. Кумыкский Али-Султан Камбулатов в своем письме сообщал о том, что к шейху Мансуру примкнули также азербайджанцы: шекинцы, ширванцы, губинцы, дербентцы, др. В конце1785 г. шейх Мансур находился среди кумыков и, пользуясь поддержкой Эндиреевского владельца князя Чепалова (2, с. 46–47; 4, с.84-85; 17, с.92).

    До начала XIX в. взаимоотношения между народами Азербайджана и Шамхальства Тарковского обуславливались определенными историческими процессами, влиянием социально-экономической и политической обстановки. В многочисленных волнениях, столкновениях, боевых действиях местных народов с русскими войсками на стороне азербайджанцев воевали представители северокавказских народов. Среди них были такие, которые уже долго жили по соседству с азербайджанцами, а так же те, кто откликнулся на зов прийти на помощь своим единоверцам. Зимой1801 г. войско из представителей Губинской, Шекинской и Ширванской провинций под руководством Шейхали хана Губинского и при поддержке Шамхала и других северокавказских владельцев пытались занять Дербент, в котором размещался русский гарнизон. Однако все усилия были безуспешными. Занятие территории Картли-Кахетии российскими войсками и Манифест Павла I от 16 февраля1801 г. о присоединении этой территории к Российской империи, последующие год за годом объявления о включении в российские пределы государственных образований Дагестана, а в дальнейшем — завоевание азербайджанских ханств, — все это кардинально изменило геополитическую обстановку. В российский период истории государственные образования в Азербайджане и на Северном Кавказе (ханства, шамхальство, и т.д.) были упразднены, появилось новое административно-территориальное деление, был назначен новый аппарат и состав управления. Отношения между азербайджанцами и кумыками продолжали развиваться и при новой российской власти. Политическая активность народов Азербайджана и Северного Кавказа с особенной силой обнаружилась в первой половине XIX века.

    Одним из наиболее видных политических деятелей являлся чеченец по происхождению Байбулат Таймиев. Он возглавил борьбу за образование единой государственности на территории Центрального и Северо-Восточного Кавказа под эгидой шамхала Тарковского. К концу1829 г. учение мюридизма, а также влияние Газимухаммеда распространялось на Койсубу, Гумбет, Андия, Чиркей, Салатавию и др. общества нагорного Дагестана, шамхальство Тарковское, Мехтула, Казикумык, Кайтаг и Табасарань, его поддерживали все чеченцы и кумыки, он пользовался популярностью и в Аварии, где мюридизм подтачивал ханскую власть. В начале1828 г. его поддерживали кадии обоих Казанищ, Эрпели и Караная, население шамхальства Тарковского. С согласия Мехти-шамхала Тарковского в мечетях Казанищ был провозглашен газават. Дело Шамиля нашло сочувствие и в Северо-Западном Азербайджане (5, с.3, 6-8; 10, с.51–56, 65-67; 12, с.41).

    В период образования независимых национальных образований на Кавказе в 1918-1920-е годы азербайджано-кумыкские связи прослеживаются в рамках истории Азербайджанской Демократической Республики, Союза горских народов Северного Кавказа, Горской Республики и др.

    Азербайджано-кумыкские связи развивались на фоне исторических процессов, происходящих в Кавказском регионе.

     

    Литература.

    1. Бакиханов А..А. Гюлистан-и Ирам/ Редакция, комментарии, примечания и указатели З.М. Буниятова. Баку, 1991.
    2. Беннигсен А. Народное движение на Кавказе в XVIII в. (Священная война шейха Мансура (1785 – 1791 гг.). Малоизвестный период и соперничество в русско-турецких отношениях). Махачкала, 1994.
    3. Гаджиев В.Г. Шамхальство (история образования и государственное управление)// Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.
    4. Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся до Грузии. Т. II, вып. II. С 1769 по 1801 год/ Под ред. А.А.Цагарели. СПб.: Типография В.Ф.Киршбаума, д. М-ва Финансов, на Дворцовой площади, 1902.
    5. Дубровин Н.Ф. Кавказская война в царствование императоров Николая I и Александра II (1825 –1864 г.)// Обзор войн России от Петра Великого до наших дней, составленный генерал-лейтенантами Дубровиным, Куропаткиным, Гудима-Левковичем, Сухотиным и Пузыревским под общей ред. Леера. Ч. 4. Кн. 2. СПб., 1896.
    6. Ковалевский П.И. Кавказ. Т. 1. Народы Кавказа. СПб., 1914.
    7. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. Отрывок из рукописи Подполковника Неверовского. СПб.: в типографии военно-учебных заведений, 1848.
    8. Криштопа А. К вопросу об участии народов Дагестана в борьбе против первых Сефевидов// Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. Вып. 1. Махачкала, 1970.
    9. Мамедов С.А Азербайджан по источникам XV – первой половины XVIII вв. Баку, 1993.
    10. Материалы по истории Дагестана и Чечни. Т.III. Ч.I. Махачкала, 1940.
    11. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским. Ч.1. М., 1823.
    12. Потто В.А. Кавказская война. Т. 5. Ставрополь, 1994.
    13. Походы Надир-Шаха Герате, Кандагар, Индию и события в Персии после его смерти/ Сост. Ген.-лейт. С.Р.Кишмишев. Тифлис, 1889.
    14. Российский Государственный архив Древних Актов.
    15. Руководство к познанию Кавказа М.Селезнева. Кн.1. СПб., 1847.
    16. Русско-дагестанские отношения в XVIII – начале XIX в. Сб. М., 1988.
    17. Сергеева Г.А. Межэтнические связи народов Дагестана во второй половине XIX – XX в. (этноязыковые аспекты)// Кавказский этнографический сборник. IX. Вопросы исторической этнографии. М., 1989.
    18. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. I. Тифлис, 1907.

    UOT 94(479.24)                                                           

  • Падение NABUCCO — буревестник грядущих геополитических перемен на Ближнем Востоке

    Падение NABUCCO — буревестник грядущих геополитических перемен на Ближнем Востоке

     

     

     

     

     

     

    Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сообщил, что венгерская компания MOL выходит из консорциума по строительству газопровода NABUCCO. По оценке экспертов, выход MOL из NABUCCO является подтверждением факта, что Венгрии интереснее российский проект «Южный поток». Еще в 2009 году бывший премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань говорил, что Венгрия должна «горой стоять» за строительство обоих газопроводов — NABUCCO и «Южного потока». Однако, как видим, сохранить позицию не удалось: нынешний премьер-министр Венгрии Виктор Орбан во главу угла поставил не политику, а «простые экономические решения». «Через территорию Венгрии планируется проложить одно из ответвлений газопровода «Южный поток», который напрямую — по дну Черного моря — должен соединить Россию с ЕС, — комментирует ситуацию «Немецкая волна».- Этот проект, лоббируемый Газпромом, считается конкурентом NABUCCO. Поэтому в Будапеште могли посчитать, что развивать сотрудничество с Россией выгоднее, чем форсировать строительство NABUCCO». А чуть ранее и премьер-министр Болгарии Бойко Борисов на встрече с председателем Европейского совета Херманом ван Ромпеем заявил, что и «у Болгарии нет возможности воплотить в жизнь проект газопровода NABUCCO», хотя еще недавно София придала этому проекту статус объекта государственной важности.

    Проект NABUCCO был изначально чрезмерно политизирован. Со временем он превратился в своеобразный шампур, на который в регионе Кавказа и Ближнего Востока нанизывались самые различные геополитические решения, хотя при этом острой оставалась и остается проблема поиска поставщиков газа. За минувшее десятилетие участникам консорциума по строительству NABUCCO» так и не удалось по разным причинам окончательно договориться ни с Азербайджаном, ни с Туркменией, не говоря уже про Ирак, Иран и Казахстан. Тем не менее в Брюсселе не теряют надежды. Представитель Еврокомиссии Марлен Хольцнер заявила, что главная инициатива в осуществлении NABUCCO сейчас находится в руках Азербайджана. По ее словам, «в течение следующих нескольких месяцев Баку примет решение, по какому европейскому газопроводу поставлять газ», и что «на данный момент переговоры продолжаются».

    Азербайджан уже отреагировал на этот пассаж Хольцнер. Заведующий общественно-политическим отделом Администрации Президента Азербайджана Али Гасанов в интервью турецкой газете Cumhuriyet констатировал: «Газопроводный проект NABUCCO является проектом Евросоюза и его судьба находится в руках ЕС. Этот проект является альтернативой российскому газу, поставляемому в Европу, и Азербайджан будет готов приступить к работам по реализации данного проекта в случае, если будет уверен, что Туркменистан поставит газ для NABUCCO». Это означает, что, во-первых, Баку откровенно дает понять, что не располагает необходимыми ресурсами для заполнения газом трубы, хотя еще в октябре прошлого года консорциум NABUCCO подал заявку на участие в тендере на транспортировку газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз. Как оказалось, азербайджанская сторона способна ежегодно предоставлять для перекачки в Европу лишь 10 млрд. кубических метров газа, тогда как для NABUCCO требуется втрое больше. Говоря иначе, Баку, активно раскручивавший интригу, теперь не считает этот проект рентабельным. Во-вторых, Баку в складывающейся ситуации, как на Кавказе, так и на Ближнем Востоке, грамотно воздерживается от самостоятельной инициативы подключения к этому проекту.

    И не только это. Как известно, недавно Турция подписала с Азербайджаном соглашение о строительстве Трансанатолийского газопровода (TANAP), предусматривающее поставку газа из Азербайджана через Турцию в Европу. Как только была озвучена идея строительства TANAP с начальной пропускной способностью 16 млрд. кубов в год от западной границы Азербайджана до восточной границы Турции и оттуда в Европу, многие заговорили, что именно TANAP станет реальной альтернативой «Южному потоку». Однако с TANAP стало происходить что-то непонятное. Согласно изначальному плану, Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) должна была получить 80 процентов в этом предприятии, а две турецкие государственные компании — BOTAŞ (Нефтепроводная корпорация) и TPAO (Турецкая нефтяная компания) — по десять процентов. Затем по непонятным причинам Анкара стала добиваться не только получения равной с ГНКАР доли в этом проекте, но и возможность контролировать поставки газа на свою территорию. Не достигнув желаемой цели, министерство финансов Турции отказало проекту TANAP в упрощении налогового режима. В итоге, как заявил представитель ЕС в Баку Роланд Кобиа, проект TANAP — больше идея, нежели реальный проект. Любопытно и то, что Минфин Турции решил поставить условие увеличить ставку налога на прибыль с каждого барреля нефти, прокачиваемого по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, который считается «кровеносной нефтяной артерией», связывающей «братские» отношения Турции и Азербайджана.

    Теперь в Европе активно муссируется идея о вероятности осуществления проекта NABUCCO-West. Как заявил глава австрийского концерна OMV Герхард Ройсс, у консорциума будет возможность ориентироваться не только на Каспийское море, но и на Черное море. По его словам, такой проект обойдется гораздо дешевле, поскольку «обнаруженные запасы газа в Черном море изменили ситуацию». Действительно, сейчас много пишут о том, что на шельфе Черного моря имеется несколько сот тысяч тонн нефти и газа. Однако одна часть экспертов считает, что освоение этого шельфа сопряжено со сложными экономическими и юридическими проблемами. Другая — вообще ставит под сомнение фактор наличия там перспективных месторождений.

    Но как бы то ни было, в особой ситуации оказалась Турция, столкнувшись с ситуацией отсрочки или вообще отказа от планов по использованию «южного коридора» для поставки природного газа из региона Каспия через свою территорию в Европу в обход России. Неожиданно для Анкары министр экономики Австрии Райнхольд Миттерленер сообщил, что «в Европе не знают насколько значительными окажутся энергетические потребности Турции и сколько природного газа она сможет поставлять дальше в Европу транзитом из Прикаспийского региона». Это вынудило министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йылдыза заявить, что участие Турции в газовом проекте NABUCCO или NABUCCO-West «очень важно и необходимо», и «Турция продолжит поддержку осуществления этого проекта при любом формате его реализации». Эта как раз та самая ситуация, когда говорят: «Ни журавль в небе, ни синица в руках». Более того, Анкара не уверена в том, что Баку в дальнейшем сохранит договоренности о продаже ей определенного объема газа и по цене на 50 процентов ниже мировой.

    Что касается же газопровода «Южный поток», то уже одобрен подробный план, который позволит начать работы не в 2013 году, как предполагалось ранее, а уже в декабре 2012 года. По словам главы Газпрома Алексея Миллера, все необходимое для этого уже есть: международно-правовая база, заинтересованность всех участников проекта в Европе, финансовые ресурсы и уникальный опыт осуществления масштабных морских газотранспортных проектов. Таким образом у Москвы появился выигрышный невоенный рычаг, который она может использовать, чтобы склонить геополитический баланс сил на Ближнем Востоке в свою пользу. Во всяком случае, если NABUCCO — в любой своей версии — и будет когда-либо построен, то такое произойдет значительно позже «Южного потока», да и то только в случае, если Брюссель найдет, чем заполнить эту трубу.

    Российский политолог Станислав Тарасов.
    28 апр. 2012
    Источник — regnum.ru
    Постоянный адрес статьи —