Kazıklı Voyvoda olarak bilinen III. Vlad, sayıca çok fazla olmasına rağmen Türkleri nasıl püskürtebildi? Ayrıca, Eflak fakir bir durgun su ülkesi olmasına rağmen savunmayı nasıl destekleyebildi?
Romanya’da öğretilen tarihin aksine Kazıklı Voyvoda Türkleri püskürtmeyi başaramadı ve bir istisna dışında hiçbir Rumen (Eflak, Boğdan) hükümdarı da Türkleri yenmeyi başaramadı. Bu Romanya’da milliyetçi bir mittir ve birçok Rumen tarihçi hala olanlarla ilgili gerçeği görmezden gelmektedir.
Eflaklı ve Boğdanlı voyvodaların veya komutanların bazı parlak emrivakilerine karşın ünlü savaşlardan biri hariç hepsi en iyi ihtimalle taktik zaferler olarak nitelenirken Rumen kuvvetlerinin geri çekilmesi ve ülkenin ve başkentin işgali ile sonuçlandı.
Okullarda öğretilmese dahi Romanya tarihi bile bunu kabul eder.
Mircea (Eflaklı Mircea I) Rovine’den sonra geri çekilmek zorunda kaldı, Osmanlılar Curtea de Arges’i işgal etti, yaktı ve yağmaladı – Mircea ertesi yıl dağlardan tazelenmiş güçlerle ve lanet olası Kutsal İmparator Sigismund, Kutsal Roma İmparatoru ile döndü, kendisi ve Transilvanya ordusu onun yanında ve ülkesini geri aldı.
Vlad (Kazıklı Vlad) Sultan’ın karargahına yaptığı gece saldırısında başarısız oldu; Osmanlılar ülkeyi ve başkenti işgal etti ve geride Radu cel Frumos liderliğindeki karma bir Türk-Eflak ordusunu bıraktı; ordusu tarafından terk edilen Vlad, hapsedildiği (tekrar) Transilvanya’ya kaçmak zorunda kaldı.
Mihai (Cesur Michael) Calugareni’den sonra dağlara geri çekilmek zorunda kaldı, Osmanlılar başkenti işgal etti, yaktı ve yağmaladı – Mihai birkaç ay sonra dağlardan tazelenmiş güçlerle ve başka bir Sigismund’un (Sigismund Bathory) ile geri döndü. Transilvanya ordusu yardım etti ve ülkeyi geri aldı.
Rumen ve Macarlar birlikte çalıştıklarında en güçlü olduklarını gösterdiler.
Stefan cel Mare (Stephen III of Moldavia) Razboieni’de kaybetti ve Türkler sağlam Moldova kalelerine karşı etkisiz kuşatmalarda kendilerini harcarken aylarca ormanlarda sonucu izlemek zorunda kaldı. Dönüş yolunda hafif süvarilerle onlara yetişti ve bir şekilde ülkesini geri aldı.
Şimdi, bunlar iyi kazanılmış savaşlardı – geleneksel Rumen güçlerine (iyi binicilik ve okçuluk, iyi seçilmiş arazi, ülke sevgisi) karşı – iyi eğitimli, iyi motive edilmiş (İslam ve yağma için!) savaşan adamlar ve teçhizat.
Bu savaşların önemi düşmana muazzam bir bedel ödenmesinde ve sonunda özgürlüğü korumanın yolunu açmasında – ve savaştan sonra halkın birbirine yapışmasında yatmaktadır. Tekrar tekrar savaşan birleşik bir güç olarak geri çekildiler ve dünyaya bu güzel ve çok aranan toprakları savunmaya hazır bir halkın olduğunu gösterdiler.
Orada bugünün Rumenleri için bir ders var.
Soruya geri dönersek, Vlad’ın ne yaptığı, Rumenlerin ne yaptığı – oldukça zekice – hem Osmanlılar, hem Kırım Tatarları hem de Dobruca Tatarları tarafından -bazen binlerce kişiye ulaşan- mevsimlik geleneksel baskınları püskürtebilmekti.
Bunlar, Osmanlı Akindji süvarileri (Akıncı) gibi uzman bozkır süvarileri tarafından -çoğunlukla sığır ve köleler, bazen tahıllar olmak üzere- seyyar serveti ele geçirmeyi amaçlayan, iyi planlanmış, iyi yürütülen yiyecek arama baskınlarıydı.
veya Romanya toprakları hakkında mükemmel bilgiye sahip (“eski baskıncı kurtlar”) Tatar savaşçıları (Nogai Horde) idi.
.
Kazıklı Vlad’ın yok ettiği büyük Türk kuvveti -ki bu aslında Fatih Sultan Mehmed’i sahaya çekip “Gece Saldırısı” savaşına sevk etti – aslında Niğbolu beyi Hamza tarafından yönetilen onaysız yağma saldırısıydı.
Baskınlara Rumenlerin yanıtı köy düzeyindeki milisler oldu:
Bunların başarılı oldukları 14., 15. 16. ve 17. yüzyıllar boyunca Rumen krallıklarının artan refahıyla izah edilir.
Yine soruya dönersek Eflak ve Boğdan’ın fakir ülkeler olduğu doğru değil. Tahıllarda ve sığırlarda, tarım ürünlerinde, odun, cevher ve kürklerdeki zenginlikleri açıkça kanıtlanmıştır ve açgözlü komşuların kıskançlığı ve hedefi olmuştur. Ordular düzgün bir şekilde tedarik edildi ve Tatarlara, Osmanlılara, Macarlara ve Polonyalılara karşı dört yüz yıl boyunca ellerinde tuttular. Zayıflıkları üç konuda idi:
Küçük bölgeler nedeniyle stratejik derinlik eksikliği. İstilacı bir ordunun er ya da geç savaşa getirilmesi gerekiyordu çünkü verecek fazla yer yoktu.
Milis tabanlı bir ordu. Profesyonel ve yarı profesyonel silahlı adamlardan oluşan azınlıklar varken, ordunun büyük çoğunluğu Osmanlı’nın profesyonel ordularıyla aynı seviyede değildi.
Siyasi irade. İhanet, ihanet, yine ihanet Romanya tarihinin bir ana motifidir.
Şimdi Türklerle savaşta bir istisnaya bakarsak; Bir Rumen prensliğinin düzenli birlikler, piyadeler ve topçulardan oluşan bir Osmanlı sahra ordusunu kesin olarak bozguna uğrattığı savaş Vaslui Muharebesi’dir. Stephen III ‘Büyük’ “Hıristiyanlığın İslam’a karşı şimdiye kadar güvence altına aldığı en büyük” olarak tanımlanan Osmanlılara kesin bir yenilgi verdi. Romen taktikleri ve ustalıkla hem hafif hem de ağır süvari kullandı, savaşın asıl ağırlığı Moldovalı özgür köylüler üzerine idi.
D.D. Yanıtladı
Bir yanıt yazın