Украина и Белоруссия хотят работать в «Турецком потоке»

Наземные газопроводы строились СССР и до сих пор позволяют прокачивать из России в Европу огромные объемы с минимальными издержками. Сама идея прокладки подводных газопроводов через нейтральные воды возникла именно из-за политических рисков. «Газпром» успешно их минимизирует, укрепляя геоэкономический вес России в Евразии.

СЕРГЕЙ АРТЕМЕНКО

Согласно обнародованным данным конкурса на проектирование, строительство и обеспечение материалами болгарских компрессорных станций «Расово» и «Нова Провадия», участие в нем приняли два консорциума. В один из них — DZZD Rasovo-Provadia CS — входят украинское ООО «Полтаваспецмонтаж» и белорусское ЗАО «Алвора».

Болгарский оператор газотранспортной системы «Булгартрансгаз» заказал работы по компрессорным станциям в рамках проекта по ответвлению газопровода «Турецкий поток», построенного российским «Газпромом» совместно с турецкими партнерами. До этого Москва предлагала Софии реализовать проект «Южный поток», однако болгарские власти отказались от проекта в угоду западным господам.

После того, как Россия и Турция приступили к реализации скорректированного на политические обстоятельства и переименованного в «Турецкий поток» проекта, власти Болгарии инициировали новые переговоры с Москвой, пытаясь заработать хоть что-то на транзите через ответвление газопровода. На миллиардные инвестиции и доходы Софии уже не приходилось надеяться.

Особую пикантность проектам «Булгартрансгаза» придает участие белорусских и украинских компаний. Александр Лукашенко несколько лет назад называл «Северный поток» не иначе, как «дурацкий проект», однако смирился с неизбежностью уменьшения влияния Минска на российский транзит.

Украинское руководство также последовательно вставляло палки в колеса планам России по диверсификации газового экспорта. Не сумев предотвратить строительство «Турецкого потока», администрации Петра Порошенко, а затем и Владимира Зеленского сосредоточились на противодействии строительству подводного газопровода «Северный поток — 2». Главную роль в этом играет госкомпания «Нафтогаз Украины», пытающаяся через международный арбитражный суд Стокгольма и другие институты заблокировать проект, наложить арест на имущество «Газпрома» и его партнеров из Евросоюза.

Основной выгодоприобретатель «Северного потока» (как и «Северного потока — 2») в ЕС — Германия — успешно отбивает все атаки и гарантирует западноевропейским партнерам российского газового холдинга хорошие прибыли от прокладки труб по дну Балтийского моря. После запуска нового подводного трубопровода настанет очередь подсчитывать прибыли газовых трейдеров. Самые большие деньги делаются на доступе продукции к конечному потребителю, а большие объемы поставок без транзитных политических рисков обещают сделать этот бизнес вечным.

Такой подход, естественно, возмущает Киев, Минск, Варшаву и других восточноевропейских транзитеров. Никто из них не сможет украсть газ или перекрыть транзит, как это уже неоднократно бывало — по причине отсутствия технических возможностей. Не смогут они и получать доход от транзита российской продукции на Запад, а это очень важно в условиях экономически несостоятельной «самостийности» отторгнутых от России исконно русских земель, преобразованных в неполноценные лимитрофные образования с единственной целью — использования как геополитического рычага давления на Москву.

В итоге будет обеспечен бесперебойный транзит российского газа — экологически чистого топлива и ценного сырья для химической и других отраслей промышленности, которому в Старой Европе знают цену. Ради благополучия западных компаний интересы кланов из «санитарного кордона» по периметру России приносятся в жертву, и это вполне естественно и закономерно. Об этом свидетельствует вся европейская история и далеко за примерами ходить не надо — по случаю очередной памятной даты вся европейская пресса пишет о трагической судьбе несостоявшегося союзника гитлеровской Германии 1 сентября 1939 года.

Наземные газопроводы строились СССР и до сих пор позволяют прокачивать из России в Европу огромные объемы с минимальными издержками. Сама идея прокладки подводных газопроводов через нейтральные воды возникла именно из-за политических рисков. «Газпром» успешно их минимизирует, укрепляя геоэкономический вес России в Евразии.

Греция также желает получить доступ к российскому газу через ответвление «Турецкого потока». Пока между Афинами и Софией не наблюдается конфликта интересов. С большой долей уверенности можно полагать, что, учитывая историю с «Южным потоком», Москва отдаст предпочтение именно потомкам эллинов. Вопрос здесь не столько в возможностях «Газпрома» продать объемы, сколько в технических аспектах доставить до новых получателей с учетом приоритета стратегического партнера на турецком берегу.

Формально Болгария может рассчитывать на доступ к российскому газу посредством строительства отвода от «Турецкого потока». Российская компания пошла на риск, проектируя сразу две нитки подводного газопровода (по 15,75 млрд кубометров каждая). Одна из них почти достроена — по дну уложены трубы, завершаются работы на турецком берегу, покупатели известны. Со второй ниткой вопросов пока больше, чем ответов.

Для доступа к российскому газу Болгарии надо обзавестись 474 километрами труб, которые неизвестно кто и когда поставит. Не обладая финансовыми и иными возможностями (речь шла о примерно 1,5 млрд евро), Болгария отдала хороший подряд консорциуму «Аркад» из Саудовской Аравии. Судя по реальному положению дел со строительством в независимых экспертных оценках, саудиты не уложатся в 10 месяцев строительства. Сейчас обсуждается вопрос реализации генподряда другой компанией, однако условия и перспективы весьма туманны.

В итоге Болгария не заработает, а потеряет на штрафных санкциях «Газпрому», так как обязалась закупать газ и осуществлять его транзит с 1 января 2020 года. Претензии поставщику может предъявить и Сербия, рассчитывающая с начала следующего года на 4 млрд кубометров «голубого топлива».

Вряд ли в сложившейся ситуации большую помощь официальной Софии окажут компании из Белоруссии и Украины — они могут выполнить сравнительно небольшие объемы работ по субподрядам, которые придется оплатить. Очереди инвесторов не наблюдается, а это значит, что болгарскому налогоплательщику придется снова затянуть пояс.

Источник — REGNUM

Верховная рада работать с Зеленским не намерена

Внеочередные парламентские выборы в республике под угрозой срыва

Татьяна Ивженко
Cобственный корреспондент «НГ» в Украине

Председатель Верховной рады Андрей Парубий распорядился немедленно подготовить к рассмотрению проект Избирательного кодекса. Уже в четверг депутаты смогут приступить к утверждению новых правил. Но это не значит, что парламент идет навстречу пожеланиям Владимира Зеленского. Напротив, отношения между старым составом Рады и новым президентом ухудшаются. В Украине назревает политический кризис.

Напомним, на прошлой неделе, собравшись на экстренное заседание, депутаты не приняли предложенный президентом проект поправок в действующий закон о выборах Верховной рады. Речь шла об отказе от действующей пропорционально-мажоритарной системы и переходе к выборам только по партийным спискам, а также о снижении проходного барьера для партий с 5 до 3%.

Команда Зеленского предложила внести поправки в действующий закон, поскольку считалось, что для рассмотрения Избирательного кодекса уже нет времени. До внеочередных выборов осталось меньше двух месяцев. А к проекту кодекса (который в прошлом году был утвержден в первом чтении) были поданы тысячи поправок, каждую из которых следует рассматривать отдельно. Работа может затянуться до дня голосования.

Если депутаты не успеют поменять правила, то выборы должны пройти по старому закону. Но он не учитывает сжатых сроков нынешней предвыборной кампании. Глава ЦИКа Татьяна Слипачук заявила на брифинге, что, например, для печати бюллетеней в законе отводится 70 дней, а до внеочередных выборов осталось гораздо меньше времени. Она попросила депутатов срочно внести изменения в законодательство. Но в повестке дня Верховной рады этот вопрос пока не появился.

Если депутаты увязнут в рассмотрении поправок к Избирательному кодексу, то вообще не изменят условия госзакупок и выборы будут сорваны по чисто техническим причинам. Один из лидеров «Оппозиционного блока» Александр Вилкул обратил внимание на эту ситуацию. Он считает, что прежняя партия власти не желает даже на месяц сокращать «свое пребывание у «кормушки».

Вопрос не только в дате выборов, но и в репутации нового президента. Не получив поддержки первой же своей законодательной инициативы, Зеленский обратился к Верховной раде с призывом «не превращать парламентскую трибуну в площадку для пиара», а «начать наконец-то голосовать за реформаторские законопроекты». Только что назначенный представитель президента в Верховной раде Руслан Стефанчук в эфире ток-шоу «Свобода слова» рассказал, что среди первоочередных решений – не только новое законодательство о выборах, но также отмена депутатской неприкосновенности, новый закон о наказании за незаконное обогащение, закон о процедуре импичмента президента, закон о референдуме. Кроме того, команда Зеленского планирует закрепить в законодательстве нормы о праве избирателей отзывать депутатов всех уровней, а также о «народном вето» на законы, которые не воспринимаются обществом.

В команде Зеленского понимают, что действующий состав парламента не стремится утверждать подобные законы. Председатель Верховной рады Андрей Парубий не скрывает, что считает незаконным решение нового президента о досрочном роспуске парламента. Реагируя на воззвание Зеленского принимать реформаторские законы, Парубий сказал журналистам: «Мы будем работать по нашему законодательному плану, который у нас был… Верховная рада будет работать независимо от того, что сменилась фамилия одного из субъектов законодательной инициативы в Украине (президента. – «НГ»)».

Во вторник депутаты запланировали рассмотрение таких вопросов, как, например, унификация некоторых видов воинских званий со стандартами НАТО, о повышении гарантий социальной защиты беременных женщин, о смене границ и названий отдельных населенных пунктов. На вечер в планах значился проект постановления об обращении Верховной рады к ООН, ПАСЕ, парламентским ассамблеям НАТО и ОБСЕ, парламентам государств мира – «Об осуждении нарушения прав коренных народов в Российской Федерации».

Представители оппозиции требовали внести в повестку дня вопросы, волнующие рядовых украинцев. «Оппозиционная платформа – За жизнь» заявила, что сейчас в подконтрольных Киеву районах Донбасса более 100 тыс. человек остались без централизованных поставок воды. Причиной, по данным партии, стали накопившиеся долги распределяющих предприятий перед энергетическими компаниями. Такая ситуация, в свою очередь, стала следствием чрезвычайно высоких тарифов. «Только за период последнего отопительного сезона 2018/19 долг населения за жилищно-коммунальные услуги вырос более чем на 80% и на начало апреля составлял 69,2 млрд гривен (это почти 2,7 млрд долл. – «НГ»). Выросшие в разы тарифы и резкое ужесточение системы субсидий привели к тому, что миллионы семей не в состоянии оплатить коммунальные счета», – заявила партия.

О том, что Верховная рада должна заняться тарифами, экономической и социальной политикой, говорила и Юлия Тимошенко: «В этом политическом хаосе забыли о стране». Общаясь в кулуарах парламента с журналистами, Тимошенко сказала, что не понимает, почему Владимир Зеленский не проявляет инициативу. И не только в вопросах экономической политики, но и в кадровых назначениях. «До тех пор пока не поменяют генпрокурора и председателя СБУ, вся коррумпированная команда Порошенко будет пытаться удержаться при власти…» – сказала Тимошенко.

Представители оппозиции предполагают, что сценарий прежней партии власти заключается в том, чтобы тянуть время, сорвав проведение внеочередных парламентских выборов в июле. А к концу октября (когда должны были бы состояться очередные выборы) максимально снизить рейтинг Зеленского и не позволить его партии «Слуга народа» одержать убедительную победу. «Команда Порошенко надеется выставить нового президента слабаком и неудачником, чтобы через несколько месяцев вернуть свои утраченные позиции – сформировать крупную фракцию в новой Верховной раде, выдвинуть кандидатуру Порошенко на пост премьера… Но для этого им нужно время», – сказал один из депутатов.

Дополнительное время появится в том случае, если решение о роспуске парламента будет аннулировано судом. Сейчас несколько исков подано в Верховный суд. Там стали отказывать в рассмотрении, ссылаясь на то, что обращения не относятся к юрисдикции данного суда. Но есть также иски депутатов в Конституционный суд. Один из их авторов, депутат Андрей Тетерук пояснил «Апострофу», что Зеленский не имел права подписывать указ: «Мы утверждаем, что коалиция фракций «Европейская Украина» была сформирована согласно действующему законодательству. Она прекратила свою деятельность после заявления о выходе из ее состава фракции «Народного фронта» 17 мая 2019 года. С этого дня начался 30-дневный срок формирования новой коалиции, что определено действующей Конституцией. Но Зеленский не стал ждать 30 дней».

Авторы обращения попросили Конституционный суд максимально ускорить сроки рассмотрения, чтобы вердикт был вынесен до 21 июля. Депутат Георгий Логвинский отметил: «Если решение Конституционного суда будет вынесено до выборов, то указ (президента о роспуске парламента и дате внеочередных выборов. – «НГ») перестает быть действующим. В таком случае выборы проводиться не могут. Однако если указ будет отменен судом после выборов, то с точки зрения практики Европейского суда по правам человека выборы будут считаться состоявшимися».

Пока в суде готовятся к рассмотрению исков, в Верховной раде намерены начать обсуждение поправок к Избирательному кодексу. 

Киев

http://www.ng.ru/cis/2019-05-28/1_7584_ukraina.html?fbclid=IwAR07IedF1T8eiTaBvh6AYNZpt8fHs1NlX9rxaEHnDHUeIRtptd-PZ-TP9qY

Who is Mr. Zelensky? – эксперты о новой украинской реальности


© REUTERS / VALENTYN OGIRENKO


Об итогах второго тура президентских выборов в Украине и будущих шагах команды нового президента Владимира Зеленского рассказали Sputnik Азербайджан украинские эксперты Алексей Полтораков и Ирина Шиголь.

Александра Зуева. Владимир Зеленский, в отличие от действующего главы государства Петра Порошенко, не раздумывая, обещал народу «все и сразу, а остальное — потом», сказал Sputnik Азербайджан кандидат политических наук Алексей Полтораков, подводя итоги президентских выборов в Украине, во втором туре которых победил Владимир Зеленский.

В своем первом приближении победа Зеленского – это победа протестных настроений и социального недоверия к власти как таковой. В силу этого, более 73% голосов, отданных за него во втором туре, это прежде всего голоса «уставшего электората», сказал Полтораков.

Это голоса тех, кому уже давно надоело видеть на экранах телевизоров и на страницах газет одни и те же лица, говорящие одни и те же «правильные» и в силу этого скучные и неинтересные слова, пояснил эксперт.

«В результате немалый общественный интерес и вызвала фигура Зеленского, предлагающая избирателю что-то относительно новое, свежее, необычное», — отметил собеседник Sputnik Азербайджан.

В глубокой социально-философской интерпретации образ Зеленского – довольно типичный «симулякр», то есть «не имеющая оригинала копия». Ведь в основу медиа-образа этого политика положен идеальный «целостный» герой абстрактного сериала, оторванного от непростых реалий бытия, считает Полтораков.

Друг Зеленского из Азербайджана: надеюсь, он выполнит предвыборные обещания>>

И на этом фоне сложная и в чем-то противоречивая фигура действующего президента Петра Порошенко явно проигрывала. Тем более, что в отличие от последнего, Зеленский, не раздумывая, обещал «все и сразу, а остальное — потом». Яркий пример — обещание повышения зарплат учителям до уровня 4000 долларов, напомнил эксперт.

Именно подобные мечты, ориентированные на простой, скорый и доступный успех, и привлекли к нему соответствующим образом обольщенных и настроенных избирателей. В результате появилась даже шутка, что для украинцев последний сезон «Игры престолов» сравнительно скучен, отметил собеседник Sputnik Азербайджан.

Прошедшая общественная акция — митинг у Администрации президента, на котором народ собрался поблагодарить уходящего главу государства за все то, что он сделал на своем посту, достаточно символична, считает Полтораков. По его словам, этот митинг ярко показывает, что «критическая масса» отнюдь не голосовала против нынешнего президента, пусть и не сумевшего до нее достучаться и найти с ней общий язык.

Что же до ближайших шагов «команды Зеленского», то ее ключевой ближайшей задачей как раз и является формирование и презентация этой самой команды, отметил эксперт.

«Да, формально партия «Слуга народа» есть, однако, увы, только на бумаге, а не в реальности. А на сегодняшний день Зеленским было лишь предварительно представлено десяток относительно невыразительных и малоизвестных фигур и лишь контурно очерчены потенциальные сферы их ответственности», — напомнил собеседник Sputnik Азербайджан, указав на то, что непрезентованным фактически оказался прежде всего силовой блок, как раз входящий в принципиальную компетенцию президента.

В текущую общественно-политическую повестку дня окружением Зеленского также вброшен прежде всего вопрос досрочных парламентских выборов и смежный с ним вопрос отставки правительства, отметил он.

Однако для подобных шагов нет серьезных политико-правовых оснований, считает Полтораков. По его словам, согласно статье 115 Конституции, надлежащим основанием для отставки правительства является выражение ему недоверия парламентом. Однако для этого, отметил эксперт, необходимы 300+1 голос депутатов, причем вопрос можно рассматривать лишь один раз за сессию. А в нынешнем парламенте такого количества голосов, понятно, не наберется.

Нарушений на выборах президента Украины не зафиксировано — ЦИК>>

Не менее нереалистичным является и сценарий досрочных парламентских выборов, считает собеседник Sputnik Азербайджан.

«Так что команде Зеленского как минимум ближайшие полгода придется работать с действующими парламентом и правительством, в рамках чего возможны лишь второстепенные кадровые перестановки», — считает он.

Какими будут отношения с Россией

Рассматривая сценарий, предсказанный некоторыми экспертами, которые считают, что приход Зеленского приведет к усугублению отношений между Россией и Украиной, Полтораков напомнил, что фактически напряженность между этими двумя странами сохраняется уже достаточно давно.

Вопрос стоит скорее о степени и масштабе перспективной конфронтационности украинско-российских отношений. Как предварительно указывается многими экспертами, серьезных причин для перехода позиционного противостояния на востоке Украины в острую форму пока что не наблюдается, заметил эксперт.

Политическая же риторика самого Зеленского пока достаточно невнятна и в чем-то даже «миролюбива», тем более что общественного запроса на «жесткое» решение проблемы Донбасса к нему не было. Скорее наоборот – ключевой внешнеполитический вопрос к нему: как именно он собирается вести диалог и «договариваться» с Россией, отметил собеседник Sputnik Азербайджан.

Однако для того, чтобы получить на него внятный ответ, стоит дождаться первых профильных кадровых решений самого избираемого президента и прежде всего входящих в его квоту министров – иностранных дел и обороны, а также секретаря Совета безопасности и обороны. Пожалуй, именно эти назначения и будут определяющими, заключил Полтораков.

Игра на ассоциациях

В свою очередь, эксперт «Исследовательской группы «ИМКО» (Украина) Ирина Щиголь назвала победу Зеленского не только и не столько успехом его лично, сколько работой штаба. По ее мнению, штаб мастерски разыгрывал карты, которые воспринимались как козыри его сторонниками и как очередное недоумение для симпатиков Порошенко.

Это и редкие пресс-конференции, и короткие видеоролики, и преподнесение Зеленского как уже выигравшего выборы, а второй тур – просто формальность, игра на ассоциациях. Мол, актер Зеленский будет таким же успешным политиком, как и его экранный герой Голобородько из сериала «Слуга народа», считает эксперт.

«Тем не менее, можно говорить о том, что минимум 43% из тех 75%, которые проголосовали за Зеленского во втором туре, сделали это сознательно и именно за него, а не против его оппонента», — заметила собеседница Sputnik Азербайджан.

В то же время, закрытые и открытые социальные исследования (в том числе и «Исследовательской группы «ИМКО»), проведенные в марте-апреле 2019 года, говорят о том, что электорат Зеленского довольно нестабильный, отметила Щиголь.

Более того, указала она, чтобы получить большинство на парламентских выборах, которые состоятся этой осенью, Зеленскому необходимо провести туда свою политическую силу.

Данные Киевского международного института социологии (КМИС) говорят о том, что 26% активных избирателей готовы поддержать партию Зеленского «Слуга народа». Однако, как считают некоторые эксперты, эта партия только на бумаге, в реальности же она виртуальна, подчеркнула собеседница Sputnik Азербайджан.

Каждый слышит то, что хочет слышать

Говоря о ближайших шагах «команды Зеленского», эксперт отметила, что они уже начали их делать. Так, по ее словам, спикер предвыборного штаба Зеленского Дмитрий Разумков уже открестился от одного из ключевых месседжей – снижения коммунальных тарифов, а экс-министр финансов Александр Данилюк сказал, что президент не будет вмешиваться в дела антикоррупционных органов.

«Это вызвало ликование со стороны почитателей Порошенко и легкое недоумение у остальных. И, тем не менее, они правы – это не прерогатива президента и об этом четко и однозначно сказал Порошенко на встрече с экспертами и на своих пресс-конференциях», — отметила Щиголь.

Однако каждый слышит то, что хочет слышать, и поэтому большинство надеялось, что Зеленский-Голобородько взмахом меча разрубит этот гордиев узел, подчеркнула она.

После инаугурации будут проведены протокольные встречи с главами государств, разборки с ведомствами, назначения своих людей – ничего экстраординарного. Даже судебные разбирательства с предшественниками уже не новы, если учитывать ошибки предшественников, когда правительство экс-президента Виктора Януковича довело до суда и заключения своих оппонентов – Юрия Луценко и Юлию Тимошенко, отметила эксперт.

Т

Запас прочности рейтинга нового президента Украины, по ее словам, будет зависеть не от него, а от действий его команды. Если команда поведет себя достаточно умно и компетентно, то есть большая вероятность сформировать осенью коалиционное большинство и обеспечить себе более-менее безбедное существование следующие четыре года.

Украинские эксперты дают «медовый месяц» Зеленскому протяженностью 6-12 месяцев, в зависимости от выполнения ожиданий его симпатиков. Тогда как предыдущим президентам кредит доверия был выше – минимально год, заключила Щиголь.

Читать далее: https://az.sputniknews.ru/expert/20190423/420150378/ukraine-zelensky-poroshenko-election.html

Украина в преддверии президентских выборов

АА

Три кандидата в президенты Украины-фавориты предвыборной гонки придерживаются антироссийских взглядов

Talha Yavuz,Ülviyya Amuyeva

В Турции 31 марта пройдут выборы в органы местного самоуправления. В тот же день в Украине состоится первый тур президентских выборов.

В Украине президент избирается на пятилетний срок. Для участия в выборах регистрацию прошли 44 кандидата. Но уже сегодня итоги социологических опросов свидетельствуют о том, что ряд кандидатов значительно опережает по популярности других участников предвыборной гонки.

Примечательно, что три кандидата в президенты Украины, являющиеся фаворитами предвыборной гонки, придерживаются антироссийских взглядов. Скорее всего, по итогам первого тура выборов ни один из кандидатов не наберет требуемого большинства голосов избирателей. Второй тур президентских выборов на Украине намечен на 21 апреля.

В тройку лидеров входят: известный комик Владимир Зеленский, за которого сегодня готовы проголосовать 18,2 процента участников социологических опросов, опытный политик Юлия Тимошенко (13,5 процента) и действующий президент Украины Петр Порошенко (12,3 процента).

Владимир Зеленский возглавляет партию «Слуга народа». Кстати, так называется сериал, в котором снимался актер. В сериале Зеленский сыграл роль учителя, ставшего президентом Украины. При этом сегодня он, как никогда, близок к тому, чтобы в действительности стать украинским президентом.

В сериале рассказывается об учителе лицея, у которого от проблем и коррупции на Украине случается нервный срыв. Учитель высказывает все накипевшее у него на душе, а ученик его класса снимает монолог на мобильный телефон и выкладывает в интернет. Ролик набирает миллионы просмотров. Спустя некоторое время, поддавшись на уговоры учеников, учитель выдвигает свою кандидатуру на президентских выборах и выигрывает их.

Самым большим преимуществом Зеленского является то, что он не по наслышке знает, что такое бедность, и стал новым лицом для украинцев, которые устали от прежних политиков. Из минусов Зеленского можно назвать отсутствие у него политического опыта и конкретных проектов для реализации. Поговаривают, что Зеленского поддерживает один из украинских олигархов Игорь Коломойский. 

Кандидат от партии «Батькивщина», экс-премьер-министр Украины Юлия Тимошенко также входит в число фаворитов предвыборной гонки. 
Как бы Тимошенко ни выступала с антироссийскими заявлениями, эксперты уверены, что ее избрание на пост президента Украины выгодно Москве, так как с ней будет легче сотрудничать. Экс-премьер, кстати, в свое время наладила достаточно конструктивное сотрудничество с Россией в сфере энергетики. Главным преимуществом Тимошенко является политический опыт и прагматичный подход.

Третий фаворит предвыборной гонки — действующий глава государства Петр Порошенко, а по совместительству — бизнесмен и миллиардер. Порошенко заработал миллиарды на кондитерском производстве и получил прозвище «шоколадный король».

После инцидента в Керченском проливе популярность Порошенко в Украине резко возросла. В предвыборной гонке действующий президент делает акцент на критике России. Позицию и планы Порошенко наглядно иллюстрирует опубликованный им в Twitter видеоролик полета БПЛА, закупленных Украиной в Турции.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-/1432333

Закат либерализма и жесткий ответ консерватизма

Федор Лукьянов, как обычно, написал хороший текст.

Но при этом это текст дипломатически-идеологический. То есть он констатирует уже практически очевидный факт в этой сфере. Так сказать, забивает последний гвоздь в крышку гроба. Но у самого явления есть и базовая причина и о ней мне хотелось бы сказать несколько слов.

Причиной этой проблемы является то, что сломалась та «машинка», которая обеспечивала экономическую экспансию либерализма (то есть идеологии «Западного» глобального проекта). Эмиссия доллара больше не вызывает экономического роста, а накопленные долги серьезно давят на государства и обывателя. Я уже много раз объяснял, до какого размера дойдет экономический спад и спад доходов граждан стран «золотого» миллиарда по итогам кризиса, когда доходы и расходы придут в равновесное состояние (в полном соответствии с заветами либеральной экономической теории).

Повторю еще раз: для Евросоюза этот спад может достигать 50%, для США — 60% (с учетом явно завышенного ВВП). И тогда начнутся очень серьезные проблемы.

Дело в том, что «победа» либерализма была связана исключительно с доминированием в общественном устройстве «развитых» стран «среднего» класса, как людей с типовым потребительским поведением. До этого основной социальной стабильности в обществе были консервативные идеи, которые воспитывались в рамках семьи и поддерживались традиционными религиями. Понятно, что банкирам это не нравилось, поскольку консервативные идеологические модели всегда крайне негативно относятся к ссудному проценту. Но поскольку рисковать социальной стабильностью они не могли, то, пусть и скрепя сердце, вынуждены были терпеть. Да и опыт Российской империи 1917 года не давал им спокойно спать.

Ситуация изменилась только с появлением «рейганомики», то есть началом кредитного стимулирования спроса, вопрос стало можно решить. Поскольку этот механизм (построенный на рефинансирование частного долга) позволил создать устойчивый «средний» класс, превышающий половину общего населения страны и служивший «социальным» якорем, который и обеспечивал типовое поведение.

«Средний» класс, который имеет какую-никакую собственность, в отличие от бедных, но не имеет собственных ресурсов, чтобы эту собственность защищать, очень заинтересован в наличии сильного государства. Даже если оно контролируется банкирами.

Именно с этого периода (начала 80-х годов прошлого века) и начались либеральные безобразия, от гей-парадов до ювенальной юстиции. Именно это период активного расширения либеральной идеологии, которая начала победную поступь по Европе. Но в основе ее было очень простое объяснение: хотите жить по стандартам нашего «среднего» класса – поддерживайте либеральную идеологию! В реальности ведь речь шла не о педерастических ценностях, а о гарантированных (для «среднего» класса) стандартах типа «джип энд домик»!

И народ проникся! Тем более, что думать о детях и внуках стало не нужным, это же противоречит «либеральным ценностям»! Они должны думать о себе сами (если вообще появятся)! Все стали жить ради потребления и «волны счастья» захлестнули Европу, точнее, страны Евросоюза и тех, кто так жаждет к ним присоединиться!

И, естественно, никому не объяснялось, что экономическая модель, которая лежала в основе этого «процветания» носит конечный характер. Да, длинный (почти на 40 лет хватило), но – конечный. И, кстати, срок этот уже подошел к концу! Но успело вырасти два поколения «либерастов»! Которые ничего не умеют, категорически не готовы брать на себя ответственность, в том числе, заводить детей, и которым придется бороться за свою жизнь, прозябая в нищете…

Вот в чем причина нынешней остановки экспансии либерализма и его, достаточно быстрого, в ближайшей будущем, отката назад. Вот почему будет так плохо в Западной Европе, где либеральные и нищие представители бывшего «среднего» класса будут просто поглощены консервативными мигрантами, которые, хотя бы, размножаться не разучились. Вот почему уже поднял голову в Европе Восточной консерватизм, причем жесткий, с явным упором на откровенный национализм. Либерализм очень дорого обойдется Европе, особенно, Западной, весьма возможно, что некоторые ее страны навсегда исчезнут с карты мира, превратившись в «новую Африку» или «новый Халифат» (например, Норвегия и Швеция). И здесь ничего нельзя сделать, отказ от Библейских ценностей (то есть, с религиозной точки зрения, продажа души) всегда стоит очень дорого!

Так что, разумеется, Лукьянов прав. Но при этом нужно учитывать то, что будет происходить после ухода «либерализма» (точнее, представителей «Западного» глобального проекта, банкиров) с той территории, на которой они несколько десятилетий «резвились». А там, поскольку маятник всегда качается в разные стороны и доходит до конечной точки, начнут свое проявление те самые жесткие консервативные силы, которые до поры до времени сидели «в засаде», а теперь начали выходить на поверхность.

Это, в первую очередь, агрессивный национализм (фашизм), который мы уже видим на Украине и в Прибалтике и не менее агрессивный мусульманский фондаментализм. С ними будет достаточно тяжело справиться, поскольку бывшие либералы, которые будут возмущены потерей пресловутых «джипа и домика», легко попадут под соответствующее влияние. А по мере того, как будет становиться понятно, что и это не работает, голову начнет поднимать коммунизм, по который все в Европе считали, что он уже давно умер. Так что поражение банкиров с их либерализмом приведет к очень большим последствиям для мира!
25.02.19

Источник — khazin.ru

Влияние украинского фактора и борьбы с терроризмом на турецко-российские отношения

google

Анализ профессора Анкарского университета им. Йылдырыма Беязыта, главы Института российских исследований Салиха Йылмаза

Политический мир в Сирии посредством астанинского процесса приобрел другое измерение после того, как США объявили о выводе своих войск из Сирии. В то время как тройка Турция-Россия-Иран действуют, исходя из принципов, вытекающих из достигнутых в Астане договоренностей, защищая права всех сторон в Сирии и борясь с терроризмом, попытки США оставить регион Турции, выходя из Сирии, сталкиваются с  условными возражениями России и Ирана. Но то, что Россия и Иран выдвигают условия, связанные с Асадом, демонстрируя свою позицию в отношении проведения Турцией операции на востоке Евфрата против терористов PKK-PYD,  в целом вызывает недовольство у Турции. Россия и Иран игнорируют беспомощность Асада перед PKK-PYD и прошлое и нынешнее сотрудничество между режимом Асада и PKK-PYD. Турецкая общественность задается вопросом: почему руководство Турции должно садиться за стол переговоров с Асадом, если она сама в состоянии уничтожить PKK-PYD? Политика России в отношении Асада может внести напряженность в ее отношения с Турцией. К тому же, если целью является уничтожение терроризма и установление политического мира, при котором будут защищены права и оппозиционеров, Россия должна доверять Турции в вопросе, касающемся востока Евфрата.  Выдвижение новых условий означает следующее: мы не доверяем Турции или мы не хотим, чтобы Турция оказывала влияние на регион.

Недовольство России отношениями между Турцией и Украиной создает впечатление, что Москва избегает выполнения своих обязательств

Можно сказать, что активность России в Сирии отодвинула на задний план российско-украинскую напряженность. Но в последнее время в российской прессе усилилась пропаганда против Турции, особенно после разрыва Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, подписания томоса о предоставлении автокефалии украинской православной церкви, а также подписания с Турцией соглашения о поставках БЛА. Во-первых, отношения Турции с Украиной всегда были хорошими. После распада СССР турецкая армия заключила с Украиной соглашения о военном сотрудничестве и содействии в военной промышленности. Не следует забывать и о военном сотрудничестве России с Арменией,  Грецией, с Южным Кипром, а также об осуществленных не так давно поставках туда оружия. К тому же на каждой платформе Россия заявляет, что ситуация в Украине не связана с ней и что речь идет о гражданской войне. Кажется нелогичной обеспокоенность России, не нормализующей отношения с Украиной, отношениями Турции с Украиной. Более того, если российско-украинский кризис продолжится, сотрудничество НАТО с Украиной будет расширяться. Во избежание ещё большей эскалации напряженности в регионе Россия, сама должна сделать позитивный шаг для нормализации отношений с Украиной и тем самым не позволить США, НАТО и странам ЕС воспользоваться этим кризисом.  Что касается вопроса предоставления автокефалии Украинской Православной Церкви, то в нем Турция придерживается Лозаннского договора. Хотя центр Патриархии Фенер находится в Стамбуле, следует отметить, что это решение было принято на Крите, в Греции. То, что Россия, на протяжении истории обвинявшая Османскую империю в том, что она вмешивается в дела православного мира, сейчас упрекает Турцию в том, что она не вмешалась в принятие православным миром такого решения, можно воспринять как попытку Русской Православной Церкви свалить на Турцию вину за свою неудачную политику.

Россия называет отношения, которые Турция с ней устанавливает, тактическими. Но она не учитывает то, что такую же тактическую политику она ведет в вопросах, касающихся Армении, Южного Кипра, Нагорного Карабаха и PKK-PYD.

Развивая отношения с Россией, Турция пошла на конфронтацию с Западом

Турция, с ее политикой и системой, является страной, ориентированной на Запад. Но в последнее время больше интереса она проявляет к своим восточным корням. При этом она подчеркивает общие интересы в сотрудничестве с Россией. Хотя важность совместного турецко-российского проекта «Турецкий поток» ещё достаточно не осмыслена, он станет важной отправной точкой для России. Есть  две причины столь пристального внимания к Турции со стороны Запада и США. Первая — это антиизраильская политика, а вторая — сотрудничество с Россией. Соединенным Штатам,  особенно после разрыва Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, удалось многого добиться и привлечь на свою сторону некоторые европейские страны в деятельности, нацеленной на проект «Северный поток 2». Хотя Франция и Германия предлагают другим странам ЕС альтернативные планы для «Северного потока 2», возражения стран Прибалтики, похоже, трудно будет преодолеть из-за влияния США. С отменой газового коридора, проходящего через Украину, к концу 2019 года единственным энергетическим коридором России может стать «Турецкий поток». Однако если США станут оказывать давление на такие стран, как Венгрия и Австрия, по которым будет проходить коридор «Турецкого потока», это негативно отразится на России. В этом смысле Россией ещё полностью не осознана поддержка, которую оказывает Турция «Турецкому потоку», рискуя отношениями с США.

Не ускользает от внимания Турции и позиция России в отношении PKK и FETÖ

В последние годы между Россией и Турцией существует важное сотрудничество в борьбе с терроризмом. Однако трудно не заметить и то, что в этом сотрудничестве все еще не хватает доверия. Например, несмотря на усилия Турции по уничтожению иностранных боевиков в Идлибе и ее борьбу с PKK ve FETÖ, Россия все ещё не считает эти организации террористическими. Хотя Россия и ограничивает деятельность FETÖ, в Москве все еще есть ряд связанных с ними частных лиц и организаций. Открытие офиса PYD в России также остается наследием кризиса со сбитым самолетом в 2014 году. После убийства российского посла Карлова в результате теракта в 2017 году были арестованы 28 человек. То, что Россия проводила самостоятельное расследование параллельно с расследованием, проводимым Турцией, засталяет задуматься над тем, существует ли проблемы в плане доверия. Не ускользает от внимания и то, что в то время как судебный процесс по делу об убийстве посла Карлова в Турции продолжается, Россия до сих пор не делится информацией о своем собственном расследовании. Интересно, может ли Россия, в случае возможного конфликта с Турцией объявить свои результаты расследования и обвинить Турцию? Или она предпочитает держать это как козырь? Возможно, как Соединенные Штаты используют в качестве козыря FETÖ, так и Россия держит в качестве козыря результаты этого расследования? На эти вопросы могут ответить российские власти, ознакомив турецкую общественность с результатами своих расследований.

Инициатива Турции по созданию новой военно-морской базы в Черном море не является угрозой для России, напротив, это упростит сотрудничество

Планы Турции по созданию в Черном море новой военной базы преподносятся некоторыми российскими СМИ как проявление антироссийской политики. Однако стоит учитывать факт основания Соединенными Штатами базы в Румынии. В данном случае Турция пытается обеспечить собственную безопасность в Черном море, создавая новые базы. Нельзя ожидать от Турции молчаливого согласия с тем, что США пытаются установить свое господство в Черном море, пользуясь влиянием в НАТО. Кроме того, у Турции есть козырь, связанный с Конвенцией Монтрё о статусе проливов, который дает ей право перекрыть доступ России к проливам. Однако Турция не сделала этого ни в период кризиса с падением российского самолета в Сирии 24 ноября, ни в ходе крымского кризиса. США, выйдя из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, будут стремиться увеличить свое влияние на страны региона и, в первую очередь, на Румынию. Турция уже сейчас готовится к этим новым обстоятельствам и возможному кризису в Черном море. 

Россия скептически относится к независимой политике Турции. При этом она, не задумываясь о собственной политике, предпочитает винить Турцию. Если имеется цель довести турецко-российские отношения до стратегического уровня, необходимо, чтобы каждая из сторон занялась в первую очередь самокритикой. 

http://www.trt.net.tr/russian/programmy/2019/02/13/vliianiie-ukrainskogho-faktora-i-bor-by-s-tierrorizmom-na-turietsko-rossiiskiie-otnoshieniia-1144697?fbclid=IwAR3ocQnzLZIRZdEBQbPU5PZ5xHAh7QFTWDwB5EQhM2Pz9yoVMt1NLW0glmc

Разделение стран по признаку выхода к Черному морю в Конвенции Монтрё является самым важным пунктом, беспокоящим США

google

Автор программы — профессор Салих Йылмаз, преподаватель анкарского университета им. Беязыта Йылдырыма, глава Института российских исследований РУСЕН.

25 ноября 2018 года между Россией и Украиной в Керченском проливе возникла напряженность из-за прохода в Азовское море; после этого инцидента внимание всего мира вновь устремилось к Восточной Европе. После этого кризиса Украина потребовала от Турции закрыть проливы для прохода российских кораблей, что вывело на повестку дня Конвенцию Монтрё о проливах.

В конце XIX-начале XX века, когда Османское государство ослабло, Россия начала крепнуть и начала искать выход в теплые моря, что повлекло за собой проблему, связанную с проливами. 30 октября 1918 года было подписано Соглашение Монтрё о прекращении огня, по которому Османское государство потеряло контроль над проливами, и они перешли к государствам Антанты. После победы Турции в национально-освободительном движении и подписания мирного договора в Муданье контроль над проливами был передан странами Антанты правительству ВНСТ. Один из важнейших пунктов Лозаннского мирного договора касался проливов, так как, согласно лорду Курцону из британской делегации, вопрос проливов был общемировой проблемой. Для разрешения этой проблемы понадобилось много времени. Лозаннское соглашение ограничило контроль Турции над проливами.

Согласно Лозаннскому соглашению:

  1. Межнациональная комиссия с турецким председателем получала полномочия на контроль над проливами,
  2. На обоих берегах проливов Босфор и Чанаккале выстраивалась демилитаризованная зона протяженностью 25 километров, на которой запрещалось строительство военных комплексов. В ответ на это другие государство обязаны были сократить свое вооружение.

В то же время большинство принятых решений так и не было реализовано; государства мира с 1933 года начали гонку вооружений. Турция 17 апреля 1935 года при посредничестве МИД подала заявку в Лигу Наций, сообщив о своем желании разместить военный контингент в проливах. Государства Антанты – Великобритания, Франция и Италия восприняли это желание без восторга. Италия вскоре после этого напала на Хабешистан. Германия вошла в Рейнский регион. Япония вышла из Лиги наций. Перед лицом этих событий Турция повторно озвучила свое желание разместить военных на проливах. Балканские страны поддержали это желание Турции. Подписавшие Лозаннский договор страны, за исключением Италии, согласились провести переговоры по вопросу проливов. В швейцарском Монтрё 22 июня 1936 года началась конференция по определению статуса проливов. Переговоры окончились 20 июля и было подписано соглашение по проливам, согласно которому:

  1. Была упразднена комиссия по проливам. Функции и полномочия этой комиссии были полностью переданы Турецкой республике.
  2. Были упразднены демилитаризованные зоны по обе стороны проливов. Турция была наделена правом размещать военный контингент, а также правом постройки военных укреплений и штабов.
  3. Был разрешен свободный проход иностранных коммерческих судов по проливам. Ограничивался проход иностранных военных кораблей по проливам. Желающие использовать проливы иностранные военные корабли должны были получить разрешение от турецких властей за 15 дней ранее.
  4. При вероятности возникновения военных действий, участия Турции в войне или угрозы войны Турция оставляла за собой право разрешать иностранным военным кораблям проход по проливам.

Размещение военного контингента Турции на проливах согласно Конвенции Монтрё укрепила положение на Восточном Средиземноморье, повысило важность межнационального баланса, придало значение дружбе между государствами.

После распада СССР страны бывшего Восточного блока (Болгария, Румыния) вместе с Россией и Украиной начали строить отношения с Западом, и вопрос проливов в этих отношениях вновь проявился как актуальный, так как самые важные пути на Запад пролегали именно через проливы.

Стратегическая важность проливов в наши дни вновь проявилась на повестке дня вместе с российско-украинским кризисом. Совершенно ясно, что кризис между Украиной и Россией в Черном море не может быть решен в ближайшее время мирным путем. Однако вопрос может быть разрешен в случае если посредники в лице ЕС или США попробуют убедить Россию. В настоящий момент инициатива находится в руках России. На переговорах Ангелы Меркель и Владимира Путина на саммите Большой двадцатки в Аргентине был выработан план четырехсторонней встречи России, Украины, Германии и Франции, нацеленный на то, чтобы склонить Россию к консенсусу. Вероятность получения результата от этих четырехсторонних переговоров крайне низка, так как инициатива в вопросе убеждения Украины находится в руках США. Вероятность того, что Франция и Германия найдут решение проблемы без консультаций с США, низка, а даже если и будет осуществлена, то на непродолжительный срок. Кризис между Россией и Украиной уже перешел за рамки конфликта только между двумя странами. Польша, Румыния и страны Прибалтики путем вмешательства в украинскую проблему встали на сторону США и выражают свои требования путем участия в этой проблеме.

Соглашение Монтрё по проливам вновь появилось на повестке дня после того как президент Украины Порошенко потребовал у НАТО направить военные корабли в Азовское море после кризиса с Керченским проливом, и после того как командующий ВМС Украины Игорь Воронченко, апеллируя к Соглашению Монтрё, потребовал, чтобы Турция закрыла проливы для российских кораблей.

С точки зрения Турции обстановка кризиса, в котором НАТО присутствует на Черном море, не является желательной, потому что с вмешательством в кризис НАТО Турция может оказаться обязанной выполнять соответствующие обязательства в связи с данной обстановкой. В то время как США и некоторые члены НАТО знают, что перед лицом положительной динамики турецко-российских отношений они не могут убедить Турцию без того чтобы втянуть в процесс НАТО, они могут затеять новую провокацию и подтолкнуть НАТО к взятию на себя ответственности. В настоящее время Румыния пытается создать кризис с Россией, и втянуть в ситуацию НАТО. Страна, имеющая выход в Черное море, способна пережить кризис с Россией в будущем, потому что в последнее время США не активно используют военную базу Инджирлик, и по этой причине планы США по переброске нового оружия в Румынию, а также по размещению там ракет дальнего радиуса действия рано или поздно могут столкнуть между собой две страны. Совершенно ясно, что США недовольны политикой Турции и Германии в отношении России. Есть усилия, направленные на то, чтобы заставить эти обе страны выразить окончательную позицию по отношению к России. Турция не желает, чтобы США выносили на обсуждение вопрос пересмотра Конвенции Монтрё. США в ходе грузинского кризиса в 2008-м году заявили о своем неприятии Конвенции Монтрё, однако результата этого недовольства не было, так как, согласно конвенции, невозможно постоянное присутствие военных кораблей США в Черном море. В ходе грузинского кризиса Россия высоко оценила соблюдение Турцией положений Конвенции.

Конвенция Монтрё о проливах закрепила за Турцией неоспоримое право на Стамбульские проливы – Босфор и Чанаккале. Это право признали за Турцией подписавшие документ Болгария, Румыния, СССР, Франция, Великобритания, Австралия, Греция, Япония и Югославия. Как было сказано в конвенции, в мирные периоды торговые суда могут свободно проходить по проливам, однако для военных кораблей проход по проливам ограничен. Разделение стран по признаку выхода к Черному морю в Конвенции Монтрё является самым важным пунктом, беспокоящим США, так как, согласно Конвенции, страны, имеющие выход в Черное море, обладают приоритетным правом на пользование проливами, а не имеющие выхода к морю, соответственно, имеют ограниченные права.

По конвенции военные корабли, проходящие по проливам, оцениваются по соображениям безопасности Турции; последняя напрямую использует личную инициативу в этих вопросах. Эта ситуация стала актуальной 24 ноября 2015 года в ходе кризиса со сбитым самолетом, однако Турция, согласно конвенции, в моменты возникновения угрозы войны обладает возможностью предпринимать дополнительные меры; в то же время, не использовав эту инициативу, Турция не закрыла проливы для российских кораблей. По конвенции, Турция обладает правом полностью закрыть проливы в случае войны.

По Конвенции Монтрё, военные корабли, проходящие по проливам, должны заранее извещать власти об этом. Страны, имеющие выход к Черному морю, обязаны извещать о проходе своих военных судов за 8 дней ранее; для стран, не имеющих выхода к Черному морю, этот срок составляет 15 дней. Кроме того, в отношении стран, не имеющих выхода к Черному морю, применяются ограничения в сроках нахождения в море и водоизмещении военных кораблей. Военные корабли стран, не имеющих выхода к Черному морю, не могут оставаться в море более 21 дня после прохождения проливов, вне зависимости от причин, по которым они там находятся. Авианосцам запрещен проход по проливам, вне зависимости от причины. Так, был запрещен проход по проливам авианосца «Варяг», который приобрел Китай у Украины, однако после того как КНР известила власти о том, что корабль будет преобразован в ресторан, было дано разрешение на проход судна. Однако позже этот корабль был отремонтирован и использован Китаем как авианосец.

По Конвенции, есть ограничения и в проходе субмарин. Страны, имеющие выход к Черному морю, могут провозить свои подводные лодки по проливам только в дневное время суток и на поверхности воды. Они могут проходить только по одной. Проход по проливам подлодок стран, не имеющих выхода к Черному морю, остается только на усмотрение Турции.

То, что США не являются участником конвенции, создает для них определенные проблемы. США не имеют и выхода к Черному морю, что дает Турции возможность ограничивать проход американских военных кораблей по проливам, согласно Конвенции. По этой причине США пытаются протолкнуть свои требования через членов НАТО, Болгарию и Румынию. Несмотря на то, что Турция является членом НАТО, она не приняла сторону ни России, ни Украины в создавшемся кризисе, что, скорее всего, не принесет положительных результатов для Турции. Если Турция пойдет на уступки в Конвенции Монтрё, это может стать причиной пересмотра статуса проливов. Турция является единственным крупным препятствием на пути окружения России по Черному морю. По этой причине Россия должна проявлять больше усилий для разрешения существующих в отношениях с Турцией проблем. Россия должна проявить больше усилий и скорости в разрешении таких проблем как Нагорный Карабах и Крым, действуя вместе с Турцией, на основе здравого смысла и спокойствия. Если Россия затягивает каждую проблему в отношениях с Турцией, превращая ее в предмет торгов и растягивая по времени, то это негативно скажется на доверии к России в турецком государственном аппарате. В долгосрочной перспективе Турция взяла на себя роль стены безопасности для Европы и НАТО, а теперь стала таковой и для России. Россия со своей медленно работающей государственной системой и бюрократией и со своим взглядом на важные и щепетильные для Турции вопросы может стать причиной обрушения этой стены безопасности, что станет причиной осады России Западом.

У Турции есть тесные связи с Россией и Украиной. С одной стороны, Турция признает территориальную целостность Украины и Грузии, с другой – проводит политику против усилий США и внешних актеров, направленную на увеличение присутствия в Черном море. В Турции все еще спорят о том, насколько правильно интерпретирует Россия эту дружескую политику Турции по отношению к ней. Между двумя странами есть разногласия в вопросах Нагорного Карабаха, ТРСК, Крыма, Сирии, и эти разногласия могут усугубиться. Эти проблемы должны быть вынесены на обсуждение с перспективой поиска разрешения, до того как Запад превратил их в острые кризисы.

 

http://www.trt.net.tr/russian/turietsko-rossiiskiie-otnoshieniia/2018/12/10/konvientsiia-montrio-i-krizis-v-kierchienskom-prolivie-1104158?fbclid=IwAR27QNrrEh6ugsEE9dEX9RmlIOHANA51VVNGHjlgGcZ4EjN__It7jWmK9Mc

Реальна ли угроза: чем за 30 дней ответит Путин

© AP Photo, Evgeniy Maloletka

После введения военного положения украинское общество разделилось на два лагеря: тех, кто поддержал решение, и тех, кто против. Краеугольным камнем дискуссии стал вопрос: почему военное положение введено именно сейчас и действительно ли Россия, как безосновательно твердит украинская пропаганда, как никогда близка к широкомасштабному наступлению на Украину. В актуальности военных угроз разбирался «Апостроф».

Артур Гор

«Контрольный» от премьера

Первую скрипку в оркестре, аккомпанирующем военному положению, сыграл президент, заявив, что Россия резко увеличила численность своих войск на границах с Украиной.

Ситуацию накалил и начальник Генштаба Виктор Муженко. По словам генерала, на северо-восточных, восточных и южных границах Украины с РФ сконцентрировано около 300 российских танков Т-62. Кроме того, россиянами сформирована дивизия из двух танковых и двух мотопехотных полков, которая входит в восьмую общевойсковую армию РФ. Штаб этой же армии контролирует армейские корпуса на оккупированных территориях. «Мы видим системное формирование», — подчеркнул Муженко.

По информации Главного управления разведки Минобороны, российское командование на оккупированных территориях Донбасса ввело особый режим поддержания боевой готовности первого и второго армейских корпусов.

«Передовые позиции усиливаются дополнительными бронегруппами и артиллерийскими расчетами с обеспечением их двойным боекомплектом. При этом, российским военнослужащим на период действия военного положения отменили отпуска и запретили увольнения с военной службы», — отметил спикер Минобороны, полковник Дмитрий Гуцуляк.С одной стороны, власти выгодно сгущать краски, чтобы оправдать введение военного положения на фоне разговоров о переносе выборов президента. Но с другой стороны, даже сами боевики не отрицают, что силы так называемой народной милиции «проводят интенсивную боевую подготовку». Правда, террористы как-бы готовятся не к наступлению, а защите от наступления ВСУ, которое, по мнению боевиков, запланировано на декабрь.

Да и генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Альянс провел наибольшее усиление коллективной обороны на восточных границах со времен холодной войны. А НАТО уже сложно заподозрить в намеренном нагнетании паники в угоду политическому климату в Украине.

Но интересно, что в тот же день, когда Муженко говорит о мощном усилении россиян на востоке, его подчиненный — полковник ВСУ, офицер Генштаба Виктор Шидлюх, напротив, призывает не паниковать.

«Кое-кто спекулирует и начинает разгонять панику, якобы уже на определенном направлении развернулись силы агрессора и готовы к атаке, — отметил Шидлюх в эфире одного из телеканалов. — Они всегда имели два эшелона. Первый эшелон — первый и второй армейские корпуса, которые находятся непосредственно у нас на территории, второй эшелон находится за границей (в Ростовской области РФ, — «Апостроф»). Этими подразделениями управляет южный военный округ. Только у нас намечались какие-то успехи, они вводили [на Донбасс] резервы — регулярные войска, и усиливались таким образом. Поэтому такая угроза существует всегда. Объективно. Но это не значит, что нужно разгонять панику и самолеты будут бомбить».

А контрольный «выстрел» произвел премьер-министр Владимир Гройсман, который сказал следующее: «Если ситуация нормализуется, то возможно будет рассматривать и досрочное прекращение военного положения». Так угроза эскалации конфликта есть, или ее нет?

Дело в моменте

В ответе на этот вопрос, мнения экспертов, опрошенных «Апострофом», разделились.

«Реальная угроза полномасштабной агрессии РФ, существует по всему периметру российско-украинской границы, — говорит «Апострофу» ветеран внешней разведки, генерал-лейтенант Василий Богдан. — Угроза, конечно, существовала и ранее, начиная с 2014 года. Другой вопрос, что она была под омофором гибридной агрессии. В данном же случае мы имеем факт агрессии вооруженных сил РФ против ВМС Украины. Захвачены корабли, захвачены пленные, и это уже факт — Россия может пойти и на более широкомасштабные действия. Вспомните, как гитлеровская Германия накапливала свои войска и технику накануне Отечественной войны на границах с СССР».

Но действительно ли на украинской границе скопилась критическая группировка российских сил, которых достаточно для большой войны?

«На текущий момент, и еще, подчеркиваю это, россияне не создали группировку для того, чтобы начать широкомасштабную войну, — говорит «Апострофу» экс-замначальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант Игорь Романенко. — Но это на текущий момент. Если этим системно заниматься, это можно сделать за несколько недель. По расчетам такая группировка должна быть от 240 тысяч военных. То есть такая, которую они создавали на учениях на наших границах в позапрошлом году. Тогда они завели в Белоруссию под видом создания общей ПВО не только средства противовоздушной обороны, но и все необходимое для сухопутных сил. Сделали склады, завели вооружение. В итоге, если посмотреть на карту, только западное направление у нас без угроз. С военной точки зрения это опасная ситуация, если вы один, а вокруг вас полукольцом стоят силы, с которыми нужно бороться».«Скопление ВС РФ на границе с Украиной наблюдается с 2014 года стабильно, — добавляет «Апострофу» военный обозреватель сайта «Информационное сопротивление» Александр Коваленко. — Они либо наращивают силы, либо идет передислокация в ходе учений. В этом нет ничего удивительного. Сейчас, обвиняя Украину в провокации в Керченском проливе, Россия должна как-то реагировать на введение военного положения в Украине. Таким образом, увеличение группировки — больше медийный и пропагандистский фактор для демонстрации реакции Кремля на «недружественные» шаги со стороны Украины».

Впрочем, начать наступление теоретически Кремль может и более мелкими силами при удачном моменте.

«Главное ввязаться, а потом уже наращивать силы, ведь есть еще военно-политические обстоятельства. Не менее пяти раз готовился захват Крыма. Но Путин его провел тогда, когда наша государственность была максимально ослаблена. А до этого был вариант с Тузлой, но там у них не получилось», — подчеркнул Игорь Романенко.

Но даже если группировка численностью в 240 тысяч штыков и соберется на российско-украинской границе, то «чтобы задействовать всю эту группировку, нужна очень веская причина, — добавляет Александр Коваленко. — Захват катеров, который преподносится как вторжение Украины в территориальные воды РФ, не может быть такой причиной».

«Поэтому на данном этапе Россия не начнет широкомасштабное наступление, — уверяет «Апостроф» экс-глава Службы внешней разведки Николай Маломуж. — Да, она собирает на границах свои вооруженные силы, направляет новый контингент. Сейчас у россиян концепция создать на западе страны мощный военно-стратегический блок с учетом перспективы противостояния с НАТО. Но начать широкомасштабное наступление сейчас нереально. На днях я вернулся с Вашингтона, где общался с руководством США, Великобритании, Германии, Франции и Китая, и они четко ориентируются, что есть модели сдерживания, и начало такой операции против Украины предполагало бы, что весь мир объединился против РФ, в том числе, и НАТО, используя военные средства».

В итоге, если на обострение по всей Украине Путин пойдет с малой вероятностью, то накачать Донбасс новыми партиями оружия и отпускников, подвинув линию фронта на востоке в свою пользу, Кремль вполне способен. Но получит ли выгоду?

«Но дело в том, что если они начнут полномасштабное наступление имеющимися силами, то столкнутся с очень серьезным сопротивлением. И пользы от этого в плане расширения территорий не будет. Успех наступления возможен только при полномасштабной поддержке РФ, а, учитывая ограниченный контингент российских войск на Донбассе, они не смогут осуществить наступление. — говорит Коваленко. — РФ не знает сейчас чего ждать от международного сообщества после инцидента в Керченском проливе. С одной стороны Европа отреагировала сдержанно, но однозначно какие-то решения будут приняты, возможно, в формате санкций, либо ограничения прохода для российских судов через международные проливы. Соответственно, нагромождать на себя дополнительные ограничения, которые явно последуют в случае обострения на Донбассе, Россия не может себе позволить».

https://inosmi.ru/politic/20181209/244187054.html

 

Le Figaro (Франция): опасное обострение украинского конфликта

© REUTERS, Gleb Garanich

Инцидент между Россией и Украиной в Азовском море напомнил о том, что конфликт между двумя странами еще не окончен. И может вспыхнуть с новой силой в любой момент. Его нельзя назвать критическим, поскольку он обошелся без жертв и потопленных кораблей, пишет обозреватель «Фигаро» Рено Жирар. Однако войны зачастую начинаются с территориальных споров, которые впоследствии покажутся незначительными их бывшим участникам.

5 ноября, казалось бы, замороженный конфликт вновь заявил о себе. Буксир и два катера украинского военного флота вышли из Одессы на Черном море и взяли курс в Мариуполь на Азовском море. Российские пограничники силой остановили их у Керченского пролива и доставили в порт на восточной оконечности Крыма (этот украинский полуостров был аннексирован Россией в 2014 году после массово поддержавшего такой шаг референдума, который не был признан ООН). Киев и Москва обвиняют друг друга в нарушении морского права. Украинский флот напоминает, что заблаговременно предупредил российские власти о движении этой флотилии. Российская сторона утверждает, что украинские суда нарушили ее территориальные воды, пройдя слишком близко от полуострова. Только вот они не считают Крым территорией России…

Эта морская эскалация в отношениях России и Украины началась в марте 2018 года, когда крымский рыболовный траулер был задержан украинским флотом в Черном море. Сразу же после этого случая Россия ввела обязательные проверки для всех судов, которые хотят пройти в Азовское море, подчеркнув необходимость обеспечить безопасность нового моста через пролив (это произведение искусства протяженностью в 19 км было открыто Владимиром Путиным 15 мая). До строительства моста, у Крыма не было прямой сухопутной связи с Россией.

Нынешний инцидент не назвать критическим, поскольку он обошелся без жертв и потопленных кораблей. Тем не менее всего могло быть куда хуже. Он напомнил нам, как опасно пускать на самотек ситуацию с украинским конфликтом. Аннексия Крыма в марте 2014 года прошла бескровно, но две войны в Донбассе (лето 2014 года и начало зимы 2015 года) между украинской армией и пророссийскими мятежниками из Донецкой и Луганской областей (они получали поддержку в результате тайного вмешательства российских сил) унесли 10 000 жизней. Этот конфликт между православными братьями из связанных друг другом семей так же абсурден, как если бы сейчас у нас началась война между бретонцами и нормандцами. Подписанные под покровительством Франции и Германии Минские соглашения (февраль 2015 года) должны были вернуть мир в Донбасс. Тем не менее украинские власти спешили реализовать их не больше, чем российские. При этом сделка была предельно простой: амнистия и автономия мятежникам в обмен на возвращение украинской армии контроля над международной границей страны.

Как в Москве, так и в Киеве, власти, судя по всему, увязли в спирали националистической горячки. Украинцы мечтают о массированной американской военной помощи, которая позволила бы их армии молниеносно отвоевать Донбасс вроде того, чего добилась Хорватия 4 августа 1995 года, заполучив Краину и заставив бежать сербское население. Россияне же озабочены идеей дальнейшего расширения НАТО на восток. Они хотят остановить его раз и навсегда. Отрезанная украинская территория не может вступить в ряды альянса, считают они.В историческом плане, стратегическая доктрина России всегда рассматривала Украину как заслон на пути западного вторжения (поляков, шведов, французов, немцев). Россияне обвиняют Запад в несоблюдении (устного) обещания, которое дал Буш-старший Горбачеву на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе 20 ноября 1990 года в Париже: речь шла о нерасширении НАТО на страны ОВД после согласия Москвы вывести войска. Украинцы движения «Майдан» в свою очередь хотят вступления страны в НАТО и ЕС.

Накопление такой фрустрации с обеих сторон может стать взрывоопасным. Конфликт в Донбассе — это нарыв, который отравляет все международные отношения. После принятия Западом жестких санкций Россия отказывается сотрудничать с ним по другим мировым кризисам. И формирует противоестественный альянс с Китаем.

Войны зачастую начинаются с территориальных споров, которые впоследствии покажутся незначительными их бывшим участникам. Необходимо в срочном порядке созвать новое Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, чтобы обсудить острые вопросы: расширение НАТО, кибервойны, неприкосновенность границ, военные учения.

Все понимают суть возможной сделки: отказ Вашингтона от расширения НАТО и отход Москвы от старой доктрины «сфер влияния». Единственные неизвестные в этом уравнении — дата и число жертв, которое потребуется, чтобы прийти к решению.

https://inosmi.ru/politic/20181128/244107761.html

Bloomberg (США): ни Путин, ни Порошенко не хотят полномасштабной войны на Украине

© РИА Новости, Алексей Мальгавко

В полномасштабной войне не заинтересован ни российский президент Владимир Путин, ни украинский лидер Петр Порошенко. Реальный конфликт с участием регулярных российских войск приведет к масштабным жертвам, а это не добавит Путину и Порошенко популярности. Они будут продолжать поддерживать тлеющий конфликт, используя в качестве оружия пропаганду, пишет Леонид Бершидский в «Блумберге».

Драматические события, развернувшиеся в воскресенье в Керченском проливе, где российские войска захватили три украинских военно-морских судна, свидетельствуют о решимости Кремля держаться за трофеи, полученные в результате своей агрессии против Украины, и нарушать свои международные обязательства. Они также показывают, на что готов пойти президент Украины Петр Порошенко, чтобы остаться у власти.

Конфликт назревал с апреля — за месяц до открытия через Керченский пролив между материковой частью России и аннексированным Крымом нового моста протяженностью около 19 километров. Этим проектом стоимостью 3,4 миллиарда долларов Кремль намеревался продемонстрировать незыблемость присоединения полуострова. Он также обеспечил возможность осуществлять поставки в Крым по маршруту, не проходящему по территории Украины.

Мост был построен без учета украинского судоходства в двух портах Азовского моря — Мариуполе и Бердянске. Высота его центральной арки составляет всего 33 метра, из-за чего под ним не могут проходить более ста судов, которые регулярно причаливали в этих портах. На долю этих судов приходятся перевозки, обеспечивающие около 9% экспорта украинского зерна.

По вполне понятным причинам мост на Украине популярностью не пользуется, а Москва чрезмерно подозрительна относительно диверсий со стороны Украины. Российская береговая охрана задерживает в основном украинские торговые суда и проводит тщательные проверки, которые Украина и Евросоюз считают агрессивными действиями и даже частичной блокадой.

Более того, эти проверки незаконны. В 2003 году Россия и Украина договорились о свободном судоходстве, которым пользуются суда обеих стран при прохождении через Керченский пролив и Азовское море. Россия утверждает, что проверки обоснованы и вызваны соображениями безопасности, и по продолжительности осмотры, как правило, не превышают трех часов — хотя некоторые из них продолжаются сутками.

Рост напряженности произошел в воскресенье, когда Украина попыталась перебросить три судна ВМС из Одессы, находящейся на берегу Черного моря, в Мариуполь. Оказалось, что российские власти не желают пропускать военные корабли, даже небольшие. Как сообщили в ВМС Украины, несмотря на то, что Украина предупредила Россию о приближении судов, российская береговая охрана протаранила один из кораблей и задержала все три, при этом было ранено шесть украинских моряков. Россия также перекрыла проход под мостом Керченского пролива контейнеровозом и направила к месту событий военные самолеты.

Реакция Украины была решительной. Она созвала на понедельник заседание Совета Безопасности ООН, требуя ввести против России дополнительные санкции. Министр иностранных дел Павел Климкин предупредил, что Россия, вполне вероятно, планирует «дальнейшие акты агрессии». А Совет национальной безопасности и обороны Украины предложил ввести военное положение сроком на 60 суток, чего Украина никогда не делала — ни при аннексии Крыма, ни во время нескольких крупных сражений на востоке страны. Порошенко поддержал это решение, и украинский парламент, вероятно, его одобрит.

Формально теперь существует основание для введения военного положения, которого не было во время самых кровавых боев. Россия отрицает свою причастность к этим боевым действиям на востоке Украины, как это было и во время аннексии Крыма — до того, как она признала отправку туда своих войск. Однако теперь российские войска открыто атаковали украинские корабли в нарушение договора. И теперь не будет преувеличением считать это вооруженной агрессией.

Правда, Россия сразу же отметила, что эскалация выгодна Порошенко и отвечает его интересам внутри страны. Заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин назвал перемещение украинских военных кораблей «провокацией». «На этом фоне Порошенко, видимо, проще разворачивать свою предвыборную кампанию», — сказал Карасин.

Президентские выборы назначены на 31 марта. Но их нельзя будет проводить в условиях военного положения в стране, однако если оно будет введено лишь на 60 суток, голосование может состояться, как и планировалось. Помощник Порошенко Юрий Бирюков написал в «Фейсбуке» в воскресенье, что откладывать выборы администрация не планирует.

Порошенко не может вести борьбу на основе экономических достижений. Спустя пять лет после «революции достоинства» Украина является беднейшей европейской страной, экономика которой застряла на уровне ниже дореволюционного, и никакого прорыва в обозримом будущем не предвидится, если ее и дальше будут эксплуатировать олигархи и коррумпированные чиновники. Не идут на пользу президенту и недавние скандалы (в этом месяце высокопоставленный чиновник сбежал за границу после того, как появились доказательства того, что он брал взятки). Вместо того чтобы демонстрировать свои успехи в выводе Украины из сферы влияния России, он демонстрирует свой патриотизм. Его предвыборный лозунг — «Армия, язык, вера». Это на удивление жесткая националистическая повестка для кондитерского магната, который до недавнего времени активно вел бизнес с Россией. Согласно последним опросам, эта стратегия не работает. В электоральном президентском рейтинге Порошенко уступает бывшему премьеру-популисту Юлии Тимошенко и комику, актеру и продюсеру Владимиру Зеленскому. Выступление против России непосредственно перед выборами может повысить шансы главнокомандующего. Примечательны сроки проведения морского рейда и плана введения военного положения.

С другой стороны, президент России Владимир Путин, который теряет поддержку у себя в стране из-за непопулярных шагов, таких как повышение пенсионного возраста, также не против эскалации, чтобы отчасти возродить патриотические настроения, вызванные присоединением Крыма. Находясь в одном помещении, Путин и Порошенко не могут скрыть взаимной неприязни, но в том, что касается бряцания оружием без какой-либо военной или стратегической цели, они — естественные союзники.

Однако в полномасштабной войне ни тот, ни другой не заинтересованы. «Официальный» конфликт с участием регулярных войск России будет означать резкий рост числа погибших — а это мощное средство, отрезвляющее в вопросе подстрекательской риторики. Оба лидера будут поддерживать тлеющий конфликт под грохот пропагандистских орудий, но они будут проявлять осмотрительность, чтобы не довести до столкновения, подобного российско-грузинской войне 2008 года.

Правда, учитывая вероятные месяцы балансирования на грани войны, возможны чрезвычайные происшествия. Возможны и более жесткие западные санкции против России, которая в ситуации, которая для ее перспектив так же опасна, как и для Украины, не хочет уступать ни на йоту.

https://inosmi.ru/politic/20181127/244096111.html

 

Главред (Украина): зачем Украина закупает никому не нужные турецкие беспилотники

© Sinky

Украина закупает у Турции гигантский беспилотник, который может быть в считанные минуты обнаружен и сбит, пишет автор «Главреда». В это же время в информационном пространстве гремят победные реляции порохоботов, звучит осторожная и не очень критика специалистов, не утихают споры среди обывателей. Однако однозначного ответа на вопрос, зачем Украине такой БПЛА, по-прежнему нет.

Юрий Касьянов

Ещё раз про турецкие беспилотники, которые собирается купить, или уже купило наше верхнее военно-политическое руководство. В информационном пространстве гремят победные реляции порохоботов, звучит осторожная и не очень критика специалистов, не утихают споры среди обывателей, оперирующих размерами, высотами, расстояниями… Всеобщая компьютеризация, доступность гаджетов и повальное увлечение социальными сетями уже привели к тому, что всякий дилетант, смотрящий время от времени «Дискавери», смело высказывает своё «авторитетное» мнение во всех областях науки и техники. И вал псевдонаучного мракобесия уже давно потопил в море посредственности все проблески здравого смысла…

Речь идёт о вероятной покупке турецкого беспилотного летательного аппарата Bayraktar TB2, который представляет из себя одномоторный моноплан популярной для таких БПЛА двухбалочной схемы с толкающим винтом. По такой схеме у нас в стране производится беспилотник PD-01 компании «Укрспецсистемз» — меньших массы и размеров, и с более скромными характеристиками. По этой же схеме разрабатывается беспилотник «Антонова» БК-01 «Горлица», летающий макет которого демонстрировали в прошлом году. Есть в Украине и другие подобные аппараты, созданные в инициативном порядке.

В отличие от украинских, турецкий аппарат имеет значительно большие геометрические размеры: его длина — 6,5 метров, размах крыла — 12 метров, он оснащён мощным поршневым двигателем, и может находиться в воздухе до 24 часов на высоте до почти 7 км. При этом он может нести и бомбовую нагрузку до 50 кг.

На этом его условные «достоинства» заканчиваются. Для нашей страны, для нашей войны Bayraktar TB2 совершенно не годится. Этот турецкий гигант, в отличие от отечественных аппаратов, предназначенных для ведения разведки в тактической глубине, разрабатывался для решения совсем других задач. Как и американские беспилотники MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper, турецкий «Байрактор» предназначен для поиска, обнаружения и уничтожения точечных целей в условиях отсутствия у противника современных средств ПВО.

Попросту говоря, он предназначен для борьбы с курдскими повстанцами, которые десятки лет борются за независимость Курдистана. Именно для этого «Байрактор» может долго барражировать над заданным районом, охотясь за караванами, автомобилями и отдельными боевиками. При этом скорость аппарата не превышает 220 км/ч, а крейсерская всего 130 км/ч — меньше чем у истребителей Первой мировой войны. Это очевидная плата за экономичность и долгое время полёта.

Bayraktar TB2, по своей сути, — это большой патрульный, полицейский, жандармский аппарат, но никак не военный. Его способность нести бомбовую нагрузку 50 кг не должна вводить в заблуждение — это всего-навсего одна или две управляемые планирующие бомбы или управляемые ракеты для уничтожения слабозащищённых объектов. Но вот добраться до объекта атаки в условиях противодействия современных средств ПВО и РЭБ такой аппарат не может.

Посмотрим на опыт применения американских MQ-9 Reaper (Википедия):

В 2007-2008 годах БПЛА Reaper совершили 16 вылетов по целям в Афганистане. В частности, Reaper сбросил бомбу на грузовик, перевозивший минометный расчёт талибов. В сентябре 2009 года БПЛА Reaper начали применять против сомалийских пиратов. В апреле 2010 в Афганистане ударом Reaper был убит один из руководителей «Аль-Каиды» (запрещенная в России террористическая организация — прим.ред.) Шейх аль-Масри. В мае 2012 года — уничтожен один из руководителей йеменского крыла «Аль-Каиды». В сентябре 2016 года ударом Reaper был убит один из лидеров «Аль-Каиды» в Йемене Абдаллах аль-Санаани.

Данных по потерям Reaper-ов я не нашёл, а вот его предшественника Predator сбивали советскими средствами ПВО довольно часто. Первый был сбит в 1995 году в Боснии, второй в 1999-м в Югославии. В 2001-м сбили в небе Ирака после «подавления» ПВО крылатыми ракетами. В том же 2001 «Предатор» сбили талибы в Афганистане. В 2002 иракский истребитель сбил очередной аппарат. В 2003 иракцы сбили беспилотник ракетой. В 2015 «Предатор» был сбит в Сирии.

Всякий раз, когда американцы использовали такие беспилотники, они действовали либо в условиях, когда у противника нет ПВО, или когда ПВО формально подавлено. Потому что такие аппараты предназначены исключительно для борьбы с легковооружённым противником, который скрывается где-то в горах, в лесу, где его надо долго выискивать, барражируя на большой высоте. Если этот беспилотник попытаться использовать против российских войск или формирований коллаборационистов на Донбассе, то он будет гарантированно сбит в считанные минуты, потому что заметен и визуально, и с помощью радиолокаторов, и легко захватывается инфракрасной головкой наведения. А скорость и маневренность аппарата не оставляют ему вообще никаких шансов.

Юрий Бутусов пишет, что покупка таких аппаратов «это стратегически важное событие для обороны Украины».

Бутусов признаёт, что на Донбассе применять этот аппарат из-за высокой плотности ПВО не получится, но считает, что:

1. Покупка Bayraktar TB2 — это «освоение новых технологий», которых у Украины нет.

2. Покупка имеет большое политическое значение, когда Украине фактически никто ничего из оружия не продаёт.

3. Якобы, эти «Байракторы» можно применять для «проникновения на малых высотах» в тыл противника, и для нахождения и уничтожения целей «не входя в зону ПВО».

Я не согласен с такими утверждениями. Конечно, закупка турецких противопартизанских беспилотников имеет «важное» для нашей обороны значение, но только потому что ставит крест на создании отечественных ударных беспилотников поля боя и на разработке своих высокоточных боеприпасов для них. Денег, как известно, на всех не хватит. Ни о каком «освоении» современных технологий тут не может быть и речи — никакому из конструкторских коллективов Украины не позволят разобрать и изучить оборудование самолёта и его боеприпасов. Разве что сделают исключение для КБ «Антонова», но и то лишь потому, что они создавать беспилотники неспособны.

И что в этом «Байракторе» такого, чего мы не умеем делать?— Планер и двигатель — на уровне легкомоторной авиации, а легкомоторные самолёты у нас успешно строят. Авионика и радиоэлектроника?— Так они во всём мире приблизительно одинаковая, отличается качеством, и у нас частично разрабатываются и производятся. А что не производится — можно купить… Управляемые бомбы и у нас делают. А наведение боеприпаса с БПЛА — стандартная техническая задача, которая не решена только потому, что до сих пор никому это было не нужно.

Тезис про «проникновения на малой высоте в тыл противника» не выдерживает критики. Такой огромный самолёт заметен везде и всегда, а российская ПВО плотно контролирует весь диапазон высот в зоне оккупации. И может сбивать наши самолёты даже за линией фронта, над неоккупированной территорией.

Следует понимать, что беспилотники — это не какое-то очередное «чудо-оружие», которое чем больше, тем лучше. Беспилотные аппараты — это всего-навсего инструмент ведения войны, и не такой уж новый, как многим кажется. Первые БПЛА появились ещё в начале прошлого века, и уже во Второй мировой войне активно использовались для нанесения ударов. Просто в наше время, с развитием компьютерных технологий и электроники в целом, беспилотные аппараты стали использоваться повсеместно.

Беспилотники нельзя оценивать только по размеру, дальности, грузоподъёмности и времени полёта. БПЛА бывают очень разные, большие и маленькие, и разного предназначения. Поэтому оценка турецких Bayraktar TB2 по размаху крыла, времени полёта и высоте — заведомо ложная. Нам такие аппараты не нужны. Нам нужны малогабаритные, малозаметные, неприхотливые в эксплуатации, недорогие и потому массовые беспилотные разведчики. Нам нужны дроны-камикадзе — от малых поля боя, до дальних и мощных по своей разрушительной силе, как израильский Наrор, который предназначен для уничтожения, в первую очередь, средств ПВО противника. Нам нужны беспилотные ударные вертолёты для борьбы с вражеской бронетехникой. Нам нужны транспортные беспилотные системы для эвакуации раненных и для доставки боеприпасов и других грузов в зону ведения боевых действий.

Украина в состоянии создавать современные беспилотные аппараты. За годы войны этот тезис уже получил своё подтверждение — отечественные беспилотники хорошо знают на фронте. Наша страна может создавать и современную электронику, средства связи, авионику. И управляемые боеприпасы для БПЛА — тоже; на войне они уже используются.

Всё, что нам нужно, — это грамотная военно-техническая политика. Не спонтанные, «политически обоснованные» закупки техники за рубежом, а государственный заказ на конструкторские изыскания, проектирование, постройку аппаратов и систем на конкурсной основе под решение чётко прописанных практических задач в интересах Вооружённых сил.

К сожалению, сегодня никакой системной работы в этом направлении нет. СНБО лоббирует только создание ракет разного назначения под эгидой КБ «Луч», направляя в эту сферу львиную долю скудных ресурсов. А покупка турецких БПЛА никаким образом не послужит развитию отрасли, это всего лишь предвыборный пиар действующего пока ещё президента за наши с вами деньги. А война идёт…

https://inosmi.ru/military/20181110/243872747.html

Что Киев выигрывает от ссор Эрдогана с Брюсселем, Вашингтоном и Москвой

© Пресс-служба президента Украины

«Крымский вопрос» теперь скорее объединяет две страны, а стремящаяся к повышению своего статуса в международных делах Турция довольно легко вовлекается в разного рода внешнеполитические проекты.

Максим Михайленко

Киевский визит президента Турции Реджепа Эрдогана происходил на фоне усиления напряженности в отношениях между Анкарой — с одной стороны, и Европейским Союзом, США и даже Россией — с другой. Кажется, единственными крупными мировыми игроками, с которыми Эрдоган еще не успел или не смог побить горшки, являются, пожалуй, разве что Китай и Индия, пытающиеся действовать на Большом Ближнем Востоке максимально незаметно. Другим везет меньше.
Причины и поводы
Так, синхронно с украинской поездкой, разворачивается очередной скандал между Турцией и США. На прошлой неделе в Стамбуле был задержан сотрудник консульства США, причем гражданин Турции. Турецкие власти заподозрили его в связях с местным «Эммануэлем Голдстайном» — некогда наставником и соратником Эрдогана Фетхуллой Гюленом, а ныне оппозиционным исламским проповедником, еще недавно жившим в изгнании в США и обвиняемым в организации в прошлом году военного мятежа в Турции.

Вашингтон ожидаемо осудил этот шаг как безосновательный и наносящий вред двусторонним отношениям. В американском заявлении говорится, что приостановлена выдача неиммигрантских виз во всех дипломатических учреждениях США на территории Турции. Неиммигрантские визы выдаются туристам, а также людям, приезжающим в США на лечение, по делам бизнеса, на временную работу или учебу. Не заставив себя долго ждать, в воскресенье 8 октября турецкое посольство в Вашингтоне заявило: «Недавние события вынуждают правительство Турции пересмотреть наше отношение к приверженности правительства США обеспечению безопасности турецкой миссии и ее сотрудников».
«Для того, чтобы максимально сократить количество визитов в наши дипломатические и консульские миссии в США на время процесса переоценки, мы немедленно приостановили выдачу виз гражданам США в наших дипломатических и консульских учреждениях в США». Эта мера, как сообщило посольство, касается бумажных и электронных виз, а также виз, выдаваемых на границе. Иными словами, взаимная выдача виз практически полностью прекращена.

Однако, думается, что дело не только и не столько в фиксации Эрдогана на Гюлене, сколько, с одной стороны, в неудовольствии, которое испытывает Турция по поводу американской политики в отношении курдов, критической позиции Вашингтона в отношении нынешнего турецкого правительства, а с другой — в настороженности США по поводу турецкого флирта с Россией. Но здесь возникает неувязка. Турция необходима России гораздо больше, чем Россия — Турции, уже некоторое время такой вывод может сделать даже зомбированный зритель путинского телевидения. Логистика военного присутствия россиян в Сирии, функционирование российского туристического, строительного, в заметной степени продовольственного рынков, и, что самое главное, рынок газа и перспектива транспортировки российского газа через Турцию в ЕС — всем этим Анкара не первый месяц держит Москву за горло.
Недавно считалось, что — в какой-то степени, по-видимому, испытывающий благодарность к Путину за ту или иную поддержку в ходе попытки переворота, а также пугающий НАТО угрозами то ли выхода, то ли ограничения участия, Эрдоган станет еще и покупателем российского оружия. Но такая сделка вдруг перестала складываться. 9 октября Турция объявила, что может отказаться от приобретения российских зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400 в случае, если не будет достигнуто соглашение о совместном производстве. Такое заявление сделал министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу в интервью газете Akşam.
По его словам, Турция испытывает потребность в закупках С-400, так как стране необходимо защищать свое воздушное пространство. «Однако, если настроенные против России страны не хотят, чтобы Турция покупала у нее С-400, то они должны предоставить нам свой вариант», — сказал турецкий министр. Москва и Анкара заключили контракт о поставке в Турцию зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400 «Триумф» 12 сентября 2017 года.
Тогда же Эрдоган говорил о том, что Анкара сделала первый взнос за приобретаемые у Москвы С-400. Следующий шагом должно было стать получение кредита от России на оставшуюся сумму. Опять-таки, можно говорить о том, что России надо продавать эти системы хотя бы куда-нибудь, а это стало сложным делом после американского обстрела сирийской авиабазы Шайрат, когда «кривизна земли» помешала россиянам действовать адекватно.
Киев как сцена
Оказалось, что предыдущие поколения этих ЗРК (находящихся, в том числе, и на вооружении Украины) более надежны. В этом смысле любопытно прозвучали слова Чавушоглу о том, что если Россию не устраивает совместное производство (то есть, в том числе и передача технологий), то Турция может заключить такое соглашение и с другой страной. И на следующий день президент Эрдоган едет в Киев.
Вопрос, конечно, скользкий, но Турция — член НАТО, и как показала вторая война в Заливе, имеющий причины обижаться на своих западных союзников, по поводу интервенции в Ирак расколовшихся и не предоставивших Турции надежных гарантий защиты от контрнаступления Хусейна.
Сегодня Турция более чем активна в своем геополитическом подбрюшье — Сирии, где в ряде регионов ее армия присутствует с избытком, стремясь не допустить срастания курдских анклавов в Сирийский Курдистан. Потому что за ним логически следует Курдистан турецкий, а это конец существования Турции в ее нынешней форме. Отсюда и подчеркнутое внимание Эрдогана ко всем другим меньшинствам в стране (между прочим, такую коалицию, только в Сирии, создавали и Асады, но они и сами представители алавитского меньшинства). Что, кстати и проявилось в украинской столице в эпизоде между Эрдоганом и Мустафой Джемилевым, вступившими в дружеский диалог прямо на торжественной церемонии представления президенту Турции участников переговоров.
Продолжая эту мысль, президент Турции — и этим его вояж в Киев интересен с точки зрения дипломатической истории — именно из Украины сделал жесткие заявления в адрес России, все время надеявшейся, что ее авансы и сервильное поведение по отношению к Турции как-то смягчат или изменят турецкую позицию по Крыму. Очевидно, что для этого используется и представление о том, как именно устроена психика самого Реджепа Тайипа Эрдогана, политика автократического типа.
Но — ничего подобного не происходит, в частности потому, что Россия слишком зависима от Турции, потому что трения Турции с ЕС и США, связанные с желанием Эрдогана, чтобы Турцию воспринимали как один из мировых полюсов силы, вовсе не означают автоматически альянсов со странами-изгоями и противниками западной цивилизации. И потому, что при всем своем «султанизме» Эрдоган в первую и главную роль — партийный вождь, личность идеологизированная, а попытки уличить его в коррупции результата не имели.
Отсюда и идеальное разграничение мух и котлет — турки используют Россию там, где им удобно, но политически их позиции ничем не отличны от Запада, а вот России очень сложно как-либо использовать Турцию (иначе на авиабазе «Инджирлик» уже заправлялись бы российские бомбардировщики). Остается бороться с помидорами.
Вернемся, однако, в Киев.
Дружить «оборонками»
По словам президента Петра Порошенко, только за шесть месяцев текущего года товарооборот между Украиной и Турцией вырос почти на 20%. Значительно повысился и уровень турецких инвестиций в экономику Украины. Таким образом, Турция вошла в топ-5 торговых партнеров Украины и в топ-10 иностранных инвесторов нашу страну. Несомненно, слышать это Эрдогану было приятно, но надо понимать, что такой пассаж президента Украины — обертка для важных и системных соглашений, подписанных 9 октября в Киеве. Турецкий президент, в свою очередь, заявил, что «принимая во внимание последние события, мы решили как можно скорее вывести товарооборот на 10 миллиардов долларов». Осталось неясным, что именно имеется в виду — новая договорная база или перспективы дальнейшей изоляции РФ (Турция, отметим, не входит в систему режима санкций против России, но имеет с ней крайне запутанные торгово-экономические отношения).
Так или иначе, но объем и масштаб новых соглашений заставляет воспринимать украинско-турецкие отношения не только как успешные, но и как некую региональную подсистему, появление которой нервирует Москву (а возможно, уже и ЕС).
Так, по результатам Шестого заседания Стратегического совета высокого уровня между Украиной и Турецкой Республикой было подписано двустороннее соглашение о защите инвестиций, и изменения, которые были внесены в соглашение об избежании двойного налогообложения, предоставят дополнительный толчок двустороннему взаимодействию.
Украинская и турецкая стороны также подписали План действий по развитию двусторонних отношений между Украиной и Турцией на 2017-2019 годы (таким образом, этим направлением занимаются постоянно и под него собран соответствующий аппарат, живущий в режиме докладов).
Соглашение о взаимном содействии и защите инвестиций создает алгоритм содействия привлечению взаимных инвестиций из Турции на Украину и из Украины в Турцию, определяет механизм их взаимной защиты на территориях обоих государств, способствует справедливому и равноправному режиму инвестирования.Кроме того, подписаны межправительственные Протокол о внесении изменений в Соглашение об избежании двойного налогообложения и предупреждении налоговых уклонений относительно налогов на доходы и имущество, а также Имплементационный протокол о сотрудничестве в области географической информации. Скромное название этого документа не должно обманывать — того и гляди, российские конспирологические сказки об использовании навигационных приложений к смартфонам в качестве инструмента шпионажа станут былью.
Однако, в принципе, такая договоренность указывает на высокий уровень доверия между странами и способствует развития малого спутникостроения (кстати говоря, из России, напоровшись на множащиеся непреодолимые ограничения, малое спутникостроение сбежало в США).
По итогам переговоров был подписан меморандум о сотрудничестве между Дипломатической академией Украины при МИД Украины и Дипломатической академией Турецкой Республики. Иными словами, расширен канал легального обмена информацией.
Наконец, одной малозаметной строчкой: «также были подписаны контракты между украинскими и турецкими компаниями в оборонной сфере». И, похоже, это все-таки была главная причина такого позитивного визита турецкого лидера. Ведь еще с 2015 года между Украиной и Турцией развивается сотрудничество сразу в нескольких секторах военно-промышленной и авиастроительной отраслей (теперь к ним может добавиться и попытка совместного производства зенитно-ракетных комплексов, почему нет?). Можно вспомнить и о совместном самолете, и о совместном строительстве объектов космического назначения в других странах, и многих других развивающихся программах. Неудивительно, что вместо 45 минут президенты провели наедине 3 часа.
Не альянс. Пока
Любопытно, впрочем, что проект общей зоны свободной торговли за «отчетный» период несколько притормаживался (а ведь для Украины это будет третья ЗСТ с развитой страной, членом ОЭСР после Канады и ЕС). Однако, возможно, и туркам было не до этого, учитывая референдум, войну в Сирии и кризис в отношениях с Евросоюзом (по сути, отказ от старинной внешнеполитической цели — членства в ЕС). Тем не менее, о ЗСТ пошла речь на встрече между Эрдоганом и премьером Гройсманом.
Они обсудили подготовку Соглашения о зоне свободной торговли между странами. Киев и Анкара готовы активизировать работу по завершению подготовки Соглашения о зоне свободной торговли. «Об этом говорил сегодня с Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. Заключенные во время заседания Стратегического Совета высокого уровня под председательством президентов Украины и Турецкой Республики соглашения о взаимной защите инвестиций и избежании двойного налогообложения — хороший сигнал для деловых кругов и бизнеса обеих стран», — написал премьер-министр. Хочется верить, что эта линия будет развиваться в соответствии с планом стратегического сотрудничества, к которому Турция относится, как видим, очень серьезно. А судя по отдалению Анкары от своих традиционных союзников — это стратегическое партнерство продолжит динамично углубляться.
Тем более, что «крымский вопрос» теперь скорее объединяет две страны, а стремящаяся к повышению своего статуса в международных делах Турция довольно легко вовлекается в разного рода внешнеполитические проекты. Так, по словам Петра Порошенко, Украина была бы очень заинтересована в увеличении представительства Турции в специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Также в ближайшее время «особую важность будет иметь для нас поддержка нашими партнерами, в частности Турцией развертывания миротворческой миссии ООН на территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Поддерживающая ввод миротворцев на Донбасс Турция, как член НАТО, с одной стороны, и суверенный игрок — с другой, и впрямь привлекательный кандидат в «доминирующие участники» любых миротворческих операций на востоке Украины.
Но не забыт и Крым: Россию продолжают стигматизировать преступной аннексией. Многое делается на этом направлении между крымскотатарскими организациями и Анкарой. Президент Эрдоган, которому в последнюю очередь нужен какой-либо сепаратизм либо нападения соседних стран для «исправления исторической несправедливости», очень четко придерживается курса на поддержку территориальной целостности Украины и деоккупации Крыма. В общем и целом, встреча украинского и турецкого лидера прошла на заслуженно мажорной ноте, нельзя сказать, что кроме тривиальных инцидентов, омрачает сегодня стратегическое партнерство Украины и Турции.
Что же касается отношений Эрдогана с внутренними и внешними оппонентами, то пока что ему практически всегда удавалось побеждать. Об этом следует помнить несмотря на перманентные истерики в западных и турецких оппозиционных СМИ. А с учетом обострения подростковых комплексов у некоторых наших западных соседей, постоянное усиление южного вектора украинской внешней политики — дело не просто взаимовыгодное, но и неизбежное.

http://inosmi.ru/politic/20171011/240491183.html

 

Кто ведет Саакашвили на прорыв

Украина в преддверии новой революции, обгоревшая Грузия — в томительном ожидании новых потрясений

Саакашвили на Украине. Следующая остановка — Грузия?

Экс-президенту Грузии и бывшему губернатору Одесской области Михаилу Саакашвили 10 сентября вечером удалось-таки прорвать кордон пограничников и попасть на территорию Украины. В этом деле ему помогли мускулистые и боевые сторонники, прибывшие на контрольно-пропускной пункт на польско-украинской границе. Они насильно разбили цепочку взявшихся за руки пограничников и, окружив Саакашвили со всех сторон плотным кольцом, буквально затащили его на сторону Украины.

Сценарий очень знакомый, избитый в Грузии и на Украине до банальности. Сколько подобных потрясений пережили обе страны за последние полтора десятилетия!

Вторжение готовилось давно и, судя по успеху первых шагов, тщательно. Все было продумано до малейших деталей. Саакашвили был уверен в том, что он въедет или войдет на Украину. Не сомневался он в этом и тогда, когда польская сторона по требованию властей Украины задерживала отправку поезда, в котором находился экс-президент Грузии.

Саакашвили добрался-таки до украинской границы. Не поездом, но автобусом, с множеством сторонников. Автобусом он планировал приехать вначале, потом передумал и сел в поезд, но в конце-концов опять вернулся к первоначальному плану.

Он был уверен, что у него все получится. В интервью телекомпании «Рустави-2», которая еще в период его правления была признана рупором «Единого национального движения» и его лидера Михаила Саакашвили, экс-президент, именуемый журналистами этой телекомпании не иначе как «третий президент Грузии», заявил, что арестовать его Порошенко не посмеет.

«На Украине у меня миллионы сторонников. Говорю это без преувеличений. Одно дело — сколько человек придет на границу, и другое, сколькие меня поддерживают. Единственное, что они (власти Украины) могут сделать, — это похитить меня, засунуть куда-то и переправить, скажем, в Грузию. Это будет уголовное преступление, и того, кто прикажет его совершить, обязательно арестуют», — заявил Саакашвили.

Первые шаги экс-президента на территории Украины оказались успешными. Никто его не задержал, никуда не «засунул», в Грузию не переправил. Никто не бросился вдогонку за Саакашвили и его сторонниками. Они расселись по автобусам и автомобилям и направились во Львов. Судя по заявлениям Михаила Саакашвили, оттуда и начнут они наступление на Киев.

По мнению экс-президента Грузии, президент Петр Порошенко, тот самый, который после своего прихода к власти пригласил самого Саакашвили и целый ряд его соратников к себе вначале в качестве советников, затем дал им должности в своем правительстве, а потом по собственной же воле отправил в отставку, сегодня боится его как ребенок, укравший банку варенья.

«Кем оказался этот Порошенко? Президент 40-миллионной страны ведет себя как маленький мальчик, который украл варенье и боится выйти из-под стола, чтобы мама или папа не наказали», — заявил Михаил Саакашвили телекомпании «Рустави-2» еще до вторжения на Украину.

Он пригрозил, что как бы ему ни мешали, он все равно приедет и всех расставит по своим местам.

«Что бы они ни делали, я все равно приеду на Украину, всем преступникам укажу на их места и отправлю в тюрьму», — говорил Саакашвили еще на территории Польши, до пересечения границы с Украиной.

Он пообещал, что обязательно перейдет границу и восстановит на Украине справедливость. Это должно было бы прозвучать как призыв истинного революционера и борца за права человека, если бы под тем же девизом (восстановления справедливости) в 2012 году в Грузии не был бы отправлен в отставку весь состав прежнего правительства Грузии, а в 2013 году потерпел поражение на выборах и сам Саакашвили.

Что сказать о справедливости?! Ее в Грузии пока так и не дождались. Отдельные уголовные дела и наказанные в результате их расследования и судебного рассмотрения чиновники жажду справедливости у народа не удовлетворили. Скорее, оставили ощущение половинчатости, недосказанности, недоделанности…

А Саакашвили и его партия тем временем прошли пятилетний период «реабилитации», может, недостаточный для полного очищения от всех «грехов», но достаточный для того, чтобы кое-что позабылось, кое-что стерлось в памяти, кое о чем взгрустнулось, кое о чем пожалели.

Реабилитированный Михаил Саакашвили при активной поддержке западных «друзей» и «кураторов» развернул активную политическую деятельность на Украине, первоначально приемлемую для Петра Порошенко. Настолько, что президент Украины даже присвоил Саакашвили украинское гражданство. А на все требования грузинской стороны о выдаче экс-президента, которому в Грузии уже были предъявлены серьезные обвинения, отвечал категорическим отказом.

Чиновничья карьера Саакашвили на Украине завершилась в Одесской области. После отставки с должности губернатора он перешел в открытую оппозицию к президенту Порошенко. Противостояние закончилось тем, что Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. И лишенный до этого и грузинского гражданства экс-президент оказался «повисшим в воздухе».

Отсутствие гражданства нисколько не помешало Саакашвили свободно перемещаться по странам Европы и обосноваться в Польше, откуда и начал он осуществление плана возвращения на Украину.

Судя по активному началу, у Михаила Саакашвили далеко идущие планы. Судя по успеху его первых шагов на Украине, планы составлены не им одним и, вероятно, вовсе не им.

Их осуществление началось примерно так, как 14 лет назад в Грузии начиналась «революция роз», совершенная при «поддержке широких народных масс», хорошо организованной и целенаправленной массы людей.

Тогда тоже казалось, вот-вот случится что-то ужасное. Вот-вот власть Шеварднадзе применит силу, объявит чрезвычайное положение, разгонит толпу митингующих. Не применили, не объявили, не разогнали. Пропустили, отступили, бежали и освободили пространство для дальнейшей деятельности.

Уже тогда у многих зародилась мысль, что все это было хорошо инсценированным и сыгранным спектаклем, целью которого было доказать «демократичность Грузии» и перевести ее на «новый уровень демократического развития».

Человек, не имеющий гражданства, на явное нарушение границы так просто, не имея за спиной прочной опоры, не пойдет. Вероятно, эта «опора», эта «твердая спина» и питает уверенность Михаила Саакашвили в том, что на Украине ему «ничего не будет», что задержать его никто не посмеет.

А самой Украине, судя по уверенности Саакашвили, уготовили «очередной майдан». Если, конечно, нынешний президент Украины поведет себя в создавшейся ситуации так, как его предшественник.

«Я еду на Украину, но обязательно вернусь и в Грузию», — примерно так заявил Михаил Саакашвили в одном из своих телеинтервью. Вероятно, составители этого плана следующей его остановкой обозначили Грузию.

Ирина Инашвили

Источник — regnum.ru

Давление на крымских татар

В розарии за гаремом ароматы и вода, струящаяся из бесчисленных фонтанов, создают ощущение «1001 ночи».
Ханский дворец (по-татарски — «садовый дворец») несколько веков был центром государства крымских татар на полуострове, а их историческая столица, Бахчисарай, окруженная сухой равниной, по-прежнему вызывает ностальгические и романтические чувства.
Но за стенами дворца действительность гораздо менее ароматна.

Потому что тем примерно 250-300 тысячам татар, живущих в Крыму, который был аннексирован Россией в марте 2014 года, существовать при новой власти непросто.
Татары были той группой населения, которая наиболее активно выступила против оккупации — в частности, проводя многолюдные манифестации в главном городе Крыма, Симферополе.

И это им дорого обошлось. Самую мощную политическую организацию этнического меньшинства, Меджлис (организация признана экстремистской и запрещена в России — прим.ред.), запретили, ее СМИ закрыли, а татарские активисты подверглись преследованиям со стороны властей.
Большое число оппозиционно настроенных украинцев и татар были в итоге вынуждены покинуть свою землю. В основном они уехали на Украину.
«После российской оккупации десятки тысяч покинули Крым, цифры приводятся разные, от 40 до 60 тысяч», — пишет Freedom House, неправительственная организация, занимающаяся проблемами демократии, прав и свобод, в докладе, посвященном анализу ситуации.
Сенсационный судебный процесс
Одним из тех, кто решил остаться на полуострове и бороться за права меньшинства, был 60-летний Ильми Умеров, бывший мэр Бахчисарая и видный член запрещенной сейчас татарской организации Меджлис.
Он стал центральной фигурой в политическом сопротивлении оккупационным властям, и в мае 2016 года это привело к серьезным последствиям. Власти обвинили Умерова по статье о подстрекательстве к сепаратизму, в результате чего он может быть приговорен к пяти годам тюремного заключения.
Дело против известной и популярной персоны привлекло к себе на полуострове большое внимание.
«В день, когда предъявили обвинение и в нашем доме устроили обыск, несколько сотен человек собрались вокруг нашего дома, на каждое заседание приходят много людей», — рассказывает его дочь Айше Умерова в беседе с Jyllands-Posten.
У нее нет никаких иллюзий относительно исхода судебного процесса против Ильми Умерова, которого службы безопасности ФСБ даже на какое-то время поместила в психиатрическое отделение больницы.
«С самого начала говорили, что это политический заказ, так что говорить о справедливом суде бессмысленно», — говорит Айше Умерова.
«Репрессии в Крыму объясняются стремлением подавить любого инакомыслящего, любое мнение, отличающееся от того, что насаждает российская пропаганда», — считает она.
На скамье подсудимых сидят и многие другие татары, в то время как другие уже получили длительные сроки тюремного заключения в ходе судебных процессов, подвергшихся критике местных и международных правозащитных организаций.
Сталинская депортация
Жесткая политика российских властей заставляет некоторых наблюдателей проводить параллели с угнетением татар-мусульман в советский период.
Россия завоевала Крым в конце XVIII века при Екатерине Великой, постепенно татар численно потеснили русские переселенцы, ставшие самой большой группой населения на полуострове.
Советская принудительная коллективизация, борьба с политическим инакомыслием и антирелигиозные кампании привели к более острым противоречиям, кульминацией которых стала депортация татарского народа из Крыма в мае 1944 года по приказу Сталина якобы из-за сотрудничества крымских татар с немецкими оккупационными властями.
Примерно 200 тысяч человек были высланы в советскую Среднюю Азию. Условия транспортировки были ужасными. Десятки тысяч татар умерли в пути, а выжившие получили возможность вернуться на полуостров лишь во второй половине 1980-х голов.

http://inosmi.ru/politic/20170803/239968797.html

 

Украине нужно быть внимательным

photo_89212Хотелось бы подчеркнуть, что Украина проводила свои военные учения не  в Крыму, а возле Крыма, а именно на юге Украины. Я специально прочитал пресс-релиз руководства сухопутных войск Украины, там нет слова Крым. Там говорится о юге Украины. Проблема в том, что мы сейчас находимся в периоде смены власти в США, где одна администрация отходит, а другая еще не пришла. Пользуясь этим переходным явлением, россияне пытаются придумать какой-нибудь повод, чтобы провести маленькую (с минимальными для себя потерями), но успешную в плане победы войнушку, чтобы еще что-то оттяпать от Украины. Вот в этом главная проблема.

Как сообщает Eurasia Diary, с таким заявлением выступил украинский дипломат, председатель правления Общественной организации «Европейское движение Украины», директор Координационного бюро европейской и евро-атлантической интеграции в 2008-10 годах, Вадим Трюхан, комментируя  целесообразность украинских военных учений возле Крыма.

«А вот насколько целесообразны были эти учения, то я бы подумал на месте нашего руководства. Проводить их возможно и нужно было, но с четко обозначенными зонами учения. Нужно было заявить, что они будут не в Крыму, а в южных областях Украины, пригласить международных наблюдателей, в том числе послов, чтобы общественность видела, что там происходит. Тогда России было бы тяжелее использовать этот факт, как повод для провокации военных действий», — считает эксперт.

«Но что Россия уже сделала  — ввела новейшие зенитно-ракетные комплексы «Антей» в  Крым. Видите, это уже показывает, что они используют любой повод для того, чтобы еще больше усилить свою военную мощь на границах с Украиной. По разным подсчетам, до 120 тыс. военных сейчас на границах с Украиной. Это не говоря про Крым. В Крыму все время происходит военное наращивание. Мы должны быть готовы к тому, что, используя любой повод, ни этот так другой, где-то может прорвать. Вот в такой ситуации страна живет. Не будем готовы, можем потерять еще какую-нибудь территорию, будем готовы — отобьемся. А вот, что говорят военные, когда говоришь с ними в неформальной обстановке, между 2014 годом и сейчас —  это небо и земля, несмотря на огромную кучу проблем, которые еще остались. У военных хотя бы есть понятие, как противостоять врагу. В 2014 году это был хаос, когда набирали людей без медицинских справок, всех подряд, чтобы хоть как-то закрыть где-то дырки. Я сам этим летом проходил медкомиссию и удивился, насколько профессионально все происходит. В 2014 нас  всех рассаживали в актовом зале и всем записали «здоров». У нас сердце кровью обливалось, но ничего нельзя было сделать: был указ сделать все быстро. Сейчас ситуация в войсках абсолютно другая», — в заключении добавил Трюхан.

http://eurasiadiary.ru/news/specialist-view/89212-

Теймур Атаев об итогах V-й международной молодежной летней школы исламоведения в Остроге

1Эксклюзивное интервью ethnoglobus.az  с азербайджанским политолог ом Теймуром Атаевым о завершившейся в г. Острог (Украина) V-й международной молодежной летней школе исламоведения и не только.

— Теймур-бей, вы приняли участие в V-й международной молодежной летней школе исламоведения в Остроге, охватившей довольно широкую тематику: «Ислам в Европе, Украине и на Ближнем Востоке: история и современность». Какими впечатлениями вы хотели бы поделиться с нами?

— Вы знаете, прежде всего, хотел бы отметить атмосферу Летней школы. Ничего похожего на проведение мероприятия для галочки. Чувствовалась душа организаторов и отдача со стороны практически всех участников. Возможно, на это повлиял творческий подход к Форуму со стороны  Украинского центра исламоведческих исследований (УЦИИ), Всеукраинской ассоциациии общественных организаций «Альраид» и Национального университета «Острожская Академия». Этот творческий акцент сопровождал все дни мероприятия.

«Широта» же направленности нынешней Школы («Ислам в Европе, Украине и на Ближнем Востоке: история и современность») привела к охвату выступавшими массы вопросов.

В основном, доклады касались как бы «международной» жизни Ислама, но при этом были освещены и «внутренние» тонкости, в частности, рассмотрены аспекты принятия неэтническими мусульманами  исламской религии. Также были представлены результаты очень интересного социологического исследования по вопросу отношения к Исламу жителей различных регионов Украины.

Очень понравилась активность молодой научной поросли, так сказать, причем, что особо интересно, ее женской половины. Могу отметить неимоверно серьезный и ответственный подход к рассматриваемым темам, четкое знание предмета разговора. Причем на протяжении всех дней присутствовал интерес к выступлениям друг друга, о чем свидетельствуют иногда десятки вопросов после того или иного доклада.

При этом беседы по исламской тематике проводились и в кулуарах. Нет, конечно же, нельзя сказать, что прямо весь день участники общались друг с другом исключительно в «рамках» тематики Школы. Но все же общемировая ситуация, где ислам оказался на одной из первых геополитических ступенек, вынуждал собравшихся раз за разом возвращаться к «исламскому» фону происходящего.

— Какую тему осветили Вы?

— Доклад был презентован, как «О заложенных в Коране правах человека и плюрализме». Но беседы с участниками привели меня ко мнению, что целесообразно как-то расширить ракурс преподнесения ислама. Дело в том, что за всеми сегодняшними «измами» вокруг (да и внутри) мусульманской конфессии, а также представлении Ислама  исключительно «политической» силой, реальный Ислам, с его философией человеколюбия и социальной справедливости, остается под или сбоку «радикального», «умеренного» или какого «иного» Ислама. Мне показалось важным более детально представить некоторые аспекты Ислама еще и по той причине, что значительную массу участников составляли немусульмане.

— Сыграл ли Ваш такой подход?

— Ну, наверное, это больше вопрос к участникам…

— Возможно, для читателей будет несколько неожиданно услышать о столь «сильном» представительстве немусульман на Летней школе по исламоведению.

— Мне сейчас вспоминается сказанное знаменитым арабским философом, математиком и астрономом IX в. аль-Кинди. Он как-то произнес, что мусульманам «не должно быть стыдно приобщаться к истине», даже когда она исходит от представителей «далеких рас и отличающихся от нас народов. Для взыскующего истины нет ничего превыше истины, и значимость ее не умаляется и не принижается в зависимости от того, кто произносит или передает ее». Да и в период становления исламской цивилизации, в функционировавших на всю мощь знаменитых «Домах знаний» («Мудрости») — фактически прообразах современных Академий наук — христиане трудились бок о бок с приверженцами Ислама. И ничто не мешало им совместно двигать мировую науку вперед. Так почему сегодняшнее исламоведение в Украине, наряду с мусульманами, не могут развивать люди, не относящие себя к исламской религии? Ведь все они — граждане Украины, патриоты, желающие процветания государства. К тому же, как неоднократно заявляли авторитетные политические деятели страны, ислам — неотъемлемая часть Украины.

В контексте сказанного, также хотелось бы сфокусировать внимание на личности выдающегося украинского востоковеда XIX-ХХ вв., блестящего энциклопедиста и интеллектуала Агафангела Крымского (отдельные данные о котором мне любезно предоставила Соломия Вивчар — сотрудница Львовского литературно-мемориального музея Ивана Франко). В письме к писателю Борису Гринченко он отмечал свое татарское происхождение. «Как мне удалось установить, — конкретизировал он, — наш прадед был выходцем из ханства и крестился примерно в 1698 г. в Мстиславле (Могилевщина)».

Так вот, с одной стороны, А. Крымский внес значительный вклад в изучение языка и культуры крымских татар, с другой, — возглавлял Институт украинского научного языка ВУАН. Параллельно опубликовал свыше 500 печатных работ, посвященных истории, литературе и культуре арабских стран, Ирана, Турции, Крымского ханства, Азербайджана.

В преломление же к мусульманству еще в 1899 г. А. Крымский писал, что способный «сосредоточить свое внимание исключительно» на коранических «представлениях о Боге», может «поразиться простотой ислама». Он же называл неправыми лиц, предвещающих исламу «близкую смерть», ибо мусульманская религия «не только не в упадке, а будет существовать еще очень долго». Ученый подчеркивал, что ислам «прекрасно может совместиться с наукой», поэтому не должно «отказывать» мусульманству «в способности к прогрессу». В аспекте наличествующих вокруг упреков о проповедовании Исламом «фанатизма», А. Крымский подчеркивал: если кто-то из позиционирующих себя мусульманами — «фанатики, то это не значит еще, что ислам не может быть нефанатичен». По словам Крымского, отсутствие доказательств на происхождение фанатизма из мусульманской религии свидетельствует, что данный ракурс «не обязательно связан с Исламом», ибо, напоминает ученый, «в самом  Коране» его нет, да и «не у всех мусульман он есть». В свете вышесказанного, А. Крымский резюмировал, что Ислам никоим образом не должен «считаться помехой прогрессу и цивилизации» (аналогично другим религиям).2

В этой личности как бы собран (сконцентрирован) образ украинского патриота, всегда ратовавшего за идею государственной независимости. Т. е. его образ позволяет видеть реальную возможность объединения усилий всех граждан Украины, вне зависимости от национальной и религиозной принадлежности, в деле укрепления украинской независимости. Ступенькой к чему и может проявиться совместная работа по такому же принципу в аспекте создания в стране науки «Исламоведение».

— Насколько усматривается даже из Баку, последние годы однозначно продемонстрировали, что мусульмане — сторонники укрепления украинской государственности.

— В Украине это ни для кого не секрет. Данный аспект затрагивался и в рамках Летней школы. В частности, в своем выступлении Татьяна Евлоева высветила активное участие украинских мусульман в защите независимости, неделимости и единства Украины в составе Вооруженных Сил, Нацгвардии и других структур в зоне АТО. Параллельно она обратила внимание на помощь мусульман-волонтеров военным госпиталям, временно перемещенным лицам (как мусульманам, так и последователям других религий); осуществление ими акций по донорству и др.

Но в вышеотмеченных деяниях приверженцев Ислама нет ничего спонтанного, т. к. данная позиция — краеугольная линия ДУМУ «Умма» и «Альраид». Она идет в русле всей политики этих структур, руководители которых неоднократно подчеркивали: украинские мусульмане — не просто неотъемлемая часть социума, но и сила, всегда ставящая целью быть одной важнейших созидающих сторон государственности страны. Наличие же сильного исламского компонента в общем базисе украинской государственности позволит стране противостоять возможным попыткам внешних сил дестабилизировать внутреннюю ситуацию посредством использования конфессиональной парадигмы.

— Спасибо Вам за интервью

— Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить организаторов Летней школы за приглашение выступить на таком замечательном мероприятии. Нельзя обойти вниманием и культурную программу, позволившую не просто ознакомиться с достопримечательностями Острога, но и заглянуть в интересные пласты украинской истории. Для меня это имело особую значимость, ведь многие исторические моменты я затрагиваю в готовящейся к изданию в Киеве книге, посвященной важным эпизодам из многовековой истории Украины и соседних стран (в настоящее время завершается ее редактирование).

Ну и отдельная благодарность организаторам — за возможность знакомства с прекрасным городом Львовом. Хотя, конечно, львовская тематика требует отдельного освещения.

С кем Янукович заключит союз?

Заголовок в газете: Уcидеть на двух союзах У сторон торга Украина — ЕС начинают сдавать нервы

Новости о судьбе дальнейшей евроинтеграции Украины читаются как сводки с полей военных действий в период массовой неразберихи. То комиссар по вопросам расширения Европейского Союза и европейской политики соседства Штефан Фюле заявляет: подписание соглашения об ассоциации Украины с ЕС заморожено, то представители Европарламента это опровергают… Сколько еще может продолжаться это странное противостояние, когда Украина, наконец, определится в выборе между Западом и Востоком? Опрошенные «МК» эксперты попытались ответить на эти вопросы.

Владимир ЖАРИХИН, замдиректора Института стран СНГ: «Усидеть на двух стульях уже нельзя»

— Это элементы торга Украины с Европой. «Изменили европейскому выбору» — это ведь майдановцы так интерпретировали, чтобы Майдан раскрутить. На самом деле Киев сказал: «Мы хотели бы подписать (соглашение об ассоциации с ЕС — «МК»), но скорректировать условия». Прежде всего — условия по зоне свободной торговле со странами СНГ, чтобы все-таки остаться в этой зоне. О том, что они намерены изменить европейскому выбору, никто никогда не говорил. Ни Янукович, ни даже Азаров. Кажется, что у них желание и соглашение об ассоциации подписать, и чтобы Россия денег дала, чтобы хватило добежать до ЕС. А в итоге получат полное недоверие и со стороны российской, и со стороны европейской элиты. И из-за этого, даже долго торгуясь, все равно подпишут ассоциацию с ЕС на дурацких условиях, полностью испортят отношения с Россией, да и с Евросоюзом тоже. Это не та ситуация, когда ласковый теленок двух маток сосет. Такое можно было сделать тогда, когда Евросоюз была на подъеме, а России было не до того, вот тогда можно было получить деньги. Теперь же у Украины с одной стороны уже не очень здоровый Евросоюз, а с другой — Таможенный союз, формирующийся, еще слабенький, но тоже по сравнению с Украиной мощнейшее объединение. Вот между двумя этими мощнейшими объединениями усидеть на двух стульях уже невозможно. Но спрашивать, когда будет сделан окончательный выбор, — это значит исходить из того, что эта история скоро закончится. А она не закончится никогда. Украина так и будет пытаться и там выгоду получить, и там.

Алексей МАКАРКИН, замгендиректора Центра политтехнологий: «Янукович так и будет крутиться»

— Нынешнее украинское правительство маневрирует между Востоком и Западом. Украинцы сегодня говорят одно, а завтра другое. Мне кажется, у конкретного европейского чиновника (Штефана Фюле — «МК») от этого просто сдали нервы. Думаю, усталость от нынешней европейской власти в ЕС уже есть у всех, просто некоторые ее уже эмоционально выражают: мол, не будем с вами вести переговоры, пока вы не дадите обязательств в какие-то сроки подписать это соглашение. А другие не хотят портить отношения с режимом Януковича, вдруг он еще продержится. Думаю, сам Янукович в ближайшее время не определится с окончательным решением. Точкой в споре о выборе Украины могло бы стать заявление о вступлении Украины в Таможенный союз, но и он, и его соратники будут всячески этого избегать. Все это может продолжаться, пока они у власти, потому что европейцы признают: Янукович избран главой государства на на легитимных выборах. Он антипатичен европейцам, но они будут продолжать с ним общаться. А делать выбор между Россией и Европой Януковичу очень бы не хотелось. Поэтому развилка на сегодня такая: либо Янукович сдает премьера Николая Азарова и говорит, что мы будем подписывать соглашение об ассоциации, либо не делает ничего. Янукович будет продолжать вертеться, ему будут все меньше доверять и там, и там. И сохранение Азарова в роли главы кабмина будет знаком того, что это «верчение» продолжается.

Наталья Рожкова
№ 26412 от 17 декабря 2013

Источник — Московский Комсомолец
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1387259100