Мы стоим на пороге нового мироустройства, если России и Китаю удастся создать полицентрическую систему. Однако борьба двух лагерей бесполезна для народов мира: они должны следовать своему пути для освобождения и развития, пишет автор Al Quds.Напряженность на российско-украинских границах приковала внимание всего мира, пока не достигла своего кульминации с началом спецоперации, и эксперты пытаются понять природу конфликта, его последствия и итоги, а также оценить перспективы начала очередной мировой войны, за которую люди будут расплачиваться своей жизнью. Мы наблюдаем рост глобальной нестабильности, в результате подъема одних стран и ослабления других, что отражается на остальном мире, пытающемся устранить последствия глобальных беспорядков и конфликтов. Чтобы раскрыть эту идею, необходимо обозначить некоторые понятия, объясняющие нынешние события и их развитие.

Глобальная полярность

На протяжении истории человечество множество раз становилось свидетелем подъема имперских держав, контролирующих обширные географические пространства, а также сотрудничества и конфликтов между ними. Однако ни в одном учебнике истории не найдётся упоминания об империи, какой бы влиятельной она ни была, господствующей в качестве единственного полюса. Понятие полярности возникло в эпоху холодной войны после окончания Второй мировой войны, как обозначение социалистического (Советский Союз) и либерального (Соединенные Штаты Америки) лагерей, и выходит за рамки традиционного понимания империи, выражая глубину и разнообразие противоречий между двумя господствующими силами.Если термин «полярность» используется для обозначения двух или более доминирующих сил, диаметрально противоположных другу другу по идеологическому, экономическому и культурному признакам, то период после «холодной войны» следует описывать как однополярность, ведь победу одержал либеральный полюс. Полюс не означает внутренней гомогенности господствующего центра силы, так как история человечества всегда была свидетелем борьбы за гегемонию между ведущими державами. Этап, последовавший за холодной войной, был господством одного полюса и одного центра, представленного Америкой. Разумеется, не обошлось без попыток оспорить американскую гегемонию. Некоторые считали Евросоюз восходящей силой, способной конкурировать с Соединенными Штатами, но этого не произошло ввиду многих факторов, важную роль среди которых сыграла неспособность Европы принять единую военно-политическую и даже экономическую стратегию. Затем ряд экспертов сделал ставку на глобальную роль одной из экономически развивающихся стран, таких как Индия, Бразилия, Россия, а также Китай, ставший главной стратегической угрозой для гегемонии Вашингтона, согласно большинству американских и других экспертов.Усиление России и Китая свидетельствует о появлении нового полюса, противостоящего Америке. Перед нами демократический полюс в лице США и Евросоюза и авторитарный полюс, представленный Россией и Китаем. Как следствие, мы наблюдаем борьбу демократической и авторитарной осей на мировом уровне, и одним из самых ярких примеров является конфликт вокруг Украины, способный перерасти в новую мировую войну. Угрозу такого сценария нельзя игнорировать. Так же нельзя отрицать, что речь идёт скорее о конфликте экономических интересов: мы наблюдаем конкурентную борьбу между силами одинакового идеологического, культурного, политического и экономического характера, о чем свидетельствует следующее.1. Конфликт между либеральным и социалистическим лагерями не перерос в третью мировую войну, несмотря на многочисленные противоречия между ними. Вместо этого мы часто были свидетелями региональных конфликтов между периферийными странами обоих лагерей, в то время как сверхдержавы старались избегать прямого столкновения друг с другом.2. Многие политологи и экономисты связывают распад Советского Союза с характером его «неграбительской» гегемонии, в отличие от американского имперского господства. Последнее было нацелено на разграбление подконтрольных стран и изменение их национальной экономики, чтобы она служила американскому капиталу. Советский Союз, напротив, тратил все ресурсы на развитие и защиту лояльных ему сил.3. Опыт Первой и Второй мировых войн указывает на наличие схожих элементов: стороны конфликта не представляли диаметрально противоположные полюса. Это была конкурентная борьба двух колониальных центров силы, конкурирующих за возможность контролировать народы и присваивать чужие богатства, как и сегодня.4. Очевидно, китайско-американский и европейско-российский конфликты — это борьба за господство и контроль с целью подчинения государств для обслуживания интересов и экономики доминирующей стороны. Другими словами, накалившийся сегодня конфликт протекает между двумя колониальными державами, близкими друг другу по своей сущности и несколько отличающимися по форме.5. Пусть характер режимов в Америке и Европейском союзе отличается от режимов в России и Китае, их внешняя политика авторитарна и предполагает насильственное навязывание своих взглядов внутри и вне международных организаций во время всех кризисов. Они также схожи с точки зрения поддержки тиранических и преступных сил по всему миру, особенно в развивающихся странах. Если американцы поддерживают власти в Египте, Колумбии, Эфиопии и сионистское образование, то Россия и Китай оказывают поддержку властям Сирии, Ливии, Венесуэлы и Кубы. Ни одна из двух осей не привержена истинной демократической культуре, основанной на диалоге и уважении к позиции другого и его потребностям.6. В последние годы мы наблюдали признаки структурных противоречий демократической системы в Америке и Европейском союзе, препятствующих реализации главного принципа демократии — власти народа. Вместо этого власть сосредоточена в руках корпораций и крупных экономических институтов. Имеются также процессуальные бреши, противоречащие демократической концепции, которые проявляются в дискриминации граждан по этническому, конфессиональному, культурному и половому признаку.Российский режим начал военную операцию на Украине, защищая безопасность и жизненно важные интересы государства от украинской, европейской и американской угроз, подобно действиям США в 1962 году, когда они пытались помешать Советскому Союзу развернуть ракеты на Кубе. Точно так же американцы оправдывали свои интервенции в Латинской Америке и защиту сионистского образования. Подобным же образом Франция оправдывала свое военное вмешательство в Африке. Однако все ли страны мира имеют право на защиту своих жизненно важных, стратегических интересов?

На самом деле тезис о защите безопасности и стратегических интересов — ярчайший пример тирании и агрессии великих держав, включая Соединённые Штаты, Россию, Китай и Европу, а использовать данный предлог становится возможным ввиду централизации глобальной мощи и слабости остального мира. Другими словами, Украина (как и Куба и другие страны Латинской Америки перед лицом США) не имеет права защищать свое стратегическое пространство от русского медведя и его военного потенциала, включая ядерное оружие. Украина, согласно этой ненавистной нам логике, считается слабым государством, которое должно оставаться в подчинении у России или Европы, подстраиваться под них, а они, в свою очередь, не будут считаться с ее интересами ни в области безопасности, ни экономики, ни политики.

Глобальная борьба за власть

Нынешний конфликт на Украине — это «борьба между пальцами одной руки». Борьба за границы и статус. Конфликт может достичь уровня соперничества за статус центра мировой системы, поскольку Китай стремится сменить теряющие авторитет Соединенные Штаты благодаря расширению собственного политического влияния и увеличению экономической мощи.Что касается России, то она платит за свои действия высокую цену в результате расширения санкций, и ситуация ухудшится, если Европа сможет полностью отказаться от российских нефтепродуктов после прекращения работ по проекту «Северный поток — 2». Разумеется, экономические последствия затронули не только Москву, но и страны Евросоюза, но похоже, последние смогут заменить российский газ африканскими и азиатскими источниками, или за счет развития альтернативной энергетики.Последствия международного конфликта для народов и стран мираМы быстро стали свидетелями экономических последствий конфликта между восточным и западным лагерями — от роста цен на товары и их дефицита до кризиса цепочек поставок. Также можно заметить некоторые политические и другие последствия, отражающие стремление двух конкурирующих сил привлечь на свою сторону периферийные страны, а это означает политические возможности для последних. Мы словно находимся на стадии международного торга, а большинство стран умеют торговаться с США, Китаем и Россией. Это можно заметить на примере маневров Ирана и государств Персидского залива.Есть также далеко идущие последствия, которые мы могли не заметить год назад, представленные в снижении интереса двух лагерей и их способности вмешиваться во внутренние дела стран Это предоставит народам и режимам, стремящимся к политической и экономической независимости, благоприятную возможность встать на самостоятельный, прогрессивный национальный путь, зависящий исключительно от поддержки своего общества, изменить геополитический баланс и добиться радикальных изменений. Для этого им необходимо определить свои цели и программы и организовать борьбу.Наконец, мы стоим на пороге нового мироустройства, если России и Китаю удастся создать полицентрическую систему. Тем не менее конфликт двух враждующих лагерей угрожает общечеловеческим, демократическим ценностям на глобальном уровне, что проявляется в усилении расистского дискурса и упадке индивидуальных и коллективных свобод. Борьба двух лагерей бесполезна для народов мира: они должны следовать своему пути для освобождения и развития.

Россия, США, Китай и глобальная полярность | 09.05.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

Все большую силу набирают демократические устремления в постсоветских странах. C 1991 году Украина и Грузия добились успехов в развитии демократии. Народное восстание в Армении стало толчком для проведения реформ. Успешно идет по пути реформ и правительство в Молдавии. Но, конечно, лучших результатов эти страны могли бы достичь при поддержке со стороны Запада, считают авторы американского издания.
The National Interest (США): как США могут поддержать демократические страны на постсоветском пространстве

Кеннет Яловиц (Kenneth Yalowitz), Уильям Кортни (William Courtney)

Постоянные общественные протесты в Москве, несмотря на насилие со стороны полиции, и озадачивающие поражения прокремлевской правящей партии на выборах в Мосгордуму, состоявшихся восьмого сентября, свидетельствуют о том, что авторитарные модели правления в некоторых странах на постсоветском пространстве все чаще ставятся под сомнение. Со времени распада СССР в 1991 году Украина и Грузия добились заметных успехов в развитии демократии. Народное восстание, вспыхнувшее в прошлом году в Армении, стало толчком для проведения реформ, успешно идет по пути реформ и новое коалиционное правительство в Молдавии. Развитие демократии в Евразии должно быть органичным, но наилучших результатов эти четыре страны могли бы достичь при адресной поддержке реформ со стороны Запада.

В России происходят поразительные события. На фоне снижения доходов населения, непопулярной пенсионной реформы и двух аварий на военных объектах (речь идет о взрыве в районе Северодвинска и радиоактивной утечке на уральском заводе «Маяк» — прим. перев.) в Москве проходят самые массовые общественные протесты за последние семь лет. Популярность Путина снижается, хотя и остается на уровне около 55%, но общественное доверие к нему резко упало до 30% с небольшим. Возможно, протестующих в Москве «вдохновляют» еще и антиправительственные протесты в Гонконге.
Все большую силу набирают демократические устремления в некоторых других постсоветских странах.

Прошедшие недавно на Украине свободные и честные выборы были ошеломляющими. В апреле на президентских выборах на волне общественного недовольства коррупцией и низким уровнем жизни уверенную победу одержал комик и новичок в политике Владимир Зеленский. А действующий президент Петр Порошенко выступил с националистической, антироссийской повесткой дня и потерпел унизительное поражение.

В июле новая политическая партия Зеленского «Слуга народа» получила большинство мест в Верховной раде — это первый случай за все годы независимости Украины, когда этого удалось добиться одной-единственной партии. Команда Зеленского выступает за оздоровление экономики за счет проведения смелых и давно назревших реформ и за верховенства закона. Отменена депутатская неприкосновенность. В числе поставленных Зеленским приоритетных задач — приватизация убыточных госпредприятий и создание рынка сельхозземель.
Украина — не первое постсоветское государство, в котором идет процесс демократизации. Благодаря достигнутому стремительному успеху страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва — смогли в 2004 году вступить в Европейский Союз и НАТО. Но наиболее пристально следят в других постсоветских государствах за сегодняшними действиями Украины, идущей по пути развития демократии.
В первые годы после распада СССР в конце декабря 1991 года ни Украина, ни Грузия не производили впечатления вероятных лидеров в деле демократизации. Первый президент Украины Леонид Кравчук был коммунистом, добившимся признания на ниве агитации и пропаганды, и в стране царила коррупция, тормозившая развитие. А Грузия, которую к независимости привел президент Звиад Гамсахурдиа, радикальный националист, была парализована гражданской войной и сепаратистскими конфликтами в Абхазии и Южной Осетии.
Однако в обеих странах набирало силу гражданское общество, являющееся составным элементом демократии. Это проявлялось в том, что они поддерживали идею независимости от СССР. В 1991 году, до распада СССР, в поддержку независимости высказывались почти 99% грузин и 90% украинцев. Достижению демократического консенсуса способствовали народные восстания — «революция роз» в Грузии в 2003 году, «оранжевая» революция 2004-2005 годов и революция Майдана в 2013-2014 годы на Украине. А вторжение России в Грузию в 2008 году и на Украину в 2014 году подтолкнули эти страны к выбору европейского вектора.

Правда, в последнее время демократический процесс в Грузии пробуксовывает, что заметно по не совсем удачным президентским выборам, состоявшимся осенью прошлого года. Кроме того, 20-21 июня против участников политических протестов полиция применила неоправданно жесткие меры. Следует отметить и негласное влияние в стране миллиардера Бидзины Иванишвили, который финансирует правящую партию «Грузинская мечта». Последний премьер-министр Грузии только что «ушел в отставку», пробыв на своем посту всего год и два месяца, что вызывает сомнения в отношении стабильности управления и планирования. На смену ему пришел скандальный экс-министр внутренних дел, который в июне прошлого года руководил разгоном протестующих.

В прошлом году «бархатная» народная революция в Армении положила конец недемократическому правлению, существовавшему в стране не один десяток лет, но к этому страна шла очень долго. Премьер-министр Никол Пашинян посылает как позитивные, так и неоднозначные сигналы. Он пообещал провести судебную реформу, которая позволит снизить коррупцию, а за счет устойчивого экономического роста на протяжении двух лет и низкой инфляции удалось улучшить условия жизни. Но Пашинян озвучил позицию по нагорно-карабахскому конфликту с Азербайджаном, которая может уменьшить перспективы его урегулирования путем переговоров. Кроме того, тесные связи Армении с Россией могут ограничить ее возможности для маневра.
Если Украина ускорит проведение экономической и судебной реформ и воспользуется поддержкой Запада, она станет хорошим примером для других постсоветских государств. Свободы в Грузии могут вдохновить соседнюю Армению, и она достигнет успехов в развитии демократии, если исправит свои нынешние политические недоработки.
В Молдавии создана удивительная коалиция проевропейских и бывших коммунистических политических сил. Они объединились, чтобы избавить страну от самой злобной коррупционной личности. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила о поддержке нового правительства, призвав его ускорить реформы, а Европейский Союз разблокировал финансовую помощь для страны. Интересно, что новое правительство Молдавии поддерживают и США, и Россия.

Запад обладает лишь небольшими возможностями влиять на положение дел в большинстве постсоветских стран. Однако на Украине, в Грузии, Армении и Молдавии у Запада есть возможность действительно изменить ситуацию, поддерживая гражданское общество и более эффективную систему управления. К счастью, в этих четырех странах популярность авторитарных моделей управления невелика.

Оригинал публикации: How Can the United States Support Democracies in the Former USSR
Опубликовано 15/09/2019

Еще не поздно уйти из Афганистана

Биллмон, Духанов Сергей

Associated Press сообщает: «Трамп отменяет секретную встречу с талибами и афганскими лидерами» (Trump calls off secret meeting with Taliban, Afghan leaders).

«Президент Дональд Трамп заявил в субботу, что после взрывов на прошлой неделе в Кабуле, в результате которых погибли 12 человек, в том числе американский солдат, он отменил секретную встречу, назначенную в выходные дни в Кемп-Дэвиде (загородная резиденция президента США примерно в 100 километрах к северо-западу от Вашингтона. Официальное название Naval Support Facility Thurmont. – С. Д.) с руководителями Афганистана и талибами, а также мирные переговоры с этой повстанческой группировкой».

«Подлинным пунктом назначения мог стать не Кемп-Дэвид, а лагерь в Гуантанамо»

Сомнительно, чтобы эта встреча вообще планировалась. Антураж такой встречи, проходящей незадолго до годовщины 11 сентября, был бы слишком ужасным. 6 сентября президент Афганистана Гани уже заявил, что не приедет в Вашингтон. И действительно ли лидеры талибов ступили бы на борт самолета или вертолета США, чтобы вылететь в Кемп-Дэвид, когда подлинным пунктом назначения для них вполне мог бы стать лагерь в Гуантанамо?

Но есть же еще вот это: «Я надеюсь, что журналисты будут расследовать это. Как житель округа Фредерик, где расположен Кемп-Дэвид, я очень скептически отношусь (к этой информации. – С. Д.), поскольку не вижу никаких доказательств планирования и подготовки. Обычно перед мероприятиями, которые проводятся в Кемп-Дэвиде, наблюдается повышенная вертолетная активность в районе резиденции» (Dalchico @Dalchico 1:14 UTC• Sep 8, 2019).

Хорошо, что эта встреча не состоялась. Переговоры с талибами так или иначе не сработали бы. Двухпартийный «болотный» истеблишмент хочет сохранить войска США в Афганистане, а талибы хотят, чтобы они ушли. Все. Недавние переговоры в Катаре ни к чему не привели, поскольку ни одна из сторон с места не сдвинулась, чтобы начать работать над этими центральными пунктами. Трамп наконец признал это, отменив встречу, которая в любом случае и не должна была состояться.

Талибы могут загнать американцев на крышу посольства в Кабуле

Дороги в сегодняшнем Афганистане (по данным @ArianaNews и автора). Красный цвет – тотальный контроль «Талибана», оранжевый цвет – контроль «Талибана»

Он правильно делает, настаивая на том, чтобы США покинули Афганистан. Ситуация там ухудшается с каждым днем, и никакое количество американских войск неспособно изменить это. Афганское правительство совершенно коррумпировано. Его войска и полиция имеют высокие показатели потерь и терпят неудачу в каждой битве. Талибы контролируют большую часть сельской местности.

Зачем вообще вести переговоры с талибами? Поскольку им США мало что могут сделать, у них нет стимула придерживаться какого бы то ни было обещания, которое они дадут.

США должны просто уйти, пока они еще могут это сделать. Наступит момент, когда единственной возможностью убраться будет эвакуация вертолетом с крыши посольства. Просто посмотрите на карту. Этот день наступит раньше, чем многие предполагают.

Справка «ВПК»

Billmon – псевдоним американского блогера, размещающего свои комментарии по широкому кругу политических и экономических проблем в своем блоге Moon of Alabama («Луна Алабамы»). Блог озаглавлен по названию песни Бертольда Брехта, написанной в соавторстве с Элизабет Гауптманн и композитором Куртом Вайлем для оперы в трех частях «Подъем и упадок города Махагони». Вошедшая в оперу композиция Alabama Song (Moon of Alabama) впоследствии была перепета многочисленными исполнителями, включая Уте Лемпер, Дэвида Боуи и The Doors.

Публикуется с разрешения издателя (https://www.moonofalabama.org/)
Copyright © Moon of Alabama, 2018

Перевод Сергея Духанова,
специально для «ВПК»
Биллмон, блогер (США)

Почему Турция решила покупать ракеты С-400 из РФ, отказавшись даже от американских F-35? Автор британской газеты приводит все мнения, кроме тех, которые критикуют США и Лондон. И проговаривается: несмотря на участие в «арабской весне» на стороне Запада, Эрдоган нажил себе врагов в США. Вот и ответ: англосаксы стали нетерпимыми к своим союзникам, они давно уже не демократы. Потому Эрдоган и ушел.

Договор на поставку оружия, который турецкий президент заключил с Россией, ставит под угрозу позицию Турции в НАТО, а также ее отношения с США. Окупится ли этот риск?16.08.20192183Лаура Пайтел (Laura Pitel), Айме Уильямс (Aime Williams), Генри Фой (Henry Foy).

Чем ближе день, когда в Турцию должны привезти российские системы ПВО С-400, тем больше предостережений слышит в свой адрес президент страны Реджеп Тайип Эрдоган. Американские чиновники и аналитики предупреждают, что, если эти поставки будут продолжаться, у Дональда Трампа не останется иного выбора, кроме как ввести санкции, которые навредят хрупкой турецкой экономике. Но хотя за последние недели на авиабазу около столицы Турции Анкары прибыло 30 самолетов с пусковыми установками и машинами обеспечения ракетных комплексов, санкции так и не ввели. Все были очень удивлены этим. «Никто не ожидал такого исхода, — говорит Асли Айдинтасбас, старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям. — Эрдоган ввязался в большую авантюру, и это окупается — пока».

Сейчас наблюдатели задаются вопросом, сойдет ли Турции, члену НАТО, с рук смелое решение заключить соглашение на 2,5 миллиарда долларов с заклятым врагом альянса, или же расплата просто наступит позже. Картину еще усложняет хаотичная политика, которую традиционно ведет администрация Трампа. Прошлым летом президент в Твиттере спорил с Анкарой по поводу Эндрю Брансона (Andrew Brunson), американского пастора, которого в Турции отправили под следствие, и этот спор едва не поверг страну в финансовый кризис. Год спустя он выступил в защиту решения Эрдогана о покупке С-400, поскольку США не хотят продавать Турции свои системы «Пэтриот» (Patriot). Тем не менее, даже если на стороне Эрдогана будет сам президент, этого недостаточно, чтобы оградить Турцию от последствий его шага, который многие в Вашингтоне считают началом опасного стратегического сдвига в сторону Москвы. Пентагон уже исключил Турцию из программы F-35, возглавляемой США, что может иметь долгосрочные последствия для турецких вооруженных сил и их будущего сотрудничества с НАТО. А еще есть опасность, что Конгресс США, который необычно единодушен в своей антипатии к турецкому президенту, напряжется и позаботится о том, чтобы его деловые отношения с Россией не остались безнаказанными. «Эрдогану удалось отложить кризис, — говорит Айдинтасбас. — Но не думаю, что опасность полностью миновала».

Турция впервые публично объявила о своих планах купить С-400 — грозную российскую ракетную систему класса «земля-воздух» — в 2016 году, в тревожные месяцы после неудавшегося военного переворота. Эрдоган, подозревающий, что США приложили руку к попытке его свергнуть, сблизился со своим коллегой Владимиром Путиным, несмотря на их глубокие разногласия по поводу конфликта в Сирии. Через пару месяцев они тайно подписали соглашение, что турецкие вооруженные силы — вторые по величине в НАТО — получат два полка ракетных систем С-400, созданных, чтобы сбивать американские реактивные самолеты. «Люди подумали, что это шутка, — сказал чиновник, который работал над этим вопросом. — Когда первое изумление прошло, и по мере того, как Эрдоган закапывался в это дело все дальше, все больше стал разгораться гнев». Пентагон забеспокоился, что приобретение Турцией С-400 ставит под угрозу F-35, самолет пятого поколения, который должен стать основой воздушных операций НАТО. Министерство обороны США позаботилось о том, чтобы, если Турция продолжит покупать у России оружие, ее лишили возможности получать самолеты с технологиями стелс компании «Локхид Мартин» (Lockheed Martin). Была и другая серьезная проблема. В 2017 году Конгресс принял закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций», известный под аббревиатурой CAATSA. Его подписали потому, что Трампа обвинили в связях с Россией и хотели, чтобы он не мог чувствовать себя свободно в отношениях с ней. Но последствия его для стран, заключающих сделки по оружию с Россией, тоже скоро стали ясны. «Я подумал: черт возьми, ее [Турцию] раздавят санкциями, — говорит Аарон Стейн (Aaron Stein), руководитель программы по Ближнему Востоку в Филадельфийском научно-исследовательском институте внешней политики. — Комитет Сената США по вооруженным силам, Джон Маккейн (John McCain [покойный сенатор-республиканец]) — все они говорили, насколько это серьезно». Многие сенаторы и неофициальные посредники по очереди предупреждали Эрдогана о возможных последствиях такой сделки.

Но турецкий лидер не пожелал изменить курс. Россия, увидев возможность заручиться поддержкой полезного союзника и посеять раздор между членами НАТО, ускорила поставки, отдав приоритет заказу Турции перед заказом Китая. «А почему нет?» — сказал высокопоставленный российский чиновник, который назвал эту сделку частью стратегии Москвы по увеличению своего влияния на регион. «Мы должны играть какую-то роль на этой арене, и нам нужно определиться с приоритетами». По мере приближения даты поставок, иностранные инвесторы, чьи деньги необходимы турецкой экономике, нервничают все больше. В 2018 году Турция сильно пострадала из-за валютного кризиса, который сбил почти 30 % стоимости лиры. Они опасаются, что новые санкции приведут к еще более болезненному падению. Управляющие хеджевыми фондами и кредитные аналитики внимательно изучали CAATSA, пытаясь предугадать действия Трампа, который по закону должен выбрать как минимум пять из 12 возможных мер для человека, «заключающего серьезную сделку» с российским оборонным и разведывательным сектором. Они пытаются предсказать, начнет ли Трамп с чего-то легкого, например, с отказа выдавать американские визы, или предпримет что-то, что может навредить турецкой финансовой системе.

Эрдоган всегда утверждал, что Трамп не будет подвергать Турцию санкциям из-за ее геостратегической важности, ведь она находится между Европой и Ближним Востоком. Незадолго до запланированных поставок он сказал, что просто попросит американского президента не прибегать к карательным мерам. «Это же так просто, мы ведь друзья, мы стратегические партнеры», — сказал он. Это заявление встретили насмешливо. Но затем во время встречи этих двоих на саммите Большой двадцатки в Осаке, американский президент, казалось, доказал его правоту. Трамп повторил жалобу Эрдогана, которую американские чиновники уже давно оспаривают, что администрация Обамы поступила с ним «очень несправедливо», когда Анкара пыталась купить ракетную систему «Пэтриот» несколькими годами ранее. «Ему нужна была ракетная система для обороны, — сказал Трамп. — Поэтому он обратился к России, ведь иначе он ее получить не мог». На следующий день один из заголовков в проправительственной газете «Сабах» (Sabah) гласил: «Никаких санкций». Американские чиновники были обескуражены. Стейн говорит, что Пентагон был «ошеломлен» решением президента так сильно отклониться от официальной линии. «На своей пресс-конференции с Эрдоганом Трамп сошел с ума», — сказал он.

Спустя две недели — за несколько дней до третьей годовщины неудавшегося переворота — первые партии С-400 поступили на авиабазу в Анкаре. Эрдоган назвал эту покупку «самой значительной в нашей истории». Прошло уже больше месяца, а никаких признаков санкций так и нет. Лира набрала целых 6% по отношению к доллару за несколько недель после первой поставки 12 июля. Некоторые аналитики считают, что Трамп не хотел вводить санкции против Турции, пока они с США все еще пытались уговорить ее не нападать на союзных Вашингтону курдов на севере Сирии. «Американские угрозы оказались в основном пустыми словами, — говорит Соли Озел (Soli Ozel), профессор международных отношений в стамбульском университете Кадир Хас. «Турция еще раз сделала ставку на свое стратегическое значение, и, похоже, это окупилось. Тем не менее, несмотря на то, что Турция преисполнилась национальной гордости, отказавшись подчиниться даже под угрозой санкций, страна столкнулась с другими последствиями своего решения. Не прошло и недели с того момента, как в Турцию прибыли первые С-400, как Пентагон объявил, что она не получит заказанные ею 100 истребителей F-35. Представители США заявили, что отстранят турецкие компании от производства таких деталей истребителей, как лопасти ротора, компонентов шасси и дисплеи панели управления в кабине. Это сильно ударит по растущему оборонному сектору Турции. «В долгосрочной перспективе местная оборонная промышленность ожидала получить от этих контрактов сумму от 12 до 15 миллиардов долларов, — говорит Арда Мевлутоглу (Arda Mevlutoglu), турецкий консультант по оборонной промышленности, — Теперь она не получат ничего».

Более серьезное последствие состоит в том, что турецкие военно-воздушные силы остаются без самолета, который должен был стать главным элементом их будущих операций. Самолет давал возможность «не только укрепить военно-воздушную часть армии, но и все вооруженные силы», говорится в отчете стамбульского исследовательского центра «Эдам». Из-за потери F-35 и приобретения С-400 встала под вопрос способность Турции участвовать в операциях НАТО. Альянс «попытается вести себя конструктивно и развивать отношения там, где это возможно», — сказала Рейчел Эллехуус (Rachel Ellehuus), бывший высокопоставленный сотрудник Пентагона. «Если подумать о практических аспектах, таких как совместимость и или наша способность выполнять обязательства по коллективной обороне, обмениваться разведывательными данными или действовать на авиабазе Инджирлик (на юге Турции), то хорошие рабочие отношения могут стать невозможными». Даже если Трамп захочет, неясно, сможет ли он защитить Турцию в долгосрочной перспективе. В соответствии с законом CAATSA, для того чтобы отложить санкции, Конгресс каждые 180 дней должен представлять доклад, свидетельствующий, что Турция «существенно сокращает» свои бизнес-связи с Россией. Проблема для администрации Трампа состоит в том, что в Конгрессе обе партии сильно недовольны Турцией. Гнев на Эрдогана накапливался годами, подкрепляемый рядом ссор, например, по поводу задержания сотрудников американского консульства в Турции или из-за резких слов Эрдогана в адрес Израиля. В то же время США хотят предостеречь другие страны, включая Саудовскую Аравию и Индию, которые планируют покупать С-400. Джоан Шахин (Joanne Shaheen), сенатор-демократ, которая постоянно выступает за то, чтобы наказать Турцию не только за покупку С-400, но и за задержание пастора Брансона и прочие причины беспокойства США, говорит, что приобретение страной российской ракетной системы — «критический момент для внешней политики США».

Она хочет, чтобы Трамп ввел «многоуровневые санкции», которые усугублялись бы по мере того, как Турция будет получать все новые поставки, и говорит, что «президент должен разработать конкретные контрольные показатели и проинформировать Конгресс о том, как он намерен заставить Турцию и прочие страны больше не покупать российские системы вооружений, которые вредят интересам национальной безопасности США. Также обеспокоенность выразили несколько видных республиканских сенаторов, в том числе Джим Риш (Jim Risch), председатель комитета Сената по иностранным делам и Джим Инхоф (Jim Inhofe), председатель комитета Сената по вооруженным силам. Похоже, администрация ищет новый компромисс. «Могут последовать дальнейшие санкции, но, честно говоря, мы бы просто хотели, чтобы С-400 не попал в эксплуатацию», — сказал в конце июля Майк Помпео (Mike Pompeo). Эрдоган сказал, что технику активируют не раньше апреля 2020 года, что оставляет время для переговоров. Тем не менее, обе партии стремятся к тому, чтобы разработать отдельное законодательство, которое обязало бы президента наказать Турцию, когда Конгресс вернется с каникул в начале сентября. Если за такой закон отдадут голоса две трети Конгресса, Трамп не сможет наложить вето. Есть и другие потенциальные подводные камни. Интенсивные переговоры на прошлой неделе, по-видимому, предотвратили, по крайней мере временно, конфликт между США и Турцией из-за Сирии, но обе стороны глубоко не согласны по поводу будущего контролируемой курдами части страны. Учитывая глубокую антипатию к Турции в Вашингтоне, некоторые аналитики задаются вопросом, разумно ли поступила Анкара, сложив все яйца в одну корзину, то есть положилась на то, что Эрик Эдельман (Eric Edelman), бывший посол США в Турции, называет «авторитарным братством» (an authoritarian bromance) между Эрдоганом и Трампом. Асли Айдынтасбас говорит, что в следующем году во время предвыборной кампании, когда г-н Трамп будет бороться за еще четыре года у власти, Турция может сильно пострадать. «Анкара все поставила на Трампа, — говорит она. — Кто знает, что будет происходить в Америке? Он может уйти».

Лира растет, потому что угроза санкций отступила — пока

Турецкая лира пережила драматический подъем за последние три месяца. Эту валюту, торгуемую на уровне TL5.5 по отношению к доллару, сильно подстегнул Джей Пауэлл (Jay Powell), председатель федеральной резервной системы, чья миролюбивая позиция подогрела интерес инвесторов к более рискованным активам развивающегося рынка. И уменьшение вероятности санкций США также помогло им не испугаться предостережений о новом кризисе. Инвесторы опасались, что после того, как начнутся поставки в Турцию российской зенитной ракетной системы С-400, у Дональда Трампа не останется иного выбора, кроме как ответить санкциями, даже если они будут мягкими. Память о турецком валютном кризисе прошлого лета, который начался, когда президент США ввел по большей части символические санкции, требуя освободить задержанного американского пастора, все еще оставалась у них в памяти. «Если бы я был инвестором в Турции, я бы не захотел видеть такую информацию в заголовках газет», — сказал один портфельный менеджер в апреле. Экономисты предупредили, что новый спад курса лиры стал бы сильно давить на турецкие корпорации, у которых много долгов в иностранной валюте, а также на банковский сектор страны. Но поскольку Трамп не слишком хочет наказывать Турцию, а Федеральная резервная система США запускает глобальный поиск доходности, турецкая валюта пока пожинает с этого плоды. С того момента, как С-400 начали прибывать в Анкару, лира набрала 6 % по отношению к доллару. На этот процесс не повлияло даже увольнение главы Центробанка Турции в прошлом месяце, равно как и резкое повышение процентной ставки на 4,25 пунктов несколькими неделями позже. Феникс Кален (Phoenix Kalen), директор по стратегии развивающихся рынков в Société Generale, сказал в недавней заметке для клиента, что риск санкций, по-видимому, «подавлен». И добавил: «Вряд ли мы увидим повторение кризиса турецкой лиры, случившегося летом 2018 года».

Центр совместных операций создается в приграничной с Сирией провинции Шанлыурфа

Muhammed Nuri Erdoğan,Ekip  

АНКАРА

Военные Турции и США ведут активную работу над созданием Центра совместных операций по Сирии, сообщает в понедельник министерство национальной обороны Турции.

Центр совместных операций призван планировать и координировать шаги по формированию “зоны безопасности” на севере Сирии.

«В приграничной с Сирией турецкой провинции Шанлыурфа ведется работа над созданием базы для деятельности турецко-американского центра. В создании центра по Сирии принимает участие американская делегация в составе шести человек. Поставлена цель в кратчайшие сроки задействовать Совместный центр операций. Активные шаги в данном направлении продолжаются», — отметили в ведомстве.