Политическое и экономическое значение Рогунской ГЭС для ЦентрАзии

Политическое и экономическое значение Рогунской ГЭС для Центральной Азии

В День Независимости Республики Таджикистан, 9 сентября 2019 года состоялся торжественный запуск второго агрегата Рогунской ГЭС — стратегического объекта страны. Как и около года назад, 16 ноября 2018 г., в этом грандиозном событии особой важности, инициированном Президентом РТ, Лидером нации Эмомали Рахмоном, участвовали непосредственно строители гидропроекта и жители страны, многочисленные иностранные гости, представители международных организаций, журналисты ведущих информационных агентств из ближнего и дальнегозарубежья. Благодаря работе первого агрегата Рогунской ГЭС, в прошлом и текущем году жители РТ бесперебойно получали свет и тепло. С вводом второго агрегата мощность Рогунской ГЭС многократно возросла.

Сегодня стало понятно всем, что «Рогунская ГЭС — это не просто энергообъект, это, прежде всего, инженерная гордость, триумф современных технологий, инженерной мысли и человеческого труда».

Вода — это неоценимое богатство человечества, его жизнь и благополучие. Глава Республики Таджикистан Э.Рахмон, обсуждая проблемы водопользования в Центрально-азиатском регионе и в мире, пути рационального использования водно-энергетического потенциала Таджикистана, неоднократно заявлял, что республика никогда не будет реализовывать проекты кому-либо во вред, выражая уверенность в том, что водная проблематика в Центральной Азии найдет свое решение посредством сотрудничества и взаимопонимания. На самом высоком уровне неоднократно было подчеркнуто, что Таджикистан, являясь страной расположенной в верхнем течении, серьезно относится к своим обязательствам и ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем, то есть никогда не ограничивал и не будет ограничивать поток воды соседним странам в низовьях рек. Потребности воды в Таджикистане составляют 15% от общего стока Амударьи. На самом деле, РТ использует лишь от 10 до 11%, и эта же норма будет оставаться даже после сдачи Рогунской ГЭС в эксплуатацию. Так как Таджикистан — горная страна, и орошаемых площадей, в силу ландшафтных условий, не прибавляется, воды Рогуна будут использоваться в гидроэнергетике (т.е. водоиспользование), а не для ирригации (как водопотребление).

Напомним, что проект строительства ГЭС был разработан в годы СССР. Строительство было начато в конце 1970-х годов, но после распада СССР работы были надолго приостановлены — до 2008 года. Гражданская война осуществление крупнейшего проекта затянула.

Первый технический проект был утвержден в 1974 году, а к разведыванию местности и подготовительным работам специалисты приступили гораздо раньше.

Только на начальном этапе в проекте участвовало более 300 предприятий советских республик. На площадке будущей Рогунской ГЭС трудились лучшие инженеры, проектировщики и строители со всего Советского Союза.

После обретения независимости Таджикистан не оставил проект электростанции. Активное строительство продолжилось после окончания гражданской войны в условиях восстановления экономики.

Мощнейшая в регионе станция будет иметь 6 агрегатов, после сдачи в эксплуатацию ожидается выработка 17 миллиардов кВт в год. Это, по мнению специалистов, обеспечит недорогой электроэнергией не только Таджикистан, но и Пакистан с Афганистаном.

В то же время в случае завершения строительства ГЭС большой объем генерируемой ею энергии будет в конечном счете поставляться на экспорт, что, по мнению S&P, может оказать значительное положительное влияние на макроэкономические показатели страны в целом. После запуска всех шести агрегатов Рогунская ГЭС мощностью 3600 мегаватт (свыше 17 млрд кВт/ч) станет крупнейшей ГЭС в Центрально-Азиатском регионе. После завершения строительства Рогунская ГЭС станет самой высокой в мире. Плотина должна достигнуть высоту 335 метров. Планируется, что полностью проект строительства шести агрегатов будет завершен к 2024 году.

Анвар Рахмонов, директор по производственным вопросам ОАО «Рогунская ГЭС», сказал в беседе с Радио Озоди, что с запуском двух агрегатов ГЭС сможет поставлять электроэнергию посредством двух 220 кВ высоковольтных линий электропередачи в единую энергетическую сеть страны и шести 500 кВ высоковольтных линий электропередачи в соседние страны.

По его словам, в будущем планируется протянуть еще четыре высоковольтные линии для экспорта электроэнергии не только в Узбекистан и Афганистан, но и в Пакистан.

В настоящее время Таджикистан в летний период поставляет электроэнергию в соседний Узбекистан и Афганистан по цене 40 дирамов (4 цента) за каждый киловатт.Таджикистан за первое полугодие 2019 года поставил в Афганистан около 1 млрд кВт.ч электроэнергии, и ожидается, что до конца года поставки составят 1,5 млрд кВт.ч. С запуском второго агрегата, производимой электроэнергии будет достаточно для бесперебойного обеспечения жителей страны.

Позицию Таджикистана по водным проблемам, в частности по Рогунской ГЭС, однозначно поддерживает Евросоюз, представители которого официально подтвердили безопасность Рогунской ГЭС, ее необходимость и полезность, поскольку ранее «Таджикистан находился в состоянии постоянного энергокризиса». Это было материально подтверждено инвестициями от Европейского банка в виде первого кредита и гранта на общую сумму в 21 млн. долларов на развитие энергетического сектора. Кроме того, депутаты Европарламента отметили, что строительство Рогунской ГЭС может послужить делу борьбы с международным терроризмом: «Бедность порождает террор и появление рабочих мест для афганцев, пакистанцев, граждан стран ЦА, решение их экономических проблем может остановить вливание воды в мельницу терроризма, и в этом вопросе цена пользы Рогуна вырастает в десятки раз».

Американский сенат Соединенных Штатов также назвал Рогунский проект «своевременным», призвав к эффективному управлению водными ресурсами в Центральной Азии.

Российская сторона с самого начала поддерживает проект Рогунской ГЭС и возобновление ее строительства. На начальном этапе строительства официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил: «Россия заинтересована в том, чтобы проекты, связанные с водопользованием в близком нам регионе, становились «площадками» для общерегионального сотрудничества».

Огромную значимость Рогунской ГЭС в перспективе для стран региона подтвердил спикер законодательной палаты Олий Мажлис Узбекистана Нурдинжон Исмоилов, находящийся в те дни в Душанбе с официальным визитом. Он искренне поздравил Президента РТ Эмомали Рахмона и весь народ Таджикистана со сдачей в эксплуатацию первого агрегата Рогунской ГЭС, заявив: «Я восхищаюсь успешным запуском этого грандиозного объекта, это событие будет запечатлено в новейшей истории Таджикистана, а реализация данного проекта имеет значение не только для народа Таджикистана, но и для народов всего региона Центральной Азии. Этот уникальный проект осуществился благодаря Вам, уважаемый Эмомали Рахмон, Вашей решительности, твердости и дальновидной политике».

Свое положительное отношение к строительству Рогунской ГЭС на торжественной церемонии в честь запуска первого агрегата выразили многие гости, в числе которых Вице-президент Всемирного банка по регионам Европы и Центральной Азии Сирил Мюллер, выступивший с поздравительной речью. Он в частности отметил, что Рогунская ГЭС станет важной вехой для энергетического сектора Таджикистана, так как способна обеспечить более высокий уровень благосостояния и процветания для народа Таджикистана. Высокий гость в частности сказал: «Рогунская ГЭС способна стать источником столь необходимой, недорогой, возобновляемой и надежной электроэнергии для населения Таджикистана. Рогун также может стать важным источником экспорта электроэнергии, доходы от которого поможет финансировать другие важные инвестиции в человеческий капитал, что в свою очередь поможет преобразовать экономику Таджикистана и заложить основу для процветающего будущего».

Заместитель министра иностранных дел Италии Манлиоди Стефано также высоко оценил проделанную работу, заверив, что с пуском первого агрегата Рогунской ГЭС население страны во все времена года будет обеспечено электроэнергией, а деятельность промышленных производственных предприятий в городах и районах страны получит новый импульс, еще больше увеличится производственная мощность суверенного Таджикистана в направлении производства конкурентоспособной и нацеленной на экспорт продукции.

Строящаяся Рогунская ГЭС не только поможет удовлетворить собственные потребности РТ и его девятимиллионного населения в энергоресурсах, но также экспортировать дешевую электроэнергию в страны ШОС: Афганистан, Пакистан, Индию и Китай. Завершение строительства Рогунской ГЭС и параллельно других гидроэнергетических проектов позволит Таджикистану осуществлять экспорт электроэнергии в объеме до 4 тыс. МВт ежегодно. То есть энергия и вода Рогуна будет способствовать прогрессу не только Таджикистана, но и всего Центрально-Азиатского региона. В частности, как упомянуто выше, будет оказана существенная помощь в социально-экономическом, промышленном и сельскохозяйственном возрождении Афганистана: преодолении нищеты и повышении жизненного уровня афганцев, как единственной альтернативы в борьбе против терроризма, экстремизма, оборота наркотиков.

Специалисты, эксперты, экономисты и политики в своем большинстве уверены в крайней необходимости Рогунской ГЭС. Например, энергетики и водники, как Таджикистана, так и Узбекистана хорошо понимают значение и пользу реализации этого проекта. Завершение его строительства принесет весомую пользу не только Таджикистану, Афганистану, Пакистану, Индии, Китаю, но также и другим ближайшим соседям — Узбекистану и Туркменистану. Это будет дешевая электроэнергия, которую готовы покупать названные страны. По подсчетам ученых, после возведения Рогунской плотины, Узбекистан и Туркменистан могут ежегодно получать дополнительно по 6 кубокилометров воды, которой хватило бы на освоение дополнительных 300 тысяч гектаров. Такой водный объем мог бы помочь спасению высыхающего Аральского моря и возродить его былое рыбо-хозяйственное и транспортное значение, а самое главное — оживить экологическую систему, а следовательно, улучшить социальную и медико-санитарную обстановку в регионе.

Исследования ВБ подтверждают жизнеспособность и долговечность плотины Рогунской ГЭС при определенных условиях. Правильная эксплуатация этого гидросооружения при вводе в строй всех мощностей способна максимизировать выгоды, как для Таджикистана, так и для прибрежных стран низовья. Экономический анализ показывает, что проект является экономически оправданным и весьма выгодным. Проведенные исследования демонстрируют, что и Таджикистан, и страны низовья могли бы воспользоваться преимуществами кооперативного режима эксплуатации плотины Рогунской ГЭС. Общие выгоды могут быть увеличены при различных режимах эксплуатации, и существует множество способов распределения выгод между секторами и странами. Также, при любых режимах эксплуатации плотины Рогунской ГЭС намечаются неоспоримые выгоды для прибрежных стран в плане разработки дополнительных институциональных механизмов — будь то международно-правовые обязательства, финансовые гарантии, или то и другое.

Именно Рогунская ГЭС позволит существенно повысить безопасность энергоснабжения в Таджикистане, способствуя в среднем выработке около 30% электроэнергии, необходимой для удовлетворения спроса в 2020-2050 гг. Кроме того, после ввода в эксплуатацию всех мощностей, запланированного на декабрь 2024 года, ежегодная выработка этой ГЭС составит 17,1 млрд. кВт/ч. Это полностью обеспечит электричеством всю страну, максимизирует выгоды, как для Таджикистана, так и для прибрежных стран низовья.

Рогунский проект помогает решать проблему трудовой занятости населения. Он уже значительно снизил уровень безработицы и, как следствие, уровень бедности. Здесь работают более 25 тысяч строителей различных специальностей и квалификации, 90% из них составляют труженики Таджикистана. Однако стройка является поистине международной. Первый агрегат был запущен в установленные сроки, что подтвердило, что Таджикистан нашел надежного партнера в лице местных и зарубежных специалистов. Строительно-монтажные работы осуществляются с привлечением 67 организаций и учреждений, известных отечественных и зарубежных подрядчиков, с использованием 3700 машин и механизмов. Координирует строительство московский НИИ «Гидропроект». В качестве субподрядчиков выступают более 50 компаний из России, Украины, Белоруссии, Китая, Германии и Ирана. Электротехническое оборудование произведено в России и на Украине.

Неоспоримость экологической целесообразности, технической безопасности и экономической обоснованности документально доказана международными экспертами и засвидетельствована оценкой Всемирного банка. Многостраничные заключительные отчеты ВБ опубликованы на его официальном сайте 1 сентября 2014 года, а Рогунская ГЭС названа важной вехой для энергетического сектора Таджикистана.

Для Таджикистана это — долгосрочный стратегический проект, который будет служить на благо его и соседних народов около 120 лет, производя до 3600 мВт/ч электроэнергии. Кроме того, благодаря Рогунской ГЭС и реконструкции Нурекской ГЭС, Таджикистан может стать лидером в экспорте электроэнергии в Азии, расширит потенциал и возможности для экспорта излишков электроэнергии в летний сезон в Афганистан, Пакистан и Индию посредством проекта CASA-1000, в котором также участвует Кыргызстан, а в перспективе может присоединиться Россия и Китай. Рогунская ГЭС в краткосрочной перспективе способна стать основой для расширения регионального рынка энергетики, охватывающего другие страны Центральной, Южной и Восточной Азию, содействуя сотрудничеству между соседними странами по управлению водными ресурсами на уровне всего бассейна Амударьи.

Для всей страны это знаменательное событие не только потому, что вводится в эксплуатацию одна из крупнейших ГЭС в мире. Здесь важнее моральная победа, ведь долгострой, начавший свое существование с 1970-х годов, наконец достиг первых успешных результатов.

Рогунская ГЭС уже считается самой крупной в регионе и в мире, технические характеристики которой поражают своим размахом и масштабом. Ее запуск запечатлен в новейшей истории Таджикистана, а окончательная реализация данного проекта имеет значение не только для народа Таджикистана, но и для народов всего региона Центральной Азии.

Семен Золов, экономический обозреватель общественной организации «Modern industry».

Источник — ЦентрАзия

ВОЗВРАЩАЯСЬ К ПРОБЛЕМЕ РОГУНСКОЙ ГЭС

roqunИстория завершения проектирования и начала строительства РОГУНСКОЙ гидроэлектростанции (РГЭС) в Таджикистане насчитывает немногим более 4-х десятилетий, а четверть века острых дискуссий (нередко – с вовлечением третьих сторон с их интересами) и непримиримых споров вокруг реализации проекта этого гидроэнергетического объекта вполне тянут на эпопею, конца которой не видно.

Анализ публикаций и выступлений по проблеме РГЭС показывает, что в большинстве случаев эксперты придерживаются антагонистических позиций, что затрудняет приемлемый для всех сторон выход из ставшей тупиковой ситуации.

Любую точку зрения можно уважать, когда она опирается на научные факты и элементарную логику; они же способствуют плодотворной дискуссии. В противном случае дискуссия превращается в выяснение отношений.

Предмет настоящей статьи – опубликованное рядом СМИ изложение интервью кандидата технических наук, академика Международной инженерной Академии Б.СИРОДЖЕВА Национальному Информационному Агентству Таджикистана (НИАТ) «ХОВАР». Интервью под названием «Таджикский академик назвал необоснованными доводы узбекского премьера по РОГУНУ» [1] касается письма Премьер-министра Республики Узбекистан (РУ) Ш. М. МИРЗИЕЕВА Премьер-министру Республики Таджикистан (РТ) К.РАСУЛЗОДА по проекту строительства РГЭС [2].

Интервью подано не столько в выгодном свете для Таджикистана и оправдания, мягко говоря, необъективного заключения Всемирного Банка (ВБ) по проекту строительства РГЭС, а как бы «вопреки соседу». Складывается впечатление, что основное назначение интервью – добиться нужного пропагандистского эффекта. Многие выводы акад. Б.СИРОДЖЕВА не подкреплены фактами, в других случаях рассуждения, поданные как неоспоримые и на полном серьезе, оборачиваются небезобидным для познавательного процесса курьезом (так, псевдо/»ликбез» по шкале Рихтера).

(Прим: в настоящей статье использованы также соответствующие прежние наработки автора, опубликованные в Интернет – изданиях [3]).

1. ИНТЕРВЬЮ: ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА

В начале июля 2016 г. властями Таджикистана было объявлено о достижении договоренности с итальянской компанией «SALINI IMPREGILO» по строительству плотины РГЭС, сумма контракта составляет 3,9 млрд. $ (долларов США) [4].

В связи с этим Премьер-министр РУ направил Премьер-министру РТ письмо, весьма лаконичное обращение, выражая тревогу «за возможные опасные и непоправимые последствия столь рискованных шагов, предпринимаемых таджикской стороной», связанных с попытками РТ построить РГЭС любой ценой.

В письме, в частности, говорится, что проект РГЭС был разработан в 1970-е годы, и в настоящее время нуждается в кардинальном пересмотре «с учетом современных требований и опыта», что «не завершена в полном объеме проектная документация», что общая сметная стоимость объекта «далеко превосходит заявленные 3,9 млрд. долларов США». В письме Премьер-министра РУ нет положений категоричного характера, которые могли бы вызвать болезненную реакцию.

Очевидно, что на письмо Премьер-министра должен был ответить равный ему по уровню адресат, которому направлено обращение. Но почему-то реакция последовала от бывшего Председателя Государственной национальной энергетической компании Таджикистана ОАХК (Открытой Акционерной Холдинговой Компании) «БАРКИ ТОЧИК» академика Б.СИРОДЖЕВА в виде интервью НИАТ «ХОВАР». В интервью он называет необоснованными доводы в письме Премьер-министра РУ относительно угрозы строительства РГЭС и считает, что «причины, указанные в письме Премьер-министру РТ неправильные и далекие от действительности».

Ниже, излагаются или, в соответствующих случаях, цитируются рассуждения акад. Б.СИРОДЖЕВА (РС – 1, 2, 3…) и приводятся комментарии (К – 1, 2, 3…) к ним.

(Использованы аббревиатуры, в том числе при цитировании – Республика Узбекистан, Узбекистан – РУ; международная экспертиза – МЭ; международная экспертная комиссия – МЭК, РОГУНСКАЯ ГЭС – РГЭС).

1.1. БАЗАРНЫЙ УПРЕК

(1) РС-1: «…на последнем заседании рабочей группы МЭК (2014 г. – Ю.Р.) по проекту … РГЭС, …узбекская сторона выступала против строительства этого объекта. Тогда же специалисты и эксперты МЭ объясняли и говорили представителям РУ, чтобы они ознакомились внимательней с результатами проведенного исследования и только после этого представили свои претензии. Однако представители Узбекистана …».

К-1: Квинтэссенция выступлений представителей узбекской Стороны по РГЭС (и не только на этом заседании) и принципиальная позиция РУ изложены в докладе первого Заместителя Премьер-министра, Министра финансов РУ на 5-ой (заключительной) серии встреч по обмену информацией по Оценочным исследованиям предлагаемого проекта РГЭС (14-18 июля 2014 г., Казахстан, АЛМАТЫ) [5]. Выводы в докладе основаны на анализе Отчета ВБ «Ключевые вопросы для дальнейшего рассмотрения предлагаемого проекта РОГУНСКОЙ ГЭС» (далее – Отчет ВБ) и позиции РУ по проекту РГЭС, неоднократно высказанной на различных форумах. Насколько известно, аргументов против или конструктивных опровержений выводов доклада первого Вице-премьера РУ ни от официальных лиц из РТ или от ВБ, не имеется.

Странны в интервью обвинения в адрес представителей РУ, как и странен приписанный экспертам МЭ базарный упрек, чтобы представители Узбекистана «ознакомились внимательней с результатами проведенного исследования…».

Так можно любого, несогласного с выводами МЭ, обвинить в невнимательном ознакомлении с докладом. И самым весомым аргументом будет фраза «в докладе все есть!», не утруждая себя конкретным ответом на вопросы оппонента. Обвинения строятся по известной и накатанной схеме «нарастающих претензий»: (закон) «не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так». Аналогичным образом: эксперты из РУ якобы «не ознакомились с «результатами проведенного исследования», если ознакомились, то «невнимательно», и далее – «поняли не так» (как того хотели эксперты ВБ).

1.2. О «НЕЗАВИСИМЫХ» ИССЛЕДОВАНИЯХ ЭКСПЕРТОВ ВБ

Здесь же: о каких (собственных) исследованиях экспертов ВБ по существу проблемы, кроме ознакомления с проектной документацией по устаревшему проекту РГЭС и поездок на строительную площадку плотины РГЭС, идет речь?

В Отчете ВБ [6] говорится о «дополнительных исследованиях», проведенных ВБ, но они имеют опосредованное отношение к проекту РГЭС и включают, в частности:

— «14. …исследование «Энергетический кризис в Таджикистане в зимний период: Альтернативные варианты обеспечения баланса спроса и предложения»….

Названное исследование рассматривает вопросы повышения эффективности использования электроэнергии и энергосбережения в РТ, вскользь упоминая РГЭС. Другие исследования – международный опыт, правовые основы и институты управления трансграничными водами, — это обобщение известных примеров, которые ранее были более качественно осуществлены многими другими экспертами.

Здесь уместно мнение российского эксперта с многолетним опытом работы в Таджикистане, который, со ссылкой на пресс-релиз ВБ, резюмирует [7]:

— …команда ВБ «совершила 10-тидневный визит в Таджикистан, целью которого было рассмотрение хода выполнения оценочных исследований» по проекту РГЭС;

— «…дополнительные изыскания будут проводиться Клиентом (Барки Таджик) по указанию и под контролем консультанта по ТЭО (COYNE ET BELTIER…)…»;

— «Т.е. Барки Таджик, который не имеет своей изыскательской службы, будет проводить изыскания. Обе стороны очень довольны – Барки Таджик получит деньги на изыскания, которые можно не выполнять, а Заказчик снял с себя любую ответственность, за качественное строительство ГЭС».

1.3. КТО ТАНЦУЕТ ЭКСПЕРТОВ ВБ

ОАХК «БАРКИ ТОЧИК» изыскания не проводит, но обладает (старой) проектной документацией, с обоснованиями и выводами (спасибо советским изыскателям и проектировщикам), и что принципиально важно – является заинтересованной стороной в этом вопросе. Как и Правительство Таджикистана, с которым ВБ заключает контракт на проведение исследований и, как отмечено в выступлении первого Вице-премьера РУ по Оценочным исследованиям проекта РГЭС (июль 2014 г.) [8]:

— «…вопреки элементарной логике и принципам здоровой практики, роль организатора тендера и заказчика т.н. «экспертизы», финансируемой Всемирным банком, было решено возложить на Правительство Республики Таджикистан, которое является самой заинтересованной стороной в этом процессе».

Круг замкнут – как «БАРКИ-ТОЧИК», так и т.н. «независимые» консультанты зависимы от Правительства РТ и должны делать выводы, устраивающие заказчика.

Правительство РТ и «БАРКИ-ТОЧИК» примут или утвердят результаты работ, в том числе и выводы, только если они устраивают их. Какие выводы устроили Правительство РТ (и «БАРКИ-ТОЧИК»), видно по соответствующим Отчетам ВБ.

ВБ, который обязался обеспечить обновленный анализ целесообразности проекта РГЭС в соответствие с международными нормами, «независимость и техническое качество таких исследований»» (пункты 8а и 8б Отчета ВБ), ни того, ни другого, не сделал.

1.4 ТРИЖДЫ НЕЗАВИСИМЫЕ

Чтобы не возвращаться, следует закрыть вопрос о «независимости независимых экспертов» и, соответственно, об их «независимых» выводов в Отчете ВБ.

Из Отчета ВБ следует, что правительство РТ заключило контракт с консорциумом во главе с компанией COYNE & BELLIER (Технико-экономическая оценка), и контракт, с POYRY ENERGY LTD (Оценка экологического и социального воздействия (п.13)) [9].

За несколько лет до составления Отчета ВБ (от 2014 г.) та же французская компания «COYNE & BELLIER», рекомендовала, в частности, что [10]:

— (1) Строительство РГЭС с высотой плотины 335 м является НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ с учетом ряда факторов экономического, экологического, техногенного и тектонического характера, а также ВЫСОКОЙ СЕЙСМИЧНОСТИ зоны строительства;

— (2) Строительство плотины высотой 255 м ВОЗМОЖНО, НО ПРИ УСЛОВИИ обязательного учета вышеперечисленных факторов…;

— (3) Строительство плотины высотой 175 м является ОПТИМАЛЬНЫМ с учетом множества факторов, включая потребности стран низовий в вегетационный период.

Теперь, в Отчете ВБ эксперты той же компании «COYNE & BELLIER»утверждают, что НАИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНО возведение плотины высотой 335 м, хотя ранее возведение плотины такой высоты считали НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ.

Здесь же отметим, что в ТЭО германской компании «LAHMEYER INTERNATIONAL» рассматривались 3 этапа строительства плотины с тремя вариантами ее высоты [11]:

— Этап/Вариант I – высота плотины – 225 м с общим объемом водохранилища 2,78 км³ и полезным объемом 1,92 км³. Мощность ГЭС – 1 000 МВт;

— Этап/Вариант II– высота плотины – 285 м (общий объем водохранилища — 6,78 км³, полезный — 3,98 км³). Мощность ГЭС – 2 400 МВт;

— Этап/Вариант III – высота плотины — 335 м (водохранилище объемом в 13,3 км³, полезный объем — 10,3 км³). Мощность ГЭС – 3 600 МВт.

По мнению экспертов «LAHMEYER INTERNATIONAL», варианты I и II «не будут иметь пагубные последствия для Узбекистана», а вариант III «будет угрожать сельскохозяйственному сектору Узбекистана».

Теперь эксперты ВБ, имевшие в распоряжении ТЭО «LAHMEYER INTERNATIONAL» (2006) утверждают, что плотина РГЭС высотой 335 м не будет угрожать РУ, хотя ранее обосновано обратное мнение. Эта компания была консультантом российской компании РУСАЛ, и 10 лет назад (в лице РУСАЛ) предлагала построить, вместо каменно-набросной плотины, бетонную плотину, как более надежную, высотой 285 м.

Эти примеры говорят об ангажированности экспертов ВБ, которые якобы обосновали «оптимальность» высоты плотины в 335 м, чтобы угодить заказчику.

Есть остров, дуб, яйцо, где хранят принципиальность, над чем чахнут некоторые эксперты ВБ от компании COYNE & BELLIER» и других «независимых» контор?

Где вы, эксперты ВБ, есть ли у вас ответ на вопрос – что изменилось за последние годы, чтобы кардинально поменять свое мнение относительно высоты плотины?

1.5. КОНКРЕТИКОЙ И НЕ ПАХЛО

(2) РС-2: «Высококвалифицированные специалисты… в составе МЭК полностью изучили все аспекты проекта строительства… РГЭС, объявили мировому сообществу, что для строительства РГЭС нет никакого препятствия».

К-2: Отвлечемся от ненужных «усилений» — «высококвалифицированные» и пр. И ограничимся ремаркой: в Отчете ВБ возможность строительства РГЭС обставлена многочисленными «если», «может» и другими условиями и оговорками.

Из Отчета ВБ, в частности [12]:

— «Эффективные механизмы управления трансграничными водными ресурсами Амударьи/Вахша будут наиболее полезными, если…»;

— «…больше преимуществ может быть реализовано, если…»;

— «Есть много возможных эксплуатационных и институциональных вариантов…»;

— «…кооперативный режим управления сможет …», «Если страны согласятся …»;

— «…может потребоваться подписание дополнительных соглашений …»;

— «В целом, …с учетом… реализации определенных мер по смягчению рисков, высокая плотина может быть построена и может эксплуатироваться…»; и т.д. и т.п.

1.6. ПЛОТИНА – НАЦИОНАЛЬНАЯ, УГРОЗА — РЕГИОНАЛЬНАЯ

(3) РС-3: «В письме (Премьер-министра РУ – Ю.Р.)…приводится: «…МЭ проекта… подтвердила, что строительство РГЭС сопряжено с громадными по масштабам угрозами для всего региона Центральной Азии». «Это неправильно», — подчеркнул Б.СИРОДЖЕВ и … сказал: «Ни в одном пункте результатов МЭ не написано, что строительство РГЭС имеет большую угрозу для всего региона. Об этом в отчете МЭ вообще и никак не написано и нигде не сказано. С уверенностью можно отметить, что узбекская сторона выдумала эти слова, т.е. (что) «строительство РГЭС сопряжено с громадными по масштабам угрозами для всего региона».

К-3: Похвальны способности читать «думы» узбекской Стороны, но здесь заметны т.н. «цепляния за слова», и что можно бы без обиняков отметить и в отношении авторов Отчета ВБ – следование принципу «чужая смерть на сон похожа».

Если мы будем считать, что катастрофа Арала – проблема только трех государств низовий (а она, как известно, считается глобальной проблемой), или проблемы интенсивного таяния и уменьшения площади ледников в Кыргызстане и Таджикистане – только их проблемами, нам будет трудно развивать не только трансграничное водное, но и в целом сотрудничество в нашем регионе.

По некоторым обстоятельствам, в отношении масштаба проблемы Аральского моря сошлемся на выступление Президента РТ (Япония, 2007 г.) [13]:

— «…проблема бассейна Аральского моря по своим параметрам уже давно вышла за пределы субрегионального и приобрела региональное и планетарное измерение».

Возвращаясь к проблеме строительства РГЭС как угрозе, проведем аналогию с озером САРЕЗ, возможный прорыв которого (даже перелив волны через завал) нанесет ущерб непосредственно Афганистану, РТ, РУ, Туркменистану, но также оценивается рядом таджикских экспертов как угроза региону, и это возражений не вызывает:

— «Прорыв САРЕЗСКОГО озера грозит всему региону катастрофой» [14];

— САРЕЗСКОЕ озеро «угрожает региону масштабными наводнениями» (Т.САЛИМОВ – глава природоохранного ведомства Таджикистана) [15]; и др.

Прорыв плотины РГЭС – катастрофа для региона, написано это в Отчете ВБ или нет.

Строительство РГЭС не представляет такой угрозы для Таджикистана, как для зависимого от стока реки Амударья обширного региона в ее низовьях на территориях Туркменистана и Узбекистана. В то же время, в Отчете ВБ [16], в частности, отмечено:

— «Безопасность сооружения является основным критерием, так как выход из строя любой крупной плотины на реке Вахш будет иметь КАТАСТРОФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ не только для Таджикистана, но и для стран низовий» (п.19).

Большие плотины, по классификации Международной Комиссии по большим плотинам, – любые таковые высотой 15 м и выше; высота плотины РГЭС – 335 м.

Естественно, возникает вопрос, почему САРЕЗСКОЕ озеро, естественная плотина которого по массе и другим параметрами в десятки раз больше плотины РГЭС, вызывает опасения, а РОГУН таких опасений не должен вызывать?

В письме Премьер-министра РУ обращается внимание на проблему ответственности государства за свои действия. Строительство РГЭС без достаточного обоснования и согласования ее параметров и будущего режима эксплуатации с прибрежными Сторонами – проблема ответственности, прежде всего, – международно-правовой.

Нанятые Правительством РТ на средства ВБ консультанты (далее – нанятые ВБ эксперты, или эксперты ВБ) эту ответственность не осознали, и в своем Отчете, как в песне, риски «развели руками». Если катастрофа случится, то они просто разведут руками, и обвинят, что не были выполнены их рекомендации относительно рисков реализации проекта РГЭС (в виде упомянутых выше «если», «может» и т.п.).

Согласно одному из предварительных Отчетов ВБ [17], расчетные объемы вероятного максимального суточного расхода (МСР) для реки Вахш (створ РГЭС) составляют от 3070 куб. м /сек (1 раз в 10 лет) до 5970 куб. м /сек (1 раз в 10000 лет).

Из анализа [18] следует, что вероятный максимальный паводок (ВМП, суточный пик) — 8160 м³/сек, что на 1060 м³/сек (на 15%) БОЛЬШЕ РАНЕЕ ОЦЕНЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ (7100 м³/сек), и на 37% выше расхода вероятностью один раз в 10000 лет (5970 куб. м /сек). За весь период наблюдений (с 1932 г. (менее 100 лет), в том числе, в створе РГЭС – 1974-1977 гг. (менее 50 лет)) измеренный максимальный расход Вахша – 3890 м³/сек.

Очевидно, что водосбросные сооружения РГЭС, если следовать выводам Консультанта ВБ, должны быть рассчитаны на беспрепятственный пропуск ВМП повторяемостью раз в 10000 лет, что подчеркивается и экспертом [19].

Другие аспекты экспертной оценки [20], в контексте безопасности плотины РГЭС:

— «…не учтены «селевые (и дождевые) расчетные максимальные расходы паводка»;

— Отдельно должно быть оценено «влияние уточненной величины ВМП на имеющиеся вниз по течению плотины, независимо от их высоты и класса ответственности».

Приведенные выше доводы таджикского эксперта – результат непредвзятого и деполитизированного анализа выводов экспертов ВБ, что встречается крайне редко.

Выше не рассмотрены вопросы активности оползневых процессов. Так, объем возможного оползня (обвала) оценен очень скромно – в 500 тыс. м³ [21].

В то же время, в долине р. Вахш, в зоне ИОНАХШСКОГО разлома наблюдались обвалы скальных пород объемом до 300 млн. м³ (в 60 раз больше), а в 1969 г. вследствие аномальных осадков — возникли оползни до 30 млн. м³ [22].

Так, к просчетам на стадии проектирования РГЭС относится разрушение в 1993 г. 40-метровой верховой строительной перемычки паводком.

Самую большую угрозу строительство РГЭС представляет для Узбекистана.

1.7. НЕ ТОЛЬКО БЕЗОПАСНОСТЬ ПЛОТИНЫ

Так, согласно исследованиям американских ученых (международный академический журнал водных ресурсов и экологической инженерии (сентябрь 2011, статья «Влияние плотины РОГУНСКОЙ ГЭС на сельское хозяйство Узбекистана)), ущерб для аграрного сектора РУ от дефицита воды вследствие эксплуатации РГЭС оценивается в 600 млн. долл. США ежегодно. Кроме того, минимум 300 тыс. человек может остаться без работы, не считая ущерба от наводнений зимой и экологических потерь [23].

Максимально негативное влияние РГЭС будет иметь место при ее эксплуатации в энергетическом режиме — накоплении воды в летний период и выпуска ее в зимний.

При выходе РГЭС на проектную мощность, сток реки Амударья сократится на 18 % летом и увеличится на 54% в зимний период. То есть, с мая по сентябрь (оросительный сезон) Узбекистан и Туркменистан будут иметь дефицит воды, а с сентября по май, «когда поезд уйдет», будет наблюдаться ее избыток.

При наихудшем сценарии из оборота выйдут 506 тыс. га орошаемых земель в регионах Узбекистана в низовьях Амударьи, как следствие, 336 тыс. занятых в аграрном производстве людей потеряют работу, внутренний валовой продукт (ВВП) республики сократится на 2,2%, доходы национального бюджета уменьшатся на 6,9%.

Может ли государство, ответственное за жизнь своих граждан, спокойно отнестись к авантюрным планам соседней страны с такими последствиями? Ответ очевиден.

Эксперты ВБ старательно избегают использования в Отчете понятия «угроза» («threat») – высокий уровень опасности, употребляя вместо этого понятие «риск» («risk») – более низкий уровень. Используются также слова «воздействие», «последствия», связанные с рисками, а также часто повторяемые «меры по смягчению» и другие оговорки, которые имеют отношение к рискам эксплуатации РГЭС, оставляя на будущее и перекладывая на страны низовий решение большинства проблем («после нас хоть потоп»).

Это не отменяет существование потенциальных рисков, отрицать это неблагоразумно (категориями рисков и угроз оперируют и на стадиях изысканий). Так, примеры: 1) «Ключевые геологические вопросы включают потенциальные риски, который несет пласт соли… для безопасности плотины» (Отчет ВБ, п. 21); 2) «…меры по смягчению и мониторингу, которые помогут справиться с риском оползней» (п. 22); и др.

И нет гарантий по обеспечению безопасности плотины РГЭС, по сохранению согласованного со странами низовий режима речного стока ниже плотины.

Понятия «риски», «угрозы» входят в категорию «безопасность» и связаны с категорией «жизненно важные интересы». Под ними понимается, как правило, совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает устойчивое развитие личности, общества и государства – объектов национальной безопасности (НБ).

Риски безопасности плотины и режима эксплуатации РГЭС могут трансформироваться в угрозы НБ Узбекистана и Туркменистана. В строительство плотины РГЭС заведомо заложены предпосылки для нанесения значительного ущерба странам низовий, вопреки уверениям, которые есть не более чем ни к чему не обязывающие декларации.

1.8. НЕ СМОТРЕТЬ, НО ВИДЕТЬ

(4) РС-4: «В письме написано: «…о чем (об «угрозе» РГЭС…) …отмечалось в заявлениях руководства и экспертов соседних стран». Б.СИРОДЖЕВ заявляет, что «по строительству РГЭС из соседних стран заявление давал только Узбекистан и поскольку в письме сказано «соседние страны», должен подразумеваться сам Узбекистан, потому что, в действительности, ни руководство, ни эксперты сферы из других стран Центральной Азии не давали подобного заявления (т.е. об угрозе РГЭС)».

К-4: В очередной раз имеет место «цепляние за слова». Раз вместо «внимательного ознакомления» с письмом Премьер-министра РУ и возражений по существу идет буквоедская игра, — 2 вопроса, ответы на них могут помочь расставить точки над «Е»:

— (1) Давал заявление «только Узбекистан», или «эксперты сферы» из других стран тоже давали заявления, но не давали именно «подобного заявления» (об угрозе РГЭС)?

— (2) Имеется ли разница между фразами «давать заявление» (существует определенная форма их подачи, как правило, письменная) и «сделать заявление» (выступления, совместные или отдельные заявления по итогам встреч, переговоров и т.д.)?

Акад. Б.СИРОДЖЕВ не помнит соответствующие заявления Президентов Казахстана, Туркменистана, поддержавших позицию Президента Узбекистана относительно строительства крупных ГЭС в верховьях рек Амударья и Сырдарья.

Так, во время официального визита Президента Туркменистана в Узбекистан (Ташкент, октябрь 2015 г.) Главы государств заявили о недопустимости строительства крупных ГЭС на трансграничных реках без учета интересов и получения согласия всех стран, через которые эти реки протекают [24]. Президенты также подчеркнули, что вопросы, касающиеся водно-энергетической проблематики региона и имеющие трансграничную составляющую, должны рассматриваться на основе общепризнанных норм и принципов международного права (МП) и с участием международных организаций. В ходе встречи также было подчеркнуто, что при решении вопросов строительства крупных гидроэнергетических сооружений на трансграничных реках необходимо полностью соблюдать требования соответствующих Конвенций ООН.

Во время визита Президента РУ в Туркменистан (1-2.10.2012), Главы государств подписали совместное заявление, в котором выразили свою позицию по вопросу строительства крупных ГЭС в верховьях рек в Таджикистане и Кыргызстане. Была отмечена необходимость рассмотрения вопросов использования ТВР региона на основе общепризнанных норм и принципов МП, с учетом интересов всех стран региона [25].

В совместном заявлении Президентов, в частности, говорится:

— «Узбекистан и Туркменистан… подчеркивают, что любые действия, способные оказывать влияние на естественный сток трансграничных рек региона, в том числе реализация проектов строительства новых крупных гидросооружений, не могут быть предприняты без согласования всех заинтересованных сторон».

В ходе визита Президента Казахстана в Узбекистан (13-14.06.2013), на пресс-конференции Президент Казахстана поддержал позицию Президента Узбекистана в вопросах строительства крупных ГЭС в странах верховий и, в частности, сказал [26]:

— «…убедите нас. Вопрос не в Каримове и Назарбаеве. Народ надо убедить, что их не затопит, что дехкане не останутся без воды. И мы готовы пойти вам навстречу…».

Отметим, что Казахстан, Туркменистан и Узбекистан являются Сторонами Конвенции Европейской экономической Комиссии (ЕЭК) ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер от 1992 г. – одной из двух глобальных Конвенций в сфере трансграничного водопользования и один из основополагающих документов международного водного права (МВП).

Поэтому эксперты от названных государств, из уважения воли своей страны, должны бы выступать с позиций приверженности нормам и принципам МВП. И если они не говорят о трансграничном негативном воздействии будущих ГЭС в верховьях, это далеко не означает, что они согласны с позицией Таджикистана.

1.9. ОТКАЗ ВСЕМИРНОГО БАНКА

(5) РС-5: (В письме Премьер-министра РУ – Ю.Р.) «…читаем: …осознав огромные техногенные, экологические, социальные и экономические риски, которые несет в себе данный проект, ВБ отказался от участия в финансировании строительства РГЭС».

«Это тоже абсолютно не правильно», — сказал кандидат тех. наук Б.СИРОДЖЕВ.

К-5: Премьер-министр Узбекистана воспользовался дипломатическим слогом и фактически сделал комплимент в адрес нанятых экспертов ВБ относительно осознания ими букета рисков различного характера (если бы они осознали их, заключение по реализации проекта РГЭС было бы более объективным и менее ангажированным).

Что касается принципиальной позиции ВБ в отношении финансирования подобных проекту РГЭС проектов, то она отражена в соответствующих «внутренних документах» ВБ, которым он руководствуется при рассмотрении проектов по международным водотокам (ПМВ) на предмет предоставления займа (финансирования) [27].

Так, из документа ВБ: ПМВ. Оперативная политика:

— «Банк удостоверяется, действительно ли прибрежные государства подписали соглашения, достигли договоренностей…» (п. 5),

— «… международные аспекты проекта рассматриваются в Оценочном заключении… Меморандуме и Рекомендации…, в которых говорится, что персонал Банка рассмотрел … и удовлетворен…», что: «прибрежными государствами БЫЛ ДАН ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ…» (8b) или «…ПРОЕКТ НЕ НАНЕСЕТ ОЩУТИМОГО УЩЕРБА другим прибрежным государствам…» (8c).

Из документа ВБ: ПМВ: Банковские процедуры:

— В Меморандуме отражаются, в частности: «оценка…, способен ли предлагаемый проект НАНЕСТИ ОЩУТИМЫЙ УЩЕРБ интересам других государств…» (6c);

Соответственно, в отношении проекта РГЭС Оценочное заключение, Меморандум и Рекомендации ВБ заведомо не могут быть составлены, т.е. – Банк не может соблюсти в полном объеме и свои внутренние процедуры, чтобы оформить проект.

Из документа ВБ: ПМВ: Добросовестная практика:

— «При изменении международных границ, некоторые поверхностные воды, которые раньше были национальными, становятся международными водотоками, что требует особой осторожности в определении прибрежных вопросов…» (п. 1).

Т.о., обязательное согласование ПМВ с прибрежными странами и не нанесение им ощутимого ущерба – основа политики ВБ, их возражения имеют следствием отказ от оформления ПМВ. Поэтому приписывать ВБ, что он «не заявлял о своем желании инвестировать строительство РГЭС, по крайней мере, некорректно. ВБ не будет по каждому ПМВ о своем желании финансировать его или нет (их сотни по всему миру).

Другое дело – экспертиза проекта РГЭС, за последствия которой ВБ не несет ответственности, но подталкивает к его реализации.

Остается только вопрос – обращалась ли РТ к ВБ за финансированием строительства РГЭС? Вопрос ставится таким образом, чтобы не сложилось впечатление, что ВБ желал оказать финансовую поддержку строительству РГЭС, а Таджикистан отказался.

Если РТ обращалась, то не получит финансирования, или ВБ, в случае финансирования проекта, должен взять на себя ответственность за последствия его реализации, чего тоже нет. ВБ понимает, какие потенциальные риски несет в себе строительство РГЭС, и это есть одна из основных причин ВБ не финансировать проект РГЭС.

Это явно следует из интервью САРОДЖА КУМАРА ДЖА, Регионального директора ВБ по Центральной Азии (как первоначального, так и обновленного, они практически одинаковы, ниже дается по первому интервью [28]). На вопрос 8 — намерен ли ВБ рассматривать вопрос о финансировании проекта РГЭС (?)», он отвечает:

— «Поддержка ВБ в проведении оценочных исследований и процесса консультаций не означает, что Банк намеревается в будущем финансировать строительство РГЭС».

Это и есть отказ (даже намерений нет) финансировать строительство РГЭС, как указано в письме Премьер-министра РУ, вопреки заявлениям акад. Б.СИРОДЖЕВА.

Кроме того, ВБ примет во внимание кредитоспособность потенциального заемщика (РТ), которая небезупречна. Так, в свое время, вложив средства в строительство и эксплуатацию ГЭС в РТ, имели проблемы Россия и Иран с возвратом вложений. В случае с Россией Соглашение с «РУСАЛ» было расторгнуто РТ, и сорваны переговоры по участию России в консорциуме по строительству РГЭС, а также история с ГЭС «Сангтуда-1» (мощность – 670 МВт), построенной на средства России. В случае с Ираном история повторилась с ГЭС «Сангтуда-2» (220 МВт), построенной в основном на иранские средства. В случаях с ГЭС «Сангтуда-1» и «Сангтуда-2», проблемы возврата долгов была обусловлена задолженностью ОАКХ «БАРКИ ТОЧИК», о чем хорошо осведомлен академик Б.СИРОДЖЕВ, как экс-руководитель холдинга.

1.10. ИСТИНА ВЫШЕ ПРИЯТНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ

(6) РС-6: На замечание узбекской Стороны, что «…проект возведения РГЭС был разработан еще в 70-е годы…», академик…ответил…: …международными компаниями под патронажем Национального банка (?) «была проведена всесторонняя экспертиза проекта строительства…. …в соответствии с огромными научно-техническими достижениями современности были внесены серьезные изменения во многие параметры проекта. Т.е. все те научные и инженерно- технические новшества, которые в течение 20-30 последних лет достигнуты человечеством, полностью учтены в проекте…. …претензии… не имеют никакого основания…. …строительство также будет осуществлено в соответствии с достижениями современности».

К-6: Эксперты ВБ, в оправдание своего ратного труда, дали некоторые предложения по внесению несущественных изменений в проект («мертвому припарки»). Проект с изменениями не предоставлялся заинтересованным сторонам. Если были внесены «серьезные изменения», то их надо назвать: по снижению высоты плотины (?); по эксплуатации РГЭС преимущественно в ирригационном режиме, как это предусматривал первоначальный проект (?); другие «серьезные» изменения (?).

В противном случае утверждения о внесении «серьезных изменений» в проект РГЭС, и что он пересмотрен, — пустые слова, и ласкающие слух доводы – «с огромными научно-техническими достижениями современности» и т.п. – положение не спасают.

1.11. ВСЕ «ВОПРЕКИ», И ЭКСПОРТ

(7) РС-7: «Вопреки тому, что узбекская сторона видит решение энергетической проблемы РТ в строительстве малых и средних электростанций, бывший руководитель ОАХК «БАРКИ ТОЧИК» считает, что строительство малых электростанций никак не может обеспечить энергетическую независимость Таджикистана…».

К-7: Все зависит от того, что понимается под энергетической независимостью РТ – покрытие дефицита электроэнергии в зимний период или что-то другое. Важно – чтобы эта независимость достигалась без ущерба другим прибрежным странам.

Основная часть электроэнергии РГЭС предназначена для экспорта, здесь есть интерес и ВБ – одного из инвесторов проекта CASA (Central Asia-South Asia)-1000, для экспорта электроэнергии из Центральной Азии в Южную Азию. Но CASA – другая тема.

Узбекская Сторона лишь предлагает, как решить проблемы дефицита электроэнергии в зимний период, согласно целям, которые декларируются руководством РТ – на благо народу Таджикистана и без причинения ущерба странам низовий Амударьи, и почему-то именно это обстоятельство вызывает неприятие у руководства РТ.

В Стратегии развития малой гидроэнергетики в Таджикистане подчеркивается [29]:

— Крупные ГЭС не решают вопрос сельского энергоснабжения. Сельские районы РТ «могут быть надежно обеспечены электроэнергией только за счет… малых гидроэлектростанций (МГЭС). Потенциальные ресурсы малой энергетики… во много раз превышают реальные потребности…, даже с учетом отдаленной перспективы…».

Ряд экспертов считает ошибочным решение, что программа строительства МГЭС в РТ была свернута. По их мнению, такое решение базировалось на «недостаточно корректной оценке сравнительной эффективности малых и крупных ГЭС, при которой в расчет принимались капитальные затраты и эксплуатационные издержки только самих станций, без учета затрат на транспортировку и распределение электроэнергии».

По оценочным данным, потенциал «небольших и средних рек республики превышает 30 тыс. МВт с годовой выработкой порядка 100 млрд. КВтч» [30].

Для сравнения: проектная мощность РГЭС – 3600 МВт, годовая выработка электроэнергии – 13,1 млрд. кВтч. То есть – потенциал малой энергетики превышает мощность РГЭС более чем в 8 раз, по выработке электроэнергии – более чем в 7 раз.

В СССР применялась следующая классификация ГЭС по их мощности [31]:

— Мини–ГЭС – менее 0,1 МВт; Малые ГЭС – мощность 0,1-30 МВт;

— Средние ГЭС – 30-1000 МВт; Большие ГЭС – мощность более 1,0 ГВт.

По этой классификации, САНГТУДИНСКИЕ ГЭС-1 (мощность — 670 МВт) и ГЭС-2 (220 МВт) входят в категорию средних ГЭС. Как видно, 5 ГЭС аналогичной ГЭС САНГТУДА-1 мощности практически эквивалентны мощности РГЭС (3600 МВт), не говоря о возможности строительства множества малых и других средних ГЭС.

Большинство экспертов в сфере энергетики подчеркивают, в частности, следующие преимущества объектов малой гидроэнергетики [32]:

— В объектах малой гидроэнергетики (МГЭ) сочетаются преимущества больших ГЭС и возможность децентрализованной подачи энергии;

— Объекты МГЭ повышают энергетическую безопасность региона;

— Строительство объектов МГЭ не требует крупных капвложений, большого количества энергоемких стройматериалов и относительно быстро окупается;

— Объекты МГЭ не оказывают отрицательного воздействия на образ жизни населения, животный мир и микроклимат, позволяют сохранить окружающую среду;

— Высокая рентабельность объектов МГЭ вследствие продолжительного срока службы (более 70 лет) и низких затрат на техническое обслуживание,

— Экономичность и быстрая окупаемость объектов МГЭ;

— Сравнительная простота эксплуатации МГЭ;

— Объекты МГЭ не вызывают наведенную (индуцированную) сейсмичность; они сравнительно безопасны при землетрясениях; и др.

Непонятно, почему предложение РУ о целесообразности строительства малых и средних ГЭС не устраивает нашего соседа, если строительство РГЭС – не идея-фикс.

К разряду резервов относятся и повышение в РТ эффективности использования электроэнергии, включая снижение ее потерь. По имеющимся данным [33]:

— Электрические сети РТ сильно изношены, практически все электрооборудование установлено в 70-х годах прошлого столетия,

— Технические потери электроэнергии (потери при ее передаче, распределении и трансформации) достигают 20 %, что эквивалентно более 1,1 млрд. кВтч;

— На местных линиях электропередач потери электроэнергии доходят до 50%, оборудование большинства насосных станций изношено на 90%; и др.

Все это вместе обуславливает большие потери электроэнергии, снижение которых позволило бы значительно снизить дефицит электроэнергии в РТ.

В то же время, по мнению международных экспертов, технические потери электроэнергии в электросетях можно считать удовлетворительными, если они не превышают 4–5% от отпуска электроэнергии в эти сети [34].

Во всех секторах энергопотребления – промышленность, население и сельское хозяйство имеется большой потенциал энергосбережения.

Согласно информации на сайте МИД РТ, дефицит электроэнергии в РТ в зимний период составляет, 2,20-2,50 млрд. кВтч (при избытке электроэнергии в летний период до 3-5 млрд. кВтч) [35]. Вместе с тем, соответствующим Постановлением Правительства РТ утверждена «Программа по эффективному использованию гидроэнергетических ресурсов и энергосбережению на 2012-2016 годы» [36].

Программа предусматривает мероприятия по энергосбережению на 2012-2016 гг., реализация которых должно дать сбережение электроэнергии в 2,65 млрд. кВтч.

Т.о., выполнение только предусмотренных Программой мероприятий предполагает устранение дефицита электроэнергии уже в этом году, причем с несравненно меньшими затратами, чем строительство РГЭС. Ждать осталось недолго.

1.12. «ОЗНАКОМЬТЕСЬ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ»

Неуместный упрек представителям РУ в интервью акад. СИРОДЖЕВА «ознакомиться внимательно», следует переадресовать сторонникам строительства РГЭС в отношении:

— Выступления первого Вице-премьера РУ по обсуждению проекта доклада ВБ «Ключевые вопросы…(18.07. 2014 г.) по Оценочным исследованиям проекта РГЭС;

— Отчета ВБ по проекту РГЭС (имеются Предварительный вариант Документа ВБ «Ключевые вопросы…» (июль 2014 г.), и вариант от 01 сентября 2014 г. – Ю.Р.) [37].

В выступлении первого Вице-премьера РУ, в частности, подчеркнуто:

— Подготовленные (экспертами ВБ – Ю.Р.) документы содержат ряд упущений, недоработок и просчетов, которые способны привести к неверным решениям, чреватым для региона… исключительно серьезными катастрофическими последствиями…»;

— «…вместо профессиональных и убедительных для всех сторон ответов, предлагается продолжить экспертизу… на последующих этапах»;

— «…влияние строительства РОГУНСКОЙ ГЭС на режим стока реки Вахш и …реки Амударья будет разрушительным для …безопасности нижележащих стран»;

— «…сущность данного проекта – получение в свои руки механизма, другими словами – рычага, для возможности диктовать в одностороннем порядке нижележащим странам жесткие условия предоставления воды, в первую очередь, в период вегетации…»;

— «…в условиях жесткого водного дефицита в Центральной Азии это превращается в неприкрытый инструмент политического давления на нижележащие по течению страны, провоцируя рост противостояния и конфликтного потенциала в регионе»;

— «Самое взрывоопасное в данной ситуации – это конфликтный потенциал, который будет нарастать…, в первую очередь, на уровне населения, когда миллионы людей в результате отсутствия воды будут готовы на любые шаги…»;

— «Всемирный же банк лишь ограничивается «надеждой, что Таджикистан предоставит соответствующие гарантии нижележащим странам. Каким образом?»;

— «Еще одним свидетельством абсолютно непрофессионального либо ангажированного подхода является то, что отчет и заключение Всемирного банка, посвященные оценке экологических и социально-экономических последствий проекта, ограничились анализом воздействия проекта только на территорию Таджикистана…»;

— «…проект игнорирует интересы трансграничных государств и положения норм международного законодательства, …ориентируясь только на удовлетворение интересов одной страны и полное игнорирование интересов других стран…»;

— «…подготовленные (экспертами ВБ – Ю.Р.) документы …не отвечают стандартам профессионального экспертного заключения по проекту»; и др.

Ниже рассмотрены не затронутые выше в настоящей статье некоторые положения Отчета ВБ, оцененного первым Вице-премьером РУ как «…все что угодно – эссе, …студенческий реферат – но никак не профессиональная, квалифицированная и однозначная экспертиза проекта строительства РОГУНСКОЙ ГЭС» (дается по соответствующему (финальному) Документу ВБ от 01 сентября) [38]:

— Цитата: «30. После… заполнения резервуара мощность вырабатываемой в зимний период электроэнергии РОГУНСКОЙ ГЭС будет составлять около 5,6 млрд. кВт/час для варианта 1290 м…» (соответствует высоте плотины – 335 м – Ю.Р.).

Это означает, что РГЭС будет вырабатывать более 3 млрд. кВт/час сверх дефицита в республике электроэнергии в зимний период, т. е. для ее экспорта; это предполагает накопление воды летом в ущерб аграрному сектору стран низовий реки Амударья.

— Цитата: «45. …Теоретически водохранилищная мощность РОГУНСКОЙ плотины может использоваться для увеличения перевода воды с лета на зиму в объеме 7,4 млрд. куб. м. воды, …чтобы увеличить производство энергии зимой….».

Эта теоретическая возможность превратится в реалии, что показала практика работы Нурекской ГЭС. Таджикская Сторона, вопреки достигнутым договоренностям (соответствующие Соглашения, решения МКВК Центральной Азии), задерживала воду в Нурекском водохранилище летом для выработки электроэнергии зимой.

И названная в Отчете ВБ цифра не предел. Как было подчеркнуто в выступлении первого Вице-премьера РУ: «Расчеты показывают, что в случае совместной работы РОГУНСКОГО и Нурекского водохранилищ в энергетическом режиме, а уже не вызывает сомнений, что именно этот режим будет использоваться Республикой Таджикистан, дефицит водных ресурсов в среднем и нижнем течении р. Амударья в среднесрочной перспективе ежегодно составит в период вегетации порядка 11.5 кубокилометра…». То есть, дефицит воды в низовьях будет более жестоким.

— Цитата: «45. …Установление обязательств относительно сезонных переводов воды могло бы обеспечить формальные гарантии странам низовья, что Таджикистан не будет эксплуатировать объект таким образом, что переведет больше воды от лета к зиме.

Такой механизм может также внести дополнительную ясность в существующие соглашения, …нет никаких положений о сезонных стоках».

Не для того строят РГЭС, чтобы связать себя обязательствами, но если они по каким-то они будут установлены, попытки призыва к их выполнению превратятся в «китайские предупреждения», или может потребоваться такая мера, как «принуждение к миру».

Что касается второго абзаца цитаты – Соглашения по ТВР региона достаточно ясны; экспертам ВБ следовало бы озаботиться ясностью в своих Отчетах.

Раз в Отчете ВБ подчеркнуто, что в региональных Соглашениях «нет никаких положений о сезонных стоках» — экспертам ВБ следует «внимательней ознакомиться» с соответствующими решениями МКВК Центральной Азии, в части рекомендуемого режима работы крупных водохранилищ в бассейнах рек Сырдарья и Амударья внутри водохозяйственного года, чтобы их выводы не напоминали на ересь.

— Цитата: «46. С другой стороны, режим работы плотины, не ограничивающийся передачей 4,2 млрд. кубометров с летнего на зимний выпуск, может потенциально увеличить выгоды, как для Таджикистана, так и для стран низовья…».

Эксперты ВБ так и не объяснили внятно, в чем выгода для стран низовий от перевода летнего стока в зимний сток, и в чем логика тезиса — чем больше летнего стока сохранить в водохранилище РГЭС, тем больше выгоды для стран низовий?

Вопрос: почему страны низовий отказываются от явных выгод эксплуатации РГЭС с выработкой электроэнергии преимущественно в зимний период? Если эксперты (и ВБ) ответят на этот вопрос, то есть надежда, что можно найти компромисс. Если нет, то россказни о «выгоде для стран низовий» от эксплуатации РГЭС, как говорится, оставьте — «Вы – старшей дочери своей, я – своему меньшому брату».

Цитата: «50. …Учитывая, что разница между… вариантами (плотины – Ю.Р.) не велика, …становятся более важными другие соображения, в том числе:

(А) защита низовья от паводков,

(Б) устойчивость объектов инвестиций,

(В) количество домохозяйств, которые будут переселены,

(Г) финансовые риски и макроэкономические последствия,

(Д) потенциальные выгоды и риски для стран низовья…,

(Е) возможности для институциональных механизмов ….».

Все эти «соображения», кроме п. 50А, имеют отношение только к Таджикистану. По п.50(А) – надо было экспертам ВБ сформулировать другим образом – защита низовий от паводков, которые будут вызваны эксплуатацией РГЭС (см. ниже).

Другие два перечисленных в Отчете ВБ «важных соображения» — (50Д) и (50Е), по известным обстоятельствам, неинтересны, особенно – «выгоды» для низовий.

Цитата: «51. Короткая продолжительность эксплуатации плотины варианта высотой 1220 м (высота плотины 265 м – Ю.Р.) и его неспособность обеспечить защиту низовья от вероятного максимального паводка, делает этот вариант менее выгодным…».

Непонятно, чем обусловлена обеспокоенность экспертов ВБ по поводу защиты низовий Амударьи от наводнений и паводков? Особой нужды в защите от них в теплый период года нет. Вместе с тем, наводнения в низовьях могут наблюдаться в отдельные годы зимой при малой воде (зимняя межень), — сильных морозах, замерзании реки, наличии заторов и зажоров. Поэтому выработка электроэнергии РГЭС в зимний период усугубит ситуацию. Согласно выводам экспертов ВБ, РГЭС как бы строится не на реке Амударья, а на Рейне, Меконге, в любой другой части мира, где часты наводнения. Эксперты ВБ перепутали зиму с летом. Высокая вода и наводнения будут, но не в теплый период года, как вытекает из Отчета ВБ, а в холодный. То есть, наводнения будут искусственными, вызванными выработкой электроэнергии зимой.

Поэтому выводы экспертов ВБ относительно выгод для стран низовий, особенно защиты их территорий от паводков плотиной РГЭС похожи на издевательство.

1.13. ГЛАВНАЯ УГРОЗА – ИЗМЕНЕНИЕ РЕЖИМА СТОКА

Естественный режим стока реки Амударья (зимняя межень и летнее половодье) имеет хорошую корреляцию с потребностями орошаемого земледелия в низовьях. С вводом в эксплуатацию РГЭС естественный режим стока, благоприятный для стран низовий, будет сильно деформирован, что есть главная угроза от эксплуатации РГЭС.

О повышении влагообеспеченности орошаемых земель ниже РГЭС в долине Амударьи в целом, возможностях ввода новых орошаемых и повышения обеспеченности водой уже освоенных земель в странах низовий можно было говорить в условиях единой централизованной экономики, какой она была в советское время.

Цитата: «66. Плотина РОГУНСКОЙ ГЭС и существующие сооружения Нурекской ГЭС могли бы предложить потенциальные выгоды для Таджикистана в производстве электроэнергии в зимний период, и выгоды для прибрежных стран низовья от поступления дополнительного количества воды в засушливые годы…».

Алогичность, как и в случае с «защитой низовий от паводков», зашкаливает, – как можно производить электроэнергию в зимой и сохранять воду не только для летнего периода, но и засушливых лет («увеличивать летний сток в засушливые годы» – п.69)? В маловодные годы вода для низовий в большем количестве требуется также в летний период. Возможно одно из двух – или накопление воды в осенне-зимний и ее попуски в весенне-летний период и наоборот, но не оба процесса одновременно. Первое предполагает эксплуатацию РГЭС преимущественно в ирригационном режиме (что и закладывалось в проект РГЭС прежде), второе – в энергетическом режиме.

В этом плане, в годы независимости стала привычной картина – накопление воды в летний период в Нурекском водохранилище и максимально возможное его опорожнение к началу вегетационного периода (апрель). Так, по данным за 1999-2009 гг. [39], объем воды в водохранилище на 1 апреля (начало вегетационного периода) и 1 сентября (последний месяц вегетации) колебался в пределах, соответственно, (5,7-6,4) и (9,7-10,6) кубокилометра. Накопление воды летом усугубляет водохозяйственную ситуацию ниже по течению Амударьи – в Узбекистане и Туркменистане. Например, в 2000, 2001, 2008 гг., которые были маловодными, объемы воды в водохранилище:

— 2000 г.: 1 апреля – 5,83 / 1 сентября – 9,99 / разница – 4,16 куб. км;

— 2001 г.: 1 апреля – 5,98 / 1 сентября – 10,46 / 4, 48 куб. км;

— 2008 г.: 1 апреля – 5,90 / 1 сентября – 10,67 / 4,77 куб. км.

Разница в 4,2-4,8 кубокилометров и есть вода, которая сохранена для выработки электроэнергии зимой в ущерб аграрному сектору Туркменистана и Узбекистана.

Водохозяйственная ситуация в бассейне Амударьи в Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане в вегетационный период этих маловодных лет складывалась следующим образом (%% от утвержденных МКВК Центральной Азии лимитов водозаборов):

2008 г. (Протокол 52-го заседания МКВК, 5 декабря 2008 г., г. Ашхабад [40]):

— Таджикистан – 93,7 % (от установленного МКВК лимита);

— Туркменистан – 74,3 %, на 19,4 % меньше, чем Таджикистан;

— Узбекистан – 63,1 %, на 30,6 % меньше, чем Таджикистан.

2001 г. (Протокол 52-го заседания МКВК, 23 ноября 2001 г., г. Курган-Тюбе [41]):

— Таджикистан – 96,7 % (от установленного МКВК лимита);

— Туркменистан – 75,5 %, на 21,2 % меньше, чем Таджикистан;

— Узбекистан – 69,9 %, на 26,8 % меньше, чем Таджикистан.

2000 г. (Протокол № 28 заседания МКВК, 21-22 декабря 2000 г., г. Ашхабад [42]):

— Таджикистан – 84,2 %;

— Туркменистан – 68,6 %, на 15,6 % меньше, чем Таджикистан;

— Узбекистан – 63,8 %, на 20,4 % меньше, чем Таджикистан.

Согласно правилам МКВК Центральной Азии, при изменении водности года, лимиты водозаборов стран сокращаются пропорционально; эти правила РТ не соблюдает.

Нурекская ГЭС работает не в проектном режиме, а энергетическом режиме, включая и маловодные годы, что ухудшает обеспечение водой низовий. Также запроектирована РГЭС – эксплуатация преимущественно в ирригационном режиме, с попутной выработкой электроэнергии, но не будет так работать, как предусмотрено проектом.

Потому не обоснованы заверения (что имеется и в Отчете ВБ), что Таджикистан «никогда не оставит соседей без воды» [43], и что «соседи по региону должны только выиграть от строительства» РГЭС [44] и т.п. РТ доказала обратное.

Естественный режим (гидрограф) стока крупных рек Центральной Азии (особенно со снегово-ледниковым и ледниковым питанием) имеет хорошую корреляцию с потребностями орошаемого земледелия по сезонам года. Сток постепенно нарастает от весны к лету и летом, и почти пропорционально растут потребности в воде.

Водохранилища позволяют «срезать» пики паводков, которые можно использовать и в другое время. При работе водохранилищ в энергетическом режиме они существенно (в наших условиях – кардинально) изменяют естественный сток, и его распределение во времени противоречит потребностям орошаемого земледелия. Если не согласовать режим работы водохранилища, его наличие может оказаться большим злом, нежели его отсутствие на реке. Это точно подмечено и экспертом ВБ (дается по [45]):

— «К началу орошения расходы… (реки Вахш – Ю.Р.) начинали увеличиваться. К моменту наибольшей потребности сельскохозяйственных культур в оросительной воде расходы Вахша достигали максимума…. Река Вахш…с гор посылала свои воды… своевременно, в полном соответствии с потребностями орошаемого земледелия…».

И вывод: «…река (Вахш – Ю.Р.) до строительства Нурекского гидроузла обладала в высшей степени благоприятным естественным режимом для ирригации…».

Таджикский эксперт, анализируя Отчет ВБ по скринингу РГЭС, подчеркивает [46]:

— «Водный режим реки Вахш определяется не столько естественными географическими факторами, сколько графиком работы водохранилища Нурекской ГЭС…». Консультант ВБ зафиксировал это «как важное негативное воздействие…, сток реки перераспределен во времени и для ирригации в равнинной части отчасти утрачен»;

— Водохранилище (Нурекской ГЭС – Ю.Р.) наполняется с началом вегетации и аккумулирует воду до осени, что понижает обеспеченность водой «орошаемых земель в критический период вегетации… …с созданием водохранилища РОГУНСКОЙ ГЭС это воздействие… обещает быть еще более сильным».

Поэтому рассуждения о будущих мерах, которые якобы изменят положение дел, похожи на оттачивание своих умений и навыков на тяжелом поприще консультантов – заниматься казуистикой и упражняться, как ловко уходить от ответственности.

1.14. ШКАЛОЙ РИХТЕРА ПО ЛИКБЕЗУ

В настоящей статье не ставилась цель рассмотреть подробнее вопросы сейсмики зоны строительства плотины РГЭС, хотя в интервью акад. Б.СИРОДЖЕВА этот вопрос затрагивается, но в интересном контексте. Не обойдем его и мы. Из интервью:

(8) РС-8: «…узбекская сторона подвергает сомнению местность строительства РГЭС…, где вероятность землетрясения составляет 9–10 баллов по шкале Рихтера». …Для того, чтобы подвергать сомнению строительную площадку нет ни единой (?-Ю.Р.) научной основы, ибо…экспертизой даны обоснованные ответы на все эти вопросы».

К-8: Узбекская Сторона правильно утверждает, что место строительства находится в зоне с очень высокой сейсмичностью, и т.н. МЭ не опровергла это. Анализ показывает, что эксперты ВБ, которым акад. Б.СИРОДЖЕВ приписывает учет «огромных научно-технических достижений современности», таким трудом себя не обременяли.

Если кратко: знакомство с исследованиями, в том числе – ведущих таджикских ученых-сейсмологов, показывает, что зона строительства плотины РГЭС находится в зоне с сейсмичностью не менее 10 баллов (по некоторым данным – около 11 баллов).

Расчетная сейсмичность зоны строительства РГЭС базируется на советских картах общего сейсмического районирования территории (ОСР), разработанных в 1968 г. (ОСР-68). В этом нет сомнений, так как проект был готов уже к началу 1970-х гг.

Позже были разработаны карты ОСР-1978, через несколько лет после утверждения проекта по строительству РГЭС Госстроем СССР (1974 г.).

Однако, впоследствии как ОСР-68, так и ОСР-1978 были признаны неприемлемыми для целей сейсмостойкого строительства, как основанные на детерминистском подходе.

Согласно результатам научных исследований и наблюдений, сейсмические параметры проектирования, основанные на детерминистском подходе (расчете силы землетрясений, исходя из технических характеристик разломов), являются существенно заниженными (на 2-3 балла). Это относится и зоне строительства РГЭС.

(Первые вероятностные (недетерминистские) карты на постсоветском пространстве были разработаны в 1991-1997 гг. в России (ОСР-97) – Ю.Р.).

(9) РС-9: В интервью акад. Б.СИРОДЖЕВА оспаривается фраза «вероятность землетрясения составляет 9-10 баллов по шкале Рихтера» в письме Премьер-министра РУ, дается мастер-класс, что «шкала Рихтера… охватывает амплитуду от 1 до 9 баллов», и вопрошается: «Когда, кто и на каком основании ввел в эту шкалу 10 балл?».

К-9: Фраза в письме Премьер-министра РУ «землетрясение силой … баллов по шкале Рихтера» использована корректно, такой оборот употреблялся ранее, и ныне фраза, хотя считается устаревшей, употребляется весьма часто. Так:

— Акад. С.НЕГМАТУЛЛАЕВ «утверждает, что …ежегодно в стране происходят 20-30 землетрясений силой 5 баллов по шкале Рихтера» [47]; и много других примеров.

Утверждение, что шкала Рихтера «охватывает амплитуду от 1 до 9 баллов» — непозволительная ошибка. Кроме того, что шкала Рихтера – безразмерная, она охватывает ВСЮ АМПЛИТУДУ силы землетрясений по шкале MSK-64 – от 1 до 12 баллов включительно. Каждому значению магнитуды по шкале Рихтера соответствует определенное значение силы землетрясения по шкале MSK-64, в зависимости от глубины его очага. Так, для неглубоких очагов землетрясений [48]:

— Слабые землетрясения: магнитуда – 2.8-4.3, сила – 3-6 баллов (шкала MSK-64);

— Умеренные землетрясения: магнитуда – 4.3-4.8, сила – 6-7 баллов;

— Сильные землетрясения: магнитуда – 4.8-6.2, сила – 7-8 баллов;

— Очень сильные землетрясения: магнитуда – 6.2-7.3, сила 9 –10 баллов;

— Катастрофические землетрясения: магнитуда – 7.3-9.0, сила – 11-12 баллов.

1.15. ПРОШЛИ МИМО

Завершая рассмотрение Отчета ВБ, трудно пройти мимо выданного экспертами ВБ перла с инновационным налетом, в части международно-правовых основ управления ТВР, – «любое соглашение будет необходимо рассматривать как равноправное» (п. 70). Не только эксперты-водники в странах Центральной Азии, но и юристы-международники как-то упустили это из виду, следует срочно ввести это как золотое правило в учебники по международному праву и международным отношениям.

Каждый студент или начинающий научный сотрудник знают, что название работы (курсовой или дипломный проект, статья и пр.) должно отражать его содержание. Отчет ВБ называется «Ключевые вопросы ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАССМОТРЕНИЯ предлагаемого проекта РОГУНСКОЙ ГЭС» и не дает однозначного ответа на вопрос о реализации проекта, что не помешало РТ понять это как «зеленый свет».

Кроме того, как следует из Отчета ВБ:

— «…одной из целей доклада Всемирного банка является предоставление дополнительной информации для диалога о будущих потребностях в воде и энергии для того, чтобы найти взаимовыгодные решения» (п. 1 Доклада);

— «Цель…доклада заключается в объединении основных выводов Оценочных исследований и определении дополнительных вопросов для рассмотрения» (п.2).

После выхода знаменитого Доклада ВБ (2014 г.) прошло 2 года, ключевые или дополнительные вопросы (трансграничный контекст) не рассмотрены, диалога Сторон не было, взаимовыгодные решения не найдены, но все понято таджикской Стороной как ей хотелось – строить. Кто дал понять и предоставил такое право?

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Решение проблем трансграничного водного сотрудничества в Центральной Азии, к одной из которых относится и проблема РГЭС, невозможно при игнорировании действующей международно-правовой базы в этой сфере, в том числе – документов международного права (МП), принятых государствами региона в годы независимости.

Согласованная Главами государств Центральной Азии политическая воля и соответствующие решения по совместному управлению трансграничными водными ресурсами (ТВР) региона имеются. Эта воля закреплена в подписанных всеми Главами государств Центральной Азии международных политико-правовых (Декларации др.) и «чисто» правовых (так, Соглашение 1993, Кзыл-Орда) актах регионального характера.

Вместе с тем, в последние годы прослеживается тенденция перехода от твердого желания и намерений совместно и согласованно управлять ТВР Центральной Азии до открытого противостояния между экспертами стран региона по ряду аспектов межгосударственных водных отношений. Это касается и проблемы РГЭС.

Развитие сотрудничества – это не только проявление ряда инициатив РТ глобального характера: объявление 2003 года Международным годом пресной воды, 2013 г. – Международным годом водного сотрудничества», периода 2005-2015 гг. – Международным десятилетием действий «Вода для жизни», проведение ряда крупных Международных конференций по трансграничным водам и др.

Без соблюдения Соглашений между странами Центральной Азии в сфере управления ТВР такие инициативы есть просто декларации и для «внешнего пользования».

В Отчете ВБ упоминается Соглашение «О сотрудничестве в сфере совместного управления использованием и охраной водных ресурсов межгосударственных источников» (Алма-Ата, 1992 г.), в котором определено:

— «Каждая из сторон… (5 стран региона – Ю.Р.) обязуется не допускать на своей территории действий затрагивающих интересы других сторон и способных нанести им ущерб, привести к изменению согласованных величин расходов воды…» (ст. 3).

Положение о недопущении ущерба является одним из основополагающих принципов МП. Так, Принцип 2 Декларации РИО [49], гласит:

— «…государства… несут ответственность за обеспечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции».

В подобных случаях, как правило, имеет место возражение, что Декларация РИО – документ «мягкого права» (т.е. – их положения носят не обязательный, а рекомендательный характер), но до приведенной фразы подчеркнуто:

— В соответствии с Уставом ООН и принципами международного права….

Принцип 13 Декларации РИО:

— Государства сотрудничают «в целях дальнейшей разработки международного права, касающегося ответственности и компенсации за негативные последствия экологического ущерба, причиняемого деятельностью, которая ведется под их юрисдикцией или контролем, районам, находящимся за пределами их юрисдикции».

Среди т.н. собственных исследований экспертов ВБ, есть исследования, как указано выше, международного опыта управления ТВР, но они в своем Отчете не упоминают об обязанности РТ не наносить ущерб другим прибрежным государствам.

Все зависит от «дорог, которые мы выбираем».

В отличие от пути акул, выраженного подкупающей лаконичностью чеканной фразой «Боливар двоих не вынесет», но олицетворяющего гнилую философию, с неизменным предательством и хищнической сутью, есть другая философия, жизнеутверждающая. Она заключается в целом в парадигме «мы все живем ниже по течению» [50].

Вспомним фразу из «Маленького принца» – «мы в ответе за тех, кого приручили».

В этом контексте, отцы в ответе за детей, а дети повзрослевшие – за родителей, когда они уходят, руководители – за подчиненных, живущие в верховьях рек – за собратьев, кто волею судеб живет ниже по течению и также имеет право на использование вод этой реки – причем в определенное время и определенного количества и качества.

Повторим, о чем упомянуто в начале настоящей статьи – в письме Премьер-министра Республики Узбекистан обращается внимание, в первую очередь – на проблему ответственности Республики Таджикистан за последствия своих действий.

***

РЫСБЕКОВ Ю.Х.,

НИЦ МКВК Центральной Азии

Ташкент, 31.08.2016

Использованные источники:

[1] ТАДЖИКСКИЙ АКАДЕМИК НАЗВАЛ НЕОБОСНОВАННЫМИ ДОВОДЫ УЗБЕКСКОГО ПРЕМЬЕРА ПО РОГУНУ // https://ok.ru/tojnews/topic/65743244640304

[2] ПРЕСС-РЕЛИЗ МИД РУ /19 июля 2016 г. / Сообщение МИД РУ о переданном в МИД Республики Таджикистан письме Премьер-министра РУ Ш.М.МИРЗИЕЕВА в адрес Премьер-министра РТ К.РАСУЛЗОДА // http://www.mfa.uz/ru/press/statements/2016/07/7920/

[3] (1). РЫСБЕКОВ Ю.: Вода в Центрально-Азиатском регионе — так кто ее «мутит»? (полемика) / 18.11.2011 // http://www.centrasia.ru/news.php?st=1321560660; (2). РЫСБЕКОВ Ю. РОГУН. К вопросу о результатах экспертизы, и не только… / 20.08.2014 // http://www.centrasia.ru/news.php?st=1408547460; (3). РЫСБЕКОВ Ю.Х. МР-РОГУН: есть ли свет в конце тоннеля? / 19.10.2013 // www.centrasia.ru/newsA.php?st=1382190720; (4). РЫСБЕКОВ Ю.Х. Мусульманское право и вопросы управления трансграничными водными ресурсами Центральной Азии // http://www.cawater-info.net/library/rus/almaty/2005/part_6.pdf; …

[4] ЕЛЕМЕСОВ Марат. РОГУНСКОЕ НАШЕСТВИЕ / 15 июля 2016 г. // http://liter.kz/ru/articles/show/21857-rogunskoe_nashestvie;

[5] Ключевые вопросы для дальнейшего рассмотрения предлагаемого проекта РОГУНСКОЙ ГЭС… / 01.08.2014 / Выступление первого заместителя Премьер-министра, министра финансов Республики Узбекистан… по обсуждению проекта доклада Всемирного банка «Ключевые вопросы для дальнейшего рассмотрения предлагаемого проекта РОГУНСКОЙ ГЭС»… (18 июля 2014 г., АЛМАТЫ) // http://www.gov.uz/ru/press/politics/25860

[6] Ключевые вопросы для дальнейшего рассмотрения предлагаемого проекта РОГУНСКОЙ ГЭС / Всемирный банк, 1 сентября 2014 г.

[7] ПАПЫРИН Л.: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ САРЕЗСКОГО ОЗЕРА ПРЕДСТАВЛЯЕТ НАИБОЛЬШУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ГОСУДАРСТВ ЦА (ОТВЕТ Д.ИКРОМИ) / 19.01.2012 // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1326984360

[8] УЗБЕКИСТАН: СТРОИТЕЛЬСТВО РОГУНСКОЙ ГЭС СОЗДАЕТ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ВСЕГО РЕГИОНА / 02 августа 2014 // https://www.uzdaily.uz/articles-id-21270.htm

[9] См. [6].

[10] Проблемы и риски строительства ГЭС на трансграничных водотоках Центральной Азии / 24.11.2010 // http://www.12uz.com/ru/news/show/comments/5283/

[11] Борисова Е. А. Споры вокруг РОГУНСКОЙ ГЭС / Журнал: История и современность. Выпуск №1 (13), 2011 // http://www.socionauki.ru/journal/articles/132897/

[12] См. [6].

[13] Речь Президента Республики Таджикистан ЭМОМАЛИ РАХМОНА на Сессии, посвященной бассейну Аральского моря / 1-й Азиатско-Тихоокеанский Водный Саммит / БЕППУ, Япония, 3-4.12.2007 // http://www.cawater-info.net/int_org/apwf/address_rakhmonov.htm

[14] В ТАДЖИКИСТАНЕ ДУМАЮТ, КАК СПАСТИ И СОХРАНИТЬ САРЕЗСКОЕ ОЗЕРО // http://www.dw.com/ru/в-таджикистане-думают-как-спасти-и-сохранить-сарезское-озеро/a-14845863

[15] Там же.

[16] См. [6].

[17] ИТЭО проекта строительства РОГУНСКОЙ ГЭС (РГЭС) / Гидрология — Январь 2013-10-11 // http://siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/HydrologyReport_ExecSum_rus.pdf

[18] СИРОЖИДИНОВ К. РГЭС: недочеты оценочных отчетов /07.03.2013 // http://news.tj/ru/printpdf/138700

[19] Там же.

[20] Там же.

[21] Там же.

[22] ХРОМОВСКИХ В. «Каменный дракон». Древние обвалы и оползни Средней Азии // http://www.e-reading.mobi/chapter.php/143698/40/Hromovskih_-_Kamennyii_drakon.html

[23] Американские эксперты: Узбекистан потеряет $600 млн. в год и 300 тыс. рабочих мест из-за строительства РГЭС / 6.06.2012 // http://procella.ru/4252-amerikanskie-eksperty-uzbekistan-poteryaet-600-mln-v-god-i-300-tys-rabochih-mest-iz-za-stroitelstva-rogunskoy-ges.html

[24] Узбекистан и Туркмения просят соседей учитывать их мнение при постройке ГЭС / Ташкент, 09 октября 2015 г. // https://regnum.ru/news/1987935.html

[25] (1). Узбекистан и Туркменистан выступили против строительства ГЭС в Таджикистане и Киргизии / 4.10.2012 // http://www.caravan.kz/news/uzbekistan-i-turkmenistan-vystupili-protiv-stroitelstva-gehs-v-tadzhikistane-i-kirgizii-315482/; (2). «РО»: Ташкент и Ашхабад дружно выступили против РОГУНА И КАМБАРАТЫ / 04.10.2012 // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1349297220

[26] Чья вода течет в Центральной Азии?… /16.06.2013 // http://www.iarex.ru/articles/37807.html

[27] (1). Проекты по международным водотокам (ПМВ). Оперативное руководство Всемирного Банка (ВБ) ОП 7.50. Оперативная политика (октябрь 1994 г.); (2). ПМВ. Оперативное руководство ВБ БП 7.50. Банковские процедуры (октябрь 1994 г.); (3). ПМВ. Оперативное руководство ВБ ОП 7.50. Добросовестная практика (ноябрь 1994 г.)

[28] Интервью с САРОДЖЕМ КУМАР ДЖА касательно Оценочных исследований предлагаемого проекта РГЭС … / 21.07.2014 // http://www.worldbank.org/ru/news/speech/2014/07/21/q-and-a-with-saroj-jha-on-the-rogun-assessment-studies-and-consultation-process

[29] СТРАТЕГИЯ развития малой гидроэнергетики Республики Таджикистан / Министерство Энергетики и промышленности РТ / Офис ПРООН в РТ / Душанбе, Декабрь 2007 г. // http://www.undp.tj/files/reports/strategy_small_hydro_rus.pdf

[30] ВАЛАМАТЗАДЕ Тимур. Энергетика Таджикистана: настоящее и ближайшее будущее // http://cyberleninka.ru/article/n/energetika-tadzhikistana-nastoyaschee-i-blizhayshee-buduschee

[31] Малая гидроэнергетика // http://www.microbik.ru/dostc/Альтернативная+энергетикаc/shk-4.html

[32] (1). Ларин В. Малая гидроэнергетика России // http://gisee.ru/articles/alternate/24815/; (2). Малые ГЭС: хорошо забытое старое // http://www.inset.ru/r/predm.htm; (3) Малая гидроэнергетика // http://www.energosovet.ru/entech.php?idd=36

[33] (1). Актуальность ИБП в Таджикистане… / 24.02. 2015 // https://sohabr.net/habr/post/286122/; (2). Технические потери электроэнергии в Таджикистане достигают 20% // https://regnum.ru/news/economy/1832667.html; (3). Таджикистан: УГЛУБЛЕННЫЙ ОБЗОР ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ / Секретариат Энергетической Хартии, 2013 /D. NUMBER: D/2013/7850/5 // http://www.energycharter.org/fileadmin/DocumentsMedia/IDEER/IDEER-Tajikistan_2013_ru.pdf; (4). Технические потери электроэнергии в Таджикистане… // https://regnum.ru/news/economy/1832667.html

[34] ВОРОТНИЦКИЙ В.Э. Снижение потерь электроэнергии – важнейший путь энергосбережения в электрических сетях / Журнал «Энергосбережение», №3, 2014 // http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5813

[35] Обзор энергетического сектора Республики Таджикистан // http://mfa.tj/ru/energetika/obzor-energeticheskogo-sektora-rt.html

[36] Постановление «Об утверждении «Программы по эффективному использованию гидроэнергетических ресурсов и энергосбережению на 2012-2016 годы»» от 2 ноября 2011 года № 551 г. / Правительство РТ, Душанбе // http://www.cawater-info.net/library/rus/tj_551-2011.pdf

[37] (1). См. [6]; (2). Предварительный вариант Документа ВБ для обсуждения Ключевые вопросы для дальнейшего обсуждения по предлагаемому проекту РГЭС // http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/Event/ECA/central-asia/WB%20Rogun%20Key%20Issues.pdf;

[38] См. [6].

[39] РАХИМОВ Ш., МАМАТОВ С. Истинных ученых должна заботить сохранность природы и дружественные связи с соседями // http://www.gorizont.uz/cgi-bin/main.cgi?raz=4&id=888

[40] Об итогах вегетационного периода 2008 г. / Протокол 52-го заседания МКВК Центральной Азии. 5.12.2008, г. Ашхабад / Бюллетень МКВК Центральной Азии, .№ 1 (51), апрель 2009 г.

[41] Итоги вегетационного периода 2001 г.… / Протокол № 31 заседания МКВК Центральной Азии 23.11 2001. г. КУРГАН-ТЮБЕ / Бюллетень МКВК ЦА, № 1 (29), февраль 2002 г.

[42] Об итогах вегетационного периода 2000 г. … / Протокол № 28 заседания МКВК Центральной Азии 21-22.12. 2000, г. Ашхабад // Бюллетень МКВК ЦА № 1 (26) апрель 2001 г.

[43] ПИРНАЗАРОВ Н.: Водная конференция – РАХМОН, КАРИМОВ И РОГУН. Отношения накалились // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1276065240

[44] Таджикистан не перекроет сток воды соседям из-за РГЭС / 10.05.2013 // http://www.stanradar.com/news/full/2321-tadzhikistan-ne-perekroet-stok-vody-sosedjam-iz-za-rogunskoj-ges.html

[45] СИРОЖИДИНОВ К. РОГУНСКАЯ ГЭС – плюсы и минусы Отчета (по скринингу (ОЭСС) РГЭС) / 21.09.2013 // http://news.tj/ru/newspaper/article/rogunskaya-ges-plyusy-i-minusy-otcheta

[46] Там же.

[47] Академик просит ответить на три вопроса… / 18.07.2016 // http://nm.tj/society/40936-akademik-prosit-otvetit-na-tri-voprosa-po-stroitelstvu-vysotnyh-domov.html

[48] Магнитуда землетрясения. Сейсмологический словарь // http://www.seismology.kz/index.php?option=com_glossary&letter=М&id=22

[49] Декларация РИО-ДЕ-ЖАНЕЙРО по окружающей среде и развитию (3-14.06.1992) // http://people.ru/zakon/international/10_rio_de_janeiro_deklor_po_okr_srede.doc

[50] Духовный В.А. Интегрированное управление водными ресурсами и его особенности на трансграничных водотоках.// В сб. Интегрированное управление водными ресурсами. — Т.: НИЦ МКВК Центральной Азии, 2001 – с.4-26

Источник — ЦентрАзия

Еще раз к вопросу строительства Рогунской ГЭС

 

 

 

«На протяжении последних нескольких лет внимание широких кругов международной общественности, авторитетных экологических организаций, специалистов научно-исследовательских центров многих стран, занимающихся изысканиями в сфере водохозяйственного строительства, приковано к настойчивым попыткам Таджикистана по реанимации проекта строительства в верховьях Амударьи комплекса сооружений Рогунской ГЭС мощностью 3600 МВт.

Ранее уже неоднократно отмечалось, проект строительства Рогунской ГЭС несет в себе серьезные масштабные технологические, социальные, экологические и социально-экономические риски и опасности, в силу чего его реализация вызывает обоснованные протесты и возражения как авторитетных международных организаций и специалистов, так и стран, находящихся ниже по течению Амударьи.

Обусловлено это прежде всего следующими основными факторами. В первую очередь это не отвечающие сегодняшним требованиям технические проектные решения строительства Рогунской ГЭС, разработанные еще в советские годы 35-40 лет назад с характерной для того времени гигантоманией, по устаревшим стандартам, строительным нормам и правилам, которые не соответствуют современным требованиям обеспечения строительства гидросооружений, безопасных во всех отношениях. Это неоднократно отмечали авторитетные специалисты и эксперты.

Масштабные проблемы и аварии, с которыми столкнулись строители крупных ГЭС, возведенных в последние десятилетия («Три ущелья» в Китайской Народной Республике, Саяно-Шушенская и Богучанская ГЭС в Российской Федерации, крупные ГЭС в Южной Америке и др.), привели к обоснованным выводам, что стандарты и требования, которые предъявляются в настоящее время к подобным гидросооружениям, принципиально изменились, и это стало причиной во многих случаях пересмотра, приостановления и даже отказа от их строительства.

Кроме того, еще в период проектирования Рогунской ГЭС советские специалисты не нашли адекватных технических решений по ряду основных проблемных вопросов, которые остались нерешенными. Это, в частности, меры по нейтрализации неизбежной фильтрации и воздействия огромной массы воды на мощный (толщиной более100 метров) солевой слой, лежащий в основании плотины, а также высокая подвижность горных масс в районе строительства. С того времени проблемы только усугубились, что подтверждается имевшей место аварией и полным разрушением временной перемыкающей плотины Рогунской ГЭС в 1993 году, а также рядом других последующих аварий.

Во-вторых, в проект заложено строительство беспрецедентной в мировой практике плотины высотой 335м, которую предлагается строить в горном массиве с неоднократно подтвержденной сейсмичностью в девять-десять баллов по шкале Рихтера.

Площадка строительства Рогунской ГЭС находится в относительно новообразовавшихся горных массивах Вахшского тектонического разлома, являющегося частью системы региональных Южно-Тянь-Шанских и Гиссаро-Кокшаальских разломов. Сейсмический потенциал этих зон самый высокий в Центральной Азии, с повторяющейся цикличностью он реализуется в виде регулярных землетрясений силой до 10 баллов. Подобные землетрясения, произошедшие в Таджикистане в первой половине прошлого века, унесли в общей сложности жизни свыше 100 тыс.человек. Достаточно вспомнить землетрясение в 1911 году мощностью свыше девяти баллов, которое привело к образованию Усойского завала и Сарезского озера емкостью 20 млрд куб. метров воды.

В настоящее время эта территория входит в стадию повышения сейсмической активности. Согласно данным Геологической службы США, в Памиро-Гиндукушском горном узле, к которому относится площадка строительства Рогунской ГЭС, в настоящее время еженедельно регистрируется до восьми землетрясений. В среднем в Таджикистане каждые четыре года происходит сильное землетрясение, каждые 10-15 лет — разрушительное. На основании анализа данных ряд экспертов прогнозирует, что в течение следующих десяти лет в этом горном массиве следует ожидать мощные разрушительные землетрясения, что подтверждается исследованиями, в том числе таджикских ученых-сейсмологов.

Кроме того, для строительства такой огромной дамбы потребуются перемещение и укладка 80 млн кубических метров грунта, что наряду с формированием 14 млрд тонн воды в чаше водохранилища создаст дополнительное давление на горный массив. Это, безусловно, приведет к повышению сейсмической уязвимости региона, и можно с уверенностью прогнозировать, что в результате строительства Рогунской ГЭС частота и интенсивность землетрясений в этой зоне значительно увеличатся.

К чему может привести разрушение подобной плотины в результате землетрясения или техногенных факторов? Оценки ученых и инженеров показывают, что в этом случае огромное динамичное давление 14 кубических км воды, запертых в водохранилище, вызовет образование гигантской волны, так называемого рукотворного цунами высотой свыше100 метров, которая с огромной скоростью (около500 км/ч) устремится вниз по течению Вахша. В результате будут полностью разрушены плотина Нурекской ГЭС, все остальные ГЭС и гидроузлы Вахшского каскада и затоплены города Нурек, Сарбан, Кургантюбе и Румий. Более того, продолжая свое разрушительное движение, волна снесет и затопит десятки других городов и населенных пунктов в Таджикистане, Узбекистане и Туркменистане, приводя к неисчислимым трагическим последствиям и гибели многих сотен тысяч людей.

В-третьих, проект Рогунской ГЭС несет региону Центральной Азии долгосрочные и необратимые угрозы окружающей среде и в социально-экономической сфере.

Строительство гигантского гидросооружения нарушит хрупкое экологическое равновесие в регионе, окажет губительное воздействие на водохозяйственную и экологическую ситуацию. Формирование водного резервуара в объеме 14 кубических километров потребует резкого ограничения стоков реки Вахш в течение как минимум 8-10 лет, что полностью нарушит многолетнее регулирование гидропотоков в регионе, а также доведет до катастрофического уровня и без того возрастающий дефицит водных ресурсов.

В результате строительства станции полностью нарушится структура естественных стоков воды, с резким уменьшением пропуска в вегетационный период и увеличением подачи и расхода воды в осенне-зимний период, что обернется для стран, лежащих ниже по течению Амударьи, жесточайшим летним маловодьем, сильной засухой, а также катастрофическими зимними паводками.

C изменением гидрологического режима течения Амударьи возрастут русловые потери, которые и сейчас в маловодные периоды составляют до 15 процентов, многократно ускорятся процессы усыхания озер и ветландов в низовьях Амударьи, появления новых солончаков и засоленных такыров, которые станут крупными очагами солевых переносов на прилегающие сельскохозяйственные территории, снижая плодородие почв и урожайность. В результате еще более усугубится экологическая катастрофа Аральского моря, имеющая планетарный масштаб.

Тем самым полностью разрушатся экономическая основа производства и сложившийся уклад жизни более 10 млн человек, проживающих в оазисах низовьев Амударьи в Узбекистане и Туркменистане, которые будут обречены на засуху, голод, а в конечном итоге вынужденное переселение.

Расчеты показывают, что прямые экономические потери стран низовья, в частности Узбекистана, образующиеся в результате строительства Рогунской ГЭС, составляют более 20 млрд долларов, которые никто возмещать не собирается. Дополнительно возникнут множественные экономические и социальные проблемы, связанные с вынужденным переселением огромного количества людей в условиях невосполнимого дефицита водных ресурсов, резко возрастет социальная нестабильность в регионе.

В результате совокупный экономический ущерб от реализации указанного проекта не поддается исчислению, да и как, в какой валюте и какими цифрами можно оценить страдания и горе миллионов людей? Очевидно, что строительство такой плотины противоречит не только техническим стандартам, экономической логике, но и в целом здравому смыслу.

Именно эти угрозы, которые несет строительство Рогунской ГЭС, вызывают обоснованную обеспокоенность международной общественности и широкого спектра таких авторитетных международных организаций, как ООН, Международная комиссия по большим плотинам, Всемирный водный совет, Международный союз охраны природы, членов Европарламента, парламентов США, Бельгии и других стран, научные и исследовательские центры Японии, США, Нидерландов, Южной Кореи и других государств. Результатом проведенного в течение последних нескольких лет широкого обсуждения проблем, связанных с проектом, на различных уровнях в авторитетных структурах ООН, международных научно-практических форумах и конференциях стало понимание и ясное формулирование принципиальной позиции международного сообщества о необходимости проведения глубокой и тщательной объективной независимой международной экспертизы этого проекта.

Необходимо отметить, что мнение независимых экспертов полностью соответствует установленным нормам международного права в сфере использования трансграничных водных ресурсов. По этим вопросам принят ряд конвенций ООН (Конвенция ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер от 18 сентября 1992 года; Конвенция о праве использования международных водотоков, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 21 мая 1997 года), четко определяющих требования об обязательном учете интересов всех сторон, находящихся в зоне влияния трансграничных водных объектов, до принятия решений о разработке проектов, реализация которых связана с трансграничным воздействием.

Кроме того, Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, вступившая в силу в 1997 году, предусматривает полный учет экологических последствий строительства таких объектов и проведение тщательной оценки воздействия с привлечением всех заинтересованных сторон.

Считаясь с мнением этих международных организаций и структур и исходя из норм международного права, Всемирный банк в 2010 году принял решение о проведении независимой международной экспертизы проекта строительства Рогунской ГЭС и выделил на ее осуществление 20,0 млн долларов. Исполнителями этого проекта является ряд европейских фирм из Франции, Швейцарии и других стран, и завершение экспертизы ожидается в I квартале 2013 года.

В свою очередь правительство Таджикистана в 2010 году приняло на себя обязательства не осуществлять строительные работы на ее площадке до завершения независимой технико-экономической и социально-экологической оценки последствий реализации этого проекта. Одновременно Таджикистан обязался перед Международным валютным фондом прекратить кампанию по насильственному сбору средств с населения для финансирования проекта строительства Рогунской ГЭС.

Однако, к сожалению, в настоящее время приходится констатировать, что, не считаясь с обязательствами, взятыми перед Всемирным банком и МВФ, таджикская сторона продолжает реализовывать свою «идею фикс», в одностороннем порядке грубо нарушая достигнутые договоренности по недопущению ведения строительных работ на Рогунской ГЭС.

Многочисленные факты говорят о том, что Таджикистан, скрывая от международной общественности, в закрытом режиме осуществляет на площадке станции широкий комплекс работ по продолжению строительства, которое было начато в 70-е годы. В настоящее время ведутся масштабные строительные работы на площадке станции, в строительных водоотводящих тоннелях, машинном зале, карьерах и других объектах станции.

Наряду с этим властями Таджикистана активно привлекаются иностранные подрядные организации (России, Украины и других стран) для проведения работ по проектированию сооружений Рогунской ГЭС. Одновременно таджикская сторона заключает контракты на поставки оборудования, комплектующих и материалов, необходимых для обеспечения пуска первой очереди станции. В частности, уже закуплено, изготовлено и завезено на площадку станции оборудование для первого энергоблока, завершается изготовление и готовится доставка оборудования второго энергоблока.

Наряду с выделением в течение последних нескольких лет значительных бюджетных средств (более 200 млн долларов ежегодно) Таджикистан в нарушение своих обязательств перед МВФ в последнее время вновь активизировал деятельность по продаже населению насильственным путем акций Рогунской ГЭС, несмотря на тяжелое финансовое положение большинства граждан Таджикистана.

Все эти действия осуществляются под мощным давлением руководства Таджикистана, которое недавно заявило, «тот, кто против Рогунского проекта, — враг таджикского народа».

Возникает естественный вопрос — что является конечной целью действий, осуществляемых по строительству комплекса Рогунской ГЭС, почему, невзирая на многочисленные возражения и нарушая нормы международного права, Таджикистан пытается в ускоренном порядке завершить строительство первого этапа станции?

Ответ очевиден — конечной целью для них является завершить строительство первой очереди станции и поставить таким образом Всемирный банк и всю международную общественность перед свершившимся фактом и таким образом узаконить то, против чего активно выступают экспертное сообщество и международные структуры.

Искажая истинную ситуацию, вводя в заблуждение и скрывая фактически осуществляемые мероприятия от мировой общественности, таджикская сторона пытается выиграть время и завершить начатое, перейти тот рубеж, когда международные эксперты будут вынуждены смириться с свершившимся фактом строительства Рогунской ГЭС.

Одновременно таджикская сторона через подконтрольные средства массовой информации и ангажированных экспертов пытается проводить безответственную агитацию, полностью искажая реальные факты, многочисленные аргументы международных экспертов и манипулируя цифрами с целью убедить население Таджикистана в безальтернативности строительства Рогунской ГЭС.

Тем самым они пытаются исказить положение дел и использовать все возможные и невозможные средства, чтобы достичь своей цели — построить Рогунскую ГЭС, не считаясь с теми катастрофическими рисками и опасностями, которые несет данный проект.

Необходимо подчеркнуть, что многие международные эксперты и близлежащие страны-соседи Таджикистана, находящиеся ниже по течению Амударьи, предлагают вполне разумную альтернативу, которая могла бы решить проблему надежного обеспечения Таджикистана электроэнергией с гораздо меньшими затратами и в гораздо более короткие сроки, не создавая масштабных угроз техногенного, экологического и социально-экономического характера как для Таджикистана, так и для его соседей — это строительство ряда малых ГЭС. Рассмотрение такого альтернативного варианта также является одним из важнейших направлений работы, проводимой Всемирным банком.

Из всего изложенного можно сделать следующие выводы.

Первое. Нельзя считать нормальным положение, когда таджикская сторона, не считаясь с неоднократными предупреждениями и рекомендациями международных экспертов и специалистов, продолжает строительство Рогунской ГЭС, грубо нарушая принятые на себя обязательства по приостановлению всех строительных работ до завершения экспертизы Всемирного банка.

Второе. Принятая и реализуемая сегодня таджикской стороной политика скрытного от международной общественности и от внимания стран, расположенных ниже по течению Амударьи, продолжение строительства комплекса Рогунской ГЭС могут привести к тяжелейшим непредсказуемым последствиям, которые невозможно будет исправить. С этим очевидно нельзя не считаться».

12 июля 2012г., «Правда Востока»