Трагедия века- Ходжалинский геноцид

В истории нашего народа Ходжалинский геноцид стал одной из скорбных и трагических страниц.

23.02.2010

Источник —

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=526

Мурадова Алмаз,

кандидат исторических наук,

Иманов Рафтар,

кандидат исторических наук, доцент.

В истории нашего народа Ходжалинский геноцид стал одной из скорбных и трагических страниц. В своем Обращении к азербайджанскому народу в связи с десятой годовщиной Ходжалинского геноцида Президент Азербайджанской Республики Гейдар Алиев отмечал- Этот жестокий и безжалостный акт геноцида вошел в историю человечества как один из самых страшных массовых террористических актов (Бакинский рабочий, 26 февраля 2002 г.).

На протяжении двухсот лет армянские шовинисты-националисты периодически осуществляли против нашего народа политику этнической чистки и геноцида. Наш народ подвергался гонению, его изгоняли от родных очагов, превращали в беженцев и переселенцев, и все это сопровождалось массовыми погромами. Политика вытеснения азербайджанцев с их историко-этнических земель продолжалась и в советское время. В 1948-1953 годах из Армении были депортированы 150 тыс. азербайджанцев и размещены в низменной зоне Азербайджана – Кура-Араксинской низменности. В 1988 г. более 250 тыс. азербайджанцев были полностью выселены из Армении, в итоге Армения превратилась в моноэтническое государство. Начатые в 1988 г. события в Нагорном Карабахе, являвшиеся непосредственно еще одним шагом на пути осуществления армянскими идеологами бредовой идеи создания Великой Армении от моря до моря, привели к разрушению сел и поселков, убийству десятков тысяч невинных людей, изгнанию сотен тысяч наших соотечественников из своих историко-этнических территорий.

Не считаясь ни с какими международными нормами, армянские националисты пытаются присоединить Нагорный Карабах к Армении. Во имя этой авантюры армяне идут на любые подлости и злодеяния. Так произошла трагедия ХХ века – Ходжалинский геноцид, ставший результатом этой преступной и агрессивной армянской политики. Ходжалинский геноцид стоит в одном ряду с такими чудовищными трагедиями века как Хатынь, Хиросима, Нагасаки, Сонгми.

В ночь на 26 февраля 1992 г. вооруженные силы Армении, поддерживаемые 366-м советским мотострелковым полком, совершили в азербайджанском городе Ходжалы, где проживало около семи тысяч азербайджанского населения, акт геноцида. Во время наступления в городе оставалось около трех тысяч жителей. До этого времени город Ходжалы уже более четырех месяцев был осажден армянскими вооруженными подразделениями и находился в блокаде. Жители нуждались в медицинском обслуживании и продовольствии – в городе было много больных, раненных, стариков, женщин и детей. Город остался без защиты лицом к лицу с вооруженным до зубов безжалостным врагом. В телеграмме, отправленной еще 17 декабря 1991-го года президенту республики главой Ходжалинской исполнительной власти Эльманом Мамедовым отмечалось — Считаю для себя долгом осведомить Вас, что азербайджанские поселения, подвергаясь совместным нападениям армян и русских военных, оккупируются. Чтобы открыть коридор между Степанакертом (Ханкенди) и Аскераном армяне готовы использовать любые средства. Многочисленные налеты армянских вертолетов являются тому свидетельством. Потому, убедительно прошу Вас, не откладывая ни на минуту принять серьезные меры по защите Ходжалы… Мы ждем от вас скорейшей помощи (Голос Ходжалы, 26 февраля 1999 г.). Ситуация вокруг Ходжалы и прилегающих к нему районах все более накалялась. В письме прокурора города Ходжалы, адресованном Президенту, отмечалась безысходность сложившегося положения — У нас все на исходе. Ни одно из предприятий, школ, учреждений, колхозы не работают. Для оказания скорой помощи и проведения хирургических операций нет никаких условий. Срочно помогите нам (Н.Йагублу. Ходжалинская резня. Баку, 1992, стр.10). Положение в регионе все более ухудшалось, запасы продуктов были на исходе, среди населения начинался голод. Жажда власти, политические споры и разногласия затрудняли проведение срочных мероприятий в этом направлении.

Эвакуация мирного населения была возможна только двумя путями — один – воздушным путем, другой – через коридор Ходжалы-Агдам, но ни один из этих вариантов не был использован. Операция открытия коридора, атаковав Аскеран, проведенная правительством, закончилась безуспешно.

Начав примерно с 23 часов вечера, Ходжалы подвергся беспощадному ракетному обстрелу. В первую очередь была уничтожена казарма и основные оборонные посты. Таким было начало самой большой трагедии ХХ столетия.

Сотни людей было зверски убито. В ту ужасную ночь армяне не пощадили ни детей, ни стариков, ни женщин. Город был полностью сожжен. Те, кому удалось вырваться из окружения, были зверски истреблены ар­мянами на дорогах. Остальные погибли трагически, замерзнув в лесах. (Н.Йагублу. Ходжалинская резня. Баку, 1992, стр.10).

Отца младшей внучки Хазангюль – жительницы Ходжалы Антиги Таваккюль сожгли живым только потому, что он не повторил вместе со старшей дочерью слова, которые требовали армяне — Эти места – часть Великой Армении (Газета Халг гезети, 18 ноября 1992 г.). Сария Талыбова, воочию видевшая зверства армян, рассказывала — Нас привели на армянское кладбище — 4 турков-месхетинцев и 3 азербайджанцев убили над могилами армян. Им отрезали головы. Затем привели еще 2 азербайджанцев и выкололи им глаза (Газета Азербайджан, 11 ноября 1992 г.).

В официальном письме Ходжалинского городского прокурора Атакишиева говорится о горьких последствиях Ходжалинской трагедии (Газета Sеhер, 27 февраля 1992 г.). В результате очередного геноцида, учиненного армянами против азербайджанского народа, были уничтожены 613 человек, 1275 человек из числа мирных жителей были взяты в заложники. По сей день неизвестна судьба 150 из них. В результате трагедии 1000 мирных жителей, получив пулевые ранения различной степени, стали инвалидами. Было убито 106 женщин, 83 малолетних ребенка, 70 пожилых, стариков. 76 человек, ставших инвалидами, были юноши и девушки, не достигшие совершеннолетия (Бакинский рабочий, 30 марта 2002 г.). Над живыми и трупами были совершены чудовищные надругательства – их скальпировали, отрезали головы и другие части тела, выкалывали глаза детям, распарывали животы беременным женщинам. Вопреки всем международным нормам, армянские вооруженные силы обращались с пленными бесчеловечно. Они нарушили все статьи Женевских конвенций, протоколов, истребляя мирных жителей, перекрывая им пути к отступлению. Во время нападения в Ходжалы были применены патроны 5,45 калибра, химическое и бактериологическое оружие массового поражения.

В результате этого военно-политического преступления 8 семей было полностью уничтожено, 25 детей потеряли обоих родителей, а 130 детей – одного из родителей, 56 человек, ставших шехидами, с особой жестокостью и беспощадностью были сожжены живыми (Бакинский рабочий, 26 февраля 2002 г.).

На глазах у всего мира в конце ХХ века многострадальные армяне учинили над мирными жителями зверства, не имеющие аналога в истории.

Одним из первых, распространивших правду о чудовищных злодеяниях, совершенных армянами в Ходжалы, был телеоператор Центрального телевидения Чингиз Мустафаев, убитый впоследствии армянами. Он снимал эти кадры по горячим следам событий и оставил нам бесценные документы, разоблачающие армянских бандитов. Вместе с ним, правду о Ходжалинских событиях поведали и иностранные тележурналисты. Известный турецкий журналист Ирфан Сапмаз писал -Я вместе с храбрым журналистом Агаси Мамедовым первыми написали об этих событиях в газете Хуррийет. Приехав в Турцию, мы выступили по центральному телевидению и довели до сведения эти события мировой общественности (Ирфан Сапмаз. На трапезе волков – Азербайджан. Баку, 1997, стр.36). В те дни Турция предприняла все попытки довести эти события до мировой общественности. Министр иностранных дел Хикмет Четин настойчиво требовал у ОБСЕ дать политическую оценку Ходжалинской трагедии и требовал осудить поступок Армении. Для доведения до мировой общественности более полной информации со всех стран были приглашены официальные делегаты и журналисты. Представители действующих в республике в то время зарубежных информационных агентств были отвезены в Ходжалинский регион.

В марте 1992 г. в газете Халг гезети были опубликованы статьи корреспондента турецкой газеты Миллийет по Азербайджану – Карабах сегодня в крови, Турки шокированы. В них приводились материалы членов комиссии по правам человека Великого Национального Собрания Турции, побывавших в течение недели в Карабахе — Только в Агдамской мечети мы увидели привезенных 247 трупов. Мы имели беседу с сотнями свидетелей. Все говорили о том, что Ходжалы сначала был разрушен танками, а затем армянами были совершены массовые убийства (Газета Халг гезети 26 марта 1998 г.).

После появления видеокассет о зверствах армян агентство Про-Армения со ссылкой на, якобы французскую журналистку Флоренс Девид назвало эти кадры фальшивкой. Но скоро Ф.Девид в письме агентству категорически опровергла приписываемые ей высказывания (Бакинский рабочий, 26 января 2002 г.).

Ходжалинскую трагедию подробно описал также писатель из Санкт-Петербурга Ю.Помпеев (Кровавый омут Карабаха. Баку, 1992 г.).

Наш народ, руководствуясь конвенцией Предупреждение и наказание преступления геноцида от 9 декабря 1948 г., имеет все основания и права возбудить иск против Армянской республики в Международном суде ООН. Мир должен знать участников этого преступления, так как оно направлено не только против азербайджанского народа, но и против всего цивилизованного мира. Вот их имена – Роберт Кочарян, Сейран Оганян, Левон Тер-Петросян, полковник Зарвигоров и другие. Все они, виновные в совершении геноцида, должны предстать перед международным судом.

В Обращении ходжалинских беженцев к Организации Объединенных Наций, Совету Европы и Организации Безопасности и Сотрудничества в Европе отмечается — Вот уже десять лет мы, ходжалинцы, пребывающие в положении беженцев, с болью в сердце и в то же время с большой надеждой обращаемся ко всем миролюбивым народам планеты, к международным организациям. Просим вас не оставаться безразличными к горю, постигшему нас в результате армянской военной агрессии. Мы не верим в то, что достаточно авторитетные международные организации мира, какими являются ООН, СЕ и ОБСЕ, миролюбивые могущественные страны не могут заставить такое агрессивное государство, как Армения, диктующее сообществу свою волю, соблюдать справедливость и дисциплину!

Мы выражаем уверенность в том, что мировое сообщество осудит военную агрессию Армянского государства против Азербайджана, будет содействовать обеспечению территориальной целостности Азербайджана, возвращению более миллиона беженцев к родным очагам, мирному урегулированию в контексте историко-политического (нагорно-карабахского) конфликта (Бакинский рабочий, 26 февраля 2002 г.).

Нельзя оставлять зло безнаказанным. Военная агрессия Армении должна быть осуждена мировым сообществом. Поэтому сегодня нашей главной задачей является необходимость довести до государств, парламентов мира правду о ходжалинском геноциде, о злодеяниях армян на нашей земле, добиться признания всего этого, как акта подлинного геноцида, международной политико-правовой оценки этой трагедии. Это наш долг перед памятью героев и шехидов Ходжалы. Мы обязаны довести это дело до конца и добиться у мировой общественности признания акта геноцида, совершенного армянами в Ходжалы, в Нагорном Карабахе в целом. Если мы не сделаем это сегодня, завтра армяне начнут претендовать и заявлять свои права на другие земли Азербайджана. Дашнакствующие армяне всегда алчно зарились на земли своих соседей. Такие попытки уже предпринимаются армянами, так как их действия остались безнаказанными. Надо спешить, завтра будет поздно.

Национальная академия наук Азербайджана институт истории им. А.Бакиханова

Исторические факты

о деяниях армян на азербайджанской земле

Баку – Эльм – 2003

Читать далее «Трагедия века- Ходжалинский геноцид»

Что происходит в Иране? (Часть II)

23.02.2010

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=351

Видади Мустафаев,

заведующий отделом Истории и экономики Ирана

Института Востоковедения НАН Азербайджана,

кандидат исторических наук

Итак, что происходит в Иране? Все отмечают, что десятые президентские выборы со многими нововведениями — использование кандидатами различных цветов — символов, проведение массовых предвыборных митингов и шествий, теледебаты в прямом эфире, призваны были стать самыми демократическими выборами в рамках тоталитарно-авторитарной политической системы. Все было именно так, пока М.Мусави не заявил о своем непризнании официальных итогов выборов, и потребовал проведения новых. Неожиданный для многих поворот в политических событиях в Иране после выборов имеет много причин разного характера и уровня.

Так как М. Мусави, как было сказано выше, является представителем правящей элиты и не является последовательным, стойким, как отмечал он сам, реформатором, то, одним из причин его упорства, непримиримости имеет личностный характер и заключается в неизвестных нам его взаимоотношениях с Лидером. Вероятно, Верховный Руководитель (ВР) не выполнил какое то обязательство, данное ему, предлагая зарегистрироваться кандидатом на пост президента. Уверенный в своей победе М.Мусави не дожидаясь объявления официальных итогов голосования, заявил об этом. Однако через час он узнал о том, что ВР поздравил М.Ахмединежада с победой на президентских выборах. Оказавшись в очень неловком положении, считая себя обойденным, и чтобы не потерять престиж на глазах своих многочисленных сторонников, он решил дать бой ВР и за одно режиму.

В поведении М.Мусави можно отметить также некоторые особенности национального характера азербайджанцев. Персы говорят, что азербайджанцы тяжелы на подъем, но если они поднимутся, то будут идти до конца. Еще азербайджанцы говорят – Сесть на осла верхом позор, а спешиться с осла позор двойне. Как было сказано выше, М.Мусави долго уговаривали стать кандидатом в президенты, теперь став таким ему очень трудно мириться с поражением, вернее как он считает фальсификацией результатов выборов, что лишило его возможности стать президентом. Это межличностная сторона политических событий последнего времени в ИРИ. Они имеют более глубокие социально-политические основы и причины.

Как известно, с момента возникновения ИРИ, как и в любом другом государстве, в господствующей верхушке идет борьба за власть и превосходство, так как в ней представлены различные социально-политические силы и группы с различными установками и взглядами. В годы Ирано-иракской войны борьба за власть происходила в очень жесткой форме, сопровождалась кровопролитием, арестами, репрессиями. После стабилизации режима и особенно после войны борьба внутри правящей верхушки приняла некоторые цивилизованные формы, и проходила в демократических рамках.

Внешним проявлением такой борьбы была смена одних сил другими в результате выборов в парламент и на пост президента. Экономического реформатора Х.Рафсанджани на президентском посту сменил реформатор в культурно- политической сфере М.Хатами.

После избрания последнего президентом Ирана (1997 г.) постепенно власть в муниципалитетах (М.Хатами, наконец, в 1990 г. впервые провел выборы, предусмотренные Конституцией в органы местного самоуправления. Но они состоялись не в полном объеме, так как не проводились выборы в провинциальные советы и парламент в 2000 г.) перешли в руки так называемых реформаторов и они начали строить религиозную демократию, новую форму демократии, который мог бы стать образцом для других стран и обществ.

Реформаторы основной упор делали на верховенство закона, добились некоторой активизации в культурно — политической жизни общества, но не сумели решить основные социально-экономические проблемы, оставшиеся после президента Х.Рафсанджани. На этом и поймали реформаторов их оппоненты — консерваторы. Они также решили действовать с позиции верховенства закона, зная, что выше законодательства находятся принципы и нормы ислама. Требуя точного соблюдения духа и буквы закона, они сумели значительно ограничить сферу деятельности реформаторов и начали делать упор на нерешенные социально-экономические вопросы, что оказалось эффективным.

Начиная с 2004 г., когда законодательная, президентская и муниципальная власть находилась в руках реформаторов, консерваторы, как признавали первые, шаг за шагом на законной основе — демократическим путем, посредством выборов начали вытеснять их с муниципальной (2004 г.) и с президентской (2005 г.) власти. Начиная с 2005 г. в Иране все ветви власти находятся в руках консерваторов. Если учитывать, что и до этого по своей природе консервативные политические структуры- Наблюдательный Совет, Совет экспертов, Совет исламской культурной революции, Верховное руководство находилась в руках консерваторов, очевидно, что с 2005 г. в Иране установилась демократически избранная диктатура консерваторов и реформаторы полностью отстранены от всех властных структур. Такого не было в предыдущей истории страны.

Вышеописанное положение дел четко показывает основу и остроту противоречий в рамках господствующей верхушки.

Сплотив все свои силы сначала вокруг М.Хатами, позже М.Мусави, реформаторы рассчитывали внести изменения в существующую форму комплектования политических структур. Однако как показали президентские выборы консерваторы пока сильны и реформаторы не смогли демократическими способами преодолеть первый основной барьер на пути к восстановлению своих позиций в политической системе. Зная особенность режима, и как его представители реформаторы по представлению властей, да и самих многих видных деятелей реформаторского крыла должны были смириться со своим законным поражением и дожидаться следующих — вначале парламентских (2012 г.) и позже президентских (2013 г.) выборов. Именно этого и не произошло. На это должны были быть очень веские причины. Видимо реформаторы считали, что путем организации массовых мирных акций смогут добиться пересмотра результатов президентских выборов, для чего было необходимо отказ М.Мусави от признания официальных результатов. Надо сказать, что после истечения срока президентства (1997 г.) Х.Рафсанджани фактически остался не у дел, у него не было никакого высокого поста, и он решился избираться в парламент с тем, чтобы вновь занять пост спикера. Он был избран (2000 г.) в парламент, но не смог стать спикером, тогда его можно сказать спас ВР, назначив его (2002 г.) председателем Совета по целесообразности.

В 2005 г. Х.Рафсанджаи выдвинул свою кандидатуру на пост президента и проиграл выборы во втором туре М.Ахмединежаду. Это свидетельствует о том, что Х.Рафсанджани не имеет значительного влияния в правящей элите и не пользуется широкой социальной поддержкой. Хотя Х.Рафсанджани называют и реформатором, он никогда не был убежденным реформатором. В первый период борьбы за власть и соперничества с С.А.Хамнеи он опирался на самые низкие слои Хезболла и Корпуса стражей исламской революции, проводил жесткую политику по отношению к либералам.

Надо отметить, что Х.Рафсанджани выходец из деревенской семьи муллы превратился по признанию как самих иранцев, так и зарубежных аналитиков в одного из самого богатого человека в Иране. Став крупным собственником, он хорошо понимал необходимость либеральных условий для экономической деятельности. Поэтому, став президентом (1989 г.) начал экономическую реформу, то есть разгосударствление экономики, налаживание экономических связей с зарубежными странами и международными финансовыми организациями. Такой быстрый отход от основных принципов, зафиксированных в Конституции страны не мог устроить так называемых левых сил, сторонников усиления роли государства в экономической сфере и они начали оказывать яростное сопротивление реформаторской политике Х.Рафсанджани. Поспешно начатая приватизация превратилась в расхищение государственной собственности высокопоставленными чиновниками, тяжелые социальные последствия реформаторской политики (инфляция выросла до 50%) привели к временной приостановке политики приватизации. Естественно, что по мере накопления богатства Х.Рафсанджани терял свою социальную базу. М.Ахмединежад в ходе теледебата с М.Мусави обвинил сторонников своего оппонента, особенно Х.Рафсанджани и А.М.Нури в причастности к масштабной финансовой коррупции и расхищение национальных богатств. Он спрашивал – Как им и их детям удалось за такое короткое время стать миллиардерами?

Можно утверждать, что он лишен активной поддержки, какой либо социальной группы, слоя. Следовательно, он в одиночку не способен организовать какое-то движение, существенно влиять на ход событий, иначе говоря, он не равный соперник С.А.Хаменеи. Как было указано выше, в годы премьер — министерства М.Мусави постоянно испытывал неправомерные давления со стороны Х.Рафсанджани, что делало их противниками. К тому же по всем параметрам оба они совершенно разного характера, разных взглядов и целей личности. Потому вряд ли М.Мусави сознательно исполнял бы волю Х.Рафсанджани. Одновременно в тактическом плане могли совпадать их интересы, но это не означает, что М.Мусави ставленник Х.Рафсанджани.

В тоже время в последних политических событиях присутствует фактор Х.Рафсанджани, не как соперника С.А.Хаменеи, а как сторона, отбивающая атаки новых, молодых консерваторов верхушки Корпуса стражей исламской революции.

По мнению отдельных аналитиков, в основе нынешних политических событий лежат противоречия между новыми, светскими консерваторами и старыми религиозными консерваторами и их союзниками-реформаторами.

Выпестованный Х.Рафсанджани Корпус стражей, постепенно укрепив свои позиции в политической системе, наконец, начал претендовать на самостоятельную роль в общественно-политической жизни. Первым признаком, которого было избрание представителя Корпуса М.Ахмединежада президентом в 2005 г. С тех пор еще более укрепив свою позицию, новые консерваторы проявляют решимость провести перераспределение собственности, претензии на свою долю. Данных экономический акцент политической жизни напрямую задевает интересы самого богатого религиозного деятеля Ирана Х.Рафсанджани, что и заставляет его и членов его семьи играть роль активных реформаторов. К тому же, как подчеркивают некоторые аналитики, Х.Рафсанджани контролирует нефтяную отрасль. Новые консерваторы основной упор в своей экономической политике делают на прозрачность в этой отрасли, на то чтобы увеличить доходность нефти для государства и использовать доходы от нефти для социальных целей. Таким образом, можно утверждать, что Х.Рафсанджани не является главным действующим лицом в разразившемся политическом кризисе, однако он не прочь использовать его для укрепления своей позиции.

Другая сторона нынешних событий заключается в том, что благодаря, хотя трудно реализуемой, медленной, противоречивой политике приватизации увеличилась та группа в составе среднего слоя, которая впрямую связана с производством. Иначе говоря, укрепляется экономическая база реформаторского движения. Развитие политики всестороннего развития, (пусть в рамках существующей системы и с целью ее укрепления), значительно увеличился рост другой группы средних слоев — интеллигенции, которой необходимо либерализация в культурно-духовной сфере частной жизни. Однако, как известно пока эти слои не способны самостоятельно что-либо изменить в существующей системе. Добавим, что, являясь основным собственником, государство обладает широкими либеральными и финансовыми ресурсами и те, которые у власти не так то легко согласятся, чтобы их отстранили от власти.

Далее, так как государство является основным работодателем, то средние слои непосредственно занятые в сфере производства играют незначительную роль в экономической, следовательно, и политической жизни страны.

Власти, особенно правящее духовенство, проводит покровительственную политику в отношении к низшим слоям и в силу неразвитости частного предпринимательства в производственной сфере, доля низших слоев, в том числе наемных работников в госсекторе слишком высокая, что расслабляет социальную базу реформаторов. Реформаторы и в период президентства М.Хатами и в дни предвыборной кампании игнорировав их интересы, опирались на средние слои. Наконец, необходимо учитывать, что в силу искусственности политической системы, ее подчиненности интересам определенной социально-корпоративной группы и идеологическим нормам и принципам, она является крайне неустойчивой и кризисной. Каждое отклонение приводит к появлению определенного кризиса угрожающего не только интересам определенной господствующей группы, но и основам существующей политической системы, которая до сих пор держалась благодаря сплоченности правящей элиты и образу внешнего врага.

Действительно, отказ М.Мусави признать официальные результаты выборов. То есть отклонение от нормативной для члена правящей элиты поведения тут же привело к глубокому кризису. Как видно все аспекты политических, социальных, культурных отношений противоречивы, по сему кризисны. Какие бы усилия не приложили власти для сохранения существующей политической системы, она движется к своему концу, что вызывает глубокий интерес. Как тоталитарный режим он может измениться благодаря коренным — революционным либеральным преобразованиям всей системы. Одновременно как авторитарный режим он является переходным к демократическому режиму и для завершения этого перехода необходимо устранять те преграды, которые тормозят данный переход. В то же время наличие демократических структур пусть даже подчиненным определенным нормам и принципам, вселяет уверенность в том, что завершение перехода произойдет безболезненно для Иранского народа. Можно предположить, что это произойдет тогда, когда появятся глубокие противоречия в интересах нынешних основных союзников – молодых или неоконсерваторов и духовенства, а светские неоконсерваторы решатся избавиться от опеки духовенства. По логике вещей в Иране изменение происходят в таком направлении.

Итак, почему взбунтовался М.Мусави?

1.был обманут и подставлен властями

2.исполнял волю Х.Рафсанджани

3.преувеличивал силу и возможности реформаторского движения

4.питал лишнюю иллюзию относительно роли и возможности западных демократических государств

5.создал условия для того, чтобы власти имели возможность проверить свою прочность, способность справиться с массовыми антиправительственными выступлениями.

Пока мы точно не знаем, какая из этих причин побудила М.Мусави к бунту против режима, но уверены, что все они так или иначе способствовали тому, что он так долго настаивал на своем.

Он положил начало нового этапа в политической жизни страны – переход представителя господствующей элиты на сторону всережимной, главным образом светской оппозиции, что в целом будет ускорять начало конца. Случилось то, о чем в свое время предупреждал Р.Хомейни. Он в 1982 г. говорил – Разногласия между религиозными лидерами уже перекочевали на улицы городов и распространились на людей базара. В итоге они могут привести к тому, что однажды народ будет разделен на два или более враждующих лагеря.

Разногласия между религиозными и светскими лидерами, если более точно выразиться, противоречия интересов духовенства и растущей светской элиты, консерваторов и реформаторов различных групп светской элиты в рамках существующей политической системы, господствующей элитой и более многочисленной, более интеллектуальной, но отстраненной от политических процессов всережимной элитой, властей и всего общества углубляются и проявляются в различных кризисах, подтверждением чего являются последние политические события в Иране.

Укрепив свою позицию, подавив самое массовое, длительное выступление внутренней (внутрирежимной) оппозиции, хотя временно, иранские власти будут вести более жесткую политику по отношению к основным своим противникам одновременно будут проводить более осторожную, взвешенную, обдуманную политику, направленную на ускорение развития социально- политической и культурной сферы, преодоление тех негативных явлений, на которые указывали кандидаты — реформаторы в ходе своих предвыборных кампаний на десятых президентских выборах. Однако происходивший раскол в правящей элите и его не временный характер свидетельствует, что власти будут действовать в условиях усиления противостояния как внутри режима, так и между режимом и остальным обществом, особенно средними слоями. Поэтому можно ожидать, что возникнут внутренние очаги напряжения для отвода внимания от основных внутриполитических проблем.

Главным же, как и в течении всей предыдущей истории ИРИ, сплачивающий общество фактором будет внешняя угроза, или в выдуманный образ внешнего врага.

Можно утверждать, что своим относительно долголетием Иранским режим во многом обязан внешней политике США все время занятых осуждением Ирана, применением блокад и санкций, угрозой применения сил. Не только образ внешнего врага, но и его наличие в лице США, объективно служили фактором усиления режима, сплочения общества вокруг существующего режима. Возможно, США руководствуются своими национальными интересами, но им же следует Иран, составной частью которых является сохранение режима и руководящих позиций в нем духовенства.

Так как Иран при нынешних условиях сильно нуждается в образе внешнего врага, то Тегеран будет проводить жесткую политику в отношении США и тех, кто будет стремиться продолжать политику давления и угроз. В целом же во внешнеполитическом курсе могут произойти предполагаемые изменения. Думается, что Иран будет придавать особое значение усилению исламского фактора. Более широкие условия для этого будут созданы после полного вывода вооруженных сил США из Ирака. Медленно, может быть незаметно, Иран оказывает влияние н усиление исламского фактора в мусульманских странах. Первым наглядным показателем может служить Турция. Так, что итоги последних президентских выборов могут преподносить много сюрпризов во внешнеполитической сфере.

В то же время можно утверждать, что противники иранского режима сумели перенести очаг напряженности с глобальной региональной плоскости во внутриполитическую сферу Ирана, или, наконец, был создан внутренний очаг напряженности, что должно ослаблять позицию и непримиримость страны в глобальных и региональных отношениях. Эти события могут иметь и другие не видимые сегодня простым взглядом последствия как для Ирана, в том числе региона и мира в целом.

PS. Вызывает истинное недоумение и иронию необдуманные, беспочвенные популистские заявления руководителей некоторых ведущих западных государств в связи с последними событиями в Иране.

Канцлер ФРГ А.Меркель заявила – В течении трех-четырех дней в Иране восстановиться справедливость.

Президент Франции Н.Саркози – Достойно восхищения мужество иранского народа вышедшего на акции протеста.

Президент США Б.Обама – Американский народ оплакивает каждую потерянную человеческую жизнь.

Что происходит в Иране? (Часть I)

23.02.2010

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=350

Видади Мустафаев,

заведующий отделом Истории и экономики Ирана

Института Востоковедения НАН Азербайджана,

кандидат исторических наук

Как известно 12 июня 2009 г. в Иране прошли десятые президентские выборы, на которых по официальным итогам голосования убедительную победу одержал действующий президент Махмуд Ахмединежад. Также известно, что официальные итоги голосования не признал один из кандидатов на пост президента Мир Хусейн Мусави, что привело к противостоянию оппозиции и официальных властей, в результате чего было убито более десятки человек, раненых свыше сотни, арестованных около пятисот. Так как все четверо кандидатов зарегистрированных на пост президента представляли правящую политическую элиту, ни иранские власти, ни зарубежные политологи не прогнозировали подобный поворот событий. Чтобы понять суть происходящих сразу после окончания голосования событий, необходимо рассмотреть их короткую хронологию.

Итак, еще 7 сентября 2008 г. Наблюдательный Совет (НС), который определяет сроки проведения президентских выборов и другие избирательные процедуры, объявил время очередных президентских выборов — 12 июня 2009 г. Уже с этого момента началась неофициальная предвыборная кампания, вернее подготовка к ней. Различные силы, отдельные политические деятели нащупывали возможности создания различных блоков, выдвижения кандидатами своих представителей или собственной кандидатуры.

С начала 2009 г. началось выставление кандидатур на пост президента Ирана.

28 января 2009 г. президент Ирана М.Ахмединежад объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах. 12 февраля свою кандидатуру выдвинул экс-президент М.Хатами, а 9 марта М.Мусави. 16 марта экс-президент М.Хатами отказался от участия на выборах в пользу кандидатуры М.Мусави.

Всего была выдвинута кандидатура 475 чел., в том числе 42 женщин. Надо отметить, что по существующему законодательству предвыборная кампания начинается после регистрации соискателей в качестве кандидата на пост президента. Однако предвыборная кампания началась задолго до регистрации кандидатов в президенты. Кстати, М.Мусави обнародовал свою предвыборную платформу уже 21 марта, тогда когда еще не было известно будет ли его кандидатура утверждена НС. Регистрация кандидатов на пост президента началась только 5 мая и продолжалась до 10 мая.

Как отмечают некоторые СМИ, 1 мая 2009 г. Верховный руководитель (ВР) Ирана С.А.Хаменеи высказал свою поддержку М.Ахмдинежаду. Хотя известно, что в период президентских выборов ВР официально придерживается нейтралитета по отношению к кандидатам на пост президента.10 мая оппозиция обвинила М.Ахмединежада в подкупе избирателей. Так как правительство раздавало чеки на 50 и 100 туманов (50 и 100 дол.) среди сельских учителей, учащихся и бедняков. Правительство решило бесплатно раздавать жителям сельских районов 400 000 тон картофеля.

Рассмотрев соответствие соискателей к предъявленным к кандидатам требованиям, НС 20 мая опубликовал официальный список зарегистрированных четырех кандидатов на пост президента ИРИ. Официально 22 мая началась предвыборная кампания, которая продлилась до 11 июня.

НС по одобрению ВР были зарегистрированы кандидатуры действующего президента М.Ахмединежада, члена Совета по целесообразности Высшего Совета по исламской культурной революции, президента Академии наук Ирана, бывшего премьер-министра (1981-1989 гг.), бывшего советника бывшего президента М.Хатами (1975-2005 гг.) Мир Хусейн Мусави, основатель Ассоциации воинствующих клирингов (1989 г.), бывший спикер парламента (1989-1992 , 2000-2004 гг.), бывший кандидат на пост президента (2005 г.) основатель партии Национального доверия (2005 г.) и бывший советник ВР М.Карруби и бывший главнокомандующий Корпуса стражей исламской революции (1981-1997 гг.), секретарь Совета по целесообразности М.Резаи.

Так как нынешнее реформаторское, вернее оппозиционное движение возглавляет М.Мусави, то необходимо сказать несколько слов о его жизнедеятельности.

М.Мусави родился в 1941 г. в поселке Хамене в Восточном Азербайджане, окончил Тегеранский университет по специальности архитектора — градостроителя.

В 1981 г. был назначен министром иностранных дел, в том же году назначен премьер-министром при президенте С.А.Хаменеи.

В конце 1982 г. был создан Центральный штаб по обеспечению общественной безопасности и судебной справедливости во главе с председателем Высшего судебного совета Мусави-Ардабили и премьер-министром М.Мусави. Это был карательно-репрессивный орган. В то же время президент С.А. Хаменеи и премьер-министр М.Мусави в 1983 г. поддерживали в правительстве технократов — прагматиков.

В августе 1983 г. М.Мусави говорил, что на фронте воюют двенадцатилетние подростки, проявляя чудеса преданности Аллаху.

Надо отметить, что М. Мусави и Х.Рафсанджани будучи ярыми противниками считались наиболее близкими к Р.Хомейни религиозными и светскими деятелями режима. М.Мусави занимал пост премьер-министра до 1989 г., когда в результате внесения изменений и дополнений в Конституцию Ирана был аннулирован этот пост. После он занимался преподавательской деятельностью и одновременно являлся членом Совета по определению выгодности принимаемых решений режиму и ВС по культурной революции. Надо сказать, что данная структура является одним из наиболее консервативных органов Ирана, который призван подчинить культурную и культурно-бытовую жизнь общества нормам и принципам ислама. Он также являлся советником экс-президента М.Хатами (1997-2005 гг.) Накануне десятых президентских выборов он был руководителем Академии наук ИРИ, то есть первым интеллектуалом режима.

Аналитики отмечают, что М.Мусави будучи премьер-министром сумел завоевать репутацию трезвого прагматика и симпатии большего числа представителей всех слоев иранского общества.

Некоторые аналитики же считают, что после премьерства М.Мусави играл незначительную роль в общественно-политической жизни страны и был почти неизвестен людям нового поколения. Верно и то, и другое мнение о Мусави. О популярности Мусави среди старшего поколения говорит тот факт, что, начиная с 1997 года, так называемые реформаторы просили его выставить свою кандидатур на пост президента на очередных выборах, однако каждый раз – в 1997,2001,2005 гг. он отказывался исполнить такую просьбу. Наконец решился выставить свою кандидатуру на пост президента Ирана. Свой поступок он объяснил следующим образом — он вынужден был выдвинуть свою кандидатуру, потому, что ощущал опасность, в которой оказалась страна из-за политики М.Ахмединежеда.

Так ли это? Ведь до него уже выдвинул свою кандидатуру самый известный в стране реформатор, экс-президент М.Хатами. Он бы лучше справился со стоящими перед страной проблемами. Почему-то М.Хатами считал, что шансы Мусави на победу на президентских выборах выше, чем его, и снял свою кандидатуру в пользу своего друга? С чем это могло быть связано?

Некоторые отмечают, что с начала 2009 г. Мусави не посещал заседания вышеназванных двух Советов, членами которых он являлся. Предполагают, что видимо, он был отстранен от членства этих структур, что усиливало в нем чувство бороться за место под солнцем или желание взять реванш. Точно неизвестно истинность данного утверждения и его роль в принятии со стороны Мусави решения выдвинуть свою кандидатуру на пост президента. Наконец необходимо отметить, что для полной уверенности в своей победе на выборах требуется согласие или поддержка ВР, без заручительства которого в существующих условиях вряд ли возможен победный исход.

Можно предположить, что именно после получения добра ВР, Мусави решился выставить свою кандидатуру на президентских выборах. Думается, этот факт и заставил М.Хатами снять свою кандидатуру, так как был уверен в победе М.Мусави. Наверно с этим и был связан тот факт, что задолго до официальной регистрации кандидатов на пост президента Мусави объявил свою предвыборную платформу и начал активную избирательную кампанию. Это отчасти подтверждается его некоторыми высказываниями, связанными с взаимоотношениями с Лидером. Он отрицал утверждения о том, что его кандидатура выдвинута по предложению (просьбе) ВР. Он также заявлял, что не получал заранее одобрения ВР.

Некоторые аналитики характеризовали М.Мусави как сторонника плановой экономики, исходя из его прошлой деятельности. Будучи премьер-министром, действительно он выступал за укрепление государственной собственности, государственное регулирование экономической сферы, одним словом за госкапитализм.

М.Мусави во время предвыборной кампании говорил, что он выдвинут не как реформист и приветствует поддержку со стороны реформаторов и консерваторов. Действительно на выборах его поддерживали и те и другие.

Его поддерживал печатный орган консерваторов, газет Джумхурие ислами, однако ни одна значительная консервативная партия открыто не поддерживала кандидата. Это, наверное, было связано с некоторыми слишком либеральным пунктами его предвыборной программы, которая в частности включала следующие положения —

-переподчинить силовые структуры президенту

-отказаться от государственного планирования

-развивать частную рыночную экономику

-институциолизировать социальную справедливость

-свобода выражения

-ликвидация коррупции

-ускорить процесс приватизации, что выведет Иран из экономики базирующейся на раздаче милостыни

-приватизация Иранского телевидения

-ликвидация полиции нравов

-пересмотр законов дискриминирующих женщин.

Во время предвыборной кампании особенно в ходе теледебата в прямом эфире с М.Ахмединежадом, М.Мусави резко критиковал его, обвиняя в –

— некомпетентности

-коррумпированности внутренней политики

-авторитаризме, иллюзионизме, демонстративности, экстремизме и поверхностности внешней политики

-введении в заблуждение народа относительно экономического положения в стране

-изоляция ИРИ на международной арене

-диктаторском методе правления

-отрицании Холокоста

-непродуманности внешней политики.

Платформа и содержание обвинений в адрес М.Ахмединежада М.Мусави отражали требования в основном средних слоев, которым необходимо, как говориться большего пространства для свободного дыхания. Вместе с тем, некоторые пункты его программы противоречили отдельным статьям Основного Закона (ОЗ). Его требование переподчинить силовые структуры президенту не только противоречило ОЗ, но и задевало непосредственно интересы нынешнего ВР С.А.Хамнейи, так как этим М.Мусави хотел его лишить некоторых властных полномочий ( силовые структуры подчиняются именно Лидеру, в настоящее время С.А.Хаменеи).

Возникает вопрос, почему власти, несмотря на некоторые антиконституционные требования в предвыборной платформе М.Мусави, утвердили его кандидатуру?

Первый возможный ответ заключается в том, что власти не прогнозировали победу М.Мусави на президентских выборах, поэтому не придавали серьезного значения его предвыборной программе.

Второй более вероятный ответ состоит в том, что режим учитывал вероятность победы на президентских выборах М.Мусави, как выходца действующего режима, всегда ратовавшего за укрепление основ системы. Поэтому его предвыборные требования как полагали наверху, были рассчитаны на публику, реальные действия же в качестве президента будут совсем другими. В отличие от простых, но ярых сторонников М.Мусави, в верхних эшелонах власти хорошо знали, что президент не может самостоятельно претворить в жизнь все свои предвыборные обещания. На это у него нет властных полномочий. Простой пример – чтобы переподчинить силовые структуры президенту необходимо внести изменения в Конституцию, для чего после долгих процедурных мероприятий необходимо провести референдум. Таким образом, М.Мусави в случае избрания президентом не представлял никакой серьезной угрозы основам режима, да и не может один президент внести существенные коррективы в основы, существующей системы.

Вновь возвращаемся к основному вопросу, поставленному в начале статьи. Почему представитель господствующей духовно-политической элиты, воспитанник системы не согласился с решением высших органов власти, даже с решением самого ВР, тем самым поднял бунт против самого режима, господствующей политической системы?

М.Мусави вскоре после завершения голосования, на пресс-конференции заявил, что по результатам exit-poll, которые проводили сотрудники его штаба в разных избирательных округах, он должен был победить с большим отрывом. 12 июня в 23.44 час. агентство Франс-пресс передало – М.Мусави заявил, что он одержал победу. Также сообщалось, что представитель избирательного штаба М.Мусави, известный иранский кинорежиссер Махмалбар в своем интервью прессе, говорил, что на следующий день после выборов, раним утром из МВД был звонок. Звонящий сообщил о победе Мусави на выборах и напомнил, что штабу необходимо подготовить речь в умеренных тонах, чтобы не задеть сторонников М.Ахмединежада. Однако через несколько часов в избирательный штаб М.Мусави с обыском прибыли агенты спецслужб.

Сообщалось также о том, что менее чем через час после пресс-конференции М.Мусави, где он объявил о своей победе, ИРНА с большой поспешностью процитировал сообщение МВД гласившее, что по промежуточным подсчетам голосов М.Ахмединежад вышел на первое место, набрав более 60% голосов.

ВВС 12 июня передавал, что время голосования продлено до 21 -00 по местному времени и приводил данные о голосах поданных за кандидатов в президенты — М.Ахмединежада — 7.027.919, М.Мусави – 2.955.131…

Regnum.ru 12 июня сообщил, что президентские выборы в Иране завершились, но пока нет сведений о победителе.Как говорилось выше, официальные результаты голосования были объявлены днем 13 июня — М.Ахмединежад получил 62,63% голосов, М.Мусави 33,75%. Однако 13 июня рано утром духовный лидер аятолла С.А.Хамнеи не дожидаясь официальных итогов выборов, поздравил М.Ахмединежада с победой.

Необходимо отметить, что и власти, даже ВР не соблюдали существующего порядка объявления результатов голосования, не дожидаясь официального объявления итогов голосования, сообщили о победе М.Ахмединежада (ИРНА со ссылкой на МВД) и даже поздравили его с победой (ВР). Это можно назвать быстрым реагированием на заявление М.Мусави о своей победе. Видимо, власти опасаясь накаливания страстей после заявления М.Мусави, решили внести ясность и тем самым остудить горячие головы. Предположения властей оправдались, однако объявление ими своей позиции на президентских выборах не дало нужного эффекта, более того М.Мусави объявил о не признании официальных итогов голосования, потребовал проведения повторных выборов и призвал своих сторонников к акциям протеста.

13 июня после объявления официальных итогов голосования на президентских выборах началась массовая акция протеста сторонников М.Мусави. В Тегеране несколько тысяч демонстрантов выкрикивали – Долой диктатора! Смерть диктатору! При разгоне демонстрантов – противников нынешнего режима, были убитые и раненые. Начиная с 13 июня, продолжались акции протеста, которые сопровождались столкновениями с силами правопорядка.

19 июня стремясь предотвратить дальнейшее разрастание акций протеста, ВР обратился к нации. Во время пятничной проповеди в Тегеранском университете он назвал десятые президентские выборы величайшим достижением исламской революции. Он подчеркнул, что Исламская республика не допускает махинаций, и каждый из четырех уважаемых кандидатов является представителем исламского режима. ВР отметив, что выборы продемонстрировали доверие народа к системе, предупредил, что если не восстановиться спокойствие, то за кровопролитие будут ответственны политические лидеры, организаторы массовых акций протеста.

Он отметил, что теледебаты в прямом эфире были организованы, чтобы показать миру наличие реальной конкуренции на президентских выборах. Он подчеркнул, что в ходе предвыборной кампании держался нейтралитета, хотя программы некоторых из кандидатов показались более выгодными для страны. Он также отметил некорректность высказываний участников теледебатов. Он особо отметил, что не следовало обвинить Х.Рафсанджани в коррупции. Как известно, продолжил Лидер, начиная с 2005 г. между Х.Рафсанджани и президентом М.Ахмдинежадом имеются разногласия во взглядах по вопросам внешней политики, социальной справедливости, ряд вопросов касающихся культурной сферы. Он подчеркнул, что позиция М.Ахмединежада близка к его позиции.

С.А.Хамнеи также отметил, что при необходимости он вновь обратиться к народу и выведет всех на чистоту.

После выступления Лидера стали поступать противоречивые сообщения о позиции М.Мусави и представляющего себя как важного противника режима М.Карруби. Как сообщалось, они призывали своих сторонников не выходит на акции протеста до 20 и 21 июня.

Сообщалось, что акция протеста обречена. Полиция заявляла, что не допустит проведение несанкционированных акций. Однако обе стороны готовились к завтрашним акциям. То есть оппозиция, не смотря на призывы своего лидера М.Мусави, готовилась к акциям, о чем открыто заявляла. В ответ силы правопорядка заявляли о своей решимости разогнать участников акций протеста. Несмотря на предупреждения, угрозы применения сил со стороны полиции 20 июня состоялись более мощная акция протеста, которая сопровождалась насилием с обеих сторон. Если действительно оппозиция вышла на акции протеста, не обращая внимания на призыв М.Мусави, то можно утверждать, что 20 июня является переломным моментом в продолжающихся акциях протеста. Он показал, что оппозиция не подчиняется М.Мусави, что ею руководят другие.

В результате столкновений между участниками акций и сил правопорядка было убито 13 (официальная версия) – 19 чел, 400 получили ранения. Были сожжены банки, разрушены дома. По сообщению Иранского ТВ, были подожжены две бензоколонки, мечеть, атакован военный объект.

После субботнего (20 июня) противостояния властям силами Корпуса стражей исламской революции и Басидж удалось восстановить относительный порядок в Тегеране. Правда и после в Тегеране продолжались акции протеста, но в меньших масштабах, иногда в других формах, в целом энергия протестующих ослабевала.

В противовес этому Мусави продолжал ужесточать свою позицию, повторял свое основное требование — аннулировать итоги выборов и провести новые выборы, призывал своих сторонников к продолжению борьбы за восстановление справедливости. Несмотря на некоторые угрозы в адрес Мусави, на согласие властей провести пересчет 10% голосов М.Мусави, он стоял на своем, а власти не были готовы удовлетворить его требования. Когда оппозиция фактически управлялась другими силами, чтобы сохранить свое лицо и престиж Мусави продемонстрировал непримиримость, тем самым подчеркивал свое лидерство.

М.Мусави заявил, что он готов умереть за правое дело. Чтобы понять мотивы его поведения необходимо на события взглянуть в более широком контексте.

Израиль не упускает из виду Армению или сотрудничество поневоле

источник:

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=496

Гюльнара Инандж,

директор Международного онлайн информационно — аналитического центра Этноглобус


Секретные переговоры, проведенные послом-нерезидентом Израиля в Армении Шеми Цуром в начале августа в Ереване, повлекли за собой немало слухов и дискуссий.

Если учесть, что Ш.Цур до недавних пор также возглавлял отдел Евразия-2 (Южный Кавказ и Центральная Азия) в центральном аппарате МИД в Иерусалиме, то этот визит в Ереван можно считать не случайным, а частью вешней политики Израиля в пространстве СНГ.

Необходимость в укреплении отношений Израиля со странами бывшего Советского Союза, в том числе с Южным Кавказом и Средней Азией определила свои приоритеты в конце 2008 года и интенсифицировалась после последней операции Израиля в секторе Газа. (1)

Безусловно, политика Израиля на пространстве бывшего Советского Союза не могла ограничиваться совершением визитов президента Шимона Переса в Баку, Астану и Ташкент, который указал приоритеты политики страны.

Говоря о качестве и динамичности армяно-израильских отношений темой дискуссий становиться конфликтность Армении с Азербайджаном и Турцией. При этом остаются без внимания основные аспекты, отталкивающие Израиль от Армении, которые и вынуждают Иерусалим сотрудничеству с Ереваном.

Учитывая несколько важных геополитических нюансов, Израиль заинтересован в активизации связей с Арменией и они в меньшей мере связаны с Азербайджаном. Эти взаимоотношения не только не противоречат азербайджано-израильскому стратегическому сотрудничеству, наоборот, его детали обсуждаются с официальным Баку.

У Иерусалима очень низок экономический интерес в Армении, который в основном составляет алмазный импорт (90% товарооборота между странами) из этой страны в Израиль, где последние годы фиксируется низкий уровень показателей.

В противовес этому влияние на политику Ливана, Сирии и Ирана проживающей там армянской диаспоры усиливает политический интерес Израиля к Армении.

Кроме того, отсутствие в Армении полноценной еврейской общины (там проживает около 300 евреев в составе смешанных браков) не позволяет еврейскому лобби использовать этот фактор влияния во взаимоотношениях с еврейским лобби и Израилем.

Другой фактор недоверия Израиля и еврейской общественности к Армении и армянскому элементу — присутствие в этой стране фактов антисемитизма и участие армянских картельных отрядов в составе нацистской армии в массовом уничтожении евреев в ходе Второй мировой войны в Европе.

Для Армении сложно углублять отношения с Израилем, имея теплые и дружеские отношения с арабскими странами, Палестиной и Ираном. Эта причина наряду вышеназванными адекватно отдаляет Израиль от Еревана, но одновременно не позволяет оставлять Армению без контроля.

Если исходить от тех политических и научных дискуссий, что Армения является частью Ближнего Востока, то отношения Иерусалима с Ереваном следует рассматривать в иной плоскости.

В первую очередь еврейское государство озадачивает поддержка Армянской церкви в лице Иерусалимского Патриархата и армянской общины палестинцев.

Отношения израильских властей с Армянской Апостольской Церковью (ААЦ) Иерусалима складываются весьма сложные.

С израильскими властями у патриархии ранее возникали проблемы во время строительства разделительной стены между Палестиной и Израилем, тогда после переговоров стена обошла сады, принадлежащие Патриархии, но ААЦ не исключает возможную опасность для ее имущества в дальнейшем.

Другая конфронтация между Армянским Патриаршеством и израильскими властями — это поддерживаемая государством Израиль продажа земель евреям, зачастую оформляемая как долгосрочная аренда (сроком до 99 лет), что, по мнению армян, в свою очередь ведет к сокращению и без того малочисленной общины Иерусалима.

При допустимости раздела Иерусалима между Израилем и Палестиной тяготение армянской общины и ААЦ Иерусалима к палестинцам также встают конфликтующим элементом.

Иерусалим состоит из четырех кварталов — еврейского, мусульманского, христианского и армянского. Израиль при возможном разделе не может уступить Палестине армянский сектор, так как в нем находится священная для иудеев гора Сион и путь паломников из западного Иерусалима к Стене Плача лежит через частную территорию Армянской Патриархии. Армянская же церковь предпочитает остаться в составе Палестины. (2)

Армения фактически выпутает в лице Армянской Патриархии противовес израильским интересам и безопасности на Ближнем Востоке. Официальный Ереван не отрицает, что у него некоторые различия видения ближневосточного урегулирования, есть определенные сдерживающие обстоятельства.

Тем временем Армения претендует наравне с ААЦ на роль переговорной стороны в палестино-израильских взаимоотношениях. Израиль для нейтрализации армянского элемента в конфликте может предоставить ему определенную роль в ближневосточном конфликте с учетом вышеназванных факторов. Для этого не обязательно, чтобы армянская община в этих странах отступила от проарабских позиций, а Ереван проиранских (что фактически невозможно).

Так как второй стратегический компонент, вынуждающий Израиль к сотрудничеству с Ереваном, растущая угроза Тегерана, Иерусалим, принимая роль Армении и ААЦ в Ближневосточном конфликте взамен должен получить доступ к Ирану.

Эксперты, анализируя тайный визит Ш. Цура в Ереван, особо отмечали, что встреча произошла после крушения 15 июля иранского самолета, совершавшего перелет из Тегерана в Ереван. По версии итальянского издания Corriere della Sera, на том авиалайнере перевозилось оружие, предназначенное для проиранской организации ливанских шиитов Хизбалла. (3) Этот момент и ввел в заблуждение и были упущены из виду основополагающие политические элементы, подталкивающие Израиль к переговорам с Арменией.

Ведь изначально было очевидно, что за благородные жесты Ирана в сторону Армении – строительство железной дороги, передача газа и электричества — Ереван должен будет пойти на некоторые уступки, в ряд которых входит и налаживание новых путей для переправы оружия для Хизбаллы.

Не случайно глава МИД Израиля Авигдор Либерман в своем интервью Канал-9 заявил, что Иран имеет влияние в таких бывших советских странах, как Таджикистан и Армения, что нельзя игнорировать. Пока еще неясно, в какой степени она участвует в этих странах, ее террористической деятельности против Израиля, и мы не можем себе позволить основываться только на сообщения средств массовой информации.

Армянская диаспора в Ливане, Сирии и Иране также может пригодиться в сделке для ослабления позиций Хизбаллы в этих странах.

Заметим, что на заднем плане усилий еврейского лобби и Израиля, вложенных в разрешении Нагорно-Карабахского конфликта, тоже стоит Иран – освобождение оккупированных Арменией азербайджанских территорий выведет его напрямую к иранским границам.

Тем временем не исключено, что Иран, укрепляя свою ядерную мощь, не пожелает развивать атомную индустрию в Армении. Очевидно, с целью не допущения Ирана к армянской атомной энергетике две израильские компании участвуют в конкурсе на перестройку и укрепление защитных систем атомной электростанции в Армении. (4)

На приоритетном для Израиля иранском направлении Иерусалим пробует все возможные варианты, в том числе сотрудничество с друзьями Тегерана. Говоря словами бывшего посла Израиля в Грузии и Армении Ривки Коэн, Израиль должен использовать добрые отношения, сложившиеся между Арменией и Ираном, в свою пользу. То есть Армения может внести свою лепту в преодоление напряженности, имевшейся в отношениях между Израилем и Ираном.

Как видно, у Израиля достаточно оснований не доверять Армении, но одновременно вышеназванный армянский фактор в Ближневосточной политике вынуждает Иерусалим не упускать из виду Армению.

Это подтверждает слова профессора Университета Южной Калифорнии Ричарда Грайра Декмежияна — В подсистеме международных отношений и дипломатии у Армении есть стандарты уязвимости, судя по этим стандартам, ее будущее как самостоятельное территориальное образование находится под вопросом. И любые изменения на Ближнем Востоке могут отразиться на Армении. Развитие конфликта или арабо-израильский мир может влиять на армянскую внешнюю политику и безопасность.(5)

Отсутствие дальновидной внешней политики, неспособность маневрировать и динамично реагировать на изменения расстановки сил на международной арене поставило Армению в полную зависимость от армянского лобби, превратило ее в форпост не только России, но и Ирана. Ныне вступление в игру Израиля, в зависимости от расклада сил и возможностей или заведет Армению еще в одну кабалу или немного ослабит иранский и российский омут.

Здесь уместно отметить, что, так как Ереван не способен к самостоятельным действиям, то возможные направления израильской политики Армении будут определяться в Москве и Тегеране, соответственно в рамках интересов этих стран. Источники 1. 1.http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2009-01-19/3449.html.

2. http://noravank.am/en/?page=analitics&nid=1164

3. http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2009-08-12/5846.html

4. http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2009-06-24/5092.html

5. http://www.gomidas.org/forum/af5c.htm

Источник — http://www.1news.az/84/20090828023947655.html

Что поможет Турции стать сверхдержавой?

Турция ещё недавно считалась одним из основных кандидатов на вступление в ЕС. Но последние громкие заявления и действия турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана заставили аналитиков высказать сомнения относительно того, в этом ли направлении движется Анкара.

Вообще, и премьер, и президент Абдулла Гюль словно соревнуются в том, кто из них главный поборник укрепления «традиционной культуры» и исламских ценностей в стране.

Так, еще в 2007 году турецкое руководство пошло на изменение Конституции страны, по которой Турция была исключительно светским государством. И то, чего раньше было делать нельзя, при Гюле и Эрдогане стало можно.

Например, они «протолкнули» разрешение на ношение девушками хиджаба в вузах. И оба стремятся расширить преподавание в школах Корана.

В последнее время подозрения относительно истинных стремлений турецкого руководства только усилились.

Некоторые аналитики стали высказывать опасения, что одобрение Эрдоганом действий палестинских группировок и стремление оправдать Иран с его ядерной программой и антиизраильской риторикой, свидетельствуют о том, что Турция не только не намерена вступать в ЕС, но напротив, дрейфует в сторону исламского фундаментализма.

Формально турецкое руководство не отказывается и от идеи вступления в ЕС. Но для этого Анкара должна была выполнить целый ряд условий: отменить смертную казнь, досконально выполнять соблюдение прав человека, отказаться от подавления национальных меньшинств (особенно курдов) и пр. Однако не спешит с этим.

Так куда же в действительности держит курс Турция? Об этом в интервью «Правде.Ру» рассказал эксперт Института стратегических оценок и анализа Сергей Демиденко.

— Истинные намерения руководства Турции — превратить её в региональную сверхдержаву. Это внешнеполитическая концепция Анкары.

Она представляет себя политическим лидером региона. И предпринимает для этого активные действия, пытаясь играть активную роль в урегулировании на Ближнем Востоке. О том же говорят её активно развивающиеся связи с Сирией и Ираном.

— Долгое время Израиль считался едва ли не главным союзником Турции в регионе. Однако последовала череда антиизраильских заявлений Эрдогана. Так что же, прежней дружбе конец?

— Это больше популистские заявления, рассчитанные исключительно для внутреннего потребления. Эрдоган прекрасно понимает, что настроенная исламистски часть турецкого общества отрицательно относится к дружбе с Израилем. И его громкие заявления призваны показать ей, что турецкое руководство намерено с этим покончить.

Но его реальные действия показывают нежелание рвать отношения с Израилем, с которым Турцию объединяют давние политические и экономические связи.

Характерный пример — скандальная антиизраильская речь Эрдогана в ООН в конце 2008 года, посвященная операции Израиля «Литой свинец» против ХАМАС. Вскоре после этого он принес извинения в духе «Простите, испортил воздух в приличном обществе»…

Секрет таких метаморфоз прост. Эрдоган понимает, что стратегическая ось Анкара-Вашингтон-Тель-Авив существует в реальности. И каждый её участник дорожит своим участием в этом союзе.

— А отчего такое внимание к Ирану, который даже назван стратегическим союзником Турции?

— С ним очень сильные энергетические завязки. Анкара не против пустить иранский газ по своим трубопроводам. Она прекрасно понимает выгоду от своего географического положения, благодаря которому иранский газ из азиатских стран пойдет в Европу по турецкому маршруту. Кроме того, и для самой Турции важны регулярные поставки иранской нефти.

— Значит ли это, что Анкара намерена выстраивать свою политику самостоятельно, без учета мнения Запада?

— Действия турецких лидеров направлены не на то, чтобы понравиться ЕС, а напротив, чтобы Запад считался с Турцией. По этой причине полностью двигаться в русле Запада вообще и США в частности она не может. В противном случае тех, кто бы стал проводить такую политику, восприняли бы в Турции как прихвостней Америки со всеми вытекающими последствиями.

Вот пример. В 2003 году руководство страны не разрешило США бомбить Ирак с американских баз на ее территории. Дело в том, что Анкара глубоко уверовала в собственную незаменимость для Вашингтона. Она считает, что тот не сможет обойтись без нее при решении важнейших вопросов при урегулировании на Ближнем Востоке, в Ираке и т.д.

Турецкое руководство прекрасно сознает, что большая часть страны находится в Азии, потому невозможно в полной мере считаться европейским государством. И поэтому во многом более приоритетной для Турции будет ориентация на Восток.

Поскольку жить ей приходится в основном в окружении восточных стран, важнее региональные интересы, чем вступление в ЕС любой ценой.

— Значит, Турция никогда не войдет в ЕС?

— Так говорить не стоит. Этот вопрос очень сложный и щекотливый, сильно растянутый во времени и с непонятными перспективами.

Процесс идет волнообразно. Так, например, в 2005 году Анкара и Брюссель открыли диалог на эту тему. А в следующем году его свернули. В 2008 году заговорили об этом снова. Теперь же опять получается откат на исходные позиции.

— Справедливы ли утверждения о том, что нынешнее турецкое руководство движется не по пути вступления в ЕС, а в сторону исламского фундаментализма?

— Во-первых, ни Эрдоган, ни Гюль исламистами не являются. В первую очередь, они турецкие националисты. И увлечение исламом следует рассматривать только в разрезе турецкого национализма.

Во-вторых, эту страну и невозможно развернуть в сторону исламского фундаментализма. Идею укрепления его ценностей поддерживают, главным образом, в сельских районах, особенно на юго-востоке. Именно там нынешняя правящая Партия справедливости и развития, к которой принадлежат Гюль и Эрдоган, получает наибольшую поддержку. В городах же отношение к этой проблеме совсем иное.

Так что турецкое руководство отдает себе отчет в том, что, ратуя за исламские ценности, нельзя переходить красную черту.

Подготовил Сергей Балмасов

Вадим Трухачев

http://www.pravda.ru/world/asia/middleeast/23-11-2009/1000424-0/, 23.11.2009

Геополитическое казино Причерноморья

2009-11-30 / Сергей Сергеевич Жильцов — доктор политических наук, руководитель Центра СНГ Института актуальных международных проблем.

Турция претендует на лидерство в регионе. Фото с сайта www.mil.ru

На прошедшей в ноябре в Украине Международной конференции по безопасности и сотрудничеству в Черноморском регионе основное внимание было уделено анализу стремительно меняющейся ситуации. Эксперты и политики из стран Черноморского региона, ЕС и США оценили риски и угрозы, с которыми в ближайшие годы могут столкнуться причерноморские страны.

В последние годы в Черноморском регионе наметилась тенденция к усилению влияния Турции и Румынии, которые стремятся расширить источники получения энергетических ресурсов. Анкара и Бухарест сфокусировали свое внимание на новых маршрутах трубопроводов, призванных экспортировать нефть и газ из стран Центральной Азии и Каспийского региона. В сентябре–октябре 2009 года Румыния подписала соглашения о стратегическом партнерстве с Азербайджаном и Польшей, в основе которых лежат вопросы энергетической безопасности и транспортировки энергоносителей. Не менее активно действует Турция, стремясь замкнуть на себе все потенциальные трубопроводные проекты. Помимо заинтересованности стать активным участником конкурирующих проектов Nabucco и «Южный поток», Анкара рассчитывает на Иран. Заключив с Тегераном соглашение о совместной разработке крупнейшего иранского газового месторождения «Южный Парс», Турция в перспективе может занять лидирующие позиции в Черноморском регионе в сфере поставок ресурсов в европейские страны и контролировать энергетическую задвижку. Однако это дело будущего. Пока что соперничество причерноморских стран за возможность участия в создании и эксплуатации новых маршрутов трубопроводов основывается на перспективных оценках относительно запасов нефти и газа в Каспийском регионе, а также на ничем не подтвержденной уверенности, что потребление углеводородных ресурсов в европейских странах возрастет.

Новые геополитические и экономические альянсы складываются без участия Украины, которая растеряла свой потенциал, уступив лидерство Болгарии, Румынии и Турции. Политическая нестабильность сказалась на внешнеполитических позициях Киева. Наглядным примером этого стало усиление Молдавии. Получив благодаря Украине возможность постройки порта в Джурджулештах на Дунае, Молдавия фактически стала седьмым причерноморским государством. Последовавшее затем строительство Кишиневом нефтяного терминала, грузопассажирского порта и нефтеперерабатывающего завода вблизи Джурджулешт нанесло сильный удар по украинским позициям. Реализация данного проекта привела к тому, что у украинского порта Рени, до последнего времени самого мощного на Дунае, появится серьезный конкурент.

Изменение роли отдельных причерноморских стран ставит вопрос о значении многостороннего формата сотрудничества. ОЧЭС, как и ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), никак себя не проявила. Эти региональные объединения показали низкую эффективность, не предложив новых механизмов сотрудничества. Основная причина кроется в слабой экономической составляющей во взаимоотношениях причерноморских стран, которые в последние десятилетия выступают часто не как партнеры, а как конкуренты. С началом реализации планов по масштабной добыче ресурсов на черноморском шельфе соперничество может усилиться, тем более что практически все страны региона обратили свой взор на месторождения Черного моря. Наиболее активно действуют Россия, Турция и Румыния, настойчиво продвигая национальные проекты освоения черноморского шельфа. Активная политика Бухареста, направленная на широкомасштабное освоение черноморских энергетических ресурсов, может привести к тому, что первая промышленная нефть будет получена в 2011 году.

Странам Черноморского региона не удалось продвинуться в вопросах создания механизмов разрешения межгосударственных и внутренних конфликтов. Взаимные претензии Румынии и Молдавии, Украины и Молдавии, затяжной конфликт Грузии с Южной Осетией и Абхазией, межнациональные конфликты в Автономной Республике Крым остаются миной замедленного действия, способной дестабилизировать ситуацию в регионе. В докладе «Энергетическая безопасность в Черноморском регионе: состояние и перспективы» отмечается, что после российско-грузинской войны в августе 2008 года Тбилиси не только утратил контроль над Абхазией и Южной Осетией, но и лишился перспектив мирного разрешения конфликта. Изменение политики грузинской стороны может произойти в случае реализации новых трубопроводных проектов на территории Грузии либо при кардинальном изменении позиций ЕС, США и России. Пока же накачка грузинской стороной военных мускулов провоцирует Россию на ответные действия и ведет к сохранению напряженности в российско-грузинских отношениях.

Ключевой проблемой Черноморского региона по-прежнему остается делимитация акватории Черного моря. Нахождению компромиссов препятствуют жесткие позиции причерноморских стран, направленные не на поиск механизмов обеспечения региональной безопасности, а на одностороннее продвижение своих интересов.

Налаживанию сотрудничества стран региона препятствует милитаризация, которая осуществляется быстрыми темпами и при активном участии третьих стран. В Болгарии, Румынии, Грузии наращивается присутствие иностранных военно-морских сил, которые рассматриваются в качестве основного фактора сохранения и поддержания безопасности в Черноморском регионе.

Смена стратегических партнеров причерноморскими странами происходит на фоне усиления внимания к проблемам региона со стороны ЕС, НАТО и США, определивших свои интересы в этом районе мира. Приняв в свои ряды Румынию и Болгарию, ЕС и НАТО вышли на берега Черного моря, став ключевыми игроками в черноморской игре. На очереди Грузия и Украина, которые сталкиваются с экономическими проблемами и политической нестабильностью. Несмотря на это, в ЕС и НАТО подтверждают готовность в перспективе видеть среди своих членов Киев и Тбилиси. Программы «Черноморская синергия» и «Восточное партнерство» как раз и должны вовлекать Украину и Грузию в орбиту интересов европейцев.

В случае вхождения Киева и Тбилиси в ЕС и НАТО расстановка сил в Черноморском регионе изменится коренным образом, что потребует от России принятия ответных мер военного и политического характера. Пока же Украина и Грузия рассматриваются НАТО и ЕС в качестве опорных точек в Черноморском регионе, через которые можно не только продвигать свои геополитические интересы, но и оказывать воздействие на Россию. С учетом политизации проблемы базирования ЧФ РФ в Крыму подобные союзники представляют для западных стран значительный интерес.

Большое количество нерешенных проблем в социально-экономической сфере, политические конфликты внутри причерноморских государств, возрастающая конкуренция в сфере добычи и транспортировки энергетических ресурсов, территориальные претензии, незаконная миграция и рост преступности будут служить источниками взаимных претензий. Следует ожидать усиления милитаризации региона, осуществляемой причерноморскими странами.

http://www.ng.ru/courier/2009-11-30/10_casino.html?mright=0

Дания, Турция и Сербия вошли в «потоки»

Дания, Турция и Сербия вошли в "потоки"

Датское энергетическое агентство дало разрешение на прокладку российско-германского морского газопровода «Северный поток» в своих водах, сочтя все экологические риски умеренными. Теперь «Газпром» ждет согласия от Финляндии и Швеции, а затем и от главных участников проекта — России и Германии. Финны уже «предупреждены» о возможности повышения экспортных пошлинна российский необработанный лес, и премьер Матти Ванханен посетит РФ 25 октября. А вот чем «грозить шведу»?

В начале октября «Газпром» договорился с датской компанией DONG Energy и с 2012 года увеличит поставки газа в Данию вдвое — до двух миллиардов кубометров. Российский газ скандинавская страна будет получать в течение 18 лет. Для Дании, целиком завязанной на поставки из Северного моря, именно российский газ становится инструментом диверсификации поставок.

Впрочем, Nord Stream AG еще должен получить разрешение от правительства Дании на управление газопроводом и договориться с владельцами телекоммуникационных кабелей, которые пролегают на пути следования Северного потока. В Германии уже начали строительство одного из ответвлений Nord Stream — газопровода OPAL. Он пройдет по территории Германии, из Любмина, расположенного неподалеку от Грайфсвальда, где Nord Stream выйдет немецкие земли, до польской и чешской границ. Мощность газопровода составит 35 млрд кубометров в год. «Газпром» через СП с газовым подразделением BASF — Wingas получит в этом газопроводе 40%.

Справка

«Северный поток» — газопровод соединяющий территории России и Германии по дну Балтийского моря. Мощность газопровода должна составить 55 млрд кубометров в год. Суммарные инвестиции, необходимые для реализации проекта Nord Stream в двухниточном исполнении составляют 7,4 млрд евро. Инвесторами проекта являются «Газпром» — 51 %, Wintershall, подразделение BASF — 20 %, E.ON Ruhrgas, подразделение E.ON — 20 %, Gasunie, единственный оператор газовых транспортныхсетей Голландии — 9 %. По планам первая нитка трубопровода должна вступить в строй в 2011 году.

Днем ранее Турция разрешила проводить геологоразведочные работы по газопроводу в своей экономической зоне в Черном море. Это было сделано в обмен на участие России в турецком проекте нефтепровода Самсун-Джейхан. Впрочем, некоторые источники утверждают, что у российских нефтяных компаний просто не хватит ресурсов для заполнения этой ветки. Но возможный дефицит ресурсов скорее должен беспокоить конечных потребителей и страны-транзитеры.

Во вторник в ходе визита в Сербию президента РФ Дмитрия Медведева был подписано соглашение по сербскому участку газопровода «Южный поток» и создания СП «Южный поток Сербия АГ» Кроме того, «Газпромом» и «Сербиягаз» было заключено соглашение о создании совместного предприятия по подземному хранению газа «Банатский двор».

Россия также согласилась выдать кредит Белграду на 1 млрд евро, причем 350 млн евро, по словам министра финансовАлексея Кудрина, будут направлены на покрытие бюджетного дефицита. Кстати, в обоих совместных предприятиях «Газпром» получит долю в 51%.

А в понедельник в Милане Eni, которая является участником Южного потока и турецкая компания Calik договорились о строительстве 550-километрового трубопровода, соединяющего Черное море в Турции и Средиземноморское побережье. По словам российского вице-премьера Игоря Сечина, этот газопровод также наполнит Россия.

Справка

«Южный поток» — проект газопровода, который пройдет по дну Черного моря и соединит Россию со странами юго-восточной Европы. Проект реализуется на паритетных началах «Газпромом» и итальянской Eni. Начать строительство планируется до конца 2010 года, завершить — не позднее 2015 года. Пропускная способность газопровода должна составить 63 млрд кубометров газа в год, объем инвестиций в проект оценивается в 8,6 млрд евро.

Столь явные сдвиги в продвижении проектов северного и южного европейских газопроводов произошли после визита в Китай российской делегации во главе с премьер-министром Владимиром Путиным. По его итогам было подписан рядинвестиционных соглашений.

Кроме того, КНР и РФ договорились о сроках и объемах поставок газа, которые могут начаться через пять лет и достичь 70 млрд кубометров газа в год. И хотя цена газа, по словам Путина, будет привязана к азиатской нефтяной корзине, то есть конкретно не определена, возможность переброски газа с запада на восток, похоже, серьезно взволновала ЕС.

Виталий Сальник

http://www.bigness.ru/articles/2009-10-21/news/97999, 21-10-2009

Казахстан подключится к проекту «Самсун-Джейхан»

Россия, Санкт-Петербург

Казахстан выразил готовность к участию в проекте нефтепровода «Самсун-Джейхан«, сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин в ходе разговора в режиме видеоконференции с премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом, в котором также принял участие премьер-министр Италии Сильвио Берлускони.

«Хочу проинформировать Вас о том, что я провел предварительные переговоры с нашими казахстанскими коллегами и друзьями. Я знаю, что сейчас президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев находится с визитом в Турции, и Вы планировали с ним увидеться тоже. Так вот, наши казахстанские коллеги выразили готовность к совместной работе по заполнению этой трубопроводной нефтяной системы. Мне кажется, что у нас может получиться большой международный проект, который, без всяких сомнений, внесет свой существенный вклад в обеспечение энергетической безопасности в Европе, да и существенно будет улучшать ситуацию на мировых энергетических рынках», — сказал Путин.

Со своей стороны Эрдоган выразил признательность Путину и Берлускони за активное участие в реализации проекта. «Мы думаем, что EniCalik, «Роснефть» и казахстанские партнеры, действительно, придадут дополнительную силу и надежность миру, завершив проект «Самсун-Джейхан». Я благодарю моих друзей — и Владимира, и Сильвио — за вашу решимость действительно заниматься этим проектом, претворять его в жизнь. Это очень радостно», — сказал турецкий премьер.

http://www.ng.ru/economics/news/2009/10/22/1256220001.html, 22.10.09

Россия примет участие в строительстве нефтепровода в Турции

Схема нефтепровода Самсун-Джейхан (выделен зеленым). Изображение с сайта e-unye.com

Российские компании «Роснефть», «Транснефть» и «Совкомфлот» примут участие в строительстве нефтепровода «Самсун-Джейхан», по которому нефть будет транспортироваться между турецкими портами Самсун на Черном море и Джейхан на Средиземном. Об этом говорится в официальном пресс-релизе, опубликованном на сайте итальянской нефтегазовой компании Eni. Eni, наряду с турецкой группой Calik и российскими фирмами, также примет участие в проекте «Самсун-Джейхан».

Возведение нефтепровода «Самсун-Джейхан» началось в Турции в 2007 году. С помощью данного трубопровода нефть будет поставляться в Европу в обход пролива Босфор. В 2004 году российская сторона отказалась от участия в данном проекте.

Однако в августе текущего года премьер-министры России и Турции подписали протокол о сотрудничестве в газовой сфере. Документ предусматривает предварительное согласие турецкой стороны на строительство в ее территориальных водах газопровода «Южный поток» (South Stream), обеспечивающий поставки газа в Европу в обход Украины. В обмен, как поясняет РИА Новости, российская сторона поддержала проект «Самсун-Джейхан».

19 октября вице-премьер России Игорь Сечин сообщил, что «Лукойл», крупнейшая российская частная нефтяная компания, «проявляет интерес» к поставкам по «Самсун-Джейхан». «Мы ведем переговоры и с третьими странами. Я думаю, что глубокая экономическая проработка покажет экономическую целесообразность этого проекта», — цитирует Сечина РИА Новости.

Тогда же, в августе, президент «Транснефти» Николай Токарев отметил, что договоренности России и Турции по нефтепроводу «Самсун-Джейхан» не означают отмены реализации проекта «Бургас-Александруполис». Этот нефтепровод также рассчитан на транспортировку топлива в обход Босфора и пройдет от болгарского черноморского порта Бургас до греческого города Александруполис. Помимо России, в проекте участвуют также Болгария и Греция.

http://lenta.ru/news/2009/10/19/build/,19.10.2009

Турция разрешила «Газпрому» провести геологоразведку в Черном море

Схема "Южного потока" в акватории Черного моря. Изображение с сайта south-stream.info

Турция разрешила России проводить геологоразведочные работы в своей экономической зоне в Черном море в рамках реализации проекта «Южный поток». Об этом президент Турции Абдулла Гюль в телефонном разговоре сообщил своему российскому коллеге Дмитрию Медведеву, сообщает пресс-служба Кремля.

Гюль заявил, что турецкое правительство приняло все необходимые решения о выдаче разрешений на проведение геолого-разведочных работ для строительства газопровода. В ответ Медведев выразил благодарность и заявил, что это решение послужит дальнейшему укреплению стратегического характера российско-турецких отношений.

Турция дала предварительное согласие на строительство «Южного потока» в своих территориальных водах 6 августа 2009 года. Соответствующее соглашение было подписано премьер-министрами двух стран Владимиром Путиным и Реджепом Тайипом Эрдоганом. В обмен российская сторона поддержала проект «Самсун-Джейхан» — строительство нефтепровода, по которому топливо будет транспортироваться между турецкими портами Самсун на Черном море и Джейхан на Средиземном.

Предполагается, что после того, как Турция дала согласие на сотрудничество, «Южный поток» сможет пройти в обход Украины и, соответственно, поставки газа в Европу не будут зависеть от этой страны. Трубопровод должен связать Россию с Болгарией, Сербией, Венгрией, Словенией и Австрией, а также Грецией и Италией. Проект был разработан совместно «Газпромом» и итальянской корпорацией ENI в 2007 году.

Основным конкурентом «Южного потока» является газопровод Nabucco, который должен связать Среднюю Азию со странами Центральной Европы. В этом проекте также участвует Турция

http://www.lenta.ru/news/2009/10/19/turkey/, 19.10.2009