Армяно-азербайджано-турецкий узел

http://regnum.ru/news/1263677.html

Интервью ИА REGNUM Новости с бывшим помощником президента Азербайджана, председателем форума «Во имя Азербайджана», политологом Эльдаром Намазовым.

Некоторые российские аналитики считают, что в последнее время усилия по нормализации отношений Баку, Анкары и Еревана как бы разведены по мировым столицам. Как бы проснувшийся после зимней спячки, Париж больше занимается проблемами Нагорного Карабаха, Вашингтон — весьма своеобразно — турецко-армянскими, а Москва — азербайджано-армянскими. Насколько, на ваш взгляд, такое распределение ролей близко к реальности?

Не думаю, что существует подобное «разделение труда». Это слишком походило бы на разделы сфер влияния, против чего (по крайней мере — на Южном Кавказе), выступают все основные геополитические игроки. Например, в турецко-армянском процессе Москва по определению не может оказаться в «тени» Вашингтона, а Вашингтон вряд ли согласится на ослабление своей роли в армяно-азербайджанском урегулировании. На протяжении последних лет сопредседатели Минской группы ОБСЕ неоднократно заявляли о том, что они действуют согласованно, у них общая позиция по урегулированию и, судя по всему, пока что у нас нет оснований опровергнуть это утверждение. Тем более, что вычленять Карабах из контекста армяно-азербайджанского урегулирования и разводить их между Парижом и Москвой — мягко говоря, нереалистично. В ходе так называемого «пражского процесса», неоднократно бывали случаи, когда один из международных посредников самостоятельно совершал визит в регион конфликта (и американский, и российский, и французский сопредседатели). Как правило, в СМИ начинались поиски каких-то «подводных камней» по этому поводу, но потом все становилось на свои привычные места.

Есть ли, по-вашему, резон воспринимать перенос на неопределенное время рассмотрения в парламенте Турции протоколов по восстановлению турецко-армянских отношений как благо или зло для урегулирования азербайджано-армянского конфликта? Или, может, это событие не стоит увязывать с нагорно-карабахской проблемой?

Чтобы решить проблему или излечить болезнь есть два необходимых условия — правильный диагноз и правильная стратегия решения. К сожалению, в этом вопросе и диагноз поставлен не верный, и стратегия решения определена неверно. Никто не пытается «искусственно» увязывать нагорно-карабахский конфликт с процессом армяно-турецкого примирения. Проблема в другом. Эти две проблемы изначально связаны друг с другом политически и ментально. Армяне воевали с азербайджанцами, считая и называя их турками, а Турция закрывала свои границы с Арменией в ответ на оккупацию азербайджанских территорий. То, что мы сейчас наблюдаем, называется по-другому: попыткой искусственного разведения этих двух, изначально переплетенных тысячами нитей, взаимосвязанных проблем. Происходящее в настоящее время торможение армяно-турецкого процесса, усиление взаимного недоверия и общего скепсиса в отношении успешности этого проекта, это вовсе не козни Баку, как кто-то пытается это представить. У Баку по определению нет ресурсов для эффективного противодействия какой-то согласованной позиции Москвы, Вашингтона, Парижа, ООН, ОБСЕ, ЕС, Анкары и Еревана. Не те масштабы, не те ресурсы и возможности, чтобы так утрировать ситуацию.

Баку целых два года не может согласовать с Анкарой цены на газ и транзитные ставки, из-за этого задерживаются важные региональные проекты, откладываются на годы сроки реализации «Шах-Дениз-2» и т.д. Поэтому представить себе картину блокирования Баку совместного «евроатланто-российско-армяно-турецкого» проекта, мягко говоря, сложно. Проблема в том, что международные посредники и Ереван поставили изначально трудную, практически не реализуемую задачу — разрезать «по-живому» и без какого-то политического «наркоза» эти две взаимосвязанные проблемы. Но не получается и вряд ли получится.

Что же касается стратегии решения проблемы, то и тут совершена ошибка. Посредники правы, когда говорят, что позитивные результаты по одной из проблем могут привести к урегулированию и другой. Также правы и те, кто утверждает, что Еревану трудно провести через общественное мнение компромиссное урегулирование по обеим проблемам одновременно, надо какую-то из них сделать «локомотивом», а другую пристегнуть к общему процессу. Все это, на самом деле, резонно и правильно. Но ошибка в том, что подобным «локомотивом» может быть только карабахское урегулирование, а не наоборот. Турция не то, что не будет противостоять, а наоборот — с радостью согласится пропустить вперед карабахское урегулирование. В таком случае Анкаре намного проще будет и ратифицировать в парламенте армяно-турецкие протоколы и открыть границы с Арменией. Мне кажется, что если интерес и стремление к урегулированию этих проблем у международных посредников будет оставаться на высоком уровне и дальше, то они неизбежно придут к правильной формуле: армяно-турецкие и карбахская проблема тесно связаны между собой в узел, но начинать развязывать этот узел надо с карабахского конца, а не наоборот.

Французский сопредседатель Бернар Фасье заявил, что если бы МГ ОБСЕ при подготовке новой версии обновленных мадридских принципов исходила из предлагаемой Азербайджаном территориальной целостности и лишь потом права нации на самоопределение, это не принесло бы результата. Более того, он вспомнил о признании независимости Косово и, перечисляя принципы нового урегулирования поставил целостность границ после права на самоопределение. Ваши комментарии

Вы знаете, очень часто местные СМИ в Ереване излагают свою «версию» заявлений сопредседателей, которые потом те опровергают. Только вчера состоялся телефонный разговор министра иностраннных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова и Бернара Фасье, в котором последний опроверг многие утверждения СМИ. «Я такого не говорил, и не мог бы сказать» — вот слова самого сопредседателя. Думаю, то же самое касается и сравнения с Косово, и порядка сочетания принципов территориальной целостности и самоопределения. Позиция сопредседателей Минской группы и президентов их стран по этим вопросам неоднократно озвучивалась, нашла свое отражение в подписанных декларациях и заявлениях. Поэтому поверить в утверждения отдельных армянских СМИ, что это позиция кардинально пересмотрена, я не могу.

Американский эксперт Heritage Foundation Ариэль Коэн в интервью ереванской газете «Жаманак», если конечно, его слова не были искажены, заявил: предварительное согласие Баку «с предложением о проведении референдума о статусе Нагорного Карабаха,.. означает, что… Карабах может отойти Армении». Неужели господин Коэн обладает большей информацией чем, скажем, глава МИД Азербайджана или видит дальше его?

Поэтапный план урегулирования основан на той философии, что вопрос окончательного статуса Нагорного Карабаха сейчас не может быть определен, это дело будущего. Поэтому кто-то с одинаковой долей вероятности может утверждать как то, что Нагорный Карабах войдет в состав Азербайджана, так и обратное.

В реальности ситуация и ее перспективы таковы: на сегодня мы имеем неразрешенные проблемы в виде оккупированных за пределами Нагорного Карабаха районов, сотни тысяч беженцев, разрушенные коммуникации, отсутствие какого-либо сотрудничества и надежных гарантий безопасности, угрозу возобновления войны и неопределенность окончательного статуса Нагорного Карабаха. Если будут приняты совместные компромиссные планы урегулирования (сперва — рамочное соглашение о базовых принципах, затем — мирный договор), если эти планы будут последовательно реализовываться на практике, то через «энное» количество лет мы получим следующую картину — оккупированные территории возвращены, беженцы, в большинстве своем, вернулись к родным очагам, восстановлены коммуникации, началось экономическое и культурное сотрудничество, практически сведена на нет угроза войны, выстроены внутренние и внешние гарантии безопасности, но окончательный статус НК остается неопределенным и для нормального существования на этот период ему предоставляется «временный статус». Может ли этот путь привести к отторжению Нагорного Карабаха от Азербайджана или его реинтеграции в Азербайджан? Дипломаты обоих сторон сейчас и бьются над некоторыми элементами базовых принципов, которые могли бы предрешить этот вопрос на данной стадии в чью-то пользу. Так как опыта и времени на размышление у них достаточно, думаю в целом им удасться сохранить философию поэтапного плана урегулирования. Иначе этот документ просто не будет подписан.

ИА REGNUM Новости: В Баку всё больше распространяется мнение, что Азербайджану нечего делать в переговорном формате МГ ОБСЕ, где его методично склоняют к полной сдаче Нагорного Карабаха и частичной — Лачинского коридора. Как, по-вашему, может ли Азербайджан уйти по-английски и начать все с более приемлемых позиций уже на других международных площадках?

Ну, во-первых, Азербайджан уже заявил о принятии «обновленных мадридских принципов», дело затягивается из-за позиции Армении. Поэтому на данный момент какого-то стремления выйти из формата Минской группы у официального Баку не чувствуется. Во-вторых, а есть ли вообще эта, более приемлемая международная площадка? Три сопредседателя Минской группы являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, действуют по мандату ООН от имени ОБСЕ, представляют главные (за исключением Китая) центры геополитических сил (США, Европа, Россия). Армения же вряд ли согласится передать мандат на урегулирование карабахской проблемы Организации Исламская Конференция, а Азербайджан — в секретариат ОДКБ…

Беседовал Рафаэль Мустафаев

Баку может в конечном итоге выиграть от решения Конгресса


http://www.1news.az/interview/20100316110044330.html

Эксклюзивное интервью 1news.az с аналитиком американского аналитического центра Stratfor (www.stratfor.com) Евгением Чаусовским

— Как бы вы прокомментировали  решение комитета по внешним связям палаты представителей Конгресса о так называемом «геноциде» армян?
— Голосование комитета по внешним связям палаты представителей не было обязательной мерой, и этот законопроект будет направлен в палату представителей для рассмотрения. Такого рода резолюции ежегодно принимаются в таких комитетах конгресса, но решение должно все же пройти через палату представителей, а как известно, администрация Барака Обамы пообещала предотвратить рассмотрение этого вопроса в Палате Представителей Конгресса СЩА.
— Может ли решение, принятое в Конгрессе, навредить турецко-американским и азербайджано-турецким отношениям?
— Это решение — чрезвычайно политизированная проблема. Турецкий министр иностранных дел Ахмет Давутоглу заявил, что голосование повредит связям между Турцией и Соединенными Штатами, и впоследствии Анкара отозвала своего посла, когда решение было  принято в  комитете Конгресса. Турция имеет огромное геополитическое значение для США, а Анкара имеет значительное влияние на ключевые вопросы, такие как война в Ираке и вопрос возрождающейся России. Хотя решение, безусловно, вредно для текущей политической ситуации между Турцией и США, но маловероятно, что это значительно повредит стратегическим отношениям между двумя странами.
Азербайджан поддерживал Турцию, осуждая голосование, и, по иронии судьбы, Баку может в конечном итоге выиграть от решения, так как голосование негативно сказывается на ходе переговоров о нормализации отношений между Турцией и Арменией, и на вопросе ратификации протоколов, которые до сих пор не ратифицированы со стороны парламентов двух стран. Хотя уже есть серьезные осложнения по протоколам, такие вопросы как азербайджанские требования по Нагорному Карабаху и вопрос признания «геноцида»,  делают еще менее вероятным сценарий, по которому протоколы будут ратифицированы Турцией.

— Для открытия границы между Арменией и Турцией США давят на Анкару. Почему США не оказывают давление на Армению для возвращения Азербайджану оккупированных территорий?

— США призвали к открытию границ не столько в своих собственных интересах, а прежде всего в ответ на усиление влияния России. В то же время Россия использует желание Турции нормализовать отношения с Арменией и опасения Азербайджана, что Турция бросит его в Нагорно-Карабахском вопросе в целях сближения со всеми этими странами.
Вашингтон считает, что это может закончиться еще большим влиянием Москвы на Кавказе. Поэтому США давят на Турцию, призывая выполнить обязательства по нормализации отношений с Арменией без решения конфликта между Арменией и Азербайджаном, даже, несмотря на то, что такая мера очень быстро может привести к эскалации напряженности в регионе.
— Как бы вы прокомментировали нынешнее состояние процесса по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта?
— Процесс урегулирования зашел в тупик, и вряд ли может получить какой-либо толчок в обозримом будущем. Просто слишком много сложных перемен, и за прошедшие несколько месяцев напряженные отношения между Арменией и Азербайджаном фактически возросли, а не уменьшились.
— Какие действия предпримут США и Россия, если Азербайджан решит восстановить территориальную целостность военным путем?
— Это сложный вопрос, особенно для России.
Главное, что мешает  Азербайджану начать войну,  так это то, что Баку знает, что любой военный конфликт не только вызовет резкую реакцию  своих традиционных союзников — Турции, Соединенных Штатов и Европы, но, вероятно также вдохновит военную реакцию России, которая считает Армению военным союзником. В настоящее время Россия хочет избежать любой ценой военного вмешательства. Она не хочет потерять  рычаги, которые приобрела в этом регионе. После войны с Грузией в 2008 году Россия знает, что еще одно региональное применение силы не только приведет к утрате авторитета на международной арене, но также нанесет значительный ущерб отношениям с Азербайджаном. Соединенные Штаты, тем временем, ориентированы на вывод своих войск из Ирака, усиление своего внимания к Афганистану и предотвращение кризиса вокруг иранской ядерной проблемы. Вряд ли США будут вмешиваться в случае возникновения конфликта, хотя, безусловно, будут задействованы политически, и это будет во многом зависеть от того, как Россия будет реагировать на вспышки военных действий в Кавказском регионе.
— Напряжение в отношениях США и Ирана повышается. Может ли дипломатический кризис перерасти в военный, и как, в таком случае, будет развиваться ситуация в нашем регионе?
— США, конечно, не хотят начинать военную операцию против Ирана в данный момент, так как это может поставить под угрозу шаткий глобальный экономический подъем, но военный удар не может быть полностью исключен. Единственным явным результатом будет то, что при таком развитии ситуации, влияние России на Кавказе будет расти безмерно, поскольку у США будет намного меньше возможностей противостоять шагам Москвы в регионе.

Эльшан Рустамов

Тень бомбы над Большим Ближним Востоком

http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1268628000

Одна из главных проблем в повестке дня мировой политики сегодня – это создание Ираном ядерного оружия. Но ясного ответа, делает ли он это, – нет. Из многочисленных докладов МАГАТЭ лишь следует, что прямые доказательства отсутствуют, хотя есть косвенные признаки, которые вызывают серьезное беспокойство. Поэтому заявление президента Ирана 2 декабря 2009 года о том, что «иранский народ самостоятельно сделает 20-процентное ядерное топливо», вызвало серьезную обеспокоенность в мире.

Специалисты высказывали разные мнения. Одни говорили, что Иран просто блефует. У него нет практических возможностей обогащать уран, и он специально нагнетает страсти, чтобы повысить ставки в переговорах с Западом. Другие – у Ирана такие возможности есть. Но из 20-процентного урана нельзя сделать полноценную атомную бомбу – для этого нужен обогащенный уран до 80–90%. А из 20-процентного урана можно сотворить лишь так называемую «грязную бомбу», хотя и она может вызвать сильное радиоактивное загрязнение. Однако, если процессу обогащения дан старт, то сегодня это может быть 20-процентный уран, а завтра 40%, потом 50% и 60% и т.д. Так и до 80% путь будет недалек.

И как бы в ответ на эти споры президент ИРИ Махмуд Ахмадинежад заявил, что Иран уже произвел первую партию урана, обогащенного до 20%. «Иран теперь является ядерной державой», – объявил он на многотысячном митинге в Тегеране по случаю 31-й годовщины Исламской революции. Больше того, по его словам, Иран «может обогащать уран даже до 80-процентного уровня, но делать этого не будет, поскольку в этом нет необходимости». А МАГАТЭ подтвердило, что Иран произвел первую партию урана, обогащенного до 20%, выразив озабоченность возможной военной составляющей иранской ядерной программы.

На этом бурное развитие событий только началось, поскольку появление ядерного оружия у Ирана превратит Большой Ближний Восток в «ядерный погреб» наподобие того, как в свое время Балканы стали «пороховым погребом» Европы. И что тогда ждать – первую ядерную войну и катастрофический взрыв в этом уже взрывоопасном регионе и его ближайшем окружении?

Неудивительно поэтому, что в нынешних дискуссиях на передний план выходит возможность нанесения США или Израилем бомбовых ударов по иранским ядерным объектам. При этом идут ссылки на то, что подобная операция уже была успешно проведена в 1981 году, когда 14 израильских самолетов, беспрепятственно пролетев над Иорданией и Саудовской Аравией, разбомбили иракский ядерный центр, где находился французский реактор «Озирак».

Однако сегодня не 1981 год, а Иран – это не Ирак тех лет. И США едва ли рискнут пойти на такую акцию, хотя, как заявил начальник российского Генштаба Николай Макаров, ссылаясь на своего американского коллегу – председателя ОКНШ Майкла Маллена, у США есть план нанесения ударов по Ирану. Разумеется, у американских военных такие планы должны быть, но это вовсе не значит, что руководство страны, президент США пойдут на применение силы, поскольку Иран сможет нанести ответный удар по американским войскам в Афганистане и Ираке. Нельзя также исключать ударов Ирана по нефтяным объектам в Саудовской Аравии, ОАЭ и Кувейте. В результате «Аль-Каида» и «Талибан» восторжествуют, война против США в Ираке и Афганистане вспыхнет с новой силой. И что тогда Вашингтону, безуспешно воюющему там уже много лет, влезать еще и в третью, куда более опасную войну в Иране? Едва ли нынешний президент США решится на это. Хотя и такого развития событий полностью исключать нельзя.

А вот ударов Израиля по ядерным объектам Ирана скорее даже можно ожидать. Дело в том, что появление ядерного оружия у Ирана может означать смертельную угрозу для Израиля, который Тегеран грозится стереть с лица Земли. И тогда это уже будут не просто слова. Учитывая небольшую территорию еврейского государства, плотность его населения и жаркий климат, для этого потребуется всего одна-две атомные бомбы того типа, что были сброшены на Хиросиму и Нагасаки. А ХАМАС, «Хезболлах» да и Сирия на Голанских высотах доделают все остальное. Поэтому, по мнению многих специалистов, для Израиля будет менее опасным нанесение удара по иранским ядерным объектам, чтобы не допустить создания им ядерного оружия, чем оказаться в ситуации, когда Тегеран овладеет этим оружием. В общем, как считает российский политолог Алексей Пушков, «дело неудержимо идет к военной операции против Ирана».

И тут естественно возникает вопрос, когда может произойти такая военная операция. Ответ на него зависит от прогнозов, когда Иран сможет создать полноценное ядерное оружие. Шеф военной разведки Израиля Амос Ядлин еще в конце 2008 года заявил, что Иран уже перешагнул технический рубеж и способен теперь собрать ядерный заряд, а пока просто тянет время. Близки к этому и оценки в Вашингтоне. Директор Национальной разведки США Дэннис Блэр заявил 10 марта 2009 года, что Иран «технически способен произвести достаточно высокообогащенного урана для изготовления одного боезаряда в 2010–2015 году». А в печать проникли сообщения, что Вашингтон посетил высокопоставленный израильский чиновник (имя не называется), который поставил вопрос ребром: надо до конца 2009 года убедить Тегеран прекратить обогащение урана. После того, как истечет этот срок, Израиль может нанести удар по ядерным объектам Ирана. Тот факт, что названное время уже прошло, лишь подчеркивает остроту момента.

А вот российская разведка загадочно молчит. Во всяком случае ее оценки до сего дня в печать не проникали. Однако российские ученые-атомщики, с которыми мне удалось побеседовать в начале 2007 года, считали, что работы по созданию ядерного оружия в Иране ведутся и он сможет создать свою атомную бомбу в 2012–2017 годах.

Короче говоря, вопрос о том, способен ли Иран сделать атомную бомбу и когда, достиг критической остроты. Поэтому мировому сообществу уже сейчас нужно срочно определяться, что делать. И времени для этого осталось совсем немного.

Олег Алексеевич Гриневский — руководитель центра Европа-США Института Европы РАН, профессор МГИМО и РГГУ.

Спасательный круг для Ирана

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1268627700

Евросоюз ужесточил политику по отношению к Ирану. Вслед за США он введет против Тегерана санкции, даже если ООН не поддержит их. Запад также хочет заручиться согласием России и Китая, настроенного против санкций. Вашингтон пытается повлиять на Пекин, побуждая монархии Персидского залива заменить Иран как поставщика нефти для КНР.

Европейский союз в одностороннем порядке наложит новые санкции на Иран из-за его ядерной программы. Это произойдет, даже если Совет Безопасности ООН не достигнет согласия на сей счет. С таким заявлением выступил министр иностранных дел Финляндии Александер Стубб после встречи глав дипломатических ведомств ЕС, состоявшейся в его стране.

Стубб пояснил, что европейские страны постараются убедить Россию и Китай поддержать их в СБ ООН. Но если этого не случится, ЕС будет действовать в одностороннем порядке.

Западные государства хотят с помощью новых мер воздействия заставить Тегеран прекратить работы в ядерной области. Они считают, что ядерная программа Тегерана направлена на то, чтобы создать атомное оружие. Иран заявляет, что она преследует мирные цели.

Поворот в политике ЕС произошел после того, как президент США Барак Обама продлил еще на один год американские санкции против Ирана, наложенные еще 15 лет назад. В то же время Белый дом работает с американскими законодателями, стремясь смягчить те репрессалии, которыми они хотят наказать иностранные фирмы, поставляющие бензин и оказывающие другие услуги иранскому энергетическому сектору. Вашингтонская администрация опасается, что одобрение этих биллей помешает добиться консенсуса при обсуждении иранского вопроса в СБ ООН.

Как уже отмечала «НГ» (номер от 12.03.10), против одобрения этих биллей в Конгрессе выступила высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. Европейские политики знают, что применение американских законов за пределами США может нанести удар по интересам тех европейских фирм, которые продолжают делать бизнес в Иране. Очевидно, решение ЕС ужесточить меры против Ирана стало итогом закулисного торга с Вашингтоном. Стороны явно готовят почву для того, чтобы попытаться сообща продавить через ООН четвертый раунд репрессалий.

Тем не менее Royal Dutch Shell, крупнейшая европейская нефтяная многонациональная корпорация, на всякий случай объявила о прекращении бизнеса с Ираном. «Мы остановили продажу бензина Ирану», – заявил ее представитель Дэвид Уильямс.

По данным агентства AFP, из пяти постоянных членов Совета Безопасности сейчас только Китай выступает против санкций. Это подтверждают и заявления китайских официальных лиц, сделанные по окончании сессии парламента в Пекине. Китайские политики продолжают говорить о том, что методы давления контрпродуктивны.

Что касается Москвы, то, как следует из заявления министра обороны США Роберта Гейтса, в Америке считают, что российская позиция ближе к позиции Запада, чем китайская. Гейтс высказался по этому поводу, находясь в Объединенных Арабских Эмиратах. Делегация Гейтса призывала нефтяных шейхов из эмиратов и правителей Саудовской Аравии повлиять на Китай, с тем чтобы он отказался от противодействия санкциям.

Страны Персидского залива – одни из главных поставщиков углеводородов в КНР. Так что Пекин не может не прислушиваться к их мнению. Судя по сообщениям западных информационных агентств, нефтяные монархии готовы пообещать Китаю восполнить недостаток нефти, если кризис вокруг Ирана обострится.

Во время переговоров шефа Пентагона в странах залива обсуждался также вопрос о продаже американского оружия – в частности, противоракетных установок. Гейтс, выступая как коммивояжер американского ВПК, убеждал партнеров быть готовыми к отражению атаки со стороны Ирана.

Однако, как отмечает Шахрам Чубин, эксперт Фонда Карнеги, Саудовская Аравия и другие государства в регионе не хотят конфронтации с Ираном. Руководители этих стран не желают, чтобы в арабском мире их считали американскими ставленниками. Поэтому они публично не одобряют санкции.

Владимир Скосырев

Откроет ли Ашхабад «газовую заслонку» в Европу?

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1268631240

Европейский Союз дал однозначно понять, что счастливая судьба (или полный крах) многострадального газового проекта «Набукко» по доставке природного газа из Центральной Азии на «старый континент» полностью зависит от Туркменистана. А точнее — от одного человека — ее президента Г. Бердымухамедова, с которым до сих пор никто в Европе не может найти хотя бы частичного взаимопонимания, но с которым в ближайщие месяцы будут вестись интенсивные переговоры.

Новый «энерго-командир» единой Европы Г. Эттингер распоряжается нынче огромными деньгами — суммой в 2,3 млрд. евро, которые выделены исключительно на энергетические проекты ЕС. Из этих денег 200 млн. евро выделено на «Набукко», но если в ближайшие месяцы энергопосланникам из Брюсселя не удастся добиться от Туркменистана внятного и понятного одобрения газовых поставок в Европу, все эти миллионы и миллиарды пролетят мимо не только Ашхабада, но и всей Центральной Азии.

Единая Европа определила для себя 43 энергетических проекта, в которые она намерена инвестировать, и суть большей части которых — добиться собственной энергонезависимости путем сокрашения поставок из России и получения их с других рынков — прежде всего из Центральной Азии.

Подобное желание европейцев как можно плотнее «прислониться» к газовым и нефтяным трубам Центральной Азии находит вроде бы полное понимание среди руководства стран региона, в частности тех, кто этими самыми столь желанными в Европе энергоресурсами располагает — Казахстана, Туркменистана и Узбекистана. Однако если с нефтяными поставками вроде бы все для европейцев складывается неплохо, то с поставками природного газа «игры в трубопроводы» по-прежнему — и что главное- безрезультатно продолжаются.

Уже на протяжении нескольких лет идет виртуальная «газовая торговля» между Европой и странами Каспия. Туркменистан и Азербайджан, на газ которых европейцы и надеются, обвиняют Брюссель в «полной несерьезности» проекта без вложения в него миллиардов евро (пока их только обещают инвестировать, но, как известно, гладко было на бумаге…) Со своей стороны руководство Евросоюза винит в задержке осушествления проекта первое лицо Туркменистана, которое ни «да», ни «нет» не говорит, а только по-восточному приветливо улыбается без отдачи «командирской отмашки» на начало работ по трубе «Набукко».

При этом обе стороны пытаются не только выиграть для себя лишние миллиарды газо-кубометров и инвестиционных евро, но и прокачать по «дипломатическим трубам» свои региональные интересы. Туркменистан не намерен «зацикливаться» только на Европе, и при любом раскладе будет развивать газовые поставки в направлении Китая, Ирана, и что пока все еще неизбежно — России.

Европе же от Туркменистана нужен как минимум контракт на 30 лет на поставки газа, и только на такую длительную перспективу Брюссель станет собирать требуемые для «Набукко» почти 8 млрд. евро. Замечу, что теоретически что в Европе, что в Соединенных Штатах понимают суть центральноазиатской политики так называемой «многовекторности», когда в партнеры берутся все те, от кого можно что-то существенное получить (инвестиции, современные технологии, дипломатическую поддержку, и наконец — военную «крышу»).

Но вот на практике ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне понять все эти «кивания в разные стороны» президентов стран центральноазиатского региона не могут. В итоге только в этом месяце в Ашхабад с «газово-разъяснительными миссиями» наведывались спец-посланники Госдепартамента США, энергокомиссии Евросоюза, министры ведущих европейских стран, целью которых было только одно: еще раз попытаться добиться от Г. Бердымухамедова четкой и недвусмысленнйо поддержки проекта «Набукко» (желательно, закрепленной на гербовом бланке с печатью), чтобы под это уже выбивать заложенные в бюджете ЕС миллиарды евро.

А между тем все эти вояжи высокопоставленных американцев и европейцев не внесли не только ясности в вопрос о начале работ по «Набукко», но и сделали ситуацию вокруг центральноазитаских энергопоставок еще более запутанной. На словах Г. Бердымухамедов вроде бы проект прокладки газовой трубы в сторону Европы поддерживает. Вот только прокладывать ее непонятно куда, по чьей территории, и соответственно — под какие денежные и политические гарантии.

Под Каспием на обозримую перспективу труба пока явно не «напрашивается»: море Каспийское остается все еще неподеленным, Иран никаких работ на Каспии по такой трубе вести не позволит, да и нынешние межгосударственные отношения Туркменистана и Азербайджана пока вовсе даже не сопутствуют газовому сотрудничеству.

Из области отвлеченной от реалий фантастики выглядит и предложение Туркменистана поставлять газ в Европу в обход Азербайджана — через Иран, Армению, и далее на Турцию и порты Средиземного моря. Соединенные Штаты никаких обходных труб ни европейцам, ни всем остальным прокладывать не позволят, да и сам вопрос о возможности нанесения военного удара со стороны США по Ирану за осуществление им ядерной программы, между прочим, никто с повестки дня не снимал.

Есть еще вариант поставлять туркменский газ в Европу через Россию (поскольку Ашхабад продает весь свой экспортируемый газ на границе). Но Евросоюз как раз и борется за то, чтобы от России и ее газовой политики зависеть по минимуму: ведь какая разница, поставки какого газа в случае возникновения «непредвиденных обстоятельств» Россия сможет европейцам перекрывать — собственного или поступившего из Туркменистана?

Ничего не решила до сих пор единая Европа и в своих отношениях с Турцией, через территорию которой центральноазиатский газ должен будет попадать в Европу. Турки уже сегодня выдвигают весьма невыигрышные для ЕС условия транзита газа, плюс для Анкары любые отношения с Брюсселем — это прежде всего обсуждение вопроса о членстве Турции в Евросоюзе, а уж потом — экономические и трубопроводные «заморочки».

В результате руководство Евросоюза дало понять, что если к началу лета от Ашхабада не будут получены гарантии на уровне первого лица страны о поставках газа в Европу, те самые миллиарды евро, которые выделены под «большую энергетику» континента будут перенаправлены на другие проекты и регионы (Северная Африка, Ирак, страны Персидского залива).

А в этой ситуации многое может потерять не только по-прежнему сидящий на «нескольких стульях» Туркменистан, но и весь центральноазиатский регион. Ведь инвестиции в развитие энергетики Центральной Азии — это фактически единственный до сих пор сектор экономики, куда Запад готов вкладывать сереьзные суммы. Поэтому на данном этапе позицией Ашхабада будет решаться не только дальнейшая судьба проекта «Набукко», но и развития всей энергетической сферы Центральной Азии.

Юрий Сигов, из Вашингтона, специально для СA-News

Участники проекта NABUCCO вновь активизируются

http://novosti.az/analytics/20100311/43319023.html

Мамед Эфендиев

Турция придала NABUCCO реальные черты: Азербайджан, Ирак и Туркменистан будут поставщиками, пишут западные СМИ.

В 2010 году будет принято окончательное решение по финансированию и строительству газопровода NABUCCO, сообщает пресс-служба германской компании RWE. В настоящее время активно ведутся обсуждения между партнерами по проекту и финансовыми институтами, параллельно с подготовкой к экспертизе по оценке экологического и социального влияния проекта. В этом году члены консорциума NABUCCO должны принять окончательное решение по финансированию и строительству газопровода. Ожидается, что строительство начнется в 2011 году. Первые поставки газа из Каспия в Турцию и Европу должны начаться к 2014-2015 годам.

Председатель правления германской энергетической компании RWE Dea Томас Раппун уверен, что подписанием контракта на разработку месторождения «Нахчыван» присутствие его компании в Азербайджане не ограничится. «Подписанный 10 марта в Баку меморандум о разработке газового месторождения «Нахчыван» — это первый шаг на пути активной деятельности компании в Азербайджане. Мы намерены постепенно наращивать свою деятельность в стране», — сказал он. «Компания нацелена на обеспечение энергобезопасности Европы. Углеводороды из Азербайджана и Туркменистана могут стать вкладом в газовые поставки для стран Восточной и Западной Европы», подчеркнул он.

RWE приветствует решение парламента Турции о ратификации соглашения по постройке газопровода NABUCCO. По словам директора по поставкам и торговле RWE Штефана Юдиша, Турция всегда поддерживала строительство NABUCCO. «Этот вотум доверия в парламенте однозначно дает понять Европе, странам Каспийского региона и Ближнего Востока, что Турция безоговорочно поддерживает поставленную цель достижения большей свободы выбора, безопасности поставок и конкуренции на газовом рынке». «Ни один из потенциальных проектов по строительству газопровода в южном коридоре еще не получал транзитных прав от Турции. Благодаря ратификации межправительственного соглашения NABUCCO получил эти права. Ключевые поставщики — Азербайджан и Туркменистан — теперь имеют все необходимые права для заключения договоров по поставке газа в рамках проекта NABUCCO», отметил он.

RWE полагает, что Турция извлечет значительные выгоды, благодаря своему активному участию в NABUCCO. Она не просто укрепит свои уже значимые позиции на транзитном энергетическом рынке — теперь газ от новых поставщиков, таких как Азербайджан, Туркменистан и Ирак, а также прямой выход на прибыльные европейские рынки сбыта повысят ликвидность газовых рынков Турции и Европы. Недавние соглашения, подписанные между Турцией и Россией, не препятствуют осуществлению проекта NABUCCO, — скорее наоборот обеспечивают больший выбор в отношении безопасности поставок.

В то же время российская «Независимая газета» пишет, что Баку повременит с Nabucco: Азербайджан увеличил поставки «Газпрому». Действительно, Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР) в 2 раза увеличила поставки газа в Россию, доведя его суточный объем до 3 миллионов кубометров. А глава российского газового холдинга Алексей Миллер заявил, что «Газпром» и в дальнейшем готов принимать весь газ, который предоставит Азербайджан.

Но при этом газета утверждает, что Баку, уходя от односторонней зависимости в поставках, расширяет их географию за счет арабских стран. Решение ГНКАР увеличить поставки газа в Россию в текущем году до 1 миллиарда кубометров, а в 2011 году довести его объем до 2 миллиардов кубометров преследует чисто экономические цели. Дело в том, что, располагая свободными объемами газа, Баку заинтересован в его доставке на европейские рынки в рамках NABUCCO. Но волокита вокруг реализации этого проекта вынудила ГНКАР пересмотреть свои планы и предложить газ реальным покупателям.

Сегодня Баку продает свой газ Турции, Грузии, России. В ближайшие месяцы начнутся коммерческие поставки в Иран. Наряду с этим ведутся успешные переговоры с Сирией по продаже этой стране 1 миллиарда кубометров газа в год. Недавно переговоры по этому вопросу провел в Дамаске министр промышленности и энергетики Натик Алиев. По его словам, экспорт газа из Азербайджана в Сирию будет осуществляться по трубопроводу, который пройдет по территории Турции. Транспортируемый по нему азербайджанский газ в последующие годы будет экспортироваться и в другие арабские государства. В этих целях предусмотрено создание совместной компании, которая будет продавать не только газ, но и нефть.  «Сирия и Турция намерены объединить свои газовые сети, и это создает нам хорошее условие для сотрудничества с Сирией», – подчеркнул Алиев.

Эксперты отмечают, что столь гибкая газовая политика Азербайджана дает определенные плоды и подстегивает участников проекта NABUCCO ускорить переговорный процесс. Об этом свидетельствует и подписанный недавно в Баку между ГНКАР и RWE меморандум о взаимопонимании по перспективной морской газовой структуре «Нахчыван», запасы которой, по мнению специалистов ГНКАР, прогнозируются в размере 300 миллиардов кубометров газа и 40 миллионов тонн газоконденсата.

А ведь концерн RWE является одним из 6 акционеров проекта NABUCCO, призванного транспортировать газ из Каспийского региона и с Ближнего Востока в страны ЕС. И по информации RWE Supply & Trading, компания обсуждает с ГНКАР возможные поставки газа, добытого в рамках второй стадии разработки газоконденсатного месторождения Шах-Дениз, по трубопроводу NABUCCO. По оценкам RWE, к 2014–2015 годам Азербайджан будет располагать 16 миллиардами кубометров газа для экспорта.

NABUCCO — это проект газопровода, который должен соединить Каспийский регион и Ближний Восток с Турцией, Болгарией, Румынией, Венгрией, Австрией и другими европейскими странами в 2014-2015 годы. Акционерами консорциума NABUCCO являются RWE (Германия), OMV (Австрия), BOTAS (Турция), Transgaz (Румыния), Bulgarian Energy Holding (Болгария) и MOL (Венгрия).

Экономическая и идеологическая диверсия

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=243

Джаби Барамов,

кандидат исторических наук

(Неизвестные страницы истории Азербайджанской нефтедобывающей промышленности)

Азербайджан считается родиной как сухопутной, так и морской нефтедобычи. Впервые в мировой практике в результате многолетних научно-практических изысканий азербайджанских ученых и инженеров 7 ноября 1949 г. забил фонтан из скважины N1 с суточным дебитом в 100 т. в каспийском нефтеносном районе Нефтяные камни. После столь многообещающего начала, 11 декабря 1949 г. Совет министров СССР принял постановление Об усилении мер по разведке и сдаче в эксплуатацию морских нефтяных месторождений Азербайджанской ССР, согласно которому при Министерстве нефтяной промышленности СССР было создано главное управление по разработке морских месторождений и Объединение морской нефти Азербайджана, на которые и была возложена подготовка нефтяных месторождений азербайджанского сектора Каспия к эксплуатации. Это оказалось делом отнюдь не легким, ибо руководство империи с ее командно-административной системой и его прислужники – армяно-дашнакские лидеры не были заинтересованы в экономическом усилении мусульманских республик и, в первую очередь, Азербайджана.

Как известно, в послевоенный период в снабжении нефтепродуктами военно-промышленного комплекса СССР стали проявляться существенные трудности. После победы в войне 1941-1945 гг., добытой во многом благодаря бакинской нефти, потребовалось открытие дополнительных ресурсов энергоносителей для восстановления разрушенного войной и для создания новых отраслей экономики в ряде регионов и в том числе в Азербайджане. Хотя вплоть до середины 50-х годов Азербайджан оставался главным центром нефтедобычи в СССР, он уже не справлялся с покрытием значительно возросших нужд на нефтепродукты. Следует учесть, что в годы войны Азербайджан обеспечивал до 85-90% нужд фронта во всех видах нефтепродуктов и поэтому вынес на себе тягчайшее бремя войны.i В годы войны разведочные и буровые работы по сути были прерваны, часть квалифицированных кадров ушла на фронт, вследствие чего на суше значительных месторождений открыто не было. Разведка нефтяных залежей Каспия, с одной стороны, была направлена на покрытие обострившегося в послевоенные годы в стране энергетического дефицита, а с другой — на преодоление устойчивой тенденции к снижению добычи, наблюдавшейся на сухопутных месторождениях. Таким образом, покорение каспийской нефти и возникновение новой подотрасли нефтяной промышленности республики были объективной необходимостью, однако этот процесс наталкивался на ожесточенное сопротивление врагов азербайджанского народа в лице замаскировавшихся под коммунистической личиной армянских шовинистов и их покровителей в центральном руководстве страны. Игнорируя научно-обоснованные прогнозы азербайджанских нефтяников о больших экономических перспективах каспийских морских месторождений, эти силы развернули широкую активность на всех уровнях с целью недопущения реализации этих планов.

29 июля 1954 г. в Баку было проведено совещание активистов нефтяной промышленности республики, в котором участвовал бывший министр нефтяной промышленности СССР H.Байбаков. Совещание было посвящено обсуждению постановления Совета министров СССР от 9 июля 1954 г. «О мерах по дальнейшему развитию нефтяной промышленности».ii Главный геолог объединения Азнефть Б.Бабазаде в своем выступлении, посвященном проблемам развития азербайджанской нефтяной индустрии, остановился на преднамеренных помехах делу сдачи в эксплуатацию морских нефтяных месторождений. Он отметил, что еще в 1948 г., накануне сдачи каспийских месторождений референт министра нефтяной промышленности СССР Хелквист – тогда главный геолог Азнефти- во время беседы с Б.Бабазаде у себя в кабинете предложил ему отказаться от идеи разработки морских месторождений, заявив: «Hа море ничего нет, и я говорил это уже давно. Давай напишем товарищу министру Байбакову письмо, что нужно приостановить работы на море, потому что там ничего нет». Б.Бабазаде, хорошо знавший о наличии на Каспии богатейших месторождений, решительно отверг это предложение и отметил, что запасы нефти на Каспии не только не уступают апшеронским, но и превосходят их. Б.Бабазаде указал, что Хелквист всячески убеждал первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР М.Багирова о том, что главные месторождения нефти находятся в районах Гянджи и Шамахи, но успеха не достиг. Однако позже, работая референтом министерства нефтяной промышленности СССР, он сумел убедить министра H.Байбакова в правильности своей теории. Хелквист и стоявшее за ним армянское лобби в качестве аргументов своей точки зрения приводили неуклонное снижение нефтедобычи на суше после 1951 г. и выявление новых месторождений на западе республики. Они утверждали, что снижение объемов добычи дорого обходится республике и в результате нефтяная промышленность превращается в неэффективную отрасль экономики.

Выступивший на совещании H.Байбаков стал доказывать, что ассигнования в 10,2 млрд. руб., выделенные в 1948-1953 гг. на цели капитального строительства в нефтяной промышленности Азербайджана, явились неоправданным расточительством, ставшим результатом дружбы между М.Багировым и И.Сталиным. Якобы М.Багиров в собственных карьеристских целях неоднократно выбивал у Сталина большие суммы под предлогом увеличения темпов нефтедобычи, что, по словам H.Байбакова, свидетельствует об антигосударственной деятельности М.Багирова, своими действиями нанесшего государству значительный экономический ущерб.iii

Известно, что М.Багиров руководил Азербайджаном в 30-50-е годы прошлого века. Его правление в нашей истории характеризуется как период трагический и противоречивый. Однако вряд ли логично представлять стремление руководителя получить у центрального правительства средства на развитие нефтяной промышленности как антигосударственный акт. Необоснованность подобных суждений очевидна. Архивные документы того времени свидетельствуют о том, что создание и развитие в послевоенном Азербайджане новых перспективных отраслей экономики всерьез беспокоила армянско-дашнакские элементы, нашедшие приют в центральном руководстве под крылышком А.Микояна.

Не сумев помешать началу разработки крупных нефтяных месторождений на Каспии в 1948-1949 гг., это армянское лобби принялось всячески убеждать членов правительства СССР в экономической неэффективности и бесперспективности нефтяной промышленности Азербайджана и, в особенности, разработки месторождений на Каспии. При этом они особенно напирали, в первую очередь, на якобы, непомерно высокую себестоимость каспийской нефти по сравнению с дешевой нефтью из месторождений, сданных в эксплуатацию в первой половине 50-х гг. в восточных районах СССР. Однако все эти «аргументы» не выдерживали никакой научной критики. Известно, что нефть, добываемая в Азербайджане, и в том числе со дна относящегося к нему сектора Каспия, по своим химическим характеристикам и производитель­ности значительно отличается от татарской, башкирской, поволжской и др. Так, если в азербайджанской нефти содержание серы не превышает 0,3%, то в составе нефти из перечисленных регионов она составляет 2-5%. Вплоть до конца 50-х годов во всех отраслях металлургии СССР использовались высококачественные топливо и масла, изготовленные только из азербайджанской нефти. Только в 1956 г. из Азербайджана было отправлено на металлургические предприятия других регионов СССР 2177 тыс. тонн низкосерного мазута.iv Другим красноречивым свидетельством высокого качества и экономической эффективности азербайджанской нефти может служить крайне низкая себестоимость производимого из нее бензина. Так, в 50-е годы стоимость автобензина марки 95/130 в Баку составляла 820 руб., в Hовоуфимске – 1158 руб., авиабензина 91/115 в Баку – 520 руб., в Грозном – 890 руб.v Несмотря на все эти очевидные факты, наши недоброжелатели не оставляли попыток подорвать экономику Азербайджана, нанести ущерб нашему народу. Hа вышеуказанном совещании в Баку, несмотря на убедительные аргументы азербайджанских нефтяников, было объявлено о том, что в соответствии с постановлением «О мерах по дальнейшему развитию нефтяной промышленности» основные капиталовложения в азербайджанскую нефтяную индустрию в 1955 г. сокращены в 2,2 раза и составили 700 млн.руб, а Азербайджан включен в список экономически бесперспективных нефтяных районов.

Принятие указанного постановления привело к сокращению в республике нефтедобычи по сравнению с предыдущим годом в 2,2 раза, а разведочного бурения – в 4,4 раза.vi Однако, несмотря на столь резкое снижение капиталовложений, план производства нефти на 1955 год был сохранен на прежнем уровне. Это был тяжелый удар по нефтяной промышленности и, в целом, по экономике Азербайджана; таким путем руководство империи, для которого наша страна была всего лишь окраинной колонией, осуществило часть чаяний своих армянских прислужников. Последние же, воодушевленные этим успехом, утроили свои старания с тем, чтобы любым путем доказать своим хозяевам полную экономическую несостоятельность нефтяной промышленности Азербайджана и добиться ее окончательной ликвидации. С этой целью в конце 1956 г. зам.председателя Госплана СССР Мкртычян обратился к председателю комитета партийного контроля H.Швернику с письмом, в котором доказывалась экономическая неэффективность и убыточность, якобы, для страны нефтяной промышленности Азербайджана и, в первую очередь, морской нефтедобычи на Каспии.vii Однако H.Шверник, связавшись с тогдашним руководителем Азербайджана И.Мустафаевым, разобрался в истинном положении вещей. В феврале 1957 г. И.Мустафаев написал и лично отвез H.Швернику письмо, написанное на 13 страницах, в котором убедительно доказывалась экономическая эффективность нефтяной промышленности Азербайджана и каспийских нефтяных месторождений. Экземпляр письма хранится сегодня в Государственном Центральном Архиве Политических Партий и Общественных Движений. Впоследствии академик И.Мустафаев вспоминал, что он побывал с этим письмом на приеме у H.Хрущева и заявил ему, что в Госплане разработан план экономической диверсии против СССР, о чем он уже обратился в Комитет Партийного Контроля при ЦК КПСС. После этого высшее руководство страны приняло оперативные меры, в результате саботаж был своевременно пресечен.

Таким образом, благодаря своевременному вмешательству руководства республики нефтяная индустрия и, в целом, экономика Азербайджана были частично выведены из-под очередного удара. И все же армянские диверсанты сумели добиться своего – в 1957 г. отечественная нефтяная индустрия была лишена ежегодных ассигнований на буровые работы, разведочное бурение и на добываемую нефть (из расчета 10 руб. за тонну).

Несмотря на все происки и деструктивную деятельность армянского лобби и его покровителей – имперских лидеров, азербайджанские нефтяники впервые в мировой практике сумели начать промышленную эксплуатацию богатейших месторождений на дне Каспия. Во время встречи с участниками консорциума по контракту века 25 января 1995 г. Президент Азербайджанской Республики Гейдар Алиев сказал — В результате напряженного труда и больших усилий азербайджанских ученых, инженеров, геологов, нефтяников, нефтяных мастеров уже более 45 лет как на Каспийском море добывается нефть.viii Благодаря напряженной и всесторонней подготовительной работе выявлены и сданы в эксплуатацию нефтяные залежи Гюргян-море, Гум адасы, Глиняный и Гарадаг-море.ix На всемирно известном морском месторождении Нефтяные камни в 110 км от Баку с 1949 г. по 1960 г. добыто 45 млн. т. нефти, а за минувшие 48 лет – 422 млн.т.x Почему же так старательно мешали открытию и освоению этих месторождений, эксплуатация которого первоначально планировалась на 25-летний срок, но которое служило огромной империи без малого 42 года? Конечно, теперь ответить на этот вопрос куда легче, чем в прежние годы, ибо Азербайджан теперь – независимое государство. Как отметил глава нашей страны Г.Алиев на той же встрече —Азербайджанский народ, азербайджанское государство стали полными хозяевами своих богатств. Все это создало возможность независимому азербайджанскому государству для независимого, по собственному усмотрению, использования нефтяных месторождений… Переговоры, проводимые в течение более чем трех лет с крупнейшими нефтяными компаниями мира для эксплуатации нефтяных залежей, постоянно находились в центре внимания Азербайджана и, можно сказать, всего мира… В некоторых кругах международной общественности были силы, которые чрезвычайно недоброжелательно относились к этому делу. Были могущественные силы, которые на различных уровнях и направлениях чинили препятствия подготовке и подписанию этого контракта. Hо конструктивная деятельность независимого государства Азербайджанской Республики, наше, основанное на здоровых началах, сотрудничество с нефтяными компаниями зарубежных стран позволили устранить все эти помехи…xi Если внимательно вчитаться в эти строки, ответ на вышеприведенный вопрос станет значительно проще. Ибо отсюда явствует, что силы, мешающие азербайджанскому государству распоряжаться своими богатствами и поднимать экономику, не остались в прошлом, они существуют и в наши дни. Главная цель их как тогда, так и сейчас – лишить Азербайджан возможности экономического развития, государственной независимости. Однако все их усилия сведены на нет дальновидной политикой президента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева.

20 сентября 1994 г. был подписан контракт между ГНКАР и крупнейшими нефтяными компаниями США, России, Турции, Саудовской Аравии, Великобритании и Норвегии.xii Этот документ, вошедший в историю под именем Контракта века, подтвердил тот факт, что независимый Азербайджан стал полновластным хозяином своих богатств. За первой ласточкой последовали и другие: за прошедший период ГНКАР подписал более 20 контрактов по освоению месторождений в азербайджанском секторе Каспия и крупнейшими компаниями США, России, Турции, Великобритании, Франции, Италии, Ирана, Саудовской Аравии и Японии. Все эти контракты выполняются.

К сожалению, в Российской Федерации есть определенные силы, которых такое положение дел явно не устраивает. Они делают все, чтобы воспрепятствовать неуклонному развитию плодотворного сотрудничества Азербайджана с зарубежными странами в деле освоения его нефтяных богатств. Все эти Hуйкины, Барсеговы, Миграняны, Суриковы и прочие, выступая на различных радио- и телеканалах, на страницах печати, в агрессивном и шовинистическом тоне всячески пытаются очернить и дискредитировать независимый политический курс азербайджанского государства и, прежде всего, нефтяную стратегию Президента Г.Алиева. Статьи Ю.Барсегова О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте и О двойном стандарте, опубликованные в Независимой газете яркое тому свидетельство.xiii Судя по всему, имперские силы не могут смириться с утратой земель и богатств, которые они за последние столетия привыкли считать своей собственностью. Так, сразу после заключения в сентябре 1994 г. Контракта века МИД России выступил со специальным заявлением о его непризнании. Руководство этой страны, которое приводило в качестве предлога нерешенность вопроса о статусе Каспия, ныне устами некоторых своих представителей заявляет о возможности применения силы в случае реализации Контракта века. В этом плане характерен подготовленный в Институте оборонных исследований при Генеральном Штабе Министерства обороны Российской Федерации документ, озаглавленный- Концептуальные правила стратегии противодействия основным внешним угрозам национальной безопасности Российской Федерации. Авторы сего документа открыто провозглашают, что важной задачей является недопущение реализации каспийского нефтяного контракта в его нынешнем виде, для чего предлагается и комплекс мероприятий, а именно: 1) блокирование азербайджанского сектора Каспия, и даже всей его постсоветской части, до окончательного определения статуса водоема; 2) с целью недопущения деятельности зарубежных нефтяных компаний; 3) препятствия прямому выходу из основной территории Азербайджана в Турцию; 4) давление на Баку посредством угрозы армянского наступления на Гянджу и Евлах и т.д.xiv

Как видим, традиционно антитурецская и антитюркская ориентация правящих кругов России, восходящая еще ко временам Петра I, живет и здравствует. Милитаристские круги соседней державы для реализации своих агрессивных замыслов в 1993-1996 гг. безвозмездно поставили Армении современных вооружений на сумму в 1 млрд. долларов США.xv Однако последовательная и целенаправленная политика по утверждению нашей страны на международной арене, проводимая президентом Гейдаром Алиевым, неизбежно приведет эти агрессивные поползновения к закономерному краху. Об этом говорят результаты успешной внешней политики, проводимой главой азербайджанского государства за последние десять лет.

i ГАППОДАР, ф. 2, оп. 282, д. ХХI л. 95-108.

ii Там же.

iii Там же, д. 11, л. 125-126.

iv Там же.

v Там же.

vi Там же, л. 125.

vii Там же, д. 21, л. 95.

viii Азербайджан, 26 января 1995.

ix

x Амиров А. Морские нефтяники – лауреаты Ленинской премии. Баку, 1961, с. 11-13.

xi Первая Международная конференция по истории нефтяной промышленности Азербайджана. 7 июля 1996 г. Баку, 1997.

xii Азербайджан, 26 января 1995.

xiii Азербайджан, 24 сентября 1994.

xiv Журнал Капитал. Баку, 1997, №3, с. 17.

xv Независимая газета, 15 марта 1997.

Когда Баку начнет «отвязываться» от Анкары?


Источник

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1268459100

Станислав Тарасов
Известный американский эксперт по России и Евразии американского фонда Heritage, уроженец СССР, Ариэль Коэн выступил с любопытным заявлением. По его словам, даже если вся Палата представителей Конгресса США проголосует против принятия резолюции по геноциду армян в 1915 году, «пропасть между Турцией и США увеличится». Правда, Анкару вроде бы заверяют в том, что Белый Дом будет пытаться блокировать дальнейшее прохождение этого документа. Такое уже бывало в 2007 году, когда президент Джордж Буш почти сразу наложил свое вето, дабы «не осложнять американо-турецкие отношения».

Что касается действий нынешнего президента Барака Обамы, то он все же медлит, не решается на более активные действия. По сообщению того же Коэна, в настоящее время резолюцию по геноциду поддерживают 117 американских конгрессменов и 13 сенаторов. Несмотря на это, констатирует американский эксперт, «сложно заранее говорить о результатах». В свою очередь азербайджанский политолог Араз Ализаде отмечает, что «позиции армянского лобби в Конгрессе США и его комитете по внешним отношениям намного сильней, чем в администрации президента». Поэтому главная интрига заключается в том, использует ли президент США слово «геноцид» в своем ежегодном послании 24 апреля.

В этой связи нельзя исключать того, что Вашингтон может использовать резолюцию в своих геостратегических интересах. «В отличие от предыдущих лет, на этот раз председатель Комитета Говард Берман наверняка не подвергался давлению со стороны администрации Обамы», — пишет The Jamestown Foundation. — Вашингтон сам явился автором принятия резолюции, чтобы получить возможность разыграть козырную карту в вопросе нормализации армяно-турецких отношений». Многое в дальнейшем ходе событий определится в случае посещения с визитом США главой правительства Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. В рамках участия в саммите по ядерной энергии, намеченного на 12-14 апреля, он может встретиться с президентом Бараком Обамой. Но это пока нет факт. Во всяком случае, после того, как парламент Швеции признал Геноцид армян, глава турецкого правительства отменил запланированный визит в эту страну и отозвал в Анкару посла Турции в Швеции Чергюна Корутурка. Кстати, шведский документ расширяет «этническую панораму геноцида», поскольку упоминает не только армян, но и ассирийцев, понтийских греков и кельтов.

Если же возвращаться к американской резолюции, то она еще долго будет держать турок в подвешенном состоянии. принципе Белый Дом может не мешать процедуре обсуждения резолюции в Конгрессе и только на завершающем этапе воспользоваться своим правом вето. И то при определенных условиях. Конечно, самый простой ответ на причины нынешнего осложнения в турецко- американских отношениях заключается в констатации факта возросшей и результативной активности армянских, греческих и еврейских лоббистов в США. Но не это — главное. Второстепенным является и то обстоятельство, при котором, как считает азербайджанский политолог Араз Ализаде, «внешние силы оказывают давление на Анкару с целью заставить ее ратифицировать Цюрихские протоколы».

Действительно с этим процессом на Западе связывают возможности «размораживания» карабахского конфликта. Пока же в регионе сохраняется прежний статус — кво, который потенциально может оставаться таковым еще на протяжении нескольких лет. Просто в результате многоходовых политико-дипломатических комбинаций эпицентр интриги перемещен на иное направление. Ариэль Коэн считает, что » Турция отдалилась от США и Запада и чертит траекторию возвращения к своим неоосманским и исламским корням» и что «поезд уже отошел от станции».

Действительно, поезд ушел отошел, но если у него шанс прибыть, на пример, в Закавказье на станцию Баку? Дело в том, что на Западе турецкий режим Гюля -Эрдогана квалифицируют как исламистский. В глазах обывателей этот образ рождает картинки нового турецкого халифата. Положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что в условиях противостояния Гюля -Эрдогана с традиционно сильной турецкой кастой, политические симпатии в мире начинают автоматически перетягиваться на сторону военных — кемалистов. Потому, что Анкара при правлении Гюля- Эрдогана не скрывает своего желания изменить существующие форматы взаимоотношений с Западом в целом, и в рамках НАТО, в частности. Точнее, она отказывается от функции быть только » сторожевым псом» на Ближнем Востоке и стремится выстраивать новые отношения, как с соседями, так и со всем миром. Причем правящая Партия справедливости и развития не выступает за прямое установление теократии, позиционирует себя как умеренно консервативную, ориентированную на западные ценности силу. Но Запад отторгает социал-демократию турецкого исламского образца. В следствии этого на горизонте перед стратегическим партнерством Анкара — Баку стали вырисовываться контуры международной изоляции. Это сейчас большая проблема для турецких политиков, которые — в чем убедился сам автор во время встречи с ними в Стамбуле — с одной стороны, считают Азербайджан важнейшим партнером в Закавказье, и в то время видят в нем главную помеху в процессе нормализации отношений с Арменией. Более того, они не уверены, что имеющий огромные интересы на Западе Азербайджан пойдет дальше вместе с » турецкими исламистами». Поэтому нельзя исключать того, что в скором времени Баку начнет сам » отвязываться» от союза с Анкарой. Во всяком случае, сам факт отсутствия до сих пор американского посла в Азербайджане оценивается экспертами как одно из средств западного давления на Азербайджан с целью вынудить его к дрейфу на указанном направлении.

И еще один кажущийся парадокс: именно с так называемыми правящими исламистами в Турции Россия выходит на уровень стратегического партнерства. Стороны заявили о готовности в ближайшее время отказаться от визового режима, довести в ближайшие годы товарооборот до 100 миллиардов долларов, совместно осуществлять энергетические проекты. На конец мая — начало июня намечен первый государственный визит президента РФ Дмитрия Медведева в Анкару. В Турции к этому событию готовятся с особенной тщательностью.

«Афганская карта» для Ахмадинеджада


источник

http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1268341920

А.Шакур

Накануне возможных ударов по Ирану президент ИРИ пытается сделать предметом торга ситуаци в Афганистане

Обсуждение нового проекта санкций в кулуарах СБ ООН все еще продолжается. Но пока эксперты вяло прогнозируют, удастся ли СБ ООН принять решение о «болезненных» и «парализующих» санкциях или же все закончится очередными «символическими мерами», информагентства распространили очередное сенсационное сообщение: судя по всему, Персидский залив еще на шаг приблизился к новой войне. Как сообщает информационное агентство «Курсор» со ссылкой на постпреда Израиля при ООН Габриэлу Шалев, в ходе беседы с иностранными журналистами Шалев заявила, что время, выделенное Ирану, подходит к концу, и остается два выбора, один хуже другого: либо Тегерану позволят разработать ядерное оружие, либо ядерные объекты страны подвергнутся атаке, отмечает агентство. Израильский дипломат выразила надежду, что санкции и дипломатические шаги все же помогут, подчеркнув, что израильская разведка пристально следит за развитием событий на иранских реакторах. «Мы знаем, что иранская ядерная программа подходит к концу. И хотим подчеркнуть, что Иран угрожает не только нам, а всему миру», — заключила израильский посол в ООН, которую цитирует «Курсор», сообщает «Интерфакс».

Как указывают многие эксперты, если вспомнить, сколько раз президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад обещал «стереть Израиль с карты мира», что по вполне понятным причинам ядерные приготовления ИРИ в Израиле воспринимают как непосредственную угрозу собственному существованию.

Конечно, имеет право на существование версия, что таким образом Израиль просто подталкивает мировое сообщество к более действенным мерам и санкциям. Но, как указывают российские «Ведомости», «в возможность принятия таких санкций израильский дипломат верит мало, указывая на позицию Китая и России. Премьер Израиля Беньямин Нетаньяху на переговорах в Москве в феврале настаивал на парализующих санкциях. Но во вторник министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что санкции не должны создавать проблем для гражданского населения. А МИД Китая на прошлой неделе выразил приверженность дипломатическому (без санкций) решению иранского кризиса.» Плюс ко всему, продолжают «Ведомости», «The New York Times отмечает, что военный удар по Ирану активно обсуждается США и Израилем, что подтверждают участившиеся контакты между высокопоставленными военными и политиками стран. В Вашингтоне во вторник начальник генштаба армии Израиля Габи Ашкенази подтвердил, что военное решение рассматривается. В тот же день в Иерусалиме вице-президент США Джозеф Байден выразил решимость США не допустить появления ядерного оружия у Ирана. Еще в июле 2009 г. Байден признал право Израиля на любое самостоятельное решение в отношении Ирана. О наличии у США собственных сценариев военного развития в регионе в январе сообщил начальник штаба центрального командования США генерал Дэвид Петреус.»

В Иране пока что эти «утечки» оставили без комментариев. Однако президент страны Махмуд Ахмадинеджад отправился в те же дни с визитом в Афганистан, где провел переговоры с президентом этой страны Хамидом Карзаем. И, как того и следовало ожидать, выступил с целой серией громких заявлений. Еще перед отлетом в Кабул в тегеранском аэропорту он заявил: «Иран всегда находился рядом с афганским народом в трудные времена, связанные с вмешательством иностранных государств», а «афганский вопрос» невозможно урегулировать без участия региональных государств.

Как указывают источники в Кабуле, визит ранее планировался на 8 марта. Однако в эти дни Афганистан посещал министр обороны США Роберт Гейтс, и визитеры предпочли «не пересекаться».

Тем не менее в заочную полемику с главой Пентагона, единственным чиновником, назначенным еще Джорджем Бушем-младшим и сохранившим свой пост после избрания Барака Обамы, Нежад все-таки вступил. Как уточняют СМИ, Р.Гейтс отметил «назойливость» иранского президента, заявив, что «Афганистан должен иметь хорошие отношения со своими соседями, но и соседи должны вести честную игру с правительством Х.Карзая». «Я полагаю, что они сами (США) ведут двойную игру в Афганистане, — грозился в ответ М.Ахмадинеджад. — Они сами создали террористов и теперь говорят, что борются с террористами».

Возникал ли на переговорах вопрос о показаниях А. Риги, захваченного лидера «Джундалла», суннитской группировки, действующей в иранском Белуджистане, о том, что он якобы проходил подготовку на американской базе ВВС в Баграме, СМИ не уточняют. Не говоря о том, что Хамид Карзай вряд ли пожелает ввязываться в американо-иранские споры вообще и в интригу вокруг «Джундаллы», в частности. Более того, в Тегеране, судя по всему, и сами осознают, что «выбитым» показаниям Риги цена невелика, и в качестве козыря на переговорах их лучше не использовать: Карзай в конце концов может знать наверняка, что никаких боевиков «Джундалла» в Баграме не готовит.

При этом понятно и другое. Отношение к происходящему в Афганистане у иранских властей всегда было двойственным. С одной стороны, здесь не забыли, как жестоко талибы расправились с сотрудниками иранского консульства в Мазари-Шарифе. К тому же Иран с самого начала поддерживал в Афганистане Ахмадшаха Масуда. Отношения же Ирана с бенладеновской «Аль-Гаэдой» никто по-настоящему не исследовал. Тем не менее известно, что с ныне покойным главарем «Хезболлах» Имадом Мугние, действовавшим под плотной опекой Тегерана, Бен Ладен знаком с середины восьмидесятых. А прибывший накануне 11 сентября 2001 года в Баку иранский высокопоставленный перебежчик рассказывал здесь сотрудникам посольства США о встрече высокопоставленных эмиссаров «Аль-Гаэды» и влиятельных персон из иранского истэблишмента, где обсуждался масштабный теракт в США летом или в начале осени того же 2001 года. Так или иначе, убийство Ахмадшаха Масуда, теракт 11 сентября, вторжение в Афганистан сил коалиции и падение режима талибов поставили Тегеран перед непростым выбором. Талибы, конечно, были неприятными соседями, но вот укрепление в соседнем Афганистане позиций США Тегерану уж точно не нравится. Так или иначе, Иран предпочел взять паузу и воздержался даже от участия в лондонской конференции по Афганистану, собравшей представителей 60 стран. Но теперь, накануне возможной войны с США, в Тегеране не просто стремятся укрепить свои позиции в Афганистане — здесь явно намерены разыграть «афганскую карту» против США. Другое дело, что остается открытым вопрос, какими силами здесь может располагать Махмуд Ахмадинеджад.

Миролюбие, глобальное мышление и толерантность Азербайджана

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=567

Гюльнара Инандж,

директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

Президент Азербайджана Ильхам Алиев на открытии 6 ноября 2009 г. в Баку международной конференции Межрелигиозный диалог- от взаимопонимания к совместному сотрудничеству, приуроченной 60-летию со дня рождения председателя Управления мусульман Кавказа шейх уль-ислама Аллахшукюра Пашазаде и 30-летию его деятельности на этом посту заявил, что в Азербайджане никогда не было и, уверен, не будет никаких конфликтов и противостояний на национальной и религиозной почве. В Азербайджане все народы, представители всех религий живут как одна семья.

Уверенность президента страны в мирном сосуществовании религиозных и этнических пластов азербайджанского общества носит не декларативный характер, а наполнена фактурой культурной толерантности и терпимости азербайджанской нации, большая часть ответственности которого лежит на азербайджанских тюрках.

Исторически многочисленные тюрки-азери, взявшие на себя ответственность государственного строительства, не ущемляли соседствующие с ними этнические и религиозные меньшинства, предоставляя им возможность свободного проживания, вероисповедания и деятельности на территории нашей общей родины.

Культура миролюбивости тюрков-азери позволяла их правителям мудростью избегать кровопролитных войн, создавать мирную обстановку для процветания экономики, культуры государства и его подданных. Это еще более привязывала аборигенные народы к своим землям, привлекало разных этносов в Азербайджан. История свидетельствует фактами совместного участия всех народов Азербайджана в военных действиях против оккупантов, когда война становилась неизбежностью.

Благоприятные условия для сохранения религиозных и этнических корней позволило появлению в XIX веке в Азербайджане православных русских, украинцев, греков, немцев лютеран, поляков католиков, евреев ашкенази (Европейских евреев). Немцы, русские, евреи создавали в нашей стране свои колонии, не сталкиваясь притеснениями, не находясь в конфликте с титульным этносом.

Уникальность толерантства Азербайджана заключалось в том, что малочисленные народы могли создавать свои анклавы или слиться в общество, представляясь на разных уровнях общественно-политической, культурной, социально-экономической жизни государства. При этом они сохраняли религиозный, этнокультурный пласт своих народов в полиэтническом обществе. Показательным фактом этому является сохранение по сей день религиозного и этнокультурного сознания представителей одних из 26-ти племен Кавказской Албании малочисленного удинского этноса.

Ассимиляция большей части христиан удин армянской апостольской церковью произошла по причине ее присоединения XIX в. Эчмиадзину. Армянская церковь полностью присвоила реликвии Албанской церкви, ее историю, пытаясь лишить их исторической памяти. Особо нужно заметить, что этот процесс происходил без участия азербайджанских тюрков и доминирующей исламской религии. Наоборот, как указывают западные этнографы, выживание столь малочисленного этноса как удины в подверженных активным процессам ассимиляции низменных территориях является уникальным фактом. В практике сохранение этнического и религиозного сознания у малочисленных народов наблюдается в островных и горных условиях, изолированных от контактов остальным миром.

Мирное соседство не только разных мировых религий, но и внутрирелигиозных течений христианства, ислама и иудаизма позволяло им легко адаптироваться и найти свою нишу в полирелигиозном азербайджанском обществе. В годы религиозных репрессий, ярого антисемитизма еврейская община не подвергалась огнениям, синагоги сохранили свое существование в Азербайджане. Убегая от религиозных репрессий, имевших место в XIX веке в Германии, раскольники немецкой лютеранской церкви создали в Азербайджане самую крупную на Кавказе колонию. Даже естественные процессы ассимиляции не стерли этническую память татов, которые считают себя азербайджанцами и частью азербайджанской культуры. Этой пример можно употребить также к религиозным меньшинствам.

Важным элементом сохранения этнической памяти служило и то, что культура тюрков-азери не приветствовала спрашивание национальной и религиозной принадлежности соседствующих с ними людей. Порой сосед не знал этнические корни своего соседа, если конечно он не отличался ярыми расовыми признаками. При этом с древних времен к именам представителей этнических меньшинств и топонимам добавлялись приставки этничности в примере, как лезги Хасан, курд Ахмед, тат Гулу, село Татлар, Кюрдляр, Араблар и т.п. Но они не имели оскорбительный, унизительный оттенок, что в свою очередь не разрушало доверительное отношение между народами, не замыкали их в свои этнические квартиры, позволяли стать составной частью азербайджанского социума. В итоге представители разных этносов участвовали в строительстве нашей общей родины-Азербайджана.

Искренность одна из важных элементов во взаимоотношениях мусульман тюрков-азери с представителями других этносов и религий. Искренность порождает доверие малого этноса, малочисленной религиозной общины к более крупному этносу и религиозному большинству, населяющих государство их совместного проживания. В мечетях можно наблюдать молящихся рядом суннитов и шиитов, среди прихожан церквей и синагог увидеть азербайджанцев, в мусульманских святынях Азербайджана христиан и иудей…

При этом им не приходиться в опаске скрывать свое вероисповедание. Конечно, происходят горячие споры, дискуссии вокруг превосходства той или иной религии и народа между отдельными группами, но это отдельная тема, где в большинстве случаях превалируют личностные обиды и комплексы.

Главное, они не приводят к агрессии, взаимной ненависти и нарушению внутренней устойчивости среди граждан. Ментальность тюрков-азери воссоединивший в едино кавказскую, персидскую, тюркскую психологию и этнокультуру под воздействием исторических событий сформировала специфически уникальный ареал для совместного существования различных культур.

Государствообразущее мышление и созидательность азербайджанских тюрков на разных этапах истории подталкивало наших предков строительству свого государства.

Тюрки-азери при формировании своего государства, осознавали обязательства народа взявшего на себя ответственность создания государства, перед всеми этносами, проживающими в пределах его границ. Доверию соседствующих этносов своей судьбы азербайджанским тюркам базировалась на искренности, открытости и взаимном обогащении.

Азербайджанским тюркам не приходилось и не приходится присваивать чужие культуры, историю, территории для самоутверждения в том или ином современном миропорядке. В итоге культура миролюбивости, открытости, терпимости многочисленных тюрков-азери оставляла свои отпечатки в ментальности народов веками проживающих рядом.

Тем временем, исторически тюрки-азери не отталкивали соседствующие культуры и религии, не пытались их насильственно ассимилировать, обменивались культурами, создавая специфичную и богатую этнокультуру. Этот фактор позволял Азербайджану в разных периодах истории превратиться в культурный и религиозный центр региона, азербайджанскому языку быть межнациональным языком в огромной географии от Ирана, до Кавказа и Средней Азии.

Азербайджанские мыслители, ученые, поэты становились путеводителем новых идей, идеологий, мыслей, которые объединяли не только азербайджанских тюрков. Глобальное мышление, выход за рамки геополитического, этнокультурного пространства, впитывание разных духовных ценностей легко адаптировала плоды творений тюрков-азери – Низами Гянджеви, Мухаммед Физули, Насираддин Туси, Имадеддин Насими и других многочисленных великих личностей для восприятия различных народов региона. В произведениях азербайджанских мыслителей пропагандирующих общечеловеческие ценности каждый народ может найти созвучие с этнокультурой, духовностью своего этноса.

Базисом для материалов азербайджанских мыслителей, превратившихся в богатство мировой культуры, служила исторически сформировавшаяся этнокультура, философия, психология тюрков-азери. Пропуская мировые процессы, через призму этнокультурного сознания, обогащая их общемировыми философскими и духовными ценностями, эти гении становились частью мировой культуры. Замыкаясь в своем узком этнокультурном доме, нельзя претендовать на признание статуса человека мира. Глобальность, общечеловечность идей и мыслей стирает этничность, превращая личности в компонент общечеловеческой культуры.

Резюмируя вышесказанное можно сказать, что судьба не случайно вновь предоставила современному Азербайджану возможность стать в эпицентре региональных геополитических, экономических, культурных и религиозных процессов. Азербайджанское государство, опираясь на человеческий фактор – азербайджанский народ, объединивший в себе все этносы нашей страны, вновь принимает историческую ответственность и продолжает оставаться примером толерантности и терпимости.

Новые геостратегические маневры на Кавказе

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=413

Гюльнара Инандж,

директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

Грузино-армянские отношения, в начале августа от скрытых трений резко перешедшие в открытую конфронтацию, не случайны и берут свои истоки от исторических претензий армян на грузинские земли.

Все годы экспансии азербайджанских земель армянских националистов не покидало желание присвоить армянонаселеный регион Грузии Самсхе – Джавахетию.

Для грузинских властей не было секретом, что Армения и армянство не прекращали поддержку Джавахкского сепаратизма, ведя среди армян региона антигрузинскую политику. Укрепление позиций грузинского государства в этом пропитанном сепаратизмом регионе с приходом к власти М.Саакашвили приняло более конкретные очертания, которое проявлялось периодическими операциями силовых структур и арестов сепаратистов в Джавахетии. До последнего времени Армения на официальном уровне дистанцировалась от требований джавахкских армян, оставляя себе закулисную роль.

Официальные лица Грузии до прошлого года не признавали, что опасность периодически вспыхивающих сепаратистских настроений может создать прецедент отторжения Джавахетии от Грузии. Но потеря Абхазии и Южной Осетии продемонстрировала, что Запад не будет отвоевывать насильственно отторгнутые территории даже для своих стратегических партнеров, а ограничится только бессмысленными заявлениями и отказом их признания.

Итак, 2 сентября армянские СМИ сообщили о продвижении грузинских пограничников вглубь армянских территорий на участке села Бавра Ширакской области Армении со стороны армяно-грузинской границы в районе Самсхе-Джавахетии. Напомним, что это уже вторая подобная информация. Первая оккупация армянских земель Грузией якобы происходила в июне этого года. Эта спорная часть рубежа между Грузией и Арменией является темой обсуждения делимитации государственной границы между двумя странами.

Споры вокруг Верхнего Лори (Ахалкалаки) между Грузией и Арменией начались после вывода турецких войск из этого региона в результате поражения Османской империи в первой мировой войне. В 1918 году (5.12 1918 – 31.12.1918) возник армяно-грузинский конфликт из-за требования Армении передать ей населенные преимущественно армянами Ахалкалакский и Борчалинский уезды Тифлисской губернии.

В январе 1919 на конференции в Тифлисе было достигнуто соглашение, по которому до решения Верховным советом Антанты вопроса о границах между Грузией и Арменией северная часть Борчалинского уезда передавалась Грузии, южная Армении, а средняя объявлялась нейтральной зоной и административно подчинялась английскому генерал-губернатору.

Армянские историки считают, что после армяно-грузинской войны 1918 года не было подписано ни одного договора между Арменией и Грузией о государственной границе. На Парижской мирной конференции, в результате арбитражного решения президента США от 22 ноября 1920 г., было принято решение о передаче территорий, населенных этническими армянами Армении, грузинами — Грузии, татарами – Азербайджану (azg.am).

Поэтому, как утверждают армяне, Джавахетия согласно международному праву является частью Армении.

Но сейчас не Армения, а якобы Грузия оккупирует спорные территории. Удивительно, что не только армянская политика, отличающаяся своей истеричностью, на агрессию своих территорий ответила несвойственным ей молчанием, но и Грузия, обвиненная во вторжение в Армению, не торопилась давать опровержение.

Только 4 сентября советник президента Грузии Ван Байбурд опроверг эту информацию, 5 сентября с подобным заявлением выступила Служба национальной безопасности Армении.

Тем временем на пограничном участке грузино-турецкой границы произошел инцидент между грузинскими военными, завершившийся гибелью троих пограничников. Несколько дней грузинские СМИ сообщали, что инцидент произошел на грузино-армянской границе, что привело к напряженности в обществе.

На фоне молчания официальных лиц в связи с захватом армянских земель заявление, сделанное президентом Армении Сержем Саргсяном относительно желаний Еревана о положении джавахских армян, взбудоражило армянскую общественность.

Мы должны приложить серьезные усилия для оказания возможного содействия армянству Грузии. Логика нашей политики, проводимой в отношении Джавахка, в содержательном плане должна вытекать из принципа Интеграция без ассимиляции. Думаю, что шаги по признанию в Грузии армянского региональным языком, обеспечению регистрации Армянской Апостольской церкви, сохранению армянских исторических памятников в Грузии будет лишь способствовать укреплению армяно-грузинской дружбы, углублению атмосферы взаимного доверия. Во всех этих вопросах мы должны быть деликатны, но последовательны и принципиальны,- передает слова армянского президента агентство NEWS.am.

Этим официальный Ереван подтвердил большую часть требований джавахкцев и дал толчок сепаратизму.

Так как информация об оккупации грузинских пограничников армянских территорий распространяется не впервые, она порождает домыслы. Первое — вторжение все-таки было, второе – информация была заведомо подброшена Ереваном и силами, заинтересованными в напряженности в данной географии для изучения общественного мнения и международной реакция. Впрочем, эти версии взаимосвязаны между собой.

Так как вторая дезинформация об убийстве трех грузинских военных армянскими пограничниками шла от грузинской стороны, то получается, что действительно план небольшой приграничной конфронтации, обговоренная сторонами, существовал.

Очевидно, одним силам, подталкивающим к армяно-грузинскому столкновению, хотелось выяснить реакцию России, которая должна защитить своего стратегического партнера и члена ОДКБ, на чьей территории находятся российские военные базы, другим создать максимальные условия для усиления военной силы на Кавказе.

Прошлогодние августовские военные действия продемонстрировали, что Соединенные Штаты на прямую конфронтацию с Москвой не пойдут. Если вопреки всему Тбилиси согласился вторично играть в американские игры, то М.Саакашвили получил гарантию неприкосновенности территориальной целостности в случае вооруженного столкновения.

Обратим внимание на тот факт, что все это происходит в момент активизации армяно-турецких переговоров и когда специально на первый план выносится потеря стратегического коммуникационного значения Грузии в случае открытия границ между Турцией и Арменией. Эти дискуссии вытеснили с международной переговорной сцены на второе место разрешение Нагорно-Карабахского конфликта, стадия урегулирования которого немного ранее воздвигалась чуть не на этап завершения. Именно сейчас все внимание вдруг обострилось на том, что армяно-турецкое дипломатическое перемирие противоречит интересам Грузии. Якобы Тбилиси пытается получить какие-то гарантии, что ее коммуникации не потеряют свою политическую значимость.

Безусловно, сценаристы мирового порядка способны рассчитать несколько шагов вперед, поэтому им изначально не могло быть неизвестно о последствиях открытия армяно-турецких границ. Поэтому внезапное упоминание об этом сейчас, говорит об определенных скрытых целях.

С учетом информационных маневр в мировой практике можно сказать, что грузино-армянский географический отрезок на данный момент играет абстрагирующий характер.

Приведем еще одно совпадение — одновременно с вышеназванными событиями Грузия, захватывая турецкие корабли, движущиеся из Турции в Абхазию, создала непредсказуемую напряженную ситуацию на грузинской акватории Черного моря. Это позволяет России укрепить свою военную флотилию на черноморской акватории, используя абхазские воды. После признания Абхазии Москва получила де-факто право открывать военные базы и укреплять военную морскую флотилию этой непризнанной республики для защиты от грузинской агрессии. Признанием Абхазии и Южной Осетии Россия создала буферную зону вокруг своих границ от продвижения НАТО на Восток.

Одной из причин прошлогодней российско-грузинской войны являлась борьба за Черное море. Принятием в НАТО новых членов из стран черноморского бассейна североатлантический альянс приблизился к границам России, что вынуждает последнюю расширить свое морское пространство. Без абхазских морских границ у России на Черном море остается только небольшой порт Новороссийск, и уступка Абхазии означает потерю влияния на Кавказе.

Россия укрепляет также турецкий фланг. В прошлом году распространилась информация о намерениях России открыть военную базу в граничащем с Турцией Ноямберянском районе Армении.

Тем временем, американская система ПРО, размещение которой в Восточной Европе вызывает возмущение России, может оказаться в какой-то другой близкой к российским рубежам географии, в том числе на Южном Кавказе. Это есть часть попыток Запада вытеснить Россию из Кавказа.

Кроме того, Запад старается добиться участия европейских голубых касок в зоне южно-кавказских конфликтов, чему препятствует Россия, намереваясь оставить региональные конфликты под своим контролем. Но миротворческая миссия Москвы для Грузии завершилась потерей Абхазии и Южной Осетии. Следовательно сейчас Запад ставит цель доказать неспособность России быть посредником на Южном Кавказе.

В таких условиях в августе прошлого года Москва, осознавая, что ее втягивают в военную акцию с Грузией, сама спровоцировала выгодную для себя ситуацию.

Не столь важно, кто же первым пошел ва-банк — Россия или США, важно то, что борьба за Кавказ великих держав, под завесой сверхсил, переходит на военную плоскость. Первая попытка произошла в прошлом году в Абхазии и Южной Осетии. Сейчас она переходит через Джавахетию к Армении. Третьей попытки, очевидно, следует ожидать на нагорно-карабахском фронте.

Армянские эксперты заявляют, что якобы вялотекущая инерция агрессии на грузино-армянской границе направлена на возобновление военного конфликта на армяно-азербайджанском фронте, которая может завершиться победой Армении. Конечно, если действительно Москва и Вашингтон закроют глаза на освобождение Азербайджаном своих оккупированных земель, то здесь победа, безусловно, будет за азербайджанской армией, а Армении представится возможность без потери лица отдать оккупированные вокруг Нагорного Карабаха районы.

Здесь следует упомянуть, что экономический кризис, по мнению международных экспертов, завершается. Значит, начинаются новые ставки, которые через Среднюю Азию выводят на Китай. Соответственно, Кавказ приступает к новому этапу геополитических интересов.

Источник —http://www.1news.az/84/20090912013042700.html

Трагедия века- Ходжалинский геноцид

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=526

Мурадова Алмаз,

кандидат исторических наук,

Иманов Рафтар,

кандидат исторических наук, доцент.

В истории нашего народа Ходжалинский геноцид стал одной из скорбных и трагических страниц. В своем Обращении к азербайджанскому народу в связи с десятой годовщиной Ходжалинского геноцида Президент Азербайджанской Республики Гейдар Алиев отмечал- Этот жестокий и безжалостный акт геноцида вошел в историю человечества как один из самых страшных массовых террористических актов (Бакинский рабочий, 26 февраля 2002 г.).

На протяжении двухсот лет армянские шовинисты-националисты периодически осуществляли против нашего народа политику этнической чистки и геноцида. Наш народ подвергался гонению, его изгоняли от родных очагов, превращали в беженцев и переселенцев, и все это сопровождалось массовыми погромами. Политика вытеснения азербайджанцев с их историко-этнических земель продолжалась и в советское время. В 1948-1953 годах из Армении были депортированы 150 тыс. азербайджанцев и размещены в низменной зоне Азербайджана – Кура-Араксинской низменности. В 1988 г. более 250 тыс. азербайджанцев были полностью выселены из Армении, в итоге Армения превратилась в моноэтническое государство. Начатые в 1988 г. события в Нагорном Карабахе, являвшиеся непосредственно еще одним шагом на пути осуществления армянскими идеологами бредовой идеи создания Великой Армении от моря до моря, привели к разрушению сел и поселков, убийству десятков тысяч невинных людей, изгнанию сотен тысяч наших соотечественников из своих историко-этнических территорий.

Не считаясь ни с какими международными нормами, армянские националисты пытаются присоединить Нагорный Карабах к Армении. Во имя этой авантюры армяне идут на любые подлости и злодеяния. Так произошла трагедия ХХ века – Ходжалинский геноцид, ставший результатом этой преступной и агрессивной армянской политики. Ходжалинский геноцид стоит в одном ряду с такими чудовищными трагедиями века как Хатынь, Хиросима, Нагасаки, Сонгми.

В ночь на 26 февраля 1992 г. вооруженные силы Армении, поддерживаемые 366-м советским мотострелковым полком, совершили в азербайджанском городе Ходжалы, где проживало около семи тысяч азербайджанского населения, акт геноцида. Во время наступления в городе оставалось около трех тысяч жителей. До этого времени город Ходжалы уже более четырех месяцев был осажден армянскими вооруженными подразделениями и находился в блокаде. Жители нуждались в медицинском обслуживании и продовольствии – в городе было много больных, раненных, стариков, женщин и детей. Город остался без защиты лицом к лицу с вооруженным до зубов безжалостным врагом. В телеграмме, отправленной еще 17 декабря 1991-го года президенту республики главой Ходжалинской исполнительной власти Эльманом Мамедовым отмечалось — Считаю для себя долгом осведомить Вас, что азербайджанские поселения, подвергаясь совместным нападениям армян и русских военных, оккупируются. Чтобы открыть коридор между Степанакертом (Ханкенди) и Аскераном армяне готовы использовать любые средства. Многочисленные налеты армянских вертолетов являются тому свидетельством. Потому, убедительно прошу Вас, не откладывая ни на минуту принять серьезные меры по защите Ходжалы… Мы ждем от вас скорейшей помощи (Голос Ходжалы, 26 февраля 1999 г.). Ситуация вокруг Ходжалы и прилегающих к нему районах все более накалялась. В письме прокурора города Ходжалы, адресованном Президенту, отмечалась безысходность сложившегося положения — У нас все на исходе. Ни одно из предприятий, школ, учреждений, колхозы не работают. Для оказания скорой помощи и проведения хирургических операций нет никаких условий. Срочно помогите нам (Н.Йагублу. Ходжалинская резня. Баку, 1992, стр.10). Положение в регионе все более ухудшалось, запасы продуктов были на исходе, среди населения начинался голод. Жажда власти, политические споры и разногласия затрудняли проведение срочных мероприятий в этом направлении.

Эвакуация мирного населения была возможна только двумя путями — один – воздушным путем, другой – через коридор Ходжалы-Агдам, но ни один из этих вариантов не был использован. Операция открытия коридора, атаковав Аскеран, проведенная правительством, закончилась безуспешно.

Начав примерно с 23 часов вечера, Ходжалы подвергся беспощадному ракетному обстрелу. В первую очередь была уничтожена казарма и основные оборонные посты. Таким было начало самой большой трагедии ХХ столетия.

Сотни людей было зверски убито. В ту ужасную ночь армяне не пощадили ни детей, ни стариков, ни женщин. Город был полностью сожжен. Те, кому удалось вырваться из окружения, были зверски истреблены ар­мянами на дорогах. Остальные погибли трагически, замерзнув в лесах. (Н.Йагублу. Ходжалинская резня. Баку, 1992, стр.10).

Отца младшей внучки Хазангюль – жительницы Ходжалы Антиги Таваккюль сожгли живым только потому, что он не повторил вместе со старшей дочерью слова, которые требовали армяне — Эти места – часть Великой Армении (Газета Халг гезети, 18 ноября 1992 г.). Сария Талыбова, воочию видевшая зверства армян, рассказывала — Нас привели на армянское кладбище — 4 турков-месхетинцев и 3 азербайджанцев убили над могилами армян. Им отрезали головы. Затем привели еще 2 азербайджанцев и выкололи им глаза (Газета Азербайджан, 11 ноября 1992 г.).

В официальном письме Ходжалинского городского прокурора Атакишиева говорится о горьких последствиях Ходжалинской трагедии (Газета Sеhер, 27 февраля 1992 г.). В результате очередного геноцида, учиненного армянами против азербайджанского народа, были уничтожены 613 человек, 1275 человек из числа мирных жителей были взяты в заложники. По сей день неизвестна судьба 150 из них. В результате трагедии 1000 мирных жителей, получив пулевые ранения различной степени, стали инвалидами. Было убито 106 женщин, 83 малолетних ребенка, 70 пожилых, стариков. 76 человек, ставших инвалидами, были юноши и девушки, не достигшие совершеннолетия (Бакинский рабочий, 30 марта 2002 г.). Над живыми и трупами были совершены чудовищные надругательства – их скальпировали, отрезали головы и другие части тела, выкалывали глаза детям, распарывали животы беременным женщинам. Вопреки всем международным нормам, армянские вооруженные силы обращались с пленными бесчеловечно. Они нарушили все статьи Женевских конвенций, протоколов, истребляя мирных жителей, перекрывая им пути к отступлению. Во время нападения в Ходжалы были применены патроны 5,45 калибра, химическое и бактериологическое оружие массового поражения.

В результате этого военно-политического преступления 8 семей было полностью уничтожено, 25 детей потеряли обоих родителей, а 130 детей – одного из родителей, 56 человек, ставших шехидами, с особой жестокостью и беспощадностью были сожжены живыми (Бакинский рабочий, 26 февраля 2002 г.).

На глазах у всего мира в конце ХХ века многострадальные армяне учинили над мирными жителями зверства, не имеющие аналога в истории.

Одним из первых, распространивших правду о чудовищных злодеяниях, совершенных армянами в Ходжалы, был телеоператор Центрального телевидения Чингиз Мустафаев, убитый впоследствии армянами. Он снимал эти кадры по горячим следам событий и оставил нам бесценные документы, разоблачающие армянских бандитов. Вместе с ним, правду о Ходжалинских событиях поведали и иностранные тележурналисты. Известный турецкий журналист Ирфан Сапмаз писал —Я вместе с храбрым журналистом Агаси Мамедовым первыми написали об этих событиях в газете Хуррийет. Приехав в Турцию, мы выступили по центральному телевидению и довели до сведения эти события мировой общественности (Ирфан Сапмаз. На трапезе волков – Азербайджан. Баку, 1997, стр.36). В те дни Турция предприняла все попытки довести эти события до мировой общественности. Министр иностранных дел Хикмет Четин настойчиво требовал у ОБСЕ дать политическую оценку Ходжалинской трагедии и требовал осудить поступок Армении. Для доведения до мировой общественности более полной информации со всех стран были приглашены официальные делегаты и журналисты. Представители действующих в республике в то время зарубежных информационных агентств были отвезены в Ходжалинский регион.

В марте 1992 г. в газете Халг гезети были опубликованы статьи корреспондента турецкой газеты Миллийет по Азербайджану – Карабах сегодня в крови, Турки шокированы. В них приводились материалы членов комиссии по правам человека Великого Национального Собрания Турции, побывавших в течение недели в Карабахе — Только в Агдамской мечети мы увидели привезенных 247 трупов. Мы имели беседу с сотнями свидетелей. Все говорили о том, что Ходжалы сначала был разрушен танками, а затем армянами были совершены массовые убийства (Газета Халг гезети 26 марта 1998 г.).

После появления видеокассет о зверствах армян агентство Про-Армения со ссылкой на, якобы французскую журналистку Флоренс Девид назвало эти кадры фальшивкой. Но скоро Ф.Девид в письме агентству категорически опровергла приписываемые ей высказывания (Бакинский рабочий, 26 января 2002 г.).

Ходжалинскую трагедию подробно описал также писатель из Санкт-Петербурга Ю.Помпеев (Кровавый омут Карабаха. Баку, 1992 г.).

Наш народ, руководствуясь конвенцией Предупреждение и наказание преступления геноцида от 9 декабря 1948 г., имеет все основания и права возбудить иск против Армянской республики в Международном суде ООН. Мир должен знать участников этого преступления, так как оно направлено не только против азербайджанского народа, но и против всего цивилизованного мира. Вот их имена – Роберт Кочарян, Сейран Оганян, Левон Тер-Петросян, полковник Зарвигоров и другие. Все они, виновные в совершении геноцида, должны предстать перед международным судом.

В Обращении ходжалинских беженцев к Организации Объединенных Наций, Совету Европы и Организации Безопасности и Сотрудничества в Европе отмечается — Вот уже десять лет мы, ходжалинцы, пребывающие в положении беженцев, с болью в сердце и в то же время с большой надеждой обращаемся ко всем миролюбивым народам планеты, к международным организациям. Просим вас не оставаться безразличными к горю, постигшему нас в результате армянской военной агрессии. Мы не верим в то, что достаточно авторитетные международные организации мира, какими являются ООН, СЕ и ОБСЕ, миролюбивые могущественные страны не могут заставить такое агрессивное государство, как Армения, диктующее сообществу свою волю, соблюдать справедливость и дисциплину!

Мы выражаем уверенность в том, что мировое сообщество осудит военную агрессию Армянского государства против Азербайджана, будет содействовать обеспечению территориальной целостности Азербайджана, возвращению более миллиона беженцев к родным очагам, мирному урегулированию в контексте историко-политического (нагорно-карабахского) конфликта (Бакинский рабочий, 26 февраля 2002 г.).

Нельзя оставлять зло безнаказанным. Военная агрессия Армении должна быть осуждена мировым сообществом. Поэтому сегодня нашей главной задачей является необходимость довести до государств, парламентов мира правду о ходжалинском геноциде, о злодеяниях армян на нашей земле, добиться признания всего этого, как акта подлинного геноцида, международной политико-правовой оценки этой трагедии. Это наш долг перед памятью героев и шехидов Ходжалы. Мы обязаны довести это дело до конца и добиться у мировой общественности признания акта геноцида, совершенного армянами в Ходжалы, в Нагорном Карабахе в целом. Если мы не сделаем это сегодня, завтра армяне начнут претендовать и заявлять свои права на другие земли Азербайджана. Дашнакствующие армяне всегда алчно зарились на земли своих соседей. Такие попытки уже предпринимаются армянами, так как их действия остались безнаказанными. Надо спешить, завтра будет поздно.

Национальная академия наук азербайджана институт истории им. А.Бакиханова

Исторические факты

о деяниях армян на азербайджанской земле

БакуЭльм – 2003

Расправа с либеральной прессой в Иране

Источник

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/09-03-10a.htm

В.И.Месамед

Иранские власти продолжают искоренять те средства массовой информации, которые в условиях жесточайшей цензуры допускают критику правящего исламского режима. При этом из уст руководителей исламской республики постоянно звучат утверждения о том, что иранские СМИ пользуются максимальной свободой выражения. Именно так охарактеризовал условия работы СМИ президент М.Ахмадинежад, выступая на пресс-конференции 1 марта нынешнего года. По иронии судьбы, именно в тот день Комитет по контролю над деятельностью СМИ, работающий под эгидой Министерства культуры и исламской ориентации, вынес постановлении о прекращении издания газеты «Эттемад», являющейся органом партии «Эттемаде мелли» ( Национальное доверие), руководимой экс-спикером иранского парламента и одним из лидеров послевыборной оппозиции Мехди Карруби, и еженедельника «Ирандохт», которым руководили супруга М.Карруби Фатеме и его сын Мохаммад Хоссейн. Одновременно было решено изъять лицензию на издание газеты «Сина». Иранские юристы опубликовали анонимное заявление, где выражено мнение, что даже исходя из драконовского Закона о прессе, действующего ныне в Иране, нет достаточных оснований для вынесения такого решения. За менее чем пять лет нахождения у власти нынешнего президента М.Ахмадинежада, в Иране закрыты десятки изданий, позволявших себе выступать с критикой проводимой им внутренней и внешней политики. По статистике, опубликованной одной из либеральных газет осенью прошлого года, со времени начала каденции Ахмадинежада перестали выходить 180 наименований газет различной периодичности, журналов, интернетсайтов. Инициатива исходила от правительственных органов, в первую очередь – Комитета по контролю над деятельностью СМИ. Именно при М.Ахмадинежаде, который стал рекордсменом по акциям негативного свойства, наступление на прессу приняло беспрецедентный характер. Лишь за месяцы, минувшие после июньских президентских выборов, в стране перестали выходить 8 крупных изданий национального уровня, и множество провинциальных, последовательно критиковавших многочисленные фальсификации, допущенные при подготовке и проведении голосования. Это – такие пользовавшиеся доверием читателя газеты как «Сэдайе адолат», Калемейе сабз», Фарханге ашти», «Тахлиле руз» и другие, чьи публикации стали их смертным приговором.

Закрыв эти газеты, правительство М.Ахмадинежада рассчитывает притушить голоса инакомыслия, сбавить огонь критики, ставшей особенно острой после июньских фальсификаций. Вспомним историю с закрытием газеты «Эттемаде мелли». Постановление о ее закрытии было выпущено еще в середине августа прошлого года. Ее главный редактор выразил надежду, что это не навсегда и выпуск в ближайшие дни будет возобновлен. Однако в Иране прекращение выпуска либеральных средств массовой информации почти никогда не носит временного характера. В те же дни был закрыт и интернет сайт «Моудже сабз» («Зеленая волна»), Причина просматривалась достаточно четко: это нужно было для изоляции одного из его самых непримиримых оппонентов и жестких и последовательных критиков июньских президентских выборов, экс-спикера парламента ходжат-оль-эслама Мехди Карруби. Закрытые тогда издания были трибуной невиданных ранее в Иране разоблачений действий властей по разгону демонстраций лета 2009 г., участники которых были брошены в тюрьмы и подверглись там жестоким избиениям и пыткам. «Эттемаде мелли» была, пожалуй, самым последовательным критиком не только последних выборов, но и всего президентства М.Ахмадинежада. Когда в середине августа Карруби подвергся за свою деятельность нападкам в пятничных намазах со стороны высшей мусульманской элиты, он обещал ответить властям через газету «Эттемаде мелли». Состоявшееся закрытие газеты лишило его этой возможности, власти не отважились применить репрессии к Карруби, вместо него был арестован и брошен в тюрьму шеф-редактор издания Мохаммад Кучаи. Эстафету закрытой газеты продолжил интернетсайт Sahamnews. Вскоре, как это уже не раз бывало в последние годы, «Эттемаде мелли» продолжила выпускаться, сменив название на «Эттемад». История иранских СМИ последних десятилетий имеет много таких примеров. Так, на рубеже нынешнего века власти ИРИ закрыли либеральную газету «Джамее». Однако ее издатели получили лицензию на издание новой газеты «Тус». Работать туда перешли все журналисты опального издания. Увы, «Тус» издавался всего несколько месяцев и разделил судьбу своего предшественника. После закрытия максимально острой на язык и знаменитой своими расследованиями газеты «Салам» ее руководитель Аббас Абди объявил о начале деятельности другого издания — «Бахар», куда он позвал всех либеральных журналистов, временно оказавшихся не у дел.

Однако вернемся в наши дни. Противостояние прессы оппозиционного направления и властей продолжается. С прошлого года настали трудные дни для других оппозиционных изданий, связанных с протестным движением – «Калеме» и рядом интернет-сайтов. Летом их закрыли, причем одновременно с этим в тюрьмы были брошены самые непримиримые их сотрудники, много сделавшие для того, чтобы граждане страны узнали правду о том, путем каких махинаций Ахмадинежад прошел на вторую президентскую каденцию. Много претензий имелось у властей к газете «Калемейе сабз», выходившей всего 4 недели под редакцией другого признанного лидера послевыборной оппозиции, экс- премьера ИРИ в годы ирано-иранской войны Мир-Хоссейна Мусави. Сразу после июньских выборов газета подробно и последовательно информировала читателей о том, что в стране не утихают акции несогласных с итогами выборов, требующих пересчета голосов или проведения новых выборов. Она же обратила внимание на то, что итогам выборов оппонируют и ряд высокопоставленных консерваторов, сделав вывод о том, что затея с фальсификацией выборов обернулась для исламской республики обострением внутриполитической борьбы и политическим кризисом. «Калемейе сабз» опубликовала и выдержки из пространного доклада, подготовленного избирательным штабом Мусави, где были проанализированы подробности многочисленных нарушений в ходе выборов 12 июня.

Доклад доказал беспрецедентное использованию административного ресурса в предвыборной пропаганде, причем это совершалось «открыто, нагло и в невиданных масштабах». В нем было приведено множество фактов протежирования со стороны президента. Например, он продвигал своих людей на должности, тем или иным образом связанные с избирательным процессом. Для этого в период до начала избирательной кампании Ахмадинежад произвел коренное изменение губернаторского корпуса. Многие выдвиженцы на посты губернаторов провинций являлись ветеранами Корпуса стражей исламской революции (КСИР) и других силовых структур, где Ахмадинежад имеет серьезные позиции. Накануне последних выборов 25 губернаторов провинций были бывшими военными. Разумеется, они связаны с президентом корпоративными связями, что накладывает на него определенные обязательства и создает круговую поруку. В докладе было много и других фактов, несомненно порочащих главу исполнительной власти. С Мусави при его авторитете было трудно расправиться. Тогда власти, вымещая злобу, арестовали и осудили на длительное тюремное заключение другого руководителя газеты — Хоссейна Бехешти. Статистика такова: всего в тюрьмах ИРИ томятся сейчас более 70 журналистов и руководителей СМИ, что превращает Иран в крупнейшую темницу представителей одной из самых опасных профессий в мире. Естественно, это не конечная статистика, потому что нужно принять во внимание высказывание Ахмада Тавакколи — одного из лидеров консервативного большинства в парламенте, который, обращаясь к президенту, информировал его о том, что в течение февраля Комитет по надзору над деятельностью СМИ вынес предупреждение в адрес 21 ежедневной газеты и одного еженедельника. Это – первая стадия, после которой обычно следуют более жесткие меры, вплоть до закрытия.

Возможности для применения таких мер создают действующие в Иране Законы о печати. За 30 лет исламского правления они принимались несколько раз. Закон 1979 г. создавал массу ограничений в деятельности СМИ. Он не позволял публиковать материала антиисламского направления, ограничивал критику исламских авторитетов, государственной политики. Протесты журналистов привели к закрытию большинства левых и либеральных изданий. В середине 1980-х гг. вступил в силу новый Закон, действующий с некоторыми поправками до настоящего времени. СМИ перешли под контроль Министерства культуры и исламской ориентации. Хотя формально Закон отменил цензуру печати, но министерство получило право контролировать размещение материалов и пропорциональность их подачи в каждом номере. На деле это означает контроль информационных потоков, что по сути ничем не отличается от рутинной цензуры. Это дает возможность правительству при помощи Комитета по контролю над деятельностью СМИ и специального трибунала по вопросам прессы закрывать все издания, позволяющие себе критику власти и наказывать тех журналистов, которые в них работают.

Еще раз к вопросу санкций в отношении Ирана

Источник

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/08-03-10.htm

Е.Е.Кирсанов

Иран по-хорошему «испуган» реальной угрозой введения против него жестких экономических санкций. Иначе объяснить абсолютно непродуманный и глупый демарш Тегерана с высылкой из страны работающих там по контракту российских летчиков просто невозможно. Необходимо отметить в этой связи, что такие решения рождаются в атмосфере абсолютной паники в верхушке, так как ничего кроме раздражения у противоположной стороны вызвать не в состоянии. Говорить о каких-то глобальных экономических коллапсах в России в результате таких «мудрых» решений не приходится. Теперь совершенно очевидно, что в вопросе поставок в Иран ЗРК С-300 поставлена «логическая» точка. Видимо следующим шагом в череде своих «судьбоносных ответах Чемберлену» будет отказ Тегерана поставлять черную икру в парижские рестораны.

Теперь становится абсолютно понятно, что сама тема «экономических санкций» является для Тегерана «не пустым звуком». В условиях экономического кризиса сама гипотетическая возможность сокращения потока нефтедолларов будет означать для иранского руководства серьезную проблему. Даже если Китай заартачится и продолжить получать иранскую нефть «из принципа», а Япония и остальные страны от нее откажутся, Иран окажется перед лицом сильного дефицита своего бюджета. Но почему-то кажется, что и Пекин тоже не станет в конечном счете сильно упрямится, особенно при условии «замены» иранской нефти на саудовскую. Китай, несмотря на всю свою «антиимпериалистическую» риторику, все-таки сильно экономически «завязан» на США и Запад, и в силу этого крайне неохотно относится к перспективе «воевать» в одиночку (без России) в Совете Безопасности ООН по вопросу экономических санкций против Ирана. Здесь главное, чтобы американцы прекратили дразнить «китайского тигра» своими совершенно несвоевременными инициативами, типа поставок оружия Тайваню или приема далай-ламы в Белом Доме. Воистину диву даешься на «прямолинейную дуроломность» Госдепартамента США, который, как нарочно, выбирает самый неудачный момент для того, чтобы продемонстрировать свою верность демократическим принципам и отказу от политики «двойных стандартов». Тут налицо либо какая-то уж очень хитрая стратегия, либо (что вернее всего) просто отсутствие профессионализма. Такими действиями на китайском направлении Вашингтон просто не оставляет Пекину иного выбора, кроме как «оскалить зубы».

В любом случае, представляется наиболее вероятным, что, несмотря на все потуги и «тонкую дипломатию» Х.Клинтон, вопрос о санкциях все-таки будет положительно решен. Что будет делать Тегеран в таком случае? Судя по-всему, одевать всю страну в резиновые сапоги и питаться только рисом для того, чтобы сделать одно ядерное «изделие», как его коллеги в Пхеньяне, в Тегеране не готовы. Все-таки менталитет не тот, могут не понять. Нет уверенности в вероятности социальной революции (хотя и это не исключено, но не сразу), но то, что нынешний устойчивый поток эмиграции в Турцию, превратится в хаотическое движение, сомневаться не приходится. И в такой ситуации в Тегеране будут думать больше не о том, как помогать единомышленникам в Ливане, Ираке или Йемене, а о том, как понадежнее перекрыть границу.

Здесь самое главное, как далеко будут готовы идти основные «политические тяжеловесы» в определении глубины предполагаемых санкций. Если удастся повторить хотя бы «ливийский вариант», то результат не замедлит себя ждать.

Реально адекватно ответить на это Тегеран будет не в состоянии. Да, КСИР теоретически может «побаламутить» ливанскую «Хизбаллу» и йеменских Хути, но недолго. Во-первых, все-таки существует проблема отсутствия общей границы. Во-вторых, а на что? Сильно сомнительно, что сирийский президент Б.Асад, который недавно продемонстрировал «на камеру» свою верность альянсу с Ираном, позволит хотя бы из чувства собственного самосохранения превратить свою страну в коридор бесперебойной доставки боеприпасов «Хизбалле». Да и последняя, после последнего вторжения Израиля в Ливан, свой боевой пыл заметно поубавила. В крайнем случае, во время операции «Литой свинец» «второй фронт» открывать не захотела. Последний эпизод с «дружескими посиделками» Б.Асада, М.Ахмадинежада, лидеров ХАМАС и «Хизбаллы» в Дамаске все-таки надо воспринимать не так буквально. Просто сирийцы недвусмысленно дали понять, что они неудовлетворенны предложенными им условиями «по выходу из орбиты Ирана», только и всего. Ахмадинежад по сути превращается для хитрых арабов в своего рода «запасной козырь» их торговли с США. В Дамаске недовольны ослаблением нажима на Израиль со стороны Вашингтона, а Ахмадинежад в этих условиях используется просто «как общепризнанное пугало», в которое он превратился добровольно в силу своих шокирующих публичных заявлений. Чего действительно стоит опасность «идеологической верности» арабских союзников Тегерана можно судить хотя бы по поведению тех же Хути, которые «для антуражу и с целью попугать» помахали «лозунгами иранской революции», а потом просто спокойно получили круглую сумму от Эль-Рияда в качестве «откупного» и воевать прекратили. На время конечно, пока саудовские деньги не кончатся.

Тоже самое в полной мере можно отнести и к возможной активности иранцев в Ираке и Афганистане. Здесь ключевой вопрос – это вопрос тех же «проклятых» денег. В Ираке шиитское правительство «трудно перекупаемое» в силу своих собственных нефтедолларов, количество которых напрямую зависит от тех же американцев, а в Афганистане у иранцев слишком мала религиозная база, чтобы устроить серьезную «бучу». Вообще надо отметить, что «экспорт революций» любого рода, как показывает история, дело затратное и, в конечном счете, малоперспективное. Малоперспективное именно на долгосрочную перспективу. В крайнем случае, этого пока не удавалось сделать никому, и почему-то кажется, что и Иран здесь не исключение.

В любом случае, санкции будут эффективным оружием только в плоскости ограничения торговли нефтью и поставок новых технологий. То есть в тех областях, которые дают финансы для «поддержания штанов» у населения, «экспорта революций» и возможность получать технологические устройства для изготовления ядерной бомбы. Можно конечно, запретить экспорт еще и иранских фисташковых орешек, но с учетом фактической монополии на эту область «умеренного» Рафсанджани, эффект может быть спорным. Особенно важно в этой связи любой ценой не допустить строительства в Иране своих заводов по производству бензина. То есть добиться прекращения экспорта в Иран (или, на худой конец, максимального его сокращения) бензина при одновременном замораживании любых проектов зарубежных стран по строительству в Иране нефтеперерабатывающих заводов. Это задача номер один. Дефицит топлива сам по себе может стать детонатором народных возмущений и, как следствие, привести к резкому изменению позиции Тегерана в сторону начала по-настоящему конструктивного диалога в отношении своего «ядерного досье».

В любом случае, необходимо избежать разговоров и дискуссий об объектах санкций. Та же Х.Клинтон демонстрирует просто «вопиющую политическую дремучесть», когда заявляет, что «основными объектами санкций должно стать правительство и КСИР, а не иранский народ». Это как? А члены семей сотрудников правительства и КСИР, их родственники и друзья? Какой критерий разделения «на чистых и нечистых»? Надо честно сказать себе, что основной целью введения режима санкций является ухудшение экономической ситуации в Иране, которое почувствует каждый иранец, независимо от своих политических убеждений. Только в этом случае этот механизм является эффективным, все стальное – «это политкорректный треп».

А что целесообразно делать США, если вопрос введения режима санкций все-таки «увязнет» в бесконечных спорах об их целесообразности или натолкнется на решительный отпор со стороны того же Пекина?

Представляется, что в этом случае оптимальным вариантом стало бы введение односторонних санкций со стороны США и стран НАТО при одновременном снятии Японии с иранской «нефтяной иглы». Это реально и вкупе с подключением к режиму санкций «заливников» и Ирака способно само по себе очень серьезно повлиять на позицию Ирана.

И надо оставить пустые разговоры о том, что санкции ни к чему не приведут, а только сплотят иранский народ. Не сплотят. Орать на митингах и жечь американские флаги хорошо только на сытый желудок. А есть хочется каждый день.

«Неизвестная война», продолжающаяся «приглушенно»


Источник

http://www.apsny.ge/society/12647061582.php

Ия Мерквиладзе

В прошлом веке, когда президент Америки демократ Билл Клинтон во время пребывания в Китае произнес в одном из университетов перед студентами пылкую речь о высоких идеалах — правах человека и гражданском обществе — заокеанскому гостю эту «наглость» простили. Лидер США вернулся на свою демократическую родину, а восторженные китайские студенты обратились к соответствующим структурам для регистрации своей неправительственной организации и защиты прав человека, на что получили недемократический ответ, им присудили по 10 лет. Никому не ведомо о судьбе этих несчастных китайцев. Предположительно, они уже вышли из тюрьмы и, наверно, жалеют о том, что поверили Клинтону, однако не исключено, что вовсе и не жалеют. Что и от кого можно узнать о судьбе «невидимок» такой огромной страны?. В китайские неэкономические дела, и во многое другое, мы реально бы не вникли, если бы не отчеты нескольких подобных Human Rights Watch организаций. Однако не исключается и то, что экс-восторженные с гордостью вспоминают проведенные в тюрьме 10 лет, но повторить «ошибку» не намереваются. Хотя, кто знает?

Сегодня демократу Бараку Обаме его критики напоминают на волне президентского социального реформаторского наступления неудачу Билла Клинтона, конкретно по той причине, что Обама старается увеличить вмешательство государства в медицинскую сферу, дабы у каждого американца была полноценная медицинская страховка. Во времена Клинтона эта благородная идея завершилась поражением. Но это касается не столько внешней политики США, сколько внутренней кухни страны и рейтинга президента. Раз в году и Госдеп Америки публикует отчет о качестве «внутренней демократии» в других странах, однако, не общее, а конкретное положение свобод в разных странах больше оказывается в сфере внимания неправительственных организаций, нежели государственных. До визита Обамы в Россию HRW опубликовала отчет по этой стране, однако, как мне помнится, цитаты из этого «репорта» Обама не особо напоминал своему русскому коллеге, поскольку на саммите должны были договориться о более «крупных и глобальных вопросах». Но, так же, как и выступление Клинтона в Китае, текст Обамы подчеркивал общечеловеческие ценности.

Первый президент афро-американец, еще будучи в Америке, местом произнесения своей лекции в Москве избрал аудиторию «Новой школы экономики» а не РУДН имени Патриса Лумумбы. Его внимание, наверно, привлекли слова «новая» и «экономика». В российских СМИ ключевые фразы из речи американского лидера так «перевели» себе на пользу, что его настоящий автор никогда не догадается, что интерпретированные по-русски предложения когда-то были отрывками его текста. Лишь студенты этой «Новой экономической школы», говорящие на международном языке, могли понять английский Обамы в прямом значении, без переводчиков. Вот, теперь, кажется, я поняла скрытую причину того, почему высокий гость выбрал для своего «спича» именно это учебное заведение… Надеюсь, молодые русские не разделят судьбу китайских студентов. А ведущий американского «Ночного шоу» шутил на следующий день: Обама, наверно, с трибуны той школы хотел обратиться к русским с просьбой одолжить 4 миллиардов рублей. Шутка, соответствующая времени, поскольку экономическая рецессия в стране международной валюты все еще не теряет актуальности. На освещение визита Обамы в Кремль времени у телевидения США особо не было. 6-7 июля Америка прощалась с Майклом Джексоном. Так или иначе, главные «государственные мужи» действующих героев холодной войны встретились, А Обама, помимо беседы о защите принципа территориальной целостности Грузии и сокращения арсенала атомного оружия, адресовал незаслуженный комплимент премьер-министру России, причем о том, что Путин много сделал для страны, будучи президентом, и что он был избранником русского народа. Нельзя требовать от Обамы такого вмешательства во «внутренние дела» другой страны, как делал Клинтон, когда, фактически, способствовал свержению правительства Гаити. Но большие государства на то и большие, чтобы свой вес привести аргументом потерянного на поиски общих «точек» времени. А «другие точки» так и останутся «другими». Президент США не конкретизировал, подразумевался (подразумевается) ли Владимир Владимирович избранником чеченского народа. Ведь активные фазы чеченской войны, а также противостояние, разожженное на грузинской земле в августе прошлого года, в большей степени пришлись на время президентства республиканца Буша. Между тем, если бы Буш на фоне массового и неустанного истребления чеченцев не сделал бы о глазах Путина духовные отступления, может, удалось бы избежать трагедии 2008 года. Однако, кто знает? Между тем, все течет своим чередом: NGOшники NGOшничают, «Нетворковцы» «нетворкничают». Например, легонькая, американская Chechenya Advocacy. О трагедии этого народа создаются спектакли и фильмы (фильм Мартина Кэмпбэлла «Дальше границ» с участием Анжелины Джоли и Клайва Оуэна). Но и это остается там же, где создается. В пространстве неправительственных организаций и кинотеатров.
• * *
Нэнси Бэверли известный калифорнийский драматург, которая с юности писала, а сейчас работает для разных театральных, телевизионных, медиа и Интернет компаний, пишет проекты и сценарии (в их числе популярный телесериал » Отчаянные домохозяйки»). Пьеса «Годислав» , премьера которой состоялась на сцене театра Санта-Моники, посвящена трагедии Чечни. Драматург написала его после того, как в газете L.A.Times прочитала статью о тех нью-йоркцах, которые после трагедии 11 сентября входят в комнаты своих погибших любимых людей и обнаруживают то, чего раньше не знали о своих сыновьях, дочерях, близких и друзьях.

-Это были пленительные истории — рассказывает Нэнси Бэверли.- Опубликованные в газете истории об 11 сентября я связала с опубликованной в той же газете несколькими годами ранее рецензией. Она касалась книги чеченца Хасана Баиева (соавторы Рут и Николас Даниловы) «Клятва: хирург под огнем». Второе издание той же книги называлось «Печаль моего сердца». Меня потрясли эти истории, и я написала пьесу.

-Россия на распутье XX-XXI веков воевала с Чечней жуткими методами, и эта война для Америки, и не только для нее, все равно «оформлена» неизвестной войной.

-К сожалению, мои коллеги и вообще американцы ничего о чеченской войне не знают. Однако, могу сказать, что как только моя пьеса была поставлена на калифорнийской сцене, американская пресса тут же заговорила о трагедии Чечни.

В сценарии «Годислава» снимающий документальный фильм Кассей Маккейн (вымышленная фамилия) странным образом исчезает. Его подруга Джанна начинает искать его, как-то она входит в чью-то квартиру и находит журнал Кассея. Оказывается, что Маккейн снимал документальный фильм о служащем в Чечне военвраче Владимире Годиславе. Половину фильма он отснял. Страницы журнала повествуют о приключениях Годислава во время российско- чеченской гражданской войны. Разумеется, Владимир тоже фигура вымышленная. А в создании его портрета мне помогла книга Баиева. Моя пьеса имела большой отзыв. Всех интересовало, куда в самом деле делся документалист, и вместе с тем все внимательно слушали и запоминали страшные истории о чеченской войне, рассказанные Годиславом . Я согласна с вами, Америка ничего об этой войне не знает. Лишь после того, как в прессе появились взятые мною из книги маленькие истории, многих вправду заинтересовала судьба маленькой Чечни. Причина вакуума в том, что супергосударство Россия полностью контролировала ту информацию, которая обменивалась между двумя странами — Америкой и Россией, и поэтому ни у кого в США не было полной картины этой позорной войны.

* * *
Елена Маглеванная — молодая русская поэтесса и журналист (во время августовской войны печатала в русскоязычных СМИ письма в поддержку Грузии), которая опубликовала не одну статью и журналистское расследование о трагедии Чечни и преследованиях чеченцев в России. Она печатается в российском издании «Свободное слово» (это — маленький бюллетень, крохотный островок свободомыслия в стране) и вестнике » Фонда защиты прав осужденных», а также в разных Интернет-изданиях. Имеет свой блог. Серия ее последних статей разоблачала невероятно жестокие истязания чеченца Зубайра Зубайраева в российской тюрьме, которую она называет русским концентрационным лагерем. А тюремная администрация назвала ее статьи «клеветой» и требовала от Маглеванной опубликовать статью с опровержением, в противном случае грозила административным штрафом и иными «несанкционированными» наказаниями. Русские журналисты и защитники прав человека подняли большую и своевременную кампанию в поддержку Елены. Все завершилось тем, что жизни и свободе Елены на самом деле грозила опасность, поэтому месяц назад она была вынуждена покинуть страну и найти убежище в Финляндии. Я связалась с ней в Хельсинки и попросила разъяснить причину требования политического убежища за границей.

-Мне без конца угрожали. Особенно после того, как я опубликовала серию писем, отражающих факты пыток Зубайраева в тюрьме. Случилось так, что мне самой пригрозили тюрьмой. По решению суда меня должны были судить по кодексу уголовного права за то, что отказалась отказаться от моего же текста- рассказала Елена Маглеванная. — Я это отречение никогда бы не написала, так, как в моих статьях каждое слово соответствовало абсолютной истине. Кроме этого, мне угрожали российские националистические организации только за то, что заступилась за чеченца. Сейчас я в безопасности и могу продолжить свою деятельность.

-Почему избрали Финляндию для эмиграции?

-Месяц назад я была приглашена в Финляндию на конференцию по защите прав человека и сразу же по приезде написала заявление о предоставлении мне политического убежища. К тому же, мне понравилась Финляндия. Это свободная европейская страна. Тут все могут жить и работать без страха, а я не чувствую себя из-за моих взглядов «белой вороной». В Финляндии хорошо обращаются с чеченцами, и вообще не различают людей по национальной принадлежности. А в России всеобъемлющий страх и отчаяние. По моему впечатлению, в Финляндии человек свободно чувствует себя.

-В Чечне вроде не идут активные боевые действия, однако война идет, но «приглушенно», не так ли ?

-Большая часть чеченцев сидит в тюрьмах за участие в первой и второй войне. Их судят по «тяжелым» статьям уголовного права РФ — терроризм, бандитизм, участие в «незаконных военных формированиях». По этим статьям им дают минимум 12 лет, максимум — пожизненное заключение. Очень много присужденных к 20 годам, и еще больше тех, кого ждет пожизненное заключение. Тут же должна заметить, что чеченцев судят по кодексу уголовного права, тогда как они военнопленные. После вынесения приговора всех отсылают в дальние регионы России, а условия, в которых они находятся, тяжелейшие. К чеченским заключенным администрация колонии относится с особой строгостью, они находятся в жутких изоляторах, где сырость и невыносимый холод. В оправдание этого руководство колонии приводит несуществующее нарушение чеченцами тюремного режима. Чеченские заключенные не имеют права встретиться с близкими, и получить от них что-нибудь, их часто избивают и пытают разными варварскими способами. Поэтому жизнь чеченцев в тюрьмах недолгая. Из-за невыносимых условий они тяжело болеют, а причиной, вызвавшей смерть, тюремная администрация называет «неизвестный фактор».

-В российских тюрьмах метод пыток используют только в отношении чеченцев?

-Пытки в российских тюрьмах — принятая в общих чертах практика. Но чеченцы — случай особый. Вы не найдете в тюрьме чеченца, который бы не испытывал дискриминацию по этнической принадлежности. В виде сотрудников колоний чеченцы встречают своих давних врагов, тех, против кого они воевали в Чечне. А российские солдаты после завершения службы в армии переносят на новую работу привычки садизма и насилия. Можно смело сказать, что в российской тюремной системе бытует неприкрытая дискриминация по национальной принадлежности, и это первым делом касается чеченцев и грузин.

-Кавказцев пытают и во время следствия, или «дедовщина» начинается, только когда после суда они попадают в тюремную камеру?

— На стадии следствия от них получают признательные показания по тем преступлениям, которые они никогда не совершали. Их вынуждают дать лжепоказания против кого-то. А после суда всю злобу вымещают на чеченцах, унижают без какой бы то ни было цели и причины, просто ради удовольствия.

Это делают те, кто воевал в Чечне на стороне России.

-Сколько чеченцев сидит в тюрьмах по такому обвинению, и сколько журналистов покидают Россию по причине своей профессиональной деятельности?

— По неофициальным данным, в российских тюрьмах 22 тысячи таких чеченских заключенных. Относительно журналистов, такой статистики не существует, но прецеденты есть. Например, в Лондоне живет Елена Трегубова, московский журналист. Она была вынуждена эмигрировать после того, как на нее было совершено покушение. А на конференции в Финляндии в номере вместе со мной жила Фатима Тлисова. Очень хороший журналист, которая писала на кавказские темы, о нарушениях прав человека. Раньше она жила в Нальчике, но была вынуждена найти убежище в Америке, поскольку ей без конца угрожали те люди, чьи преступные деяния она разоблачала. Не раз даже убить ее пытались.
Я уже отлично знаю, что надо делать, и каким будет мое будущее: я должна помочь тем, кто остался в России, т.е. как журналист, должна писать и работать, работать и работать…

Азербайджан предупреждал Турцию об армянском неонацизме

Источник

http://novosti.az/analytics/20100225/43299441.html

Кямал Али.

К каждой годовщине трагических событий в азербайджанском городе Ходжалы в стране и за рубежом проводятся памятные мероприятия для поминания безвинно погибших от рук армянских фашистов.  В этом году 18-летие ходжалинского геноцида проводится на более высоком организационном и масштабном уровне. Расширилась география мероприятий, они проводятся в нескольких новых странах;  снят видеоклип, посвященный трагедии Ходжалы  с участием известной американской исполнительницы рэп-музыки; на многих языках мира изданы новые книги и т.д.

Армяне явно не ожидали такой кампании, и пытаются ее затушевать. В Ереване создан сайт, названный именем уничтоженного армянами города, и содержащий ложь о сотворенном ими  геноциде, в СМИ соседней страны публикуются статьи с одними и теми же пассажами, неубедительно  обвиняющие в убийстве ходжалинцев солдат… азербайджанской же армии. Интервью с целью  обмана мирового общественного мнения дал даже представитель администрации президента Армении.

Свое мнение по этому вопросу в интервью «Новости-Азербайджан» представил Директор Центра политических инноваций и  технологий Мубариз Ахмедоглу:

— Не говорит ли ответная активность армянских СМИ и политиков о том, что азербайджанская кампания «Справедливость для Ходжалы» ударила точно в цель, и такую работу надо впредь проводить  шире и активнее? Ведь в Карабахе вместе с жителями уничтожен не только город Ходжалы. Как известно, абсолютно все населенные пункты на пятой части территории Азербайджана буквально сровнены с землей, а жители убиты, покалечены или изгнаны с родных мест.

— До сих пор антиазербайджанская пропаганда армян строилась достаточно просто: где-то в Ливане или Париже выступал старый местный армянин, или в Ереване заявляли о связях мусульманского Азербайджана с террористами Аль-Каиды, жертвами которых оказываются невинные армяне…

В первые годы мир этой глупости верил, но это было давно, и мир давно проснулся. Факт в том, что западный мир не воспринимает  тирады из Армении как истину в последней инстанции, и противится попыткам оболванить международное сообщество.  Война за умы, занятые проблемой Южного Кавказа, контролируется в большой мере Азербайджаном, и за это я благодарен западному миру. Конечно, в чем-то еще существуют моменты взаимного недопонимания с  Западом, но армяне никак не могли ожидать, что на Западе воспримут утверждения азербайджанцев, а не армян.

Изменения ориентиров произошли впервые в 1998 году, когда Европарламент принял документ, поддерживающий требования Азербайджана в карабахском вопросе. В 1999 году Сенат США принял аналогичную резолюцию, и сегодня США всецело поддерживают Азербайджан в этом вопросе. Американцы  отменили дискриминационную 907 поправку, выставляющую Азербайджан —   то есть жертву армянской агрессии,  виновной стороной. Недавно был проведен  масштабный гуманитарный форум Россия-Азербайджан, в Баку находились  представители крупнейших российских, европейских и мировых организаций,  получившие здесь реальное видение ситуации и распространяющие на своем уровне заявления, отражающие суть азербайджанской позиции. Это большая работа, которую проводит руководство Азербайджана при непосредственном участии президента страны и общественных организаций. К этой деятельности должны подключиться все наши граждане, на всех уровнях.

Происходящее ужасает армян, так как из прежнего, мифологизированного образа жалких, беззащитных жертв армяне трансформируются в убийц гражданского населения. Для того, чтобы защититься от проводимой Азербайджаном кампании, армяне организуют мероприятия по сумгайытским, бакинским событиям, естественно, передергивая, раздувая и переиначивая известные всем факты. При этом, опираясь неизвестно на что и какую логику, армяне нагло выставляют азербайджанцев, как зачинателей войны в Карабахе, хотя именно они оккупировали азербайджанские земли и воевали на нашей территории, а не наши солдаты на земле Армении.

Армяне исчерпали весь имеющийся у них пропагандистский антиазербайджанский ресурс. Мы же можем, и обязательно будем рассказывать миру о трагедии села Малыбейли, городов Шуши,  Агдама, Кяльбаджара, где женщины сбрасывали себя со скал, чтобы не быть поруганными  армянскими солдатами. Мы будем сообщать миру о массовых убийствах азербайджанцев в армянском Гугарке,  вновь показывать гостям массовую могилу тюрок и евреев, зарубленных кирками в Губе (1918 год), приводить к захоронениям жертв геноцида в Баку (1905 год). История геноцида азербайджанцев, чинимого армянами, идет с начала двадцатого века, и еще не завершена.

Недавно я с удивлением услышал слова нашего юного корреспондента, по словам которого захват азербайджанской земли армянами начался с Ходжалы в 1992 году, хотя война армян против нашей страны началась в декабре 1989 года.  Это говорит о том, что  наша работа должна усиливаться, так как не все журналисты, представители юного поколения, знают правду об армянах в том виде, в какой ее знаем мы.

— Армяне утверждают, что результатом армяно-турецких протоколов стало ухудшение азербайджано-турецких отношений, хотя мне представляется, что эти отношения стали деловыми и конструктивными, на пользу Азербайджана и Турции.

— Конечно, ведь распространяя правду о Ходжалинской трагедии, мы помогаем туркам защититься от армянской пропаганды, обвиняющей Турцию в массовом убийстве армян. Когда Баку укорял  Турцию за  игнорирование азербайджанских интересов, сразу после подписания протоколов в Цюрихе, мы на самом деле объясняли туркам, что они недооценивают армянскую угрозу.  Открыв границу с Арменией, турки не только не снимают опасность еще большего распространения армянской лжи о событиях в Турции в начале прошлого века, но дают кислород умирающей армянской экономике, чтобы она ожила для полномасштабной атаки на турецкие земли. Нашей целью была отнюдь не вражда с Турцией, ни в коем случае,  а предупреждение этой страны об армянской опасности. В Турции активно действует армянская агентура, в рядах которой есть не только армяне. Проводятся операции по расколу Турции, мы передавали туркам соответствующую информацию.

Когда месяц тому назад премьер-министр Реджеб Тайып Эрдоган заявил о том, что под видом нормализации турецко-армянских отношений армяне занимаются совсем другими делами, это было, по сути, признанием правильности азербайджанской принципиальной позиции из уст руководителя братской страны.

Хорошо известно, что основателями турецкой идеологии были азербайджанцы Али бек Гусейнзаде и другие наши мыслители. Азербайджан и сегодня является мозговым центром турецкой политики, и не случайно год тому назад именно Азербайджан разбудил турецких политиков, предупредив о нарастающей угрозе армянского неофашизма.

Курды выяснили, что их уничтожали армяне

Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=263

Специалист по курдской культуре и этнографии Чето Омери проживает в Стокгольме. Он является членом Союза курдских интеллигентов в Швеции. Недавно курдский специалист посетил Азербайджан, где изучал положение этнических курдов, проживающих здесь. В эксклюзивном интервью онлайн агентству Этноглобус Ч. Омери рассказывает о своих впечатлениях, полученных об Азербайджане и взаимоотношениях с азербайджанской диаспорой.

Курдам, проживающим на Западе, предоставлены все права человека. Последние 40 лет курды, проживающие в странах Европы, получили возможность развивать и сохранять свою культуру и язык. Союз курдских интеллигентов, базирующийся в Стокгольме, объединяет вокруг себя политиков, деятелей культуры, даже членов ПКК. Это естественно. Каждый имеет право на собственные политические взгляды. Стараемся оставаться вне сферы политических позиций наших членов.

Позиция курдов в отношении Иракского Курдестана разняться. Среди них есть положительные и отрицательные стороны. Несомненно, желаю получения курдами своих прав в Ираке, вплоть до приобретения государственной независимости. Политические круги в Европе считают, что раздел Ирака не решает проблему. Что и понятно. Каждая страна в первую очередь выступает из своих интересов. В результате проявляются разные позиции в отношении судьбы Иракских курдов. В курдском вопросе мне больше импонирует политика США, которые более естественны и реальны. Исходя из исторической роли французов и англичан в региональной политике, они кажутся не искренне. Европа в первую очередь думает о своих интересах, а не о судьбе курдского народа.

Слабое развитие политической культуры у курдской общины, очевидно, тоже влияет на развитие процессов.

-Не соглашусь с подобным подходом. За спиной курдского народа 35 летняя борьба ПКК. Трудно сказать какие положительные и отрицательные стороны имела эта война. В любом случае эта борьба открыла миру наличие курдского народа и его проблемы. Кроме того, существует провокация против курдов. В ходе операций турецкой армии против боевиков ПКК в Турции, уничтожены 5000 курдских сел, 2 млн. курдов были выселены из своих земель или стали вынужденными переселенцами. Считаю, что имеет место провокация против курдского народа, особенно против его культуры. Язык, культура, литература может развиваться только в случае, если она свободна. Можно говорить об отсутствии политической культуры у отдельных лиц. Повторюсь, что не соглашаюсь с тем, что у курдского общества нет политической культуры. Конечно, в Ираке, где курды более долгий срок были фактически независимы, политическая культура высока.

-Курды, исторически находились в эпицентре сферы влияния Османской и Иранской империй.

-Безусловно, курды были причиной войн между Османской империей и Ираном. Курдестан в результате битвы Чалдыран был разделен между Турцией и Ираном.

Если курд начинает требовать признания своей культуры и этнической идентичности, то сразу вспоминают историю и разделенность народа. У политиков существует страх, что если курдам будут предоставлена свобода слова и признана культура, то они обязательно потребуют независимость от государства их проживания . Подобный взгляд присутствовал и присутствует в странах, где исторически проживают курды.

В Турции транслируются 200 ТВ каналов. Многомиллионный курдский народ лишен этого права. Рассматривается открытие в Турции курдского канала, где могут работать не осужденные по политическим мотивам курдские специалисты. Это абсурд. В Турции нет не осужденного курдского автора. За одну статью, мысль любой курдский писатель попадает за решетку. Не знаю, откроется ли в Турции курдский канал или нет, но в мире действует 12 курдских каналов.

Курдов и турков связывает историческая судьба. Курды всегда были рядом с государством, в состав которого они входили, в том числе и Турции. Воевали за их независимость. Курды и турки вместе писали современную Турецкую историю.

Также курды и тюрки Азербайджана действовали вместе в разных исторических этапах. Со времен Идриса Битлиси курды воевали вместе с турками против Иранской империи. После того, как в битве Чалдыран курды были разделены между двумя империями, они всегда были рядом с государством, в котором они жили.

Мы требуем минимума – обучения, вещания телерадиоканалов на родном языке. И больше ничего. Это право каждого человека. Человек со своими правами становиться человеком.

В Турции исследование курдской этнографии и культуры клеймится сепаратизмом. Я по сей день не имею связи с ПКК. Я вне политики, но курдская культура и язык имеет 3 000 лет. Требование говорить на родном языке не политика.

-Каким вы нашли положение курдов в Азербайджане?

-Рад прибытием в Азербайджан. К сожалению, курды, проживающие на Западе, имеют абсолютно ошибочную информацию о событиях в Азербайджане. По нашим данным в ходе армяно-азербайджанского конфликта, азербайджанцы депортировали и уничтожали курдов. Здесь я столкнулся совершенно противоположной картиной. Выясняется, что курды неоднократно депортировались и подвергались геноциду со стороны армян. Еще в годы Советского Союза курды были выдворены из Армении, а далее из оккупированных армянами азербайджанских территорий. Азербайджанское государство и народ принял, защитил курдов, предоставив им этнические права.

В Азербайджане курды имеют все демократические права. Я рад за курдов Азербайджана и за это государство. Курды имеют свой культурный центр, радиопередачу. Надеюсь, что в Азербайджане курды добьются еще больше развития. Эти два народа веками жили рядом. Я вполне искренен, когда говорю, что не услышал от курдов ни одного плохого мнения об Азербайджанском государстве, гражданами которого они являются. Они азербайджанцев считают своими братьями.

Я как гражданин Швеции уважаю свое государство, его флаг, готов воевать за свою страну. При этом я пользуюсь правами, представленными мне для развития курдской культуры и языка.

В Турции требования демократических прав курдов преподносятся в политическом ракурсе. Надеюсь, что азербайджанские авторы в этом вопросе не попадут под влияние турецкой политики. Положение курдов Турции и Азербайджана отличаются друг от друга. В Турции есть курдская проблема, и она требует решения. В Азербайджане нет проблемы с предоставлением национальных прав курдам, наоборот, здесь они получают те права, которых их лишили в Армении.

-Имеете ли контакты с азербайджанской диаспорой в Швеции?

Не имеем тесных контактов с азербайджанской диаспорой. Азербайджан не так давно приобрел свою независимость. И для формирования диаспоры требуется время. К сожалению, у нас имелись больше информаций о совместной борьбе армян и курдов в разных исторических этапах. Все увиденное здесь я расскажу курдской диаспоре. В ближайшее время прибудем в Азербайджан в более широком составе.

Национально-языковая политика независимого Азербайджана


Источник

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=564

Айдын Балаев

Распад СССР и обретение Азербайджаном независимости в начале 90-х годах ХХ века со всей остротой поставило задачу формирования принципиально новой государственной концепции в национально-языковой сфере. Политика советского режима в этой области абсолютно не соответствовала требованиям новых реалий, поскольку имела явно дискриминационный характер в отношении нерусских национальностей и их родных языков. Поэтому одной из первоочередных задач руководства независимого Азербайджана являлось скорейшее преодоление негативных последствий колониального наследия в области национальных отношений, включая языковую сферу.

В первую очередь, речь шла о реализации комплекса мер с целью планомерного развития социальных функций азербайджанского языка во всех без исключения сферах общества, об утверждении в реальной практике государственного статуса азербайджанского языка, утраченного им в колониальный период, превращении азербайджанского языка в основной язык преподавания в образовательной системе, перестройке лексической системы языка в соответствии с современными коммуникативными потребностями, преодолении допущенных в советский период серьезных искажений в изучении истории национального языка.

Причем осуществление этих мер требовало от руководства страны исключительной корректности и такта с учетом полиэтнического состава населения Азербайджана, а также непростой ситуации в межэтнических отношениях, складывавшейся внутри страны в начале 90-х гг. ХХ века. Дело в том, что дискриминационный характер национальной политики бывшего союзного центра в отношении нерусских народов особенно тяжело сказывался на малочисленных народах, которые практически были лишены возможности развития своего родного языка. В этом отношении не составляли исключение и малочисленные народности Азербайджана, которые к моменту распада СССР, за редким исключением, не имели ни СМИ, ни школ, ни других культурно-просветительских учреждений, функционирующих на их родных языках. Все это способствовало формированию в сознании представителей малочисленных народов чувства национальной обиды, неудовлетворенности своим положением.

Поэтому неслучайно, что волна этнокультурной активности в период распада СССР, сопровождавшейся резким скачком национального самосознания, охватила и представителей малочисленных народов. В этот период они настоятельно требовали восстановления своих нарушенных в советский период прав в этноязыковой сфере. Ситуация усугублялась тем, что отдельные представители малочисленных народов, с целью достижения своих меркантильных интересов, вовсю стремились превратить эти действительно реальные и серьезные проблемы в предмет политических спекуляций. В частности, с целью разжигания сепаратистских настроений, они пытались проецировать чувства обиды, мотивированной дискриминационной национальной политикой советского режима, на азербайджанцев и переложить ответственность за создавшееся положение исключительно на азербайджанские власти. Хотя было очевидно, что в советский период решение даже малозначительных вопросов национально-языковой политики находилось в компетенции Кремля.

Однако, игнорируя это обстоятельство, некоторые политиканствующие лидеры малочисленных народов умело воспользовались тем, что в Азербайджане, как и на всем постсоветском пространстве, этническое пробуждение малочисленных народов сопровождалось системным экономическим кризисом, приведшим к высокому уровню социальной напряженности в обществе. Мировая же практика показывает, что деградация экономики, как правило, является мощным фактором, провоцирующим межэтническую напряженность. В этой ситуации представители различных сепаратистских движений сознательно пытаются придать реальным социально-экономическим проблемам этническую окраску. А в условиях Азербайджана начала 90-х гг. ХХ в. подобные политические спекуляции отдельных представителей малочисленных народов, грозя усилением сепаратистских тенденций, создавали прямую угрозу для территориальной целостности Азербайджана.

Еще одним фактором, усугубляющим положение в межэтнической сфере в Азербайджане, являлось то обстоятельство, что только-только зарождающийся и еще не окрепший государственный организм страны не был в состоянии своевременно и оперативно реагировать на возникающие проблемы в национальной сфере. В силу этих причин, в этот период этническая напряженность в Азербайджане могла привести к быстрому переходу в открытое межэтническое противостояние, создавая, тем самым, угрозу целостности и стабильности государства.

Дополнительную остроту межнациональным отношениям придавало и геополитическое положение Азербайджана, где пересекались стратегические интересы многих мировых держав и соседних государств [1]. Именно действия некоторых соседних государств, активно использовавших существующие в стране этнические проблемы, сыграли ключевую роль в разжигании очагов этнического сепаратизма в Азербайджане. В этом плане наиболее деструктивную роль, несомненно, сыграла Россия, правящие круги которой никак не могли смириться с потерей советской империи и прилагали отчаянные усилия для восстановления своих прежних позиций в южно-кавказском регионе, включая Азербайджан [2]. Наглядным примером тому является продолжающийся и по сей день карабахский конфликт, в ходе которого Россия прямо и открыто поддержала армянскую сторону, обеспечив ее военное превосходство.

Россия активно поддерживала сепаратистов и в других регионах Азербайджана, населенных национальными меньшинствами. В частности, российские правящие круги достаточно терпимо относились к деятельности сепаратистского лезгинского движения Садвал, создавая для руководителей данной организации режим наибольшего благоприятствования для пропаганды своих антиазербайджанских идей [3]. Достаточно отметить, что Садвал был официально зарегистрирован в Минюсте РФ, на территории этого же государства находились центральные структуры и управленческий аппарат этой организации. Активно действуя в лезгино-населенных районах Азербайджана, Садвал выступал за создание единого Лезгистана на территориях компактного проживания лезгин (юг Дагестана и север Азербайджана), и за ликвидацию таким путем исторической несправедливости – разделения лезгинских земель на две части российско-азербайджанской границей. Лидеры Садвала представляли Лезгистан в качестве независимого государства, или, в крайнем случае, в виде автономного образования в составе России. По сути, данная организация поставила себе задачу отторжения северо-восточных районов Азербайджана.

В начале 90-х гг. определенные политические круги России в своей антиазербайджанской деятельности активно разыгрывали и курдскую карту. Так, они покровительствовали курдской организации Якбун, имевшей ярко выраженную антиазербайджанскую направленность [4]. Данная организация считала главной своей целью создание Курдской автономной республики на территории Азербайджана (в составе Кельбаджарского, Лачинского, Зангеланского, Кубатлинского и частично Джебраильского районов, оккупированных армянскими формированиями).

Весьма активную политическую поддержку курдскому сепаратизму оказывала и Армения. Неслучайно, что летом 1992 г., сразу же после оккупации Лачинского района армянскими вооруженными формированиями, там появился вице-председатель Якбуна, объявивший о создании курдской автономии на территории данного района. В этом контексте симптоматичным является высказывание небезызвестного лидера ПКК Абдуллы Оджалана, который в начале 90-х гг. заявил корреспонденту ливанской газеты Ан-Нахар аль-Араби вад-Дували буквально следующее- Мы готовы помочь народу Арцаха всеми силами и средствами, ведь они также борются за свою независимость, как и мы… [4].

Еще одним направлением активной деятельности российских эмиссаров являлись южные регионы Азербайджана, населенные ираноязычными талышами. Следует отметить, что в этом регионе активную пропагандистскую работу, под прикрытием религиозной деятельности, вели и иранские спецслужбы [5]. Не без поддержки российских и иранских эмиссаров в июле 1992 г. была создана Талышская народная партия Азербайджана, впоследствии переименованная в Партию равенства народов Азербайджана. Функционеры партии за относительно короткий период смогли создать ее структуры в районах компактного проживания талышей и развернуть широкую пропагандистскую работу среди населения. Немалую роль партия сыграла и в процессе провозглашении 7 августа 1993 г. т.н. Талыш-Муганской Республики во главе с небезызвестным Аликрамом Гумбатовым.

И в других регионах Азербайджана, заселенных представителями малочисленных народов, в этот период складывалась напряженная ситуация. Так, в начале 90-х гг. ХХ в. наблюдалась активная деятельность эмиссаров из Грузии в местах компактного проживания ингилойцев [6]. Но все же, с наибольшим размахом в этот период сепаратистские силы, несомненно, действовали в районах компактно проживания лезгин и талышей. И непосредственную роль в этом сыграли соседние государства, незаинтересованные в укреплении государственного суверенитета Азербайджана, и, в первую очередь, Россия и Иран.

В силу этих причин, в первые же месяцы независимости руководству Азербайджана приходилось решать двуединую задачу создания необходимых условий для функционального развития языков, как азербайджанских тюрков, так и малочисленных народов страны с целью нейтрализации сепаратистских поползновений со стороны отдельных политических сил. И первейшей задачей в этой области для Азербайджанского государства, идущего по пути демократического развития, являлось обеспечение права каждой этнической группы и народности на обладание реальной возможностью использования своего родного языка в области образования.

Учитывая все эти обстоятельства, уже в первые месяцы после прихода к власти в мае 1992 г. правительства Народного Фронта одним из приоритетных направлений его деятельности стало принятие конкретных мер для удовлетворения специфических культурно-языковых потребностей представителей малочисленных народов страны.

Определяя основные направления национально-языковой политики, азербайджанское руководство учитывало и международный аспект проблемы. Дело в том, что в 60-80-е годы ХХ в. произошел знаменательный прорыв в мировом общественном сознании и мировое сообщество признало необходимость отстаивания прав и специфических интересов малых народов, религиозных и национальных меньшинств. Вопрос о правах народов нашел свое отражение не только в национальных законодательствах многих ведущих стран мира, но и на уровне важнейших международных конвенций и договоров, документов ООН, СЕ, ОБСЕ и других авторитетных международных организаций. И любые нарушения в этой области, как правило, очень болезненно воспринимаются мировым сообществом.

В этом контексте внедрение во все сферы жизни азербайджанского общества демократических принципов, создание необходимых условий для свободного национального развития этнических меньшинств не только могло благоприятно сказаться на этнической ситуации внутри Азербайджана, но и ускорить интеграцию страны в мировое сообщество с его огромными потоками информационных связей, свободными передвижениями через границы, мощнейшими каналами коммуникаций и международных услуг, новой многонациональной и многорасовой структурой общества.

Поэтому правительство А.Эльчибея осознавало, что в отличие от советского периода, когда претворялась в жизнь по существу имперская политика великодержавного шовинизма и национальной ассимиляции малочисленных народов, национальная политика независимого Азербайджана должна была базироваться на демократических принципах, направленных на создание равных условий для культурно-языкового развития всех, без исключения, национальностей страны.

Власти Азербайджана в полной мере отдавали себе отчет в том, что любые запретительные меры в этой деликатной области нежелательны и могут привести к непредсказуемым последствиям. Да в этом и не было никакой необходимости, поскольку малочисленные народы Азербайджане с давних времен находились в сфере влияния азербайджанской культуры, и именно азербайджанский язык для многих представителей этих народов являлся средством приобщения к достижениям мировой цивилизации. Поэтому, всякие притеснения в этой области могли лишь привести к замедлению и осложнению естественного процесса их сближения с азербайджанцами. Тем более, что сама направленность развития общественно-политических и культурно-языковых процессов во всем мире однозначно и бесповоротно доказала полную несостоятельность идей сохранения культурных резерваций и счастливой первобытности.

В начальный период своей деятельности правительство А.Эльчибея проводило в жизнь достаточно взвешенную национально-языковую политику, в основу которой был заложен принцип культурного самоопределения, призванный обеспечить сохранение и дальнейшее развитие культурно-языковой самобытности малочисленных народов. И, самое главное, как подчеркивал А.Эльчибей, будучи сторонником идеи культурной автономии малочисленных народов, правительство не только на словах, но и на деле готово было оказать поддержку ее реализации [7].

За относительно короткий срок был подготовлен и 16 сентября 1992 г. подписан президентом А.Эльчибеем Указ О защите прав и свобод, государственной поддержке развития языка и культуры национальных меньшинств, малочисленных народов и этнических групп, проживающих в Азербайджанской Республике, создающий солидную правовую базу для решения имеющихся проблем представителей малочисленных народов в культурно-языковой сфере [8].

По сегодняшний день этот закон по-прежнему остается наиболее серьезным официальным документом в национально-языковой сфере. Как было отмечено в Указе президента А.Эльчибея, приоритетным направлением деятельности правительства в этой области является создание благоприятных условий для свободного развития малочисленных народов и этнических групп Азербайджанской Республики. В рамках государственной политики по сохранению и развитию культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств, малочисленных народов и этнических групп намечалось осуществление следующих мероприятий-

— предоставить гарантированные права всем национальностям создавать в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики свои культурные и религиозные общества;

— подготовить и осуществить мероприятия по изучению языка и литературы малочисленных народов по программе средней школы на территории компактного проживания их представителей, а также в городах Баку и Сумгайыт;

— обеспечить выпуск учебной, информационно-справочной и художественной литературы на языках малочисленных народов;

— организовать телерадиопрограммы, освещающие жизнь, литературу и фольклор проживающих в Азербайджане малочисленных народов и этнических групп, а также обеспечить выпуск республиканских новостей на лезгинском, талышском и курдском языках, ежедневные передачи по местным радиоузлам на языках малочисленных народов;

— местным исполнительным властям в месячный срок обеспечить национально-культурные центры славян, евреев, лезгин, талышей, аварцев, удин и других малочисленных народов и этнических групп зданиями или служебными помещениями;

— с целью обеспечения исследования древних корней, исторического развития, языка и литературы всех народов, проживающих в Азербайджане и доведения этих исследований до требований мирового уровня в НАН АР и БГУ им. М.Э.Расулзаде открыть кафедры и отделения по семитологии, античным языкам и кавказоведению. С этой целью пригласить зарубежных специалистов, а также командировать студентов, аспирантов и научных работников за рубеж в научные и учебные центры мирового значения за счет госбюджета [8].

Кроме того, Министерству юстиции поручалось в месячный срок подготовить и представить Президенту Азербайджанской Республики проект закона о правах национальных меньшинств, малочисленных народов и этнических групп, проживающих в Азербайджанской Республике [8].

Исходя из содержания президентского Указа от 16 сентября 1992 г., права нацменьшинств Азербайджана на создание образовательных учреждений, функционирующих на их родном языке, были закреплены и в законе Об образовании, принятом парламентом в декабре 1992 г. [9]. Второй пункт 6-й статьи этого закона гласил- В соответствии с требованием общества, желаниями граждан и учредителей учебных заведений допускается на базе определенных учебно-воспитательных учреждений проведение учебного процесса в рамке государственных стандартов на языках малочисленных народов, но с обязательным преподаванием азербайджанского языка, истории, литературы и географии [9].

Примером тактичного отношения азербайджанского правительства к национальным меньшинствам является и содержание принятого парламентом 22 декабря 1992 г. закона О государственном языке Азербайджанской республики, определившего статус государственного языка [10]. Положения данного закона были крайне либеральными, в особенности по сравнению с аналогичными документами, принятыми в тот период в других постсоветских республиках, в частности — в странах Балтии.

Так, в отличие от других государств постсоветского пространства, азербайджанский закон не содержал пункта об обязательном изучении государственного языка всеми гражданами страны. Соответствующее предложение одного из депутатов в ходе парламентских обсуждений было отвергнуто голосами подавляющего большинства депутатского корпуса, которое сочло данное предложение неприемлемым с точки зрения сохранения межнационального мира в Азербайджане [11]. Следовательно, в законе О государственном языке Азербайджанской Республики не было никаких ограничений по языковым параметрам на занятие высоких государственных должностей. Закон также создавал широкую возможность для использования негосударственных языков в сфере образования, СМИ, рекламных делах и т.д.

Таким образом, правительством А.Эльчибея за относительно короткий срок были предприняты немалые усилия для решения накопившихся еще с советских времен серьезных проблем в национально-языковой сфере. Однако следует признать, что на пути реализации конструктивной национально-языковой политики было и немало препятствий объективного и субъективного характера. Среди них следует особо отметить чрезмерную увлеченность отдельных высокопоставленных чиновников правительства А.Эльчибея идеями этнического национализма и тюркского единения.

Между тем, представители малочисленных народов очень болезненно воспринимали подобную пропаганду, рассматривая ее в качестве угрозы своим интересам. В этом отношении подобная пропаганда этнонациональных идей представляла серьезную опасность для развития демократических процессов и формирования истинно гражданского общества в Азербайджане. К тому же, она лишь способствовала росту недоверия представителей малочисленных народов к правительству А.Эльчибея.

Такие популистские лозунги этнонационального содержания ни коим образом не продвигая вперед процесс реального сближения тюркских народов, лишь давали удобный повод разношерстным недоброжелателям азербайджанской независимости внутри страны и за ее пределами для развертывания контр-пропагандистской деятельности, направленной своим острием против основ зарождающейся национальной государственности.

Причем ситуация усугублялась тем, что идеи тюркского единства и солидарности в трактовке отдельных высокопоставленных чиновников правительства А.Эльчибея приобрели ярко выраженную политическую окраску. К сожалению, при этом был абсолютно проигнорирован тот факт, что именно подобную радикальную форму идей тюркского единства, создания единого государства всех тюркских народов, М.Э.Расулзаде еще на заре ХХ в. именовал романтическим пантуранизмом. И самое главное, уже тогда М.Э.Расулзаде считал романтический пантуранизм пройденным этапом, утопией, не имеющей под собой реальной почвы [12, 71]. Он предупреждал, что романтического, политического пантуранизма уже нет, есть только тюркизм, преследующий исключительно реальные и конкретно-национальные цели [12, 79].

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что М.Э.Расулзаде охарактеризовал романтический пантуранизм консервативно-авторитарной концепцией. По мнению Расулзаде, именно по этой причине политический тюркизм не мог рассчитывать на широкую популярность среди демократически настроенной и либерально-мыслящей части интеллигенции, ибо при развивающейся демократической структуре нового азербайджанского общества, движение с явно противоположными тенденциями, конечно, не могло иметь успеха [12, 70-71].

Как отмечал М.Э.Расулзаде, будучи реалистами в политике, азербайджанским деятелям представлялось невозможным объединение тюркских народов в единое централизованное государство. Они добивались лишь освобождения отдельных тюркских народов в виде отдельных независимых государств [12, 70]. Что же касается идеи единства тюркских народов, то, по мнению М.Э.Расулзаде, она сохранила свою ценность лишь в области культурных вопросов, в деле сохранения культурно-исторического наследия тюркских народов [12, 26].

В этом отношении попытки некоторых азербайджанских деятелей реанимировать в начале 90-х гг. ХХ в. в Азербайджане идеи политического тюркизма выглядели, мягко говоря, политическим анахронизмом. Тем более, что инициаторы этой пропагандистской кампании стремились вовсе не к налаживанию взаимовыгодного сотрудничества между различными тюркскими государствами с целью их более тесной интеграции, а по сути поставили себе задачу идеализации Турции в глазах азербайджанской общественности. Несмотря на то, что к началу в 90-х гг. ХХ в. Турция добилась определенных успехов в социально-экономическом развитии, но слепое подражание ей вряд ли являлось лучшим выходом из создавшегося положения для Азербайджана. По меньшей мере потому, что в момент распада СССР по многим параметрам социально-экономического развития, и в первую очередь, по своему интеллектуальному потенциалу Азербайджан вовсе не уступал Турции, а в некоторых областях даже опережал эту страну. В силу этого, попытки создания атмосферы преклонения перед Турцией вызывали у немалой части азербайджанского общества обоснованный протест и наносили вред процессу развития национального самосознания азербайджанцев.

Хотя следует признать, что идеи этнонационализма и политического тюркизма в то время также имели немало сторонников в азербайджанском обществе. Думается, что благосклонное отношение на официальном уровне к этим идеям, в какой-то степени, являлось отражением именно подобной ситуации в общественном мнении страны после обретения независимости. Тогда многие видные представители азербайджанской интеллигенции бросились искать ответы на злободневные вопросы современности в национальных идеалах прошлого, в частности, в идеях общности и солидарности тюркских народов. При этом они не всегда отдавали себе отчет в том, в какой мере эти общественные идеалы минувших десятилетий отвечают потребностям демократического развития азербайджанского общества на современном этапе.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Азадлыг, 1992, 28 йанвар.

2. Исмаилов А. Крах и возрождение империи – Бакинский рабочий, 1992, 3 марта.

3. См. Абдурагимов Г. Кавказская Албания – Лезгистан. История и современность. Спб., 1995.

4. Зеркало, 1992, 16 ноября.

5. Азадлыг 1993, 11 август.

6. Яшароглу М. Перебор толерантности – Зеркало, 2006, 8 февраля.

7. Щяйат, 1992, 3 сентйабр.

8. Бакинский рабочий, 1992, 19 сентября.

9. Азярбайжан, 1992, 30 декабр, № 69.

10. Азярбайжан, 1993, 28 йанвар, № 17.

11. Азярбайжан, 1992, 22 декабр, № 63.

12. Расулзаде М.Э. О пантуранизме. Оксфорд, 1985.

Антииранские санкции – пока лишь идея

Источник

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=62677

Глава МИД РФ Сергей Лавров сегодня подтвердил теоретическую возможность участия России в санкциях против Ирана, подчеркнув вместе с тем, что Москва все еще рассчитывает на урегулирование этой проблемы дипломатическими средствам. На пресс-конференции в Москве по итогам переговоров с главой МИД Финляндии Александром Стуббом Лавров опроверг сообщения о том, что в СБ ООН уже имеется проект новой резолюции СБ ООН с санкциями в отношении Ирана.

«Проекта резолюции как такового нет. Наши западные партнеры обсуждают те идеи, которые, по их мнению, могли бы составить содержание такой резолюции», — сказал Лавров. Министр отметил, что этот вопрос обсуждается в рамках группы «три плюс три» — Великобритания, Франция, Германия и Россия, США и Китай. «Мы убеждены, что есть возможность добиться дипломатического решения имеющихся проблем, прежде всего проблемы поставки топлива для тегеранского исследовательского реактора», — сказал Лавров.

Он не исключил, что если с иранской стороны по-прежнему не будет конструктивного отклика на те предложения, которые были переданы в Тегеран МАГАТЭ, то будет предложено обсуждать иранскую тему в Совете Безопасности ООН. «Такое право есть у любого члена Совета Безопасности и если такое обсуждение будет предложено, мы конечно же примем в нем участие», — отметил глава МИД РФ.

«При этом мы будем исходить из того, что санкции не решают проблем, но порой становятся необходимыми, неизбежными, я бы даже сказал. Но они не должны ни в коем случае затрагивать гуманитарную ситуацию в той или иной стране, не должны создавать проблемы для гражданского населения. И время санкций наступает только тогда, когда все остальные возможности продвижения к урегулированию той или иной проблемы уже исчерпаны», — подчеркнул Лавров. «Из этой, определенной президентом позиции, мы, конечно же, исходим», — отметил министр.

Он подчеркнул, что «мировое сообщество признало особую роль группы «3+3» или «5+1″ (Великобритания, Франция, Германия, Россия, США, Китай) в выработке подходов к решению иранской ядерной проблемы. Мы убеждены, что эта группа должна оставаться тем ядром, в котором вырабатываются предложения (по Ирану — ИФ)». «Для этого, конечно же, нужно, чтобы в этой группе продолжался поиск общеприемлемых инициатив», — заявил Лавров.

Слухи о новом проекте

Ранее The New York Times сообщила, что представители США распространяют в ООН новый проект предложений о дополнительных санкциях в отношении Ирана. «США распространяют проект новых более жестких санкций против Ирана, уделяя особое внимание банковской и страховой сферам иранской экономики, а также транспортировке грузов», — писало издание со ссылкой на дипломатов, работающих в Совете Безопасности ООН. Теперь в Вашингтоне «ждут от Китая и России сигналов о том, что они готовы начать переговоры по поводу этих мер», отмечала газета. «Дипломаты сказали, что предлагаемые санкции предусматривают запрет на некоторые сделки с Ираном, тогда как ныне действующие санкции призывают членов ООН к «бдительности» и «сдержанности» при взаимодействиях с Ираном в некоторых аспектах торговли оружием, транспортировки грузов и банковских операций», — сообщает газета.

Новый проект санкций, в основном, нацелен против представителей корпуса Стражей исламской революции, играющих важную роль в иранском бизнесе. В то же время, по данным собеседников газеты, нефтяная отрасль Ирана не фигурирует в разработанном США проекте.

Ранее в интервью интернет-изданию «Еврообсервер» сотрудник брюссельского представительства таможенного ведомства США Брайан Дэвис отметил, что любые новые санкции против Ирана не будут эффективными, если только не будут залатаны дыры, позволяющие обычным людям покупать высокотехнологичные американские товары в Европе и направлять их в Тегеран. «Я полагаю, что в привязке к новым санкциям США и их партнеры должны совместно обратить внимание на существующие дыры, которые используются для получения запрещенных товаров не только в Европе, но и в других странах — ОАЭ, Таиланде, Малайзии, — заявил Дэвис».

В минувшее воскресенье министр иностранных дел КНР Ян Цзечи заявил, что, по мнению Пекина, применение санкций в отношении Ирана не будет способствовать решению ядерной проблемы. «Мы считаем, что санкции не выход, который позволит решить иранскую ядерную проблему», — сказал руководитель МИД Китая. Он отметил, что, по мнению китайской стороны, «надо наращивать дипломатические усилия для рационального и справедливого решения ядерного вопроса Ирана».

Ян Цзечи признал, что в последнее время «решение иранской ядерной проблемы столкнулось с трудностями, однако дипломатические усилия еще не исчерпаны». «Китай решительно выступает за соблюдение режима нераспространения, за мирное решение проблемы путем консультаций и переговоров, и мы прикладываем усилия в этом направлении», — подчеркнул глава МИД Китая.

Анкара обдумывает ответ …

Источник

http://russian.eurasianet.org/node/31009

Турецкие наблюдатели в Вашингтоне, должно быть, ощутили что-то вроде дежавю, когда 4 марта комитет конгресса США принял резолюцию о признании геноцидом массового убийства армян в ходе Первой мировой войны.

Аналогичную резолюцию тот же комитет по иностранным делам Палаты представителей уже принимал в 2007 году, после чего Турция отозвала своего посла из Вашингтона и предупредила о возможности серьезного разлада в отношениях с Соединенными Штатами. Вмешательство в последнюю секунду со стороны администрации Буша помешало поставить резолюцию на общее голосование в Палате представителей.

И в этот раз события по большей части развиваются по сценарию 2007 года. Анкара опять отозвала своего посла и заявила, что отношения между США и Турцией могут серьезно пострадать, если голосование резолюции в Конгрессе не будет заблокировано.

«Весь год Вашингтон и Анкара неплохо ладили между собой, но пришел март и на горизонте начали собираться грозовые тучи, – писал 5 марта в своей колонке в англоязычной газете Hurriyet Daily News политический обозреватель Мехмет Али Биранд (Mehmet Ali Birand). – И снова мы наблюдаем ту же картину – с единственной разницей, что с каждым годом накал страстей нарастает».

Правда, в нынешнем году у этой саги возникла несколько иная сюжетная линия. Согласно широко распространенному мнению, исторические протоколы о нормализации отношений между Турцией и Арменией, подписанные в октябре прошлого года, должны были лишить перспектив любые попытки навесить на Турцию ярлык «геноцида».

Но, по мнению аналитиков, забуксовавший процесс примирения вкупе с крайне эмоциональной реакцией Турции на проблему геноцида вновь создали потенциально угрожающую ситуацию для турецко-американских отношений.

«Мы бы не оказались в этой ситуации, если бы не забуксовал процесс протоколов, – полагает аналитик по Турции брюссельской Международной кризисной группы Хью Поуп (Hugh Pope). – Турция настаивает на определенных условиях, не вошедших в протоколы, что и завело нас туда, где мы сейчас находимся». Поуп имеет в виду требование, чтобы ратификация протоколов о нормализации отношений была поставлена в зависимость от продвижения в вопросе о статусе Нагорного Карабаха – азербайджанского района, оккупированного армянскими войсками.

Изначально подписание вышеназванных соглашений было положительно воспринято в Турции как значительный прорыв. Но Анкара, похоже, решила застопорить процесс, столкнувшись с резкой критикой в адрес данных документов со стороны оппозиции внутри страны, а также Азербайджана – давнего союзника Турции, играющего к тому же одну из ключевых ролей в энергетической политике Анкары.

«Совершенно очевидно, что турецкие власти попытались сделать шаг, отличный от политики, проводимой ими на протяжении последних 95 лет, и потерпели неудачу», – говорит руководитель факультета европейских исследований стамбульского университета Бахчешехир Ченгиз Актар (Cengiz Aktar).

Теперь, после принятия в Вашингтоне очередной резолюции о геноциде, Турция явно вернулись к испытанной тактике прежних лет, замешанной на глубоких эмоциональных переживаниях и аспектах политического характера. «Вопрос очень эмоциональный, поскольку турок приводит в ярость, когда их изображают внуками людей, виновных в геноциде, особенно когда все происходило во времена, когда смута бушевала повсюду», – говорит председатель стамбульского Центра экономических и внешнеполитических исследований Синан Ульген (Sinan Ulgen).

«Другим аспектом [турецкой реакции] является политико-правовой аспект, а именно: если подобный законопроект будет принят в Конгрессе, то это может привести к ситуации, при которой Турция окажется в роли ответчика по целому ряду судебных дел в Соединенных Штатах, чего Турция совершенно не желает», – добавляет он.

Один из важнейших вопросов на сегодня заключается в том, насколько далеко готова зайти Анкара в случае, если резолюция все-таки будет поставлена на общее голосование в Палате представителей – а с этим вопросом еще предстоит определиться спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi).

Конгрессмен-демократ от штата Калифорния Брэд Шерман (Brad Sherman) назвал Турцию «бумажным тигром» и отметил, что Франция приняла резолюцию о признании геноцида в 2001 году, но торговля между двумя странами с той поры только пошла в гору.

Профессор стамбульского университета Бахчешехир Ченгиз Актар также полагает, что все угрозы Турции – это просто «блеф». А вот на взгляд Синана Ульгена, если Конгресс действительно примет подобную резолюцию, то ситуация коренным образом изменится и предсказать, во что все это выльется, будет очень сложно, ибо вопрос геноцида «является такой сферой, в которой эмоции преобладают над чистым расчетом».

«Турция определенно почувствует необходимость предпринять ответные меры в отношении США», – полагает Синан Ульген. Ответные меры, на его взгляд, могут «выразиться в отказе от сотрудничества по Ирану, Ираку, Афганистану, и, возможно, приведут к ограничениям на пользование стратегическими объектами, такими как авиабаза Инчирлик, то есть в областях серьезного взаимодействия двух стран».

Еще один немаловажный вопрос касается будущего застопорившего процесса нормализации турецко-армянских отношений.

«Мы твердо намерены продолжать процесс нормализации отношений с Арменией», – заявил 5 марта на пресс-конференции в Анкере министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу (Ahmet Davutoglu).

Правда, по мнению аналитиков, предусмотренный протоколами непростой процесс как раз и может пострадать в результате политического маневрирования по вопросу геноцида в Вашингтоне. «Принятие резолюции было плохой идеей. Даже если конгрессмены действовали из наилучших побуждений, вопрос в результате вновь перейдет в руки националистов как турецкой, так и армянской стороны», – полагает аналитик Международной кризисной группы Хью Поуп.

«Вчерашнее голосование забило последний гвоздь в гроб этих протоколов, по крайней мере, на данный момент. Не могу себе представить, чтобы турецкое правительство ратифицировало сейчас эти протоколы, даже в случае ратификации их Арменией в одностороннем порядке», – добавляет Ченгиз Актар.