Почему Временное правительство не может остановить межэтническое кровопролитие в стране?


Кыргызстан – наш общий дом! Почему Временное правительство не может остановить межэтническое кровопролитие в стране?

Нынешние Ошские события на совести Временного правительства. Политические митинги – полбеды. Но вот межнациональной резни нельзя было ни за что допустить. А к ней готовились на юге заранее, за два дня до трагедии уже начали раздавать деньги провокаторам. И я не поверю, если скажут, что ВП об этом не знало. Но как минимум занималось самоуспокоением. Как максимум… да, я не исключаю и такой вариант. Потому что, несмотря на все как бы усилия ВП, беспорядки не утихают. ВП то ли в состоянии остановить бойню, то ли…. Временщики ведут себя вызывающе. Люди гибнут, а Отунбаева катается по живописным пригородам столицы и разглагольствует на «круглых столах» об этнических проблемах. Это ли не цинизм?

Вопроса: кто виноват – не меня лично не стоит. В любом конфликте правых не бывает. Но виноват все же тот, кто старше — это если речь идет о бытовых скандалах. Потому что старший априори должен быть мудрее и спокойней. В межэтнических столкновениях ВСЕГДА виновата титульная нация. Именно потому, что она титульная и она в большинстве. И когда титульные убивают нацменьщинства, в этом случае речь идет о геноциде. Только так!

Я не хочу разбираться, кто «первый начал» в Оше. Мне достаточно того, что вопли «Бей узбеков!» я слышала своими ушами – этой ночью в Бишкеке. Как и 20 лет назад.

Ошские событие 20-летней давности прошли для бишкекчан краем. Но все равно: краем этим больно резанули по сердцам. Мы, городские, все были в шоке – невзирая на нации. Гикающие толпы на улицах, дикие лозунги. .. И мы дружно, всем миром сопротивлялись этой дикости как могли. Кыргызы прятали у себя узбеков. Наши соседи и нас забирали к себе ночевать – так спокойней.

Сегодня все повторяется. То, что не должно было повториться. После событий в Маевке. После событий Джалал-Абаде. Но повторилось.. . «Это бакиевцы, это деструктивные элементы и проплаченные провокаторы»… Неужели временные всерьез думаю, что этим они нас утешили? Да нам по барабану – кто и почему! То, что бакиевцы – отморозки, каких земля носить просто не должна – это и без них известно. Но нам всем важно, что Временное правительство все это ДОПУСТИЛО! За это ему прощения нет!

Мне не просто горько – противно. Противно смотреть на эти вояжи Отунбаевой по стране – в духе бакиевских. С пустыми ее обещаниями направо и налево. Тем она поможет, этим она даст… Из каких шишей? Страна в разрухе, экономика в разрухе. В Чуйской области после переворота остановилась вся промышленность – даже те предприятия, которые пережили развал Союза. Теперь и Ош почти весь выгорел. Разорены бизнесмены… Отунбаева и теперь будет успокоительно говорить, что правительство поможет пострадавшим и выдаст компенсации семьям погибших? Да пусть она себе эти компенсации, знаете куда…. Извините…

Мне противно смотреть на текебаевскую возню с Конституцией – тишком, под столом. Он же аж трясется от предвкушения власти! На все идет – на подлог документов, на обман народа. Того самого народа, который ценой своей крови убрал Бакиевых. Для чего? Чтобы Ошские события повторились?… Да на месте Отунбаевой я бы с позором немедленно в отставку ушла! И в монастырь! — просить прощения у Всевышнего до конца своих дней…. А Исакову так вообще в этой ситуации надо пулю в лоб себе пустить — если он офицер и честь имеет. …Он сил не имеет остановить кровопролитие — южный, алайский! – или совести?

Двадцать лет назад комендантом Бишкека был Кулов. Мы видели человека жесткого, решительного. Он тогда спас столицу от межнациональных погромов…. Я хочу, чтобы сейчас комендантом города стал Кулов! «Тот» он или «Уже не тот» я не хочу рассуждать! Пусть придет тот, кто уже не раз доказал, что он способен навести порядок! Бишкекчане ТРЕБУЮТ, чтобы временщики дали возможность Кулову погасить беспорядки.

Пусть в столице введут комендантсткий час – как 20 лет назад. Иначе это благодушничание или намеренное бездействие ВП приведут к тому, что Ошские события аукнутся и в Бишкеке. Эта ночь уже показала, что могу. Кой черт власти города и силовики дали отморозкам захватить автобусы и шарашиться по городу, орать вот это самое – «Бей, узбеков!» Им что, – это все нравится? Им что, – чем хуже, тем лучше? Этому их американцы научили? Это они на бакиевцев работают?

Мне противно. Смотреть на всех этих людей в ВП – ПРО-ТИВ-НО! Как они алчно хватают и делят чужую собственность – вместо того, чтобы пресекать кровопролитие. Как они к выборам готовятся, интригуют… какие выборы? Какой вам на х… референдум! КТО будет вас выбирать?… Сколько уже можно заниматься черт знает чем , а во время очередных беспорядков только лишь лицемерно вздыхать: ах, бакиевские провокаторы разжигают межнациональную рознь!.. Может, временщики, наконец, что-то сделают для того, чтобы больше не разжигали? В Маевке турки, в Джалал-Абаде и Оше – узбеки… Кто следующий?

Согласно уставу Организации Договора Коллективной безопасности страны-союзники не могут ввести в Кыргызстан свои войска, когда идет гражданская война. Это внутренний конфликт, а ОДКБ обязуется помогать только в сучае угрозы внешней, вторжения. Миротворческий контингент — «голубые береты» или «голубые каски» в этом случае может прислать только ООН. Однако, чтобы добиться этого, требуется немало времени и усилий. В нашем случае можно даже не сомневаться, что резолюция не пройдет. США наложат вето…. Потому что Штаты очень устраивает война в Кыргызстане – любого характера. Они себя уверенней чувствуют в этой разрушительной стихии. Они тогда жестче диктуют свои условия. И у них больше возможностей закрпетиься во всем регионе.

Но из-за американцев не вводит свои войска в Кыргызстан и ОДКБ. По нашим сведениям, такая возможность обсуждалась силовиками стран-партнеров – вопреки уставу. Однако все пришли в выводу, что американцы тут же поднимут бучу. А потому было решено, что казахский военный контингент – это может быть только казахский! узбексий считается заинтересованным, российский «имперским» — зайдет в страну только в самом крайнем случае…

Но крайний случай уже наступил… Все, ребята! Хватит с огнем играть. Временные не способны навести порядок в стране. Пора вмешаться союзникам. Пока нас тут всех не перерезали… На юг – войска ОДКБ, в Бишкек – чрезвычайное положение! !… Кыргызстан — не только для кыргызов! Кыргызстан – НАШ ОБЩИЙ ДОМ!

Елена Авдеева

Источник — Белый парус
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1276325880

Как был убит преступник Монте Мелконян

12 июня 1993 года исполняется 17 лет со дня уничтожения азербайджанскими военными одного из самых известных армянских террористов, одного из лидеров террористической организации АСАЛА, полевого командира в Карабахской войне, безжалостного преступника и отъявленного негодяя Монте Мелконяна.

Он был уничтожен азербайджанскими солдатами в боях за село Марзили в Агдамском районе.

Но прежде чем рассказать о том, как Монте (Аво) Мелконян — известный международный террорист, друг и ученик «иконы» мирового террора Карлоса Рамироса (Шакала), попал в Карабах, немного коснемся его биографии.

Монте Мелконян родился в 1957 году в США в маленьком городе в окрестностях Фресно (Калифорния). Поступил в университет Беркли, получил степень кандидата исторических наук, по образованию – археолог, владел семью языками. Уже в университетские годы увлекся радикальными идеями и «ремеслом» террориста. С 1978 года воевал в составе боевых армянских групп в Ливане. Участвовал там в гражданской войне на стороне право-христианских формирований, в боевых действиях против израильских войск.

Затем принимал участие в боевых операциях курдских террористов против турецких войск. Он успевает поучаствовать также в антишахских выступлениях в Иране и вновь возвращается в Ливан. В начале 80-х Монте Мелконян вместе с группой своих друзей возрождает в Ливане армянскую террористическую организацию АСАЛА и формулирует политико-идеологическую платформу этой организации: Турция должна признать «геноцид» армян 1915 года, выплатить материальную компенсацию и возвратить армянам их «исторические земли».

После этого Мелконян вместе с друзьями по «ремеслу» приступил к осуществлению серии терактов против турецких дипломатов в странах Европы. Одновременно Мелконян начинает формирование своего рода международного террористического интернационала. Так, в 1982 году он поддерживает близкий контакт с лидером палестинских террористов Абу Нидалем в Сирии. В те же годы он налаживает связи с разведкой КГБ СССР и начинает сотрудничество с «Секуритате» — службой безопасности румынского диктатора Николае Чаушеску. В частности, Мелконян был одним из тех, кто готовил и отправлял в Румынию палестинских боевиков для защиты режима Чаушеску.

24 сентября 1981 года Мелконян организовал нападение на посольство Турции в Париже. В ноябре того же года местная полиция арестовала его с поддельными документами, однако АСАЛА удается добиться его освобождения, проведя несколько терактов. Власти Франции депортируют его в Ливан, однако обманным путем Мелконян вновь возвращается в Париж и в 1983 году проводит теракт против представительства авиакомпании Turkish Airlines в аэропорту Орли. В результате, погибают пять человек и еще 55 получают ранения. Спустя два года террориста ловят и арестовывают и на этот раз французы сажают его в тюрьму на 6 лет, признав виновным в совершении 4-х терактов в различное время и в различных местах. В 1989 году Монте выпускают и депортируют в Йемен, однако он вновь возвращается в Европу, где нелегально живет еще полтора года.

На Карабахский фронт Мелконян попал в начале 90-х годов. Сначала он прибывает в Армению, а оттуда перебирается в Карабах и сразу вступает в ряды карабахских сепаратистов. В тот период он становится активным участником боев в бывшем Шаумяновском (Геранбойском) районе за села Манашид, Эpкеч и Бузлуг. Затем его назначают командиром карабахских отрядов в Мартунинском (Ходжавендском) районе. Мелконян является активным участником и организатором геноцида азербайджанцев в селе Карадаглы и в городе Ходжалы в феврале 1992 года. В мае того же года Мелконян принимает участие в оккупации Лачина и боях в Мардакерте (Агдере). Армянские источники сообщают, что весной 1992 года Мелконян на некоторое время покинул Карабах, но потом вновь вернулся, Куда и зачем он исчез, не говорится.

Летом 1992 года, когда азербайджанская армия перешла в широкомасштабное наступление, армяне понесли серьезные потери и оставили Шаумян и Мардакерт. Тогда же была проведена операция в Мартуни, но несогласованные действия азербайджанских частей не позволили овладеть этим городом, хотя армянское население и войска его покинули. Тогда Мелконян командовал боем за село Мачкалашен, где тяжелая ситуация, сложившаяся у азербайджанской армии, позволила армянам выстоять на данном направлении.

Неудачное наступление азербайджанской армии в январе 1993 года в Аскеране, последующий уход частей Сурета Гусейнова из Мардакерта и поднятый им мятеж позволили начать армянам контрнаступление. Мелконян был одним из тех, кто в апреле 1993 года разработал и осуществил захват Кельбаджарского района. Летом того же года он участвует в операции по захвату Агдамского района, которая началась 12 июня. Именно этот день и стал последним в жизни армянского террориста Монте Мелконяна.

После событий 4 июня 1993 года в Гяндже (мятеж Сурета Гусейнова) ситуация в Азербайджане резко обострилась, а противостоянием в национальной армии умело воспользовались армяне. В дни, когда отряды Сурета Гусейнова двигались в сторону Баку, армяне готовили широкомасштабное наступление на фронте. Одним из начальных этапов этого плана был захват стратегических высот вокруг Агдама с последующим окружением и захватом самого города. Среди тех, кто разработал этот план, был и командир Мартунинского направления армянских формирований Монте Мелконян.

В то время между президентами Армении и Азербайджана было достигнуто джентльменское соглашение о приостановке боевых действий. Несмотря на это, 12 июня армянская сторона нарушила эти договоренности в Карабахе.

О том, как был убит Мелконян, рассказывает бывший командир 2-го мотострелкового батальона 708-й бригады Азербайджанской армии Хатаи Бахышев:

«В те дни активных боевых действий на Агдамском направлении не было, однако вскоре нам сообщили, что со стороны Аскерана (19-го поста) армяне перешли в наступление. Наша бригада приняла меры для отражения наступления, но вскоре мы получили новое сообщение, что это был отвлекающий маневр и армяне крупными силами перешли в наступление по линии сел Новрузлу-Марзили. При этом живую силу противник вывозил на передовую автомашинами «Камаз» и «Урал», чтобы мы не успели оказать сопротивление. Очень скоро оба села были захвачены. Командир 708-й бpигады Талыб Мамедов позвонил пpезиденту Эльчибею и сказал, что армяне нарушили соглашение о перемирии и перешли в широкомасштабное наступление. Эльчибей связался с Тер-Петросяном, но тот заявил, что информация о наступлении не соответствует действительности. Эльчибей повторил его слова комбригу, на это Талыб Мамедов возмущенно сказал, что в настоящее время подбитый армянский танк горит перед 19-м постом, и он видит это собственными глазами.

Мы получили приказ выбить противника из этих сел. Перейдя в наступление, мы встретили сильное сопротивление, обе стороны несли тяжелые потери. После нескольких часов тяжелого боя армяне не выдержали и отступили из Марзили. После того боя армяне сильно сникли и несколько дней не предпринимали активных действий. Тогда мы не знали, что в ходе боя был убит один из самых знаменитых и уважаемых армянских командиров — Монте Мелконян и его заместитель».

Вот как Хатаи Бахышев описывает смерть Мелконяна:

После артподготовки, мы перешли в атаку на армянские позиции в Марзили, наши солдаты действовали геройски. Особо отличился командир штаба артиллерии бригады старший лейтенант Вугар Гурбанов. В решающий момент боя он с пистолетом в руках бросился на танк противника, увлекая за собой бойцов. В том бою Вугар Гурбанов, заместитель командира роты Надир Гурбанов, рядовой Сарван Ибаpов и другие пали смертью героев. Особо отличились экипажи наших боевых машин. Один из наших БМП подбил БМП противника и «Камаз» с живой силой. Не выдержав нашего напора, противник стал покидать Марзили. Экипаж БМП-1 Шаик Кяльбиев, Асиф Муталлимов и Ахлиман Мухтаров (имя изменено, поскольку азербайджанский военный, убивший Мелконяна, служит еще в рядах ВС Азербайджана) продолжали вести прицельный огонь по отступающим силам противника. В этот момент на линии огня появился автомобиль УАЗ. Экипаж БМП произвел прицельный выстрел и находившиеся в машине и рядом с ней армяне бросились врассыпную. После второго выстрела шестеро армян не подняли головы. В этот момент Шаиг и Асиф покинули свой БПМ и захватили брошенный противником БПМ и отвели его в сторону, чтобы наша же артиллерия его не уничтожила. Заметив это, армяне расстреляли свой БМП из танка. Шаиг и Асиф погибли. Оставаясь один в БМП, Ахлиман продолжал управлять им и вести стрельбу одновременно. Попытки армян подбить его не удались.

Из рассказа брата Монте Мелконяна — Маpкаpа:

«12 июня днем Монте сообщили, что ситуация в Марзили тяжелая и он вместе со своим заместителем садится в машину и бросается туда. Въехав в село, они останавливаются и не могут разобрать где армяне, где азербайджанцы. В этот момент примерно с 40 метров по их УАЗу стреляет пушка БМП. Находившиеся в машине выскакивают и прячутся. Второй пушечный снаряд разносит стену жилого дома, за которым прятался Монте и сносит ему полголовы. Гибнет и его заместитель полковник Саpибег Маpтиpосян. Еще несколько человек получают тяжелые ранения. Они по рации просят помощи и с большим трудом выносят тело Монте с поля боя».

Похороны Мелконяна состоялись через неделю, 19 июня в Ереване.

Принимавшие участие в уничтожении Мелконяна двое азербайджанских героев пали смертью храбрых: Асиф Муталлимов похоронен Hефтечале, Шаиг Кяльбиев в Билясуваpе, а наш военный, метким выстрелом которого из БМП был убит Монте Мелконян, служит в азербайджанской армии до сих пор.

Армяне ежегодно отмечают 12 июня, как день памяти о Монте, проводят торжественные мероприятия, снимаются фильмы, пишутся книги о нем. В оккупированном армянскими войсками Мартуни (Ходжавенд) ныне воздвигнут большой гранитный памятник Мелконяна, который, несомненно, будет повергнут как и сам Мелконян после того, как азербайджанская армия очень скоро освободит эти земли от врага.

Ризван Гусейнов

источник -http://www.1news.az/region/armenia/20100612124405421.html

Будет ли толк от санкций против Ирана?

Дюжиной голосов «за» при двух «против» (Турция и Бразилия) и одном воздержавшемся (Ливан) новые санкции в отношении Ирана приняты Советом Безопасности ООН. Собственно, и что дальше?

Тегеран, естественно, пребывает в сильном раздражении. Никому не понравится «наезд» со стороны мирового сообщества. И любые ограничения в отношении страны оскорбительны и неудобны. Но и большой трагедии иранские лидеры в очередном пакете санкций тоже не видят. О чем президент Ахмадинежад весьма красочно и высказался, находясь в Душанбе: «Со всех сторон на нас обрушиваются санкции. Для нас это как назойливые мошки. Против нас сейчас приняли резолюцию, но мы к ней относимся как к бумажной салфетке, которой вытерли рот и бросили в урну». Точнее не скажешь. Да, санкции создадут дополнительные неудобства для Тегерана, но он будет продолжать гнуть свою линию и дальше ― когда надо выступать с резкой антизападной риторикой, когда надо идти на уступки, а самому продолжать свою ядерную программу ― какой бы она там ни была, мирной или не очень. Как-никак, за спиной уже три предыдущих санкционных пакета, но разве они заставили иранцев пойти на принципиальные уступки? Более того, многие наблюдатели считают, что международные санкции только способствуют укреплению внутриполитических позиций иранского руководства.

И все это прекрасно понимают. Ощущение такое, что в очередной раз разыгрывается внешнеполитический спектакль с заранее расписанными ролями. Исламская республика отмахивается от санкций как от назойливых насекомых и заявляет, что продолжит обогащение урана. Запад, одной рукой вводя антииранские санкции, другой делает приглашения Тегерану продолжить переговорный процесс. Причисленные теперь к сонму «врагов иранского народа» за поддержку санкций Россия и Китай разводят руками ― мол, это вынужденная мера, но надо продолжать диалог. (В случае России вообще непонятно, кто больше потерял от санкций: российские интересы тоже пострадают ― например, скорее всего, будет заморожен контракт на поставки Тегерану зенитных ракетных систем С-300.) А выступившие «против» Турция и Бразилия сетуют на то, что потерян исторический шанс найти политическое решение иранской проблемы.

― Какой толк от этих санкций? Великие державы показали, какие они великие, а Иран сможет продемонстрировать свою несгибаемость и на всякий случай еще раз придавить внутреннюю оппозицию, ― прокомментировал «МК» президент Института Ближнего Востока Евгений САТАНОВСКИЙ. ― В конечном счете смысл санкций не в том, чтобы Иран не сделал ядерного оружия. О чем говорить, если уж американская администрация фактически смирилась с ядерным Ираном… Все эти санкции ― хорошая мина при плохой игре: перед тем как похоронить режим нераспространения ядерного оружия, делаются просто некоторые телодвижения. Когда у Ирана появится ядерная бомба, все, кто сегодня принял недостаточно мер, чтобы это предотвратить, смогут вздохнуть и сказать, что сделали все, что могли…

Андрей Яшлавский

Источник — Московский комсомолец
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1276323540

Путин нанес точечный ответ по Ирану,а Израилю досталось

Пресс-конференция Владимира Путина и Реджепа Эрдогана прошла под знаком огромной благодарности премьера Турции премьеру России

Вчера в Стамбуле прошла международная конференция по мерам доверия в Азии с участием лидеров 20 стран. Россию представлял премьер-министр Владимир Путин, который, как сообщает специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ, во время пленарного заседания развенчал последние надежды иранского президента Махмуда Ахмади-Нежада на то, что итоговая резолюция Совбеза ООН, которая будет обсуждаться сегодня, может быть не принята.

До начала международной конференции по взаимодействию и мерам доверия в Азии, как и в разгар международной конференции, журналистов интересовало, по-моему, не то, что происходило во дворце, где шла встреча лидеров 20 стран, а то, что они и журналисты видели за окнами, в непосредственной и, можно сказать, опасной близости, в трех сотнях метров от дворца, в бухте Золотой Рог.

А видели они яхту Ecstasea, принадлежащую Роману Абрамовичу. Яхта на самом деле мирно покачивалась в волнах Золотого Рога под проливным дождем, который обрушился на Стамбул (больше всего от него выиграли стамбульские школьники: у них отменили занятия).

Почему-то информация про яхту просто поставила на колени турецких и иностранных журналистов. Ни о чем другом они думать больше не могли. Что делает здесь эта яхта? Действительно ли на ней были какие-то нефтяники с далеко идущими (уже по суше) намерениями?

Куда она поплывет дальше? Правда, что ли, как писали уже английские коллеги, в ЮАР, прямо на чемпионат мира по футболу, чтобы и там отвлекать журналистов от освещения праздника спорта?

Эти мучительные раздумья все-таки на какое-то время прервала ранняя пресс-конференция премьер-министров России и Турции Владимира Путина и Реджепа Эрдогана, накануне не планировавшаяся.

Она должна была начаться уже в 9.15, до пленарного заседания на конференции, но на самом деле началась примерно вместе с ним. Таким образом, господин Эрдоган придавал встрече с российским коллегой, можно сказать, преувеличенное значение.

Об этом на телеканалах

[ весь архив видео ]
Вначале было подписано два договора: один о безопасности туризма в РФ и Турции (второе, судя по последним сообщениям СМИ, все-таки актуальнее), другой детализировал соглашения по поводу строительства российской АЭС в Турции.

Господин Эрдоган мог бы, очевидно, рассказать о многом. Но он говорил о конфликте с Израилем по поводу «Флотилии мира». Ни о чем другом (не считая, конечно, яхты Романа Абрамовича в Золотом Роге Стамбула) в Турции сейчас не думают.

— Во время телефонных переговоров с Владимиром Путиным я наблюдал поддержку Российской Федерации,- сказал господин Эрдоган.- Выражаю огромную благодарность Владимиру Путину. Единственная цель там была — доставка гуманитарной помощи! Не может быть оправдания этому! Поднимается голос справедливости! Мы с дорогим другом Владимиром Путиным обсуждали эту тему. Еще раз огромная благодарность!

Через некоторое время журналист агентства Bloomberg спросил российского премьера, что теперь будет с проектом «Голубой поток-2», который предполагалось использовать для поставок российского газа через Турцию прежде всего в Израиль.

Российский премьер заявил, что «Голубой поток» предназначен для дополнительных поставок газа в Турцию и в третьи страны — Сирию, Ливан…

— Проблема в другом,- без лишней озабоченности произнес Владимир Путин,- Израиль, по имеющимся данным, нашел газ у себя на шельфе. А спекулировать на человеческих жертвах я бы не стал сейчас.

Так что история с «Флотилией мира», хотел дать понять российский премьер, не имеет отношения к тому, что Россия не будет поставлять свой газ Израилю. Тем более что через Турцию это пока и нереально.

А плюсов от такой самоотверженной позиции можно извлечь немало. Например, решить наконец вопрос с прокладкой трубы «Южного потока» по дну Черного моря в территориальных водах Турции.

Кроме того, никаких переговоров с «Газпромом» Израиль по поводу этой ветки не вел (как рассказал мне вчера заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев, по этому поводу была только предварительная консультация), так что Владимир Путин отказал Израилю в том, чего и так не было, а выглядело как санкции против Израиля после истории с «Флотилией мира». В этом и состоял главный эффект его выступления.

На вопрос, повлияет ли на поставки российского газа в Турцию соглашение, подписанное накануне между Турцией и Азербайджаном о поставках газа с месторождения Шах-Дениз-2, господин Эрдоган ответил, что из Азербайджана «и так идет газ в Турцию и это не огромная цифра».

— У нас большая потребность в газе,- обнадеживающе добавил он.- И она все больше и больше.

Господин Путин не выразил никакого беспокойства по этому поводу:

— Объемы поставок с Шах-Дениза в Турцию,- заявил он,- несопоставимы с поставками российского газа. Мы и через Украину поставляем, и по «Голубому потоку». Более того, мы замещаем недопоставки иранского газа в Турцию во время зимнего сезона.

Кроме того, господин Путин не упустил случая в очередной раз высказаться насчет Nabucco:

— Если кто-то просчитает экономику проекта — дай бог, пусть осуществляется, пусть живет (намек на то, что до сих пор никто не дал себе труда просчитать.- А. К.). Но одного азербайджанского газа для наполнения Nabucco не-до-ста-точ-но!

Турецких журналистов интересовало, как Россия намерена оказывать помощь Турции в истории с Израилем.

— Мы сразу выразили не только озабоченность, но и осуждение,- сказал господин Путин.- Тем более что это произошло в нейтральных водах. Это вызывает еще больше вопросов. Мы очень подробно обсудили эту тему, очень подробно.

Последнее иранское предупреждение
Совет Безопасности ООН вчера провел финальный раунд консультаций по обнародованному в понедельник проекту новой резолюции, ужесточающей санкции против Ирана. Голосование по резолюции может состояться уже сегодня. В свою очередь, иранский президент Махмуд Ахмади-Нежад предупредил мировое сообщество, что в случае введения санкций Тегеран откажется от дальнейших переговоров по иранской ядерной проблеме. При этом иранский лидер фактически выступил с угрозами в адрес России. >>Наконец, российский премьер высказался насчет Ирана.

Его президент Махмуд Ахмади-Нежад в этом время уже готовился выступать на пресс-конференции, прямую трансляцию с которой закрыли во время выступления президента Азербайджана, как только тот заговорил о проблеме Нагорного Карабаха.

— Господин президент Ирана здесь,- продолжил российский премьер,- мы увидимся в ходе совещания и поговорим… если у него возникнет такая необходимость.

У господина Путина, очевидно, такой необходимости нет: позиция России сформулирована, она готова к санкциям против Ирана, но с очень существенными оговорками, способными вообще-то дезавуировать эту позицию. Оговорки господин Путин тут же изложил:

— Международные резолюции не должны быть избыточными, они не должны ставить иранский народ в ложное положение, Иран имеет право на мирную ядерную программу… Более того,- неожиданно закончил российский премьер,- в августе текущего года АЭС в Бушере должна быть запущена.

Он мог бы этого и не говорить, всем было бы только спокойнее. Но разве тогда был бы повод так оживиться западным журналистам?

Еще больше журналисты оживились, когда на конференции выступил Махмуд Ахмади-Нежад. У него был последний шанс убедить членов Совбеза ООН не принимать резолюцию по поводу введения санкций. И он попытался этот шанс использовать. Поскольку позиция США слишком понятна и постоянна, президент Ирана сосредоточился на России.

Господин Ахмади-Нежад заявил, что Иран выйдет из переговоров по ядерной программе, если Совбез ООН одобрит предложенную резолюцию (строительство АЭС в Бушере не подпадает под санкции). Господина Путина президент Ирана призвал к максимальной осторожности и предложил России сделать все от нее зависящее, чтобы она не оказалась на стороне врагов Ирана. Это по всем признакам было откровенным шантажом и даже ультиматумом.

После этого шансов, что российская делегация примет его, разумеется, не было никаких.

Правда, президент Ирана не удержался и, как Владимир Путин насчет Nabucco, произнес несколько ритуальных слов насчет США.

Американцам, и прежде всего президенту Бараку Обаме, который по определению является врагом Ирана, господин Ахмади-Нежад предложил, пока не поздно, изменить свою политику, поскольку «только это может спасти администрацию США от полного политического поражения», а «Барак Обама будет первым, кто пострадает от этого».

Владимир Путин, выступавший после иранского президента, как и обещал на пресс-конференции с господином Эрдоганом, ответил господину Ахмади-Нежаду. Он сказал, что тому надо бы быть более коммуникабельным в отношениях с мировым сообществом.

Господин Ахмади-Нежад, видимо, все поняв насчет голосования в Совбезе ООН, не стал ждать второй части заседания.

Он даже на общий обед не остался: улетел туда, где его понимают.

То есть в Иран.

№ 102 (4402) от 09.06.2010 Источник — Коммерсант
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1276061400

Реанимация Европы и исторический треугольник Россия — Турция — Иран

Сегодня в мире сложилась такая геополитическая ситуация, когда ни одна сверхдержава не может в одиночку вести какую бы то ни было серьезную войну, и по этой на первый взгляд банальной причине существующие военно-политические блоки, и те, против кого они созданы, пожирают огромные финансы, только ослабляя экономическую мощь стран-членов таких объединений. При всех своих регалиях и исторических заслугах даже США, Россия, Китай и Евросоюз не являются исключениями в данном контексте. Всемирный финансовый кризис лучше всего доказывает, что в современном мире вперед может выйти не военная мощь, а экономическая целесообразность. Сила оружия постепенно теряет свою актуальность, и слава Богу, хотя любители военных союзов могут думать по-другому. Все более становится очевидным, что сегодня невозможно у кого-то что-нибудь отобрать силой. Применение военной мощи в решении международных и даже региональных и локальных вопросов становится каким-то постыдным вариантом, оценивается как отсутствие достаточной политической культуры, сильной дипломатии в межгосударственных отношениях. Такой «роскошью» могут баловаться только лишь голодные и глубоко несчастные пираты типа сомалийских боевиков. То же самое можно сказать относительно движения «Талибан» в Афганистане. Попробуйте вспомнить, как приходилось НАТО оправдывать начало военных действий в Югославии, Ираке и Афганистане, как стремительно упали рейтинги глав основных государств- участников — США и Англии с началом войны в указанных странах. Ведь само оправдание — это прямое доказательство присутствия вины. Иначе зачем такие запутанные мотивации необходимости начать военные действия против других народов и стран, которые сами по себе никакой серьезной угрозы как для стран-членов НАТО, так и для всеобщего мира не представляли. Сегодня в Европе, не говоря о странах Африки и части Латинской Америки, армия безработных почти и голодных в каждой из них в несколько раз превышает численность вооруженных сил этих стран, вместе взятых. В самой Европе число официально зарегистрированных безработных доходит до 20% трудоспособного населения. Для привыкших хорошо и достойно жить европейцев это катастрофа.

Ни для кого не секрет, что сегодня Европа стоит на пороге финансового краха, социальной революции. В случае надобности оснащенная суперсовременной военной техникой армия НАТО не сможет остановить тех, кто решится взять власть или совершить разного рода глупости, как во Франции и Греции недавнего времени, — погромы, поджоги. Беда заключается в том, что пока никто не может прогнозировать развитие ситуации в странах Евросоюза, Японии, Корейском полуострове и в самих США. Печальным является то, что у недовольных политикой властей своих стран трудящихся масс Европы нет своего варианта нового политического строя, при котором общемировое плачевное положение могло бы быстро улучшиться. Образно говоря, нет своих пророков, которые встали бы во главе обиженных и обездоленных, условно говоря, создав новую религию. Религия «капитал-царь» еще сильна и, видимо, не собирается просто так уступать свои позиции. Тем временем, не исключено, что все это кажется таким только на первый взгляд. Капитал в странах Европы еще никого из государей не спасал от гнева народного. Ожидаемый социальный взрыв приведет к еще большему углублению кризиса в экономике, финансовом секторе. Если к этим двум сферам прибавится и политико-идеологический, моральный кризис, то трудно даже вообразить себе последствия дальнейшего хода событий для всего мирового сообщества. Судя по всему, Европе социальной революции и реформации не миновать. Капиталистический общественно-экономический строй уже дал огромные трещины и постепенно опускается на дно мирового океана. Вроде бы совсем недавно мир с пышностью и в праздничном настроении проводил социалистический строй в корзину истории, хотя в нем было много позитивного. Но взамен лучшего предложения не было. Пропаганда и распространение (временами даже с помощью военных действий) псевдодемократии фактически не имеют никакого успеха. Все, что было предложено «беглецам» от социализма в лоно капитализма, рыночной экономики, так и не получило логического завершения. Лозунг «продвижение демократии» все больше способствует разобщению народов и стран, приводит к упадку морально-нравственной системы почти во всех странах. В некоторых из них уже возрастает разгул аморальности, как основное условие якобы «полной демократии и свободы». Значит, плохо объяснили им суть этих понятий или, скорее, сами в этом тоже толком ничего не понимают. Теперь, что же может быть предложено с тем, чтобы заменить капитализм и социализм? Может, третий путь развития? Хотя страны, не присоединившиеся к военно-политическим блокам, до сих пор не могут реализоваться в качестве полноценного субъекта мирового процесса. Значит, необходим уже четвертый путь развития. Но он не существует даже в зародыше. Поэтому неизвестно, что это такое, как выглядит, какова его политэкономическая начинка. И, говоря реально, нет даже времени и людей — истинных политических «мудрецов» мирового капитализма, знающих хоть какой-то новый путь развития и надеющихся при этом не выпустить из своих рук «хвост дракона» — капитала, основу всех радостей и печалей. Некоторые аналитики, уже не без основания, считают, что жители Европы могут совершить новые революции, типа французской в XIX веке. Но каковы будут ее результаты, если на сегодняшний день Франция — одно из основных звеньев цепи финансового кризиса? Никто не знает, что делать дальше. Ситуация слишком сложная, и даже нет никаких теоретических постулатов для исправления допущенных ошибок. Европа пока в поисках выхода из глубокой социальной, экономической и финансовой ямы. Учитывая все сказанное, можно сделать вывод о том, что на сегодня объединение усилий Турции и России реально выводит эти страны на новый исторический уровень решения внутренних проблем. А это в какой-то степени снимает социальную напряженность и, хотя туманно, но все-таки видны контуры долгосрочной стабильности в регионе, что не может не радовать и соседей, в том числе Азербайджан, у которого одна большая нерешенная проблема — возврат оккупированных Арменией территорий, в том числе Нагорного Карабаха. Думаю, что при политической и военно-экономической стабильности на Южном Кавказе, к чему так сильно стремятся Россия и Турция, со временем и карабахскую проблему можно будет решить мирным путем. Я считаю, что длительные переговоры лучше, чем кровавая война и ослабление экономики и самой азербайджанской государственности. Скоро безальтернативность заключения мирного договора станет для Армении реальностью, от которой отказаться она не сможет. Она уже проиграла битву, осталось только оправдать перед народами такую бессмысленную 20-летнюю войну против мирного соседа. Еще одно очень важное обстоятельство: не имея послушных и верных союзников, США вряд ли могут начать какие-то военные действия против Ирана. По сути судьба этой разрекламированной войны напрямую зависит от Турции и Азербайджана, которые уже высказали свое несогласие с намерением США использовать их территории в войне с Ираном. По этой же причине и война с Афганистаном может скоро завершиться с уходом оттуда сил НАТО. Правда, от этого афганский народ мало что выиграет — начнется гражданская война, братоубийственная бойня внутри страны, но это уже тема для другого разговора. Треугольник Россия-Турция-Иран, кем бы он ни был предложен первоначально, — это требование времени, необходимость наших дней. Уверен, что он развяжет многие узлы, разрешит основные противоречия в регионе и поможет многим мировым державам быть более осторожными в продвижении так называемой «цветной революции» в республики, находящиеся вблизи этого треугольника. В такой ситуации проигравших почти не будет. Даже тем, которые по сути 35 лет ведут некую виртуальную, экономическую войну с Ираном, сильно повезло с появлением такого положительного треугольника. Отцы «демократии» избегнут потери своего имиджа и сохранят жизнь десяткам тысяч своих солдат, сильных, здоровых, дельных граждан своих стран. Это большой выигрыш. Теперь и острые умы любителей войны могут быть направлены на созидание в интересах своих стран и народов. Сближение России и Турции — самое важное событие последних 15 лет. Такое взаимовыгодное сотрудничество и возможное появление взаимного доверия непременно изменит к лучшему политэкономическую ситуацию и в самой Европе, а также окажет позитивное воздействие на изменение роли США в регионе. Реальность возьмет верх. В этом мало кто из солидных экспертов сомневается. В последние 5-6 лет наблюдается ощутимое охлаждение отношений между Турцией и США на почве манипуляции США так называемым «геноцидом армян» и их попытками оказать давление на Турцию в переговорах с Арменией. С большим трудом Турции удается избежать военных переворотов, инициаторами которых всегда были союзники по НАТО, а особенно США. Геополитическая обстановка в мире сильно и позитивно меняется. Военно-политический альянс НАТО в конечном итоге может потерять такое мощное в военном, экономическом и политическом отношении государство, как Турция, что вполне может привести к распаду этого «долгожителя». Представьте на минуту НАТО без Турции. Я понимаю, что трудно такое допускать даже мысленно, но, и вправду, очень заманчиво, и имеет под собой более чем серьезную почву. Зачем Турции НАТО? Для борьбы против ставшей близким экономическим партнером России (бывший Советский Союз) или чтобы лелеять надежду вступить в разваливающийся Европейский союз? Какой резон находиться там, где почти все члены этого союза косо смотрят на членство Турции в Евросоюзе и фактически шантажируют ее не имевшим место событием — так называемым «армянским геноцидом»? Конечно, это дело самой Турции, турецкого народа. Я просто позволил себе поразмыслить вслух и, признаться, меня охватила гордость за возможность такого поступка. Турция-Россия-Иран. Такая комбинация увеличивает влияние этой «тройки» не только на Ближнем Востоке, но и во всем Прикаспийском регионе, и, фактически, будет способна привести к нейтрализации любой внешней угрозы. Если добавить к ней хотя бы политическую поддержку Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), то картина становится более ясной и понятной. Интересы Китая, России, Индии и государств Центральной Азии требуют спокойной мирной обстановки в регионе. Заинтересованность в экономических отношениях становится главной и, фактически, единственной аргументацией в пользу установления добрых взаимовыгодных отношений в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и Южном Кавказе. Думаю, реанимация и «лечение» больной (еще и исторически устойчивым натовским вирусом) Европы во многом зависит от перечисленных выше народов и стран, которые к ней относятся весьма положительно и считают тоже жертвой капитала и террора.

К месту сказать, что восточная медицина давно и успешно практикуется в Европе. Почему не использовать один из ее безболезненных рецептов для решения Европой собственных экономических и финансовых проблем? Просто необходима единая политическая воля евроруководителей. Уверен, что народы Европы будут только рады, и их «сострадание» голодным и бездомным во всем мире уменьшится в разы. Нынешние военные расходы могут удовлетворить потребности всех голодных и нищих мира сего. Ведь других выходов-то уже не осталось. Мудрецы НАТО только могут потянуть время, но не более того. А политическая эвтаназия цивилизованной Европе не к лицу. На Востоке она и вовсе считается делом греховным. Значит, придется лечиться традиционным народным способом, и тут истинная мудрость может срабатывать с высокой точностью.

Рафик АЛИЕВ, доктор философских наук, профессор Источник — raliyev.az
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1275984960

О МакМашаллах, матышках и СМИ Ирана

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=633

Гюльнара Инандж

От автора – В 2004 г. в составе группы азербайджанских журналистов мне удалось побывать в Иране. Было весьма интересно посетить Тегеран, Решт, Ардебил, Кум, Тебриз. Ежедневно электронные СМИ передают горячие информации об Иранской ядерной программе, заявлениях иранских лидеров, о санкциях и т.д. Но так мало репортажей о жизни иранцев. Предоставляю читателям Этноглобуса репортаж, подготовленный в результате впечатлений и наблюдений, сделанных в Иране. Думается материал сможет создать определенное видение о другом Иране, нежели мы привыкли читать в СМИ последние годы.

Иран страна со специфической культурой и историческими амбициями. Сразу после победы Исламской революции Иран столкнулся с тяжелой войной спровоцированной со стороны Иракского президента Саддама Хусейна. Только после прекращения военных действий в Иране начался этап восстановления экономики, разрушенной в результате войны. Правительство работает соответственно определенному пятилетнему плану. Каждый успех государства, достигнутый в период экономической блокады можно расценивать как серьезный успех. За эти годы Ирану удалось наладить производство своих автомобилей, бытовой техники, компьютеров. Иранцы принимают все положительное западное и американское, придавая ему национальное очертание. Например, во всех городах, в которых удалось побывать Тегеране, Тебризе и Ардебиле и в др. городах можно увидеть кафе Макдоналдс который на иранский лад называется МакМашаллах. Гамбургеры, здесь именуются Машаллахбургерами.

Тебриз исторически является одним из ключевых регионов Ирана, расположенный на границе с соседями. МИД Ирана имеет свое представительство в городах Мешхед, Тебриз и Ширазе. Перед посольством Азербайджана в Тегеране поставлена задача выявления экономических возможностей Ирана с целью расширения связей между нашими странами. А для этого только в Восточно-Азербайджанской провинции Ирана существуют немалое количество потенциалов. Это тракторные, нефтеперерабатывающие, цементные заводы. Также немало отраслей сельского хозяйства Ирана могут быть интересны для сотрудничества.

Регионы Ирана имеют право на самостоятельное сотрудничество с соседними странами. Для этого им не нужны межгосударственные соглашения, что упрощает вложение капитала в страну. В пятилетнем плане преимущество дано развитию туризма в стране. Для этого у Ирана есть все природные ресурсы и огромное тяготение иранцев к отдыху. Например, Ардебиль (город, граничащий с Азербайджаном) для сотрудничества предлагает Азербайджану в первую очередь участвовать в строительстве туристических комплексов, гостиниц. Только Ардебиль в году посещает  2 млн. туристов, из них 20-30 тыс. иностранцев. Иранские банки выдают инвесторам кредиты, которые находятся под гарантией государства, поэтому, инвестор может не бояться потерять деньги. Налоги составляют примерно 20% от общей суммы доходов.

Ардебиль как аграрная провинция славиться картофелем, сахарной свеклой, животноводством, растительными маслами. Но, кроме того, в Ардебиле действуют заводы по производству автомобильных шин и запчастей, сталелитейный завод. Это не учитывая производство цемента и колбасных изделий. Глава города Ардебиль Садиг Сарвари выразил некоторые свои пожелания азербайджанской стороне, которые с его слов препятствуют развитию экономических связей межу нашими странами. Между Кирманшахской провинцией, граничащей с Ираком, и Мазандаранской провинцией, граничащей с Туркменистаном существует тесное сотрудничество, в том числе и торговые связи. К нам приезжают только те, кто покупают у нас хурму и хну. А от нас увозят матышки, то есть куклы. Мы у нас ждем серьезных инвесторов, говорит Садиги. Иранские бизнесмены считают, что в Азербайджане относятся предвзято к их происхождению. Даже иранцам приходится скрывать свое происхождение и представляться выходцами и Турции. Садиги заявляет, что после развала режима Шурави (Советского Союза) у них были большие надежды на развитие взаимоотношений между Ираном и Азербайджаном — Но, к сожалению, за последние годы связи, начатые в начале установления независимости в Азербайджане были разрушены. Даже завод, построенный иранцами в Азербайджане для производства сахара приостановил свою деятельность, с недоумением отмечает иранский чиновник.

С целью привлечения иностранных инвесторов в страну газ, электроэнергия, телефон и земля предоставляется бесплатно. Что делает страну привлекательной для инвесторов. Иранское правительство уделяет особое внимание, развитию регионов, используя для этого экономические, природные возможности и людской потенциал провинций. К огромному природному потенциалу Ирана можно добавить поиски возможностей для развития экономики страны. В Иране используются ветряные мельницы и глубокие скважины, вырытые в земле для получения электроэнергии.

За последние годы во всех крупных городах Ирана развита сеть гостиниц. Наверное, трудно поверить в то, что в Тебризской 5-ти звездной гостинице действует современная сауна, предоставленная не только посетителям, но и всем желающим. Очевидно, внимание развитию туризма связано с тем, что иранцы ценят свое здоровье и уделяют особое внимание отдыху.

Идеологическая сила

Не случайно, что иранцы наряду с природными богатствами страны, перечисляют также людской потенциал Ирана. В стране, где шиитский фактор имеет сильное влияние, и ислам является политикой государства, религия всегда может превратиться в серьезное оружие. Могила Имама Хомейни даже в 11 часов ночи переполнена посетителями. На могиле покойного духовного лидера Ирана всегда можно увидеть толпу молящихся, поклоняющиеся к усопшему. Здесь сливается политика и религия. В шиизме очень сильно уважение к потомкам пророка Мухаммеда (с.а.с) сейидам, одним из которых являются как Хомейни, также нынешний духовный лидер Ирана Хаменеи. Поэтому не каждый осмелиться выразиться неуважительно в их адрес.

Расположенный в Тегеране Бехишти-Захра, (Аллея Шехидов) тоже не пустует. Здесь захоронены как шехиды Ирано-иракской войны, также 72 члена иранского правительства, которые были взорваны предателями.

Кроме того, дом-музей последнего иранского шаха династии Пехлеви, в Тегеране, Гробница Шейха Сафи в Ардебиле, Музей революции Саттархана в Тебризе не пустует. Если учесть, что большинство посетителей это сами иранцы, прибывших из разных провинций страны, то желание к познанию своей истории и культуры, уровень самосознания очевиден.

В магазинах и рынках большинство товаров местного производства. Цены по сравнению с нашими очень низкие. Иранцы предпочитают покупать продукцию, собственного производства. В этом есть доля идеологической работы и патриотизма. В-первых они, употребляя свою продукцию, поддерживают собственных производителей. Во-вторых, иранцы с недоверием относятся к иностранным товарам и считают, что те, не беспокоясь о чужих гражданах, могут поставлять некачественный товар, что может быть опасным для здоровья.

Молодежь стремиться к получению образования. В стране большая конкуренция на рабочие места и поэтому никому не придет в голову получить образование за деньги и при этом оставаться необразованным и плохим специалистом. Получение образования на Западе считается престижным. Граждане с меньшими финансовыми возможностями стараются получить образование в России и Украине.

Иран открывается современному миру. Примером тому является подход иранского правительства к ношению чадры. За последние годы желающие (особенно молодежь) могут вместо чадры носить брюки и пиджак, прикрывающий бедра. Также разрешено ношение разноцветной одежды. На улицах можно встретить взявшихся за руки и обнявших свою спутницу за плечо молодежь. У некоторых женщин руки были открыты по локоть. Эти реформы предприняты в избежания обвинения Ирана в радикализме и привлечения внимания иностранцев.

СМИ Ирана заслуживают внимания.

Ведущие иранские СМИ, конечно же, подчиняются властям, часть из которых находится под контролем духовного лидера страны Хаменеи. Имеющий в Азербайджане скандальный имидж телеканал Сахар является одним из таких. Иранские журналисты знакомы с азербайджанской прессой и отдельными авторами не понаслышке. Они ежедневно прослеживают ведущие азербайджанскими СМИ, в том числе и русскоязычные издания. Важность роли прессы в соседней с нами стране высок. Например, комитет Телевидения и радио (КТР) Ирана стоит выше любого министра и назначается духовным лидером революции. Руководитель КТР является членом кабинета министров. Кроме того, Парламент не имеет право объявить импичмент главе КТР, но любого министра может ожидать такая судьба.

Сотрудники СМИ обязательно должны иметь высшее и академическое образование. Поэтому возраст иранских журналистов солидный. Существует четкая специализация. Политический обозреватель, специализирующийся по Кавказу и Средней Азии не будет демонстрировать свои знания по ближневосточному вопросу.

КТР имеет 8 внутренних каналов, распространяющихся по всей стране. В 30 провинциях есть свои местные телеканалы. Каждый из восьми государственных каналов имеет свое направление молодежное, религиозное, научное, культурное. Согласно опросам среди населения молодежный канал имеет самую большую зрительскую аудиторию. Каждый канал, в том числе и провинциальные, снимают сериалы. 80% жителей провинций являются зрителями местных каналов. Телеканал Сахар транслирует передачи на 8 языках, в том числе на азербайджанском.

Региональные каналы в провинциях, где компактно проживают азербайджанцы телепередачи на родном языке транслируются по 8 часов в день. Также снимаются радио и теле спектакли на азербайджанском языке. Тебризской радио выходит в эфир по 15 часов. 2 часа утренних, и 2 часа вечерних эфирного времени рассчитаны для Азербайджанской Республики.

Провинциальные радио и телевидения оснащены современным оборудованием. Только в Ардебильском телевидении и радио работают 500 сотрудников, из них 100 женщины. Согласно, проведенному исследованию КТР Ирана Ардебильское телевидение заняло первое место в стране. Ардебильская газета Чешмеи Ардебиль заняло первое место среди провинциальных изданий и шестое в Иране. Это ознаменуется уделением большого внимания развитию провинций. Каждый год революционный комитет определяет 10 тем, куда входят религия, общественность, спорт, наука, политика, история, женский вопрос. Темы определяются согласно политике страны и опросов, проведенных среди граждан.

Последние годы в Иране произошли серьезные реформы. Кроме местных каналов по спутниковой связи можно смотреть еще 6 каналов, в том числе CNN, BBC, Euronews, телеканалы ОАЭ, BBC культура, спортивный канал. Также по иранскому телевидению можно увидеть западные, американские фильмы с определенной текстовой и кадровой цензурой. Во время пребывания в Тегеране по второму государственному каналу демонстрировался телесериал, снятый на телевидении провинции Урмия. Фильм показывался на азербайджанском языке с титрами на персидском языке.

Иранские читатели предпочитают публикации на социальные, религиозные темы и культуру. После победы исламской революции народам, проживающим в Иране было разрешено издавать печатные органы на своих родных языках. Люди еще не забыли те годы, когда не только запрещалось говорить на родном языке, но за подобную смелость человека ожидал даже штраф. Сейчас в Иране издается множество газет и журналов на азербайджанском языке. Тебризская газета Махди Азади, учрежденная 55 лет назад во время шахского режима была закрыта. После исламской революции газета не только возобновила свою деятельность, но и начала издавать журнал Кёрпю (Мост) на азербайджанском языке с латинской графикой. Газета уделяет много внимания азербайджанской культуре, истории и литературе.

Учредителю, желающему открыть новое печатное издание не просто. Не каждому можно доверить манипулировать сознанием граждан. Для руководителя газеты необходимо академическое образование, опыт работы. Предъявивший соответствующие документы получить разрешение может только через год (раньше процедура длилась 3 года). Несмотря на все сложности ежемесячно больше ста граждан получают право издавать газеты и журналы.

Газеты не платят налоги государству, только перечисляют деньги для страховки. Государство СМИ предоставляет бумагу по низким ценам, предоставляет долгосрочные кредиты, которые исчисляются от 3 млн. до 400 млн. долларов.

Иранские газеты тоже не застрахованы от судебных разбирательств, возбужденных против них. Иранские СМИ скрывают объем тиража своего издания. Например, если газета издается в 5000 (16 страниц) экземплярах, то 400 из них распространяется через подписку, около 200 оставляется для архива, остальное продается. Если газета распродалась, то номер может быть напечатан вторично. Иранцы любят читать газеты.

Афганский лабиринт

Рахамим ЭМАНУИЛОВ

Об авторе: Рахамим Эмануилов – востоковед, советник спикера Совета Федерации РФ, президент Фонда взаимодействия цивилизаций.

Сегодня, в начале XXI столетия, в глобализованном мире, где люди различных конфессий и культур находятся в постоянном взаимодействии, вопрос о соотношении религии и политики, религии и насилия является, быть может, как никогда важным. Большинство последних террористических актов, имевших громкий резонанс, в той или иной степени имели религиозную подоплеку. И это не может не вселять самого серьезного беспокойства. В первую очередь, религиозный аспект экстремизма сегодня актуален для Афганистана и соседнего с ним Пакистана, на территории которых уже больше десяти лет реализуются экстремистские, террористические практики движения «Талибан» и «Аль-Каиды», угрожающие всему миру.

Убивая именем Бога

В последние десятилетия прошлого века и в начале века нынешнего одним из главнейших вызовов мировой безопасности стал терроризм, выступающий под религиозными знаменами. Ситуация, при которой переплетаются политическое насилие и религиозная вера, — крайне опасна. Именно такое переплетение уже много лет наблюдается в Афганистане и Пакистане, а также на Ближнем Востоке. Для «религиозных» (именно так, в кавычках!) террористов насилие — долг, оправдываемый Священным писанием (будь то Библия, Коран или другие священные тексты). Насилие, легитимизируемое религией, делается самоподдерживающимся, поскольку насильственные действия сами по себе рассматриваются как «санкционированные» Богом. Более того, религиозно мотивированные террористические группировки показывают повышенную живучесть в сравнении с террористическими структурами, использующими другую мотивацию (ультралевую, ультраправую или националистическую и т.д.). Именно в этом следует, в том числе, искать причины политического «долголетия» движения талибов и организации Усамы бен Ладена.

В СМИ и в массовом сознании существует стереотип, связывающий «религиозный» терроризм едва ли не исключительно с исламом в его радикальном прочтении. На самом же деле, хотя существует немалое количество экстремистских группировок, выступающих под знаменем ислама, религиозную мотивацию под насильственные действия террористического характера подводят адепты и других конфессий.

Но определяют ли несущие ненависть и смерть экстремисты, какими бы высокими и священными идеалами они не оправдывали свою деятельность, лицо той религии, от имени которой они выступают? Ответ однозначен: нет.

Ответственность религии

И, тем не менее, возникает проблема: насколько та или иная религия ответственна за деяния людей, готовых нести насилие во имя веры? Ведь практически все мировые религии в основе своей проповедуют идеи мира и любви. Это, несомненно, так, но мы не можем сбрасывать со счетов при этом, что свои идеологические построения талибы, боевики «Аль-Каиды» и другие «экстремисты от религии» возводят не на голом месте, а уверенно апеллируют к религиозной традиции, к священным религиозным текстам и сочинениям уважаемых теологов.

Другой вопрос — насколько экстремисты извращают дух и букву религии, насколько репрезентативными являются их взгляды в конфессиональной среде. И это соображение не дает возможности соглашаться с мнением тех, кто выводит экстремизм и терроризм из сущности религии. Мировые религии существуют многие столетия, а история «религиозного» терроризма, в его современной, угрожающей форме, родилась на наших глазах.

Возлагать ответственность за действия террористов и экстремистов в том же Афганистане на ту или иную этническую или религиозную общность (например, пуштунов), не только в корне ошибочно, но порочно и крайне опасно. Более того, если отбросить внешнюю атрибутику и конкретное религиозное наполнение идеологических построек экстремистов и террористов из «Талибана», «Аль-Каиды» или Исламского движения Узбекистана (ИДУ), то в основе их теории и практики мы вряд ли увидим специфический элемент, диктуемый именно религией. Зато дух нетерпимости, ненависти к «другим» является объединяющим для экстремистов самых разных «расцветок», светских ли или исключительно набожных.

Услышать истинную мотивацию экстремизма, чтобы ее победить

Для решения проблем, связанных с религиозным экстремизмом и терроризмом, правительства могли бы не только заниматься раскрытием террористических группировок и свершением правосудия, но и выявлять причины, порождающие терроризм внутри различных сообществ. Как это ни парадоксально, но для эффективного противостояния террористической опасности, исходящей от религиозных экстремистов, следует услышать среди риторики вражды и ненависти и их истинную мотивацию. Именно это, кстати, мы можем сегодня наблюдать в политике официального Кабула, выдвинувшего концепцию национального примирения и реинтеграции «умеренных талибов» в афганское общество. А эту задачу не решить, не выслушав аргументы всех сторон.

Совершенно очевидно, что привлекательность для потенциальных последователей экстремистских течений их пропаганды не строится на пустом месте. Среди условий, способствующих распространению терроризма, — конфликты, бедность, слабое развитие, нарушение основополагающих прав человека и отсутствие верховенства закона. Как показывает афганский и пакистанский опыт борьбы с «Талибаном» и «Аль-Каидой», краткосрочные, упрощенные, демагогические и репрессивные методы решения проблем, являющихся питательной средой для разрастания экстремизма и терроризма, не только не могут быть полезными, но и нередко представляют опасность.

Идеологи экстремизма в Афганистане умело используют реально существующие проблемы, с которыми сталкиваются люди, причем эти проблемы искусно акцентируются, иногда явно преувеличиваются, а зачастую и извращаются. Идет ли речь о коррупции властей, о жестоких политических репрессиях по отношению к инакомыслящим, о политике Запада в самом широком его понимании в странах третьего мира, о бездумно насаждаемой вестернизации со всеми ее достоинствами и пороками. Манипулирование этими темами нередко обеспечивает как минимум сочувственное внимание многих верующих к экстремистской риторике талибов и других радикальных исламистских группировок.

И здесь крайне важным представляется еще одно обстоятельство — идеологии религиозного экстремизма следовало бы противопоставить реальные идеалы, мораль, идеи, которые могут служить альтернативой для людей. Идейно-моральный же вакуум и/или попытки заместить его искусственно созданными и насаждаемыми идеологическими схемами не только не могут стать заслоном на пути вербовки экстремистами новых «рекрутов», но лишь подтолкнут молодежь в их ряды.

Мина замедленного действия

Радикализм, экстремизм, терроризм с религиозной мотивацией — сложные, многосоставные феномены, не поддающиеся простым объяснениям. Их возникновение связано с целым комплексом причин и источников. И именно поэтому корни современного террористического движения, например, в Афганистане и Пакистане, нельзя выкорчевать простыми инструментами. Мало одних только военных и социальных усилий со стороны официального Кабула, Исламабада и руководителей стран международной антитеррористической коалиции. Необходима напряженная интеллектуальная и религиозная работа. Нужно предпринять активные усилия, чтобы расшатать интеллектуальный фундамент экстремистского движения, какими бы знаменами оно ни прикрывалось, и сделать все возможное, чтобы остановить приток новых террористов. И в этом отношении, конечно, свое слово должны сказать представители тех религиозных конфессий, от чьего имени пытаются выступать экстремисты, сеющие смерть, рознь и ненависть.

Угроза, которую несет человечеству религиозно мотивированный терроризм в Афганистане, Пакистане и других регионах мира, не ограничивается одними лишь человеческими потерями. Не менее важной угрозой представляется порождаемый террористическими действиями «Талибана», «Аль-Каиды», радикальных шиитских группировок на Ближнем Востоке климат взаимного подозрения и страха между различными конфессиями (да и внутри самих конфессий тоже). Это насилие углубляет этнические и религиозные границы, закладывая мину замедленного действия на десятилетия, а то и на столетия вперед. Вот где кроется главная опасность экстремизма такого рода.

«Прививка» диалога культур и религий

Применительно к проблеме противодействия «Талибану» и «Аль-Каиде», наряду с силовым противодействием, следует делать все возможное, чтобы сблизить различные сообщества Афганистана и убеждать народы этой страны и ее соседей в принятии различий общественного устройства и многообразия культур, что является ценнейшим достижением цивилизации. Крайне важно налаживать межконфессиональный и межцивилизационный диалог. Причем затрагивать такой диалог должен не только тонкий слой политических, религиозных, экономических и интеллектуальных элит, а самые широкие массы населения в разных странах. В этот диалог самым активным образом должна вовлекаться молодежь. Диалог религий, культур, людей — это своего рода «прививка» для выработки стойкого иммунитета к терроризму и экстремизму. Конечно, надо отдавать себе отчет, что такой диалог не способен полностью положить конец этим явлениям, однако без него борьба с идеологией ненависти и насилия в том же Афганистане попросту немыслима. И Россия, как страна многонациональная и многоконфессиональная, как государство, не должна и не может оставаться в стороне от этих процессов.

Религиозные общины должны выработать единые подходы по острым вопросам, стоящим перед человечеством. Следует искать пути к достижению мирного и справедливого миропорядка, способы преодоления существующих угроз, придания нового импульса межрелигиозному диалогу. И важно осознать такой момент: в условиях глобализации самобытность культур должна сохраняться. Очевидно, что требуется обеспечить доступ всех культур, цивилизаций к решению их собственной судьбы и судьбы всего мира. Этот принцип особенно актуален для современного Афганистана, народы которого устали от 30-летней непрекращающейся гражданской войны.

«Флотилия свободы» страшнее, чем ракеты «кассам»

Е.Е.Кирсанов

Похоже, что история с перехватом «Флотилии свободы» не исчерпана. Здесь имеются ввиду даже не дипломатические или пропагандистские моменты – они как раз в самом разгаре и долго не будут исчерпаны, а возможность возникновения новых инцидентов с возможными убитыми и ранеными. К берегам Израиля на полном ходу идет еще один корабль с гуманитарным грузом, на этот раз ирландский. Соответственно на борту находятся граждане ЕС со всеми вытекающими последствиями. Израильский премьер-министр Б.Нетаньяху уже заявил, что корабль будет задержан, препровожден в израильский порт, а гуманитарный груз после досмотра направлен в сектор Газа. Естественно было обещано соблюдать при этой процедуры соблюсти максимум «осторожности и аккуратности».

Что из всего этого следует? Как мы предполагали ранее, возникшая «брешь» в израильских «оборонительных бастионах» расширяется всеми возможными способами. Включая, конечно, уже «апробированный кровью» способ прорыва блокады Сектора. Действительно, если предположить, что все доставляемые таким образом грузы будут переправлятся «по назначению», то это будет означать начало конца всей этой историей блокадой. Египет уже открыл (правда, временно) свой КПП, Москва публично призвала режим блокады ликвидировать, то же самое высказывали на разном уровне официальные лица из Евросоюза и т.п.

В условиях «мирного» противостояния, к тактике которого перешел ХАМАС, сам по себе исчезает главный «козырь» Израиля по обвинению беспокойных соседей в терроризме и обстреле своих городов. Если вдруг до «упертых» палестинцев дойдет, что в случае официального признания ими «границ 1967 года» стратегическая инициатива полностью переходит на их сторону, то позиции израильского руководства значительно ослабнут. Уже сейчас США активно налаживают неофициальные контакты с ХАМАСом, что говорит об осознании Белым Домом факта необходимости привлечения движения в качестве одного из равноправных партнеров по БВУ. Для этой цели администрацией Б.Обамы используется бывший советник Б.Клинтона по Ближнему Востоку Р.Малли, основной задачей которого и является склонение руководство ХАМАС к отказу от провокационной риторики и принятие им более конструктивной позиции. По некоторым данным, такую же задачу в числе прочих решал и председатель Комитета по международным делам Сената США Дж.Керри, который в мае с.г. посетил Дамаск. Есть все основания полагать, что предварительные положительные результаты в вопросе необходимого воздействия на руководство ХАМАС были достигнуты. Единственно, что прогресс в этом вопросе Дамаск жестко увязывает с необходимым воздействием на Израиль со стороны США по вопросам возможной операции израильской армии против ливанской «Хизбаллы». Обсуждались и вопросы улучшения сирийско-ливанских отношений, которые долгое время находились в глубоком кризисе. Несмотря на явный прогресс в последнее время, они по-прежнему подвергаются испытаниям «на прочность». В частности, недавно стало известно о раскрытии агентурной сети сирийской разведки в МВД Ливана, который считается «вотчиной» нынешнего ливанского премьера С.Харири и используется им для выполнения наиболее «деликатных поручений». Примечательно, что для инфильтрации сирийцы использовали разведку «Хизбаллы», что свидетельствует о тесных связях между двумя спецслужбами.

Но вернемся к нынешней турецкой антиизраильской тактике. Инцидент, в который «по уши» «вляпалось» израильское руководство, некоторыми экспертами уже названо «историческим моментом разрыва израильско-турецкого стратегического альянса». На самом деле, стратегический альянс между двумя странами был разорван уже довольно давно, а ситуация с «Флотилией свободы» является наиболее яркой иллюстрацией этого, а наиболее показательным свидетельством этого стал разрыв тайного пакта о военном сотрудничестве в апреле с.г. Это напрямую коснулось вопросов безопасности и наложило «вето» на сотрудничество между спецслужбами двух стран. С учетом высокой интенсивности такого сотрудничества в прошлом и «хороших возможностей» Анкары на Ближнем Востоке в этой сфере, это стало несомненным ударом по боеспособности Мосад. Кстати, некоторые эксперты утверждают, что вряд ли дубайский провал израильской разведки произошел бы, если бы она «опиралась на техническую поддержку» турецких спецслужб. Трудно судить об этом со всей определенностью, но позиции турок в этом регионе действительно традиционно сильны.

Касаясь разрыва секретного пакта, помимо потери союзника в военной сфере, Израиль лишился и очень перспективного и важного для себя рынка продажи военных технологий и оружия.

Теперь наступает очень интересный момент противостояния. Весьма вероятно, что следующий гуманитарный конвой будет сопровождаться уже военными турецкими кораблями. По крайней мере, в нейтральных водах. Хочется верить, что в этом случае у израильтян «хватит ума» не воевать с одной из стран НАТО. Вообще операция морского спецназа ЦАХАЛ сама по себе знаменательна. Похоже, что прежде «непогрешимых» израильских силовиков накрывает волна некомпетентности и нерешительности. Это и плохо спланированная и проведенная операция в Дубае, и непонятная по своей решительности вначале, но абсолютно «беззубая» в конце операция «Литой свинец». И теперь эпизод с «Флотилией свободы». Тот, кто из израильского командования определил место и время проведения операции, заслуживает самого строгого наказания за непрофессионализм. Как и те, кто план этой акции санкционировал. Ночь – это хорошее время для тайных операций и рейдов спецназа на вражескую территорию, но абсолютно неприемлемое для разгона правозащитных акций. В темноте никогда не поймешь, кто кого первым ударил, а главное – не зафиксируешь толком это на пленку. О месте операции – вообще отдельная тема. Нападать на суда в нейтральных водах – глупость, которая лишила израильскую контрпропаганду основного довода. Причем, довода сверхважного.

Теперь о появившихся размышлениях некоторых экспертов о том, что акция Анкары преследовала цель отвлечь внимание от проблемы «иранского ядерного досье». По нашему мнению, что это было сделано не по «заранее согласованному плану». Просто совпало. Интересы Ирана и Турции диаметрально противоположны. И попытка Анкары в последний момент поиграть в посредника в решении иранской ядерной проблемы была сделана по двум причинам: поставить ее под контроль МАГАТЭ и поднять свой престиж. Но отнюдь не из-за желания «спасти» Тегеран. Даже в конечных целях своей антиизраильской стратегии они едины только в одном: и Тегеран, и Анкара используют ее для весомости своих претензий на лидерство в мусульманском мире. По большому счету мы сейчас видим в их лице две разные модели: жестко-радикальную (иранскую) и «умеренную» (турецкую). И, похоже, последняя оказывается более жизнеспособной.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/04-06-10b.htm

Афганская смерть. США не хотят бороться с наркотиками?

Безусловным лидером на планете по производству героина сегодня является Афганистан. В прошлом году Россия заняла первое место в мире по употреблению героина. Таковы официальные данные Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН). Миллионы наркоманов По оценкам, изложенным в докладе УНП ООН, ежегодно от 75 до 80 т этого наркотика – признанного экспертами наиболее опасным из общераспространенных – находит своих жертв в нашей стране. Это почти вдвое больше, чем в Китае с его миллиардным населением, и в 3,5 раза превышает совокупные показатели США и Канады. По данным Государственного антинаркотического комитета, ежедневно около 220 россиян становятся наркоманами. Всего в настоящий момент в России примерно 2,5 млн наркоманов, большинство которых сидят на веществах опийной группы, то есть на героине.

Ежегодно более 30 тыс. из них умирает. К сожалению, практика показывает, что полностью излечиться может только 1 из 10 наркоманов. Остальных ждет летальный исход. Причем довольно скоро. Средний возраст погибшего от героина россиянина – 28 лет. Миллиарды долларов Безусловным лидером на планете по производству героина сегодня является Афганистан. В докладе УНП ООН говорится, что ежегодно из этой страны вывозится около 900 т опия и 375 т героина. Примерно каждый десятый из работающих афганцев занимается культивированием опийного мака. Доходы от трафика героина в Россию и Европу оцениваются в более чем 17 млрд долл. 15 из них оседают на счетах транснациональных преступных и террористических организаций. По мнению специалистов, расцвет героинового производства в Афганистане начался в 2001 г. после введения в страну коалиционных сил. С этого момента наркопроизводство выросло здесь примерно в 40 раз. Можно сделать вывод, что борьба с наркотрафиком не входит в число приоритетных задач для США и НАТО. Средства, выделяемые на эти цели, тратятся на что угодно, но только не на уничтожение незаконных посадок, например, при помощи авиаопрыскивания (этот метод прекрасно зарекомендовал себя в Колумбии). Интересно, что исполнительный директор УНП ООН Антонио Мариа Коста фактически поддержал прекращение ликвидации наркопосевов, высказав предложение о создании условий для снижения цен на опий, что, по его мнению, заставит крестьян отказаться от него в пользу других сельскохозяйственных культур. Но, по мнению сотрудников ФСКН РФ, это может произойти лишь в том случае, если весь мир будет наводнен героином.

Многие эксперты подозревают американских военных в получении дохода от наркотрафика. Уже сегодня запасы опиумного мака в афганских тайниках оцениваются в 12 тыс. т. «Каждый год от афганского опия погибает около 100 тыс.человек во всем мире, – заявил «АиФ» Виктор Иванов, глава Государственного антинаркотического комитета. – На мировом наркорынке сегодня абсолютно доминирует героин, из которого делается 90% всех наркотических доз. Необходимо твердо поставить перед мировым сообществом эту проблему и сформировать широкую коалицию, совместно реализуя ключевые меры по ликвидации наркопроизводства». Возможно, ситуацию смогут изменить представители ключевых антинаркотических ведомств, которые соберутся 9-10 июня в Москве на международный форум «Афганское наркопроизводство – вызов мировому сообществу». Есть надежда, что заинтересованные стороны сообща смогут напомнить руководству США и НАТО, что именно они несут ответственность за сложившуюся ситуацию. Ведь захле-стнувшая Россию и грозящая Европе героиновая эпидемия может обернуться настоящей глобальной катастрофой.

Георгий Александров Употребление героина в мире составляет 345 тонн В тоннах: •Россия – 75 •*Европа – 88 •Китай – 45 •Америка – 26 •Африка – 25 •Пакистан – 19 •Индия – 17 •Иран – 14 •Афганистан – 2 •Турция – 0,8 * Кроме России и Турции Объем мирового рынка опиума эксперты оценивают в $65 в $ млрд.: •Европа – 20 (26%) •Россия – 13 (20%) •США и Канада – 8 (13%) •Китай – 8 (13%) •Африка – 3 (6%) •Ю и Ю-В Азия – 3 (5%) •Индия – 3 (5%) •Ира – 2 (3%) •Другие – 5 (9%)

Источник: UNODC Источник – АиФ

«Голос Америки»:

Афганистан и проблема наркотиков Проблему афганского наркотрафика обсуждали сегодня американские и российские специалисты во время видеомоста Москва-Вашингтон, проведенного РИА Новости. Известно, что Афганистан производит более 90% героина во всем мире, от которого в год погибает порядка 100 тысяч человек. Мало кто из экспертов спорит с тем, что рекордно низкие цены на опиум в последний год связаны именно с его переизбытком на мировом рынке. Главный потребитель наркотрафика – Россия. Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков утверждает, и сегодня эта цифра прозвучала вновь, что количество опиума в Афганистане возросло в 40 раз, с тех пор как в страну вошли войска НАТО. В то же время политический советник Посольства Афганистана в США Ашраф Хайдари напомнил о тех причинах, которые вынудили США и их союзников применить военную силу против Талибана.

Российская сторона настаивает на том, чтобы опиумные поля Афганистана были уничтожены. До недавнего времени это совпадало с позицией администрации Джорджа Буша. Но новая администрация отказалась от немедленного уничтожения опиумных полей, которые часто являются единственным источником дохода для афганских крестьян. Одно из главных опасений заключается в том, что такая политика приведет к восстаниям и лишь усилит позиции талибов. «Выпалывание не решит проблему», – считает директор Программы по безопасности региона Южная Азия Центра Американского прогресса Каролин Вэдамс. С ее точки зрения, здесь важен целый набор факторов, о которых говорит администрация Обамы, – реформа судов, экономическое развитие, особенно сельскохозяйственное. С этим согласен и директор Центра изучения современного Афганистана Омар Мухаммад Омир Нессар.

Русская служба «Голоса Америки» задала ему вопрос: что, кроме наркотиков, способен сегодня производить Афганистан, оставаясь конкурентоспособным? Господин Нессар ответил: «Афганистан – это сельскохозяйственная страна, поэтому нужно сделать все, на мой взгляд, чтобы развивать сельское хозяйство. К сожалению, сегодняшняя стратегия рассматривает несколько другой путь развития Афганистана. Строительство инфраструктуры говорит о том, что Афганистан рассматривают как транзитную территорию. Надо бы все-таки строить инфраструктуру другую – производства». В январе этого года правительство США пообещало Министерству сельского хозяйства Афганистана дотацию в 20 миллионов долларов на посевы полезных культур. Впрочем, по данным «Нью-Йорк Таймс», доход от продажи опиума еще несколько лет назад превышал доход от продажи пшена в 37 раз. Аналитики отмечают, что из 65 миллиардов долларов оборота от продажи наркотиков через неофициальные денежные каналы проходит не более 5 миллиардов, остальное же идет через легальные структуры. Кроме того, именно благодаря этим деньгам некоторые банки остались на плаву в суровое время мирового финансового кризиса. Ситуацию с наркотиками в Афганистане осложняет и то, что значительная часть афганских политиков замешана в наркоторговле.

«Проблема в Афганистане простирается дальше, чем наркотики, – говорит директор исследовательских программ Международной Ассоциации стратегических исследований Йозеф Бодански. – Афганская экономика борется за свое существование в вакууме. Отсутствует правительство. Оно не просто коррумпировано, оно нелегитимно». «Деньги от наркотиков составляют большую часть расходов политической элиты и коммерческой элиты (Афганистана – В. Л.). Пока системе нужны деньги, у нее нет никакого стимула к ликвидации (опиумных полей – В. Л.)», – заключил Бодански. С этим не согласился Ашраф Хайдари, настаивающий на том, что афганское правительство легитимно. «Коррупция – симптом слабых правительств, а не их причина, – сказал Хайдари. – Нам необходимо бороться с коррупцией на всех уровнях. У нас – новое правительство». «Я надеюсь, что афганское правительство начнет агрессивно внедрять определенные политическое реформы, которые, думаю, необходимы, чтобы поднять его легитимность, вовлекая афганцев в политический процесс», – вступила в разговор Каролин Вэдамс.

Между тем, Ашраф Хайддари указал на еще одну причину огромного наркотрафика, идущего из Афганистана, – мировой спрос на наркотики. «Россия не борется с этой проблемой настолько серьезно, насколько требуется, так же – Пакистан и Иран», – сказал он. Во время видеомоста прозвучала и такая статистика: в отличие от Колумбии, где перехватывается 20% наркотрафика, Россия останавливает лишь 4%. Юрий Крупнов, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, поспорил с этой статистикой, сказав, что это не официальный доклад ООН. «Не менее 10% (афганских наркотиков – В. Л.) перехватывают в России по северному маршруту», – ответил он. «Спрос не существует как природное явление, спрос создается. Есть преступные группы, мощно организованные, гораздо более сильные, чем афганское государство и даже чем Международные силы содействия безопасности» – сказал Крупнов, отметив, что картелизация наркодилеров усиливается в последние годы.

Несмотря на все эти противоречия между американской и российской сторонами, Юрий Крупнов считает, что по большому счету США и Россия обладают единым видением проблемы. Противоречия, по мнению Крупнова, имеют место внутри «истеблишмента» обеих стран, но не между самими странами. «Рабочие группы Керликовски и Иванова в рамках двухсторонней комиссии Медведев-Обама показывают, что есть совместное взаимопонимание», – заключил Крупнов. Впрочем, не все эксперты разделяют такое оптимистическое мнение. Ранее в интервью «Голосу Америки» независимый военный обозреватель Павел Фельгенгауэр сказал: «Россия не заинтересована в победе Америки и НАТО. Россия заинтересована в ослаблении НАТО». Хотя Фельгенгауэр не отрицает возможности совместной борьбы России и США с наркотрафиком, он и здесь видит препятствие, поскольку представители российских силовых структур задействованы в транзите наркотиков.

Источник – Голос Америки Источник — Белый парус

Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1275805980

США не нужен Кыргызстан.

аши американские друзья ничего нового не придумали. Пока Кыргызстан ослаблен, его надо дожать. В общем, все штатно: крестовые походы США за последние 20 лет порядком утомили мир, но от них (и от походов, и от США) негде спрятаться… Однако есть и вторая причина, по которой авиабаза США отказалась производить заправку своих военных самолетов на месте в Манасе. Американцы приняли такое решение, чтобы заставить страны ШОС и ОДКБ поверить: близок тот момент, когда авиабаза США из Кыргызстана уйдет. Типа, раз из Афгана выводят военных, то и база будет не нужна. Есть однако сильные сомнения в честности США. Это их новая интрига и не более. Учитывая, что обороты производства наркотиков в Афганистане – на их же совести… Далее по теме — «Афганская смерть. США не хотят бороться с наркотиками?» (обновлено)

В принципе, эта версия отнюдь не исключает ту, что высказана была нами в первой части. Очень даже одно с другим связано и одно из другого проистекает. То, что временное правительство Кыргызстана его многовекторный партнер начнет «строить», в этом никто и не сомневался. Но – надеялись на лучшее. Что такое лучшее, когда авиабаза под боком, сказать трудно. Что такое лучшее, когда взращенная с помощью США военная сила талибов уже перехлестывает через край? Что такое лучшее, когда международный экстремизм прет к границам Центральной Азии неудержимо, когда смута и хаос надежно посеяны и дали хорошие всходы?

И 800 тонн героина из Афганистана в год – это, конечно, то самое, что надежды на лучшее оставляет мало. Причем три четверти этой дряни оседает и потребляется в России. В год от афганского наркотика умирает до 100 тысяч человек. Запасов героина, произведенного в Афгане и складированного в Пакистане и некоторых других странах, хватит на 100 лет…

Теперь вся эта выращенная США гадость хлынет через границы и территории государств Центральной Азии. Да, – сказали американцы, – но мы снимаемся и уходим. Последний наш солдат покинет Афганистан через год. Ну, а раз такое дело, то и с базой тоже решили поторопиться. Создать новые трудности и для Кыргызстана – это одно, но и для стран Таможенного союза, и для ШОС, и для ОДКБ с о сворачиванием активного присутствия США в Афгане тоже возникнет дополнительная головная боль . Логика и тактика США примитивна: а попробуйте без нас! Конечно, не справитесь!… Но когда нас будете звать обратно, то уже не мы вам, вы нам будете платить за то, что наши солдаты, истребители и бомбардировщики будут охранять вас от всего того, что мы создали за 10 лет в Афганистане!

Когда американцы приходили в Кыргызстан с базой, то обещали задействовать наши предприятия – особенно строительной отрасли – для восстановления экономики Афганистана. И как? А ничего! Руины. Только опийный мак приносит дехканам деньги на жизнь. И, как объясняют высокие чиновники США, мы, дескать, не можем афганским крестьянам запретить выращивать опий, иначе они уйдут к талибам…. По сути, это договоренность с наркомафией: выращивайте, перерабатывайте, производите, вывозите, но только не идите к талибам. Чтобы многократно поднять производство героина в Афганистане, никаких других объяснений даже не требуется.

Кыргызстан в этой мировой игре не есть главная фигура. Другое дело – Россия и Китай. Хотя для нас регион – это наша жизнь. Радостная ли она и достойная, или убогая и репрессированная. Многие, конечно, не верят, что американцы уйдут из Кыргызстана. Отказ их получать топливо – это еще не показатель того, что сама база перестанет существовать. Да раз уж они зацепились в регионе, их теперь никакими силами не выгонишь… Но, видимо, игра в этом и заключается: уйти, чтобы позвали вернуться. Смута, хаос и наркота попрут с такой силой и напором, что только заблаговременные и организованные действия стран ОДКБ и ШОС могут спасти положение.

Безусловно, сейчас США уверены, что отдельно взятый Кыргызстан начнет сепаратно просить их не уходить, не отказываться от заправок на Манасе и не лишать республику долларовых доходов. Этого никто и не скрывает. Мы уже не раз показали себя мировому сообществу как профессиональные просителями. Вся наша многовекторность сводится к тому, чтобы у кого-то попросить денег побольше взять в долг. И желательно не отдавать. И неважно у кого. Лучше брать у всех сразу – на все так сказать, вектора…

Например, 10-11 июня планируется проведение в Ташкенте саммита ШОС. Перед этим прошло заседание министров иностранных дел стран-участниц ШОС. Пока думали, как бы легитимно и обоснованно пригласить на это заседание Кыргызстан – и пригласили! – наши чиновники уже сформулировали дежурные просьбы. Нужно говорить, какие именно?… Вот именно!

Из отчета: «На очередное заседание совета министров иностранных дел государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в Ташкент прибыли госсекретарь-министр иностранных дел Казахстана Канат Саудабаев, министры иностранных дел Китая Ян Цзечи, России Сергей Лавров, Таджикистана Хамрахон Зарифи, а также присутствовал председатель встречи – глава МИД Узбекистана Владимир Норов…. До последнего момента не было ясно, будет ли участвовать представитель Кыргызстана, так как стоял вопрос о легитимности представителей временного правительства страны. Однако в итоге за столом в зале ташкентского отеля Интерконтиненталь, где проходило заседание, был установлен киргизский флажок, возле которого сел замминистра иностранных дел – национальный координатор ШОС КыргызстанаТоленды Макеев.

… В ходе дискуссии представитель Кыргызстана сообщил, что для стабилизации социально-экономической ситуации в его стране требуется порядка 200-250 миллионов долларов США. По его словам, эти средства могли бы быть использованы для «выделения льготных кредитов и компенсаций лицам, пострадавшим от мародерства во время трагических апрельских событий». Кроме того, часть суммы могла бы пойти на «закупку удобрений и сельхозтехники для фермеров, а также на выделение льготно-целевых кредитов для производителей сельскохозяйственной продукции и финансирования дефицита бюджета, образовавшегося за счет экономического спада и увеличения затрат на социальные нужды».

И дело даже не в том, что мы все время просим в долг. Обидно, что наши чиновники не предлагают никаких интересных и выгодных проектов для международных инвестиций, финансирование которых было бы важно для экономики Кыргызстана и не снижало бы нашего имиджа в глазах партнеров. Но нет, мы продолжаем демонстрировать довольно убогий уровень мышления: дайте взаймы, и все! Тащите нас на себе. Просто потому, что мы хорошие. Неважно, что мы опять скандалим с Казахстаном и конфликтуем с Узбекистаном. Неважно, что дурим Россию – уже и Временное правительство с переходным президентом. Главное, что они – наши партнеры и им придется нас тащить на себе. Чем дальше – тем больше.

Сегодня совершенно очевидно, что сотрудничество и ШОС, и ОДКБ пойдет по нарастающей с приоритетом на создание надежной безопасности во всем регионе. Ладно бы, мы были лишены всего, — так нет же! Вода. Золото. Кремний. Гидроэнергетика. Всего не перечислишь. Заманчивых проектов хватило бы на всех, но мы ничего не предлагаем. Просим в долг. Обидно. Может, поэтому к нам так и относятся?

Вот и заокеанские друзья. Бац – и никаких доходов от присутствия авиабазы. Ну, нарушены тем самым все условия договора – и что теперь? Он же, Кыргызстан нынче вообще нелегитимный – так чего ж с ним считаться? Все равно придут с протянутой рукой. То подай им на правозащитников, то подай на консультантов и политтехнологов, то на новую Конституцию подай. Это уже достаточные рычаги политического давления. Теперь не будет Кыргызстану доходов от базы – посмотрим, что он делать станет…

Вот такая американская простая логика Теперь база США присутствует в Манасе просто так – военные самолеты летают по-прежнему, по-прежнему мешают в аэропорту гражданским авиалайнерам, сбрасывают всякую гадость на поля и… и США наблюдают с интересом, что будет делать Кыргызстан, а что его партнеры по международным организациям. США даже как бы не становятся в позу. Они ж еще когда предупредили, что уйдут из Афагана…. Только из Манаса они все равно не уйдут. Можно смело поспорить. Когда наступит момент – Штаты еще что-нибудь придумают, чтобы свое присутствие в Кыргызстане – и всей Центральной Азии – сохранить. ..

Итак, мы рассмотрели уже две причины, по которым США приняли столь убыточное для Кыргызстана решение. Это и возможность экономического шантажа нашего Временного правительства, и обманное движение для ШОС и ОДКБ. Есть, однако, и еще одна. И кроется она в самом Временном как таковом. Но об этом – в следующий раз…

Елена Авдеева

Виктор Виноградов

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1275805980

Скоро Армения начнет претендовать на территорию Ирана

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=632

Гюльнара Инандж
Вопрос о признании или озвучивании так называемого армянского геноцида в той или иной стране или лидером можно характеризовать как хроническую болезнь армянского национального сознания. Признание армянского геноцида используется разными государствами и силами для оказания давления на Турцию и разрешения нагорно-карабахского конфликта.

Тему в эксклюзивном интервью комментирует директор Центра международных отношений и стратегических исследований Турции Синан Оган.

— 24 апреля президент США Барак Обама не произнес английскую версию слово геноцид. Но здесь нечему радоваться. Он произнес выражение Мец Егерн, что на армянском языке означает Большая резня. Барак Обама незаслуженно обвинил Турцию в убийстве 1,5 млн. армян в 1915 году. Это есть самое большое и грязное обвинение к турецкому народу.

Здесь присутствует другая скрывающаяся на первый взгляд от глаз игра. Когда произносится слово Холокост в ум сразу приходит геноцид евреев в период Второй мировой войны. Никто не берется исследовать этимологию слова Холокост и его значение. Армянские организации копируют путь, пройденный еврейскими организациями в признании Холокоста. Армянские организации также хотят распространить в мире и привить в сознание мирового сообщества слово Мец Егерн, как Холокост.

Для распространения этого термина армяне третируют, как противников также сторонников так называемого армянского геноцида тем, что Обама произнесет слово геноцид, чем создают атмосферу споров. А мы становимся инструментом этой аферы.

Барак Обама уже второй год, произнося слово Мец Егерн внушает мировому сообществу его как термин идентичный Холокосту. Сейчас армянское сообщество лукавит, проявляя недовольство не произнесением президентом США слова геноцид, а в действительности они сами хотят, чтобы из Белого Дома прозвучало именно армянское обозначение этого слова, чтобы после он был использован на международном уровне.

— Геноцид превратился в психологическую болезнь современности. Все вспоминают последствия войн прошлых веков, при этом закрывая глаза на происходящие сейчас события. Таким образом, можно обвинить Александра Македонского, Древний Рим и Египет, Турецкую, Российскую, Персидскую, Арабскую империи …. в геноциде того или иного племени, этноса, народа…

— В истории не было геноцида совершенного турками. Османская империя в ответ на предательство армянского населения страны решила их переселить подальше, за пределы военных действий. Представьте себе, что если в период Второй мировой войны армянское население Советского Союза за спиной своего государства сотрудничало бы с немцами как бы себя повел Иосиф Сталин. Безусловно, армяне были бы истреблены, в лучшем случае депортированы. И турецкое государство сделало то же самое – армян переселили из одного места на другое. Естественно в условиях войны часть из них в пути умерли от голода, холода и болезней, военных действий. Армянское население Османской империи воевало на стороне России и Франции. Но не было планомерного истребления армян, как это происходило во Второй мировой войне фашистами против евреев и др. народов. Основным условием геноцида является планомерное уничтожение народа или расы.

Спекуляция так называемым армянским геноцидом в первую очередь является финансовым источником для армянской диаспоры. Этим армяне страхуют себя от ассимиляции среди других народов. В армянской национальной психологии есть больное понятие, что с признанием геноцида они получат от Турции финансовое довольство и территории. Для людей жаждущих землей у турков есть такая пословица Allah gözünü torpaqla doyursun (Да насытит Аллах твои глаза землей). Да этот народ претендует на земли Турции, Азербайджана, Грузии… Еще немного армяне начнут требовать земли и у Ирана. Все, что попадается им на глаза, говорят это наше. Но почему Запад идет у них на поводу? Все, у кого какие то счета с Турцией, в ход пускают армянский геноцид.

Последним примером этого является Израиль. Еврейское лобби и Израиль в принципе против признания армянского геноцида. Они считают, что в мире был только один геноцид — геноцид против еврейского народа. Поэтому признание геноцида армян против политики Израиля. Последнее время в связи с осложнением турецко-израильских отношений Кнессет вновь угрожает обсуждением армянского геноцида. США, Израиль, Россия и др. как только происходит охлаждение между ними и Турцией, сразу вспоминают об армянском геноциде и в итоге превращаются в инструмент этой политики.

— Наверно, Турция тоже ведет не совсем правильную политику, постоянно выдерживая оборонительную, оправдательную позицию. Османская империя в средних веках приняла 500 тыс. евреев из Испанского изгнания, несмотря на союзничество с Фашисткой Германией во время Второй мировой войны, Турция приютила и спасла от геноцида тысячи евреев, в то время когда армянские карательные отряды вместе с фашистами участвовали в истреблении евреев. Истории известны немало благородных жестов Турции, одну из которых недавно озвучила лидер Ирландии. С другой стороны еврейское общество всегда благодарна даже отдельным людям, не только странам защитивших их от уничтожения и создавших благоприятные условия для их развития и сохранения этнической и религиозной идентификации. Что же случилось, почему вдруг еврейство забыло о поддержке Турции, не идет ли закулисная игра?

— Турецкий народ никогда не упрекает о сделанном благом деле, поддержке, действуя по принципу тюркской пословицы Yaxşılıq elə at dənizə, balıq bilməsə də xaliq bilər (Сделай добро и брось в море, если не оценит рыба, то оценит Создатель). Ведь не этично и не по-человечески попрекать евреев о том, как Турция в истории неоднократно принимала у себя евреев, защищая их от уничтожения. Турецкий народ создавал все условия для полноценного существования еврейской общины страны. Отрицательное качество турецкого народа это забывчивость – мы забываем все плохое. Как быстро забыли, как армянские головорезы в начале 20 века совершили геноцид турков в Восточной Анатолии, позже зверски, пытками уничтожили ходжалинцев не щадя грудных детей, вспаривали животы беременных женщин. Это не вымышленная история, а факты, свидетели которых все еще живы. Турки не совершали подобных нечеловеческих актов фашизма.

Частично соглашаюсь с геополитическим флиртом между Турцией и Израилем. Конечно, для поддерживания тесных отношений с арабским миром Турции необходимо ухудшении отношений с Израилем. Но охлаждение отношений между Израилем и Турцией не вымышленная игра. Турция важное для Израиля региональное государство. Израиль не может себе позволить полностью испортить отношение с Турцией перейти на условия холодной войны.

— Премьер-министр Турции Раджаб Таййип Эрдоган заявил, что при продолжении давлений его страна может выдворить незаконных рабочих мигрантов из Армении. Наконец то турецкие лидеры дали понять, что Турция тоже имеет рычаги давления на армян.

— Мы не обязаны кормить армянский народ, пусть Саркисян заботиться о своем народе. Нельзя же сидя в корабле, ругаться с капитаном. С одной стороны говорят, что не открывают с Турцией границы, не уходят из оккупированных азербайджанских территорий, предъявляют территориальные претензии к Турции, с другой стороны незаконно проживают и зарабатывают себе на жизнь в нашей стране. Какая страна закроет глаза на незаконное проживание на ее территории. Но наше государство проявляет благородство к армянскому народу, который находится в жалком и плачевном состоянии, позволяя им прокормить свои семьи. Но они неблагодарные, не видят никаких уступок сделанных для них. Они, питаясь нашим хлебом, плюются в адрес нашего государства и народа. Нам остается только им указать на дверь. Заявление Эрдогана было только посланием, для действенности необходимо его продолжение.

— Армянская сторона фактически вышла из армяно-турецкого переговорного процесса.

— Основная цель армянских политиков до 2015 года – 100 летия событий 1915 г. не улучшать отношения с Турцией. Иначе если Армения наладить отношения с Турцией ни в одном парламенте стран Запада не будет признан «армянский геноцид». Для Армении претензии о геноциде важнее чем открытие границ и армяно-турецкие мирные протоколы. Любыми предлогами Армения не откроет границы и не отведет войска из Нагорного Карабаха.

Но если Армения увидит, что открытие границ с Турцией создаст почву для ухудшения азербайджано-турецких отношений, то тогда Ереван в исключительном порядке пойдет на этот шаг. Турецко-азербайджанская дружба серьезная опасность для Армении и армянства, поэтому они вынашивают идею испортить наши отношения.

-Но этого хочет не только Армения…

-Конечно, Россия, США и многие заинтересованные страны против этой дружбы. Бывший заместитель министра иностранных дел США Метью Брайза на пресс-конференции в Ереване сказал, что Соединенные Штаты против построения отношений между Азербайджаном и Турцией в рамках Одна нация — два государства. И Россия, и Франция … ведут свою политику в том же русле. Много вхожих в коалицию стремящихся ухудшения азербайджано-турецких отношений. Это насколько очевидно, что нужно еще сильнее объединиться и сорвать намерения наших недругов.

Источник — http://vesti.az/news.php?id=43204

Обама ставит на арабское лобби

http://russianews.ru/policy/24177

Ближневосточный конфликт, похоже, вступает в новую фазу. С одной стороны, глава Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас подтвердил свою приверженность выполнению обязательств в рамках плана ближневосточного мирного урегулирования «Дорожная карта». Он заявил об этом 28 мая по завершении встречи с президентом США Бараком Обамой в Белом доме. В свою очередь глава американской администрации поддержал идею создания палестинского государства. Он призвал палестинцев «умерить свою антиизраильскую риторику», а Израилю «напомнил», что тот взял на себя обязательства остановить возведение новых еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан

Сразу же после окончания встречи Барак Обама сообщил о своей уверенности в том, что власти Израиля признают необходимость решать проблемы на основе признания и сотрудничества с Палестинским государством.

Но самое главное произошло не на переговорах Обамы с Аббасом, а за несколько часов до их начала, когда пресс-секретарь израильского премьера Беньямина Нетаньяху Марк Регев объявил, что, несмотря на призыв администрации США к прекращению всех видов поселенческой деятельности, Израиль продолжит строительство в еврейских поселениях Западного берега реки Иордан. Такое заявление выглядит как открытое самопротивопоставление Израиля нынешней политике Белого дома.

Напомним, что всему этому предшествовала коренная перемена политики США на Ближнем Востоке в рамках объявленной «перезагрузки». В начале мая Барак Обама неожиданно поддержал арабскую мирную инициативу «мир в обмен на землю». 11 мая по инициативе российской дипломатии был созван Совет Безопасности ООН для обсуждения ситуации на Ближнем Востоке. Члены Совбеза неожиданно единодушно поддержали российский проект заявления председателя с сигналом к Израилю начать переговоры. Параллельно продолжалось движение по подготовке к Московской международной конференции по Ближнему Востоку, в рамках которого Сергей Лавров встречался в Сирии не только с руководством этой страны, но и с лидерами ХАМАС. На 4 июня запланирована встреча Барака Обамы в Каире с египетским лидером Хосни Мубараком. Предполагается, что президент США произнесет большую речь, посвященную взаимоотношениям с мусульманским миром. Что же на самом деле прозвучит в египетской столице?

«Обама ставит на арабское лобби», – утверждает портал MidEast.ru, комментируя заявление американского президента о том, что создание независимого палестинского государства обеспечит безопасность Израиля.

Казалось бы, все так и есть: Обама уверен, что его участие в палестино-израильском мирном процессе важно для восстановления имиджа Америки в исламском мире и опирается на поддержку умеренных арабских государств, как уверяет большинство информационных агентств, опирающихся на слова Обамы о том, что он «убежден в идее создания двух государств».

Так ли это? На что, на самом деле, ставит – или опирается президент США?

Как указывает американская журналистка Лилиана Сегура, главное отличие между Джорджем Бушем и Бараком Обамой в том, что инициативы первого были основаны на религиозных, но «групповых интересах» (прежде всего на мессианизме «неоконов»), а у второго они «основаны на вере, но имеют секулярный характер». Притом, именно Обама, в отличие от Буша, непосредственно окружен религиозными деятелями. Речь идет, разумеется, об «универсальной религии», диктующей пока еще светский образ правления.

В то же время премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху продолжает защищать «суверенитет еврейского государства». Более того, он заявляет, что Иерусалим навсегда останется под контролем Израиля. В его глазах «соединенный Иерусалим является столицей Израиля», – пишет газета Гаарец. В связи с этим представитель палестинской стороны на переговорах Саиб Эрекат указал, что позиция Б.Нетаньяху в отношении Иерусалима является препятствием в «достижении цели создания двух государств, за которое решительно выступает администрация президента США Барака Обамы». Своим заявлением господин Нетаньяху указал, что состояние конфликта будет длиться вечно», – добавил С.Эрекат.

Между тем российская дипломатия настаивает на необходимости вовлечения в переговорный процесс в рамках предполагаемой Московской конференции как можно большего числа участников. На переговорах 23-24 мая в Дамаске министр иностранных дел Сергей Лавров встретился с председателем Политбюро ХАМАС Халедом Машалем, на которых он пояснил, что эта встреча была использована для того, чтобы найти совместные позиции между всеми палестинскими группировками. Глава российского МИД также сказал, что следующим шагом на пути к возобновлению политического процесса в регионе должна стать Московская конференция по Ближнему Востоку.

Сразу же после заявлений Лаврова в соответствующем ключе высказался и глава МИД Великобритании Дэвид Милибэнд, заявивший в интервью сирийской газете Аль-Хаят, что «Хамас – это не “Аль-Каида”». Российские журналисты попросили Сергея Лаврова прокомментировать заявление его британского коллеги. По словам Лаврова, «лучше сделать такое заявление поздно, чем никогда. Это надо было сделать гораздо раньше, еще в 2006 году, когда победил на демократических, свободных выборах. Но по соображениям политической предвзятости правительство, сформированное ХАМАС, не было признано большинством западных стран. Тогда, собственно, и зародились причины того кризиса, который мы сейчас продолжаем наблюдать».

Если исходить из обычного видения истории, то такая дипломатическая позиция абсолютно адекватна и действительно направлена на справедливое разрешение конфликта в интересах всех его участников. Однако, исходя из фактора глобального управления историей, о котором Лавров не может не знать, все обстоит значительно сложнее.

Американский аналитик Алекс Джоунз прямо указывает на «феномен Обамы» как на создание «капитанов Нового мирового порядка»: «Мы достигли критической точки в развитии планов Нового мирового порядка. Речь не идет о левой или правой: речь идет о едином Мировом правительстве». Практически, по словам Алекса Джоунза, это должно быть осуществлено через создание нового Мирового Банка, которому будут подчинены также и все вооруженные силы.

Конечно же, все понимают, что в этом контексте израильско-палестинский конфликт вечно длиться не будет. Примечательно, что советник Обамы Збигнев Бжезинский называет нынешнюю администрацию «двояко приверженной» (bipartisan), а самого Обаму «трансформативной фигурой». Вдвойне примечательно, что Бжезинский, которого подозревают в «пропалестинских» симпатиях, считает возможными переговоры с ХАМАС. Он также приветствовал вышедшую недавно в США книгу Мершаймера и Уолта «Израильское лобби» (The Israel Lobby), после чего на этнического поляка Бжезинского посыпались обвинения в «антисемитизме». С другой стороны, именно Бжезинский вместе с Дэвидом Рокфеллером являются с 1973 года учредителями т.н. Трехсторонней комиссии, в которую входят также представители королевских домов Британии и Голландии и которая считается главным «мозговым центром» взаимодействия с еврейским капиталом Федеральной резервной системы США. Причем взаимодействия не только американского, но и мирового, поскольку на самом деле не государство Израиль является мировым центром реального сионизма, а именно ФРС.

Вполне вероятно, что Белому Дому надоели чрезмерные устремления собственно Израиля, которые стало слишком сложно контролировать, особенно когда на дворе – «перезагрузка». Так что, возможно, все эти сигналы говорят о том, что частичный «слив» государства Израиль в рамках начатой сорок восьмым американским президентом «перезагрузки» не так уж невероятен, как кажется на первый взгляд.

Турция становится региональной державой на Ближнем Востоке

http://novosti.az/analytics/20100602/43426321.html

Роман Темников.

Сейчас Турция выдвигается на первый план в качестве региональной державы на Ближнем Востоке, затмевая тем самым даже Иран, который всегда выступал в роли защитника Палестины, и это не нравится многим странам, сказал политолог Вафа Гулузаде, комментируя обострение турецко-израильских отношений.

Отношения между Турцией и Израилем резко обострились после проведенного израильским спецназом в ночь на понедельник операции по перехвату международного морского конвоя «Флотилия свободы» из шести судов, который следовал в блокированный палестинский анклав Газа с грузом гуманитарной помощи. На них находились около 600 правозащитников, в большинстве своем — граждане Турции. По данным мировых СМИ, во время израильской спецоперации погибли 19 человек. Израильтяне подтверждают гибель девяти.

Эта операция вызвала резкое осуждение со стороны всех стран Европы и Турции. Более того, Турция готова пойти на принятие всех необходимых санкций в отношении Израиля, в том числе обращение в международный суд в Гааге, за налет на «Флотилию свободы».

«Длительное время Турция была простым сателлитом США по НАТО. А сейчас Турция успешно выступает с позиций своих собственных национальных интересов. Где надо, Анкара сотрудничает с Тегераном, где надо – с Москвой, не взирая на то, как на это смотрят союзники Турции по НАТО. Тем самым Турция показывает самостоятельность в определении национальных интересов, что вызывает гнев», — сказал Гулузаде в среду в интервью Новости-Азербайджан.

По его словам, либо Израиль сам заинтересован в нагнетании напряженности, либо не заинтересован, но у него так получается.

Политолог считает, что действия Израиля заслуживают сильной критики, осуждения за пролитие крови, так как они могли обойтись без этого.

«У них достаточно имеется сил, чтобы остановить конвой, проверить и не пропустить. Но вместо этого Израиль высадил десант, открыл стрельбу. К сожалению, Израиль постоянно выступает с позиции силы, что не правильно. В итоге, данный поступок вызвал бурю недовольства во всем мире. Все европейские страны осудили действия Израиля.
Думаю, что тем самым Израиль нанес огромный удар по своему имиджу», — подчеркнул Гулузаде.

Что касается Турции в данном вопросе, то, как отметил политолог, «Анкара в Палестину не эсминец отправила, а гражданское судно с гуманитарным грузом».

Говоря о  перспективах турецко-израильских отношений, Гулузаде сказал, что будут предприниматься попытки как-то стабилизировать обстановку, урегулировать турецко-израильские отношения.

«Но после всего того, что произошло в отношениях двух стран за последнее время, начиная с форума в Давосе, думаю, что примирить две страны будет очень не просто. Длительное время турецко-израильские отношения будут оставаться натянутыми. А какие-то новые осложнения, еще более усугубят эти отношения», — сказал он.

В отношении Азербайджана политолог высказался в том плане, что официальный Баку всегда будет исходить из собственных национальных интересов.

«Конечно, Азербайджан не будет из-за произошедшего воевать с Израилем, но свое недовольство выскажет», — резюмировал Гулузаде.

Ждет ли Армению новая фаза международного давления?

Прошедшие 23 мая на оккупированных Арменией азербайджанских территориях т.н. «парламентские выборы» и что странно участие в них в качестве «наблюдателей» представителей различных стран вызвали справедливую жесткую реакцию у официального Баку.

Самым странным было то, что среди этих «наблюдателей» были политические деятели из двух стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ – Франции и России, государств участвующих в качестве посредников в мирных переговорах между Азербайджаном и Арменией по разрешению Карабахского конфликта.

Наиболее многочисленной и «представительной» делегацией, побывавшей в Ханкенди, была российская, в которую вошли 5 депутатов Госдумы России Кирилл Черкасов, Игорь Чернышенко, Максим Мищенко, Татьяна Воложинская, Константин. Так же были член студенческого парламента при Госдуме России, международный наблюдатель Галина Ратникова, общественно-политический деятель России Виктор Шейнис, эксперт Фонда стратегической культуры Российской Федерации Андрей Арешев. Кроме того в Нагорном Карабахе «наблюдательствовали» гости из Франции, Германии, Словакии, Чехии, Ирана и Аргентины.

В связи с незаконным визитом в Нагорный Карабах так называемых «наблюдателей», МИД Азербайджана составил их «черный список» и запретил въезд в страну, всем кто там был, в том числе и пятерым депутатам Госдумы РФ, среди которых были и представители от правящей партии «Единая Россия».

Говоря о «черном списке», составленном МИД Азербайджана, завотделом международных отношений Администрации Президента Азербайджанской Республики Новруз Мамедов, отметил, что официальный Баку всегда негативно относился к любым попыткам поддержки сепаратистов Нагорного Карабаха.

«Для Азербайджана как независимого государства является естественным составление «черного списка» лиц незаконно, посещающих Нагорный Карабах», — сказал он.

А глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров, выразил свое удивление тем, что после того как большинство стран выразили свой протест и заявили, что мероприятия в Нагорном Карабахе нельзя назвать выборами, но тем не менее представители этих же стран принимают участие там в качестве «наблюдателей».

«После этого не ясно, на каком основании граждане этих стран от имени партий или частным образом едут в Ханкенди (столица Нагорного Карабаха) наблюдать за «выборами»», — отметил глава МИД Азербайджана. «Мы еще выясним, имели ли они право утверждать, что посетили Ханкенди от имени своих политических партий, как это пытался представить член партии «Единая Россия» Затулин. В любом случае этим лицам однозначно будет запрещено посещать Азербайджан», — сказал глава внешнеполитического ведомства страны.

Просматривая российские СМИ, можно заметить, что в них отмечается крайнее удивление столь жесткой реакцией Азербайджана относительно частного или полуофициального посещения Нагорного Карабаха со стороны различных лиц в качестве «наблюдателей». Но вместе с тем у российских экспертов и политических деятелей сложилось противоречивое мнение относительно того насколько был оправдан визит депутатов Госдумы РФ в сепаратистский Нагорный Карабах на фоне расширения и укрепления российско-азербайджанских отношений.

Выяснилось, что экспертное сообщество России смутно представляет себе то, что подобные несанкционированные визиты в Ханкенди могут негативно сказаться на имидже и роли России в разрешении Карабахского конфликта. Официальный Баку четко дал понять, что не приемлет политики двойных стандартов, когда на госуровне в России или иных странах говорят о признании суверенитета и территориальной целостности Азербайджана, тем не менее, «смотрят сквозь пальцы» на несанкционированные визиты своих политиков в Нагорный Карабах.

Учитывая высокий интерес России к укреплению своих позиций на Южном Кавказе, расширению отношений с Азербайджаном, о чем не раз заявляли находившиеся в Баку многочисленные правительственные российские делегации, представляется совершенно нелогичным и даже неуместным состоявшийся в Ханкенди визит российской делегации.

Не секрет, что у России есть масштабные планы относительно Южного Кавказа, Ближнего и Среднего Востока, где Москва хочет заручиться широкой поддержкой со стороны Азербайджана. Об этом в России не раз было заявлено на различных, в том числе и высшем уровне.

Поддержка со стороны Азербайджана российских геостратегических и энерготранзитных планов в этих регионах, позволит России получить твердый геополитический мост, связывающий Анкару и Москву. Учитывая широкое развитие турецко-российского сотрудничества не секрет, что на Южном Кавказе дальнейшее развитие отношений и сотрудничества между Россией и Турцией весьма затруднены без разрешения Карабахского конфликта и поддержки со стороны Азербайджана грандиозных российско-турецких планов. Анкара и Москва намерены довести взаимный товарооборот до фантастической цифры в 100 млрд. долларов, и в этих планах немалая роль отведена Азербайджану, который является важнейшим энерготранзитным игроком региона и страной граничащей, как с Турцией, так и с Россией.

Инициатором и активным генератором расширения сотрудничества между Москвой, Анкарой и Баку является президент РФ Дмитрий Медведев. Высокую активность в развитии российско-турецких отношений проявляет премьер-министр Владимир Путин, который имеет очень теплые дружеские отношения с турецким премьером Эрдоганом.

В контексте укрепления российских внешнеполитических интересов на Южном Кавказе активность проявляет президент Медведев, который прилагает большие усилия по разрешению Карабахского конфликта – главного препятствия стабильности и развития Южного Кавказа. Именно неразрешенность этого конфликта не позволяет России и Турции укрепить свое присутствие в регионе и сделать Южный Кавказ для себя транзитным со всех сторон.

До этого мы стали свидетелями попыток США по-своему разблокировать Южный Кавказ. Белый Дом пытался по-своему разблокировать регион – путем достижения открытия турецко-армянской границы, для чего и было инициировано подписание Цюрихских протоколов между Анкарой и Ереваном. Дело в том, что США стремились через южно-кавказский коридор осуществить сухопутную переброску коалиционных войск из Ирака в Афганистан.

Если бы удалось открыть турецко-армянскую границу, то коалиционные войска из Ирака через Турцию и Армению, далее через Азербайджан двинулись бы по Каспийскому морю и странам Центральной Азии в Афганистан. Попутно американцы мечтали «зацепиться» на южных, приграничных с Ираном рубежах Азербайджана. Тем самым США смогли бы фактически «окольцевать» своим «зорким оком» Иран со всех сторон: со стороны Ирака, Афганистана и плюс с Азербайджана. Такой план не исходил из интересов Азербайджана, России, Турции и других стран региона. К тому же в этом «сыроватом» американском плане почему-то Азербайджану предлагалось подождать с разрешением Карабахского конфликта, да еще в виде «аванса» открыть свои границы с Арменией. Такой недальновидный подход США в итоге привел к провалу плана по разблокированию Южного Кавказа и инициативу в этом вопросе на себя незамедлительно взяли Анкара и Москва, прекрасно знающие, что без согласия Азербайджана никакого транзитного коридора Турция-Армения-Азербайджан не будет.

Вслед за провалом американского плана «разблокирования» наступила активная фаза для российской и турецкой дипломатии в этом направлении. США молчаливо вынуждены поддерживать эти усилия Москвы и Анкары, поскольку неуклюжие шаги американской политики уже привели к тому, что реально стал назревать новый этап военного противостояния между Азербайджаном и Арменией.

Учитывая то, что подобный поворот событий не в интересах США, России и Европы, эти державы поддержали новые инициативы турецкой дипломатии по разрешению Карабахского конфликта. Дело в том, что официальный Баку прямолинейно дал понять всем политическим кругам, вовлеченным в региональную политику, что открытое игнорирование Арменией международных резолюций о выводе своих войск с оккупированных азербайджанских территорий обернется возобновлением военных действий. Азербайджан настроен серьезно и об этом хорошо знают страны-сопредседатели МГ ОБСЕ, в связи, с чем они и дали согласие на вовлечение в Карабахский процесс Турции, которая обладает большим авторитетом и запасом доверия у Азербайджана.

То, что в этой ситуации в Нагорном Карабахе оказалась российская депутатская делегация, может негативно повлиять роль и авторитет России в переговорах по разрешению карабахского конфликта.

А это в свою очередь может отбросить переговорный процесс назад, что означает, что рост шансов того, что Азербайджан отдаст открытое предпочтение силовому разрешению Карабахского конфликта.

Тем более, что до сих пор Россия, США и Франция так и не смогли объяснить Армении необходимость принятия обновленных Мадридских принципов – единственной причины по которой не начинается новая Карабахская война.

Учитывая то, что ведущие державы не заинтересованы в разрешении Карабахского конфликта военным путем, можно прогнозировать, что они окажут давление на Ереван и вынудят армянскую сторону принять обновленные Мадридские принципы.

И в этой ситуации роль «кнута» для официального Еревана играет согласие мировых держав на вовлечение в Карабахский процесс Турции, а роль «пряника» играет то, что если Армения согласится на Мадридские принципы, то получит «передышку» в виде продолжения мирных переговоров и новых зарубежных кредитов для своей умирающей экономики.

Учитывая психологию и ментальность армянской стороны нетрудно предположить, что мировое армянство и официальный Ереван выберут предложенный «пряник», чтобы избежать «кнута» в лице активизации турецкой дипломатии, уже доказавшей свою самодостаточность и то, что Анкара является независимым политическим игроком в регионе Южного Кавказа.

Ризван Гусейнов

источник www.1news.az

Израиль — безнаказанная жестокость


В ходе кровавой расправы, учиненной позапрошлой ночью израильскими военными над «Флотилией Свободы», которая состояла из шести небольших кораблей и везла груз гуманитарной помощи населению находящегося в блокаде сектора Газы, 19 активистов этой мирной миссии погибли и десятки были ранены. Этот разбой является следствием недопустимой рамок безнаказанности, которой США и Западная Европа наделили режим Тель-Авива, совершающий различные военные преступления, акты произвола и нарушений прав человека, причем не только в отношении палестинцев, ставших пленными на своей собственной земле, но и любого проявления солидарности с этим многострадальным народом. Израильские правители уверены в том, что могут совершить любое преступление, в любой части земного шара, и это не повлечет для них отрицательных последствий.

Вот при таких обстоятельствах в международных водах Средиземного моря и произошло нападение на «Флотилию Свободы», на кораблях которой плыли около 700 членов гуманитарных организаций из разных стран (в основном, турок), сопровождавших 10 тонн гуманитарной помощи (продукты питания, медикаменты, учебные пособия и стройматериалы). Помощь предназначалась для жителей секторы Газа, подвергающегося жестокой блокаде со стороны Израиля.

Как обычно, официальная израильская пропаганда представила жертв нападения в качестве агрессоров, обвинив их в том, что они «набросились с кулаками и ножами» на военнослужащих, которые захватили корабли и открыли беспорядочный огонь по всем, кто находился на борту.

Подобные пропагандистские фальшивки отчетливо доказывают, что нападение на «Флотилию Свободы» не было отдельным случаем самоуправства, а следствием государственного решения, единственной целью которого может считаться срыв предпринимавшихся в течение длительного времени дипломатических усилий. Эти усилия были направлены на то, чтобы облегчить, хотя бы в минимальной степени, разбойничью оккупацию Западного берега реки Иордан и варварскую блокаду сектора Газа. Страдания населения на этих территориях невольно заставляют вспомнить о геноциде евреев в годы Второй мировой войны, о кровавой бойне, устроенной в Варшавском гетто.

С этой точки зрения пули, оборвавшие жизни почти двух десятков активистов гуманитарной миссии, направлявшей на помощь народу Палестины, в итоге были пущены, и достаточно метко, в ближневосточную политику, проводимую Администрацией Барака Обамы.

Возмущение, вызванное во всем мире нападением на «Флотилию Свободы», которое правительства и общественные организации охарактеризовали актом государственного терроризма, недостаточно для того, чтобы положить предел безнаказанности действиям израильского правительства. Демонстрации протеста и осуждение преступных действий этого режима, по всей видимости, создали определенный порог терпимости, позволяющий Тель-Авиву продолжать совершение военных преступлений даже в обстановке всеобщего неприятия.

Это вызывает необходимость переориентировать общественную солидарность в отношении палестинцев и облечь ее в форму конкретных требований к правительствам США и Западной Европы: дипломатические ноты должны уступить свое место конкретным экономическим и политическим санкциям, а также юридическим действиям, направленным на то, чтобы руководители Израиля предстали перед международными судебными инстанциями.

Здесь уместно вспомнить о политике двойных стандартов, проводившейся западными странами, которые стерли с лица земли Ирак и Сербию и отдали под суд их правителей за злодеяния, мало чем отличающиеся от тех, которые Израиль совершил в Палестине и других странах.

Если Вашингтон и Евросоюз оставят безнаказанным это преступное деяние, совершенное в международных водах против гражданских судов, направлявшихся в сектор Газа с гуманитарной миссией, то тем самым перечеркнут все свои заявления о верховенстве международного права, соблюдении прав человека и законности. И мир тогда станет отходить от цивилизованных норм и двигаться в сторону жестокости и варварства.

(«La Jornada», Мексика)
Редакционная статья

Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1275544800

Дайте Кавказу мир, и не ищите земного рая на Евфрате

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=630

Эмиль Керимов, кандидат исторических наук

Что мы знаем, так ничтожно

с тем чего мы не знаем

Лаплас

Хромой, идущий по верному пути,

обгонит сбившегося с дороги скорохода

Бэкон

Минувшие века стали достоянием истории. На исходе первое десятилетие нынешнего столетия. Настало  время рассуждений и подведения итогов  проделанной работы и  дальнейших путей развития отечественной этнографии. Настоящая статья нисколько не претендует на решение всех накопленных проблем, в частности спорных.

Этнография Азербайджана прошла трудный и сложный исторический путь развития. Состояние и развитие азербайджанской этнографии нельзя рассматривать в отрыве от  политики, проводимой Российской империей и советским государством, в составе, которого находился Азербайджан на протяжении двух столетий. Кроме того, прямо или косвенно на особенности развития этнографии Азербайджана влияли и такие факторы, как геополитическое положение страны, и в особенности соседство его с Ираном и Турцией.

Два последних века можно охарактеризовать как время интенсивного накопления, сбора материалов и знаний о традиционном быте и культуре народов Азербайджана и их теоретического обобщения, формирования различных взглядов по тем или иным вопросам по вышеуказанной области науки.

XIX в. считается важной вехой в истории кавказоведческой этнографии. После включения Азербайджана в состав Российской империи начинается новый этап в истории этнографии. Для успешного проведения колониальной политики, в частности, освоения природно-экономических ресурсов страны, необходимо было собрать различные сведения о традиционном быте и культуре местного населения.

Как известно, 40-50-е годы указанного столетия можно считать периодом формирования предметной области русской этнографии, ее целей и задач, тем самым было положено начало систематического и целенаправленного подхода к изучаемым проблемам. Определенный вклад внесли в развитие и обогащение этнографических знаний об Азербайджане русские авторы. Но отношение их к народам страны было неоднозначным, что было связано с рядом факторов (сословной, классовой и социальной принадлежностью авторов, их занятием, степенью знаний местных языков, культуры и быта населения и т.д.). Прогрессивная русская и западноевропейская интеллигенция весьма уважительно отзывалась об азербайджанцах. Один из таких авторов – А.А.Бестужев – Марлинский ещё в 1831 г. писал- Меня очень любят татары (азербайджанцы – Э.К.), за то, что я не чуждаюсь их обычаев, говорю их языком.[1] Ему же принадлежат следующие слова, которые весьма актуально звучат и сегодня- Дайте Кавказу мир, и не ищите земного рая на Евфрате- it is this, it is this – он здесь!.[2]

Большой интерес представляет и высказывание об азербайджанцах всемирно известного французского географа – путешественника Элизе Реклю, который охарактеризовал их следующим оброзом — Татары (азербайджанцы – Э.К.) в некотором отношении являются цивилизаторами Кавказа, и их язык, собственное наречие Азербайджана, служит для взаимных отношений между различными народами Кавказа…, замечательной чертой тюркского населения Закавказья служит его крайняя веротерпимость. Шииты здесь преобладают, но они не притесняют мусульман-суннитов.[3]

Большой вклад внесли в обогащение азербайджанской этнографии многие западноевропейские авторы средних веков и нового времени. Их сведения ценны тем, что многие из подробно описанных ими явлений и элементы культуры давно вышли из обихода. Лишь некоторые из них как реликты продолжают бытовать, и по сей день.

После установления советской власти наступает новый этап в истории азербайджанской этнографии. В новых условиях перед этнографами была поставлена конкретная задача – служить советскому строительству и оправдать новую общественно-политическую систему. О практическом значении этнографии в советском государстве неоднократно высказывались не только ученые тех лет, но и партийные, и государственные руководители. Ещё в 1926 г. С.Агамалы оглы писал- … этнографические, географические и даже исторические исследования не могут не иметь практических результатов.[4]

Цели и задачи советской этнографии в новых условиях наиболее четко изложены в резолюции, принятой на Первом Всесоюзном географическом съезде по докладу Н.М.Моторина, где в частности отмечалось, что изучение религии, искусства, обычного права должно рассматриваться этнографами прежде всего в увязке с точки зрения задач культурной революции и массовой переделки человеческого сознания и в процессе социалистического строительства и классовой борьбы!. Необходимо отметить, что начиная с первых десятилетий советской власти, этнография Азербайджана, как составная часть советской науки, формировалась и развивалась в сложных и противоречивых условиях. В те годы выдвигались такие лозунги, как за новый быт, за советский образ жизни, за социализацию быта, были организованы массовые кампании против традиционных духовных и материальных ценностей народа. Партийные руководители Азербайджана часто посещали различные регионы республики, где выступали против национальной одежды и народных музыкальных инструментов, считая их атрибутами персидского происхождения или вредными пережитками прошлого.[5] Выступая на Пленуме ЦК АКП(б) в 1928 г. секретарь ЦК А.А.Караев буквально заявил следующее-Когда мы приезжали по Сальянскому, Карягинскому и Ленкоранскому уездам, то видели, что там носят персидскую одежду, папаху. Это безобразие … это одежда является символом рабства и крепостничества. Пасху, Новруз байрамы, Оруджлуг байрамы часто наши коммунисты празднуют.[6] В городской среде традиционные свадьбы заменялись красными,[7] позднее — комсомольскими свадьбами, а Пасха – Красной Пасхой.[8]

В новых условиях некоторые древние народные праздники стали революционными. Примером может служить первомайский праздник, происхождение которого стали искусственным образом связывать майскими выступления чикагских рабочих в 1886 г. Между тем указанный праздник отмечался ещё по всей Европе (в Риме, Греции) в честь богини Майя (от лат. Mayis – месяц май).

Несмотря на новой политической системы против народной культуры, этнографы Азербайджана стали собирать, хранить и изучать всё то, что относится к народному быту. Подобные действия они мотивировали желанием сравнить старый быт с новым социалистическим строительством. В результате уже в 1938 году в Музее истории Азербайджана число таких экспонатов составило 2725 предметов. Тогда же было оформлено и передано в Музей 5 фотоальбомов по вышивкам, и по народному жилищу.[9] К 1946 г. количество этнографических предметов Музея достигло до 4.500, а комплектов народной одежды – 90.[10]

Этнографические исследования 20-30-ых годов ХХ в. осуществлялись, как правило, согласно проводимой национальной политики на основе марксистско-ленинского учения и в частности, классового подхода к разрабатываемым проблемам.

Дальнейшие годы, особенно 60-80-е годы прошлого столетия — период развитого социалистического общества и строительства коммунизма можно охарактеризовать как попытку формирования вокруг проблемы нового этнополитического образования – советского народа, которое нанесло большой ущерб традиционному укладу жизни и внутриэтническим связям народов. Не случайно, что разрабатываемые советскими этнографами темы должны были соответствовать проводимой в стране политике. Приоритетными направлениями тех лет считались проблемы закономерности процессов формирования новой исторической общности – советского народа, современного быта и культуры рабочего класса и колхозного крестьянства, современных этнических и этнокультурных процессов, этнических аспектов процессов развития и сближение народов. Темы по исторической этнографии (в частности этногенез и этническая история, семейный и хозяйственный быт прошлого) разрабатывались также в духе времени.

Аналогичные тенденции наблюдались и в других гуманитарных науках. В Азербайджанской фольклористике, например, наиболее приоритетными направлениями считались темы о Ленине, рабочем фольклоре, фольклоре современности и антирелигиозном фольклоре.

Тем не менее, 60-80-ые годы считаются переломным этапом в этнографии Азербайджана. Именно тогда появились фундаментальные работы по традиционному земледелию, скотоводству, ремесленному производству, традиционной материальной культуре и семейно-бытовым отношениям. Однако некоторые работы тех лет нуждаются в новой трактовке с учетом требований современной науки. Тогда же большое внимание уделялось подготовке высококвалифицированных специалистов по этнографии, как в республике, так и за ее пределами.

Качественно новый этап в истории отечественной этнографии наступает в годы независимости республики. Сегодня формируется самостоятельная отечественная этнографическая наука с учетом отечественного и мирового опыта. В условиях независимости народы Азербайджана проявляют повышенный интерес к своей традиционной культуре, историческому прошлому. В связи с этим среди научных достижений последних десятилетий можно считать коллективные обобщающие монографии Азербайджанцы (Баку, 1998) и Этнографию Азербайджана в 3-х томах под ред. акад. Т.А.Бунятова (Баку, 2007, на азерб. языке). Хотя и хронологические рамки трёхтомника весьма ограничены (XIX – XX вв.), тем не менее, в ней в традиционной манере освещены разные аспекты (за исключением этногенеза, этнической истории, национального состава и историко-этнографических зон) этнографии азербайджанцев. Работу можно считать отправной точкой для дальнейшего развертывания научной деятельности по изучению населения Азербайджана.

Но по мере обогащения наших знаний меняются и отношение к прежним постулатам. Начнем с проблемы этногенеза азербайджанцев, которой посвящен ряд специальных монографий. К сожалению, многие из них страдают односторонностью, поскольку в них отсутствует комплексный подход к проблеме.[11] Монография филолога М.Сеидова представляет собой сумбурность и хаотичность собранных материалов, суррогат мифологии, филологии и этимологии. В работе преобладает самовольное толкование многих научных фактов, терминологий и исторических событий. В отличие от монографии М.Сеидова работа Г.А.Гейбуллаева базируется только на топонимическом материале. Фактически эта работа является попыткой исследования этнической истории азербайджанцев при не раскрытости сущности проблемы, а собственно этногенезу азербайджанцев, который должен был составлять основное содержание работы, посвящено всего 9 страниц. В работе Х.Д.Халилли указанная проблема так же окончательно не решена. Справедливости ради следует отметить, что среди работ, посвященных указанной проблеме выгодно отличаются работы акад. Н.Велиханлы и Ю.Насибли как по своему содержанию, конкретности, так и трезвости взглядов на обсуждаемую проблему.[12] Н.Велиханлы в отличие от других специалистов без предвзятости, весьма объективно излагает точки зрения каждого автора по данной проблеме. Как известно, многие авторы до сих пор огульно отрицают степень участия кавказоязычных и ираноязычных элементов в формировании азербайджанцев.

Успешное решение этногенеза зависит от системного подхода к проблеме и моделирования его, определения общих соприкасающихся точек зрения или же несовпадения фактов. Следует учитывать, что степень достоверности различных наук в решении проблемы далеко не равнозначна. В данном случае первостепенную роль играет этнографическая наука, поскольку проблема этногенеза является одной из ветвей указанной науки. Особенности материальной, духовной культуры, хозяйственного, семейного и общественного быта — прямые показатели самобытной культуры народа. Старинные элементы быта и культуры отражены в традиционной одежде, пище и в духовной культуре. В связи с этим нельзя согласиться с мнением С.А.Арутюнова и С.И.Рыжаковой о том, что будто собственно этнографические источники в изучении этногенеза играют не самую главную роль, хотя они сами признают, что этногенез изучается, прежде всего, именно этнографами.[13] О значении этнографии в решении этногенеза С.А.Токарев писал-… без привлечения этнографического материала ни один вид источников не дает возможность полного решения проблемы этногенеза, … Чтобы понять происхождение народа, необходимо выяснить генезис и развитие того культурного облика, которым по преимуществу характеризуется каждый народ.[14] С указанным мнением всемирно известного этнографа мы полностью солидарны. Оно и сегодня звучит весьма актуально. Изучение этногенеза азербайджанцев должно проводиться не изолировано, а в контексте этногенеза с другими тюркскими народами (кумыками, туркменами, узбеками, турками и др.).

При исследовании этногенеза часто мы забываем основных исторических этапов формирования этноса – субстрата и суперстрата.

Этногенез не единственная тема, требующая иного научного подхода. Самым простым образом предметную область этнографической науки можно выразить следующими словами- этнография это жизнеописание народов. Без описательства этнографическая наука мертва. Это факт. Но любое описание должно сопровождаться теоретическими обобщениями. Иначе оно может рассматриваться на уровне сообщений обычных информаторов. Ведь вещеведческие описания были и остаются дополнительными приёмами, а не целью научного этнографического изучения. Материальная вещь не может интересовать этнографа вне ее социального бытия и отношения к человеку, очень важно отношения между людьми по поводу данной вещи.[15] Указанную ценную идею выдающегося этнографа С.А.Токарева необходимо расширить и дополнить новыми фактами.

Традиционная пища, одежда, орнамент, жилище и т.п. являются основными индикаторами своеобразия этноса. В азербайджанской этнографии до сих пор не избавились от простого кулинарного описания пищи, не выяснены исторические корни и причины пищевой экзогамии или половой сегрегации (раздельного питания мужчин и женщин), структуры и динамики пищевого комплекса, ее социальная значимость во взаимоотношениях людей, происхождение и семантика отдельных блюд.

Не разработана и общепринятая типология поселений и жилищ. Порой мы забываем, что тип — это устойчивый комплекс, обладающий особым ареалом. В исследованиях по жилищу часто исчезает грань между типом и подтипом.

Необходимо приступить к картографированию национального костюма азербайджанцев по регионам. Примером аналогичного этнографического изучения одежды для нас может служить монография дагестанских коллег.[16] Мы этнографы до сих пор не задумывались и о причинах массового выхода из употребления азербайджанской национальной одежды за годы советской власти. Ведь повальные кампании в 20-30-е годы прошлого века против традиционной культуры,  в частности и против национальной одежды, проводились и в других регионах бывшего Советского Союза. Тем не менее, многие народы советского пространства смогли сохранить свою культуру до наших дней.

Много неясного, и в вопросах в сфере шаманизма, особенно применительно к Азербайджану. Шаманизм до сих пор остается одним из запутанных и сложных проблем духовной культуры. Среди специалистов не утихают споры о том, является ли шаманизм религией. Часть из них выделяют его в особую религию, но с оговорками (А.Харва, В.Г.Богораз, С.А.Токарев),[17] другие же (М.Элиаде, И.С.Вдовин и др.) наоборот. Одна из трудностей проблемы заключается в том, что подходы к проблеме самые разные (социально-психологический, теологический, психотерапевтический и т.д.). Но, так или иначе шаманизм представляет собой систему древних воззрений многих народов. Это явление планетарное. Другое дело, что в разных историко-этнографических регионах указанный феномен, проявлял себя не одинаково в основном упрощенно, и в ролях служителей культа выступали люди разных профессий — маги, знахари, ясновидящие, чародеи, заклинатели и кудесники. Выше употребляемые термины являются оттенками древнетюркского слова гам, который употребляется в значении собственно шамана,[18] но не каждого из них можно считать шаманом. Правильнее было бы их называть шаманистами или шаманоподобными.

Важно отметить, что собственно шаманизм наиболее объёмно проявлял себя в Сибири и в Центральноазиатском регионе. Там у посвященных шаманов было специальное облачение, маска, бубен. Они считались избранниками духов, специалистами — трансэкстатиками. Основными детерминантами азиатского шамана считаются медиумный, ритуальный (общение его с духами в процессе обряда камлания). В той или иной мере к шаманизму причастны анимизм, культ мертвых, животных и растений, космогонические воззрения. Эти явления были характерны почти всем народам и народностям земного шара. Азербайджанцам наиболее близки божества алтайского шаманизма Тенгри (божество Неба), Умай (женское божество, покровительница рожениц) и др.

С точки зрения шаманизма Кавказ и в частности Азербайджан изучен очень слабо. Известно, что и в данном регионе происходили различные магические действия, обряды общения с духами. У различных народов шаманская практика проявляла себя в различных названиях и формах, меняя свой внешний облик, но сохранив при этом содержание.

Проблемой шаманизма в Азербайджане почти не занимались. Исключение составляют статьи А.Джафароглы, опубликованные в Турции[19] и монографии – М.Сеидова и Дж.И.Джалилова.[20]. К сожалению, авторы монографий прошли мимо узловых проблем, их описание шаманизма носит общий характер, поскольку в их работах отсутствуют особенности проявления шаманизма в условиях Азербайджана.

Как известно, наши предшественники, оставили после себя богатое научное наследие. Не случайно, что один из пунктов, неофициально распространенных среди ученого мира, Десяти заповедей этнографа гласит-Почитай своих предшественников и учителей, дабы и тебя чтили по заслугам. Незаслуженно преданы забвению многие этнографы, рукописи которых до сих пор не опубликованы. Часть из них хранится в архивах Института Истории и Института Археологии и этнографии НАН Азербайджана.[21]

Следует задуматься и о судьбе объемного труда покойного этнографа Г.А.Гулиева Очерки этнографии Азербайджана, рукопись которых хранится в семейном архиве этнографа.

Казалось бы, повседневная жизнь каждого человека или этноса в целом с первого взгляда обычно представляется чем-то неопределенным и обыденным. Но через годы и столетия, она становится интересным, другими словами становится ценным этнографическим источником.

Нам представляется, что в перспективе этнографы должны в частности сосредоточить свое внимание над разработкой нижеследующих проблем, поскольку они до сих пор не изучены: концепция Азербайджанской этнографии; обычное право; проблемы социальной антропологии; этнометеорология; традиционное мировоззрение азербайджанцев; современные глобальные процессы и степень сохранности традиционной культуры; повседневная жизнь азербайджанцев; этногеография Азербайджана; этнографические аспекты гендерных отношений; социальная антропология; культурная антропология; исторические корни возникновения сходных культурных явлений в разных этнических средах; эмпирическое мировазрение азербайджанцев; религиозный фактор в жизни современного азербайджанского женского общества; влияние природно-географических условий на формирование традиционной материальной культуры; проблема шаманизма в Азербайджане; этнография как важный источник изучения этногенеза азербайджанцев; прикладная этнография; разрушение природной среды обитания и её влияние на культурные традиции; этнография азербайджанцев Южного Азербайджана, Ирака и Центральноазиатских стран; азербайджанская диаспора в России, европейских странах и в странах Америки (этнографический аспект); особенности бытового ислама в Азербайджане; система родства у азербайджанцев; свод материалов средневековых западноевропейских путешественников и авторов нового времени по этнографии Азербайджана; посредническая роль Азербайджана в культурных взаимоотношениях Восток-Запад; процессы аккультурации и конвергенции в культуре азербайджанцев; основные принципы периодизации истории этнографии Азербайджана.

Надо думать о подготовке учебного пособия по сбору этнографических материалов в полевых условиях. По удачному выражению Н.И.Гаген-Торн этнография — наука полевая, рождается в аудитории вырастает в поле.

До сих пор этнографами ничего не предпринято по визуальной этнографии (фильмотека, фототека). Документальные фильмы о быте и культуре народов являются одним из важных аспектов этнографической науки. Известно, что визуальные фиксации этнографического материала позволяют проявить проблематику устами носителей культуры и увидеть весь набор традиционной культуры в комплексе. В России, прибалтийских и др. странах периодически организуются международные фестивали этнографических фильмов.[22]

Сегодня как никогда, актуально  изучение этнокультурных связей народов прикаспийских стран и исторической роли Каспия в межэтнических контактах народов региона. О важности разработки указанной проблемы отметил ещё в 20-х годах ХХ столетия В.В.Бартольд.[23] Позднее о важности изучения указанного вопроса высказался и Л.И.Лавров- Без учёта среднеазиатских и казахстанских материалов, писал он, нельзя заниматься исследованием этногенеза тюркоязычных народов Кавказа.[24] В указанном направлении этнографами Азербайджана уже сделаны первые шаги.[25]

Настало время учредить ассоциации этнографов Азербайджана, этнографов прикаспийских стран и этнографов тюркских народов.

На наш взгляд достижения этнографов Азербайджана очевидны. Особенно это наблюдается в последние годы. Благодаря энергичной научной деятельности и большого организаторского таланта руководителя Института археологии и этнографии НАНА М.Н.Рагимовой исследовательские работы в сфере археологии и этнографии сегодня получили большой размах. С каждым годом расширяются масштабы полевых этнографических экспедиций.

Для достижения более эффективных результатов по нашему мнению необходимо перевести отечественную науку на интенсивный путь развития, поскольку мы сталкиваемся с объективными трудностями, которые находятся в природе самого предмета этнографической науки, ее предметной области, задачах и методах исследования. Указанная наука характеризуется с очень широкими и неопределенными границами.[26] До сих пор не разработана собственно этнографическая классификация народов мира. Существующая классификация, заимствованная из лингвистики явно устарела и страдает некоторыми погрешностями.

На протяжении всей истории науки не утихают споры вокруг понятий этнология и этнография. По этому поводу у исследователей складывались самые различные мнения. Парадокс заключается в том, что некоторые учёные (В.Тишков и др.) одну и ту же науку делят на две части теоретическую (этнология) и описательную (этнография — цеховая основа, этнография — это поле, а этнология – теория. Другими словами — на теоретиков и  — описателей).[27] Отметим, что ещё в 30-х годах ХХ века этнология считалась термином буржуазной этнографической науки, отвергнутым марксистско-ленинской этнографией.[28] Так дифференцируется некоторыми социологами, культурологами и этнографами вышеуказанная терминология: этнография — прямое наблюдение над организацией или малым обществом, а также письменное описание, а этнологиясравнительное историческое изучение народов и культур в окружающей их среде,[29] этнология — наука о сравнительном изучении культур в американской традиции, является частью синонима культурной антропологии.[30] Д.П.Садохин этнологию считает наукой, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, их идентичность, формы их культурной самоорганизации, закономерности их коллективного поведения….[31] По мнению С.В.Лурье в поле зрения этнологии находятся, все то, что начинается от более традиционных и давно устоявшихся к менее традиционным, новым.[32] В некоторых постсоветских странах, в частности в Азербайджане в кандидатской и докторской диссертациях по этнографии под индексом специальность неоправданно параллельно указывается Этнология и этнография, хотя при конкретном подходе к вопросу невозможно определить какую из этих специальностей можно применить к той или иной теме диссертации. На наш взгляд понятия этнография и этнология абсолютно идентичны. Двойственный подход к указанному вопросу может вести только к путанице и нарушению целостности науки. Проблему затрудняет и тот факт, что антропология – самостоятельная наука, которая преследует иные цели и задачи (например, происхождения рас) теперь в России и в ряде других стран отождествляется и с этнографией.

Все вышеуказанное говорит о том, что для решения дискуссионных и актуальных проблем давно назрело время созыва Общереспубликанского форума этнографов с привлечением ведущих специалистов других стран.

В заключении следует отметить, что отечественная этнография прошла славный путь развития. Долг этнографов совершенствовать и обогащать свою специальность.

Литература

[1]А.Марлинский. Письма из Дагестана // Полн. собр. соч., ч. VI. Спб., 1837, с. 179-180.

2.Его же. Дорога от станции Алмалы до поста Муганлы. Апрель, 1834, там же, ч. Х, Спб., 1840, с. 101.

3Элизе Реклю. Земля и люди, т. VI, Спб., 1898, с. 195.

4 Известия Общества обследования и изучения Азербайджана, №1. Баку, 1926, с. 3.

5 Итоги этнографической работы и её дальнейшие задачи. 15 лет советской этнографии и ее дальнейшие задачи (Резолюция по докладу проф. Н.М.Маторина на Первом Всесоюзном Географическом съезде), Советская этнография, №1, 1933, с. 6.

6См. Заря Востока, 3 августа 1928 г. (Тифлис).

7 С.Фукс. Тщательно продумывать распорядок вечеров нового быта, Бакинский рабочий, 27 февраля 1924 г.

8 Н.С.Полищук. У истоков советских праздников Советская этнография, №6, 1987,  с. 12.

9 Б.А.Ишханов. Музей истории народов Азербайджана (отчёт за 1938 год). // Изв. Азерб. ФАН СССР, №3, 1939, с. 45.

10 В.Н.Левиатов. Музей истории Азербайджана АН Азерб. ССР. // Советская этнография, №4, 1946, с. 220.

11 См. М.Сейидов. Азярбайъан халгынын сойкюкцнц дцшцняркян. Бакы, 1989; А.С.Сумбатзаде. Азербайджанцы — этногенез и формирование народа. Баку, 1990; Г.А.Гейбуллаев. К этногенезу азербайджанцев. Баку, 1991; Х.Д.Хялилли. Азярбайъан тцркляринин етногенези вя милли инкишаф тарихи. Бакы, 2007 и др.

12 Н.Вялиханлы. «Азярбайъан халгынын вя Азярбайъан дилинин формалашмасынын баша чатмасы». // Азярбайъан тарихи, 7 ъилддя, 2-ъи ъилд. Бакы, 1998, с. 425-439; Йунис Нясибли. Азярбайъан халгынын етногенези // Азярбайъан Милли Енсиклопедицасы. Азярбайъан. Бакы, 2007, с. 99-103.

13 С.А.Арутюнов, С.И.Рыжакова. Культурная антропология. М., 2004, с. 47.

14А.Токарев. К постановке проблем этногенеза, «Советская этнография», №3, 1949, с. 24.

15 С.А.Токарев. К методике этнографического изучения материальной культуры, «Советская этнография», №4, 1970, с. 3.

16.См. А.Г.Булатова, С.Ш.Гаджиева, Г.А.Сер­геева. Одежда народов Дагестана. Пущино, 2001.

17.  Начальный этап религии, примитивная религия, религия на базе анимизма.

18Древнетюркский словарь. Ленинград, 1969, с. 413.

19Ъафароьлу Ащмет, Анадолу ве Азербайъан фолклорунда шаманизм бакийси. // Тцрколожи деръиси, 1(2) Майис, 1939; его же, Анадолу ве Азербайъан фолклорунда сакланан ики шаман танрысы, // Илащийат факултеси деръиси, 5(1-4), 1956.

20 Ъ.И.Ъялилов (Ъаббар Ъялил Бядилли), Гам саманын етномядяниййятимиздя йери. Бакы, 2000; М.Сейидов. Гам-шаман вя онун гайнагларына цмуми бахыш. Бакы, 1994

21. Р.Бабайева. Кющня Бакынын той адятляри; она же. Свадебный цикл на Абшероне, 1949, 89 с.; она же. Старинный свадебный цикл на Апшероне, 1950, 189 с.; Д.С.Сафарова. Отчёт об этнографических поездках в 1947-1948 гг.; она же. Етнографик материаллар (кянэярлиляр, яфшарлар, гарадолаглар); Я.Йсифзадя. Абшеронун той адятляри; И.А.Меджидова. Историко-этнографический очерк Апшерона; она же. Падары Ширвана; А.А.Алескерзаде, Пища Апшерона; его же, Игры Апшерона и т.д.

22.См. В.В.Бартольд. Место Прикаспийских областей в истории мусульманского мира. Курс лекций, читанных автором на Востфаке Азгосуниверситета. Баку, 1925; см. так же. С.А.Ковалевский. Лик Каспия. Баку-Москва, 1933.

23.На VI Конгрессе этнографов и антропологов. (Санкт-Петербург, 2005), работала специальная секция по визуальной этнографии.

24.Л.И.Лавров. Этнические и культурные связи Кавказа со Средней Азией и Казахстаном. // Итоги полевых археологических и этнографических наук в СССР, в 1972 г. Тезисы докладов, Ташкент, 1973, с. 15; См. также. Краткое содержание Среднеазиатско-кавказских чтений. Спб., 1985 и др. изд.; Б.А.Калоев. Этнографические данные о связях этногенеза осетин со Средней Азией. // Вопросы иранской и общей филологии. Тбилиси, 1977.

25.Р.В.Ящмядов. Азярбайъан – тцркмян етник-мядяни ялагяляри (тарихи-етнографик тядгигат), намизядлик диссертасийасы. Бакы, 2004.

26.С.А.Токарев. Этнография народов СССР. М., 1958, с. 25.

27.См. В.Тишков. Советская этнография; преодоление кризиса, Советская этнография, №1, 1992.

28. Этнология. Большая Советская Этнография, изд. I, т. 64, с. 790.

29Большой толковый социологический словарь, т. II. М., 1999, с. 495-496.

30Культурология ХХ век, т.II, 1998, с. 411.

31Д.П.Садохин. Этнология. Учеб. пособие. М., 2004, с. 351.

32См. С.В.Лурье. Историческая этнология. Учебное пособие. М., 2007, с. 99-103.

Кто друг на Каспии ?

http://novosti.az/analytics/20100601/43422876.html

Кямал Али.

Уходит в прошлое май, а с ним и былая напряженность между Азербайджаном и  США. В череде обид на американцев в мае особенно остался в памяти отказ азербайджанцев   участвовать в совместных американо-азербайджанских учениях, намеченных на этот май, последовавший после неучастия Азербайджана в саммите по ядерной безопасности, проходившем в США 13 апреля. Затем, после закрытых от общественностей обсуждений, официальный Баку в лице завотделом Администрации президента Али Гасанова заявил об отсутствии претензий к Вашингтону. Однако вопросы остались – на чем основываются отношения между мировым гигантом – США, и крупнейшей страной Южного Кавказа – Азербайджаном?

Для ясности вернемся к майским военным учениям. Решение И.Алиева не посылать своих военнослужащих появилось через два дня после встречи в Баку замминистра обороны США по вопросам политики Мишель Флурной, которая 17 апреля  выслушала претензии  президента, министров обороны и ИД страны. «Мы считаем, что американцы не должны думать только о том, как помочь Армении преодолеть экономический кризис… но как посредник в переговорах по Нагорному Карабаху Вашингтон должен содействовать урегулированию нагорно-карабахского конфликта», — заявил в те дни Али Гасанов.  Много говорилось также о возможности пересмотра  стратегических отношений между двумя странами.

Отсюда следующий вопрос:  в чем выражаются эти «стратегические отношения»?
20 апреля, выступая в Милли Меджлисе, депутат Фазаил Агамалы призвал пересмотреть контракты, заключенные с американскими нефтяными компаниями. Мотивация была следующая – если США выделяют денежную помощь азербайджанской провинции – Нагорному Карабаху, не спрашивая мнения Баку, то и Азербайджан не обязан заботиться о материальных интересах американцев.  И хотя на следующий день опять  же Али Гасанов заявил о верности страны политике  стратегического партнерства с США, в посольстве этой страны слова Агамалы поняли правильно и передали эти слова в Вашингтон своевременно.

Как известно, США всячески поддерживали азербайджанские энергетические проекты, самым масштабным из которых остается нефтепровод  Баку-Тбилиси-Джейхан, когда армянское лобби в США и Россия уверяли мир в том, что Г.Алиев обманывает мир и нефти в стране мало. Говорили даже, что ее у Алиева нет совсем.   Но нефтепровод был построен и действует, хотя Джейхан находится не на американском побережье, и собственно экономика США не нуждается в азербайджанской нефти. Компании США  покупают нефть на Нью-Йоркской бирже, исходят из ее стоимости и качества, а не по политическим соображениям. К тому же доля американских компаний в нефтяной экономике Азербайджана не велика, сводясь к миноритарным долям в проекте Азери-Чираг-Гюнешли, в котором участвуют компания  ExxonMobil (8%), Chevron (10.2%), HESS (2.7%) и Devon (5.6%).

Очевидно, что все нефтяные и газовые дела Азербайджана интересны американцам с точки зрения подрыва российской энергетической, а за ней и политической  монополии русских в Европе. Борьба на этом фронте продолжается напряженная, в которой  участвуют перспективные газопроводы «Южный поток» и «Набукко», Минская группа ОБСЕ, правозащитная риторика о политических узниках в Азербайджане и появляющиеся в западной прессе сообщения о коррупции в высших органах власти Азербайджана.

Понятно, что американских рычагов давления на Азербайджан больше, чем возможности Азербайджана влиять на политику США. Тем не менее, Баку удавалось добиваться изменения нелицеприятных для Азербайджана формулировок в ежегодных отчетах Госдепа, приводя их в соответствие с национальными интересами страны.

Трудно сказать, насколько правы те, кто утверждает, что все в Америке решают национальные лобби, но факт в том, что сторонников Азербайджана в высших эшелонах американской власти мало. Баку прибегает к помощи турецких и израильских лоббистов, но судя по тому, что 907-я поправка Конгресса США не  отменена, сторонники Азербайджана, Турции и Израиля в Конгрессе с трудом удерживают паритет с армянскими лоббистами. Возможно, чаша весов когда-нибудь склонится к Азербайджану, во всяком случае, такая работа идет повседневно. Широкой общественности становятся известными только отрывочные сведения о происходящем, вроде недавней информации о подарке губернатору Шварценеггеру изготовленного в Баку  ковра с его изображением.  В апреле было распространено также сообщение о том, что  американские конгрессмены Билл Шустер, Соломон Ортиз, Майкл МакМахон и Эдди Бернис Джонсон направили  председателю подкомитета по государственным, внешним операциям и соответствующим программам Комитета предложение отказаться от помощи Нагорному Карабаху,  односторонней позиции США в Минской группы ОБСЕ, и отменить 907-ю поправку в отношении Азербайджана.

Эта поправка к «Акту о поддержке свободы» была принята Конгрессом в 1992 году, для запрета американской помощи Азербайджану, когда администрация Дж. Буша решила помочь республикам бывшего СССР. В Конгрессе решили, что Азербайджан не достоин участвовать в программе, так как воюет с армянами. Армению Конгресс не наказал.  В сентябре 2001 года  ценой титанических усилий  Г. Алиева и сторонников Баку в Конгрессе действие этой поправки было заморожено.  Полная отмена 907-й поправки, чего добивается Азербайджан, может быть показателем равной силы между азербайджанскими и армянскими сторонниками в законодательном органе США.
В настоящее время   в высших эшелонах американской власти отношение к Азербайджану, и к карабахской проблеме в частности,  двоякое. Белый дом, вынужденный учитывать практические стороны сотрудничества с Баку,  традиционно поддерживает Азербайджан во всех его начинаниях,  умеренно критикуя дефицит демократии в стране. Республиканская партия США, если так можно выразиться, более «проазербайджанская». На последних президентских выборах живущие в США турки и азербайджанцы  поддерживали республиканского кандидата Джона Маккейна, выступавшего с яростных антироссийских позиций. Тюркская (турецкая и азербайджанская) диаспора в США создала штаб поддержки Маккейна, считая, что он – «новый Рейган» американской политики возглавит новый крестовый поход против России и ее сателлитов. Однако победил Барак Обама.
В Конгрессе традиционно сильны проармянские силы, активно вербующие в свои ряды новых законодателей. Тем не менее, и Конгресс, часто под давлением исполнительной власти, вынужден считаться с жесткими реалиями геополитики, что было прекрасно проиллюстрировано весной этого года, когда под нажимом исполнительной власти было заблокировано продвижение проекта резолюции об армянском геноциде.

Что касается Барака Хусейна Обамы (второе имя этого американского мусульманина, также как его вероисповедание, активно муссировалось в тюркской прессе сразу после избрания президента, в надежде привлечь его внимание к нуждам исламских государств), то он обещал армянам включить в свой лексикон слова «армянский геноцид», но как известно, не выполнил обещанного.
Итак, демократическая администрация США считает Нагорный Карабах частью Азербайджана. И это все хорошее, что имеет страна от Америки. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ от США в переговорах по карабахскому урегулированию придерживаются двоякой позиции, хотя Америка, как государство, однозначно заявляет  о поддержке территориальной целостности Азербайджана, с включением в него всего Карабахского региона. И если раньше, до марта 2010 года, такое отношение не вызывало раздражения официального Баку, понимавшего, что США, как одна из стран-посредников, не должны отдавать приоритет стороне конфликта, то начиная с апреля, когда была завершена совместная работа над обновленными Мадридскими принципами, и Азербайджан их принял,   И.Алиев стал требовать от американцев принципиальных действий.

Чем может страшить американцев Баку? В Азербайджане нет американских военных баз, и в ближайшем будущем они не появятся, так что угрожать высылкой из страны военнослужащих США, как это сделали узбеки, Баку не может. Азербайджан не раз заявлял, что в конфликте между Западом и  Ираном страна будет занимать подчеркнуто нейтральную позицию, ни один натовский выстрел в сторону Ирана с территории Азербайджана произведен не будет. И здесь И.Алиеву не за что выставить счет Америке.  Азербайджан не может вызывать симпатий у демократической общественности США, вследствие известных внутригосударственных причин, так что «второй Грузии» на Кавказе тоже не получилось.   Остаются вечно живые и нереализованные, перспективные возможности использовать Азербайджан в не остывающей войне между англосаксонским Западом и русским Востоком. Кроме, конечно, тех нефтегазовых антироссийских проектов, которые уже работают.

Анализируя для «Новости-Азербайджан», глава Исследовательского центра «Атлас» Эльхан Шаиноглу сказал:

— Трудно сейчас говорить о полноценной нормализации азербайджано-американских отношений. Я не вижу, в чем это проявляется. А все началось с того, что после избрания Барака Обамы президентом высокопоставленный чиновник администрации США прибыл в Баку и выразил  желание Белого дома возобновить трансляцию западных радиоголосов на  азербайджанских FM-диапазонах. До и после конфронтации по поводу радиостанций представители США и СЕ неоднократно призывали руководителей страны снять запрет на проведение митингов в центральной части столицы, освободить осужденных журналистов. Но Баку согласился освободить нескольких журналистов, посчитав, что для американцев и этого хватит.
Как следствие, в сентябре прошлого года, когда  Барак Обама проводил церемонию ифтар (религиозный мусульманский обряд в месяц поста) для послов мусульманских стран в Вашингтоне, посол Азербайджана не был приглашен. Намек был вновь проигнорирован в Баку.  Затем нашего президента не пригласили на вашингтонский саммит по ядерной безопасности, хотя туда был позван М. Саакашвили, в стране которого нет ядерных объектов.   Наконец, в апреле Баку сам инициировал похолодание в американо-азербайджанских отношениях, сделав несколько резких антиамериканских заявлений после того, как понял, что США не намерены выкручивать руки Еревану.
В конечном итоге, официальные лица в Баку поняли, что  раздувать взаимные обиды не стоит, и сделали шаг назад от кромки противостояния, что не  дает основания утверждать о полной нормализации отношений.  Отношения между странами остаются в подвешенном состоянии», — считает политолог.

«США сменили свои внешнеполитические приоритеты на Южном Кавказе, где до недавнего времени Вашингтон делал ставку на Грузию. Следующим фаворитом Штатов, похоже, может стать Армения. В этой связи весьма показателен характер встреч  президентов Грузии и Армении в США: за 15 дней пребывания Саакашвили в США с ним не встретился никто из официального руководства США, в то же время за короткое время С.Саргсян пять раз встречался с высокопоставленными деятелями американской администрации», — это уже слова политолога Мубариза Ахмедоглу.

Он же не раз заявлял о том, что кавказская политика нынешнего президента США Барака Обамы направлена на отделение Азербайджана от Турции:  «Кавказская политика нынешнего президента США Барака Обамы отличается от кавказской политики его предшественников. Клинтон и Буш в традиционных обращениях 24 апреля, в день так называемого геноцида армян, всегда упоминали отношения между Арменией и Азербайджаном, нагорно-карабахский конфликт. Однако Б. Обама, как в прошлом, так и в нынешнем году, ни словом не обмолвился об Азербайджане и Нагорном Карабахе. Если в прошлом году это можно было посчитать ошибкой, то теперь подобные акценты уже становятся закономерностью. Это концептуальный подход, нацеленный на отделение Азербайджана от Турции, а также четко прослеживаемое намерение США в кавказских процессах делать ставку на Армению», — заключил Ахмедоглу.

Вернемся к  началу статьи  – в мае азербайджанские военные не приняли участия, как планировалось, в совместных азербайджано-американских военных учениях. Тем самым Баку сделал приятное России, ведь на этих учениях  планировалось подписание второй части плана сотрудничества между европейским командованием США и вооруженными силами Азербайджана, предполагающим расширение участия Азербайджана в обеспечении безопасности на Каспии. Первая часть этого документа была подписана в 2007 году.

В Армении и России ошибаются, считая азербайджанцев на 100% проамериканскими. Такое не может быть хотя бы потому, что около двух миллионов азербайджанцев (часть  выехала туда из Грузии) успешно живут и работают в России. В азербайджанских СМИ, и даже в оппозиционных, обычны антиамериканские публикации, хотя вражды к России в них, пожалуй, больше. Как результат – по данным соцопроса, проведенного службой «Puls-R», в 2010 году  в Азербайджане США считают дружественной страной 6,5% респондентов, а враждебной страной 3,9%.

Такова ситуация на сегодня.  Но положение не стабильно и всегда может измениться под влиянием внутренних и внешних обстоятельств. Как писала одна из бакинских газет,  визит заместителя министра обороны США Мишель Флурной показал, что до похорон американо-азербайджанского партнерства далеко. Выступая в Баку, она сказала: «Азербайджан является лидером в усилиях по восстановлению Афганистана. Азербайджанцы тренируют афганских дипломатов, врачей, группы по разминированию, полицию и пограничную охрану».  Американский дипломат особо отметила, что Азербайджан содействовал отражению нескольких террористических атак против США, «разрушил бесчисленное количество заговоров».

Помните, как долго, терпеливо и настойчиво Америка разрушала Советский Союз. Ее союзниками в этом деле всегда были советские прибалтийские республики, несмотря на то, что находились в СССР и руководились местными коммунистами. После победы России в скоротечной войне против Грузии стали поговаривать о том, что США мол, изменили грузинам. Я так не думаю. Правильнее говорить, что Америка сделала расчетливый и полезный шаг назад, чтобы потом, когда наступит удобное время, ударить окончательно. Каким бы Азербайджан плохим не был, другого союзника на каспийском побережье Вашингтона не будет.  Американцам нужны союзники, и поэтому борьба за Азербайджан, Грузию и Армению продолжается.

Закатальский вопрос в Азербайджано-грузинских отношениях (Часть I)

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=628

Шамиль Рахманзаде

(1920 — 1921)

В ночь с 27 на 28 апреля 1920 года парламент первой Азербайджанской республики (1918-1920), приняв ультиматум местных коммунистов, передал, с некоторыми оговорками, власть последним. На следующий день в Баку вошли части Красной Армии. Так было положено начало советизации не только Азербайджана, но и в целом Южного Кавказа. Уместно упомянуть, что в 1917-1921 годах народы данного региона переживали период сложных системных изменений, затронувших всех сфер их жизнедеятельности. Временной промежуток между 28 апрелем 1920 года и началом марта 1921 года являлся, по сути, заключительной фазой этого процесса. Именно за этот интервал Южный Кавказ постепенно был включен в складывающуюся новую советскую систему. Новая социо-политическая ситуация вносила содержательные коррективы и в азербайджано-грузинские взаимоотношения.

Цель представленной статьи – рассмотреть некоторые аспекты политических отношений Азербайджана и Грузии за отмеченный период. При этом внимание акцентируется на конфликтных составляющихся этих отношений, и в первую очередь – в так называемом Закатальском вопросе. Созданный русской властью Закатальский округ охватывал территории бывших Джаро-Белоканских вольных обществ и Илисуйского султанства. После распада империи вопрос о вхождении данного округа в состав одного из трех кавказских новообразований – Азербайджана, Горской республики, или Грузии приобрел актуальность. Округ в конфессиональном плане, бесспорно, являлся мусульманским регионом – 92% населения исповедовали ислам.[1]

Грузия претендовала на округ, исходя из так называемого исторического принципа — данная территория с XI до начала XVII века временами входила в состав Грузии, хотя и являлась исторической областью Кавказской Албании – Азербайджана. Азербайджан и Горская республика же апеллировали этноконфессиональному фактору. В такой ситуации решение Закатальского мусульманского национального совета от 26 июня 1918 года о присоединение к Азербайджану являлось воистину судьбоносным.[2] Общественные и духовные деятели, представленные в этом совете, пришли к мнению, что именно вхождение в состав Азербайджана наиболее адекватно отвечает фундаментальным интересам и потребностям края. Немаловажную роль при этом сыграл и социокультурный фактор- данный регион в течение долгого времени органически входил в историко-культурную и политическую орбиту Азербайджана. Отмеченное обстоятельство привело к формированию среди полиэтнического населения региона бикультуральную идентичность и биэтническую компетентность, что выразилось в широком распространении тюркского (азербайджанского) языка, обычаев и традиций у нетюркских народностей.

В период независимого существования между Грузией и Азербайджаном, хотя и имелись территориальные споры, они, однако, так и не переросли в конфронтационную фазу. В этом сыграло свою роль и та внешнеполитическая ситуация, которая диктовала настойчивую необходимость сближения и даже установления союзнических отношений между этими республиками.

Как уже отмечалось выше, 28 апреля 1920 года стал поворотным пунктом во всех областях социально-политического бытия кавказских народов, точкой отсчета новой эпохи. В первую очередь это событие кардинальным образом изменило геополитический расклад сил в регионе. Был практически сведен на нет проект Запада (Антанты) относительно политической консолидации Закавказья на антисоветской почве под собственным патронажем – так называемый план создания Транскавказского кордона.

Установление советской власти в Азербайджане вызвало коренную трансформацию внутриполитической конфигурации на Южном Кавказе. До того времени стороны русской гражданской войны участвовали в происходящих в Закавказье событиях косвенным образом. Апрельский переворот в этом плане обусловил два политических последствий- 1) Объективно выполняющая концентрирующую функцию на Евразийском пространстве большевистская Россия с этого момента становилась непосредственным и ведущим актером закавказских процессов; 2) Южный Кавказ вновь превращался в составной эпизод Российской гражданской войны.

Постапрельская ситуация поставила народы и политические силы региона перед онтологической дилеммой — или с Советской Россией – формирующейся новой Евразийской общностью социально-патерналистского характера против Запада, или с Западом против России. При этом концепт Запад в большевистском восприятии и метаполитическом лексиконе выступал как метафора зла, эксплуатации, угнетения и империализма и означал экзистенциального врага советской общностью. От того, как будет решена данная дилемма, зависел дальнейший вектор развития и перспективы региона.

Политическая элита Грузинской Демократической Республики, базовым элементом которого являлись меньшевики, в 1920 году в контексте советизации Азербайджана фактически сделала очередной политический выбор в пользу Запада (первый раз – после октябрьской революции 1917 года, но эта отдельная тема). По мнению грузинских меньшевиков, большевистский советизм являлся очевидным выражением азиатчины, подразумевавшая отсталость, невежество, обскурантизм. С этой точки зрения речь председателя правительства Н.Жордании на чрезвычайном заседании Учредительного собрания Грузии от 30 апреля, созванного в экстренном порядке в связи с получением тревожных вестей из Азербайджана, представляется знаковым- …По моему мнению, большевистское движение является движением отсталых и политически неразвитых народов, там, где нет демократии, демократических органов…Стать на путь Азербайджана и принять его политическое кредо – это значить навеки похоронить свободную и демократическую Грузию, навсегда оторваться от Европы и попасть в когти фанатиков Азии. Жордания актуализированную историко-политическим временем дилемму сформулировал и решил следующим образом- Европа или Азия? Этот вопрос ставиться пред нами конкретно, и я сегодня повторяю еще громче, еще энергичнее…- мы выбираем Европу, демократию Европы. Учредительное собрание подобающим образом отозвалось на призыв своего лидера- Учредительное собрание Грузии и грузинский народ…не может предать демократию, свободу; от Европы он [народ] не повернется к Азии, вместо демократии он не уступит деспотии, не бросит страну в волны анархии.[3]

Апрельский переворот наделил советский Азербайджан специфической миссией в уникальной ситуации начала 20-х годов — Азербайджан на какой то момент превратился в центральный узел советской стратегии по отношению колониального Востока, где в те годы развернулась мощная антиимпериалистическая борьба, а также в важный плацдарм советизации Южного Кавказа. Позднее это обстоятельство подчеркивалось Орджоникидзе-С того момента, как советская власть утвердилась в Азербайджане, Азербайджан был нашим исходным пунктом, откуда мы штурмовали националистическо – буржуазно — контрреволюционные правительства меньшевиков и дашнаков.[4]

Эту своеобразную задачу сами азербайджанские коммунисты артикулировали следующим образом- Беднота независимого Азербайджана не должна забыть, что Азербайджан [есть] избавитель Восточного мира и составляет его центральную точку. Азербайджан наделен задачей нанесения самого грозного удара по империализму.[5]

Еще толком не успев утвердиться, взаимоотношения новой советской власти Азербайджана с Грузией стремительно ухудшились- в течение всего лишь двух-трех дней бывшие стратегические союзники фактически превратились в воюющие стороны.

Дело в том, что руководство Кавбюро РКП (б) в лице Г.К.Орджоникидзе и С.М.Кирова было уверено в благополучном повторении сценария советизации Азербайджана в Грузии. Именно эта группировка инспирировала, хотя и неудачно, попытку местными большевиками государственного переворота в начале мая в Тифлисе. Развернувшиеся между советским Азербайджаном и меньшевистской Грузией военные действия также находят свое объяснение в этом контексте.

Боевые операции вспыхнули неожиданно и довольно интенсивно в районе Казах-Акстафа, вблизи Пойлинского моста, Акстафинской станции и в направлении селения Шихлы уже 29 апреля. В первой ноте народного комиссара иностранных дел АССР М.Д.Гусейнова грузинскому министру иностранных дел Е.П.Гегечкори от 30 апреля вся вина за развязывания военных действий возлагалась на Грузию. В ноте требовалось незамедлительного вывода грузинских войск с территории Азербайджана; в противном случае азербайджанский наркоминдел грозился войной.[6]

В ответной ноте Гегечкори утверждалось обратное — С самого провозглашения новой власти в Баку она заняла в отношении Демократической Республики Грузии враждебную позицию, что выразилось немедленном перерыве телеграфного и железнодорожного сообщения, захвата наших паровозов и подвижного состава и аресте грузинской миссии. Само собою разумеется, что при таком положении правительство Грузии не могло не принять предупредительных мер военного характера. Одной из таких мер является занятие поста Пойлу… Правительство Грузии никаких иных задач, кроме зашиты независимости Республики Грузии, ее пределов, ее свободы не ставило и не ставит…[7].

Советско-грузинское противостояние (а оно длилось до 20-х чисел мая) выявило различие в целеустремлениях оппонентов. Как нами уже отмечалось, Кавказское большевистское руководство делало все возможное для форсированной советизации Грузии. Орджоникидзе с этой целью дважды – 3 и 4 мая обращался В.И.Ленину и И.В.Сталину с просьбой дать разрешение на введение частей XI Армии в Грузию.[8]

Подобная позиция Орджоникидзе нашел горячий отклик у руководства Азербайджанской Коммунистической Партии. Известной степени об отмеченных настроениях свидетельствовала нота М.Д.Гусейнова в МИД Грузии от 11 мая — Азербайджанские трудящиеся, сбросившие с себя иго агентов Антанты в лице Мусаватского правительства, имеют только одно желание — видеть рабочих и крестьян Грузии такими же свободными, а грузинское правительство как власть трудящихся.[9]

Что же касается грузинской стороны, то, на наш взгляд, она объективно не должна была заинтересована в эскалации конфликта. Из приведенной речи Жордании становилось известно, что уже 27 апреля в грузинское правительство поступило обращение бывших азербайджанских властей об оказании военной помощи в соответствии с военно-политическим договором от 16 июня 1919 года. По словам Жордании, Грузия в случае оказании Азербайджаном действенного сопротивления большевистским силам готов был предпринять соответствующие шаги. Однако стремительное продвижение красных войск удержало грузинских властей от опрометчивых шагов. Тем не менее, им пришлось предпринимать определенные превентивные меры — грузинские войска заняли Пойлинский и Красный мосты, а также некоторые приграничные стратегические высотки.

Тем временем ЦК РКП (б) рассмотрев телеграммы Орджоникидзе, 4 мая принял постановление. В соответствии с ним, 5 мая Ленин и Сталин отправили Орджоникидзе телеграмму — ЦК обязывает Вас отвести части из пределов Грузии к границе и воздержаться от наступления на Грузию. После переговоров с Тифлисом ясно, что мир с Грузией не исключен.[10]

Главным фактором, удержавшее московское руководство от окончательной советизации Южного Кавказа, являлась только что начавшаяся война с Польшей. Польские войска, перешедшие наступлению 25 апреля, уже 7 мая заняли Киев.[11] Данное обстоятельство подчеркивалось и в телеграмме Ленина Троцкому от 4 мая.[12]

С другой стороны, оперативная ликвидация большевистского выступления в Тифлисе, равно как первые стычки в начале мая в Казахском районе с грузинскими войсками продемонстрировали советскому командованию внутреннюю крепость и устойчивость Грузинской Республики. Кстати, во время вооруженной конфронтации грузины, нанося ряд чувствительных ударов советским частям, захватили селения Шихлы, Гаймаглы, Кемерли и Асланбейли.[13]

Пока Орджоникидзе готовил почву для дальнейшей советизации Закавказья, а вооруженные стычки продолжались с прежней силой, грузинская делегация вела в Москве переговоры с советским руководством. Результатом этих контактов явилось подписание 7 мая мирного договора между РСФСР и ГДР. Интересно, что данное соглашение не положило конец военным операциям на Азербайджано-грузинской границе. Напротив, с 9 мая и в Закатальском районе разгорелись интенсивные боевые столкновения. Лишь 18 мая была достигнута договоренность о прекращении огня.[14]

Московский договор оказался для азербайджанского руководства полной неожиданностью и неприятным сюрпризом. Москва этим актом как бы самоустранялась от ответственности за развязывание военных действий, и необходимость урегулирования конфликта с Грузией отныне ложилась на плечи азербайджанских властей. Но самое досадное обстоятельство для большевистских предводителей Азербайджана таилось в IV статье соглашения, где наряду с другими бесспорными областями Грузии упоминался и Закатальский округ. [15]

Подобная редакция статьи, естественно, не могла не вызвать неудовольствие азербайджанских коммунистов. Однако она породила не менее гневную отповедь Кавбюро ЦК РКП (б) и РВС XI Армии. Например, в телеграмме, отправленной 10 мая на имя Ленина за подписью Смилги, Орджоникидзе и Кирова, помимо всего отмечалось — Переданный Грузии Закатальский округ является бесспорно Азербайджанской и мусульманской территорией, и до сих пор Грузия на него не претендовала… Признание нами этого захвата является началом конца советской власти в Азербайджане, имеющему сто раз большее значение, чем Грузия.… Перед нами стоит вопрос- или пересмотреть вопрос с Грузией, или отозвать нас, ибо мы не намерены расплачиваться за невежество Наркоминдел в кавказских вопросах.[16]

Поддерживая, по крайней мере, на данном этапе, территориальную целостность Азербайджана, Орджоникидзе и другие деятели Кавбюро исходили из стратегической цели советизации всего региона- пренебрежительное отношение интересам Азербайджана, столь ярко проявленное в Московском договоре, могло бы существенно сузить и такую уж непрочную социальную базу новой власти.

Принципиальная позиция этих лиц возымела действие — высшему советскому руководству пришлось в спешном порядке скорректировать договор с грузинами. 12 мая в Москве было подписано дополнительное соглашение, посвященное исключительно Закатальскому вопросу и призванное смягчить чувство неловкости у Азербайджанского руководства. Согласно первому пункту этого акта, вопрос о спорных местностях на Азербайджано-грузинской границе и в Закатальском округе передавался на усмотрение арбитражной комиссии. Во втором пункте подчеркивалось, что до окончательного решения вопроса данной комиссией стороны обязались не ввести в округ новые воинские части.[17]

Продолжение следует…

Источники


[1] Кавказский календарь на 1917 г. – Тифлис, 1916, стр. 178-221.

[2] Государственный Архив Политических Партий и Общественных Движений Управления Делами Президента Азербайджанской Республики (ГАППОДУДПАР), ф.277, оп.2, д. 17, лл.58-58 (об).

[3] Борьба (Тифлис), 1920, 4 мая, №98 (653)

[4] Орджоникидзе Г.К. Статьи речи. В 2-х томах. Том 1-й. – М. Госполитиздат, 1956, стр. 256.

[5] Известие Временного революционного комитета Азербайджана (Баку, на азерб. языке), 1920, 29 апреля, №1

[6] Государственный Архив Азербайджанской Республики (ГААР), ф.28, оп.1, д.63, л.19; д.113, л.2

[7] ГААР, ф.28, оп.1, д.38, л.2; д.113, л.3

[8] Жвания Г.К, Великий Октябрь и борьба большевиков…стр.269; Хармандарян С.В. Ленин и становление Закавказской Федерации (1921-1923) – Ереван — Айастан, 1969, стр.41

[9] ГААР, ф.28, оп.1, д. 38, л. 20

[10] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 51-й (Письма, июль 1919 – ноябрь 1920 г.) – М. Изд-во политической литературы, 1970, стр.191

[11] История СССР с древнейших времен до наших дней. В 2-х сериях. В 12-ти томах. Том ВЫЫ – М. Наука, 1967, стр.571-572.

[12] Ленин В.И.  Полное собрание сочинений. Т. 51-й…стр.191

[13] ГААР, ф.28, оп.1, д.38, л.31

[14] Там же, л.44

[15] Борьба за советскую власть в Грузии. Документы и материалы (1917-1921 гг.) – Тбилиси — Сабчота Сакартвело, 1953, №563, стр.564; Борьба, 1920, 6 июня, №125 (680)

[16] Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ), ф.130, оп.4, д.586б, л.118

[17] Борьба за советскую власть в Грузии…, №567, стр.572; «Борьба», 1920, 6 июня, №125 (680).

Стремление России к единовластию на Каспии

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=624

Нигяр Гезалова,

кандидат исторических наук, Институт истории НАН Азербайджана

В начале 20-х г. XVIII в. кризис Сефевидского государства завершился его крахом. Воспользовавшись ситуацией, Россия (прикаспийский поход Петра I 1722-1723 гг.) и Османская империи (в ходе военных действий 1723-1726 гг.) захватили часть Сефевидских территорий. Узкая прикаспийская полоса попала под власть России, остальная часть юго-восточного Кавказа, (в том числе большая часть Азербайджана), а также Западный Иран под власть Османской империи.

Однако расчеты на безропотное подчинение ослабевшего Сефевидского государства внешней силе оказались глубоко ошибочными. Помимо того, ни договор России с Сефевидским государством, ни договор России с Турцией не были признаны шахом Тахмасибом II*, местное население захваченных территорий также отказывалось подчиняться. Тяжелые последствия афганской, турецкой и русской оккупации способствовали подъему освободительной борьбы против захватчиков под руководством талантливого полководца Надира из рода Афшаров.*

Освободив в 1730 г. Исфаган от афганцев Надир начинает вытеснять Россию и Турцию из захваченных территорий. Россия, действуя гибко, стала проводить политику уступок Надиру. Русское правительство решило, что настал момент оставления всех новозавоеванных прикаспийских провинций. Из-за дальнего расстояния России неимоверно трудно было предпринять военные действия в Прикаспии и необычный климат вызывал повышение смертности среди русских солдат и офицеров. Вместе с тем России  не хотелось, чтобы Турция путем заключения мирного договора с Сефевидским государством вышла из так называемых персидских дел, опасаясь объединения этих государств. В тоже время нецелесообразно было ценою больших людских и материальных потерь удерживать дальше прикаспийские провинции, не имея конкретных перспектив, при надвигающейся войне с Османской империей и с набирающим силу Сефевидским государством. В то время Россия не имела достаточных сил для успешной борьбы одновременно с обоими государствами. Согласно заключенным Рештским (январь 1732 г.) и Гянджинским договорам (март 1735 г.) Россия, уступала шаху все завоевания Петра в этом регионе; все же, она следовала основному принципу своей восточной политики, не допустить укрепления в этом регионе Турции [14, p.188], поэтому вопрос о передаче земель Шаху вызывал меньше беспокойства. Так, К.Рондо в своем сообщении доносил -…Ея Величество, чего бы это ей ни стоило, никогда не даст туркам укрепиться на Каспийском море.[12, ст. 427] За проявление Россией доброй воли, Надир обещал быть союзником России и без её ведома не вести мирные переговоры с Османской империей. Несмотря на старания России, Надир, уже после начала русско-турецкой войны (1735—39), вступил в односторонние переговоры о мире с Османской империей.

В январе 1736 г. огромный лагерь был расположен в Мугани близ моста Джавата, у слияния рек Куры и Аракса, где Надир созвал свой гурултай (ассамблею). Он решил, что теперь пришло время объявить себя Шахом. В марте 1736 г., после отстранения от власти малолетнего шаха Аббаса III (он был убит позднее сыном Надир шаха [9, p.104]), Надир (1688-1747) провозгласил себя шахом или Вали-Неймат.[15, p.123; 7, p.53] Пришедший к власти после падения Сефевидского государства выдающийся


* Сын шаха Султана Хусейна – Тахмасиб, бежавший из Исфагана в сопровождении восьмисот гаджаров, еще в июне, в ноябре 1722г. объявил себя шахом Тахмасибом II. [16, p.113]

* Тюркское происхождение племени афшаров подтверждает множество источников, в том числе и Кашгари Афшары это одна из ветвей Тюркских Огузов. Огузы это Тюркоманы, состоящие из 22 ветвей. [11, p.55-56] и Али Акбар Дехода Афшары это одна из знатных тюркских племен. [1, p.3112] и многие другие источники.

азербайджанский — тюркский полководец Надир-шах Афшар (1736-1747) еще более расширил границы бывшей Сефевидской империи.

После возвращения с индийского похода, Надир шах снова попытался приблизиться с Россией и в 1739 г. направил посла с необычной свитой состоявшей из несколько тысяч человек к императрице. Одновременно начав осуществлять свои планы по созданию военно-морского флота на Каспийском море. В то время единственный фактический флот на Каспийском море имела только Россия; так, еще Петр I, стремясь укрепиться в этом регионе, построил довольно сильный флот на Каспии. На момент кончины Петра I, Российская империя имела около ста судов на Каспийском море. Как указывает С. Ашурбейли- Царское правительство предпринимало все меры для запрещения развития местного судоходства. [4, с.311] В частности, Россия запрещала ввоз определенных видов продукции, к которым относились – оружие, порох, свинец, сера, селитра и прочее, что принадлежало к военной амуниции, корабельный лес и судовые припасы, драгоценные металлы.[18, с.238] Такая политика была направлена на то, чтобы помешать строить оборонительные сооружения, корабли, вооружать войска, изготовлять орудия производства. Российское правительство исходило из того, что в противном случае это могло нанести ущерб как экономическим, так и главным образом политическим интересам России. В интересах России было не допустить, чтобы какая-то другая держава, чья бы-то ни была, на Каспийском море утвердилась.[2, с.53] Главным мотивом всяческого противодействия российским правительством строительству флота на Каспии было сознание того, что сильный Каспийский флот представлял бы реальную угрозу завоеваниям России в этом регионе. На это указывает в одном из своих писем и Д. Эльтон- Персидский флот мог бы российскому оружию препятствие приключить в случае какого-либо будущего покушения против северных персидских провинций по берегу Каспийского моря лежащих.[17, с.77]

Основной целью Надир шаха, на наш взгляд, было добиться именно военного превосходства на Каспии. Надир шах, обладая талантом великого полководца, не мог не понимать, что доминирование на Каспийском море имеет важное стратегическое значение, тем самым он, во-первых, обезопасил бы свои северные границы, во-вторых, обеспечил надежные поставки продовольствия своим войскам в случае начала военных действий в этом регионе, в частности в случае вторжения российских войск. Кроме того, следует заметить, что Надир шах был недоволен торговой монополией Российской империи на Каспийском море.[3, p. 60] Он, прекрасно осознавая значение Каспийского флота, преследовал далеко идущие цели в военно-политическом и экономическом аспектах, главным образом направленные на укрепление своей власти в регионе.

Попытки Надир шаха создать военно-морской флот на Каспии потерпели неудачу, столкнувшись главным образом с сильным противодействием Российской империи.[6] Вспыхивающие повсеместно восстания против власти Надир шаха значительно ослабили его власть. Как отмечает Сотавов, учитывая сложившуюся ситуацию, российское правительство действовало осторожно, поощряя горцев в борьбе против Ирана, снабжая провиантом, тайно обнадеживая через дипломатические каналы.[13, ст.178] К тому же российское правительство, чтобы затруднить положение афшарской армии, запретило ввозить продовольствие и лошадей в шахские порты Каспийского моря. Так, Бутков пишет- От российского правительства воспрещен выпуск съестных припасов к персидским портам Каспийского моря никому, кроме чрез руки российских купцов; равно и вывод в Персию и в горские места лошадей.[5, ст.212]

Таким образом, следует заключить, что отношения афшарского государства с Россией были довольно сложными, на первый взгляд прямых военных столкновений между ними никогда не было, и Россия согласилась добровольно покинуть захваченные сефевидские земли (по договорам 1732, 1735), более того Россия оказывала военную помощь Надиру во время войны с Османской империей (захват Ардебиля (1730г.) и Гянджи (1735г.). Однако постепенное потепление отношение между государством Надир Шаха и Османской империей, значительное усиление Надира после индийского похода, попытки строительство флота на Каспийском море, и др. все эти факты вызвали крайнее недовольство России и даже привели к открытым разногласиям и открытой дипломатической перепалке. Так что к концу правления Надира Шаха Афшара двусторонние отношения с Османской империей были более дружественные и мирные, чем с Россией.

Список используемой литературы

  1. Ali Akbar Dehoda, Lugatname, Tehran, 1947p. 3112. (على اكبر دحودا. لوغتنامه. تهران، 1947. )
  2. Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII – XIX вв. Москва, 1991.
  3. Avery P. Nadir Shah and Afsharid legacy, The Cambridge history of Iran- From Nadir Shah to the Islamic Republic. Vol. VII. Cambridge, 1993, p.3-62.
  4. Ашурбейли С.Б. История города Баку (период средневековья). Баку, 1992.
  5. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг., часть I. Санкт-Петербург, 1869.
  6. Гезалова Н.Р. Попытки Надир Шаха Афшара по созданию военно-морского флота на Каспийском море // Известия Азербайджанского Государственного Педагогического Университета, №3, 2006, с. 183-194.
  7. Floor W. The rise and fall of Nader Shah, Dutch east India company reports, 1730-1747. Washington, 2009.
  8. Fraser J.B. The history of Nadir Shah, formerly called Thamas Kuli Khan, the present Emperor of Persia. London, 1742.
  9. Lockhart L. Nadir Shah. A critical study based mainly upon contemporary sources. London, 1938.
  10. Lockhart L. The fall of the Safavi dynasty and the afghan occupation of Persia. Cambridge, 1958.
  11. Kashgarli Mahmud. Divanu Luğat-it-Turk, translated by Besim Altay, c. I. Ankara, 1939.
  12. Сборник Императорского Российского Исторического Общества, Том 91, С. Петербург, 1894.
  13. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. Москва, 1991.
  14. Sykes P. A history of Persia, vol. II. London, 1921.
  15. Hanway J. An historical account of the British trade over the Caspian Sea: with the author’s journal of Travels from England through Russia into Persia and back through Russia, Germany and Holland. Vol. I-IV. London, 1762.
  16. The chronicles of Travellers- or a history of Afghan wars with Persia, in the beginning of last century, being translation Tarekh-i Seeah from the Latin of J.C. Clodius. London, 1840.
  17. Юнусова Л.И. Торговая экспансия Англии в бассейне Каспия. Баку, 1988.

Юхт А.И. Торговые компании в России в середине XVIII в. // Исторические Записки. Москва, 1984, том 111, с. 238-295

Решения ядерной конференции понравились не всем


Международное сообщество намерено провести в 2012 году конференцию о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. Так решила завершившаяся 28 мая в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке VIII Конференция по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

Подписанный в 1968 году ДНЯО закрепил статус ядерных держав за Россией (тогда СССР), США, Великобританией, Францией и Китаем и должен был предотвратить дальнейшее распространение ядерного оружия. ДНЯО подписали 189 стран — членов ООН из 192, кроме уже располагающих ядерным оружием Индии и Пакистана и не признающего обладание им Израиля. В январе 2003 года о выходе из ДНЯО заявила КНДР. Конференции по ДНЯО проходят раз в пять лет и предполагают принятие консенсусной декларации. В 2005 году консенсуса достичь не удалось: безъядерные государства безуспешно требовали правовых гарантий неприменения против них ядерного оружия.

На этот раз итоговый документ был принят. В 28-страничной декларации подтверждена приверженность пяти признанных ядерных держав сокращению своих арсеналов. Документ также призвал к проведению в 2012 году международной конференции «по установлению на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия и другого оружия массового поражения». На этом настояли арабские государства.

В сообщении российского МИДа отмечается, что декларация стала результатом работы «представителей 172 государств — участников договора». «Мы удовлетворены итогами конференции», — подчеркнули на Смоленской площади.

По словам президента США Барака Обамы, принятый документ «подчеркивает, что государства, отказывающиеся следовать международным обязательствам, должны понести за это ответ». «Величайшая угроза распространения исходит от Ближнего Востока, и согласно мнению участников конференции это связано с отказом Ирана выполнять обязательства по договору», — заявил он.

В итоговой декларации Иран ради достижения консенсуса упомянут не был. И это вызвало недовольство ряда государств. В канцелярии израильского премьера заявили о несогласии с декларацией, «поскольку она уклоняется от действительности на Ближнем Востоке и от угроз для нашего региона и всего мира и концентрирует внимание только на Израиле». Там подчеркнули, что Иран, нарушающий конвенцию и выражающий стремление «стереть Израиль с лица земли», вообще не упомянут в декларации». Глава французского МИДа Бернар Кушнер также заметил, что итоговый документ мог быть «более требовательным» в отношении иранской ядерной программы.

Борис КАЙМАКОВ
Источник — Время новостей
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1275281940