Азербайджанская диаспора после 1920-го года


Мариам СЕИДБЕЙЛИ

В 1918-1920 годы азербайджанские политические лидеры создали первое на Востоке независимое демократическое государство — Азербайджанскую Демократическую Республику. Непреходящим её завоеванием и наследием стала идея, определившая дальнейшую историческую судьбу азербайджанского народа. Это – неотъемлемое право свободного народа на собственную государственность, реально осуществленную в АДР.

Однако, с установлением 28 апреля 1920 года в Северном Азербайджане коммунистическо-советского режима началась новая миграционная, в основном политическая волна. Большая часть лидеров АДР, а также члены партии Мусават и других национальных партий покинули страну. Этот период можно назвать волной политической эмиграции, которая в дальнейшем сыграла огромную роль в судьбе азербайджанской диаспоры. Её первыми эмигрантами стали члены азербайджанской дипломатической миссии во Франции во главе с председателем Парламента АДР Алимардан-беком Топчибашевым (1863-1934), подготовивший Меморандум… для представления Парижской мирной конференции по итогам Первой мировой войны. Их примеру последовали политические руководители, в том числе лидер АДР М.Э.Расул-заде, премьер-министр АДР Фатали-хан Хойский с семьями, дипломаты представительств АДР, аккредитованных в различных странах, интеллигенция, военные и бизнесмены, находившиеся в то время за рубежом, а после 1925 года – большинство азербайджанских студентов, обучавшихся в Западной Европе на средства АДР.[i]

Ещё первые наши дипломаты проводили большую работу по пропаганде Азербайджана во Франции в период своей официальной аккредитации в этой стране (25 мая 1919 года-28 апреля 1920 года). В августе 1919 года Парижская префектура зарегистрировала комитет Франция-Кавказ, первый параграф устава которого гласил- Комитет создан с целью содействия развитию экономических связей между Францией и республиками Закавказья- Грузией и Азербайджаном. Вице-президентом Комитета от Азербайджана был избран Мирягуб Мирмехтиев, который входил в состав азербайджанской делегации на Парижской мирной конференции. Эта делегация до апреля 1920 года издавала информационный бюллетень Азербайджан, создала и распространила цветную политическую и физико-географическую карты Азербайджана и три книги- Кавказская Азербайджанская Республика, Экономическое и финансовое положение АДР, Антропологический и этнический состав населения АДР. В конце 1919 года во французском журнале Ревю дю монд мюзюльман была опубликована статья члена азербайджанской делегации Джейхуна Гаджибейли Первая мусульманская республика.

После падения АДР 27 апреля 1920 года азербайджанские дипломаты и бизнесмены, находившиеся во Франции, создали Ассоциацию азербайджанских эмигрантов во главе с Алимардан-беком Топчибашевым. Землячество студентов возглавил Д.Рагимов. В 1925 году на сцене парижского театра Фемина на французском языке была поставлена комедия Узеира Гаджибекова Аршин мал алан, либретто которой в своё время написал его брат Джейхун Гаджибейли. Несмотря на тяжелые материальные условия, азербайджанские эмигранты, продолжали благородную миссию по пропагандированию своей страны. Доктор права Мирягуб Мирмехтиев издал две книги на французском языке Проблемы Кавказа, Режим Советов- истоки и суть и две на русском. В Ревю дю монд мюзюльман вышла большая статья писателя, бывшего посла Азербайджана в Османской империи Юсифа Везира Чеменземенли Взгляд на азербайджанскую литературу. В 1924 году в Париж эмигрировала известная в будущем писательница Умм-эль-Бану, дочь нефтепромышленника-миллионера, министра торговли АДР Мирзы Асадуллаева. Первым её романом стал Нами. Два ее крупных автобиографических произведения изданы в Баку на азербайджанском и русском языках — Кавказские дни и Парижские дни. Всего же её перу принадлежат 11 художественных произведений.[ii]

В 1926 году в Париже вышел первый номер журнала партии Мусават в эмиграции — Азербайджан. Председатель этой партии Мамед Эмин Расул-заде издал в 1930 году две книги Азербайджан в борьбе за свою независимость на французском и на русском языках и Патриотизм в связи с кавказской проблемой; в 1933 году была издана работа Джейхуна Гаджибейли Диалект и фольклор Карабаха (Кавказский Азербайджан); адвокат Ага Гасым Гасым-заде защитил в Сорбонне докторскую диссертацию на тему Босфор и Дарданеллы- правовые аспекты. В этот же период жил и творил в эмиграции, в Германии, Австрии и Италии, писатель-публицист Мухаммед Асад-бек, автор около двух десятков книг. Его романы Али и Нино и Девушка из Золотого Рога пользовались большим успехом .[iii]

По своей численности, эта волна эмиграции была невелика, но она сыграла огромную, знаковую, роль в судьбе азербайджанской диаспоры, так как большинство покинувших свою Родину являлись политиками высокого ранга, интеллектуалами, бизнесменами, учеными, писателями, журналистами, публицистами. Это был цвет азербайджанской нации. Более того, создатели АДР вернули, восстановили, закрепили в правовых документах название нашей страны – Азербайджан, а также этноним титульной нации — азербайджанцы. В этом непреходящая и немеркнущая заслуга лидеров и интеллектуалов АДР.

Литература

[i] Абуталыбов Р. Годы и встречи в Париже. М., S S Media. 2006, с. 28.

[ii] Указ. соч., с. 85.

[iii] Кулиев Г. Эмигрантская литература Азербайджана. Баку. Нурлан, 2004, с. 85-131.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=741

Ситуация в Турции: сентябрь-октябрь 2010 г.

А.А. Гурьев

Референдум по вопросу о поправках в действующую Конституцию страны 1982 года, состоявшийся 12 сентября с.г. в Турции по инициативе правящей в стране Партии справедливости и развития /ПСР/, безусловно, является наиболее значимым событием, влияние которого скажется в ближайшей перспективе на ряд принципиальных направлений внутренней и внешней политики Анкары.

Следует отметить, что поправки в действующую Конституцию 1982 года регулярно /16 раз/ вносились и ранее. В результате этого процесса изменения затронули почти треть ее статей. Однако предыдущие поправки не носили принципиальный характер и не затрагивали прописанные в ней широкие права армии и судейского корпуса, которые со дня образования республики являются важнейшими атрибутами турецкой светской государственности.

Отличительной особенностью нынешнего пакета поправок, предложенных ПСР, является их нацеленность на коренное изменение баланса сил на внутриполитическом поле в пользу контролируемых правящей партией исполнительной и законодательной власти. Это значительно сужает прерогативы судебной системы страны, прежде всего в вопросах закрытия политических партий, усиливает гражданский контроль над армией, а также расширят ряд политических и социально-экономических прав и свобод граждан республики.

В целом «за» поправки в Конституцию 1982 года высказались 57,9 процента избирателей, принявших участие в референдуме. Необходимо отметить, что процент принявших участие в голосовании был высоким и составил 77,4 процента. На шестом по счету референдуме по изменению конституции в истории Турецкой Республики свое право голоса использовали 38 285 745 избирателей.

Эксперты оценивают этот результат как значимый успех ПСР и ее правительства. Этому во многом способствовали личный авторитет лидера партии и главы правительства Р. Эрдогана, умелое использование его сторонниками административного и финансового ресурса на местах, а также проправительственных СМИ. Сама дата референдума 12 сентября, определенная Высшей избирательной комиссией по рекомендации ПСР, как бы «случайно» совпала с 30-летием военного переворота, организаторы которого и разработали Конституцию 1982 года.

Итоги референдума показали, что Р. Эрдоган выполнил свое обещание обнародованное накануне голосования. Напомним, турецкий премьер уверенно заявил, что на общенациональном референдуме по конституционной реформе народ поддержит ее. «Наш народ, сказав на референдуме «да», закопает действующую конституцию, являющуюся продуктом военного переворота», — отметил он.

Тем не менее, 42,1 процента голосовавших высказались против предложенных ПСР поправок. И эта цифра серьезно беспокоит ее лидера Р. Эрдогана, так как она свидетельствует о существенном росте в стране протестного голосования не только по вопросу поправок, но и против ряда аспектов внутренней и внешней политики ПСР. Этому во многом способствовал новый лидер Народно-республиканской партии /НРП/ К. Кылычдароглу, который провел, по сравнению с другими оппозиционными партиями, прежде всего ПНД, наиболее результативную пропагандистскую кампанию, превратив ее по сути в предвыборную.

При всей полярности оценок подготовки, проведения и итогов конституционного референдума в Турции, неоспоримым является тот факт, что ПСР окончательно сняла вопрос о всеобщих досрочных парламентских выборах, сумела предотвратить эскалацию процесса обострения глубокого системного политического кризиса в Турции, существенно ослабила своих традиционных оппонентов на внутриполитическом поле, заложила хорошую основу для своего успешного участия в парламентских выборах в оговоренные Конституцией сроки, а именно в июне 2011 года.

Примечательным является оценка итогов референдума корреспондентом польской газеты Rzeczpospolita Войцехом Лорензом. Он отмечает, что Турция встала на путь исламизации. «Теоретически речь на референдуме шла о распространении гражданского контроля над армией. В реальности же, армия, которая считалась защитницей светского государства, была поставлена на колени происламской правящей партией. Сегодня также речь идет и о взятии контроля над судебной системой, которая является последним бастионом светскости. После этих изменений правящая партия сможет делать со страной практически все. То, что Европейский союз одобряет такой ход развития событий — трагично. Исламизация Турции не менее опасна для Запада, чем приобретение Ираном ядерного оружия. Это раз и навсегда изменит геополитический расклад не в интересах ЕС и Запада в целом», — отмечает Лоренз.

Наряду с этим, показательным стало объявление прокурдской Партией мира и демократии /ПМД/ бойкота референдуму. Причина – отказ ПСР включить в пакет поправок статьи, расширяющей права нацменьшинств. Так, если в целом по стране неявка избирателей составила 22,6 процента, то в 10 южных и юго-восточных провинциях с компактным проживание курдов она оказалась значительно выше. Например, в Диярбакыре она составила 67 процентов, а в Хаккяри – 93 процента.

Ранее сделанный вывод экспертами Института Ближнего Востока о существенном укреплении после референдума по поправкам в Конституцию позиций ПСР на внутриполитическом поле был подтвержден дальнейшим реальным развитием событий. Так, 17 сентября в Турции были проведены выборы членов Высшего совета судей и прокуроров /ВССП/, структура которого изменена в соответствии с результатами референдума по конституционным поправкам. Впервые кандидатуры новых членов ВССП согласовывались с министерством юстиции.

«Выборы в Высший совет судей и прокуроров Турции закончились полной политизацией судов. В этой стране больше нельзя говорить о независимости судебной власти. ВССП стал подконтрольным министерству юстиции ведомством». Именно так говорится в докладе «О состоянии турецких судов», составленном основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ Турции. Доклад представлен руководству Европейского союза. В знак протеста против вмешательства министерства юстиции в процесс избрания нового состава Совета почетные члены ВССП, известные в стране прокуроры и судьи в массовом порядке подали в отставку.

Премьер-министр Р. Эрдоган, комментируя отставки судей и прокуроров, заявил, что его не удивляет их демарш, скорее, наоборот, они запоздали с отставками. Такая жесткость премьера по отношению к ведущим представителям судебной системы страны, по мнению экспертов, во многом объясняется поддержкой Евросоюзом конституционной реформы, осуществляемой лидером ПСР. Ожидается, что в докладе ЕС, который будет обнародован 9 ноября, изменения, внесенные в турецкую Конституцию по инициативе правящей партией, получат высокую оценку.

Наряду с этим, в документе Турции будут высказаны и ряд рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правовой системы страны, обеспечению подлинного равенства в правах мужчин и женщин. В целом, ЕС будет настаивать на более строгом соблюдении Анкарой «Копенгагенских критериев». В случае отказа Турции открыть свои порты для кипрских судов переговорный процесс о вступлении в ЕС может быть приостановлен. Не видят европейские парламентарии и конкретных результатов «демократического процесса» в отношении национальных меньшинств.

Будет повторено требование признать «экуменический» статус Константинопольской патриархии. Эксперты указывают также и на такой факт, как недовольство ЕС отменой Турцией визового режима с Россией и Сирией. В документе планируется зафиксировать положение о том, что эти действия Анкары не соответствует политике, проводимой Европейским союзом.

Определенным следствием утвержденных на референдуме изменений в Конституции следует рассматривать и решения, принятые на заседании Совета национальной безопасности /СНБ/ 27 октября. СНБ принял новую редакцию «Политического документа о национальной безопасности». Этот документ в Турции неофициально называют «красной книгой» или же «тайной конституцией» страны. Напомним, что о намерении правительства пересмотреть «красную книгу» турецкий премьер Р. Эрдоган объявил еще в феврале этого года, предложив исключить из нее ряд положений о внутренних и внешних угрозах.

«Красная книга» традиционно готовится Генштабом ВС Турции и окончательный вид принимает после одобрения Советом национальной безопасности. В последний раз она была утверждена в октябре 2005 года, когда Анкара начала переговоры с Евросоюзом о вступлении в эту организацию в качестве полноправного члена. В зависимости от международной обстановки и развития внутриполитической ситуации, в «тайную конституцию» вносятся изменения.

Так, длительное время в ней в качестве внутренних угроз рассматривались религиозный экстремизм и радикализм, сепаратизм и деятельность «левых» группировок. Главной внешней угрозой для Турции является международный терроризм. Иранская ядерная программа в редакции «красной книги» от 2005 года также занимала одно из первых мест в перечне внешних угроз.

Однако, в новой редакции, утвержденной 27 октября, из нее были исключены ряд положений о внутренних и внешних угрозах Турции. Согласно внесенных в «красную книгу» изменений из перечня «основных внешних угроз» были исключены Россия, Греция, Иран и Ирак. Указанные страны, с которыми Турция тесно сотрудничает в последние годы, Анкара теперь рассматривает в качестве новых партнеров. В прежних вариантах «тайной конституции», которые готовились по окончанию «холодной войны», отношение к России поэтапно менялось. Так, из нее в свое время была исключена якобы исходившая от преемницы бывшего СССР «угроза коммунизма». В качестве повода для объявления войны Греции в документе не значится более объявление Афинами 12-мильной зоны в Эгейском море районом своих исключительных интересов. Политологи обратили особое внимание на исключение из списка внутренних угроз религиозного экстремизма. Наряду с этим, Турция призывает своих старых и новых союзников совместно бороться против терроризма. Впервые в «красной книге» обозначена такая угроза как «кибертерроризм».

29 октября Турция отметила 87-ю годовщину со дня образования Республики. Этот главный государственный праздник страны был омрачен новым витком обострения отношений между правящей ПСР, ее правительством и основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ и армией. Представители НРП и армии бойкотировали государственный прием в президентском дворце Чанкая из-за разрешения главы государства присутствовать женщинам на приеме в женском головном уборе тюрбане.

Из внутриполитических событий следует обратить внимание на внеочередной съезд Партии Благоденствия /ПБ/. На нем 17 октября 84-летний экс-премьер Турции Н. Эрбакан практически единогласно был избран генеральным председателем этой партии. Н. Эрбакан был единственным кандидатом на этот пост. Чрезвычайный съезд партии был созван после того, как ее прежний лидер Н. Куртулмуш подал в отставку из-за разногласий внутри партии.

Н. Эрбакан — один из старожилов турецкой политической системы, уважаем не только в Турции, но и считается в мусульманском мире своего рода патриархом большой политики. В частности, он является основателем и идейным вдохновителем создания мусульманской «большой восьмерки». Политические взгляды нынешнего премьер-министра Турции Р. Эрдогана во многом сформировались под влиянием Н. Эрбакана, который в свое время рекомендовал его на пост мэра Стамбула, способствовал развитию политической карьеры Р. Эрдогана. В своих заявлениях Н. Эрбакан неоднократно подвергал Европейский союз жесткой критике, называя его «детищем сионистских кругов». Вступление Турции в эту организацию, утверждал Н. Эрбакан, «приведет к колонизации Турции Западом». Следует отметить, что в вопросе карабахского конфликта, Н. Эрбакан полностью поддерживает позицию Азербайджана. В прошлом году он публично осудил правительство за подписание Цюрихских соглашений с Арменией. При всем авторитете Н. Эрбакана говорить о существенном влиянии в ближайшей перспективе ПБ на внутриполитическую обстановку не приходится.

Из российско-турецких отношений следует выделить поздравления высших российских руководителей президента Д. Медведева, премьер-министра В. Путина и главы внешнеполитического ведомства С. Лаврова президенту А. Гюлю, главе правительства Р. Эрдогану и министру иностранных дел А. Давутоглу в связи 87-ю годовщиной со дня образования Республики.

В турецких политических, общественных и деловых кругах, ведущих средствах массовой информации страны обратили особое внимание на поздравительные послания из Москвы, охарактеризовав их как «значимые», «свидетельство динамично развивающихся партнерских отношений двух стран». В поздравительном послании Д. Медведева в адрес президента Турции отмечается, в частности, важность государственного визита А. Гюля в Россию в феврале 2009 года и официального визита российского президента в Турцию в мае с.г.. Российский президент констатировал, что «практическая реализация важных договоренностей, достигнутых в ходе этих визитов, эффективная работа принципиально нового механизма межгосударственных консультаций – Совета сотрудничества высшего уровня, не только наполнят новым, более глубоким содержанием добрые взаимоотношения наших народов, но и послужат укреплению региональной и международной стабильности и безопасности».

Одно из крупнейших в Турции информационных агентств «Джихан» указывает на констатацию российским президентом того факта, что «отношения между нашими Россией и Турцией достигли уровня продвинутого многопланового партнерства, а по ряду направлений – стратегического». Об этом говорит интенсивный характер политического диалога на высшем уровне, близость позиций России и Турции по многим ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, работа двух стран над крупными совместными проектами, реализация которых позволит в ближайшие пять лет довести объем двустороннего товарооборота до 100 млрд. долларов в год.

Глава правительства В. Путин и министр иностранных дел С. Лавров отметили в своих поздравительных посланиях значимость российско-турецкого сотрудничества не только с точки зрения коренных интересов народов России и Турции, но и для обеспечения региональной и международной стабильности и безопасности на общем для двух стран евразийском пространстве. Российские руководители пожелали дружественному турецкому народу здоровья, благополучия, успехов и процветания.

Турецкие СМИ активно цитируют еще одно высказывание президента России Д. Медведева, сделанное им на церемонии вручения верительных грамот в Кремлевском дворце, в т.ч. новому послу Турции в Москве А. Сезгину. Касаясь состояния российско-турецких отношений, Д. Медведев высоко оценил темпы их развития, отметил, что они «вышли на стратегический уровень». Президент выразил уверенность в том, что «совместная работа по реализации проектов первой в Турции атомной электростанции, нефтепровода Самсун — Джейхан и газопровода «Южный поток» еще больше расширят горизонты сотрудничества двух стран». Д. Медведев особо подчеркнул, что совместные российско-турецкие проекты в области энергетики служат укреплению энергобезопасности всей Европы.

О значимости российско-турецкого взаимодействия заговорили и эксперты ЕС. Европейский Совет по международным отношениям рекомендует Евросоюзу начать тройственный диалог по проблемам безопасности с Россией и Турцией. В исследовании, озаглавленном «Иллюзия порядка и призрак мультиполярной Европы» авторы Марк Леонард и Иван Крастев утверждают, что современные системы поддержания безопасности в Европе не справляются со своими функциями. Так, институтам Евросоюза не удалось предотвратить вооруженные столкновения в Косово и конфликт в Южной Осетии, — отмечают эксперты.

«Нам необходимо организовать неформальный европейский тройственный диалог по безопасности, который сведет вместе представителей трех столпов безопасности в нашем регионе. Такими столпами мы считаем Россию, Турцию и Евросоюз», — говорится в заявлении экспертов. Целью такого формата диалога станет урегулирование основных проблем, существующих в регионе, таких как конфликт в Приднестровье, конфронтация Армении и Азербайджана по вопросу Нагорного Карабаха.

Турецкие и зарубежные политологи обратили особое внимание еще на одно событие в российско-турецких отношениях. Впервые в истории отношений двух стран в выставочном зале министерства иностранных дел Турции состоялось торжественное открытие фотовыставки, посвященной истории и сегодняшнему дню российско-турецких отношений. Она была приурочена 90-летию установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. В экспозиции представлены 125 уникальных фотографий. Многие из них демонстрируются впервые и рассказывают о начальном этапе внешнеполитических контактов правительств России и Великого национального собрания Турции, о развитии политических и торгово-экономических связей между Советским Союзом и Турецкой Республикой, а также о нынешнем периоде многопланового партнерства двух стран.

Выставка, в которой приняли участие многочисленные представители дипломатического корпуса турецкой столицы, ведущие представители деловых кругов, ученые, журналисты, студенты, вызвала большой интерес турецкой общественности.

Заместитель министра иностранных дел Турции Фатих Джейлан, открывая выставку, сказал: «Перед нами уникальная фотопанорама дружеских российско-турецких отношений, имеющих глубокие исторические корни. Эта выставка безусловно является значимым шагом в развитии российско-турецких культурных связей и двустороннего партнерства двух стран в целом. Она продолжает традицию проведения нашими странами подобных мероприятий.

Уверен, что нынешняя выставка, посвященная 90-летию установления дипломатических отношений России и Турции, станет весомым вкладом в реализацию амбициозных целей не только в области культуры, но и в сфере политических и торгово-экономических отношений. В частности, в реализации поставленной Москвой и Анкарой цели увеличить объем товарооборота между двумя странами до 100 млрд. долларов».

Посол России в Турции В. Ивановский, открывая выставку, в свою очередь отметил: «Сегодня, когда наше партнерство окончательно освободилось от политических и идеологических предрассудков периода «холодной войны», когда оно выходит на качественно новый уровень, чрезвычайно важно обращаться к богатому опыту прошлых лет. Прочный фундамент, на котором выстраивалось здание российско-турецких отношений – это надежная гарантия дальнейшего процесса формирования региональной безопасности, экономического сближения и культурного взаимообогащения двух стран».

Ряд событий в сфере энергетического сотрудничества России и Турции подтвердили эти выводы. Одна из крупнейших российских нефтяных компаний «Лукойл» расширяет свое присутствие на турецком энергетическом поле. В ближайшие три года компания планирует инвестировать в развитие нефтяного бизнеса в Турции более ста миллионов долларов. Такое заявление сделал президент «Лукойла» В. Алекперов на бизнес-форуме в Стамбуле. По его словам, компания расширяет «нефтегазовое хозяйство» в Турции, привлекает новых дилеров, а также расширяет и модернизирует завод смазочных материалов.

Напомним, в 2008 году дочернее предприятие «Лукойла» Lukoil Eurasia Petrol A.S. купила турецкую компанию Akpet, которой принадлежит около 700 заправок на территории Турции, а также завод по производству моторных масел. Сумма сделки составила 555 миллионов долларов. Несколько лет назад Алекперов заявлял, что в будущем «Лукойл» будет уделять особое внимание не добыче нефти, а ее переработке, причем не на российском, а на мировых рынках. Согласно долгосрочной стратегии !Лукойла», количество отечественных активов компании должно уменьшиться к 2016 году с 71 до 56 процентов. Действия компании говорят о том, что Турция занимает важное место в реализации данной стратегии.

24 сентября правительство РФ одобрило межправительственное соглашение с Турцией по строительству и эксплуатации АЭС на площадке «Аккую». Постановление об одобрении соглашения и о внесении в Государственную Думу РФ проекта закона «О ратификации соглашения» было подписано премьер-министром РФ Владимиром Путиным. Напомним, что межправительственное российско-турецкое соглашение о строительстве АЭС неподалеку от средиземноморского порта Мерсин было подписано 12 мая в Анкаре в ходе визита в Турцию президента РФ Дмитрия Медведева. Проект предусматривает сооружение четырех энергоблоков (реакторы ВВЭР) мощностью по 1,2 ГВт по российскому проекту атомной станции «АЭС-2006» с реактором ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор).

По соглашению создается проектная компания, учредителями являются исключительно организации, уполномоченные российской стороной. Эта компания владеет АЭС и вырабатываемой ею электроэнергией. Проектная компания при полной поддержке российской стороны вводит в коммерческую эксплуатацию первый энергоблок в течение семи лет с даты выдачи всех документов, разрешений, лицензий, согласований и утверждений, необходимых для начала строительства. Энергоблоки со второго по четвертый вводятся с интервалами в один год после начала коммерческой эксплуатации первого энергоблока.

Стоимость строительства первой турецкой АЭС, по оценкам специалистов, составит около 20 миллиардов долларов. По условиям соглашения, на старте проект турецкой АЭС будет финансироваться из российских источников, в дальнейшем планируется также привлечение инвесторов как из Турции, так и из третьих стран.

В июне, во время пребывания в Стамбуле Владимира Путина, Турция и Россия в дополнение к межправительственному соглашению по АЭС подписали соглашение о сотрудничестве в области лицензирования и надзора в ядерной сфере. Тогда же премьеры двух стран договорились как можно быстрее провести внутригосударственные процедуры, касающиеся реализации проекта строительства АЭС.

В октябре «Газпром» вновь увеличил поставки газа в Турцию с 32 до 42 миллионов кубометров в сутки из-за временной приостановки поставок в эту страну из Ирана. В результате временной приостановки подачи газа из Ирана в Турцию по техническим причинам компания Botas обратилась в «Газпром» с просьбой увеличить поставки российского природного газа по газопроводу «Голубой поток до завершения ремонтных работ.

Как известно, в конце августа — начале сентября текущего года «Газпром» уже увеличивал объемы экспорта газа в Турцию из-за проблем с поставками по газопроводу Иран-Турция. На газопроводе 25 августа произошел взрыв. Российская компания планирует в текущем году поставить в Турцию 30 миллиардов кубометров газа — 14 миллиардов по западному коридору и 16 миллиардов по «Голубому потоку». В минувшем году поставки составили 20 миллиардов кубометров. Турция уже не первый год занимает второе место по объемам закупок российского газа. Первые поставки российского газа в страну начались 23 года тому назад.

Москва и Анкара будут обмениваться информацией о финансовой устойчивости как турецких, так и российских туроператоров, работающих в курортных зонах Турции. «Мы внимательно отслеживаем всю информацию о происходящем в туристической сфере как в России, так и в Турции. И считаем, что во избежание негативных моментов, связанных с банкротствами туроператоров в результате финансовых затруднений, правительственные учреждения, занимающиеся регулированием туристической отрасли в России и Турции, должны своевременно обмениваться имеющейся у них информацией о состоянии дел у компаний, осуществляющих продажи путевок в турецкие отели», — заявил заместитель генерального секретаря Министерства культуры и туризма Турции Озгюр Озаслан.

Из вопросов в сфере внешней политики Турции следует обратить внимание на события в отношениях Анкары с США и Израилем. Что касается Вашингтона, то турки продолжают интенсивные закрытые переговоры относительно развертывания американских противоракетных систем на территории Турции. Необходимо отметить, что принципиальных возражений у турецкой стороны против предложений американцев нет. Речь сегодня идет лишь об условиях, на которых эти системы будут дислоцированы в Турции.

Прежде всего, Анкара выступает против определения американцами Ирана и Сирии как стран, от которых может исходить ракетная угроза. По мнению турок, речь должна идти о концепции сдерживания и источники угрозы не должны указываться. Анкара опасается, что в противном случае Турция действительно может стать объектом не гипотетического, а вполне реального нападения. Кроме того, турецкая сторона считает неприемлемым тот факт, что оборонительная система лишь частично будет покрывать ее территорию. Ведь это делает «бессмысленным» развертывание «противоракетного щита».

По мнению куратора Пентагона по европейской политике Джима Таунсенда, Турция находится на переднем рубеже с точки зрения направления, с которого может исходить угроза запуска баллистических ракет, и в этой связи уместно разместить на ее территории «некоторые элементы» системы противоракетной обороны. Пока непонятно о каких именно «элементах» пойдет речь далее: будут ли это ракеты или радарные установки, сколько и где конкретно они будут установлены. На первом этапе планируется разместить все «элементы» на боевых кораблях НАТО, базирующихся в Средиземном море. В специально оборудованных средиземноморских портах Турции эти корабли будут иметь возможность регулярно получать все необходимое обслуживание. Начиная с 2013 года стороны приступят к размещению элементов системы и на суше.

Наряду с этим, Анкара потребовала от США гарантий, что информация о системе и разведданные, полученные с ее помощью не будут передаваться Израилю. Турецкая газета Today Zaman со ссылкой на высокопоставленные источники в правительстве утверждает, что такие гарантии уже получены. В статье, опубликованной газетой, говорится: «учитывая непредсказуемую ситуацию в области безопасности в мире, система ПРО может быть когда-нибудь использована и против Израиля». США пообещали, что информация, полученная новой системой, будет передаваться Турции по мере поступления. Государства, не являющиеся членами НАТО, то есть и Израиль, будут лишены такой возможности.

А глава иранского Корпуса стражей исламской революции бригадный генерал Масуд Джазаери заявил, что планы США развернуть в Турции систему защиты от баллистических ракет — часть кампании по развязыванию иранофобии в мире. «Это план ждет неминуемый крах», — заявил он. Турки цитируют слова генерала о том, что Турция — дружественная исламу страна, ведущая разумную дальновидную политику, преследующую цель укрепления региональной безопасности и стабильности.

Следует также отметить, что турецкая Национальная разведывательная организация (MIT) приняла решение о разрыве всех связей с израильским «Моссадом». Однако, по сообщению информированной турецкой газеты Sabah, израильские компетентные органы отказываются пока подтвердить или опровергнуть данные сведения. Израильские СМИ указывают, что сотрудничество спецслужб двух стран прекратилось еще в июне. Одной из причин для подобного рода действий, по их мнению, стало назначение главой MIT Хакана Фидана, который является одним из главных сторонников Р. Эрдогана и одним из основных проводников проиранской линии в Анкаре.

Очередные нарекания в адрес турецкой внешней политики прозвучали в выступлении заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филиппа Гордона, прозвучавшем на очередном заседании Американо-турецкого совета. По мнению высокопоставленного американского дипломата, «создается впечатление, что Турция преследует в своей внешней политике цели, противоречащие курсу США, поэтому не зависимо от того, разворачивается Турция лицом к Востоку или нет, возникновение трений в отношениях между этими странами неизбежно». В качестве примера Ф. Гордон привел политику США и Турции в отношении Ирана, подчеркнув, правда, что Анкара, так же как и Вашингтон, выступает против разработки Тегераном ядерного оружия. Он также с сожалением отметил ухудшение турецко-израильских отношений, «имеющих стратегическое значение» для ситуации на Ближнем Востоке. «Все это влияет на образ Турции, сложившийся у американцев, «затрудняя укрепление сотрудничества между двумя странами», — констатировал заместитель госсекретаря США.

Тем не менее, несмотря на такую критику со стороны Ф. Гордона внешней политики Турции, его непосредственный начальник госсекретарь США Хиллари Клинтон в интервью британской ВВС подчеркнула важность союзнических отношений между Вашингтоном и Анкарой. «Турция становится все более мощной региональной и мировой державой. Ее экономика развивается быстрыми темпами. Она старается действовать на мировой арене и в союзе с НАТО, и самостоятельно», — подчеркнула она. Госсекретарь высказалась также за вступление Турции в ЕС и при этом посетовала, что США не имеют в этой организации права голоса. По ее мнению, полная интеграция Турции в объединенную Европу пошла бы на пользу обеим сторонам.

Принимавшая участие в передаче Верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон хотя и признала, что «турецкий вопрос» остается одним из важнейших в повестке дня ЕС, однако подчеркнула, что «Турция является страной-кандидатом и ее вступление в ЕС — это длинный и трудный путь».

Государственный министр Турции Эгемен Багыш, отвечающий в правительстве за переговорный процесс с ЕС о полноправном членстве Турции в этой международной организации, не согласен с Кэтрин Эштон и даже предложил новый внешнеполитический лозунг «Держись Европа, Турция идет на выручку!». По мнению министра, актуальность нового лозунга обусловлена с одной стороны тяжелыми экономическими условиями, в которых в результате мирового кризиса оказалось большинство европейских стран, с другой — успехами, которые в это же время демонстрирует Турция в экономической сфере.

Э. Багыш подчеркнул, что Турция полна решимости присоединиться в качестве полноправного члена к этой организации и не собирается отказываться от намеченной цели. «Европа с каждым днем все более нуждается в Турции, и мы это отлично знаем. Заинтересованность ЕС в Турции объясняется динамично развивающейся турецкой экономикой и тем, что она является естественным «мостом» между Востоком и Западом», — заявил министр.

Что касается отношений с Израилем, то эксперты обратили внимание на высказывание главы турецкого правительства Р. Эрдогана, сделанное в рамках визита в Пакистан. Во время одного из своих выступлений он затронул также и тему борьбы против террора. «Мы знаем те силы, которые хотят раздробить исламский мир. Мы знаем, кто они. Мы знаем, откуда они берут силу, нападая в международных водах с суши и моря на конвой с гуманитарной помощью. Известны и те, кто стал причиной смерти 9 наших братьев. Решение женевской Комиссии по правам человека налицо. В докладе Комиссии указывается, что это жестокость. Израиль вынужден извиниться, вынужден выплатить компенсацию. Пока Израиль этого не сделает, он обречен быть одиноким на Ближнем Востоке», — сказал премьер-министр Турции.

Несмотря на такое жесткое заявление турецкого премьера, ряд влиятельных представителей внешнеполитических кругов Турции уверены в необходимости возвращения Турции и Израиля к прежнему уровню сотрудничества и взаимодействия. В частности, именно об этом говорилось на международной конференции, организованной в Турции при участии представителей Израиля Обществом международных стратегических исследований /USAK/, которое возглавляет бывший заместитель министра иностранных дел Турции О. Санберк.

Об укреплении восточного вектора турецкой внешней политики говорят усилия Анкары по реализации своего «проекта по установлению на Ближнем Востоке политической стабильности и экономического процветания в регионе». Одним из важнейших его этапов является создание механизма стратегического диалога со странами Персидского залива. На заседании министров иностранных дел Турции и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоявшемся в Кувейте, был принят План действий, призванный обеспечить интеграцию стран-участниц во всех сферах деятельности.

Как известно, Турция уже сформировала подобные механизмы сотрудничества на высшем уровне с Сирией, Ливаном, Иорданией и Ираком. В 2008 г. аналогичный процесс начат и в отношениях с государствами Персидского залива. Согласованный в Кувейте План действий призван претворить в жизнь проект Турции. Этот документ предусматривает формирование рабочих групп для сотрудничества в 9-и областях, а именно: в сферах торговли и инвестиций, продовольственной безопасности, транспорта и коммуникаций, энергетики, экологии, туризма, здравоохранения, культуры и образования.

Турецкий парламент в октябре продлил еще на один год мандат вооруженным силам республики на проведение трансграничных операций в Северном Ираке. Эти полномочия армии продлеваются уже в третий раз. Запрос о продлении полномочий, как и в прежние годы, был принят подавляющим большинством депутатов «За» проголосовали 428, «против» — 18 законодателей. Решение парламента начало действовать с 17 октября.

Напомним, что мандат на проведение трансграничных операций впервые был выдан в 2007 году в связи с участившимися нападениями боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК) на военные и гражданские объекты Турции. От армии потребовались более эффективные меры противодействия терроризму. В принятом законопроекте о продлении полномочий говорится, что деятельность РПК продолжает оставаться открытой угрозой для единства страны и ее территориальной целостности, в связи с чем необходимо дать армии возможность для более эффективной борьбы с террористами.

Что касается турецкой экономики, то эксперты обратили внимание на оптимистичное высказывание главы правительства Р. Эрдогана. Он заявил, что страна полностью погасит свой долг перед Международным валютным фондом в 2012 году и прекратит дальнейшие отношения с МВФ. «Мы преодолели крупный мировой кризис без помощи МВФ, мобилизовав свои возможности и источники. Мы теперь не работаем с МВФ. Когда мы пришли к власти, нам в наследство достался долг МВФ в 23,5 миллиардов долларов. К настоящему времени мы уменьшили его до 6 миллиардов, а к концу 2012 года, надеюсь, мы и вовсе аннулируем этот долг»,- констатировал премьер-министр.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/02-11-10b.htm

В союзе с Москвой Анкара способна оказать влияние на решение карабахского конфликта

Роман Темников. Эксклюзивное интервью агентству Новости-Азербайджан известного российского политолога, эксперта по Кавказу, президента «Ливадийского клуба» Игоря Шатрова:

— Игорь Владимирович, как в России расценили заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева, прозвучавшее на церемонии прощания с двумя военнослужащими, погибшими при отражении атак армянских войск на азербайджанские позиции? Напомним, он сказал, что азербайджанское государство будет «вести переговоры до тех пор, пока будет надежда на мирное восстановление нашей территориальной целостности. Когда увидим, что это невозможно, тогда азербайджанское государство, используя военный путь, восстановит свою территориальную целостность», — заявил президент.

— В России оценивают не только слова ответственных политиков, к числу которых мы относим президента Азербайджана, но и контекст, в котором они произнесены. Это заявление прозвучало на траурном мероприятии. Понятно, что оно было эмоциональным. Также оно было сделано на фоне проходивших в воскресенье парламентских выборов и несет в себе некий политический подтекст. Мы не приветствуем угрозы и шантаж во внешней политике. В данном случае я бы сказал так: предостережение не есть угроза. Президент Алиев имеет твердую позицию по вопросу восстановления территориальной целостности страны, и он не мог еще раз не заявить о неизменности этой позиции.

— Тем не менее, несмотря на работу Минской группы ОБСЕ, непрекращающийся азербайджано-армянский диалог при отдельном посредничестве России (вспомним последнюю трехстороннюю встречу в Астрахани), вопрос не сдвигается с мертвой точки вот уже сколько лет. Это не может продолжаться бесконечно. Чем дальше, тем все больше одолевают сомнения, что мирный способ разрешения конфликта возможен.

— Есть такая русская пословица: худой мир лучше доброй ссоры (в другой версии – драки). То, что между Азербайджаном и Арменией сейчас не драка, а худой мир, одно это уже дорогого стоит. И роль России в том, что достигнуто перемирие, огромна. Замороженный конфликт все же лучше даже скоротечной победоносной войны. По крайней мере, меньше горя матерям. Ведь жертвы с обеих сторон неизбежны. Неминуемы и экономические проблемы, которые обязательно приносит с собой война. И победителям она приносит не меньше проблем. При этом не стоит забывать, что милитаризация экономики – палка о двух концах. С одной стороны, это промышленный рост в важных отраслях, с другой – падение производства в остальных, что губительно для полноценного развития.

На мой взгляд, России следовало бы вести более независимую политику, более активно предлагать собственную «дорожную карту». Встречи, подобные астраханской, должны быть продолжены и стать регулярными. Решение можно найти, выйдя из ранее заданных рамок. Например, оно возможно, если вписать конфликт в иную геополитическую реальность. В регионе складывается такая ситуация, что в перспективе становится возможным создание российско-турецкого политического альянса. Это тема для большого отдельного разговора. Я ее затронул потому, что нам явственно не хватает деятельного участия Турции в переговорном процессе. В союзе с Москвой Анкара способна оказать существенное влияние на ситуацию. Я бы рассматривал возможность участия Турции и в Минской группе ОБСЕ. Итак, более независимое посредничество России и деятельное участие Турции. Вот, на мой взгляд, что сегодня необходимо.

— Позиция России по карабахскому вопросу остается неизменной?

— У России есть четкая позиция по данному вопросу, о чем я уже неоднократно заявлял в интервью «Новости-Азербайджан». Нагорный Карабах не является территорией Армении! Расширительные трактовки этого принципа, мне кажется, возможны, но только при наличии консенсуса между сторонами. Среди ряда экспертов, к которым отношусь и я, существует такая точка зрения: России необходимо заявить, какую сторону конфликта она поддерживает. Нам говорят, что это якобы не соответствует мандату участника Минской группы ОБСЕ. С разрушением Ялтинско-Потсдамской международной системы действия многих стран на международной арене, на мой взгляд, не соответствуют нормам и правилам, установленным в логике этой системы. Мир изменился, а правила остались такими, как будто сейчас на дворе середина прошлого века, и Советский Союз противостоит Америке в борьбе за мировое господство. Поэтому если в формате Минской группы ОБСЕ мы не можем добиться результата, то, как я уже сказал, России необходимо более активно предлагать собственные варианты. Мы являемся наиболее заинтересованным в скорейшем разрешении конфликта посредником, потому что все происходит у нас под боком. Но, конечно, конфликт между Азербайджаном и Арменией стратегически не выгоден ни одному из определяющих расклад мировых сил игроков, и военное решение никем не будет воспринято позитивно. Поэтому прежде чем переходить опасную черту, предлагаю задуматься, насколько оправдан такой риск.

http://novosti.az/analytics/20101108/43575126.html

Отношения между Ираном и странами Залива обостряются

Рост напряженности в Ливане продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых тем. А внутриполитические страсти в этой стране, похоже, достигли критической точки. Так, в конце уходящей недели ливанская газета «Аль-Ахбар» опубликовала сенсационное сообщение: террористическая организация «Хезболлах» разработала план по захвату власти в Ливане. Шиитские боевики, по ее сведениям, собираются совершить переворот после публикации выводов Специального трибунала по Ливану (STL), расследующего убийство бывшего премьер- министра Рафика Харири. По сведениям газеты, «Хезболлах» провела учения, как штабные, так и полевые, по захвату ключевых пунктов в стране в «Час Х». По разработанному плану, за несколько часов до публикации «Хезболлах» разместит на улицах многочисленных боевиков, которые должны будут контролировать главные населенные пункты, морские и воздушные порты и т.д. Помимо этого план предусматривает арест военных и политических руководителей Ливана. Одним из главных пунктов считается блокада районов проживания суннитов и христиан. О подготовке оппозиции к захвату штабов силовых ведомств и «уличным действиям» сообщило и агентство «Нахарнет». Слухи о вероятном перевороте в стране совпали с провалом попыток президента Мишеля Сулеймана собрать заседание правительства национального единства. Под угрозой срыва оказалось проведение очередного раунда диалога за «круглым столом» ливанских политиков, который будет посвящен улаживанию разногласий вокруг СТЛ. Оппозиция требует от властей отказаться от сотрудничества с международным судебным органом «в интересах сохранения гражданского мира», и не увидеть здесь открытой угрозы развязать в стране гражданскую войну, откровенно говоря, невозможно. Тем более что в интервью BBC шейх Наим Касем — второй человек в руководстве «Хезболлах» — заявил, что «пока не может сообщить, как отреагирует шиитская группировка на обвинение в причастности к гибели Рафика Харири». По его словам, «существует несколько сценариев, но очевидно, что подобный вердикт вызовет массовое недовольство, и страна окажется в опасности». Касем подчеркнул, что «Хезболлах» прекратила контакты с СТЛ и отказалась от встреч с международными следователями, считая работу судебного органа заведомо политизированной. В свою очередь находящийся с визитом в Лондоне премьер-министр Саад Харири — сын погибшего суннитского политика — выразил уверенность в том, что «торжество правосудия не приведет к междоусобице». «Я не допущу, чтобы кровь моего отца вызвала раскол», — заявил он.

Понятно, что речь идет не об очередной сенсации-однодневке. В Ливане с такими версиями не шутят. Более того, выходящая в Лондоне газета на арабском языке «Аш-Шарк аль-Аусат» сообщила, что ливанские источники подтвердили существование плана переворота «Хезболлах», в котором будут участвовать также «Амаль» и Сирийская Социал-националистическая партия. Именно эти организации вместе с ливанской ячейкой армянской «Дашнакцутюн» и соствляют просирийский блок.

В том, что STL, скорее всего, обвинит в убийстве Рафика Харири функционеров «Хезболлах», сомнений действительно мало — если, конечно, его руководство не последует примеру печально известного автора евросоюзовского доклада по Грузии Тальявини и не решит просто воздержаться от конкретных оценок. Во всяком случае, нападение на сотрудников трибунала, о котором уже сообщала наша газета, в одном из шиитских пригородов Бейрута — факт по меньшей мере примечательный.

При этом многие эксперты советуют не забывать: за внутриполитическим противостоянием в Ливане вполне отчетливо прорисовываются контуры усиливающегося противостояния между Ираном, поддерживающим «Хезболлах», и арабскими нефтяными монархиями Персидского Залива, оказывающими поддержку «Коалиции 14 марта». Дело, конечно, не только в том, что бизнес-интересы ныне покойного Рафика Харири были связаны с Саудовской Аравией, и даже по-арабски он, как утверждают, говорил не с ливанским, а с саудовским акцентом. Куда важнее, что растущая военная мощь Ирана уже давно вызывает серьезные опасения в странах залива. Тем более что Тегеран уже начал подбираться к нефтяным монархиям, используя в качестве «отмычки» поддержку шиитских повстанцев в странах Залива. Пока речь идет о бедном и не имеющем солидных нефтяных запасов Йемене, но оттуда рукой подать до нефтеносных районов Саудовской Аравии, где тоже велика доля шиитского населения. Так или иначе, на Аравийском полуострове и побережье Персидского залива есть чего опасаться, и французская Le Point с изрядной долей иронии уже рассуждает о «священном арабо-израильском антииранском союзе». Паника, охватившая Саудовскую Аравию и эмираты Персидского залива из-за экспансии иранского режима, принимает масштабы циклона, пишет Le Point. «Руководители суннистских эмиратов региона прекрасно понимают, что Иран станет неприкосновенным, как только обзаведется собственным ядерным арсеналом. Чтобы противостоять этой угрозе, богатые эмираты Персидского залива решили обеспечить свои армии средствами, способными оказывать сдерживающее воздействие на иранские вооруженные силы. Именно с этой целью был подписан контракт века на продажу вооружений между Саудовской Аравией, Оманом, ОАЭ и США», — подчеркивает газета, «Лидеры страны Залива знают, что время не на их стороне, — констатирует издание. — Барак Обама и Запад не сумели помешать режиму мулл стать ядерной державой за какие-то несколько месяцев. В Ираке Тегеран, финансируя и вооружая различные формирования, практически взял страну под контроль. Весь суннитский арабский мир от Египта до Ливии в отчаянии наблюдает за тем, как Ливан переходит под контроль мулл при посредстве «Хезболлах», — пишет газета. Арабские страны опасаются, как бы «Хезболлах» и Иран не развязали новую войну с Израилем, последствия которой будут роковыми. Вопреки обыкновению, Израиль не возражал против подписания этого огромного контракта между эмиратами, Саудовской Аравией и США, продолжает газета. «Перед лицом общего шиитского врага арабы и израильтяне вступили в военно-дипломатическое сотрудничество, столь же интенсивное, сколь незаметное», — сообщает газета. Проще говоря, Иран для стран Залива оказался врагом куда более опасным и реальным, чем Израиль. «Единая и неделимая, арабская и мусульманская Палестина», мечеть Аль-Акса, Иерусалим — это все остается в арабском мире на повестке дня, но ядерная бомба в распоряжении Ахмадинеджада — опасность куда более реальная.

Стремительно обостряются и отношения Ирана с Россией, еще недавно главным союзником ИРИ. Россия приняла решение об отказе от поставок его стране зенитно-ракетных комплексов С-300 под влиянием США, предположил президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад. Россия «продала нас нашим врагам, в одностороннем порядке отказавшись от контракта», — заявил президент в эфире иранского государственного телевидения, передает «Интерфакс». «Некоторые под влиянием сатаны считают, что могут незаконно и в одностороннем порядке отменить контракт в сфере обороны и что это станет ударом для иранской нации», — добавил президент Ирана. И эксперты уверены: угроз не стоит недооценивать. Тем более что, как о том уже сообщалось в СМИ, в том числе и в нашей газете, посол Ирана в России Махмуд Реза Саджади не так давно не только критиковал Россию за отказ поставить С-300 в Иран и уверял, что, дескать, поддавшись давлению США, Россия портит свой имидж на международной арене, но и «предупреждал», что отношения с Ираном лучше не портить, ведь он прикрывает южные рубежи России от террористов и распространителей наркотиков, помогая уберечь Россию от развала. В Москве пока что на иранские угрозы реагируют сдержанно, но вечно это «пока» продолжаться не может.

А.ШАКУР

Источник — Эхо
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1289200320

Интересы США на Кавказе нужно лучше защищать

Беседа Caucasus Times с Ариэльем Коэном .

(Ariel Cohen) — американский эксперт, специалист по политическим и социально-экономическим проблемам постсоветского пространства, Ближнего Востока, исследователь проблем терроризма и антитеррористической борьбы, а также вопросов энергетической безопасности. Автор (или соавтор) четырех книг, более 500 статей и 25 отдельных книжных глав в коллективных изданиях. Сред них «Российский империализм: развитие и кризис» (два издания в 1996 и в 1998 гг.), «Евразия на весах» (2005), «Казахстан: Дорога к Независимости» (2008). В своей работе «Война идей» (2003) Коэн рассмотрел тезис о «стратегических информационных операциях», как ключевом поле битвы с международным терроризмом и радикальным исламизмом. В 2011 году запланирован выход монографии Ариеля Коэна «Российско-грузинская война 2008 г.: Уроки и последствия».

С 1992 года Ариэль Коэн является ведущим экспертом Фонда «Наследие» (“Heritage Foundation”) по вопросам России, Евразии и международной энергетической политики . Он часто привлекался как консультант правительства США, а также различных компаний и корпораций по вопросам России, других стран постсоветского пространства, Центральной и Восточной Европы, Ближнего Востока. Регулярно выступает с комментариями на таких телеканалах, как «ABC», «BBC», «CNN», «Fох», трех национальных телеканалах в России.
Интервью с Ариэлем Коэном подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидатом исторических наук.

Caucasus Times: — Сегодня в США немало влиятельных экспертов и журналистов критически воспринимают внешнеполитическую деятельность администрации нынешнего президента Барака Обамы на постсоветском пространстве вообще, и на Южном Кавказе в частности. Вы — один из тех, кто последовательно оппонирует курсу нынешнего хозяина Белого дома. В чем причина такой критики?

А.К.: В отношениях США с Турцией и странами Южного Кавказа сложилась тяжелая ситуация. В Баку, Тбилиси и даже Ереване считают, что политический курс, проводимый США на Южном Кавказе близок к провалу. Как показывают последние события, усилия США по нормализации армяно-турецких отношений в отрыве от нагорно-карабахского урегулирования, не принесли позитивных результатов.
Турецко-армянские и армяно-азербайджанские отношения оказались там, где были как минимум три года назад. Триумфально начавшийся с «футбольной дипломатии» и подписания протоколов о нормализации отношений в Цюрихе процесс нормализации армяно-турецких отношений тихо скончался . Или, по крайней мере, залег в «спячку».

США так и не удалось убедить стороны отказаться от предварительных условий, мешающих реальной нормализации. Турецкие официальные лица не уставали проводить параллели между армяно-турецким процессом и нагорно-карабахским конфликтом, однозначно заявляя, что процессы эти связанны, и решить их по отдельности не представляется возможным. Хилари Клинтон говорила обратное.

Попутно, президенту Обаме удалось подпортить отношения с еще одной важной страной региона – Азербайджаном. Вашингтон демонстрировал отстраненность от Азербайджана довольно длительное время, не назначая посла США в Азербайджане с июля прошлого года. Этот факт всерьез беспокоит азербайджанский истеблишмент, что не раз было озвучено представителями азербайджанского министерства иностранных дел, в том числе и в Вашингтоне. Внутренние причины (давление армянского лобби на сенаторов от Калифорнии и Нью-Джерси) подрывает назначение опытного дипломата Мэттью Брайза на этот пост. При этом Баку возмутила поддержка США нормализации отношений между Турцией и Арменией без привязки к проблеме Нагорного Карабаха, о которой я уже сказал.

Оккупация азербайджанской территории, кстати, и была одной из причин разрыва отношений между Анкарой и Ереваном в 1993 году. Однако, стремясь к миротворчеству, Белый дом просто закрыл глаза на многие аспекты сложных взаимоотношений в оси Баку — Анкара – Ереван.

Caucasus Times: — А почему, с Вашей точки зрения, для интересов США так критически важно сотрудничество именно с Азербайджаном?

А.К.: Администрация Президента Обамы упускает то, что Азербайджан — светское мусульманское государство, элита которого привержена западным ценностям, и иметь такого партнера на границе с Ираном, Турцией и Россией для США важно. Более того, Азербайджан (вместе с Казахстаном) – ключевое нефтегазодобывающее и транзитное государства Каспия. Учитывая тот факт, что рейтинг США в исламском мире довольно низкий, наличие союзника — исламской страны, имеющей выход на Каспий и через него в Центральную Азию — важный козырь для Вашингтона. Страна обладает немалыми энергетическими ресурсами и готова поставлять их на Запад, в том числе в рамках экономически непростого проекта «Набукко» , который уже давно пытается торпедировать Москва.
Главное, что должно беспокоить США, это — недовольство Азербайджана политикой администрации Обамы, которое может склонить Баку к тесным союзническим отношениям с Москвой. К этому есть объективные предпосылки. Уже сейчас и Турция и Азербайджан больше ориентированы на партнерские отношения с Россией из-за географического месторасположения, растущих торгово-экономических связей, и спокойного отношения Москвы к особенностям политической жизни обеих стран. Конечно, в регионе с диаметрально противоположными интересами сразу всем не угодишь. К сожалению, американская политика в регионе, которую обе партии выстраивали последние 20 лет во времена администраций Клинтона и Буша , находится в глубоком кризисе. Например, Администрация Обамы настолько внимательно прислушивается к жалобам Москвы, что, по словам грузинского руководства, США им перестали поставлять даже элементарное оборонительное оружье. У США на Южном Кавказе важные интересы: и по Ирану, и в области энергии, и по транзиту на Афганистан, и с точки зрения развития рынков и демократии. Эти интересы необходимо защищать.

Caucasus Times: — В предыдущем вопросе Вы уже затронули тему роста региональных амбиций Москвы. Как Вы оцениваете сегодняшнюю активность России в регионе. Признание Абхазии, Южной Осетии, попытки играть роль медиатора в армяно-азербайджанском конфликте — свидетельства наращивания российского потенциала. Как Вам видятся российские перспективы в этом контексте?

А.К.: Сегодня Москва делает все, чтобы укрепить региональное лидерство всеми доступными средствами. На фоне явного ослабления интереса к Южному Кавказу администрации Обамы, добиться этого не сложно. Кремль взял на себя основную роль посредника в территориальном споре между Арменией и Азербайджаном и теперь пытается соблюсти хрупкий баланс между традиционным союзником и перспективным партнером — Азербайджаном.
Кстати, это необязательно говорит о том, что Москва стремится к урегулированию конфликта. Куда как удобнее иметь рычаг влияния в регионе, исполняя роль важного переговорщика. В отличие от Соединенных Штатов Москва уже два года с готовностью предлагает свои схемы урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха, и укрепляет сотрудничество с Ереваном и Баку. В том числе и военное. Намекая на поставки Азербайджану комплексов С-300 , Россия использует страхи армянской стороны, предлагает ей более прочный зонт безопасности, базу в Гюмри до 2044 г., интеграцию в систему ПВО ОДКБ , таким образом, обеспечивая себе форпост на Южном Кавказе на долгие годы.

Caucasus Times: — В своих работах Вы значительное внимание уделяете проблемам энергетики и энергетической безопасности. Вот уже несколько лет на Западе весьма активно обсуждается «альтернативный» (то есть построенный в обход России и без ее участия) проект «Набукко». Вокруг него много шума и в российской прессе. Однако пока что его реализация продвигается слабо. Гораздо хуже известен другой энергетический проект “AGRI” . Но, похоже, с его реализацией нет таких проблем, как с «Набукко». Что Вы скажете об этом?

А.К.: Президенты Азербайджана — Ильхам Алиев, Грузии — Михаил Саакашвили и Румынии — Траян Бэсеску, а также премьер Венгрии Виктор Орбан 14 сентября нынешнего года дали новый импульс реализации проекта по поставкам газа в Европу через Грузию и Черное море. Лидеры этих стран делают ставку на сжиженный природный газ, СПГ. Высокий уровень внимания к проекту дает повод думать, что новый замысел в скором времени, привлечет и другие государства. Таким образом, сегодня «AGRI» может стать одним из самых перспективных маршрутов доставки газа из Каспийского региона в Европу. Этот проект, очевидно, будет реализован быстрее, чем проект газопровода «Набукко», считающимся приоритетным для Европы.

Несмотря на заинтересованность Запада в продвижении проекта «Набукко», рассчитанного на доставку газа из прикаспийского региона в страны Европы, дело за многие годы практически не сдвинулось с мертвой точки. Турки играют в свою игру, европейцы в свою. Нет реального лидера, каким была «ВР» в строительстве нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан . О «Набукко» не самым лестным образом отзываются и представители ведущих энергетических компаний мира, работающих в регионе.

С подписанием декларации о начале работ над проектом «AGRI», Европа получила некоторые гарантии энергетической безопасности. На сегодняшний день, многие эксперты считают, что «AGRI» является лучшим решением для достижения энергетической безопасности ЕС. Немаловажно и то, что к этому маршруту вскоре, возможно, проявит интерес и Туркмения, намеревающаяся поставлять сжиженный газ по Каспию в Азербайджан для транзита в Европу.

Кстати, Юрий Бойко, министр топлива и энергетики Украины , уже высказал заинтересованность в проекте и выразил готовность закупать 10 млрд. кубометров азербайджанского сжиженного природного газа в год, после того, как терминал импорта СПГ будет построен в Одессе. Таким образом, готовность Украины к участию в проекте «AGRI» и строительстве терминала импорта СПГ в Одессе, посылает недвусмысленный сигнал «Газпрому», что Киев имеет альтернативный выбор. В будущем, именно AGRI может стать козырем Украины в переговорах с «Газпромом» о цене на газ. После того как проект «AGRI» начнет функционировать, азербайджанские энергоресурсы, в краткосрочной перспективе выйдут на европейский рынок, особенно в странах Центральной и Восточной Европы и Балкан. А в долгосрочной перспективе, после появления единой европейской газовой сети, Баку получит доступ к активам в Центральной и Западной Европе, что станет значительным геополитическим достижением для Азербайджана и его партнеров по проекту.

Caucasus Times: — Проблемы безопасности Южного Кавказа неразрывно связаны с Северным Кавказом в составе РФ. Какие основные угрозы оттуда Вы видите? И какие усилия российским властям следует предпринять для изменения ситуации?

А.К.: Недавняя атака на республиканский парламент Чечни дает основания для серьезных сомнений в том, что ситуация там становится стабильной . Добавим сюда атаку на родовое село президента Рамзана Кадырова Центорой 29 августа нынешнего года. Все это также заставляет сомневаться в том, что жесткие методы против подполья, практикуемые Кадыровым, приносят стабильность. Российские политики даже после всех этих и других инцидентов пытаются принизить их значение, утверждая, что террористы не имеют политических, религиозных и иных целей и продолжают говорить, что стабильность в стране не подлежит сомнению. Но аналитики (включая и российских) полагают, что такие акции бросают серьезный вызов власти.
Несколько месяцев назад российские военные установили комплексы «С-300» в Абхазии, грузинской территории, взятой Россией под контроль. Эти комплексы должны были продемонстрировать растущую мощь России в регионе. Но какова ценность такой внешней политики и таких военных демонстраций, если сама РФ не может контролировать исламские территории внутри собственной страны? Важно понимать, что сегодняшнее северокавказское подполье — это исламисты, и их лидер Доку Умаров рассматривает себя, как эмира, а не простого полевого командира. Его сторонники призывают к джихаду. Говорить о них как о бандитах, как о чистых уголовниках, что иногда делают высокопоставленные российские чиновники, к сожалению, не приходится. Так же, как говорить о том, что наркотрафик порождает религиозно-политический экстремизм, а не наоборот. Факты и их беспристрастный анализ противоречат таким подходам.

Я не против спецопераций по нейтрализации боевиков. Но пресловутое море, в котором плавают «рыбы» — террористы, по выражению Мао Цзэдуна , надо осушать. И нет только огнем. А потому вместо использования исключительно военной силы для сдерживания внешних угроз у российских границ Кремль мог бы получить выгоду от поддержки и советов со стороны Запада и стран Ближнего Востока, о том, как нейтрализовать всю инфраструктуру исламистов. А также развенчать их пропаганду, закрыть их медресе и противопоставить им свои, прекратить обучение алимов на Ближнем Востоке и Пакистане, перехватить источники финансирования, перерезать каналы связи с глобальными террористическими организациями, запустить экономическое развитие, короче, снизить температуру кипения на своей северокавказской территории.

Примечания:
Фонд «Наследие» — стратегический исследовательский институт США, который занимается широким спектром исследования международной политики и безопасности. Был основан в 1973 году. Имеет консервативную направленность, тесно связан с Республиканской партией.
Обама Барак Хуссейн (род. в 1961 году)- действующий (с января 2009 года) 44-й президент США (выдвигался, как кандидат от Демократической партии). Лауреат нобелевской премии мира в 2009 году. Во время подготовки интервью к печати в США 2 ноября 2010 года. прошли промежуточные выборы в Конгресс (избирались члены Палаты представителей и треть Сената). Республиканская партия нанесла демократам серьезное поражение. Демократы потеряли 64 места в Палате представителей и 7 мест в Сенате. Это, среди прочего, подтверждает тезис , что среди американских избирателей присутствует серьезное недовольство политикой администрации 44-го президента США, включая и внешнеполитические вопросы.

6 сентября 2008 года президент Турции Абдулла Гюль приехал в Ереван по приглашению президента Армении Сержа Саркисяна. Формальным поводом послужил футбольный матч чемпионата мира между Арменией и Турцией. Именно это событие получило название «футбольной дипломатии». 10 октября 2009 года главы МИД Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян подписали в Цюрихе (Швейцария) «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Однако процесс их парламентской ратификации не состоялся из-за невозможности достичь компромисса (вопрос о Нагорном Карабахе и геноциде армян в Османской империи).
Мэттью Брайза в июне 2005 года получил пост помощника заместителя Госсекретаря США по делам Европы им Евразии. В этом качестве работал, как посредник в армяно-азербайджанском конфликте в формате Минской Группы ОБСЕ, отвечал за связи Вашингтона со странами Южного Кавказа, координировал вопросы энергетической политики США на Каспии и в Черноморском регионе. В мае 2010 года был назначен Белым домом на пост посла США в Азербайджане. Однако на уровне Сената это назначение блокируется.

«Набукко» (“Nabucco”) — проектируемый магистральный газопровод протяженностью 3,3 тыс. км из Туркмении и Азербайджана в страны ЕС, прежде всего Австрию и Германию. Проектная мощность — 26—32 млрд. кубометров газа в год. Подготовка проекта ведется с 2002 года.
Клинтон Билл (род. в 1946 году)- 42-й президент США в 1993-2001 гг., Буш Джодж (младший) (род. в 1946 году ) — 43-й президент США в 2001-2009 гг.

С-300 (по классификации Минобороны США и НАТО — SA-10 Grumble, SA-12 Giant/Gladiator, SA-20 Gargoyle) — зенитная ракетная система среднего радиуса действия. Серийный выпуск системы был начат в 1975 году. В 1978 году были завершены испытания системы, а 1979 году начата их практическая эксплуатация в войсках. Предназначена для обороны крупных промышленных и административных объектов, военных баз и пунктов управления от ударов средств воздушно-космического нападения противника. Способна уничтожать баллистические и аэродинамические цели. Имеется возможность нанесения ударов по наземным целям с заранее известными координатами.

102-я российская военная база – важнейший объект геополитического присутствия России на Южном Кавказе, одна из главных составляющих российско-армянских отношений. Расположена в в 120 километрах к северу от столицы республики Еревана. ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности) – военно-политическое интеграционное объединение нескольких республик бывшего СССР при доминирующей роли РФ. Решение о создании принято 14 мая 2002 года . 7 октября 2002 года подписаны Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ, которые ратифицированы всеми государствами-членами ОДКБ и вступили в силу 18 сентября 2003 года. Генеральная Ассамблея ООН 2 декабря 2004 года приняла резолюцию о предоставлении Организации Договора о коллективной безопасности статуса наблюдателя в Ассамблее.

AGRI («Azerbaijan, Georgia, Romania Interconnection»). Согласно этому проекту азербайджанский газ по трубопроводу будет поступать в терминал Кулеви на Черноморском побережье Грузии, где газ будет сжижаться. После транспортировки в Констанцу (порт в Румынии) сжиженный газ вновь будет превращаться в газовую консистенцию, после чего он будет экспортироваться по существующим газопроводам в Европу.

Ильхам Алиев (род. в 1961 году) – четвертый президент независимого Азербайджана с 2003 года. На конституционном референдуме в 2009 году получили поддержку его поправки, предполагающие снятие ограничений на количество легислатур, занимаемых одним президентом. Михаил Саакашвили (род. в 1967 году)- третий президент Грузии с 2004 года. Траян Бэсеску (род. в 1951 году)- пятый (ныне действующий) президент Румынии, начиная с декабря 2004 года. Был переизбран на новый срок 21 декабря 2009 года. Виктор Орбан (род. в 1963)- венгерский политик, лидер партии «Фидес». После победы его партии на парламентских выборах в апреле 2010 года, в мае Орбан второй раз был назначен премьер-министром Венгрии.
BP («British Petroleum») — британская нефтегазовая компания, вторая по величине публично торгующаяся нефтегазовая компания в мире. Нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан — трубопровод для транспортировки каспийской нефти к турецкому порту Джейхан, расположенному на берегу Средиземного моря. Официальное торжественное открытие всего нефтепровода прошло 13 июля 2006 года.

Бойко Юрий Анатольевич (род. в 1958 году)- украинский государственный деятель. В январе 2002 — марте 2005 гг. был председателем правления «Нафтогаза» Украины, в июне 2003 — марте 2005 гг. – первым заместителем министра топлива и энергетики. С 11 марта 2010 года – министр топлива и энергетики Украины.
Речь идет о террористической атаке на парламент Чечни 19 октября 2010 года, в результате чего погибло 3 человека и 17 пострадало от ранений различной степени тяжести.

Доку Умаров (род. 13 апреля 1964 года) , провозгласивший в октябре 2007 года исламистское образование Имарат «Кавказ» был включен в список международных террористов Госдепартамента США 23 июня 2010 года (подробнее о мотивации такого решения см.: http://www.state.gov/s/ct/rls/other/des/143564.htm)
Мао Цзэдун (1893-1976)- китайский государственный и политический деятель ХХ века, основатель Китайской народной республики (1946) и ее бессменный (до своей физической смерти) лидер. Теоретик маоизма, течения в мировом коммунистическом движении.

Искусные действия России в Афганистане


Россия при использовании войск и подразделений безопасности никогда не отличалась экономией сил и средств и стратегической изысканностью. Неразумных интервентов и беспокойных сателлитов она оглушала всесокрушающей силой. Однако когда Иосиф Сталин и его преемники в конце концов ушли со сцены, Россия стала использовать свою силу более искусно и расчетливо.

Набег России на Грузию в 2008 году стал выражением ее неудовольствия в связи с расширением НАТО в Восточной Европе. Она продемонстрировала уязвимость трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан, связывающего Центральную Азию и Запад, а также заставила страны этого региона сомневаться в том, что им стоит рассчитывать на механизмы безопасности НАТО.

Проведенный на прошлой неделе совместный российско-американский налет на опийные склады в Афганистане показал, что Россия вполне способна экономно использовать силы и средства, а также проявлять большое умение. Эта операция продемонстрировала, что Россия серьезно обеспокоена ухудшением ситуации в Афганистане. Она помогла укрепить и развить глобальные представления о геополитическом партнерстве с США, а также вызвала тревогу в Афганистане, в руководстве «Талибана», в Пакистане и Китае. И все это – в результате одного-единственного удара, нанесенного малыми силами.

Представители Управления по борьбе с наркотиками США, а также оперативная группа в составе русских и афганцев уничтожили четыре лаборатории по изготовлению опиума и более 1000 килограммов высококачественного героина в деревне Зерасари в уезде Ачин, что в провинции Нангархар вблизи пакистанской границы.

Афганистан это крупнейший в мире производитель героина. В прошлом году урожай опиума там составил примерно 4000 тонн. Большая часть попадающих в Россию наркотиков приходит из Афганистана.

Афганский президент Хамид Карзай выразил энергичный протест по поводу этого рейда, заявив из своего кабульского убежища, что данные действия являются оскорблением для национального суверенитета. Так оно и есть. И Россия вместе со своим партнером хочет, чтобы именно так и расценивал эти действия афганский руководитель, сидя под надежной охраной в своем дворцовом великолепии. Чтобы эта мысль была еще более понятной и болезненной, афганские войска были задействованы без уведомления президента.

Карзая наказали за некомпетентность его правительства во внутренних вопросах, а также за причастность его семьи к наркоторговле. Иран, являющийся противником США, но коллегой России, также страдает от наркотиков, контрабандой ввозимых с территории Афганистана. Испытывая от этого серьезное раздражение, он хотел бы, чтобы Россия четко довела эту мысль до человека, которому Тегеран направляет деньги целыми мешками. Кроме того, в той сделке с талибами, над которой работает Карзай, самым серьезным образом должны учитываться российские интересы. Ее не следует заключать в тесном сотрудничестве с Пакистаном, а также с чрезмерным вниманием к интересам и материальному благосостоянию карзаевского клана.

Талибы получили предупреждение о том, что Россия обеспокоена усилением исламских боевиков и террористов на своих южных рубежах, где проживает многочисленное мусульманское население – и где налицо высокий уровень рождаемости, вызывающий тревогу. Талибы должны внять этому предупреждению и снизить степень влияния на юге и востоке Афганистана.

Попытки талибов усилить свое влияние в северной провинции Кундуз, где проживает значительное количество пуштунов, могут поставить под угрозу бывшие советские республики Узбекистан и Таджикистан. Этим государствам в последние годы приходится иметь дело с группировками боевиков, связанными с «Талибаном» и «Аль-Каидой». Одна из них – Исламское движение Узбекистана – была изгнана из этих республик в 90-е годы, но нашла убежище в контролируемых талибами районах Афганистана. Сегодня ее боевики воюют вместе с «Аль-Каидой» в районе афгано-пакистанской границы.

Российские войска вряд ли вернутся на пуштунский юг и восток, но как косвенно показал проведенный рейд, существует возможность того, что русские будут помогать в укреплении армии Северного альянса. Эта армия, в состав которой не входят пуштуны, в 90-е годы воевала с талибами до победного конца и изгнала их в 2001 году из страны с помощью американцев. Народы севера все больше обеспокоены растущим влиянием пуштунов в решении общенациональных вопросов и стремятся получить рычаги воздействия на Карзая из-за рубежа. Им нужна помощь в перевооружении, а возможно, даже поддержка в обретении региональной независимости.

Несомненно, предприятия по изготовлению наркотиков и склады имеются во многих частях Афганистана, особенно в южной провинции Гильменд. Но российско-американский рейд проводился далеко от Гильменда, всего в пяти километрах от границы с Пакистаном, где свободно действуют пакистанские пограничники и сотрудники раведки. Совершенно ясно следующее: рейд стал сигналом о том, что США и Россия против пакистанской поддержки боевикам и активного участия Исламабада и Равалпинди в афганских переговорах. Он подчеркнул укрепление взаимодействия между США и Россией, в частности, в области тылового обеспечения, поскольку Москва предоставляет США альтернативные пути снабжения, которые становятся все более привлекательными на фоне ненадежных маршрутов через Пакистан. Москва разрешила провозить в Афганистан через свою территорию грузы военного назначения, за исключением оружия и боеприпасов.

Весьма агрессивная внешняя политика Китая в последние месяцы вызывает все большую озабоченность в странах, находящихся на его периферии, в частности, в России. Ее богатый полезными ископаемыми сибирский регион может показаться весьма соблазнительным испытывающей ресурсный голод соседней державе. Китай также налаживает тесное взаимодействие с пакистанскими военными. Недавно он направил несколько тысяч военнослужащих в Кашмир «на борьбу с последствиями наводнений». Безусловно, такой шаг встревожил Индию, которая издавна является союзницей России и уверенно превращается в бурно развивающуюся региональную и мировую державу. А США в последние годы все больше сближаются с этой страной.

Соединенные Штаты все активнее сотрудничают с Россией по вопросам безопасности в Центральной Азии и других местах. Такое сотрудничество свидетельствует об ослаблении напряженности, которая существовала между этим странами еще несколько лет назад. Ее даже называли второй холодной войной.

Ни Россия, ни США не могут себе позволить увеличивать военные бюджеты. А мир вполне может прожить без соперничества и вражды, ведущих к усилению мелких конфликтов по всему миру. Кроме того, сотрудничество двух стран в деле стабилизации Афганистана или, по крайней мере, в сдерживании распространения влияния талибов будут приветствовать многие страны мира, за исключением Пакистана и Китая.

Брайан Даунинг – автор книг «The Military Revolution and Political Change» (Революция в военном деле и политические изменения) и «The Paths of Glory: War and Social Change in America from the Great War to Vietnam» (Тропа славы: война и социальные перемены в Америке от Великой войны до Вьетнама).

Оригинал публикации: Russia’s Afghan foray a subtle stroke

(«Asia Times», Гонконг)

Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1288783200

Курдская рабочая партия продлила перемирие с властями Турции

Курдская рабочая партия (КРП) непричастна к теракту, совершенному в Стамбуле 31 октября. Об этом говорится в коммюнике руководства курдской организации. Как передает Armenia Today со ссылкой на турецкие СМИ, в заявлении также говорится о продлении одностороннего перемирия, объявленного 13 августа этого года.

КРП продлевает перемирие с властями страны до предстоящих парламентских выборов, которые должны пройти в Турции в июне 2011 года. Руководители движения заявляют, что продлением перемирия намерено вынудить власти к диалогу по курдской проблеме.

Недавно в турецкой прессе заговорили о новой инициативе премьер-министра Реджепа Эрдогана в решении курдской проблемы, который намерен привлечь к диалогу с курдскими повстанцами лидера КРП Абдуллу Оджалана, отбывающего пожизненное тюремное заключение.

Срок перемирия, объявленного курдской организацией, заканчивался в минувшее воскресенье. В этот же день на центральной площади Стамбула был совершен взрыв. В результате этого взрыва на одной из самых людных площадей города были ранены 32 человека. Террорист-смертник взорвал себя при попытке проникнуть в полицейский автобус. Среди раненых в результате теракта – 15 полицейских.

Власти Турции не обвинили курдских сепаратистов в причастности к воскресному теракту. Среди подозреваемых – террористы «Аль-Каиды», а также ультралевая подпольная группировка, 16 членов которой в воскресенье были арестованы турецкой полицией.(http://www.rosbalt.ru/2010/11/02/786128.html)

Тем временем, России поставляется большая часть оружия, изъятого у боевиков Курдской рабочей партии (PKK). Как передает «Грузия Online», об этом говорится в обнародованном отчете турецкой разведки. Так, согласно отчету, 70% автоматов Калашникова и не менее 85% противотанковых мин PKK поставляются российскими торговцами оружием.

Турецкое издание Today’s Zaman прогнозирует, что в ближайшие дни Анкара потребует у Москвы «прекратить военную и финансовую поддержку сепаратистов». Газета пишет, что большую часть данных о поставках оружия PKK российскими торговцами Турции предоставили спецслужбы США.

Напомним, конфликт Курдской рабочей партии с турецкими властями обострился в июне 2010 года, когда курды прервали перемирие, которое ранее сами же и объявили. По их словам, это связано с отсутствием инициатив турецкого правительства по обеспечению прав курдского меньшинства.

С марта 2010 года в боях с курдскими боевиками погибли 100 солдат турецкой армии. Курды действуют в основном с территории соседнего Ирака, где они полностью контролируют один из регионов страны.

Курдская повстанческая группировка борется за создание независимого государства на юге Турции с 1984 года. Ожесточенные столкновения повстанцев и турецких сил безопасности унесли жизни десятков тысяч людей. (источник -http://www.rosbalt.ru/2010/10/06/778278.html)

Долготерпение Азербайджана иссякло

Исмаил Велиев


Наконец свершилось, упала первая капля из переполнившейся чаши терпения. Президент Азербайджана Ильхам Алиев назвал по имени то, что творят армяне — это фашизм. Возможно многим покажется не существенным употребление нового определения для обозначения сути явления, ввергшего наш народ на бесчисленные беды и страдания. Однако это месседж, признак; как первая капля дождя и первый гром, предвещающее неминуемую грозу.

До сих пор агрессор и его покровители, пользуясь монополией на средства массовой информации, стараясь завуалировать истинный характер агрессивных действий Армении против Азербайджана, внедряли свои формулировки в сознание мирового сообщества. Называли происходящее армяно – азербайджанским к о н ф л и к т о м вокруг Нагорного Карабаха.

Конфликт — ведь, в принципе, слово не столь и страшное; бывают конфликты и в семье, между мужем и женой, между родителями и детьми. На работе, на почве разности мировоззрений могут иметь место конфликты, что даже не без пользы- способствуют развитию.

Кроме того, конфликт возникает на основе спора. Людям хотят внедрить мысль о том, что Нагорный Карабах с п о р н а я территория между этническими армянами и азербайджанцами. Однако на Нагорный Карабах армяне имеют столько же прав, сколько и на все те территории в других странах, где они относительно компактно проживают, начиная с середины XIX века. Словом, в этом вопросе для спора нет ни малейшего основания: всем прекрасно известно, что Карабах даже этимологически не имеет к армянам никакого отношения. Официальные документы, хранящиеся в Российских архивах свидетельствуют, что и до присоединения в XIX в. к царской России Карабах являлся чисто азербайджанским ханством.

Чтобы убаюкать и наш собственный народ, добрые фондодатели из-за рубежа охмуряют нашу молодёжь разными околонаучными мероприятиями и семинарами по изучению науки о конфликтах — конфликтологии. Цель сей науки состоит в том, чтобы разубедить нас в мудрости предков- Если очень долго повторять слово халва, во рту станет слаще! — утверждают спонсоры конфликтологии. Даже посылают особо склонных к компромиссам в зарубежные путешествия на Аландские острова, на Пиренеи или Альпы, где действительно существуют спорные вопросы. Однако какое это имеет отношение к Нагорному Карабаху? – Никакого. Принадлежность Карабаха не является предметом спора. Это вынуждены признать даже организации, где покровители агрессивной Армении играют партии первых скрипок- ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, НАТО и др.

Целью недругов, в этих потугах, является подавление гражданской и общественной активности азербайджанцев в борьбе за освобождение своей родины. В такой ситуации, когда активную часть общества окуривают опиумом конфликтологии, других приманивают грантами на любой вид сотрудничания с армянскими коллегами; навязывают фальшивые этикеты, когда фашистов нельзя называть иначе как стороной конфликта — народ теряет свою сопротивляемость, свою иммунную систему. В такой ситуации власть остается без необходимой поддержки снизу. Она оказывается в положении фигуры шаха на шахматной доске, оставшейся без поддержки своих подданных; голой и уязвимой. Теперь, как кажется политтехнологам вражеского лагеря, можно надавить (наехать) на власти и заставить руководство плясать под свою дудочку.

Но здесь у идеологов нового мышления произошёл прокол- практика не сошлась с теорией. Тому причиной явились, как смеем предположить, две грубые ошибки.

Первое; они неверно просчитали силу духа азербайджанского народа. Им казалось; они такие податливые, безотказные, незлобные, быстро ко всему приспособляющиеся. Еще немного — и все забудут о всяких там Карабахах, привыкнут – куда денутся?

Однако суть азербайджанского характера можно уподобить обычной родниковой воде. Она принимает форму любого сосуда, в которую ее вливают. Она безвредна даже для врага, но вода это вещество, которое обладает самым сильным сопротивлением на сжатие, ее невозможно задавить, Именно на этом свойстве воды работают гидравлические прессы могущие растереть в пыль даже гранитные горы.

Второе; недооценили личность самого главы государства: его принципиальность, верность слову и, в первую очередь, присяге. В то же время гибкость и способность принимать нестандартные решения.

В результате данных реалий и происходящих в мире глобальных перемен (иных отвлекающих моментов), события вышли из-под контроля планировщиков и пошли по иному пути развития ( как говорят у нас- ты считай как считаешь, посмотрим что судьба насчитает).В итоге, к концу 2010 – го года Азербайджан, несмотря ни на что, стал в разы опережать Армению в своем развитии. И не только в экономическом, но и в культурном, духовном, социальном, международно-дипломатическом и в других областях. Но самое тревожное для оккупантов – это возросшая (и все возростающая) мощь наших вооруженных сил. Теперь они и их хоровое сопровождение поют нам одну и ту же фразу- нельзя для решения проблемы прибегать к военным, силовым методам (?!). Смешно, что это говорят военные преступники истреблявшие танками и БТР- ами гражданское население в 7 (семи) районах Азербайджана. Им европейским бельканто вторит и минский терцет — кары небесные обрушатся на вас, если вы возьметесь за оружие.

Однако слово уже произнесено, определение – и точное – дано. Чаша терпения уже переполнена и ярость благородная вскипает, отныне, как волна… Время для раздумий и осмысления иссякло. Каждый проявил во всей полноте свою суть. Беззаконие и наглость наших притеснителей вызывает возмущение даже у граждан стран, руководство коих продолжает свою армянофильскую политику. Рядовые люди понимают, что на них взваливается бремя моральной ответственности за несправедливости и преступные деяния определённых политических кругов.

Слово произнесено-мы воюем не с чем нибудь, а с Ф а ш и з м о м . У нас нет этнической мотивации в данной войне. Веками армяне жили под нашей властью, причем безбедно. Если бы мы ненавидели армян просто как этнос это было бы невозможно.

Конфликт не возник из-за территориального спора. Ведь даже вся территория нынешней Армении также является исконно азербайджанской землей – Эриванским ханством. Только в XX веке здесь было создано новое государство- для армян. Однако Азербайджан никогда не выдвигал этого вопроса, как бы соглашаясь, что раз так вышло – пусть и живут, лишь бы людьми были.

Видимо наши добрые намерения неверно истолкованы и, напротив, породили иллюзию, что у Азербайджана можно отобрать и все остальное. Если бы Азербайджан был народом опускающимся до бесчестья мы никогда не смогли бы так долго оставаться на авансцене истории.

Посмотрите, протрите глаза господа- пять веков, вплоть до начала XX веке на троне великой Иранской Империи бессменно восседали чисто азербайджанские династии. Территории, находящиеся под их управлением тянулись из Индии до Месопотамии. Число племен было – не сосчитать и ни к кому из них мы этнической вражды не испытывали. Народу с таким великим прошлым такие унизительные инстинкты не пристало бы воспитывать в себе. О нашей толерантности сегодня известно всем. Мы таковыми и были всегда, ибо мы долгое время были нацией под покровительством, которого строили и развивали свою жизнь сотни разных племен и народов.

Однако никто, смотря нам в глаза, не сможет сказать, что мы сделали нечто похожее на Ходжалы. Против безоружного населения азербайджанский аскер не поднимет оружия. Никогда мы никого не истребляли по этническому признаку! Фашизм для нашей ментальности вещь неприемлемая.

Мы никогда не примиримся с идеологией фашизма и его носителями. Поэтому слово, произнесенное Президентом – знаковое. Это значит, что отныне путь к примирению закрыт. Время милосердия и лимит на долготерпение иссякли. Теперь включился таймер обратного отсчета времени до часа Х. Теперь и гражданам страны, всем общественным институтам нужно сориентироваться на новый вектор развития событий.

Слово произнесено, теперь больше нет никаких конфликтологий, компромиссов и поисков путей к примирению. Отныне объявлено табу на все призывы к сотрудничеству в любой сфере. Теперь все мосты сожжены, и приговор прозвучал- фашизм должен быть уничтожен!

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=740

Признание Арменией «НКР» не изменит патовую ситуацию…

Интервью с президентом Фонда петербургская политика, российским политологом Михаилом Виноградовым.

— Как можете оценить трехстороннюю встречу президентов в Астрахани и то соглашение, которое подписали президенты Азербайджана и Армении относительно обмена военнопленными?

— Любое гуманитарное сотрудничество, любой отмен военнопленными – это всегда хорошо и позитивно, потому, что одно дело – политическое или военное разногласие, а другое дело – судьба конкретных рядовых граждан или солдат. Поэтому считаю, что все гуманитарные аспекты соглашения конфликтующих сторон нужно только приветствовать.

— Стоит ли ожидать какого-то прогресса в урегулировании карабахского конфликта по итогам саммита ОБСЕ 1-2 декабря текущего года в Астане?

— На сегодня я бы воздержался от утверждений, что там может быть достигнуто какое-то соглашение. Да, саммит ОБСЕ в Астане – очень значимое событие, и Россия, и Казахстан заинтересованы в том, чтобы в рамках саммита принимались значимые решения. С другой стороны, не думаю, что на сегодня карабахский конфликт имеет решение, приемлемое для обеих конфликтующих сторон. И события последних месяцев – это скорее не поиск каких-то глобальных схем урегулирования, а скорее балансирование на грани эскалации конфликта и шагов по ее предотвращению. Встреча в Астрахани знаменательна тем, что эскалация скорее приостановлена или завершена. Но я пока не вижу принципиальных сдвигов позиций Еревана и Баку, которая могла бы говорить о достижениях некоего системного решения.

— Как можете оценить сам факт проведения недавней оценочной миссии сопредседателей МГ ОБСЕ на оккупированных территориях, с учетом того, что миссия впервые затронула все районы, а на оккупированные территории они въехали с территории Азербайджана?

— Мы не знаем сути доклада, который готовят сопредседатели, а потому не можем судить о серьезности проведенной работы и значимости самого мероприятия. Тот факт, что на оккупированные территории сопредседатели въехали с территории Азербайджана, безусловно, позитивный. Потому что я думаю, что в ближайшем будущем более реалистичны какие-то локальные сдвиги, возможное налаживание коммуникаций, открытие границы между конфликтующими сторонами, чем достижение каких-то глобальных договоренностей.

— МИД Армении и Азербайджана в последнее время выступают с очень резкими заявлениями в адрес друг друга, чего ранее особо не наблюдалось. Можно ли утверждать, что стороны спустили на тормоза мирное урегулирование конфликта, не видя его дальнейших перспектив?

— Думаю, описанная вами проблема, это индикатор того, что посредники более мотивированы в урегулировании конфликта, нежели сами участники.

— В Армении всерьез заговорили о признании сепаратистского Нагорного Карабаха. Об этом уже говорил и министр ИД Эдвард Налбандян и ряд других чиновников. А парламент будет рассматривать соответствующий законопроект в декабре этого года. Как вы думаете, Армения действительно пойдет на этот шаг, и чем он ей грозит?

— Известно, что де-факто Армения «НКР» признает, а значит, скорее все эти заявления – некие сигналы, жесты, нежели реальное политическое решение. Но даже признание «НКР» не изменит реального положения дел в регионе. Будет протест Азербайджана, после чего возможны какие-то санкции. Однако ту патовую ситуацию, что мы сегодня наблюдает в карабахском урегулировании, признание вряд ли бы изменило.

Гамид Гамидов

http://vesti.az/news.php?id=58029

Армянский агитпроп устами террориста Саро Еремяна полностью запутался

Как и следовало ожидать, тема уничтожения международного армянского террориста Монте Мелконяна в селе Муганлы Ходжавендского района в июне 1993 года полностью нарушила сон и пищеварение у ряда армянских СМИ и агитпропа.

В многочисленных попытках доказать, что Монте не был обезглавлен азербайджанским разведчиком Ибадом Гусейновым, а пал «смертью храбрых», армянский агитпроп выдал такую массу новых противоречивых версий, что окончательно запутался в своей же лжи.
Пытаясь найти выход из лабиринта своих небылиц, армянские СМИ решили найти какого-нибудь соратника Монте (Аво) Мелконяна (однако долго искали — аж целых 3 месяца) и в итоге достали покрывшегося пылью, прячущегося от международного розыска в Армении террориста Саро Еремяна.
Саро Еремян официально числится в списке террористов, совершивших теракты на территории Азербайджана, о чем можно узнать на сайте Госкомиссии по делам военнопленных, заложников и без вести пропавших.
В частности общеизвестно, что 8 сентября 1991 года в результате обстрела автобуса, следующего по маршруту Агдам-Ходжавенд, было убито 5 человек, 34 человека получили ранения различной степени тяжести. Доказано, что этот преступный акт совершили члены террористической группы Хачатурян Валоди, Еремян Саро, Чалян Саша, Арустамян Армо. Этот же Саро Еремян в составе той же группы террористов, в тот же день обстрелял автобус, следующий по маршруту Агдам-Гарадаглы, погибло 8 человек, 42 человека получили ранения различной степени тяжести. Среди погибших и раненых были дети.
Не секрет, что Армения давно является прибежищем для террористов из разных стран, однако спасибо армянскому сайту Panorama.am, сделавшему интервью с Саро Еремяном, тем самым доказав, что террорист и детоубийца Саро Еремян живет, здравствует и прячется в оккупированном армянскими войсками Нагорном Карабахе или же в самой Армении.
В интервью армянскому сайту Еремян пытается опровергать тот факт, что горстка азербайджанских добровольцев дважды освобождала оккупированный армянами райцентр Ходжавенд (Мартуни), однако не поступившая затем поддержка из Баку не позволила удержать этот райцентр. Затем Еремян приводит хронологию боевых действий в период уничтожения Монте Мелконяна и пытается доказать, что Аво погиб именно в селе Марзилли Агдамского района. Также Еремян весьма неуклюже пытается объяснить, почему на похоронах в Ереване голова Монте была перевязана до неузнаваемости.
Мы обратились за комментариями к ветерану карабахской войны Сахибу Ширинову — боевому товарищу Ибада Гусейнова, уничтожившего и обезглавившего террориста Монте в селе Муганлы.
«Плачевное состояние армянского агитпропа, да и вообще Армении не секрет и обращение вновь к теме Монте Мелконяна я считаю очередной попыткой поднять боевой дух армянского населения. Азербайджанские СМИ доказали, что информация об идеализированном герое Монте Мелконяне не совсем совпадает с реальностью, и об этом узнали широкие слои общества в том числе в Армении и далеко за ее пределами. А что касается армян, проживающих в оккупированном Ходжавендском (Мартуни) районе, то они и так знали все подробности не только о гибели, но и характере Аво. Просто из страха за свою жизнь стараются молчать те из местных армян, что знают об уничтожении Монте в селе Муганлы», — сказал азербайджанский ветеран.
«И этот Саро Еремян тоже прекрасно знает, как был уничтожен Монте в селе Муганлы, однако в интервью армянским СМИ вынужден говорить, что ему приказали армянские спецслужбы и агитпроп. Интервью с ним полно дилетантских заявлений и противоречивых утверждений, поскольку его текст готовился людьми, не владеющими темой и просто заставившим Еремяна сказать, что эти дилетанты считают «правдоподобным». То есть Еремян, возможно, и не по собственной воле вводит в заблуждение армянское общество, но никак не нас – непосредственных участников боевых действий в Карабахе и уничтожения Монте.
Сразу после смерти Монте армянская сторона решила « назначить» село Марзилли Агдамского района местом гибели М.Мелконяна. Возможно, причиной сокрытия правды о его гибели послужило стремление не допустить панику среди армянского населения по поводу того, что среди бела дня азербайджанский спецназ способен обезглавить самого уважаемого армянского командира Аво. Более того, для народа нужны вымышленные мифические герои. Однако ошибка армян в том, что у них нет единого подхода к вымышленной смерти Аво. Надо было им изначально для правдоподобности своей лжи хотя бы опираться на один «официальный источник». Разные армянские официальные версии опровергают друг друга. И каждый раз приходится армянскому агитпропу сочинять ложь», — отметил Ширинов.
«Я и мои товарищи, участники боевых действий настаиваем на том, что 12 июня 1993 года на том участке фронта у села Марзилли, где якобы в бою погиб Монте, никаких боевых операций вообще не было.
Далее, Еремян, пытаясь доказать, что в тот день в Марзилли был бой, говорит: «12 июня 1993 года были ликвидированы несколько азербайджанских огневых точек в Агдамском районе: Марзиллу, Юсуфджанлу, Новрузлу, однако в направлении Аскерана высоту «Ухтин машк» взять не удавалось. Монте условился с парнями из батальона собраться в селе Марзиллу, чтобы мы присоединились к войскам».
Непонятно, что означает еремяновская фраза «ликвидация огневых точек»? Эта фраза всегда популярна в боевых сводках и ничего конкретного не обозначает. Разве каждый выпущенный артиллерийский снаряд может считаться подавлением «огневой точки»? А ведь села Юсифджанлы, Новрузлу были захвачены армянами только после падения Агдама 23 июля, то есть более чем через месяц после смерти Монте. Поэтому 12 июня в этих селах не могло быть никаких огневых точек. До Агдама 9 июля было захвачено село Марзилли. Как армяне во главе с Монте могли прогуляться в селе 12 июня, если Марзилли находился тогда под полным контролем азербайджанцев?» — отмечает Ширинов.
«Не буду касаться того, что непонятно из интервью, откуда же «выстрелили» в Монте – из БМП (боевая машина пехоты) или из БМП-2, в тексте приводится две версии и мало-мальски разбирающийся в военном деле знает, что БМП и БМП-2 разного рода боевая техника со специфическими отличиями и характеристиками. Интерес вызвал дилетантский абзац из интервью Еремяна о том, что «между домами стояла азербайджанская БМП, на которой сидели несколько азербайджанцев. Их нахождение там было неожиданным, так как линия фронта осталось уже далеко позади. Завязалась перестрелка, осколок от снаряда попал Монте в голову. Смерть была мгновенной. Перестрелка длилась час-полтора, пока на подмогу пришли наши парни. Они взяли в плен азербайджанского солдата лет 20-ти, которого впоследствии обменяли, а азербайджанцы дали ему звание героя».
Интересно, где же была линия фронта, конкретно? Как среди белого дня азербайджанская БМП оказалась далеко за линии фронта? Если даже БМП заблудился, куда смотрели ваши армянские «отважные воины»? Дальше что случилось с этой мифической БМП? Подбили его? Среди белого дня испарилась? Сколько азербайджанцев погибло в перестрелке? Как звали 20-ти летного героя? Действительно установлен памятник именно на месте гибели Монте? Действительно мартунинцы чтят память Аво?», — отмечает Ширинов.
«Этот Еремян, заместитель Монте может ответить: в тот день когда шла перестрелка «с мифической БМП», почти в эти же часы в селе Муганлы какую операцию вели армянские силы? Еремян должен знать о переброске крупных воинских подразделений и цель операции. Что же происходило в селе Муганлы? Относительная тишина или поисковые мероприятия легендарного полководца? Допустим, мы ошибаемся. Мы точно убили и обезглавили одного армянина. Кто же это был? Если это не Аво, то почему несколько батальонов армян приехали в село Муганлы, и разыскивая кого-то, кричали «Аво, Аво»? Интересно, что еще придумают по этому поводу Еремян и его «советники» из армянского агитпропа?
Еремян знает, почему не состоялась панихида по Монте в Ходжавенде (Мартуни)? Почему его тело было отправлено в Ереван только в 16 июня? Почему мартунинцам не дали возможность попрощаться с покойником, которого они больше жизни любили?», — вопрошает Ширинов.
Далее относительно факта взятия райцентра Ходжавенд нашим отрядом, что зафиксировано в российских и армянских сводках, и никто его не опровергал кроме, что ныне с уст Еремяна, который пишет: «Вооруженный до зубов противник 12-го и 16-го января 1992-го года предпринял попытку широкомасштабного наступления по всей линии фронта на Мартунинском направлении. Я был тогда начальником штаба и опровергаю данную дезинформацию, поскольку азербайджанцы, неся большие людские потери, бросали оружие и технику и попросту бежали с поля боя. Добавлю, что тогда российские СМИ допустили оплошность и объявили о том, что Мартуни взят азербайджанскими войсками, однако те же СМИ на следующий день извинились за распространение неверной информации и дали опровержение».
Сахиб Ширинов посчитал смехотворными и эти измышления Еремяна. «Этот начальник штаба Еремян лжет армянским СМИ, поскольку знает, что именно в эти дни, в январе 1992 года основные силы армян были сосредоточены вокруг села Карадаглы. Наша цель была отвлечь внимания армян от Гарадаглы (Карадаглы) и спасти мирных жителей, которые по рации взывали о помощи и мы узнали, что отряд Монте готовится вырезать всех жителей Гарадаглы. Мы не были вооружены до зубов. У нас даже не было не одного гранатомета. Это не было «широкомасштабное наступление по всей линии». Эта была отчаянная попытка лишь нескольких десятков ополченцев с целью помочь своим братьям вывести из окружения женщин и детей. Ответственность за эту операцию возлагалась на братьев Гусейновых, простых крестьян из села Муганлы. Основной фигурой этой операции был тот самый Ибад Гусейнов. Не одной потери среди нас не было. Мы не могли бросать оружия и технику по одной простой причине, что у нас вообще не была ни какой техники. Мы не бежали, а просто покинули занятые позиции, так как добились своего и отвлекая армян, смогли дважды обеспечить другими подразделениями вывод большей части женщин и детей из Гарадаглы. Нам даже удалось вывести несколько десятков голов рогатого скота у армян из Мартунинской фермы, которые затем нами были проданы, а на вырученные деньги куплены боеприпасы у русских офицеров. К сожалению, отряду Монте все-таки удалось прорваться в Гарадаглы и вырезать оставшееся там мирное население от стара до млада, о чем, кстати весьма подробно повествует брат Монте – Маркар Мелконян в своей книге «Путь моего брата».
Как Еремян мог забыть все это? Ведь вы, армяне, так любите историю. Неужели забыли, когда захвачены населенные пункты? Имя Мелконяна и придуманный образ «героической гибели Аво» дорог тем, кто находится у власти в Армении. На таких мифах строит свою работу армянская пропаганда, поэтому власти и агитпроп вместе со СМИ так лихорадочно и пытаются спасти образ Аво и в своих попытках уже «наломали немало дров»», — резюмировал Ширинов.
Со своей стороны будем ждать новых «дровишек» от армянского агитпропа, которыми он, возможно, пытается согреть армянское население – тем более что впереди зима, а она, по сведениям метеорологов, будет в Армении холодная.
Ризван Гусейнов
http://www.1news.az/analytics/20101101035903314.html

Азербайджан сможет начать войну за Карабах

Роман Темников

Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с заместителем председателя комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций, членом Генерального совета партии «Единая Россия», политологом Сергеем Марковым:

— Как Вы оцениваете итоги трехсторонней встречи президентов России, Азербайджана и Армении, прошедшей в Астрахани и посвященной урегулированию карабахского конфликта?

— Я оцениваю данную встречу как позитивную, но здесь надо понимать, что такого рода встречи направлены не столько на разрешение конфликта, сколько на недопущение его эскалации и размораживания.

Первое базовое противоречие заключается в том, что около 20 лет назад этот конфликт был решен военным путем почти исключительно в пользу Армении. Но с другой стороны все эти годы шло постепенное изменение соотношения сил в пользу Азербайджана, и этот процесс продолжается. Даже складывается впечатление, что в Армении нет стратегии ответа на этот вызов времени.

Второе базовое противоречие заключается в том, что любая попытка Азербайджана использовать свое военное и экономическое преобладание и силой решить конфликт приведет к немедленному подрыву его экономического роста.

В-третьих, есть отношение мировых игроков, которое является очень противоречивым. К примеру, если Армения является геополитическим субъектом, важным для США, Франции, России и ряда европейских стран во многом благодаря своей диаспоре, то Азербайджан является геоэкономическим субъектом, так как играет важную роль в энергетическом секторе.

В этом смысле мировые игроки не заинтересованы в войне. Ни у кого нет конкретного плана урегулирования конфликта, что выражается в вялотекущих переговорах. По сути дела, решение конфликта отложено будущим поколениям.

При этом, если разобраться, то помимо Нагорного Карабаха армяне контролируют еще и семь районов Азербайджана, прилегающих к этому региону. Понятно, что они Армении не нужны, там никто не живет, и эти территории необходимы Еревану для обмена. Но поскольку из-за вышеуказанных мною противоречий все заморожено и решение конфликта не сдвигается с мертвой точки, то эти территории и в качестве обмена не могут быть предложены.

Я считаю, что ситуация вокруг урегулирования конфликта не будет меняться до тех пор, пока не будут меняться внешние обстоятельства.

— Имеете ли Вы в виду войну в Иране?

— Это может быть, как война в Иране, так и в Грузии. Ведь ясно же, что сам по себе Саакашвили с поста президента не уйдет, и не потому, что он этого не хочет, а потому, что ему сразу же будут предъявлены многочисленные обвинения, в том числе и в убийстве Зураба Жвании. А раз он сам не уйдет, то его соперники будут его рано или поздно свергать. При этом мы понимаем, что власть Саакашвили может и 20 лет продержаться, а может и на следующей неделе все повалиться.

— Вы считаете, что в таком случае Азербайджан может попытаться решить карабахский конфликт военным путем?

— Дело в том, что сейчас Азербайджан, имея подавляющее экономическое превосходство, не начинает войну только по той причине, что придется заплатить слишком высокую цену за дестабилизацию ситуации. Но если ситуация и так будет в глобальном смысле дестабилизирована, если и так весь регион будет полыхать, то сама цена исчезнет.

Но и в случае военного конфликта мне не совсем понятно развитие ситуации, так как не ясна позиция Турции. Ведь если начнется дестабилизация ситуации, то Турция будет в нее втянута. Что же касается отношений Турции и Азербайджана, то они с одной стороны хорошие, а с другой стороны их нельзя назвать устойчиво ровными.

Поэтому с военной точки зрения возникает прямой вопрос: кто – азербайджанцы или турки будут вести танки и самолеты в атаку. С этой точки зрения турецкая и азербайджанская армия совершенно не сопоставимы. Турки – воинственны, так как всю свою историю воевали еще со времен Византийской империи. А азербайджанский народ — не воин, а торговец, миролюбивый купеческий народ. Поэтому армяне неформально часто говорят, что, несмотря на размеры армии, в прямом военном столкновении они победят азербайджанцев.

Таким образом, позиция Турции будет зависеть от внутриполитической ситуации в самой стране, от отношений на тот момент между Турцией и Азербайджаном и, наконец, от того, насколько она будет задействована в дестабилизации в регионе.

Сейчас позиция официального Баку заключается в том, чтобы постепенно добиться такого подавляющего экономического и военного превосходства над Арменией, чтобы давлением силы, но без ее применения, решить этот конфликт. Это и является мирным решением конфликта.

В связи с этим я могу как-то реконструировать стратегию руководства Азербайджана, но я не вижу никакой стратегии в деятельности официального Еревана. Но когда есть противостояние между страной, обладающей стратегией, и страной, не имеющей ее, то всегда побеждает страна, обладающая стратегией.

— Но в чем же вы видите решение конфликта?

— Мы в России рассматриваем азербайджанский и армянский народы, как братские. Нас связывают миллионы связей. Мы ни в коем случае не хотим никому навязывать свое видение решения конфликта. Но вместе с тем мы не можем забыть, что в те времена, когда Армения и Азербайджан были вместе с нами, и Москва влияла на всех, то тут никто не воевал, никто никого не резал. А вместо этого дружили, работали вместе, женились, выходили замуж.

С этой точки зрения, я считаю, что мир в этом регионе возможен только в том случае, если в данном регионе опять будет одна доминирующая сила. Это касается не только Кавказа, но и Балкан, и любого другого региона мира. Если нет одной преобладающей силы, если регион предоставлен сам себе, то конфликты не утихают.

В настоящее время Россия достаточно слаба, чтобы что-то завоевывать. Евросоюз далеко и зациклен сам на себе. У него сейчас много своих проблем, которые необходимо решать. К примеру, они сейчас проявляются во Франции. Проблема заключается в том, что азиатские страны со своим страшным антисоциальным капитализмом развиваются намного быстрее европейских стран. А европейцы зарабатывают значительно меньше, чем тратят. Поэтому ЕС ждут колоссальные потрясения.

Что касается США, то они живут согласно поговорке: «Сила есть – ума не надо». Поэтому они ввязались в тяжелую войну в Афганистане и Ираке, могут завязнуть в Иране. Опасность для США заключается в том, что там высшая власть может начать переходить от одного радикала к другому, то есть – от Барака Обамы к Саре Пейлин. Это свидетельствует о деградации американской политики.

В этих условиях роль доминирования США на Кавказе оказывается под большим вопросом. У Ирана нет четкого вектора внешней политики на Кавказе. Он больше заинтересован в захвате части Ирака с нефтедобывающими районами, контролировать Ливан и Палестину. В этом регионе такую роль смог бы сыграть союз России и Турции. Отношения между этими странами тесно развиваются. Для этих стран Кавказ очень интересен. Если России и Турции удалось бы создать на Кавказе однородное политическое пространство, то это способствовало бы уменьшению всех военных противостояний на Кавказе. Спасение Кавказа в создании альянса России и Турции.

— Ожидаете ли Вы прорыва на саммите глав государств ОБСЕ в Астане 1-2 декабря?

— Ничего особо я не жду. Все саммиты существуют для того, чтобы просто поддерживать политический диалог между сторонами, дабы не ухудшить ситуацию.

Сложившаяся ситуация вокруг урегулирования карабахского конфликта может измениться, только в случае дестабилизации ситуации в стране.

Помимо внешних факторов дестабилизации обстановки, возможен и внутренний. Это, если президент одной из сторон конфликта захочет с целью укрепления своей власти заполучить поддержку националистических сил и попробует на этой волне силой решить конфликт.

Но, пока я не вижу предпосылок к такому развитию событий ни в Азербайджане, ни в Армении. Ситуация в обеих странах достаточно стабильна.

источник — http://novosti.az/analytics/20101101/43569325.html

Региональная стратегия Ирана в Центральной Азии

Достаточно широко известно, что в современной внешнеполитической стратегии Ирана концептуальная установка на превращение в лидирующее государство Ближнего и Среднего Востока рассматривается как задача осуществления исторической миссии ИРИ. Она является приоритетной, однако с течением времени происходит заметная эволюция средств и методов ее воплощения.

Иранские неоконсерваторы, пришедшие к власти в ИРИ в 2005 г., синтезировали в своей внешней политике сразу несколько парадигм предшествующего периода: достижение статуса региональной державы (доктрина последнего шаха М. Р. Пехлеви), максимум прагматизма в экономике (концепция президента А. А. Хашеми-Рафсанджани), последовательная интеграция в мировую экономику (идеи президента С. М. Хатами). Применительно к странам Центральной Азии эти стратегии реализуются теперь уже с учетом неоднозначного имеющегося опыта постсоветского времени.

В начале 1990-х гг., сразу же после развала СССР, обнаружив огромное неосвоенное рыночное пространство, Иран стремительно активизировался в новых государствах Центральной Азии, в первую очередь – в Таджикистане, Узбекистане и Туркмении. Многие наблюдатели региональных процессов нередко утверждают, что, активизируясь в регионе, Иран заодно следовал и продолжает следовать и одному из важных идеологических концептов своей официальной внешней политики – идее «экспорта исламской революции» («…возрождение ислама в Средней Азии стало органической составной частью устремлений нынешних правителей Ирана», – писал в 1990-х гг. З. Бжезинский[1]). Подобная оценка уже превратилась в один из самых устойчивых стереотипов международной жизни. Однако применительно к странам Центральной Азии эти утверждения на поверку оказываются безосновательными. Постсоветская история стран Центральной Азии знает множество примеров влияния на религиозную сферу со стороны целого ряда других государств – Турции, Пакистана, Афганистана, Саудовской Аравии, Кувейта, но никак не Ирана с его шиитской доктриной, изначально неприемлемой в регионе преобладающего распространения суннитского мазхаба. В целом в 1990-х гг. иранское влияние ограничилось некоторой экспансией на местные рынки иранских товаров (по масштабам не идущей в сравнение с товарной экспансией китайской или даже турецкой)[2]. Другим скромным успехом иранской политики в регионе можно считать создание сети культурных центров, вовлекших в сферу своего влияния весьма ограниченный круг деятелей культуры и незначительную часть населения.

Нарастание антагонизмов в отношениях с США и непосредственное утверждение американцев в регионе в конце 2001 – начале 2002 гг. во многом предопределили характер иранской политики в регионе. Весь последующий период основные тактические установки иранской дипломатии в странах Центральной Азии были направлены на постепенное инсталлирование во все сферы, дающие возможность способствовать преодолению внешнеполитической и экономической изоляции Ирана.

Определенным исключением для этих выводов изначально является Таджикистан. Этнокультурная близость таджиков и иранцев сразу обусловила более высокий уровень отношений Ирана с Таджикистаном, нежели с другими государствами региона. Эта специфика иранско-таджикских отношений стала одним из факторов прямого участия иранской дипломатии в мирном процессе по выходу республики из гражданской войны 1992–1997 гг. Иран уже в период перестройки оказывал повышенное внимание Таджикистану, но оно обуславливалось в первое время стремлением расширить сферу своего политического и специфического идеологического влияния. С конца 1992 г. в таджикско-иранских отношениях наметился спад, переходивший временами во вполне ощутимое взаимное отчуждение, в основе которого лежало возникшее в ходе гражданской войны в среде значительной части таджикского общества политическое и идеологическое предубеждение в отношении Ирана. Первоначальные претензии иранских политических кругов на доминирование в Таджикистане быстро оказались дезавуированы и со стороны России. Е. М. Примаков указывает, что уже на начальном этапе российско-иранских контактов по таджикистанской тематике, когда стала ясна бесперспективность усиления иранских позиций в Таджикистане, влияние Ирана и даже «физическое присутствие» в Таджикистане пошли на убыль. В отношении общей стратегии был сделан вывод, что Иран стремится выйти из изоляции и «принять участие в позитивных процессах на международной арене»[3]. Опыт того времени во многом определил формат российско-иранского взаимодействия в Таджикистане в последующем, предотвратив вероятность возникновения прямой конфронтации интересов двух стран.

Тем не менее определенные круги в иранском политическом истеблишменте продолжают рассматривать Таджикистан не просто как важного политического партнера в регионе, но и как часть некоего «Большого Ирана». К настоящему времени Иран располагает некоторыми рычагами воздействия на правительственные круги, а также на Партию исламского возрождения Таджикистана[4]. Важное место в этом взаимодействии занимает преимущественно идеологический, в малой степени имеющий реальное политическое или иное наполнение, концепт «арийского единства», подразумевающий интеграцию ираноязычных стран региона и создание в перспективе некой этноориентированной оси Тегеран–Кабул–Душанбе. В июле 2006 г. по итогам встречи президентов Афганистана, Ирана и Таджикистана в Душанбе было принято решение о создании трехсторонней комиссии по сотрудничеству с координационным центром в Кабуле. При подписании документов президент Ирана Махмуд Ахмадинежад отметил, что «у нас все должно быть едино – экономика, культура и искусство; надо снять все преграды, которые нас разделяют», заодно подчеркнув, что «безопасность Таджикистана и Афганистана зависит от Ирана, а безопасность Ирана зависит от безопасности в этих странах». Президент РТ Эмомали Рахмонов в ответ подтвердил: «В дальнейшем комиссия будет уделять особое внимание региональной безопасности и военно-техническому сотрудничеству»[5]. Впрочем, эта трехсторонняя коалиция пока остается в большей степени декларацией, на фоне которой реальное сотрудничество выглядит относительно скромно. В Таджикистане иранской стороной согласован вопрос о строительстве горного тоннеля, который соединит таджикскую столицу с юго-восточными районами страны, стоимостью в 50–60 млн долларов США, Иран завершает строительство второй очереди Сангтудинской ГЭС, вложив в этот проект 220 млн долларов. Иран инвестировал 31 млн долларов (в том числе 10 млн безвозмездно) в строительство Анзобского тоннеля на автотрассе Душанбе–Худжанд. При подобных масштабах экономического взаимодействия трудно предположить, что Иран станет главным геоэкономическим полюсом для Таджикистана (как, забегая вперед, и для всех стран центральноазиатского региона)[6]. Известно, что полюс превращается в геополитический центр силы лишь при условии проведения активной и агрессивной внешней политики, нацеленной на подчинение других акторов той или иной подсистемы международных отношений своим внешним и внутренним интересам. Субъект полюса превращается в центр силы, если объем его внешнеполитического потенциала превосходит внешнеполитический потенциал субъекта-конкурента как минимум в 4 раза. Закон геоэкономического «полюса», в формулировке О. Арина, гласит: в геоэкономическом пространстве глобальный или региональный полюс означает субъекта, отличающегося от других субъектов превосходством своей экономической мощи над экономическим потенциалом вслед идущего субъекта как минимум в 2 раза или более[7]. То есть экономический потенциал не является синонимом мощи, но именно явление мощи порождает явление полюса. К Ирану в контексте его политики в Таджикистане это, вполне очевидно, неприменимо. Планы по сооружению 500-киловольтных линий электропередач из Таджикистана через Афганистан в Иран и Пакистан, как и строительство автомобильной и железной дорог Колхозабад–Нижний Пяндж–Кундуз–Мазари-Шариф–Герат–Мешхед, немногое меняют в этой картине, тем более что пребывают в стадии обсуждений и проработок уже около десятка лет. Основными торговыми партнерами Таджикистана во внешнеторговом обороте в 2007 г. были Россия, Узбекистан, Казахстан, Нидерланды, Турция и Китай. Иран в этом перечне занимает далеко не ведущие позиции.

Помимо Таджикистана, определенная специфика имеется также в иранско-туркменских отношениях, что обусловлено непосредственным соседством двух стран. Необходимо согласиться с мнением, что «главная особенность отношений между Туркменистаном и Ираном заключается в том, что взаимное влечение двух стран обусловлено отсутствием другого выбора. Обе страны «обречены» иметь активные двусторонние связи»[8]. Для Ирана немалый интерес представляет такая особенность международного статуса Туркменистана, как объявление постоянного нейтралитета основой своей внешней политики. Чисто прагматически нейтральный статус Туркменистана давал ее лидеру возможность успешно лавировать между полюсами силы современного мира, «не боясь вызвать раздражение сильной и авторитетной Америки». Для Ирана важно то, что нейтралитет служит сдерживающим фактором, позволяющим Ашхабаду дистанцироваться от участия в международных блоковых структурах[9]. Помимо иного, эта линия ирано-туркменских взаимоотношений подкреплена объективно выгодными обеим сторонам существующими экономическими отношениями. Можно предположить, что она вряд ли претерпит какие-либо кардинальные изменения в связи со сменой высшего руководства Туркменистана и определенными изменениями во внешней политике официального Ашхабада, хотя потенциальное сближение Туркменистана с Западом и способно, конечно, внести определенные новации в характер двусторонних отношений.

Отношения Ирана с Узбекистаном на протяжении всего их существования носят умеренно доброжелательный характер, не проявляя тенденции к активизации либо принципиальному изменению в своем качестве. Среди факторов, не способствующих сближению двух стран, можно отметить и откровенно проамериканский характер внешней политики Узбекистана до 2005 г.[10], и определенную исламофобию в узбекистанском руководстве[11]. В то же время в Тегеране, похоже, присутствует вполне адекватное понимание значимости этой страны в региональном контексте. Можно сказать, что на протяжении всего постсоветского времени Иран придает максимальное значение узбекистанскому направлению своей политики. Из суммы отношений Ирана со странами региона более половины всех визитов, усилий и инициатив приходится на Узбекистан, но реальной отдачи ни в сфере экономического сотрудничества, ни в политическом взаимодействии эта активность не дает. Реальной несущей конструкцией торгово-экономических отношений двух стран является лишь развитие транспортной инфраструктуры, начало которому положил ввод в эксплуатацию в 1996 г. железнодорожной ветки Теджен–Серахс–Мешхед, соединившей железнодорожные системы Ирана и государств Центральной Азии, и в 2006 г. – ветки Бафк–Бандар-Аббас, что позволило существенно сократить расстояние между Ташкентом и иранским портом Бандар-Аббас в Персидском заливе. Приоритетом развития транспортной инфраструктуры остается реализация положений трехстороннего ирано-узбекско-афганского соглашения 2003 г. о международных автомобильных перевозках и создании трансафганского коридора Термез–Мазари-Шариф–Герат с последующим выходом к портам Бендер-Аббас и Чахбахар, однако его реализация тормозится большим рядом факторов, включая и военно-политическую ситуацию в Афганистане.

Отношения Ирана с Казахстаном носят также вполне доброжелательный характер, но ограничиваются последовательным стремлением Казахстана активизировать евроатлантический вектор своей внешней политики. Российское и в последние годы китайское направления внешнеполитической активности Казахстана объективно не могут быть препятствием для поступательного развития отношений с Ираном. Активизация же сотрудничества с США в первую очередь является ощутимым фактором торможения для двусторонних отношений. «Путем воздействия на военную и стратегическую отрасли Казахстана, они (Россия и Турция. – А. К.) стремятся расширить свое влияние в этой республике. В связи с этим между США и Казахстаном были заключены несколько соглашений по обороне и безопасности. На очередной конференции Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в Стамбуле в 1999 году была подготовлена основа для повышения роли Казахстана среди стран Совета Евроатлантического партнерства», – отмечается иранскими политическими экспертами[12]. Подчеркнутая многовекторность внешнеполитического курса Казахстана и его относительная экономическая состоятельность создают менее благоприятные условия для продвижения Ираном своих интересов в этой республике. Однако среди иранского политического истеблишмента присутствует четкое понимание того, в региональной (центральноазиатской) расстановке сил Казахстан имеет огромное значение, уступая, может быть, лишь Узбекистану. В этих условиях в Тегеране ревностно воспринимаются любые признаки стремления Казахстана к стратегическому сотрудничеству с западными странами. Основным инструментом противодействия этому стремлению являются экономическое сотрудничество и попытки его наращивания. Казахстан ежегодно экспортирует 1 млн тонн нефти через Иран по схеме SWAP: нефть доставляется танкерами по Каспию в иранские порты, а затем отправляется на иранские нефтеперерабатывающие заводы. Взамен Казахстан получает аналогичное количество высококачественной иранской нефти в Персидском заливе и экспортирует ее своим торговым партнерам. Кроме того, ведется подготовка проекта нефтепровода Казахстан – Туркменистан – Иран, по которому в перспективе Казахстан сможет экспортировать нефть в страны Юго-Восточной Азии. Для этого будут использоваться иранские нефтяные экспортные терминалы на побережье Персидского залива[13]. Стремление к региональному партнерству Ирана со странами региона (и с Казахстаном в том числе) осуществляется и в рамках Организации регионального сотрудничества (ЭКО). «Насколько расширятся взаимные отношения между Ираном и Казахстаном, настолько будут ограничены объемы отношений Казахстана с западными странами. В связи с этим внешнее поведение Ирана с Казахстаном нужно наладить таким образом, чтобы процессы взаимных отношений привели к обеспечению скрытых потребностей и восстановлению экономических и культурных ограничений этой страны. Подобный процесс может постепенно повысить уровень отношений и взаимного сотрудничества Ирана и Казахстана», – считают в Тегеране[14].

Иранско-киргизские отношения особой динамикой не отличались никогда. Политическое взаимодействие Киргизии и ИРИ осуществляется преимущественно в рамках участия обеих стран в ряде международных организаций. Экономическое и культурное присутствие Ирана в республике находится на довольно высоком уровне, но в любом случае заметно уступает российскому, китайскому и даже турецкому. Важным моментом, обуславливающим ограниченность взаимосвязей в политической сфере, является присутствие на территории Киргизии американской военной авиабазы. С этим присутствием связан и ряд кризисных одномоментных ситуаций в двусторонних отношениях последних лет. Так, в мае 2006 г. в контексте американских угроз о начале военных действий против Ирана прозвучали сообщения о вероятности использования американской авиабазы, расположенной в бишкекском аэропорту «Манас», для нанесения авиаударов по иранской территории[15]. Данный тезис получил столь широкое распространение и большой резонанс, что парламентский комитет по обороне и безопасности Киргизии принял решение вынести на рассмотрение палаты вопрос о денонсации соглашения с США о нахождении авиабазы на территории Киргизии, а затем тогдашний премьер-министр Киргизии Алмазбек Атамбаев сделал специальное заявление о том, что Киргизия ни при каких условиях не позволит использовать авиабазу США, находящуюся на территории республики, для ведения боевых действий против Ирана или Ирака[16]. С аналогичным опровержением выступила тогда и посол США в Киргизии М. Йованович[17]. Можно предположить, что само появление данной информации могло представлять собой зондаж мнений в политическом истеблишменте как самой Киргизии, так и широкого круга причастных и заинтересованных стран в регионе и за его пределами. В любом случае в итоге эта ситуация продемонстрировала лояльность киргизского руководства к Ирану, невзирая на его конфронтацию с США. Подобная лояльность присуща, пожалуй, правящим элитам всех государств региона и является устойчивым компонентом в общей для всех «многовекторной политике», с которой вынуждены считаться и внерегиональные партнеры, включая и США.

В свою очередь, после осени 2001 г. политика Ирана в Центральной Азии проводится с учетом американского военного присутствия в регионе. Это обусловливает необходимость наращивания сотрудничества Ирана с Россией, Китаем и Индией, чьи позиции, хотя и в различной степени, близки или совпадают с иранскими в вопросе нежелательного расширения влияния США в этой части мира. «Иран с пониманием относится к сохранению лидерства России в регионе, исходя из того, что только сильная Россия может быть гарантом обеспечения баланса интересов разных стран в Центральной Азии»[18].

Вообще иранскую центральноазиатскую политику всего постсоветского времени можно охарактеризовать как в достаточно высокой степени сбалансированную. Определенным этапом, позволяющим предполагать вероятность ее плавной коррекции, можно считать 2005 г., смену руководства в самом Иране. Прошедшая в ноябре 2005 г. в Тегеране 13-я международная конференция по Центральной Азии и Кавказу «Региональное развитие: взаимодействие и столкновение стратегий» стала своеобразной трибуной для программных выступлений представителей пришедшего к власти неоконсервативного руководства. Анализ ее материалов позволяет если не расставить, то хотя бы контурно наметить некоторые новые акценты в стратегии ИРИ в регионе Центральной Азии и Кавказа на последующий период. Выступая на конференции в Тегеране, секретарь Совета по определению блага строя ИРИ Мохсен Резаи (бывший главнокомандующий КСИР, являющийся также руководителем комитета по разработке «Двадцатилетней перспективы») заявил, что, согласно этому документу, через двадцать лет Иран должен стать развитой страной и занять первое место в регионе по экономическому, научному и культурному развитию. В документе также говорится, что «Иран станет вдохновителем исламского мира и цивилизациеобразующим государством с революционной и иранской идентичностью, реализующим конструктивное и эффективное взаимодействие в международных отношениях»[19]. Впрочем, риторика иранских руководителей далеко не во всем совпадает как с политическими реалиями, так и с собственными их планами. Пока приходится лишь констатировать отсутствие каких-либо окончательно сформулированных новых приоритетов иранской центральноазиатской и закавказской политики. Де-факто руководство ИРИ оставило в некоем «вакууме» отношения с соседними государствами СНГ, не подвергая тем не менее сомнению важности этих государств для региональной политики[20]. Конкретные механизмы сотрудничества на этом векторе находятся в разработке, внешняя политика ИРИ не дает ответов на целый ряд вопросов. Впрочем, линия на приоритетное усиление экономических позиций в регионе обозначилась еще в последние годы реформаторского правления, хотя основными инициаторами этой новой экономической дипломатии были не столько представители реформаторского крыла, сколько лидеры умеренно-консервативной части правящего духовенства и неоконсерваторы во главе с М. Ахмадинежадом. Это позволяет предположить, что данная линия в любом случае будет продолжена. И это лишний раз подчеркивает склонность иранского руководства к проведению обычной Realpolitik, а не некоего религиозно окрашенного мессианства.

Конференция 2005 г. в Тегеране подтвердила и озабоченность иранского руководства распространением «цветных революций» на пространстве СНГ, особенно в контексте их влияния на региональную обстановку. Очевидно, что эта тематика будет в обозримом будущем значиться в числе актуальных тем повестки дня внешнеполитического руководства ИРИ, включая и серьезные усилия по фундаментальному изучению социальных элементов и политического базиса данного феномена для разработки эффективных рычагов противодействия. С этой тематикой тесно связана и еще одна из фундаментальных линий внешнеполитической стратегии ИРИ в Закавказье и Центральной Азии, заметно усилившаяся во второй половине 2000-х гг., – противодействие вмешательству внешних по отношению к региону игроков (прежде всего США) во внутренние дела региона. В наибольшей степени это относится к региону Каспийского бассейна. При этом иранская сторона заведомо исходит из того, что любые внешние решения и действия, предлагаемые со стороны внерегиональных игроков, неизбежно приведут к отрицательным последствиям, а именно: нанесут вред региональному сотрудничеству, подорвут взаимное доверие, создадут дополнительные проблемы народам региона[21].

Знаковым событием в этом направлении региональной политики ИРИ стал второй саммит прикаспийских государств в октябре 2007 г., где лидеры России, Ирана, Казахстана, Туркмении и Азербайджана так и не смогли урегулировать спор вокруг правового статуса Каспийского моря, но тем не менее была принята итоговая декларация, в которой были зафиксированы важнейшие договоренности. В частности, прикаспийские страны взяли на себя обязательство не предоставлять другим странам свою территорию для начала военной агрессии против одного из них – другими словами, в случае военной операции США против Ирана. На протяжении всего постсоветского периода все прикаспийские страны стремятся к увеличению своей военной мощи, что автоматически увеличивает вероятность возможных силовых сценариев, связанных с борьбой за геополитическое и экономическое превосходство. Примерно за 10 лет суммарное количество военных кораблей на Каспии увеличилось почти вдвое, наращивается береговая оборонная инфраструктура. Азербайджан и Казахстан осуществляют милитаризацию своих секторов Прикаспия при активном участии США, в частности, в рамках программы «Инициатива по охране Каспия» и проекта по созданию специального оперативного соединения «Каспийский страж», основу которого, по замыслу американской стороны, должны составить американские мобильные силы и подразделения армий стран – участниц каспийских энергетических проектов, инициированных США[22]. В Тегеране фактически была озвучена некая «смена парадигмы», угрозы военной операции США против Ирана сделали свое дело: северные соседи ИРИ, движимые инстинктом самосохранения, оказались вынуждены согласиться с принципиальной позицией России о недопустимости применения силы в регионе. Другой тезис декларации – о недопустимости односторонних действий на Каспии – не стал чем-то принципиально новым для России[23]. И хотя он напрямую не был включен в итоговую декларацию, тем не менее получил поддержку как Ирана, так и Туркменистана[24] при отсутствии возражений со стороны других участников саммита, отразившись косвенно в пункте декларации, гласящем, что будущая Конвенция о правовом статусе Каспийского моря как базовый документ может быть принята только на основе общего согласия прибрежных государств. Тем самым Иран и Россия консолидированно заставили других участников саммита взять на себя и определенные обязательства по ограничению сотрудничества на Каспии с внерегиональными геополитическими и геоэкономическими центрами, и прежде всего с США.

До определенного времени Иран рассматривал переговорный процесс по Каспию и сам вопрос о его правовом статусе как политические инструменты для сдерживания экономической экспансии со стороны нефтяных компаний, рвущихся к каспийскому шельфу. Его собственные нефтяные ресурсы (одни из крупнейших в мире) лежат в Персидском заливе, а не на Каспии – этого положения не изменил бы даже самый выгодный для Ирана статус Каспийского моря. Для Ирана саммит стал в первую очередь способом продемонстрировать США, что говорить о какой-то международной изоляции Ирана не приходится. Иранский президент Махмуд Ахмадинежад получил единодушную поддержку со стороны всех прочих прикаспийских государств, включая и вполне проамерикански настроенный Азербайджан, причем тон единодушной поддержке Ирана был задан казахстанским президентом Нурсултаном Назарбаевым[25]. Хотя, конечно, смысл тегеранских договоренностей по Каспию не лежит лишь в сфере PR-демонстраций.

Переговоры по Каспию является не единственным местом, где Иран взаимодействует со странами региона в многостороннем формате. Тегеран стремится наращивать взаимодействие в рамках нескольких многосторонних структур, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в которой Иран имеет статус наблюдателя и через которую получает возможность взаимодействовать с многосторонними объединениями СНГ (ОДКБ, ЕврАзЭС). Претендуя на роль одного из лидеров в регионе, Иран также стал рассматривать возможность участие в ШОС для усиления своего влияния в ЦА, а также для расширения сотрудничества с Китаем, все более усиливающим свое экономическое присутствие в Иране. В связи с получением Ираном статуса наблюдателя ШОС в Астане в июле 2005 г. вице-президент Ирана Реза Ареф заявлял, что «в последние годы одним из приоритетных направлений внешнеполитической деятельности Ирана было взаимодействие на региональном уровне. Особое место в налаживании таких контактов занимает ШОС. В последнее время мы пришли к выводу, что членство Ирана в этой организации будет отвечать национальным интересам ИРИ, способствовать укреплению стабильности в регионе»[26]. Россия и государства – члены ШОС безусловно заинтересованы в наиболее тесном сотрудничестве с Ираном, так как это дает возможность влиять на происходящие в нем политические процессы, поддерживая наиболее предсказуемые политические силы[27]. Страны – участницы ШОС заинтересованы и в том, чтобы не допустить военного вмешательства в Иран. Ведь с весьма большой долей вероятности такой вариант развития событий приведет к эскалации сепаратистских движений, в том числе в Синьцзяне. Наряду с напряженной ситуацией в Афганистане и Ираке это может привести к попытке создания новых государственных образований. В свою очередь, это может оказаться катализатором подобных движений практически во всех странах ШОС. Политика администрации США в отношении Ирана все более и более ведет к тому, о чем когда-то предупреждал З. Бжезинский: «Коалиция России одновременно с Китаем и Ираном может возникнуть только в том случае, если Соединенные Штаты окажутся настолько недальновидными, чтобы вызвать антагонизм в Китае и Иране одновременно»[28]. Альянс, о котором рассуждает Бжезинский, становится вполне вероятным в рамках ШОС. США, проводя по отношению к Ирану агрессивную политику, создают идеальные условия для дальнейшего сплочения Ирана и России по важнейшим вопросам их политики в Центральной Азии и на Кавказе. Изменение геополитической ситуации на Ближнем Востоке и в Центральной Азии побуждает Иран и к расширению политического и экономического сотрудничества и с Китаем.

Запасы энергетических ресурсов и географическое положение делают Иран одним из главных объектов современных геоэкономических войн, но перманентно происходящее усиление позиций ИРИ в мире ислама превращает ее в один из субъектных центров мировой и региональной геополитики. Соответственно Иран одновременно использует и геополитический, и геоэкономический инструментарий, чтобы ответить на вызовы конкурентов. В условиях дестабилизации соседних стран (Афганистан и Ирак) ИРИ поставлена в ситуацию, когда руководителям страны приходится думать о безопасности одновременно на национальном, региональном и глобальном уровнях. Центральноазиатский фактор в обеспечении безопасности Ирана, хотя и не являясь доминантным, все же относится к числу наиболее приоритетных[29].

Ужесточение в среднесрочной или долгосрочной перспективе курса М. Ахмадинежада в отношении государств Центральной Азии и Кавказа не исключено, но это будет зависеть от определенных обстоятельств, связанных с дальнейшим развитием ситуации в регионе и вокруг него, а конкретно – от последующих шагов американской администрации в этом секторе пространства СНГ. При этом очевидно, что негативная реакция Ирана будет носить «точечный характер» применительно к «провинившемуся» государству региона, позволившему себе «лишнее» в контактах с американцами. До тех пор, однако, пока интеграция стран региона в натовские структуры будет носить вялотекущий характер, Тегеран не собирается проявлять на этом треке большой активности и намерен сконцентрироваться на получении максимальных экономических дивидендов от взаимодействия со странами Центральной Азии и Закавказья. О том, что коррекция курса центральноазиатской политики (пусть и необязательно существенная) последует, свидетельствует президентская программа 2005 года, или «Программа девятого правительства»[30]. Усложнение внешнеполитического положения ИРИ, связанной как с конфликтами в странах-соседях, так и особенно с давлением со стороны США и Евроатлантического сообщества в целом, естественно, вызывает у консервативного руководства страны стремление как к ужесточению, так и к наращиванию активности внешней политики. Именно эта тенденция и проявилась в приходе на президентский пост ИРИ креатуры радикальных консерваторов Махмуда Ахмадинежада. Иран озабочен дестабилизацией ситуации в регионе, присутствием многотысячных американских войск в соседних странах, особенно в Ираке и Афганистане. Он опасается, что ему не на кого будет рассчитывать в критической ситуации, так как он находится в окружении проамерикански настроенных стран либо государств, на территории которых расположены американские войска или базы. Сегодня военной мощи ИРИ недостаточно, чтобы эффективно противостоять потенциальным противникам в лице Израиля и США. Все это обусловливает стремление Тегерана к обладанию ядерным оружием, что на практике означает озабоченность ИРИ приобретением своеобразного фактора сдерживания потенциального агрессора в условиях отсутствия явных и надежных союзников в регионе[31].

Впрочем, в любом случае, пока можно говорить о сохранении преемственности региональной стратегии Ирана на центральноазиатском векторе (не исключая, конечно, подготовки и реализации в перспективе новой стратегии). Свой антиамериканский и антиизраильский курс президент ИРИ Ахмадинежад уравновешивает активизацией деятельности в региональных и международных организациях, и в этом плане центральноазиатское направление играет во внешней политике Ирана весьма заметную роль. При этом необходимо уверенно констатировать, что идеологическая составляющая, пресловутая идея «экспорта исламской революции», не является сколько-нибудь значимой в региональной политике Ирана и не грозит стать таковой в обозримом будущем, означая лишь попытку реинтеграции региона в исторический контекст. Как существующие, так и нарождающиеся противоречия, связанные с усилением стратегического соперничества в центральноазиатском регионе, имеют далеко не религиозные и не идеологические, а геополитические и геоэкономические основы. Скажем, Россия предпочла бы иметь дело с более предсказуемым Ираном в вопросах ядерной тематики или в таком регионе, как Ближний Восток, но в том, что касается Средней Азии и Каспия, то здесь совпадение интересов России и Ирана можно назвать почти идеальным. Почти аналогичным выглядит и соотношение интересов Ирана и Китая. Другими словами, центральноазиатская политика ИРИ не является антагонистической по отношению к политике наиболее весомых и перспективных игроков на нынешнем этапе «Большой Игры», а потому и вполне реалистической.

Князев А. А.
доктор исторических наук, профессор,
директор регионального Филиала российского Института стран СНГ
(Институт интеграции и диаспоры) в г. Бишкеке

Примечания:

[1] Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 2003. – С. 166.

[2] На долю Ирана в совокупном товарообороте всех стран Центральной Азии по итогам 2001 г. приходилось лишь 4%.

[3] О пребывании Е. М. Примакова в Кабуле и Тегеране // Дипломатический вестник. – М., 1993.– № 15–16. – С. 65.

[4] Интересно отметить, что в южной, кулябской группировке ПИВТ в последнее время идет рост, особенно среди молодых активистов, сторонников шиитского ислама. Этой группой руководит некий кори Иброхим, близкий к Саидумару Хусайни, заместителю председателя партии. В доме кори Иброхима проводится несвойственный суннитам-ханафитам обряд ашура, в котором принимают участие члены кулябской группировки ПИВТ.

[5] РИА «Новости». – Душанбе, 2006. – 26 июля.

[6] Безусловным лидером по объему прямых инвестиций в экономику Таджикистана в 2007 г., по данным министерства экономического развития и торговли РТ, является Россия (8,1 млн, или около 43%). – Regnum. – Душанбе, 2008. – 18 января. Согласно данным заведующего отделом макроэкономических исследований Института экономических исследований МЭРТ РТ Х. Умарова, прямые поступления от трудовых мигрантов, работающих в России составили в 2007 г. ,6 млрд. – Regnum. – Душанбе, 2008. – 13 февраля.

[7] Арин О. А. Движение – все, цель – ничто! Законы международных отношений и Россия // «Профи». – М., 2001. – № 1–2.

[8] Месамед В. И. Иран – Туркменистан: что впереди. Институт Ближнего Востока. По URL: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html

[9] Тurkish Newsletter: vol. 98-2:005, 12 January 1998, No 1.

[10] В 2001–2003 гг. американскими политиками и СМИ усиленно муссировалась тема поддержки, оказывавшейся «Исламскому движению Узбекистана» со стороны Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC – Pasdaran-e Inqilab). – Terrorists trained by Iran tracked from Uzbekistan // The Washington Times. – 2002, April, 09. Дав прибежище группе участников ИДУ на своей территории, иранская сторона пыталась дистанцировать ИДУ от Саудовской Аравии и идеологии ваххабизма. И достигла определенных успехов: ряд лидеров ИДУ официально заявили (по иранскому радио) о размежевании с ваххабитами. Таким своеобразным способом снижая радикализм ИДУ, Иран пытается обеспечить себе платформу для диалога с правящим режимом РУ. Тем не менее Узбекистан был единственной страной региона, которая присоединилась к американскому эмбарго против Ирана.

[11] Некоторый отпечаток на иранско-узбекистанские отношения накладывают, возможно, и сложности в двусторонних отношениях между Узбекистаном и Таджикистаном.

[12] Доктрина конструктивной интеракции. Часть третья. Центр по изучению России, Центральной Азии и Кавказа (IRAS). «За последние годы постепенно Израиль расширил свое присутствие в регионе Центральной Азии, особенно в Казахстане. Это положение привело к стратегическому сотрудничеству Израиля со странами региона. Таким образом, с 2001 по 2005 г. в Казахстане подготовлены условия для доведения до максимума многосторонних отношений этой страны с такими странами, как Россия, Израиль, Турция и США… Руководители Казахстана стремятся к проамериканским принципам».

[13] IRNA. – Tehran, 2005. – February, 15.

[14] Доктрина конструктивной интеракции. Часть третья. Центр по изучению России, Центральной Азии и Кавказа (IRAS).

[15] Источники в дипломатических кругах сообщали, что американские военные поддерживают присутствие США в Киргизстане, бывшей советской республике, так как это может помочь в подготовке воздушных ударов по Ирану. Источники также сообщали, что американские военно-воздушные силы резко активизировали свои действия, особенно на базе «Манас» возле Бишкека. Использование Кыргызстана имеет смысл, так как Ирак, Турция и страны Персидского залива уже нельзя рассматривать в качестве вариантов для нанесения удара по Ирану», – сказал дипломатический источник. «Это не значит, что удар будет нанесен, но, кроме Кыргызстана, другого выбора нет». – U.S. quietly sees C. Asia as Iran option // Middle East News Line, [http://www.menewsline.com/stories/2007/may/05_09_3.html]

[16] ИА «24.кг». – Бишкек, 2007. – 24 мая.

[17] «Соглашение, которое было подписано между Киргизстаном и США в 2001 году и которое было одобрено парламентом Киргизстана, определяет задачи этой авиабазы – она будет использоваться только для операции в Афганистане, которая направлена на борьбу с терроризмом», – подчеркнула она. – АКИpress. – Бишкек, 2007. – 22 мая.

[18] Мехди Санаи. Отношения Ирана с центральноазиатскими странами СНГ. Социально-политические и экономические аспекты». – М., 2002. – С. 128.

[19] IRNA. – Tehran, 2005. – December, 13.

[20] Основные тезисы 13-й международной конференции по Центральной Азии и Кавказу «Региональное развитие: взаимодействие и столкновение стратегий» здесь и ниже изложены по: Вартанян А.М. Новые аспекты региональной стратегии Тегерана в регионах Центральной Азии и Закавказья. Институт Ближнего Востока. По URL: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html

[21] Вартанян А.М. Новые аспекты региональной стратегии Тегерана в регионах Центральной Азии и Закавказья. Институт Ближнего Востока. По URL: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html

[22] Подробнее см.: Мухин В. Военные вызовы Каспийского региона // Независимое военное обозрение. – М., 2004. – 16 января. – С. 2. Его же: Россия меняет свою военно-техническую политику в отношениях с Туркменией // Независимая газета. – М. 2003. – 12 ноября; IWPR. – Ашхабад, 2004. – 12 января.

[23] О готовности России применением не только дипломатических мер отстаивать свои интересы на Каспии, свидетельствует документ «Позиция Российской Федерации в отношении правового режима Каспийского моря»: «Односторонние действия в отношении Каспия являются незаконными и не будут признаваться Российской Федерацией, которая оставляет за собой право принять такие меры, которые будут необходимы, и в то время, которое она сочтет подходящим, для восстановления нарушенного правопорядка и ликвидации последствий, возникших в результате односторонних действий». – Письмо постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций от 5 октября 1994 года на имя генерального секретаря. А/49/475.

[24] Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов отметил, что для его страны «остается неприемлемой практика односторонних действий на Каспийском море, в первую очередь в проведении нефтяных работ на тех участках, где отсутствует договоренность сторон». – Кузьмин Н. Каспий a la carte// Эксперт Казахстан. – Алматы, 2007. – № 39 (141), 22 октября.

[25] Кузьмин Н. Каспий a la carte// Эксперт Казахстан. – Алматы, 2007. – № 39 (141), 22 октября.

[26] IRNA. – Tehran, 2005. – July, 5.

[27] Киргизия положительно смотрит на вопрос о постоянном членстве Ирана в ШОС, такое заявление сделал 15 июля 2006 г. заместитель главы МИД Киргизстана Кадырбек Сарбаев на встрече с главой парламентского комитета Ирана по международным отношениям и национальной безопасности Алаеддином Боружерди. – АКИпресс со ссылкой на IRNA. – Бишкек, 2006. – 16 июля. Иран может стать полноправным членом ШОС – эта позиция таджикской стороны содержится в совместном заявлении президентов Таджикистана и Ирана Эмомали Рахмона и Махмуда Ахмадинеджада по итогам официального визита президента РТ в Тегеран 9–10 февраля 2008 г. – Regnum. – Душанбе, 2008. – 10 февраля.

[28] Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 1999. – С. 140.

[29] Наибольший потенциал конфликтности для Ирана сосредоточен на южном и юго-западном направлениях, особенно в районе Персидского залива и Ормузского пролива, что никаким образом не связано с интересами стран Центральной Азии. – См. подробнее: Князев А. А. Афганский кризис и безопасность Центральной Азии (XIX – начало XXI в.). – Душанбе: Дониш, 2004. – С. 527.

[30] Программа девятого правительства. Секретариат Совета по информации правительства, 23.07–22.08.2005 (Барнаме-йе доулат-е нохом. Дабирхане-йе шоура-йе эттеларасани-йе доулат. – Мордад 1384). По URL: http//www.president.ir/fa/

[31] Кулагина Л. М. Внешняя политика Ирана после президентских выборов 2005 г. Институт Ближнего Востока. По URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/22-01-06.htm

Источник — islamrf.ru
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1288345020

Значение кавказского региона

Рассмотрим значение кавказского региона с точки зрения энергетических источников и коридора, а также ход последних событий в связи с производством иранского природного газа. Как известно, безопасность энергоносителей кавказского региона зависит от сохранения мира и безопасности в регионе, и в связи с этим двусторонние и многосторонние отношения между Арменией, Азербайджаном, Ираном и Турцией имеют большое значение. Также необходимо поддержать шаги, направленные на установление прочного мира на Кавказе, и уделять необходимое внимание тому, чтобы эти шаги были справедливыми. Перерастание отношений между странами в атмосфере прочного мира в региональное сотрудничество пойдет на пользу всем с экономической точки зрения, а также с точки зрения обеспечения нужд в энергоносителях.

Всем известно, что нефть имеет большое значение в экономической и политической жизни Ирана, однако в последние годы природный газ стал важным источником доходов для этой страны. С одной стороны природный газ является источником экономического роста Ирана, а с другой – политической и стратегической силой. Российско-грузинский конфликт, имевший место в 2008 году, еще раз выявил потенциал влияния энергозависимости на политические процессы. Европа, обеспокоенная применением Россией чрезмерной силы в данном процессе, была вынуждена молчать, из-за своей энергозависимости от Москвы. Иран осознает эту силу и намерен оценить ее. Иран является вторым после России обладателем крупнейших запасов природного газа, доказанный объем которых составляет 27,5 трлн.куб.м. Примерно половина запасов иранского газа находится на материковых и почти столько же – на шельфовых (в Персидском заливе) месторождениях. Сеть бытовых потребителей газа постоянно расширяется и считается более развитой, чем в других странах Персидского залива. Отсутствие системы подземных хранилищ газа создает трудности в эксплуатации магистральных газопроводов, связанные с разницей потребления газа в зимнее и летнее время.

Очевидно, что Иран намерен изменить данный процесс в энергетической политике. В результате, с целью увеличения экспорта природного газа, Иран разработал 15 проектов по строительству газопровода. Эти проекты в основном касаются соседей Ирана. По вопросу строительства газопроводов Иран обращался с инициативами к Турции, Индии, Пакистану, Армении, Оману, Кувейту и Объединенным Арабским Эмиратам. До сих пор лишь Турция и Армения претворили в жизнь эти проекты. Иран также намерен экспортировать природный газ в Европу. Для осуществления этого существуют два варианта: первый – через территорию Турции, второй — через территории Армении, Грузии и Украины. Армения является вторым по величине после Турции покупателем иранского газа. Между Ираном и Арменией проложен газопровод протяженностью в 141 км. Поставка иранского газа в Армению началась в 2007 году. Кроме того, имеется проект по транспортировке иранского природного газа в Европу через территорию Армении. Между тем отношения между Тегераном и Анкарой имеют потенциал, который может повлиять на регион полностью.

Несмотря на имеющиеся проекты по нефтегазопроводу, Иран не осуществляет необходимые инвестиции в нефтяные и газовые месторождения, в связи с чем Иран поставляет из Туркменистана природный газ, больше экспортируемого в Турцию и Армению. Иран, который в 1995 году заключил контракт с Туркменистаном о поставке ежегодно 8 млрд. кубометров туркменского газа, начиная с 1997 года, поставляет газ из этой страны. С другой стороны, в настоящее время самым крупным покупателем иранского газа является Турция, то есть 20% нужд в природном газе обеспечивается Ираном. Анкара и Тегеран желают развивать сотрудничество в этом направлении, и в связи с этим в повестку дня включается поставка иранского газа в Европу. Турция также желает осуществить инвестиции в производство иранского газа. Известно, что было достигнуто соглашение по некоторым зонам газового месторождения «Южный Парс». Напомним, что богатейшим месторождением природного газа в Иране является «Южный Парс». Запасы природного газа на этом месторождении оцениваются в 14 трлн.куб.м., что составляет 8 % мировых запасов газа и половину общенациональных запасов страны.

Другой проект, существующий между Турцией и Ираном, связан с поставкой иранского и туркменского природного газа в Европу через территорию Турции. В последнее время данный проект стал актуальным, который на первый взгляд может казаться вызовом Тегерана Москве. Однако Иран долгое время держался в стороне от этого проекта, но не получив необходимую поддержку от России по вопросу ядерной программы, был вынужден одобрить проект. Данный проект можно оценить как «проект престижа». И при всем этом можно сказать, что Турция занимает важное место в энергетической политике Ирана. Развивающаяся экономика Турции вызывает интерес у Ирана.

Турция, которая с оптимизмом стремится нормализовать отношения с Арменией, к сожалению, не видит ответных шагов Еревана. Кроме того, с точки зрения регионального баланса сил Иран ожидает от Анкары проведения положительной политики в устранении серьезных недоразумений с Западом. Имеет также большое значение то, что Тегеран не должен использовать свои отношения с Ереваном против Азербайджана. Ибо процессы добрососедских отношений и сотрудничества в первую очередь приобретают силу лишь благодаря такому понятию, как «дружба».

TRT-Босфор

источник — http://www.vesti-turkey.com/news_detail.php?id=471

КРП хочет возродить «глубинное государство»

Ихсан Дагы

Курдская рабочая партия /КРП/, увеличив число террористических атак, пытается возродить «глубинное государство», на горло которому наступило расследование по делу преступной организации «Эргенекон». КРП провоцирует Турцию, чтобы вернуть времена, когда были совершены 20 тысяч нераскрытых убийств, когда в регионе метала копья спецслужба жандармерии и организации по борьбе с терроризмом /JITEM/, когда опустошались и поджигались деревни. И некоторые деятели, например, председатель Партии национального движения /ПНД/ Девлет Бахчели, могут запросто угодить в эту ловушку КРП.

Чего добивается КРП?

Понять несложно. КРП, террористическая организация, которая стремится использовать в качестве социальной опоры курдов и заручиться у них политической поддержкой, предпочитает государству демократическому государство, применяющее гнёт и силу, прибегающее к устрашению населения. Период, когда КРП имела большую популярность в регионе, пришёлся как раз на то время, когда государство проводило самую жёсткую политику по отношению к региональному населению.

«Глубинное государство», то есть государство, где не следуют правам и нормам морали, — это единственная почва на которой может существовать КРП. Без такого государства нет КРП. КРП осознаёт, что она не выживет в Турции, где идёт процесс демократизации, в Турции развивающейся, идущей на сближение с ЕС и находящей общий язык с курдами Северного Ирака.

Именно по этой причине необходимо продолжать процесс «демократический прорыв», продолжать, несмотря на все действия КРП. Если мы обратимся к похожим примерам в других странах, то увидим, что когда происходят подобные процессы, число террористических атак растёт. Эскалация насилия призвана пресечь демократические процессы…

Таков расчёт КРП. Каков же будет результат, что значит возрождение «глубинного государства» для курдов и Турции?

Возрождение «глубинного государства» влечёт за собой не только конец процесса демократизации, попыток усилить правовое государство, процесса членства в ЕС, но и новые испытания и даже гражданскую и региональную войну. Кто к этому готов?

Что может повлечь за собой восстановление «глубинного государства», лучше всего знают курды, проживающие в регионе. Но я не думаю, что на этот раз операции «глубинного государства» ограничатся юго-востоком. «Шайка», в руках которой находятся бразды правления, в этот раз начнёт тотальную войну, постарается провести «этнические чистки» в западных районах применительно к курдам. Из следствия по делу «Эргенекон» мы узнали, что предварительная подготовка к подобным действиям была предпринята в некоторых илях. Новый проект «глубинного государства» для курдов под названием «Верное решение» предусматривает их подавление, аналогичное переселению армян.

Политикой насилия КРП готовит путь для возвращения «глубинного государства». Если в эту страну вернётся фашизм, если этому будет способствовать КРП, что будет с курдами?

КРП безразличны и Турция, и курды. КРП пытается спастись от уничтожения и поэтому саботирует процесс демократизации. Подобного рода организации не могут существовать в мирное время, в нормальной политической атмосфере, в демократических обществах, а если и существуют, то деградируют до уровня маргинальных террористических структур.

По этой причине КРП саботировала «демократический прорыв». Атака в Решадийе – первый тому знак. Многие не поняли, чего хотела добиться КРП в Решадийе. Многие высказали оптимистичное предположение, что КПР может способствовать решению проблемы. Между тем с самого начала КРП старалась саботировать процесс, потому что боялась, что он повлечёт за собой уничтожение партии.

Полагаю, что курды устали. Не только из-за политики непризнания и устрашения, которую годами проводило государство, но и из-за порочного круга, создаваемого политикой насилия со стороны КРП… В итоге, если КРП удаётся устоять на ногах и её лидеры сохраняют свои места, по счетам платит курдский народ.
КРП желает видеть структуру, подобную той, что представляет сама: турецкое глубинное государство. Потому что сможет продолжать войну только с таким государством, не будет войны – не будет КРП… Поэтому КРП, организовывая теракты, способствует возрождению фашизма, гнёта, авторитарного государства. Только при существовании такого государства деятельность КРП при поддержке курдского народа может быть легитимирована. Трудно применять силу против государства, усвоившего демократические принципы, уважающего свободы и права меньшинств, стремящегося к вступлению в ЕС, государства развивающегося. А если и применять силу, то вряд ли можно рассчитывать на поддержку народа.

Если мы не поймём, почему КРП стремится помешать восстановлению мира и стабильности, саботировать процесс демократизации, то выиграет и КРП, и «глубинное государство».

Воплощение курдской инициативы — конец для Оджалана. Интервью Хюсейина Йылдырыма

Инициатива турецкого правительства, направленная на решение курдского вопроса мирными и демократическими методами, в случае своего успеха будет означать конец Абдуллаха Оджалана, отбывающего срок лидера террористической Курдской рабочей партии /КРП/. Такого мнения придерживается Хюсейин Йылдырым, бывший когда-то его правой рукой.

«Я убеждён, что Оджалан против инициативы, потому что если она успешно воплотится в жизнь, это будет означать его конец», — сказал Йылдырым в интервью ИА Джихан, намекая на то, что тогда провалится, так называемая, миссия лидера террористов – принести турецким курдам больше свободы.

КРП, признанная террористической организацией, была создана в 1984 году с целью установить на востоке и юго-востоке Турции автономное курдское государство. В течение многих лет Турция сражалась с террором КРП военными средствами, но с приходом к власти Партии справедливости и развития /ПСР/ поменяла стратегию на обратную. Летом прошлого года ПСР объявила о намерении решить курдский вопрос миром, что получило название «Курдская инициатива».

Йылдырым, чьи пути с Оджаланом разошлись много лет назад, также отметил слухи о связи последнего с «глубоким государством». «Я уверен, что у него есть связи с «глубоким государством», — отметил он. – Однажды его арестовывали, но вскоре отпустили». «Ныне почивший журналист Угур Мумджу хотел поговорить со мной о «глубоком государстве» и Оджалане, — добавил Йылдырым. – Думаю, желание разузнать об этой связи и привело к его убийству».

Мумджу, занимавшийся расследовательской журналистикой, был убит в 1993 году, когда взорвали его машину. Многие полагают, что за взрывом стоит подпольная террористическая организация «Эргенекон», имеющая связи в СМИ и деловых кругах, с военными и чиновниками, которую обвиняют в планировании нескольких политических убийств, которые бы привели к перевороту. «Если курдская инициатива пройдет успешно, она изменит атмосферу в Турции, — считает Йылдырым. – Чтобы решить курдский вопрос, необходимо раздробить Эргенекон». «Возможно, я не доживу до тех времён, когда будут заметны реальные результаты инициативы, но я полон надежд, что будущие поколения не испытают страданий, выпавших на нашу долю», — добавил Йылдырым.
По его словам, чем больше премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган будет продвигать инициативу, тем большее давление он будет испытывать. «Безусловно, ему не легко, — считает Йылдырым. – На него оказывается огромное давление, и это не секрет, но он не добьётся успеха, если не будет этому давлению сопротивляться. Я считаю, что он на правильном пути, чего не скажешь о его оппонентах. Если он останется столь же решительным в решении курдского вопроса мирными методами, то обретёт ещё большую поддержку».

Кроме этого Хюсейин Йылдырым раскритиковал прокурдскую Партию мира и демократии /ПМД/ за их ярое неприятие попыток правительства решить курдский вопрос миром. По мнению ПМД, курдская инициатива – не что иное, как попытка правительства правящей ПСР ассимилировать турецких курдов.

«И ПМД и КРП следовали жёсткой политике в отношении Курдов, — говорит Йылдырым. – Я хорошо знаю Оджалана, у него нет ни любви, ни привязанности к курдской нации, как нет и никакого дела до курдского вопроса. В отличие от Ахмета Тюрка /бывший лидер курдов/, но его выбросили /из политики/».

Постановлением суда Ахмету Тюрку был запрещено заниматься политикой в течение пяти лет после того, как по обвинениям в террористической деятельности была закрыта Партия демократического общества, лидером которой он являлся.

источник — http://www.vesti-turkey.com/news_detail.php?id=575

Новая информационная провокация против Ирана

Нынешняя неделя наверняка запомнится всем, кто хотя бы иногда следит за отношениями России с ее южными соседями. На этот раз внимание международной общественности опять привлек Иран. В течение одного только вторника 26 октября случилось два интересных события. Одно произошло в иранском городе Бушере, где на построенной с помощью России атомной станции началась загрузка ядерного топлива в реактор АЭС. А это означает, что через месяц-другой этот объект может считаться полноправной атомной электростанцией или, как его называют, ядерным объектом Ирана.

А, как известно, АЭС по международным законам не могут быть подвергнуты несанкционированному разрушению. Ядерные объекты никто не имеет права ни бомбить, ни взрывать, поскольку такие действия чреваты радиоактивной утечкой с заражением огромных регионов. Попытка силовым путем разрушить АЭС в Бушере как раз и создаст реальную угрозу в регионе. В памяти нынешних поколений человечества, особенно народов Европы, еще свежи ужасы Чернобыльской катастрофы. До сих пор необратимые последствия в экономике, экологии и для здоровья миллионов людей дают себя знать. В условиях густонаселенных районов Большого Ближнего Востока, включая Кавказ и Центральную Азию, подобная катастрофа приобрела бы поистине планетарный характер. Хочется надеяться, что пуск Бушерской АЭС в определенной степени сорвет попытки Израиля и США предпринять бомбардировки этого объекта, как они угрожают сделать это, особенно в течение последних двух лет.

Второго события вообще-то можно было бы и не заметить на фоне раздутой пропагандистской истерии по поводу усиления «угрозы» со стороны Ирана в связи с предстоящим в ноябре очередным раундом переговоров Ирана с членами «шестерки». Мировые СМИ не без поддержки, к сожалению, ряда российских агентств и телеканалов, вновь начали муссировать тезис о применении еще более жестких санкций против непокорного Тегерана. Казалось бы, что особенного в том, что такому агентству, как ИСНА — иранское национальное студенческое агентство, дал очередное интервью Посол Ирана в России Реза Саджади? Он высказал важные, но вполне очевидные суждения, которые, по оценке иранских политологов, могли бы поднять разносторонние отношение между РФ и ИРИ на более высокий уровень. При этом он отметил, что у «России и Ирана много общего и в этой связи не в интересах России отдаляться от Ирана. Ведь нынешний Иран создает мощную преграду для распространения терроризма на Кавказе и препятствует ввозу наркотиков в Россию». Посол напомнил, что «Иран имеет для России стратегически важное, ключевое значение». И добавил, что в Тегеране с пониманием относятся к недавним заявлениям президента Медведева, что Россия ориентируется на расширение отношений с США и Европой, исходя во многом из прагматических, экономических соображений.»

Реза Саджади говорил о том, что правительство РФ стремится в кратчайшие сроки создать сильную экономику. Иначе ситуация в России, как считают некоторые российские эксперты, может дойти даже до возобновления процесса дезинтеграции. Таким образом, развитие российской экономики приобретает приоритетное значение в плане обеспечения собственной национальной безопасности.

Почему-то именно эти высказывания иранского высокопоставленного дипломата вызвали небывалое нервное цунами в отечественных СМИ, которое докатилось и до российского МИДа. Нашлись «деятели», которые прямо обвинили Саджади чуть ли не во «вмешательстве во внутренние дела России». Хотя тот же самый МИД РФ обычно сохранял поистине олимпийское спокойствие и молчание, когда посланцы из-за океана и из Европы на протяжении последних двадцати лет наперебой поучали россиян «правильной жизни и демократии». Дело дошло до того, что западные дипломаты считают теперь в порядке вещей давать советы не только региональным лидерам, совершая под любым предлогом «бизнес-поездки» по России, но и кремлевским чиновникам высокого ранга. И при этом не считаются неким вторжением в сферу исконно нашей внутриполитической жизни настойчивые «предложения», как соблюдать права человека, уважать права национальных меньшинств, а также организовывать демократические выборы.

Западные послы даже считают для себя нормальным встречаться с лидерами российской оппозиции. На это наш МИД не только не реагирует, а, похоже, ведет себя как молчаливый прилежный ученик. Интересно, что произошло бы, если, скажем, с представителями оппозиции встретился бы вдруг посол не натовской страны? Скажем, Белоруссии, Таджикистана или Туркмении? Дипломатический скандал был бы, очевидно, гарантирован, а его виновник тут же был бы выслан за пределы России в 24 часа. Именно поэтому ряд ближневосточных политологов отмечает наметившийся явный перекос тональности некоторых российских СМИ в пользу западной, в частности, американской стратегии по расколу российско-иранских отношений и дальнейшей изоляции Ирана на международной арене.

Всё это далеко не случайно. На фоне непрекращающейся холодной, пропагандистской войны военный блок НАТО на протяжении последних 50 лет ведет открыто антисоветскую, а теперь антироссийскую политику. В Иране, например, высказывают откровенное удивление, что Москва хладнокровно воспринимает явно растущую угрозу безопасности России, когда в Северо-атлантический союз вызывающе демонстративно принимаются бывшие советские республики, строятся военные базы и склады суперсовременного вооружения, когда по периметру российской границы размещаются новейшие ракетные системы. Российский МИД почему-то застенчиво молчит , когда речь заходит о явных фактах бесчеловечных пыток военнопленных и заключенных, о том, чем занимаются «демократичные» американцы в Ираке и Афганистане под прикрытием борьбы с наркотрафиком, терроризмом и «за права человека», и когда систематически бомбят мирных жителей в Пакистане и Палестине. Со стороны правительственных кругов России не наблюдается ни нот протеста, ни ответственных заявлений с оценками, ни предупреждений в связи с угрожающей ситуацией в «горячих» точках.

Почему же пропагандистская шумиха была поднята, когда с самыми обычными размышлениями о насущных проблемах России, которые переживают многие государства, особенно в период международного экономического кризиса, – о росте национализма и наркомании, о развале экономики, о центробежных тенденциях в регионах — порассуждал посол дружественной страны? Похоже, как по заказу, вечно согбенные перед НАТО МИДовские эксперты вдруг ожили и решили дать смельчаку «достойную» отповедь. Директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов сразу выступил с предостережением, что «если Тегеран попробует Россию уязвить путем поощрения терроризма и транзита наркотиков в РФ, то это скажется на самом Иране, который тоже страдает от наркотиков и от терроризма». Ни больше, ни меньше! Угроза г-на Арбатова понятна, неясно лишь то, какой смысл все-таки Ирану «уязвлять» соседа – Россию?

Но вообще-то, если бы специалист по США г-н Арбатов хоть немного знал Иран, то понимал бы, что масштабы распространения наркомании в России и Иране – вещи просто несопоставимые, ведь в России употребляют наркотиков в десятки раз больше, чем в Иране. Потому что в этой очень набожной, исламской стране наркомания считается великим грехом, за который нарушителей в назидание другим жестоко наказывают, вплоть до применения высшей меры. Более того, Иран ежегодно тратит миллиарды долларов на борьбу с наркотрафиком. Именно благодаря этой стране все каналы движения наркотиков в ней и через нее надежно перекрыты. С территории Ирана практически ни одного килограмма наркотических веществ не поступает в Россию. Достаточно сказать, что 90% героина, потребляемого российскими наркоманами, производится в Афганистане, где его производство поощряют и «крышуют» войска НАТО.

Зато г-н Арбатов является специалистом по разоружению и ведет исследования по проблемам вооружений и международной безопасности по заказу разных американских центров и корпорации Rand. Не именно ли поэтому для него совершенно нормальное дело осуждать все, что ни скажет посол Ирана?

Что касается российско-иранских связей, то за последние 30 лет, когда у власти в Иране находятся духовные лидеры, Иран никогда не допускал враждебных или недружелюбных высказываний в адрес Москвы. Даже во время восьмилетней (1980-1988гг.) ирано-иракской войны, когда Советский Союз самым активным образом помогал Саддаму Хусейну, Иран не поддерживал афганских моджахедов. Однако им оказывали максимальную поддержку США, снабжая по каналам ЦРУ оружием, инструкторами и боеприпасами.

Даже после развала СССР, когда в центральноазиатских странах с «новым суверенитетом» , как и в России, царили полное беззаконие и хаос, у Ирана были огромные возможности для укрепления своего влияния в регионе. Но он этого не сделал именно из-за того, что считал Центральную Азию зоной жизненных интересов Москвы. Именно из-за соображений добрососедства с Россией Тегеран не допустил отправки через свою территорию подрывных групп ваххабитов, деятельностью которых тайно руководили США и некоторые арабские государства.

Не стоит забывать также, что Иран в свое время не позволил лидерам Объединенной таджикской оппозиции захватить в этой стране власть в ходе гражданской войны. Он убедил их согласиться на условия мира, фактически устраивающие Россию. Иначе в южном российском «подбрюшье» могли бы появиться фундаменталистские государства, наводнившие наши южные регионы наркотиками, оружием, наемниками и исламской литературой. Это привело бы к обострению военно-политической обстановки в российских исламских республиках, например, в Дагестане, Чечне, Татарии, Башкирии, но этого, кажется, не хотят пока правительственные сановники, действующие с оглядкой на Запад.

А если вспомнить первую чеченскую кампанию, то сейчас уже известно, что в то время тысячи радикально настроенных исламских боевиков со всего мира объявили джихад России и готовы были воевать на стороне сепаратистов в Чечне. Западные же СМИ во главе с США вели информационную войну против России, изображая сепаратистов повстанцами и борцами за свободу, а Россию оккупантом. Но ничего подобного не публиковалось в Иране. В те годы эта страна председательствовала в Организации исламской конференции (ОИК), радикальные аравийские страны и Запад настойчиво требовали, чтобы ОИК осудил действия России в Чечне и призвал исламский мир к джихаду против России. Но Тегеран был непоколебим. Все, что происходит в Чечне он считал внутренним делом России и официально призывал, чтобы страны ОИК и мирового сообщества не вмешивались в чеченские события.

Что касается строительства атомной станции в Бушере, то известно, что 15 лет назад атомная промышленность России была в тяжелейшем положении. Правительство, фактически не строило АЭС. За границей русским не давали строить потому, что США и Запад объявили российские АЭС ненадежными и радиоактивно опасными объектами. Российские атомщики, не имея никаких заказов, месяцами не получали зарплату. Уникальные специалисты-ядерщики начали уходить — кто в чиновники, кто в бизнес. Еще немного и в этой сфере начался бы необратимый процесс. И здесь, Иран со своим заказом на Бушерскую АЭС предоставил работу сотням предприятий и фактически этим спас атомную промышленность России. Без этого крупного контракта почти на миллиард долларов атомная промышленность страны развалилась бы, как развалилась без заказов национальная радиоэлектроника. Не секрет, что некоторые наши авиазаводы закрываются, потому что правительство вместо размещения заказов на отечественных предприятиях, экспортирует американские и европейские гражданские самолеты.

Обращает на себя внимание некоторая непродуманность и демонстративно громкая реакция российского МИДа на безобидные по существу высказывания иранского посла, что говорит о слабости нашей позиции в отношении Ирана. С одной стороны, Россия помогает ему строить АЭС, с другой стороны, под влиянием США запрещает поставку в эту страну зенитных комплексов С-300, которые прикрыли бы эту станцию от возможных налетов израильской авиации. И при этом Россия теряет огромные деньги от потери военных контрактов, которых стране и так не хватает для обеспечения работы ВПК.

Бывший премьер Великобритании Уинстон Черчилль, просматривая как-то текст своей будущей речи в парламенте, напротив одного из абзацев написал: «слабая аргументация, здесь надо повысить голос». Российские внешнеполитические чиновники, не имея возможности ответить на нормальные и умные замечания иностранного посла, тут же начинают кричать, видимо, памятуя слова Черчилля.

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69315

Серж Саргсян спасает «карабахский клан»

В Армении с удручающим пессимизмом комментируют предстоящую сегодня встречу президентов Медведева, Алиева и Саргсяна.

В частности в материале «Очередная пощечина Армении со стороны «стратегического союзника» на сайте Armenia Today, отмечается, что «трехсторонняя встреча «не обойдется без подлянки со стороны «стратегического союзника» Еревана. Власти России решили в присутствии президента Армении Сержа Саргсяна в очередной раз доказать свою необъятную любовь к азербайджанскому народу и его лидеру Гейдару Алиеву».

Таким образом, армянская сторона высказывает свою ревность по поводу открытия памятника Гейдару Алиеву в Астрахани, которое намечено после трехсторонней встречи президентов. При этом в Армении серьезно считают, что президент Саргсян вынужден будет принять участие на открытии памятника, и ему следует заранее ретироваться из Астрахани сразу после трехсторонней встречи.

Встречу в Астрахани для президента Саргсяна омрачает и другое событие. На днях правоохранительные органы РФ раскрыли новые факты, связанные с сомнительными сделками между экс-мэром Москвы Юрием Лужковым и властями Армении. С целью изучения этих фактов в Ереван прибыла группа следователей и представителей спецслужб России. По данным ИА REGNUM, полученным из достоверных источников, в Ереване действительно работает следственная группа из России, предметом изучения которой как раз и являются возможные экономические и финансовые операции экс-мэра Москвы в Армении.

Примечательно, что в эти же дни в Ереване работает группа сотрудников ФБР, прибывшая в Ереван с целью установления связей арестованной на днях в США преступной армянской группировки под руководством «вора в законе» Армена Казаряна («Пзо»). Эта группировка обокрала американских налогоплательщиков и пенсионеров на 163 млн. доллара и отмывала часть денег в Армении при непосредственной помощи первых лиц Армении.

Фактически армянские власти одновременно оказались замешанными в преступных деяниях, отмывании денег, как в США, так и в России, и при этом «все дорожки» этих махинаций ведут в Ереван, к руководству Армении. О махинациях властей Армении, связанных с российским капиталом пишет армянская газете «Чоррорд инкнишханутюн».

«Правоохранительным органам РФ удалось добыть факты, согласно которым между Москвой и Ереваном уже долгое время бесперебойно действовали взаимные механизмы отмывания денег и злоупотребления властью. Лужков в Ереване отмывал незаконные доходы, предоставляя нашим взамен безграничную возможность злоупотреблять властью. Кроме того, что Лужков приобрел в Армении земельные участки и был вовлечен в широкомасштабные проекты по элитарному строительству, он также за своей подписью предоставлял земельные наделы развернувшим в РФ деятельность армянским олигархам: крестному младшего сына Роберта Кочаряна — Гене, Макару, брату руководителя аппарата президента Армении Карена Карапетяна Самвелу Карапетяну (Само Калужскому), Принцу Ашоту и др.», — пишет газета.

«Объекты в Москве строились армянами на бюджетные деньги. То есть, Лужков предоставлял не только земельные участки, но и обеспечивал частичное бюджетное финансирование — естественно, после достижения договоренностей об «откате». В итоге, Самвелу Карапетяну и Гене принадлежат в Москве ряд развлекательных центров недалеко от станции метро «Тульская». Взамен, кроме «откатов», власти Армении вовлекли Лужкова в строительство Северного проспекта и Дома Москвы в Ереване. Ему же передана часть гостиницы «Двин», основным владельцем которой является Иосиф Кобзон», — утверждает «Чоррорд инкнишханутюн».

Согласно источнику газеты, «кроме взаимных махинаций с недвижимостью, имели место и финансовые сделки». «В частности, для того, чтобы сделать Лужкова «пайщиком» в Северном проспекте, Кочаряну удалось получить от него $650 млн, которые он обязался вернуть после завершения строительства проспекта и получения денег от реализации домов. По договоренности, Кочарян должен был частями перевести деньги на счета различных компаний, принадлежащих супруге Лужкова – Батуриной», — пишет газета и добавляет, что «главными фигурантами» по этому делу с армянской стороны проходят Роберт Кочарян, Серж Саргсян и мэр Еревана Гагик Бегларян.

Другой причиной пессимизма армянской стороны является то, что встреча в Астрахани пройдет именно 27 октября, когда исполняется 11 годовщина расстрела армянского парламента в 1999 году. Именно эта акция возмездия позволила карабахскому клану «Кочарян-Саргсян» расчистить себе дорогу к властному олимпу в Армении. Тогда были убиты премьер-министр Вазген Саркисян и спикер Карен Демирчян, были убиты также вице-спикеры НС Рубен Мироян, Юрий Бахшян, министр по оперативным вопросам Армении Леонард Петросян и депутаты Арменак Арменакян, Генрик Абрамян, Микаел Котанян.

«Совершенно неслучайным совпадение даты открытия памятника Гейдару Алиеву в Астрахани и переговоров между лидерами трех стран по карабахской проблеме», — сказал ИА REGNUM армянский эксперт по проблемам Южного Кавказа Виктор Якубян.

«Можно лишь поздравить азербайджанскую дипломатию за грамотное продвижение интересов своей страны. Информационный фон с переговоров будет своевременно дополнен материалами о российско-азербайджанском братстве, выразителем коей и являлся Гейдар Алиев. Далее Якубян в прямом смысле с армянской завистью предъявляет претензии в адрес России по поводу того, почему на российских просторах не открываются памятники «великим армянам» советской эпохи. В итоге Якубян признает, что во всем виноваты нынешние власти Армении, отмечая, что «государственная идеология Армении, ее внешняя политика и в целом судьба армянского народа находятся в руках случайных людей».

Подытожив можно, сказать, что сегодня власти Армении оказались под серьезным прессингом со стороны США и России, поскольку замешаны в целом каскаде различного рода преступлений и финансовых махинаций. А ведь все эти годы Азербайджан призывал международное сообщество обратить пристальное внимание на преступную сущность нынешних властей Армении, высшее руководство которой напрямую замешано в геноциде азербайджанцев в Ходжалы, истреблении мирного населения и этнических чистках азербайджанцев. Также эти преступники, чтоб удержаться у власти в Армении, пролили кровь своего же народа в марте 2008 года в Ереване.

Теперь находящиеся у власти в Армении преступники своим мошенничеством «перебежали дорогу» таким странам как США и Россия, и естественно, что за это «по головке их там гладить не будут» и армянскому президенту очень трудно будет объяснить как оказалось, что он и его окружение стали замешаны в разного рода преступных махинациях. А еще труднее Сержу Азатычу будет вернуть деньги, наворованные в США и России, и он понимает, что если хочет удержаться у власти, то вынужден будет стать посговорчивее по некоторым вопросам, в том числе и Карабахскому урегулированию. В армянском обществе опасаются, что Серж Саргсян ради спасения своего президентского кресла, на встрече в Астрахани пойдет на значительные уступки по карабахскому вопросу. И дело даже не в том, что Саргсян пойдет на уступки в Астрахани или где-то еще, а дело в том, что этот процесс стал необратимым и единственное, что еще может сделать армянский президент, так выторговать гарантии, что «карабахский клан» будет и далее править форпостом-Арменией.

Ризван Гусейнов

Источник — http://www.1news.az/

Удар по Ирану отменяется

Гюльнара Инандж

В поисках подчинения исламских властей Ирана Запад пробирует разные экономические, политические, социальные технологии. Пока эти методы не дают никаких результатов по разным историческим, геополитическим причинам. В результате ошибочных технологий давления и насилия, сильным мира сего не удалось не то, что нести демократию на Восток, а наоборот, еще более углубить имеющиеся конфликты и разжечь новые. Проблема с Ираном — продолжение раздела сфер влияния между великими державами и властителями мира, и ее разрешение очень важно с геополитической, социальной, экономической точек зрения.
Данную тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует заместитель главного редактора влиятельного израильского интернет ресурса izrus.co.il, политический эксперт Александр Гольденштейн:

— Президент Израиля Шимон Перес заявил о необходимости прекращения вторичного конфликта с палестинцами, чтобы дать им возможность сосредоточиться на настоящей угрозе, и для США, и для Израиля. Здесь речь идет не только о том, что разрешение арабо-израильского конфликта облегчит ближневосточный груз США и позволит направить все силы в сторону Ирана. Очевидно, присутствуют и другие причины. Например, с разрешением палестинской проблемы Израиль и США могут расширить поддержку арабского мира, исторически противостоящего Ирану.
— Здесь уместно ответить вопросом на вопрос – а как решить палестинскую проблему? Палестинцы хотят, чтобы Израиль принял обратно беженцев 1948 года, несмотря на то, что в мировом юридическом праве четко сказано, что после 35 лет беженцы перестают таковыми быть. Может ли Израиль позволить себе принять сотни тысяч беженцев и их потомков? Ответ прост – нет, а значит, и все разговоры о разрешении ближневосточного конфликта являются пустым сотрясением воздуха.
Кроме того, надо понять, что Египет, Саудовская Аравия, Кувейт, Иордания и Эмираты будут опасаться Ирана в любом случае. Ближневосточный конфликт не является в данном случае фактором.
— Возможно ли предоставление Палестине независимости, и разрешит ли это палестино-израильский конфликт, и как это повлияет на ситуацию на Ближнем Востоке и в Персидском Заливе?
— Израиль пытается решить проблему Иудеи и Самарии уже 43 года. К сожалению, как эту проблему решить, мы не знаем. Некоторые открыто говорят, что Иордания и есть независимая Палестина, так как около 70% ее населения – палестинцы. У них и правитель – прямой потомок Пророка, так чего им еще надо? Другие считают, что можно отдать им захваченные в 1967-м г. территории, и это якобы приведет к миру. Но пока палестинцы не признают Израиль, не хотят видеть на своей земле евреев, и хотят вернуть беженцев в Тель-Авив, Хайфу и другие израильские города, конфликт не будет разрешен.

— Тем временем заместитель министра финансов США по вопросам терроризма и финансовой разведки Стюарт Леви (Stuart Levey) посетил Турцию для обсуждения способов пресечения попыток Ирана обойти санкции, принятые Советом Безопасности ООН. Во время операции против Ирака США обошлись без поддержки Турции. Очевидно, в случае Ирана важна поддержка Анкары, если даже пока речь идет только о поддержке санкций.
— Турция идет на сближение с Ираном. Риторика Эрдогана начинает напоминать иранскую, что не нравится Израилю и США. Западу важно иметь Турцию на своей стороне – это сильная влиятельная страна. Но она все больше и больше отдаляется от заповедей Кемаля Ататюрка, и Запад не знает, что делать.
Без Турции, или с ней, но санкции мне кажутся смехотворными. Нет ничего хуже полумер. Ест ли Ахмадинеджад меньше (или хуже) от того, что введены санкции? Нет. Удар нанесен по рядовому иранцу, и правительство в Тегеране играет на этом, рассказывая о том, какие в Израиле, США и Британии живут изверги и шайтаны.
— Свержение власти в Ираке привело тяжелым политическим и геополитическим результатам – возрос терроризм, этнический и религиозный сепаратизм. Как вы видите ситуацию с Ираном?
— Тегеран угрожает стереть Израиль с карты. Для нас, израильтян, нынешний режим не кажется подчиненным международному праву. Но нападать на Иран – глупо. Когда Саддам Хусейн напал на Иран, почуяв недовольство рядовых иранцев режимом аятолл, то лишь сплотил иранских граждан вокруг режима. Если Запад ударит по Ирану, то добьется тех же результатов. Разумеется, если будет нанесен ядерный удар по всем военным объектам, то Тегеран будет способен лишь воздух сотрясать. Но реалии таковы, что ядерный удар нанесен не будет. Остается лишь одно – поддерживать курдов, арабов, белуджей и другие меньшинства, и тем самым развалить режим изнутри. Другой возможности я не вижу.
— Россия отказалась от продажи ПВО С-300 Ирану, но не думается, что Россия даст согласие на вторжение в Иран, так как нахождение американских военных на Каспии создаст опасность для юга России, и ее влияния в каспийском регионе, а далее на Кавказе.
— Россия не предала Тегеран, а оказала услугу россиянам. Глупо думать, что аятоллы захотят уничтожить только американцев и евреев. Для них и православные – кяфиры… Кроме того, я уверен, что Россия получила компенсацию от США. И не стоит преувеличивать опасность нахождения американских войск на Кавказе или Каспии – в прошлом ситуация была куда более напряженная, и державы не пошли на конфликт. Не пойдут и сейчас.
Так же хочу отметить, что США не вторгнутся в Иран. Не потому, что не могут, а потому, что не хочет. Афганистана и Ирака хватило надолго.
— Не разрешив имеющиеся конфликты на Кавказе, операция против Ирана может привести к созданию новых этноконфликтов, и возобновлению уже имеющихся, и поставит под угрозу действующие и планируемые энергетические проекты.

— Вопрос – как можно решить конфликты на Кавказе? Говоря о севере, понятно, что Россия не уйдет оттуда, а значит, сопротивление будет продолжаться. Говоря о юге – также понятно, что Армения не отдаст Нагорный Карабах, а Азербайджан понимает, что силой его отбивать – себе дороже. В Армении огромный контингент российских войск, и одна южно-кавказская страна уже попыталась самоутвердиться за счет российских интересов. Не вдаваясь в дебаты, кто прав, а кто нет, понятно, что с державой ругаться не стоит, а воевать – тем более. Себе дороже. Так что конфликты на Кавказе есть и будут, как и на Ближнем Востоке, потому что их нельзя решить, не уничтожив всех врагов. Монголы вырезали всех хашишинов (ассасинов), включая детей и женщин – и тем самым решили проблему. Но израильтяне, россияне, армяне и азербайджанцы – не монголы, времена другие, да и нравы тоже. А значит, конфликты будут продолжаться, потому что решить их просто-напросто невозможно.
Источник — http://novosti.az/analytics/20101026/43565091.html

Американская милитаризация Персидского залива

Планы США и НАТО по дальнейшей усиленной милитаризации Персидского залива под предлогом нарастающей «иранской угрозы» имеют главную стратегическую цель – усилить антироссийский плацдарм на Большом Ближнем Востоке, лишить Россию ее традиционных рынков вооружения, еще больше изолировать Иран на международной арене и поставить под полную зависимость арабские монархические режимы региона.

По оценке стратегов Пентагона, это не только обеспечит твердые гарантии еще большего наращивания американского военно-промышленного комплекса, но и лишит Россию таких ее традиционных рынков вооружения, как в Иране, Катаре, Иордании и Сирии. В случае обострения военно-политической обстановки в этом неспокойном регионе США и их союзники смогут наиболее эффективно использовать, в том числе и на южных подступах к России, в направлении Центральной Азии и Большого Кавказа сеть созданных военных баз и накопленные на сотни миллиардов долларов запасы вооружения.

Соединенные Штаты только одному своему ближневосточному союзнику — Саудовской Аравии планируют в ближайшее время поставить вооружение и военную технику на сумму около 60 млрд долларов. Об этом на прошлой неделе администрация президента Обамы официально информировала Конгресс США, сообщив, что намерена заключить с королевством крупнейший контракт на поставку самолетов, вертолетов и ракетной техники. Если вспомнить, что в последние годы объем американского экспорта оружия составляет примерно 30 млрд долл, а Российского – 10 млрд долл, то станет ясно, что вновь заключаемые американцами контракты с Саудовской Аравией могут побить все рекорды последних десятилетий.

В Саудовскую Аравию будут поставлены 84 истребителя F-15, 70 вертолетов Apache, 72 – Black Hawk, 36 – Little Bird, 12 легких геликоптеров MD-530F, а также ракеты, бомбы и средства их доставки. По оценкам американских военных экспертов, пакет будущих контрактов обеспечит в США работой 75 тысяч человек, что крайне важно во время кризиса.

Все поставки вооружений будут осуществляться в течение ближайших лет, обеспечив тем самым уверенное будущее многим производителям американского оружия. Это также значит, что более чем три ближайших десятилетия вооруженные силы Саудовского королевства будут обязаны ежегодно закупать в США не только вооружение, запчасти к нему, боеприпасы, но также и содержать на своих авиабазах тысячи американских техников и инструкторов для обслуживания самой современной военной техники.

Необходимость закупать столько вооружений для саудовской армии, в которой служат всего 225 тысяч человек мотивируется американской пропагандой все той же «растущей угрозой со стороны шиитского Ирана». Хотя прекрасно известно, что за последние десятилетия Иран ни разу не высказывал никаких угроз в адрес Саудовской Аравии, а наоборот, саудовские ваххабиты в последние годы все активнее участвуют в антииранских вылазках, провоцируют вооруженные конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной Азии и Большом Кавказе. Фактически они стали своего рода дубинкой в руках США в деле усмирения неугодных режимов в этих регионах.

Реальной причиной, которая подтолкнула Эр-Рияд к подписанию огромных военных контрактов с США, является вовсе не гипотетическая «иранская угроза», а огромные деньги, которые американцы стремятся выбить из богатого саудовского нефтяного бюджета. При этом к разговорам о якобы «агрессивном Иране» США добавляют обвинения в адрес саудовских властей в потворстве суннитскому ваххабизму, который расползается из Саудовской Аравии по миру.

В результате Эр-Рияд предпочитает расширять военное сотрудничество с Вашингтоном. Саудовская Аравия входит в первую десятку стран мира по объемам финансирования вооруженных сил, а военный бюджет страны может достигать 10% ВВП, при этом на США приходится около 85% всех сделок королевства по покупке вооружения.
В Белом Доме рассматривают дополнительные финансовые вливания от саудовского рынка американского вооружения как важное подспорье для оздоровления кризисной экономики. Мировой финансово-экономический кризис и затяжные войны в Ираке и Афганистане нанесли США тяжелый урон. Так, федеральный долг страны уже достиг более 12 трлн долл,, что составляет примерно 83% ВВП страны.

Пресловутый миф об «иранской угрозе» американцы активно распространяют для борьбы с конкурентами на мировом рынке вооружений. Среди жертв пропагандистской войны с «потенциально опасным Ираном», похоже, может оказаться и Россия. По оценке иранских политологов, присоединение Москвы к санкциям Совета безопасности ООН, навязанным США и другими странами НАТО, отказ вслед за этим от поставок Ирану сугубо оборонительных зенитно-ракетных комплексов С-300 фактически поставили Россию в ряд американских сателлитов. Это рассматривается в общественных кругах Большого Ближнего Востока не просто как дань «заокеанскому партнеру», а как прямая упущенная внешнеполитическая и экономическая выгода. Последняя без малого составила почти 1 млрд долларов.

Новый пакет соглашений на поставку вооружений Саудовской Аравии на 60 млрд долл не только обогатит Соединенные Штаты. Он еще и поставит под угрозу срыва уже практически готовый к подписанию российский контракт России с Эр-Риядом на поставку вооружений на 2 млрд долл. Потому что номенклатура американского оружейного контракта в значительной степени совпадает с тем, что саудовцы хотели купить у России. Из-за американского контракта РФ уже не сможет продать Саудовской Аравии 150 вертолетов Ми-35 и Ми-17, 30 Ми-171, зенитно-ракетные комплексы, а также 150 танков Т-90С и 250 БМП-3.

Этот российский контракт с Саудовской Аравией был для Москвы крайне важен, она его готовила с осени 2007 года, когда в Эр-Рияде во время визита Владимира Путина был подписан двусторонний меморандум о поставках в королевство российской боевой техники. Правда, тогда уже пошло пропагандистское давление на Кремль. Английская газета Financial Times, к примеру, прозрачно намекала на одно желательное для Запада условие, что, мол, Саудовская Аравия купит у России это и даже более современное оружие, как ЗРК С-400, пополнив российский кошелек на 7 млрд долларов, если Москва откажется от поставок ЗРК С-300 Ирану. Это прекрасный и далеко не первый образец того, как пытаются дирижировать интересами России и ее зарубежных партнеров.

Было вполне очевидно с самого начала, что свистопляска с предполагаемым контрактом с Саудовской Аравией была обречена на провал. На Западе этот «проект» придумали и запустили как отвлекающий маневр, чтобы только остановить процесс поставок российских С-300 в Иран. Не случайно заманчивое предложение для России появилось тогда, когда контракт с Ираном вышел на завершающую стадию. Очень похоже, будто Москва проглотила «наживку», потому что оттуда последовало официальное подтверждение об отказе поставок ЗРК Ирану.

Явный внешнеполитический просчет Кремля в срыве российско-иранской сделки может проявиться в весьма предсказуемых результатах. Ведь, по сути, обманув Иран, своего крупного клиента, ключевую страну исламского мира, Россия продемонстрировала, что не является надежным продавцом вооружений, поскольку зависит от настроения и воли США. Ведь любая страна хочет иметь твердые гарантии поставок в сроки, оговоренные контрактом. Россия же, по разным причинам, в первую очередь, политическим, затягивала, переносила поставки С-300 Ирану, а затем и заморозила их. Как известно, реакция Тегерана на этот счет была закономерно крайне негативной. Возможно, потенциальные закупщики российского вооружения, например, Катар, Иордания и Сирия, теперь задумаются, прежде чем о чем-то договариваться с Россией. И их вполне можно будет понять.

США поставляют вооружения, кому они хотят и в каком угодно количестве, не обращая внимание на то, что об этом думают их друзья, а тем более, враги. Они уже наводнили ракетными системами «Пэтриот» практически все страны Персидского залива, за исключением Ирана. По периметру границы с Ираном развернуты новейшие средства ПВО, в том числе суперсовременные радарные системы. Под шумок «иранской угрозы» американцы, также разместили свои ракетные системы «Пэтриот» в Польше и Румынии и в некоторых других странах Европы. Такие же ракеты они развернули и в Турции. Накаляют военно-политическую обстановку в регионе и боевые мероприятия США и НАТО. В зоне Персидского залива на постоянной основе курсируют уже несколько авианосцев и ударных эсминцев, вблизи иранских границ регулярно проводятся военные учения, где отрабатываются сценарии войны в Ираном с участием израильских ВВС. Все это происходит в непосредственной близости от России, а ее руководство даже не ставят в известность о проводимых мероприятиях НАТО, хотя, очевидно, что все вышеуказанные действия напрямую затрагивают интересы национальной безопасности России.

Что касается контракта с Саудовской Аравией, то, как заявил в Вашингтоне помощник госсекретаря США по военно-политическим делам Эндрю Шапиро, эта сделка может иметь для Америки огромное стратегическое значение и она «пошлет другим странам сигнал, что Вашингтон полон решимости поддерживать безопасность своих ключевых партнеров и союзников в Персидском заливе и на Ближнем Востоке, в целом». Политическая же игра Москвы в желании одновременно заработать на торговле оружием с Ираном, с одной стороны, и угодить США, с другой, кончилась тем, что Россия потеряла и контракт, и, вероятно, будущих партнеров на Ближнем Востоке.

Кстати, сейчас США вместе с Израилем, уже требуют от Москвы новых уступок — отказа от контракта по продаже Сирии ракет П-800 «Яхонт» стоимостью в несколько сот миллионов долларов. Эти российские сверхзвуковые противокорабельные ракеты среднего радиуса действия необычайно эффективны при защите береговой линии, являются оборонительным оружием и намного превосходят аналогичные американские ракеты «Гарпун». Для того, чтобы заставить Москву отказаться от поставок уже и этих ракет, предназначенных для борьбы с надводными кораблями в условиях даже сильного огневого и радиоэлектронного противодействия, американцы и израильтяне придумали совсем уже смешную причину. Будто бы «Яхонты», если будут проданы Сирии, обязательно окажутся в руках ливанской «Хизбаллы» или палестинцев из «Хамас» и будут угрожать израильским военно-морским силам. Хотя сложность этих ракет настолько высока, что обслуживать их могут даже не любые экипажи операторов, а лишь те, которые прошли специальное обучение в России. Кроме того, эти ракеты не могут быть установлены где и как попало, для их точной работы требуются передвижные береговые ракетные комплексы «Бастион» из нескольких грузовиков с пусковыми установками, радиолокационными станциями, машинами для экипажей, командными пунктами и т.д.

Естественно, ни «Хамас», ни «Хизбалла» ракеты «Яхонт» иметь не смогут, поэтому все разговоры о возможности попадания сложнейшего оружия в их руки являются просто выдумками, зато они призваны заставить Россию отказаться от продажи ракет в Сирию и тем самым развязать руки израильским ВМС в Средиземном море. Пока что Москва словами министра обороны Анатолия Сердюкова твердо заявляет, что не откажется поставлять «Яхонты» Дамаску, однако мир уже знает цену таких «твердых заявлений» российских чиновников. Точно так же «твердо» Россия утверждала, что продаст С-300 Ирану, несмотря на любое внешнее давление, но, в конце концов, своего слова не сдержала.

К тому же западные страны почувствовали, что нынешние руководители России при правильном на них воздействии могут отказываться от соблюдения экономических интересов своей страны ради гипотетически хороших отношений с Западом. Недавно президент Дмитрий Медведев, выступая перед руководством МИД РФ и российскими послами за границей, объявил, что страны СНГ, а также страны дальнего зарубежья, за исключением четырех европейских государств, не являются больше приоритетом для России. Медведев ориентировал на развитие сотрудничества именно с некоторыми странами Запада ради получения оттуда высоких технологий. Но эти страны вовсе не спешат делиться своими «ноу-хау» и плодить себе конкурентов, а США до сих пор не отменяют унизительную поправку «Джексона-Вэника» от с 1978 года, запрещающую поставлять нам высокотехнологичное оборудование. А недавно американское правительство открыто запретило концерну «Дженерал моторс» продавать России компанию «Опель», поскольку это, якобы, может привести к утечке опелевских технологий в Россию. Зато президент США Барак Обама во время недавнего визита Дмитрия Медведева в Вашингтон настоял на закупке Москвой американской курятины на 800 млн. долларов в год, 50 пассажирских самолетов «Боинг» на 3,7 млрд долларов, а также на полном отказе поставлять ЗРК С-300 и другие виды вооружения Ирану, что обернется для нас финансовыми потерями, гораздо более, чем в 1 млрд долларов.

Западные лидеры во всех вопросах реализации своей стратегии всегда исходят, в первую очередь, из интересов национального развития и национальной безопасности. В отличие от российских лидеров, они не руководствуются соображениями личной дружбы и приязни с теми или иными главами иностранных государств, и ради этого не поступаются экономической выгодой своих стран. В НАТО американцы всегда навязывают другим членам блока вооружения именно американского производства, хотя среди натовских стран оружие производят еще и германские, и французские, и британские, и итальянские заводы. Поэтому все новые члены НАТО из числа бывших социалистических стран, под давлением США вынуждены закупать американские автоматы, артиллерию, зенитные комплексы. Хотя на оружейном рынке мира российские С-300, например, значительно эффективнее американских ЗРК «Пэтриот», что уже многократно доказано. А германские танки «Леопард-2а6» по качеству даже лучше американских «Абрамсов-М1А», и при этом дешевле, но США всегда настаивают на покупке другими странами НАТО именно своей военной техники.

Готовя нынешнюю сделку с Саудовской Аравией, США прекрасно знали, что с этой страной ведут переговоры и российские производители примерно такого же оружия. Этот факт их нисколько не остановил, они легко и цинично пренебрегли интересами России, которая только что, пойдя на уговоры США, отказалась продавать Ирану С-300, потеряв прибыль и репутацию. Потому что они придерживаются принципа «своя рубашка ближе к телу», а интересы американских производителей оружия для президента Обамы всегда будут выше интересов российских оружейников. Даже, несмотря на то, что еще совсем недавно Обама принимал в Вашингтоне президента Медведева, подарил ему компьютер «I-Pad» и даже угостил картошкой-фри в «Макдональдсе».

Так что все разговоры вокруг Ирана относительно пресловутой «иранской угрозы», нарушения Ираном режима нераспространения и изменения баланса сил в его пользу в регионе Большого Ближнего Востока американцы ведут лишь для того, чтобы максимально активизировать продажи своей техники, тем самым еще сильнее привязав к себе страны-покупатели. В случае успеха они одновременно обескровливают своих конкурентов, не давая им продавать оружие Ирану, и делают более уязвимой его оборонительную систему. В результате США получают миллиарды от оружейного бизнеса, оставляя российских конкурентов без денег и с замаранной репутацией. А на Иран, так как он не получит современных зенитных ракет, теперь можно напасть когда угодно.

Известно, что в последние годы Россия смогла начать продажи своего оружия на богатом Ближнем Востоке – в Алжир, Катар, Иорданию, Сирию. Эти новые рынки дополнили наши традиционные – в Китае, Индии, Индонезии. Но, судя по цинизму и коварству, с которым американские «партнеры» России сейчас отобрали у нее саудовские контракты, а также их попытки перехватить продажи российского оружия Индии, на достигнутом США останавливаться не собираются. Они пойдут дальше.
И если при этом российские руководители по-прежнему во главу угла будут ставить не интересы национальной экономики, а интересы мифической «личной дружбы» с американскими и натовскими лидерами, то скоро мы лишимся этого сверхприбыльного рынка в области военно-технического сотрудничества, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это, как минимум, сопряжено с потерями военных заказов, разорением отечественно ВПК, социальной напряженностью в стране и реальной угрозой национальной безопасности.
http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69242

Четыре условия Ахмадинежада

Чего добивается Запад – мира или войны? Новые переговоры группы 5+1 с Ираном могут быть сорваны не начавшись.

Чем ближе становится срок проведения очередного раунда переговоров по ядерной проблеме в формате 5+1 с Ираном, тем ожесточеннее западная пропаганда во главе с Вашингтоном раздувает новую компанию истерии в связи с твердой решимостью иранского руководства продолжать отстаивать свою позицию.

На днях верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон выступила с инициативой возобновить 15-18 ноября в рамках «шестерки» прямой диалог с Тегераном. Руководство Ирана в целом спокойно и позитивно восприняло это предложение, хотя и вынуждено было еще раз разъяснить свой однозначный подход к разрешению так называемого иранского «ядерного кризиса». Что же опять не устраивает Запад в позиции лидеров Исламской Республики? А дело в том, что теперь они, учитывая ожесточенное и провокационное давление на Иран с требованиями свернуть программу «мирного атома», выдвинули встречно свои условия начала переговоров. Их озвучил лично президент Ахмадинежад в своих публичных выступлениях перед народом Ирана. Приветствуя продолжение диалога с «шестеркой», он, тем не менее, выдвинул «четыре условия», без выполнения которых, по его мнению, вообще немыслимо садиться за стол переговоров.

Во-первых, как твердо убеждены в Тегеране, сами переговоры и все дальнейшее «воздействие» на программу ядерной энергетики ИРИ должны четко и однозначно соответствовать духу и букве МАГАТЭ и международным правилам, применимым к любому государству, а не только к Ирану. Выдвигая это условие, иранский лидер имел, прежде всего, в виду то, что его стране больше не должны выдвигаться абсурдные требования, которые никакого отношения не имеют к нормам и положениям МАГАТЭ. Такая позиция, особенно отстаиваемая США и Великобританией, является, по сути, завуалированной провокацией. Поскольку Иран усматривает в этом ущемление его национального суверенитета и посягательство на жизненно важные государственные программы, одной из которых является атомная энергетика, он не намерен и дальше подчиняться какому-либо диктату. Поэтому и сам процесс переговоров каждый раз терял смысл или заходил в тупик. А Запад получал прекрасную возможность продемонстрировать мировой общественности, что Иран якобы вновь отказывается сотрудничать в ядерной сфере. Какие же гарантии на этот раз может предварительно дать «шестерка», чтобы диалог с ней иранской стороны был конструктивным? Иранское руководство предупреждает, что, если страны, которые поддержали санкции Совета безопасности ООН, будут вновь фактически угрожать Ирану мерами, затрагивающими национальную безопасность страны и задевающими чувство собственного достоинства иранцев, то предстоящие переговоры будут заранее обречены на провал не по вине Тегерана, а его противников.

В качестве второго условия начала предстоящей встречи Ахмадинежад призвал членов «шестерки» определиться с выбором окончательной цели переговоров. Президент задал прямой вопрос лидерам Запада, в отношении с Ираном чего они добиваются – мира или войны? Они хотят спровоцировать разного рода провокациями новую войну в регионе или погасить очаг напряженности и вражду к Ирану цивилизованным путем? Вопрос этот вовсе не риторический, поскольку Запад, на протяжении многих лет, участвуя в переговорах с Ираном ради самих переговоров, реально добивается его еще большей изоляции. Иранские лидеры дают понять, что лимит уступок Западу с их стороны не безграничен. Они готовы решительно покончить с демагогией, и вести переговоры, которые могут вывести стороны на конкретные результаты.

Третьим условием Ирана, по словам его лидера, является то, что у Запада должны быть адекватные варианты действия в случае провала переговоров. Стороны должны четко знать, что будет в случае провала переговоров и потому трезво оценить и выработать свою стратегию поведения. Ахмадинежад подчеркнул, что, как и ранее, он не склонен выдвигать каких-либо заведомо неприемлемых условий для всех участников переговорного процесса. Иран просто хочет одного – уважительного и достойного отношения к себе, к своим интересам. Известно, что успех любого острого и спорного диалога предполагает компромиссные решения и Иран всегда проявлял готовность к разумным компромиссам. Это вовсе не банальное предложение типа «ребята, давайте жить дружно», а очень важное условие реальной оценки позиции сторон. Как раз именно однобокое давление Запада на Иран и однополярный имперский подход к разрешению совершенно надуманного «ядерного кризиса» уже не раз становился истинной причиной провала переговоров. До этого, вне зависимости от того, кто оказывался виноват в срыве переговоров, Запад немедленно указывал на Иран в качестве виновника. Поскольку, практически все основные мировые СМИ контролируются израильским могущественным лобби, то Западу не составило особого труда каждый раз вводить в заблуждение мировое общественное мнение и еще больше демонизировать Иран. Похоже, и на этот раз членам «шестерки» вряд ли удастся трезво оценить позицию Ирана и выработать адекватную стратегию поведения в ходе переговоров.

Вся, так называемая «ядерная угроза» Ирана, основывается не на реальных результатах многочисленных инспекционных проверок экспертов МАГАТЭ, а исключительно на догадках и предположениях, на предвзятых отношениях некоторых стран Западных во главе с США. Именно они всякий раз выдвигали абсурдные, совершенно неприемлемые для Ирана требования – по сути, означающие полное прекращение реализации программы ядерной энергетики Исламской республики. Это очень удобная для Запада позиция, потому что, как только фиксировался «провал» очередного раунда переговоров, тут же по накатанной раскручивался виток очередной пропагандистской истерии против Ирана. В настоящее время в мировых СМИ наблюдается то же самое. Им, к сожалению, вторят и некоторые наши российские информационные агентства и федеральные телеканалы, с той лишь разницей, что переговоры еще не начались, а иранские лидеры вынуждены разъяснять свою твердую позицию. Становится все более очевидным, что в этих условиях Запад, как и прежде, изначально выдвинет неприемлемые условия «дружбы» с Ираном, и провал переговоров будут неизбежен, что даст повод для принятия новых санкций против Тегерана, то есть диалог будет лишен смысла, еще не начавшись.

И, наконец, четвертое условие, выдвинутое президентом Ирана — это требование к «шестерке» открыто и однозначно выразить свое отношение к ядерному потенциалу Израиля, которым эта страна обладает. Не секрет, что, по различным оценочным данным, Израиль за последние 20 лет собрал более 200 ядерных зарядов и имеет различные средства их доставки – как самолеты F-16, так и ракеты разных классов. Эта страна, в отличие от Ирана, уже реально угрожает безопасности всего Большого Ближнего Востока.

Именно это последнее требование, на котором настаивает Иран еще до начала переговоров, может сорвать их начало или поставить участников, особенно США, в крайне неудобное положение. Поэтому, обвинять Иран, вопреки всякой логике, в попытках создать ядерное оружие и призывать применять против него санкции совершенно глупо, не замечая, что в центре взрывоопасного региона есть агрессивное государство, которое не гипотетически, а реально обладает арсеналом ядерного оружия и вовсе не отказалось от планов нанесения ударов по иранским жизненно важным центрам и уничтожения исламского режима в Иране.

Как раз союзники США — Израиль и Пакистан — уже на протяжении многих лет обладают ядерным оружием. Не благодаря ли Вашингтону и Лондону, санкции к этим странам ни со стороны МАГАТЭ, ни Совета безопасности ООН не применяются? Причем, ни Пакистан, в 1998 году испытавший на полигоне Чагай сразу несколько ядерных зарядов, ни Израиль, еще раньше проведший такие же испытания в пустынях Южно-Африканской Республики, не входят в Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). А именно этот международный документ накладывает строгие ограничения для стран, обладающих ядерным оружием, и предполагает жесткий контроль за развитием их ядерных программ. Мало того, что Израиль и Пакистан игнорируют этот Договор, они вообще не допускают никаких иностранных инспекторов на свои ядерные объекты. А Евросоюз и США не требуют введения против них санкций и международного контроля за состоянием их ядерных установок и атомных предприятий. Зато требуют этого в ультимативной и демонстративно оскорбительной форме от Ирана, обвиняя его в том, что он «не представил миру достаточные доказательства» мирного характера своей ядерной программы.

Все это еще раз подтверждает, что страны Запада не отказались от политики «двойных стандартов», предполагающей весьма благосклонное отношение к союзникам по агрессивным блокам, с одной стороны, и готовность оказать силовое давление по отношению к Ирану, не желающему подчиниться внешнему диктату, с другой.

По словам Ахмадинежада, если Запад будет отмалчиваться в ответ на его условия, то это будет означать, что западные страны не намерены их соблюдать, а сама цель диалога становится бессмысленной. В Иране также весьма сомневаются, что Евросоюз и «переговорная шестерка» может принять хотя бы два или три первых условия Ахмадинежада. Что касается требования Ирана обсудить поведение «ядерных союзников» США, то вряд ли, если переговоры и состоятся, «шестерка» допустит иранскую критику в их адрес, особенно Израиля. Как и ранее, она будет отброшена или обойдена молчанием, «как не относящаяся к сути вопроса».

В случае провала переговоров в Тегеране считают, что Совет Безопасности ООН в скором времени вновь с подачи США начнет разработку еще более жестких санкций против Ирана взамен тех, что уже действуют с этого лета, и к которым присоединилась Россия. Цель иранских противников очевидна – еще больше изолировать Иран на международной арене и, возможно, серьезно подорвать его экономику. В Тегеране есть опасения, что власти России, еще не подписавшие договор с Вашингтоном СНВ-3 и имеющие перед западными «партнерами» определенные обязательства, могут чисто из прагматических соображений и на этот раз поддержать более жесткие санкции против Ирана. В этом случае иранскому руководству останется надеяться лишь на Китай, который пока поддержал санкции, касающиеся лишь некоторых финансовых проектов.

А пока для доказательства «агрессивности и несговорчивости» Ирана мировыми СМИ используется любой повод. Новая пропагандистская шумиха была поднята на Западе и Востоке недавно, когда новый генеральный директор МАГАТЭ японец Юкия Амано в своей речи осудил правительство Ирана за отказ впустить в страну двух инспекторов. Хотя на самом деле, оба инспектора, грубо нарушив устав ООН, и без санкции агентства составили по итогам проведенной инспекции и распространили в мировых СМИ искаженный и совершенно неправдивый отчет по атомным объектам Ирана. Никто при этом не прислушался к разъяснениям иранской стороны, что кроме этих двоих, явно «ангажированных» западными спецслужбами сотрудников, в Тегеране не было возражений по остальным 150 инспекторам, прибывших для проверки ядерных объектов Ирана. Примечателен тот факт, что инспектора МАГАТЭ за последние два-три года провели в Иране более 8000 человеко-дней. Можно лишь удивляться терпению этого государства на фоне того же Израиля, который в грубой форме отказывает в любой международной инспекции своих ядерных объектов. В Вашингтоне это, похоже, поощряется, впрочем, как и в отношении Пакистана, который нужен американцам в связи с войной в Афганистане. Они просто закрывают глаза на ситуацию, связанную с ядерной программой этой страны. В таких случаях, как говорится, комментарии излишни.

источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69008

Антииранская кампания является подготовкой большой войны

Добрый вечер, это программа «Особое мнение», меня зовут Ольга Журавлева, наш гость сегодня – журналист Максим Шевченко.

— Продолжу эту тему. Война против Ирана – это не то, что война против Ирака. Саддам был исчадием ада для многих. Для того же самого Ирана, между прочим. Поэтому направить общественное мнение против Саддама было достаточно легко.

М.ШЕВЧЕНКО: Я считаю, что готовится большая война в мире, готовится большая война. Ну, первая цель войны, которая для всех очевидна, или, по крайней мере, давление, которое будет похоже на войну, — это Иран. Эту войну нельзя провести, знаете как, спустя рукава. Потому что если Саддам – это было реально исчадие ада… Но Иран – это современная, цивилизованная, высокоразвитая страна с уникальной древней культурой, которая, несмотря на критику политического режима, там, как по-разному смотрим, все-таки, она является страной уникальной, такой, своей, шиитско-персидско-азербайджанской демократией. Ну, вот, у страны такой путь, это и есть суверенная демократия, собственно, то, что там происходит.


— Но Ахмадинеджад не является исчадием ада ни для кого.

— Ну, Ахмадинеджад для кого-то является исчадием ада, для кого-то является там светом в окошке, понимаете? Это же зависит от вкуса и от цвета. Для кого-то Нетаньяху это, прям, «ух ты, какой парень!», а для кого-то это дьявол с рогами и вообще его именем пугают детей. Поэтому чего мы будем обсуждать, кто как смотрит на этот мир? Ну, это можно бесконечно, эта тема интересная.

— Нет, просто вы сказали, что объяснимо с Ираком, потому что там было исчадие ада, а здесь нет.

— Да. Но с Ираном надо готовить мировое общественное мнение, как надо оправдать уничтожение такой прекрасной и удивительной… Всем советую съездить в Иран, пока это еще возможно, посмотреть просто на эту страну, прекрасную и удивительную страну, какой является Иран. Как надо будет оправдать уничтожение бомбами и ракетами голубых мечетей Исфахана или Табриза. Как вот эти варварские действия, которые неизбежно, по-видимому, будут, как их надо оправдать? Как их объяснить миру?

— Как вы объясняете для себя?

— Поэтому хотят объяснить миру и, в частности, России, что все мусульмане – это какие-то пришельцы, приезжие, враги, террористы, убийцы и так далее, и тому подобное. Под это дело, я думаю, будет организована массовая резня палестинцев в Газе, и будет организована жесточайшая варварская война против Ливана. Я слежу внимательно за публикациями в израильской прессе – там открыто обсуждается следующая тема. Вот, в 2006 году, мол, Израиль вел себя очень гуманно. Ну, там, Дахию бомбил, пригород Бейрута, квартал Бейрута. Ну, типа, вот, жалел мирное население. Это была ошибка. Теперь Израиль должен подвергнуть Ливан тотальным бомбардировкам, тотально убивать население для того, чтобы оно восстало против Хезболлы. Потому что, мол, полумеры сплотили все политические силы Ливана (и это, кстати, правда) вокруг Хезболлы. А, вот, мол, если к этому подойти как англосаксы Германии с 1942-го по 1945 год, то это, мол, вот решит, как бы, вопрос с Ливаном и проблема будет решена.

Конечно, поэтому, я думаю, по миру и, в частности, по России и прошлась волна той агентуры, влияния, в частности, которая организовывает все эти дискуссии, выдает себя здесь за православных националистов, там за каких-то еще немецких националистов, там еще за кого-то.
Эхо Москвы

Источник — http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69104