Казахстан посадит а стол переговоров Баку и Ереван

Интервью с действующим председателем ОБСЕ, Государственным секретарем — министром иностранных дел Казахстана Канатом Саудабаевым.

Как Казахстан в период своего председательства в ОБСЕ намерен продвигать процесс урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве?

В настоящее время в зоне ОБСЕ насчитывается ряд неразрешенных конфликтов: Косово, Приднестровье, Нагорный Карабах, грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты. Эти конфликты возникли как результат обострения межэтнических противоречий в условиях распада или ослабления государств, на территории которых они протекали.

В рамках урегулирования этих конфликтов работают соответствующие структуры с участием ОБСЕ – переговорный формат «5+2» (Приднестровье), Женевские дискуссии (грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты), Минская группа ОБСЕ (Нагорный Карабах).

По традиции с начала текущего года я в качестве Действующего председателя ОБСЕ посетил ряд стран, вовлеченных в данные процессы. Мной назначен Специальный представитель по затяжным конфликтам Посол Болат Нургалиев, который активно ведет ежедневный диалог со всеми заинтересованными сторонами.

Считаю, что успех каждого председательства во многом зависит от результативности усилий по содействию урегулированию и достижению позитивных подвижек в рамках затяжных конфликтов, значение которых в международной и региональной политике существенно возросло.

Хотел бы отметить, что сравнительным преимуществом ОБСЕ является ее мандат и экспертиза в области предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций, нейтральная и прозрачная политика. ОБСЕ остается уникальным форумом для продолжения переговорного процесса с участием всех заинтересованных сторон.

Но, к сожалению, как мы видим, ОБСЕ иногда оказывается не в состоянии достичь видимых результатов, так как Организация является консультативным органом, лишенным, в отличие от ООН, реальных рычагов воздействия на подобные ситуации (размещение военного контингента, введение режима санкций). Как Вы знаете, все решения в ОБСЕ принимаются на консенсусной основе и такой подход в значительной мере затрудняет оперативное решение конфликтных ситуаций, трансформируясь в длительный процесс.

Кризис на Южном Кавказе в августе 2008 г. продемонстрировал реальную угрозу размораживания и эскалации конфликтов, а потенциал ОБСЕ в предупреждении и предотвращении конфликтов был поставлен под серьезное сомнение. Отрезвляющий опыт, полученный Организацией в последнее время, способствовал пониманию необходимости скорейшей ревизии используемой методологии, предназначенной для выполнения основного международного предназначения ОБСЕ.

В этой связи в ОБСЕ активизировались дискуссии по вопросу создания механизма предотвращения кризисов ОБСЕ с широким спектром инструментов и каналов реагирования на возможные кризисные ситуации. В выработке механизма предупреждения кризисов должны применяться единые стандарты и принципы. Главное средство раннего распознавания конфликтов считаю заинтересованные консультации, откровенный обмен мнениями по всему кругу вопросов, волнующему государства-участники.

Относительно рецептов для урегулирования затяжных конфликтов хотел бы отметить, что не может быть никакой альтернативы переговорам и постоянным дипломатическим усилиям, а главное – желание у сторон двигаться вперед. Любое использование силы или угрозы ею – это путь в никуда, в тупик, из которого затем десятилетиями мы пытаемся найти выход.

Кроме того, продвижении вопросов толерантности и недискриминации является одним из ключевых приоритетов казахстанского председательства. Убежден, что принципы толерантности, создание законодательных основ, способствующих последовательному росту взаимного доверия и уважения, максимально бережные и ответственные действия в межнациональной сфере должны стать залогом урегулирования существующих и предупреждения потенциальных конфликтов.

Как Казахстан в период своего председательства в ОБСЕ намерен продвигать процесс урегулирования карабахского конфликта?

Отвечая на этот вопрос, хотел бы первым делом акцентировать, что безопасность и стабильность на Южном Кавказе, включая содействие урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, является приоритетом председательства Казахстана в ОБСЕ. Казахстанское председательство готово к активной посреднической деятельности во имя восстановления мира и безопасности, налаживания полноценного регионального сотрудничества в этом регионе. Мы считаем, что Казахстан, обладающий общей историей с Азербайджаном и Арменией, пониманием и знанием истории вопроса, как руководитель ОБСЕ, может придать позитивный импульс переговорному процессу, укреплению доверия между Баку и Ереваном.

О том внимании, которое казахстанское председательство уделяет содействию урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, свидетельствует то, что свой первый визит в качестве Действующего председателя ОБСЕ я начал с Азербайджана и Армении. Здесь хотел бы отметить, что мы внимательно следим за ходом переговоров и считаем, что настало время для выхода на решение, которое позволит достигнуть компромисса.

Немаловажно, что дальнейшая нерешенность конфликта самым негативным образом влияет на стабильность в регионе, подрывает возможность реализации региональных проектов. Кавказ играет важную роль в глобальных процессах, в том числе в обеспечении энергетической безопасности. Через регион транспортируется основной поток каспийской нефти. Инвесторам далеко не безразлична ситуация в сфере безопасности и стабильности, которая напрямую влияет на их планы экспорта энергоресурсов и их стоимость на мировых рынках.

Альтернативы мирному урегулированию данного конфликта не существует. Прочный мир может быть достигнут только на основе компромисса. Поддерживаем миротворческие усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые выполняют важную работу по созданию необходимых условий для поддержания динамики переговорного процесса. Очень важно, что все три государства-посредника (Франция, Россия и США) демонстрируют искреннюю заинтересованность в скорейшем разрешении конфликта, очередным свидетельством чего стало заявление президентов трех стран на саммите «большой двадцатки» в Канаде в июне сего года.

В настоящее время при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ время ведется работа по подготовке встречи Министров иностранных дел Азербайджана и Армении с участиемдействующего председателя ОБСЕ, посвященной урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, в рамках неформальной министерской встречи ОБСЕ 16-17 июля с.г. в Алматы.

http://www.1news.az/interview/20100703123537141.html

Ужесточение антииранских санкций — каким будет выбор Москвы?

На сайте российского МИДа появился официальный комментарий, посвященный ужесточению американо-европейских санкций против Ирана. Принятый Вашингтоном и Брюсселем «пакет дополнительных мер воздействия на Тегеран» характеризуется «как проявление курса, идущего вразрез с принципами совместной работы в «шестерке» и в формате СБ ООН». Для российской стороны «неприемлемы попытки таким образом ставить себя «выше» Совета Безопасности» — «мы такую практику категорически отвергаем».

На Смоленской «разочарованы» тем, что «дополнительные меры санкционного воздействия на Иран, одобренные Вашингтоном, выходят далеко за рамки действующего в отношении Тегерана санкционного режима по линии СБ ООН», равно как и пакетом дополнительных мер воздействия на Иран, согласованном мининдел ЕС, который вынесен на утверждение Евросоветом». По мнению российского МИД РФ, это подрывает «основы нашего диалога и взаимодействия в вопросе об оптимальных путях урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы. Фактически, из раза в раз повторяется одна и та же история: как только мы ценой больших усилий выходим на общее понимание в СБ ООН по набору точно откалиброванных мер санкционного воздействия на Иран, США и ЕС на этом не останавливаются и, строго говоря, проявляют политическое пренебрежение к партнерству с Россией» (1).

«Неоткалиброванные» Совбезом ООН санкции направлены против так называемых «товаров двойного назначения», которые, по мнению западных партнеров, могут быть использованы в ходе реализации ядерной программы Ирана. Меры ЕС предусматривают также «запрет новых инвестиций, технической помощи и поставки новых технологий» для нефтяной и газовой промышленности Ирана, что, согласимся, можно увязать с ядерными реакторами в Натанзе исключительно при наличии большого воображения. После введения санкций ЕС и аналогичных, но более жестких по последствиям для третьих стран санкций США вокруг Ирана будет установлен почти что полный торговый, финансовый, энергетический, военно- и промышленно-экспортный, а также визовый кордон. Через месяц европейцы (ежегодный торговый оборот которых с Исламской Республикой составляет примерно 30 млрд. долл.) должны будут начать блокировать банковские операции с Ираном, страхование. Вводятся запреты на вход в европейские воды и воздушное пространство иранских судов и самолетов, контролируемых государственными компаниями или частными компаниями под контролем Стражей исламской революции. Европейским компаниям будет запрещено поставлять Ирану любое оборудование и технологию для переработки нефти, сжижения газа и перевозки сжиженного газа и др. (2).

Реакцию Вашингтона и Брюсселя на заявление российского МИДа представить нетрудно. Любой бы на их месте по меньшей мере удивился действиям партнера, который сначала голосует за санкционную резолюцию, затем начинает возражать, когда инициаторы ее принятия начинают действовать в полном соответствии с ее буквой и духом. Все действия Вашингтона и Брюсселя вполне логичны и последовательны. В том, что западные державы решили в обход Совета Безопасности ООН «подправить» пакет санкционных мер, введенных одобренной Москвой и Пекином резолюцией 1219 от 9 июня 2010 года в сторону усиления, нет ничего удивительного: они неоднократно проделывали подобный трюк с Сербией и Ираком. Нет в этом и ничего такого, что нельзя было бы предсказать, основываясь на международно-правовых (а точнее, неправовых) прецедентах. Ведь Совбез ООН уже давно существует в качестве авторитетного источника «международного права» разве что в оторванных от реальности научных трудах…

Вопрос о последовательности наращивания антииранских санкций обсуждается исключительно в контексте одной сверхзадачи – смены политического режима в Тегеране при помощи всех доступных средств, начиная от словесного запугивания до военного удара. Градус давления постоянно повышается, и российская дипломатия, видимо, посчитала, что сможет сыграть в эту игру, надеясь затем посредством «хитроумного» лавирования сохранить благорасположение и Вашингтона и одновременно не оттолкнуть от себя Тегеран.

Не получилось, да и не могло получиться. Весьма показательной в этом отношении была дискуссия по поводу перспектив поставок в Иран зенитно-ракетных комплексов С-300 (контракт на поставку Ирану пяти дивизионов С-300 был заключен еще два года назад). Вице-премьер Сергей Иванов сообщил, что формально Россия имеет возможность поставлять Ирану данные системы вооружений, однако признал, что выполнение контракта является вопросом политической воли. По его словам, санкции запрещают только поставки тяжелого наступательного вооружения, в то время как легкое вооружение и оборонительное вооружение остаются вне их действия. Тем не менее политическая воля была проявлена в ходе переговоров 11 июня премьер-министров России и Франции, когда было заявлено о замораживании сделки (3).

Давление на Тегеран идет, что называется, по всем фронтам. Так, 12 и 13 июня в Брюсселе состоялся съезд действующих за границей азербайджанских организаций, где, согласно ведущему активную азербайджанскую пропаганду сайту Gunaz.tv, было принято решение создать так называемый «национальный фронт освобождения Южного Азербайджана». Новосозданная структура, по мысли ее организаторов, должна будет активно сотрудничать с проживающими в северных провинциях Ирана тюркоязычными активистами с явным прицелом на создание «объединенного» Азербайджана, который будет включать «исконные азербайджанские территории», под которыми подразумевается север Ирана (4).

По мнению весьма информированной армянской газеты «Азг», дело заключается вовсе не в Тегеране и его полумифической «ядерной программе», а «в периодическом развитии американских тенденций, которые способствуют последовательному обострению напряженности в регионе, а также превращение нестабильности в постоянный фактор в политической жизни региона». Издание отмечает несоответствие между миролюбивыми речами президента Обамы в ходе церемонии вступления в должность и в университете Каира, где он сулил ослабление напряженности на Ближнем и Среднем Востоке, и реальной логикой официального Вашингтона, которая этим благим пожеланиям противоречит, превратившись в подлинный кошмар даже для союзников США. «Угрозой для региона являются не предполагаемые намерения Ирана создать ядерное оружие, а начиненные американским ядерным оружием корабли американского флота, курсирующие в Индийском океане, а также готовые по разрешению Египта направиться из Суэцкого канала в сторону Персидского залива израильские подводные лодки, которые также начинены ядерным оружием» (5).

И это несмотря на то, что «у Ирана нет ядерного оружия, и оно не скоро будет, если вообще будет создано. У него нет также носителей, способных достигать территории США. Иран, кроме того, никогда не решится нанести первым ядерный удар ни по США, ни по их союзникам в Европе хотя бы из чувства самосохранения и несопоставимости ядерных и других силовых возможностей» (6). Как никогда актуально звучит вопрос Юлия Квицинского: «Нужно ли России способствовать созданию для США и их союзников возможности безнаказанно применить силу против Ирана, позволить развязать войну у своих южных границ? И ради чего? Ради того, чтобы США могли сохранять свою терпящую на глазах у всех крах претензию на мировое лидерство и вмешательство в дела любого региона мира?..» Создается впечатление, что ответ на данный вопрос очевиден в Москве как минимум не для всех. А потому и наблюдается с завидным постоянством одна и та же история: садимся играть с шулерами краплеными картами, а потом удивляемся, когда шулерство становится свершившимся фактом.

…Как известно, последовательно проанглийская политика первой половины XIX века привела к дипломатической изоляции и крымской катастрофе. Конечно, исторические аналогии всегда страдают, однако на данный момент российско-иранские отношения если не испорчены безнадежно, то, во всяком случае, дали серьезную трещину. Вал критических по отношению к России публикаций в иранской прессе нарастает, что, конечно же, не случайно. «Очевидно, Россия вошла в некий антииранский союз с Западом» — эта формулировка издания Афтабе Йазд еще не самая резкая. «Во внешней политики России, двумя объектами которой являются Иран и США, начиная с прошлого года, произошли новые изменения. РФ вступила с Америкой в нынешнюю игру, которая противоречит долгосрочным региональным и международным интересам российской стороны… если Москва будет вести себя с Ираном так же, как США ведет себя с Россией, то она может не ждать сохранения с Тегераном дружественных отношений», — замечает газета Хамшахри. Потенциально может возникнуть напряжение также в армяно-иранских отношениях, ибо министр обороны США Р. Гейтс незадолго до решения Совбеза о введении санкций заявил,что не исключена возможность блокирования иностранных фирм, способствующих расширению нефтяного и газового экспорта Тегерана. Потенциально это может иметь отношение к планам Армении существенно увеличить импорт иранского природного газа, большая часть которого преобразуется в электричество, частично поставляемое в тот же Иран (7).

Вся эта возня может крайне негативно сказаться на ситуации на Кавказе, в отношении проблем которого иранская сторона, и это важно подчеркнуть, всегда проявляла взвешенную и разумную позицию, в отличие от провозгласивших «перезагрузку» партнеров, поблажек от которых ждать по-прежнему не приходится. Так, несмотря на досужие разговоры об «уходе» американцев с Кавказа, страсти вокруг «черкесского вопроса» нагнетаются, Джеймстуанский фонд проводит 18 июня 2010 года очередной семинар с характерным названием «Может ли земля, откуда 150 лет назад изгнаны черкесы, стать местом проведения Олимпиады?» (8). И это вовсе не единственный пример подобного рода…

«Если… мы с Соединенными Штатами договорились о том, что эти санкции носят коллективный характер, то односторонние санкции, будь то санкции Соединенных Штатов Америки, Евросоюза, каких-либо других стран, они будут ухудшать ситуацию, потому что они ни с кем не согласованы. Но в то же время они будут наносить ущерб и нашим договоренностям, потому что, в конечном счете, под эти санкции могут попасть другие государства, а, что называется, мы об этом не договаривались, когда планировали совместную резолюцию и когда принимали ее в Совете Безопасности ООН. Поэтому, на мой взгляд, ситуация должна быть такой: да, с Ираном нужно выстраивать диалог, в необходимых случаях – давить и призывать к конструктивной позиции, ни в коем случае не создавать проблем для гражданского населения и действовать коллегиально, действовать коллективно», — заявил Президент России Д. Медведев в интервью Wall Street Journal. (9) Однако что предпримет Россия, если администрация США, изящно пристегнувшая в «иранском вопросе» к своей внешнеполитической «колеснице» и Брюссель, и Пекин, начнет вести себя с Ираном так же, как с Сербией и Ираком? Можно ли еще избежать войны на Ближнем Востоке и готова ли российская дипломатия сыграть активную роль в ее предотвращении? От ответа на этот вопрос зависит очень много.

______________
(1) Комментарий МИД России в связи с решением США и стран Европейского союза относительно дополнительных мер воздействия на Иран // http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/86B07E4E7AB07E0AC325774500588051

(2) Федяшин А. Наступление на Тегеран // http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=65895

(3) Франция одобряет решение заморозить поставку российских комплексов С-300 в Иран // http://www.vesti.ru/doc.html?id=367930

(4) Нарушая территориальную целостность Ирана // http://www.azgdaily.com/RU/2010061802

(5) Чакрян А. Иран не является угрозой для региона // http://www.azg.am/RU/2010061801

(6) Ю.А. Квицинский. Ядерный профиль Ирана // http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1640&Itemid=35

(7) Emil Danielyan. Iran’s Nuclear Crisis Causes Unease in Armenia // http://www.jamestown.org, June 15, 2010.

(8) Sochi in 2014: Can an Olympics Take Place at the Site of the Expulsion of the Circassians 150 Years Earlier? // http://www.jamestown.org/, June 18, 2010

(9) Интервью Дмитрия Медведева американской газете Wall Street Journal // http://www.inosmi.ru/politic/20100618/160680376.html


Андрей АРЕШЕВ Источник — Фонд стратегической культуры
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1277191200

Ждет ли Армению новая фаза международного давления?

Прошедшие 23 мая на оккупированных Арменией азербайджанских территориях т.н. «парламентские выборы» и что странно участие в них в качестве «наблюдателей» представителей различных стран вызвали справедливую жесткую реакцию у официального Баку.

Самым странным было то, что среди этих «наблюдателей» были политические деятели из двух стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ – Франции и России, государств участвующих в качестве посредников в мирных переговорах между Азербайджаном и Арменией по разрешению Карабахского конфликта.

Наиболее многочисленной и «представительной» делегацией, побывавшей в Ханкенди, была российская, в которую вошли 5 депутатов Госдумы России Кирилл Черкасов, Игорь Чернышенко, Максим Мищенко, Татьяна Воложинская, Константин. Так же были член студенческого парламента при Госдуме России, международный наблюдатель Галина Ратникова, общественно-политический деятель России Виктор Шейнис, эксперт Фонда стратегической культуры Российской Федерации Андрей Арешев. Кроме того в Нагорном Карабахе «наблюдательствовали» гости из Франции, Германии, Словакии, Чехии, Ирана и Аргентины.

В связи с незаконным визитом в Нагорный Карабах так называемых «наблюдателей», МИД Азербайджана составил их «черный список» и запретил въезд в страну, всем кто там был, в том числе и пятерым депутатам Госдумы РФ, среди которых были и представители от правящей партии «Единая Россия».

Говоря о «черном списке», составленном МИД Азербайджана, завотделом международных отношений Администрации Президента Азербайджанской Республики Новруз Мамедов, отметил, что официальный Баку всегда негативно относился к любым попыткам поддержки сепаратистов Нагорного Карабаха.

«Для Азербайджана как независимого государства является естественным составление «черного списка» лиц незаконно, посещающих Нагорный Карабах», — сказал он.

А глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров, выразил свое удивление тем, что после того как большинство стран выразили свой протест и заявили, что мероприятия в Нагорном Карабахе нельзя назвать выборами, но тем не менее представители этих же стран принимают участие там в качестве «наблюдателей».

«После этого не ясно, на каком основании граждане этих стран от имени партий или частным образом едут в Ханкенди (столица Нагорного Карабаха) наблюдать за «выборами»», — отметил глава МИД Азербайджана. «Мы еще выясним, имели ли они право утверждать, что посетили Ханкенди от имени своих политических партий, как это пытался представить член партии «Единая Россия» Затулин. В любом случае этим лицам однозначно будет запрещено посещать Азербайджан», — сказал глава внешнеполитического ведомства страны.

Просматривая российские СМИ, можно заметить, что в них отмечается крайнее удивление столь жесткой реакцией Азербайджана относительно частного или полуофициального посещения Нагорного Карабаха со стороны различных лиц в качестве «наблюдателей». Но вместе с тем у российских экспертов и политических деятелей сложилось противоречивое мнение относительно того насколько был оправдан визит депутатов Госдумы РФ в сепаратистский Нагорный Карабах на фоне расширения и укрепления российско-азербайджанских отношений.

Выяснилось, что экспертное сообщество России смутно представляет себе то, что подобные несанкционированные визиты в Ханкенди могут негативно сказаться на имидже и роли России в разрешении Карабахского конфликта. Официальный Баку четко дал понять, что не приемлет политики двойных стандартов, когда на госуровне в России или иных странах говорят о признании суверенитета и территориальной целостности Азербайджана, тем не менее, «смотрят сквозь пальцы» на несанкционированные визиты своих политиков в Нагорный Карабах.

Учитывая высокий интерес России к укреплению своих позиций на Южном Кавказе, расширению отношений с Азербайджаном, о чем не раз заявляли находившиеся в Баку многочисленные правительственные российские делегации, представляется совершенно нелогичным и даже неуместным состоявшийся в Ханкенди визит российской делегации.

Не секрет, что у России есть масштабные планы относительно Южного Кавказа, Ближнего и Среднего Востока, где Москва хочет заручиться широкой поддержкой со стороны Азербайджана. Об этом в России не раз было заявлено на различных, в том числе и высшем уровне.

Поддержка со стороны Азербайджана российских геостратегических и энерготранзитных планов в этих регионах, позволит России получить твердый геополитический мост, связывающий Анкару и Москву. Учитывая широкое развитие турецко-российского сотрудничества не секрет, что на Южном Кавказе дальнейшее развитие отношений и сотрудничества между Россией и Турцией весьма затруднены без разрешения Карабахского конфликта и поддержки со стороны Азербайджана грандиозных российско-турецких планов. Анкара и Москва намерены довести взаимный товарооборот до фантастической цифры в 100 млрд. долларов, и в этих планах немалая роль отведена Азербайджану, который является важнейшим энерготранзитным игроком региона и страной граничащей, как с Турцией, так и с Россией.

Инициатором и активным генератором расширения сотрудничества между Москвой, Анкарой и Баку является президент РФ Дмитрий Медведев. Высокую активность в развитии российско-турецких отношений проявляет премьер-министр Владимир Путин, который имеет очень теплые дружеские отношения с турецким премьером Эрдоганом.

В контексте укрепления российских внешнеполитических интересов на Южном Кавказе активность проявляет президент Медведев, который прилагает большие усилия по разрешению Карабахского конфликта – главного препятствия стабильности и развития Южного Кавказа. Именно неразрешенность этого конфликта не позволяет России и Турции укрепить свое присутствие в регионе и сделать Южный Кавказ для себя транзитным со всех сторон.

До этого мы стали свидетелями попыток США по-своему разблокировать Южный Кавказ. Белый Дом пытался по-своему разблокировать регион – путем достижения открытия турецко-армянской границы, для чего и было инициировано подписание Цюрихских протоколов между Анкарой и Ереваном. Дело в том, что США стремились через южно-кавказский коридор осуществить сухопутную переброску коалиционных войск из Ирака в Афганистан.

Если бы удалось открыть турецко-армянскую границу, то коалиционные войска из Ирака через Турцию и Армению, далее через Азербайджан двинулись бы по Каспийскому морю и странам Центральной Азии в Афганистан. Попутно американцы мечтали «зацепиться» на южных, приграничных с Ираном рубежах Азербайджана. Тем самым США смогли бы фактически «окольцевать» своим «зорким оком» Иран со всех сторон: со стороны Ирака, Афганистана и плюс с Азербайджана. Такой план не исходил из интересов Азербайджана, России, Турции и других стран региона. К тому же в этом «сыроватом» американском плане почему-то Азербайджану предлагалось подождать с разрешением Карабахского конфликта, да еще в виде «аванса» открыть свои границы с Арменией. Такой недальновидный подход США в итоге привел к провалу плана по разблокированию Южного Кавказа и инициативу в этом вопросе на себя незамедлительно взяли Анкара и Москва, прекрасно знающие, что без согласия Азербайджана никакого транзитного коридора Турция-Армения-Азербайджан не будет.

Вслед за провалом американского плана «разблокирования» наступила активная фаза для российской и турецкой дипломатии в этом направлении. США молчаливо вынуждены поддерживать эти усилия Москвы и Анкары, поскольку неуклюжие шаги американской политики уже привели к тому, что реально стал назревать новый этап военного противостояния между Азербайджаном и Арменией.

Учитывая то, что подобный поворот событий не в интересах США, России и Европы, эти державы поддержали новые инициативы турецкой дипломатии по разрешению Карабахского конфликта. Дело в том, что официальный Баку прямолинейно дал понять всем политическим кругам, вовлеченным в региональную политику, что открытое игнорирование Арменией международных резолюций о выводе своих войск с оккупированных азербайджанских территорий обернется возобновлением военных действий. Азербайджан настроен серьезно и об этом хорошо знают страны-сопредседатели МГ ОБСЕ, в связи, с чем они и дали согласие на вовлечение в Карабахский процесс Турции, которая обладает большим авторитетом и запасом доверия у Азербайджана.

То, что в этой ситуации в Нагорном Карабахе оказалась российская депутатская делегация, может негативно повлиять роль и авторитет России в переговорах по разрешению карабахского конфликта.

А это в свою очередь может отбросить переговорный процесс назад, что означает, что рост шансов того, что Азербайджан отдаст открытое предпочтение силовому разрешению Карабахского конфликта.

Тем более, что до сих пор Россия, США и Франция так и не смогли объяснить Армении необходимость принятия обновленных Мадридских принципов – единственной причины по которой не начинается новая Карабахская война.

Учитывая то, что ведущие державы не заинтересованы в разрешении Карабахского конфликта военным путем, можно прогнозировать, что они окажут давление на Ереван и вынудят армянскую сторону принять обновленные Мадридские принципы.

И в этой ситуации роль «кнута» для официального Еревана играет согласие мировых держав на вовлечение в Карабахский процесс Турции, а роль «пряника» играет то, что если Армения согласится на Мадридские принципы, то получит «передышку» в виде продолжения мирных переговоров и новых зарубежных кредитов для своей умирающей экономики.

Учитывая психологию и ментальность армянской стороны нетрудно предположить, что мировое армянство и официальный Ереван выберут предложенный «пряник», чтобы избежать «кнута» в лице активизации турецкой дипломатии, уже доказавшей свою самодостаточность и то, что Анкара является независимым политическим игроком в регионе Южного Кавказа.

Ризван Гусейнов

источник www.1news.az

Израиль — безнаказанная жестокость


В ходе кровавой расправы, учиненной позапрошлой ночью израильскими военными над «Флотилией Свободы», которая состояла из шести небольших кораблей и везла груз гуманитарной помощи населению находящегося в блокаде сектора Газы, 19 активистов этой мирной миссии погибли и десятки были ранены. Этот разбой является следствием недопустимой рамок безнаказанности, которой США и Западная Европа наделили режим Тель-Авива, совершающий различные военные преступления, акты произвола и нарушений прав человека, причем не только в отношении палестинцев, ставших пленными на своей собственной земле, но и любого проявления солидарности с этим многострадальным народом. Израильские правители уверены в том, что могут совершить любое преступление, в любой части земного шара, и это не повлечет для них отрицательных последствий.

Вот при таких обстоятельствах в международных водах Средиземного моря и произошло нападение на «Флотилию Свободы», на кораблях которой плыли около 700 членов гуманитарных организаций из разных стран (в основном, турок), сопровождавших 10 тонн гуманитарной помощи (продукты питания, медикаменты, учебные пособия и стройматериалы). Помощь предназначалась для жителей секторы Газа, подвергающегося жестокой блокаде со стороны Израиля.

Как обычно, официальная израильская пропаганда представила жертв нападения в качестве агрессоров, обвинив их в том, что они «набросились с кулаками и ножами» на военнослужащих, которые захватили корабли и открыли беспорядочный огонь по всем, кто находился на борту.

Подобные пропагандистские фальшивки отчетливо доказывают, что нападение на «Флотилию Свободы» не было отдельным случаем самоуправства, а следствием государственного решения, единственной целью которого может считаться срыв предпринимавшихся в течение длительного времени дипломатических усилий. Эти усилия были направлены на то, чтобы облегчить, хотя бы в минимальной степени, разбойничью оккупацию Западного берега реки Иордан и варварскую блокаду сектора Газа. Страдания населения на этих территориях невольно заставляют вспомнить о геноциде евреев в годы Второй мировой войны, о кровавой бойне, устроенной в Варшавском гетто.

С этой точки зрения пули, оборвавшие жизни почти двух десятков активистов гуманитарной миссии, направлявшей на помощь народу Палестины, в итоге были пущены, и достаточно метко, в ближневосточную политику, проводимую Администрацией Барака Обамы.

Возмущение, вызванное во всем мире нападением на «Флотилию Свободы», которое правительства и общественные организации охарактеризовали актом государственного терроризма, недостаточно для того, чтобы положить предел безнаказанности действиям израильского правительства. Демонстрации протеста и осуждение преступных действий этого режима, по всей видимости, создали определенный порог терпимости, позволяющий Тель-Авиву продолжать совершение военных преступлений даже в обстановке всеобщего неприятия.

Это вызывает необходимость переориентировать общественную солидарность в отношении палестинцев и облечь ее в форму конкретных требований к правительствам США и Западной Европы: дипломатические ноты должны уступить свое место конкретным экономическим и политическим санкциям, а также юридическим действиям, направленным на то, чтобы руководители Израиля предстали перед международными судебными инстанциями.

Здесь уместно вспомнить о политике двойных стандартов, проводившейся западными странами, которые стерли с лица земли Ирак и Сербию и отдали под суд их правителей за злодеяния, мало чем отличающиеся от тех, которые Израиль совершил в Палестине и других странах.

Если Вашингтон и Евросоюз оставят безнаказанным это преступное деяние, совершенное в международных водах против гражданских судов, направлявшихся в сектор Газа с гуманитарной миссией, то тем самым перечеркнут все свои заявления о верховенстве международного права, соблюдении прав человека и законности. И мир тогда станет отходить от цивилизованных норм и двигаться в сторону жестокости и варварства.

(«La Jornada», Мексика)
Редакционная статья

Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1275544800

Взаимоотношения Путина и Медведева в центре внимания Запада

Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус


Информации о трениях между президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным начались чуть позже избрания первого в 2008 г. президентом Российской Федерации. Слухи о растушуем недовольстве между двумя ведущими лицами страны, публикуемые в основном в зарубежных СМИ, безусловно передавались и подпитывались российскими источниками и экспертами.

Заявление, сделанное еще летом 2008 г. первым заместителем главы администрации Президента России Владиславом Сурковым о попытках неких сил вбить клин между Медведевым и Путиным, косвенно подтверждает правдивость слухов о напряженности взаимоотношений между российскими лидерами. (1)

В этом смысле, неоднократные упоминания Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича о дружеских отношениях, имеющихся между ними, носят оправдательный характер и как минимум подтверждают присутствие между ними определенных недовольств и разногласий. Исследования показывают, что некое напряжение во взаимоотношениях все-таки имеют место.

Было бы правильным подходить к возникновению разногласий между двумя представителями властей с разных позиций. На первое место как провокатора разногласий можно отнести экономический фактор. Мировой экономический кризис, спровоцированный силами миропорядка был нацелен не только на экономический спад России, но также на возникновение во властной российской элите борьбы за сохранение влияния над финансовыми источниками и их раздела. Если у настоящих правителей мира имелись подобные намерения и действительно между Путиным и Медведевым возникают напряжения, значит, план удался.

Контроль над финансовыми источниками напрямую связан с назначениями на ключевые посты в правительстве. Медведеву же с периода избрания на должность президента удалось определить своих людей только на второстепенных и еще ниже должностях.

Премьер-министру, небезызвестно, что рано или поздно Медведеву надоест ходить его тенью и с укреплением на своей позиции у него возникнуть собственные амбиции. Но изначально кандидатура Медведева была самая удовлетворительная. Главными критериями утверждающие Дмитрия Анатольевича на пост президента являлись непопулярность в обществе, не обладание особым авторитетом и кругом влияния. Но за период после избрания на должность президента Медведев постепенно начал демонстрировать нежелание быть марионеткой своего наставника.

С начала 2009 г. президент в Интернет общениях с народом, выступлениях среди членов партии Единая Россия, в новогоднем обращении к гражданам страны начал критиковать работу правительства, то есть Путина. Мнения о сговоренности этих вступлений между Путиным и Медведевым, которые якобы направлены на смягчение жестких мер премьера среди народа и отвлечение от тяжелых результатов экономического кризиса, не имеют серьезной поддержки. Критика президента в адрес правительства в основном охватывает силовые структуры и финансовый сектор.

В условиях трений между премьером и президентом и подконтрольности вышеназванных отраслей первому, Медведеву для избавления от зависимости Путина необходимо или освободиться от кадров своего друга или переманить их на свою сторону до смены на надежных своих кадров.

Естественно, натянутые отношения между первыми лицами отражаются также на их сторонниках. Для Медведева, находящегося почти на полпути своего первого президентского срока, настало время кадровых изменений.

К 2012 г. сроку очередных выборов президент, переназначив на посты в силовых структурах и финансовых ведомствах своих людей может иметь шансы победить Путина.

Владимир Владимирович, предвидящий все это с целью проведения реформ в силовых структурах объединяет следственные управления прокуратуры, спецслужб и МВД в Единое следственное управление. Руководители следственных управлений будут назначаться не президентом, как это было ранее, а премьер-министром. (2)

Следственные управления, находящиеся в составе силовых структур занимаются шумными следствиями, особенно финансовыми махинациями. Вот сейчас настало время назначать новых министров в МВД, МО и глав структур безопасности. Как свидетельствуют вышеназванные реформы, Путин планирует сохранять эти ведомства под своим контролем и назначать в эти структуры своих новых людей. Пока Медведеву удается определять своих сторонников в лучшем случае на второстепенные должности.

Результаты опросов проводимых в России могут дать основание для недоверия и разногласия между Путиным и Медведевым. Например, согласно опросу ВЦИОМа 2009 г. , рейтинг доверия россиян главе правительства и президенту неуклонно падает. Если, согласно репрезентативному опросу, 10-11 января Путину доверяли 63 процента населения, то 17-18 января — 59 процентов. Ниже рейтинг Путина был только в июне 2007 года — 55 процентов. Рейтинг доверия к президенту Дмитрию Медведеву за неделю не изменился — он остался на уровне 45 процентов. Однако за тот же период его электоральный рейтинг снизился на 2 процента — с 56 до 54. (3)

Эти цифры свидетельствуют, что если даже сторонников Медведева меньше, но они неизменны. Пока двоевластие в России не создает серьезных проблем для государственного правления. Начиная с марта 2008 г. Медведев какое то время, имитируя речь, манеры Путина примерял на себе суровый имидж премьера, пытаясь получить одобрение народа.

Причиной тому, как было сказано выше была слабость, не влиятельность, неизвестность, невысокие чиновничьи должности Медведева. Но Путин не намерен ожидать своей отставки со стороны президента, нежелающего оставаться тенью своего друга. Этого диктуют его профессиональные способности. Премьер, безусловно, при необходимости прекрасно владеет методами роста собственного рейтинга и формирования негативного имиджа Медведева.

Здесь нельзя упускать из виду внешний фактор. По мнению, бывшего помощника президента Буша по России в Совете национальной безопасности Томаса Грэма, который является одним из директоров консалтинговой компании Kissinger-Maclarty — Медведев умен, быстро учится, и он произвел хорошее впечатление на Кондолизу Райс и Роберта Гейтса. (4)

Если этому добавить в отличие от своего друга, приверженность Медведева к демократическим изменениям и действенность демократических принципов (поддержка свободы СМИ), то возможен рост доверия к Медведеву на Западе и желание лидеров вести диалог с президентом, а не главой правительства.

В конце 2008 г. в Лондоне прошла закрытая научно-практическая конференция на тему Теория элит и анализ конфликтных ситуаций, куда был приглашён целый ворох российских аналитиков, находящихся в оппозиции нынешней власти.
Весьма привлекательно, что специально для российских гостей конференции был проведён мастер-класс на тему Моделирование конфликтных ситуаций между президентом и премьером на примере России, в ходе которого было детально разобрано свыше 1200 ситуаций, способных испортить отношения между Путиным и Медведевым. Отдельное внимание было уделено физиогномике, где российских аналитиков учили по выражению лиц первых лиц российского государства угадывать резкое обострение отношений между ними.(5)

Серьезное изучение размолвки между президентом и премьером говорит о важности этих процессов для Запада.

Российские СМИ уже сообщают о вероятности создания уже к лету новой либеральной (или либерально правой) партии президента Д.Медведева, что подтверждает версии серьезности намерений главы государства укрепиться на своем посту. Ведь без своей партии все назначенцы Дмитрия Анатольевича были единоросцами, что усложняло созданию вокруг президента собственной доверенной команды. Новая партия окончательно разделит сторонникам В.Путина и Д.Медведева на два фланга, которым придется сделать выбор, так как речь идет о назначении на ведущие посты в центре и регионах. Осложнит ли это внутриполитическую ситуацию в стране или наоборот укрепит демократические основы трудно предсказать.

Изменив срок президентства от 4 до 6 лет, Медведев за эти два года сможет укрепиться на свом посту, расширить окружение, улучшить свой имидж, рейтинг и демонстрировать способность вести самостоятельную политику. Ведь психологически невозможно постоянная роль послушного ребенка. С другой стороны, если Медведев не сможет демонстрировать способность быть самостоятельным президентом, то роль тени Путина через определенное время будет играть отрицательную роль в общественном мнении и в международных отношениях. Путин не скрывает свое желание баллотироваться в 2012 г. на пост президента. В этом случае, возникновение напряжения между Путиным и Медведевым есть результат естественных хода событий борьбы за власть.

Источники

1 http://echo.msk.ru/programs/razvorot/523135-echo.phtml

2. http://www.rbcdaily.ru/2010/01/15/focus/452604

3. http://www1.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/Rating-Putin-Medvedev-2009-12-29-80291227.html

4. http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=873238

5. http://www.nenovosty.ru/kak-possorilis-vladimir-vladimirovich-s-dmitriem-anatolevichem.html

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=622

Химическая война в Нагорном Карабахе

Ричардас Лапайтис, Литва

От редакции- Это первая статья автора в истории Литвы о применении армянским военным руководством химического оружия во время армяно-азербайджанского конфликта. Р. Лапайтис в период конфликта работал в зоне конфликта, находился в пекле военных событий. Примечательно, что статья была издана в официальной правительственной газете Литвы. Все эти годы автор получал отказ в публикации материала. Наверное, в мире, что-то изменилось, если литовская газета взяла на себя ответственность публиковать эту статью, говорит Ричардас.

Организация Объединенных Наций никогда не признавала, что на территории Азербайджана было применено химическое оружие. Но в выводах медиков достаточно доказательств, что десятки военных, мирных жителей погибли от запрещенного во всем мире оружия.

То, что военные структуры Армении каким-то путем добыли и используют химическое оружие в Карабахе, ни для кого не было секретом. Но ни в печати, ни, тем более, за рубежом, об этом не говорилось. Даже сами руководители Азербайджана того времени  с опозданием догадались вызвать международных наблюдателей. Об этом ничего не писала и пресса Литвы. Тем временем в Карабахе уже раздавались противогазы, были предупреждения с призывом не пить воды, ничего не трогать. Такова была повседневность войны на Восточном Кавказе.

В 1992 г. в Министерстве здравоохранения Азербайджана из профессиональных медиков была создана специальная комиссия. Она провела лабораторные исследования. Точно известны фамилии погибших, сохранены результаты судебно-медицинских экспертиз.

Химическая атака против Шуши

Военные структуры Армении впервые применили химическое оружие против Шуши. Этот город дольше всех сопротивлялся армянско-русским нападениям. Он стоит на скале, и туда ведет только одна дорога. Реально занять его враг не мог. Есть мнение, что город-крепость был предан. Говорили, что, если армянские военные силы займут Шушу, будет потерян и весь Нагорный Карабах.

Отряды самообороны Шуши, состоящие из добровольцев-непрофессионалов, не понимали, как опасно оружие, примененное против них.

Путешествие в Нахичевань

В мае 1992 года организована новая химическая атака в городе Садарак (Нахичеванская Автономная Республика). В это время попасть в этот регион было подобно подвигу. Край, изнуренный экономической блокадой, оказался в полной изоляции. Люди рубили деревья у дорог, чтобы пережить холодную зиму. Военные беженцы жили в плохих палатках вместе с малолетними детьми. Болезни, голод и смерть стали там повседневностью. Даже интервью с тогдашним руководителем Нахичевани Гейдаром Алиевым проходило при свете керосиновой лампы. В гостинице, где я остановился, не было ни воды, ни электричества. В стране не действовал и общественный транспорт. Гейдар Алиев дал водителя, который помог приехать в город Садарак неподалеку от границы с Турцией. Территория просматривалась армянскими снайперами. Меня предупредили, что они целятся в журналистов, поэтому пришлось переодеться в военную форму. Медики Садарака передали мне ценную информацию. В то время армяне планировали занять всю Нахичевань. Широкомасштабной атаке мешали только высокие горы и возможное вмешательство турецких военных. Бомбы, направленные на Нахичевань, падали и в мусульманском Иране, который по историческим причинам поддерживал Армению. Обстрелян Нижний Карабах

Обстрелу химическими снарядами подвергся и Агдам в Нижнем Карабахе. Только 12 мая 1992 года в этом городе взорвалось 15 бомб. 4 упали на территории центральной больницы, по 1 попали на улицы 20-го Января, Физули, Мишади Абас и Сабира, еще 7 бомб — в частные дома. Пережившие химическую атаку раненые были доставлены в центральную больницу Баку. Судебно-медицинская экспертиза в их телах выявила иприт, фосген и ядовитые вещества группы цианидов. Но после реанимации раненые умирали. Медики были бессильны. Признаки недомоганий были такие: сильное удушье, почечная недостаточность, водянистые язвы на коже, замедленный пульс и сердечная недостаточность. Раненый в Агдаме Айдын Хусейнов (1969) был доставлен в больницу около 10 часов вечера. В три часа утра констатировали смерть.

Широкомасштабное наступление

Вскоре началось совершенно открытое применение запрещенного оружия. 5 июня 1992 г. обстреляна деревня Мунджуклу в Таузском районе. Там были обнаружены вещества группы цианидов. Такие снаряды взрывались и в городе Джабрайль. Один из них упал возле здания школы-интерната.

В том же году совершена атака и на другой город Карабаха — Тер-Тер. Четыре снаряда попали в центр города, еще три упали на территории района. Погибло много мирных жителей.

Химическая атака была направлена и против жителей Физули. Там применены не только химические бомбы, но и патроны. Снайперы застрелили пять жителей города.

В письме Министерства здравоохранения Азербайджана, адресованном Министерству внутренних дел, было описано содержание взорвавшихся бомб. Предупреждено, что военные силы Армении химическое оружие применяют не в одиночных случаях, как считалось ранее, а в более широком масштабе. По этой причине погибло множество мирных жителей. В выводах утверждалось, что бомбы заряжены мелкими иголками, концы которых — словно сверла. Если хотя бы одна из них попадает в человека, через несколько часов наступает смерть. Установлено, что применялось по крайней мере несколько видов химического оружия. После взрыва появляются капли, поднимается облако газа или сыплется белый порошок. Были обнаружены особо опасные для здоровья человека вещества: иприт, фосген, дифосген. Кстати, иприт применялся и во Вьетнамской войне, чтобы на деревьях не осталось листьев.

В медицинских учреждениях, лабораториях  Азербайджана того времени работали русские специалисты высокой квалификации. Это не были заинтересованные лица, так как возникали подозрения, что это оружие России. Поэтому исследования проводились объективно, без давления.

Исследовались и патроны

14 мая 1992 года полковник медицинской службы А. Мамедов представил патроны, в содержании которых обнаружен белый порошок. В лаборатории установлено, что это цианиды. Человек, раненый таким патроном, чувствует сильное жжение в глазах, может лишиться зрения. Появляется жжение и в дыхательных путях. На коже появляется сыпь, волдыри. Несколько грамм такого вещества выводят военного из строя. Азербайджанские медики столкнулись с нелегкой задачей: как вылечить потерпевших от химической атаки? Редкий их медик имел опыт в этой области.

Секретные документы достигли Литвы

Расследуя военные преступления, я встретился с должностным лицом Министерства здравоохранения Азербайджана высокого ранга. Он передал мне результаты лабораторных исследований, свидетельства о смерти, фамилии погибших и наименования местностей, где были проведены химические атаки.

Вернувшись из зоны войны, я побывал и в Министерстве здравоохранения Литвы. Предоставил собранные факты. На волнующие меня вопросы согласился ответить консультант по вопросам  медицины  катастроф  Й. Джевечка. Я узнал, что это очень опасные, запрещенные вещества. Люди, попав в зону их действия, начинают задыхаться. Капельки, попавшие в организм, сжигают внутренние органы. Особо опасен иприт и фосген. До 50 процентов жителей, попавших в зону их действия, умирают, остальные получают такие большие дозы, которые превышают смертельные в 3-50 раз. После взрыва большой бомбы облако может распространяться на 20-30 км. При небольшом взрыве распространяется на площади 200-300 кв. м. Вещества могут скапливаться в низинах, отравить поверхность почвы и воду.

Й. Джевечка удивлялся, что такое мощное оружие могло оказаться в руках одной из воюющих сторон. Он рассказал, что это химическое оружие хранится в таких же строгих условиях, как бактериологическое и атомное. Его можно получить только с ведения официальных военных структур. Иначе говоря, только с разрешения высшего руководителя государства. Его невозможно похитить или приобрести каким-либо еще образом.

Угрожают международные санкции

В мире приняты международные конвенции, запрещающие оружие этого вида. Первая из них подписана еще в 1926 году. Если бы ООН признала, что Армения в военных действиях применяла химические бомбы, ей угрожали бы международные санкции.

До сих пор никто не дал ответ на вопрос, откуда армянские военные группировки получили это запрещенное оружие, и какие его запасы все еще хранятся в оккупированном Нагорном Карабахе? Ведь высоко в горах можно спрятать любое оружие, и при необходимости снова его применить. Кроме этого, никто не может гарантировать, что оно не будет вывезено за пределы Южного Кавказа. Никто не предупредил и самих армян, проживающих в настоящее время в Карабахе.

Военные стратеги считают, что запрещенное в мире оружие в этом регионе могла иметь только Россия. Но она никогда не признает, что передала или продала его Армении. Ведь в Нагорном Карабахе вражду двух народов разжигают такие опасные организации, как печально известная АСАЛА, партия Дашнакцютюн, КРУНК. Именно им выгодно противостояние сторон. Одним война приносит потери и смерть, а другим — большие деньги и сытую жизнь.

Напомню, что от Нижнего Карабаха до Баку  — около 200 километров. Толька небольшая часть пострадавших на санитарных вертолетах была перевезена в специальные лаборатории. Остается надеяться, что в случае возникновения военного конфликта больше не повторится химическая катастрофа 1992-1993 годов, а международные наблюдатели вовремя прибудут в военную зону. Обидно, что судьбы двух народов оказались в руках высоких политиков. Создается впечатление, что зарубежные государства больше интересует нефть в Азербайджане, чем судьбы людей.

Источник — http://azeri.lt/Page-755.html?articlepage=0&articleid=177

Литва входит в список стран, признавших «геноцид армян» и…

http://smi2.ru/Rizvan_Guseynov/c323877/

Эксклюзивное интервью с учредителем общества азербайджанцев Литвы, Камалом Зульфиевым.— Камал муаллим как случилось, что Вы живете и занимаетесь активной деятельностью в Литве?

— Я родился и вырос в Лерикском районе Азербайджана. В 1981 году после успешной сдачи вступительных экзаменов, решением Совета министров Азербайджана был направлен на учёбу в Москву. В 1986 г. Получив специальность инженера механика вернулся в родные края. После долгих и безуспешных попыток трудоустроиться, в поисках работы покинул Родину. Судьба так распорядилась так, что оказался в Литве. Уже более 22 лет живу и тружусь здесь, за что и благодарен литовскому народу. Создал семью. Здесь родились и растут наши дети. Сын учится на факультете «Международный бизнес» Вильнюсского Университета. Старшая дочка оканчивает одиннадцатый класс средней школы. А младшей дочке недавно исполнилось 2,5 годика.

— Занимается ли азербайджанская диаспора Литвы активной деятельностью в общественно-политической, культурной жизни Литвы?

— Диаспора наших соотечественников в Литве немногочисленна, но несмотря на это по мере возможности принимает участие в общественно политической жизни Литвы. Среди них есть довольно известные бизнесмены, инженеры, фермеры, врачи, строители, и др. К сожалению мы пока не в полней мере используем имеющийся у нас потенциал. Я думаю, что лидерам наших национальных общин в Литве стоит этому уделять особое внимание.

— Какие проблемы наиболее актуальны для литовских азербайджанцев?

— Самой актуальной проблемой, как и для другой диаспоры, для нас является сохранение национальной идентичности. К сожалению, до сих пор мы на это не обращали должного внимания. В полной мере осознав допущенные нами ошибки мы, здесь, проживающие азербайджанцы только совместными усилиями сможем сохранить культуру, традиции, обычаи своего древнего народа. Нам и как другим диаспорам необходимо полноценная интеграция, а не ассимиляция в литовское общество.

— Литва является страной Евросоюза, в этом контексте как можно использовать литовский потенциал и опыт для интеграции Азербайджана в европейское пространство?

— Литва небольшое государство с населением 3,5 млн. человек. В течение 50 лет находилась под оккупацией СССР. После восстановления независимости 11 марта 1990 года Литва испытывала огромное давление со стороны России. Тогда единственным выходом из этой сложной ситуации являлся вступление в ЕС и НАТО.

У Европы есть чему учиться. Это прежде всего демократия, толерантность, развитая инфраструктура, наукоемкая промышленность, налаженная социальная сфера, налоговая система, просвещение, независимая судебная система, развитое сельское хозяйство и т.д. Азербайджан может использовать опыт сотрудничество Литвы с другими странами ЕС учитывая свою специфику.

Азербайджанский народ является одним из древних народов Европы. Абсолютным необходимым условием интеграции в европейское и мировое сообщества прежде всего для нас должно быть соблюдение национальных интересов азербайджанского народа. Не надо забывать и том, что за последние двести лет мы потеряли Южный Азербайджан, Западный Азербайджан, 20 процентов территории находится под армянской оккупацией, около одного миллиона беженцев в собственной стране. При этом никто и не обращает внимание на принятые ООН резолюции о немедленном освобождении оккупированных азербайджанских земель. И еще не надо забывать, что про проблемы Азербайджана  в ЕС вспомнили сейчас, когда возникла необходимость в энерготранзитных проектах НАБУККО и Южный поток. То есть, каждая страна соблюдает прежде всего интересы собственного народа.

Новейшие технологии с каждым днем всё более вытесняют устаревшие. Не исключено, что в скором будущем нефть, уголь, природный газ уже не будут использоваться как энергоносители. Поэтому Азербайджан должен своевременно готовиться к этому. По моим глубоким убеждениям в будущем самостоятельным и независимым могут оставаться только на мировом рынке конкурентоспособные государства.

— Какие задачи осуществляют литовские азербайджанцы в деле донесения правды о Карабахском конфликте и разоблачении лживой армянской пропаганды?

— Диаспора наша проводит определенную работу по этой тематике. Проводятся пресс конференции, публикуются очерки на страницах прессы, интернета. К сожалению этого недостаточно. Не могли уделить достаточного внимания, поскольку не имели свой интернет сайт. Литва входит в список стран, где на политическом уровне признан так называемый «геноцид армянского народа». По этому мы должны работать более активно по названной Вами тематике.

— Вы намерены создать в Литве первый азербайджанский сайт. В чем будут заключаться его задачи и цели?

Должен сказать, что сайт уже действует: www.azeri.lt. На страницах сайта мы постараемся познакомить наших читателей с культурой, историей, а также с актуальными проблемами народов Азербайджана, Прибалтики, и многими другими интересными материалами. Пока наша команда состоит из трёх человек. Мы надеемся в ближайшее время создать сплоченную команду единомышленников. Нам в этом деле активно помогает в Азербайджане хорошо известный литовский журналист Ричардас Лапайтис, который не раз бывал на фронтах Карабахской войны.

На страницах сайта могут писать о своей деятельности и в Литве действующие общины наших соотечественников и азербайджанские журналисты, писатели, деятели искусства, литераторы, фотографы, музыканты и т.д. Также планируем размешать фильмы, песни, фотографии и т.д. При этом гарантируем полное соблюдение авторских прав.

Мы будем очень рады и бесконечно благодарны, если кто-то нам помог бы перевести наши материалы на азербайджанский язык. Пока мы не обладаем такой возможностью. Но предпринимаем соответствующие шаги.

— Какие у Вас планы на будущее и для развития сотрудничества с Азербайджаном?

— Есть пословица такая: «Если хочешь рассмешить Бога, то расскажи о своих планах». Конечно это шутка. У нас есть определенные замыслы. Как говорят всему свое время. Но могу сказать одно: мы готовы сотрудничеству на любом уровне.

Ризван Гусейнов

Альянс Турция-Россия-Украина и его влияние на Южный Кавказ

http://www.1news.az/analytics/20100517120018844.html

В эти дни внимание мировой общественности и политических кругов приковано к развитию российско-украинских отношений.

Не секрет, что именно от того как и насколько будут углубляться отношения между Москвой и Киевом, во многом зависит дальнейшее развитие ситуации на постсоветском пространстве и в Восточной Европе.

Предстоящий визит в Киев 17-18 мая президента России Дмитрия Медведева, объемный пакет обсуждаемых там вопросов и намеченных к подписанию документов говорит о новой странице, открывающейся в российско-украинских отношениях. В Киеве и Москве идет работа над 10—12 совместными документами. Они пока находятся на разной стадии готовности. Поэтому, возможно, не все документы будут подписаны в понедельник-вторник между президентами России и Украины. Кроме пяти ранее анонсированных совместных документов, будут подписаны как минимум еще три совместных заявления: о европейской безопасности, о безопасности в Черноморском регионе, о приднестровском урегулировании.

Янукович обсудит с Медведевым строительство моста через Керченский пролив, который соединит кратчайшим сухопутным путем Российскую Федерацию (Краснодарский край) с Украиной (Крым). Учитывая стратегическое значение Крыма в Черноморском бассейне, нахождение там российской военно-морской базы, не трудно догадаться насколько расширение российского присутствия в этом регионе укрепит позиции России в мировой политике. Последние 300 лет, со времен императора Петра Первого, Россия стремится поглубже продвинуться и укрепиться в Черном море и проливах ведущих в Средиземноморье. С распадом СССР, его наследница – Россия вынуждена была сильно потесниться и значительно ослабить свое присутствие, в том числе и в Черноморском бассейне. Но теперь, учитывая то, что уже четко прорисовывается тандем стратегического сотрудничества Россия-Турция-Украина можно предположить, что в ближайшие годы мы станем свидетелями беспрецедентного укрепления в первую очередь российских позиций в Юго-Восточной Европе, на Балканах, на Ближнем Востоке, на Южном Кавказе: регионах, которые оказывают ключевое влияние на международную политику в целом.

Также по словам первого вице премьер-министра Украины Андрея Клюева, во время визита в Киев Дмитрия Медведева будет подписано только пять документов: о демаркации украинско-российской границы, о сотрудничестве в сфере использования и развития навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, о межбанковском сотрудничестве между Укрэксимбанком и Внешторгбанком, о первоочередных мерах по развитию научно-образовательного сотрудничества на 2010—2012 годы, а также программа сотрудничества между Министерством культуры и туризма Украины и Министерством культуры РФ на 2010—2014 годы.

Столь успешное развитие отношений между региональными лидерами Россией, Украиной и Турцией означает возможность достижения долгожданной стабильности в Черноморском бассейне, который из региона соперничества превращается в регион сотрудничества. В этой ситуации вызывает немалый интерес, какие изменения на Южном Кавказе вызовет усиления политического тандема между Москвой, Анкарой и Киевом. Можно прогнозировать, что обеспечение устойчивой стабильности в Черноморском бассейне благотворно скажется на ситуации в регионе Южного Кавказа.

Дело в том, что Россия и Турция имеют широкое понимание и сотрудничество в энерготранзитной области. А теперь и Украина высказывает понимание и поддержку энерготранзитной политике проводимой Россией. То есть три страны договорились относительно формулы и маршрутов доставки нефтегаза в Европу – в самый перспективный и выгодный рынок мира.

Россия является одним из ведущих в мире производителей и транзитеров нефте-газа и нахождение взаимопонимания с другими крупными стратегически важными транзитерами: Турцией и Украиной можно назвать тактической геополитической победой Москвы над Западом. Для того, чтобы эта победа стала стратегической и долговременной недостаточно нынешнего взаимопонимания между политическими руководствами России, Турции и Украины по энергетическим и экономическим вопросам. Несомненно, необходимо политическое понимание и воля к разрешению Нагорно-Карабахского и Приднестровского конфликтов в первую очередь. Остановимся на Карабахском конфликте.

Если будет найдена формула его разрешения, которая стабилизирует ситуацию на Южном Кавказе, тогда сотрудничество России и Турции приобретет устойчивое развитие. Говоря о Карабахском конфликте, надо сказать, что позиция международного сообщества и права позволяют разрешить его только в рамках территориальной целостности Азербайджана с учетом права народов на самоопределение, опять-таки в рамках суверенитета Азербайджана. Иной формулы нет, и она подтверждена как сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Россия и Франция), так и всеми влиятельными международными, европейскими и другими организациями. На основе этой формулы разработаны нынешние обновленные Мадридские принципы, как документ разрешения Карабахского конфликта. Азербайджан принял и согласился с основными принципами Мадридского документа, а Армения до сих пор так и не высказала своей позиции по этому вопросу, поскольку эта самая позиция формируется далеко от Еревана, а роль самих армянских властей состоит только в том, чтобы выражать приказанные им со стороны ведущих мировых держав постулаты.

Москва не выступает против усиления турецкого влияния на Южном Кавказе и военно-стратегического сближения с Азербайджаном, тем более, что это только укрепит российские энерго-транзитные и геополитические позиции в регионе.

Стоит отметить, что нынешняя «уступчивость» США России на постсоветском пространстве связана с тем, что американская политика ныне занята тем, что переживает болезненные уроки военных кампаний в Ираке и Афганистане.

Большие трудности испытывают США и в иранском направлении, поскольку политика санкций и угроз в адрес Тегерана пока, что ничего Вашингтону не принесла. На фоне всех этих проблем, проходит 8 апреля встреча между президентами Медведевым и Обамой, где стороны договариваются о новом разделе интересов в Евразии и учете взаимных интересов в различных регионах. В Праге был подписан Договор о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), что позволит в первую очередь России уменьшить финансовые расходы в этой сфере и направить их в другие области, в частности вложить в модернизацию энерго-транзитной сферы.

А взамен на согласие России оказать широкую поддержку, в том числе возможно и в живой силе американской стороне в успешном завершении афганской кампании, США дали понять, что не будут против дальнейшего усиления роли России на энерго-транзитном рынке Европы. Также Москва получила согласие Вашингтона на усиление российского влияния на постсоветском пространстве, в Украине, Крыму, Южном Кавказе и Центральной Азии. Взамен Москва обещает оказывать активную поддержку американской политике в Азии, на Ближнем Востоке и других горячих точках мира.

Что касается Южного Кавказа, то уже есть некоторые симптомы того, что Россия и США готовы пожертвовать Арменией ради разблокирования этого региона и превращения его в транзитныймаршрут доставки нефте-газа с Востока на Запад и передислокации коалиционной группы войск из Ирака, через Турцию, Южный Кавказ, Центральную Азию в Афганистан.

Дело в том, что после подписания в мае 1994 года режима прекращения огня в Карабахском конфликте между Азербайджаном и Арменией по нынешний день ведущим державам удавалось удерживать статус-кво в регионе и это положение устраивало всех кроме Азербайджана. Все эти годы усилия посредников МГ ОБСЕ были направлены на стремление и далее удержать статус-кво и убедить Азербайджан не проводить военную кампанию по освобождению оккупированных Арменией территорий. Но, чтобы убедить Азербайджан, нужны были хоть какие-нибудь подвижки в мирном переговорном процессе, свидетелями чего мы так и не стали. Теперь же ослабление позиций Запада на Южном Кавказе привело к тому, что Россия больше не заинтересована в дальнейшем блокировании региона посредством неразрешенного Карабахского конфликта. Логическим продолжением российско-турецкого сближения в регионе должно стать разрешение Карабахского конфликта, препятствием чему является позиция нынешних армянских властей, состоящих из криминального «карабахского клана», в прямом смысле «выросшего» на волне Карабахского конфликта.

Армения в нынешней ситуации превратилась для российской политики на Южном Кавказе в «чемодан, который жалко бросить, но трудно нести».

Довольно суровый недавний прием президента Саргсяна в Москве, где ему дали понять, что дальнейшее затягивание переговорного процесса не в российских интересах, явился серьезным знаком для политического тандема Кочарян-Саргсян. С другой стороны, по приглашению американской стороны в США вылетел главный политический оппонент карабахского властного клана, экс-президент Армении Левон Тер-Петросян. Все это говорит о том, что в ближайшее время правящий в Армении режим будет вынужден принять обновленные Мадридские принципы, согласно которым намечено освободить семь оккупированных азербайджанских районов по формуле 2+3+2. В ином случае клану Кочарян-Саргсян придется распрощаться с властью и уступить свое место более прагматичному и гибкому политику Левону Тер-Петросяну. Понимая это, правящий карабахский клан, скорее всего, согласится с Мадридскими принципами, поскольку в этом случае у них еще будут шансы для того, чтобы удержаться у власти. У команды президента Саргсяна есть способы, в том числе и репрессивные, для того, чтобы объяснить армянскому народу, почему надо вернуть оккупированные азербайджанские территории.

В данной ситуации время работает на Азербайджан, который терпеливо выжидает изменения расклада сил и позиции ведущих держав на Южном Кавказе. При этом в вопросе разрешения Карабахского конфликта, наряду с международным правом официальный Баку имеет не менее весомый козырь в виде наращивания своего военного потенциала. Мировое сообщество понимает, что Азербайджан не просто так держит «порох сухим» и в случае провала переговорного процесса вся ответственность за дальнейшие события в Карабахском конфликте будут лежать и на странах-сопредседателях МГ ОБСЕ.

Ризван Гусейнов

Ситуация в Турции: апрель 2010 г.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06-05-10c.htm

А.А. Гурьев

События в апреле вновь продемонстрировали многовекторную, целеустремленную и динамичную внешнюю политику Анкары. При этом, Турция еще раз доказала, что многовекторность в понимании турецких дипломатов не означает распыление сил и средств всех заинтересованных ведомств, а подтверждает оптимальную координацию их действий, режиссером которых выступает министр иностранных дел А. Давутоглу.

Думается, именно на эти аспекты обратила внимание и авторитетная французская газета Ле Монд, опубликовавшая аналитическую статью, посвященную внешней политике нынешнего руководства Турции под красноречивым заголовком «Турецкие дипломаты отправляются на завоевание мира».

Главу министерства иностранных дел Турции А. Давутоглу Ле Монд с уважением называет «турецким Киссинджером» и считает, что при нем Турция перестала быть «дипломатическим карликом», а Анкара все больше превращается в «маяк для всего региона». К этому следует добавить, что «маяк» все чаще и жестче отстаивает свое видение решения ряда сложных региональных проблем.

По мнению газеты, пользуясь ослаблением Египта и Саудовской Аравии и улучшая отношения с соседями — Сирией, Ираком, Грецией и Арменией, Турция превращается в «ведущего игрока» на Ближнем Востоке. При этом опорой внешнеполитического курса страны, по словам А. Давутоглу, остается ориентация на ЕС и НАТО. Одновременно, подчеркивает французское издание, Анкаре удается укреплять отношения «с Россией и всей Восточной Европой» и вести «настоящее наступление» на африканском направлении.

Примечательным в этом плане стал визит премьера Р. Эрдогана в США, в рамках которого были, в частности, обсуждены вопросы турецко-армянского урегулирования, иранской ядерной программы, состоялась его встреча с президентом Армении С. Саргсяном. Эксперты обращают внимание, что по обеим жизненно важным для Турции вопросам заинтересованным сторонам не удалось достичь взаимоприемлемых договоренностей.

Как известно, главы МИД Армении и Турции Эдвард Налбандян и Ахмед Давутоглу 10 октября 2009 года подписали в Цюрихе «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Документы после подписания должны были быть одобрены парламентами обеих стран. Попытка США на самом высоком уровне убедить лидеров Турции и Армении выполнить достигнутые в Цюрихе договоренности не увенчалась успехом. Призыв Б. Обамы остался ими не услышанным.

Протоколы о нормализации отношений с Арменией в настоящее время не могут быть ратифицированы парламентом Турции из-за неблагоприятной «политической атмосферы». Именно такое заявление турецкого премьера Р. Эрдогана прозвучало на прошедшей 12 апреля в Вашингтоне встрече с президентом Армении С. Саргсяном. По его мнению, неблагоприятная политическая конъюнктура обусловлена прежде всего недавним принятием резолюций о признании геноцида армян в 1915 году в Османской империи комитетом по международным делам Палаты представителей Конгресса США и парламентом Швеции.

Р. Эрдоган, вернувшись в Турцию в интервью турецкому телеканалу NTV подчеркнул, что «решение карабахского конфликта не является нашим предусловием для ратификации Протоколов, это условие Азербайджана. Однако мы тесно связаны. Поэтому мы очень желаем решения этого конфликта». Он отметил необходимость освобождения всех оккупированных азербайджанских районов по формуле 5+2 (на первом этапе армянские военные покидают 5 районов вокруг Нагорного Карабаха, затем еще два — Кельбаджарский и Лачинский).

«Армянская сторона относится к этому достаточно холодно. В настоящее время Баку, Ереван и Минская группа ОБСЕ обсуждают этот вопрос. Если они не отнесутся к этому серьезно, достичь результата будет невозможно. В Вашингтоне мы говорили об этом полтора часа. Нам рекомендуют не смешивать проблемы Нагорного Карабаха и турецко-армянских границы. Но мы ответили, что верны обязательствам и не нарушим данного слова. Стоим на том же, что было подписано в Швейцарии. Однако в тексте протоколов есть и такое выражение — «для обеспечения мира в регионе». В настоящее время достижению этой цели препятствует проблема между Азербайджаном и Арменией. Мы должны стремиться к обеспечению мира, потому что отсутствие стабильности и является причиной закрытия границ. Мы должны решить эту проблему. Пока она не будет решена, наш парламент не даст согласия на ратификацию Протоколов. Мы не хотим от своего парламента негативного решения», — заявил Р. Эрдоган. По словам премьер-министра, армяно-турецкие протоколы были подписаны в надежде на то, что вопрос об освобождении оккупированных районов будет решен до вынесения этих документов на ратификацию в парламент.

Тезис турецкого премьера о невозможности нормализации турецко-армянских отношений без стабилизации ситуации на Южном Кавказе был сразу же дополнен и развит главой турецкого дипломатического ведомства. Министр на пресс-конференции констатировал: «в Анкаре всегда знали, что для создания мира и стабильности на Южном Кавказе недостаточно перемирия между Арменией и Турцией». «Только всестороннее разрешение вопроса создаст в регионе атмосферу перемирия, сотрудничества, станет возможным преодоление существующих преград для установления мира. Для этого необходима политическая воля и смелость. Мы стараемся объяснить администрации США, что без решения нагорно-карабахского конфликта невозможно добиться мира в регионе. Мы твердо верим, что оккупация Арменией азербайджанских земель препятствует сотрудничеству в регионе и на Кавказе. Единственным средством для мирного решения проблемы остается Минская группа ОБСЕ», — сказал он.

Это заявление турецкого министра говорит о том, что Анкара в апреле активизировала усилия, направленные на нормализацию отношений с Баку. Их охлаждение из-за подписания турецко-армянских Протоколов, в т.ч. в энергетической сфере, поставило под угрозу срыва проекты транспортировки азербайджанского газа в Европу через турецкую территорию, включая «Набукко», способствовало повышению для Турции цены на азербайджанский газ. Тем не менее, по мнению некоторых экспертов, Армения уже обеспечила себе «две стратегические победы» Во-первых, она инициировала «серьезное ухудшение» отношений между Турцией и Азербайджаном, продемонстрировав нежизнеспособность принципа «одна нация — две страны» (этот принцип провозглашен Анкарой и Баку в качестве основы турецко-азербайджанских отношений – авт.). Во-вторых, Ереван все же добился признания Москвой и Вашингтоном отсутствия связи между процессом армяно-турецкого урегулирования и решением проблемы Нагорного Карабаха.

В связи с заявлением турецкой стороны об увязке ратификации Протоколов с урегулированием карабахской проблемы процедуру утверждения в парламенте этих документов приостановил 22 апреля своим указом и президент С. Саргсян, поскольку, по мнению Еревана, Турция заняла деструктивную позицию и затягивает процесс нормализации двусторонних отношений. Президент Армении подтвердил, что Ереван исключает обсуждение с Анкарой каких-либо предусловий с целью размораживания процесса ратификации армяно-турецких протоколов.

Анализ сложившейся ситуации говорит о том, что обе стороны не заинтересованы в «похоронах» цюрихских Протоколов. Для того, чтобы обозначить продолжение процесса нормализации Анкара и Ереван могут в ближайшей перспективе пойти на ряд мер гуманитарного характера вне рамок Протоколов. К ним можно отнести по обоюдному согласию разрешение на ограниченный переход закрытой сегодня границы, официальную приграничную торговлю, туристические поездки.

Об этом свидетельствует и последующее заявление президента С. Саргсяна. «Мы не захлопнули дверь, но и не будем предпринимать каких-либо дальнейших шагов. Мы рассмотрим возможность продвижения вперед, когда убедимся, что в Турции наличествует соответствующая атмосфера, когда мы увидим в Анкаре руководство, вновь готовое к нормализации взаимоотношений. Армения оставит свою подпись под Протоколами, поскольку мы желаем сохранить возможность нормализации взаимоотношений, поскольку мы желаем мира. Наши политические цели нормализации армяно-турецких отношений остаются в силе», — констатировал президент Армении.

Наряду с этим, заинтересованность Анкары в продолжении диалога с Ереваном подтверждают итоги состоявшегося 29 апреля заседания Совета национальной безопасности /СНБ/, который в течение 6,5 часов обсуждал ситуацию на Южном Кавказе. На заседании присутствовали президент Турции А. Гюль, премьер-министр Р. Эрдоган, начальник Генштаба ВС И. Башбуг и другие высокопоставленные лица.

В заявлении по итогам заседания СНБ отмечалось, что «история турецко-армянских отношений может быть изучена научными и академическими кругами, основываясь только на объективных и проверенных фактах. Турция готова и далее прилагать усилия для установления мира и стабильности на Кавказе». Вице-премьер Турции Джемиль Чичек после заседания заявил, что подписанные армяно-турецкие протоколы продолжат оставаться в повестке Турции.

А. Давудоглу, отвечая на вопрос о том, может ли президент США Барак Обама испортить стратегические отношения с Турцией признанием 24 апреля в традиционном выступлении событий, произошедших в начале 20-го века в Османской империи, геноцидом армян, подчеркнул, что «каждую весну мы со страхом ожидаем кризис в отношениях между Турцией и США. У Вашингтона есть два варианта: свести к минимуму все достижения между Турцией и Арменией, в особенности по Южному Кавказу, либо способствовать развитию мира в регионе». «Думаю, что они выберут второй путь»,- констатировал турецкий министр.

Глава турецкого дипломатического ведомства оказался прав, но частично. Б. Обама 24 апреля в День памяти жертв геноцида армян не произнес слово «геноцид». Он повторил близко к тексту собственные слова, сказанные в прошлом году, охарактеризовав события 1915 года как «большое бедствие». Он опять призвал Турцию и Армению к продолжению процесса по налаживанию отношений и отметил, что благодаря таким усилиям две страны будут только сильней. Обещание признать факт геноцида армян Б. Обама давал во время предвыборной кампании, однако пока так его и не выполнил. «Я приветствую поступки тех турок, которые спасали армян в 1915 году, и меня радует диалог между турками и армянами, равно как и диалог в Турции вокруг ее болезненной истории», — подчеркнул президент США.

Тем не менее, это специальное заявление президента США Б. Обамы, сделанное им 24 апреля, вызвало негативную реакцию в МИД Турции. Глава внешнеполитического ведомства Турции А. Давутоглу назвал использование Б. Обамой выражения «большое бедствие» неверным и неприемлемым.

Турецкий министр отметил, что его страна выступает против интерпретации заведомо политизированных исторических событий, и добавил, что не считает правильным заявление Б. Обамы. «Неприемлемо, чтобы исполнительная власть или парламенты выступали с такого рода историческими осуждениями. Односторонние усилия по изложению истории лишь порождают несправедливость», — сказал он.

Напомним в связи с этим, что факт геноцида армянского народа признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Россия, Франция, Италия, Германия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, 42 штата США. Геноцид армян признали также Ватикан, Европейский парламент и Всемирный совет церквей.

На иранском направлении многовекторной внешней политики Турции в апреле также происходили важные события. Так, министр иностранных дел А. Давутоглу в рамках саммита по ядерной безопасности в Вашингтоне провел ряд двусторонних встреч, основной темой обсуждения которых стали вопросы, связанные с Ираном. Министр в ходе переговоров еще раз подчеркнул, что Турция считает «санкции не подходящим средством» в решении данной проблемы. Примечательно, что эту позицию Анкары поддержала Бразилия.

Как сообщил министр иностранных дел Бразилии Сельсу Аморим, президент США Б. Обама провел трехстороннюю встречу с участием президента Бразилии Луиса Инасиу Лулы Да Силвы и премьер-министра Реджепа Эрдогана, в ходе которой был обсужден вопрос санкций в отношении Ирана. Бразильские и турецкие дипломатические источники отмечают, что американскому президенту было заявлено о «неодобрении сторонами новых санкций в отношении Ирана».

Эта же позиция Турции была вновь озвучена в ходе встреч А. Давутоглу с представителями иранского руководства в Тегеране. По словам турецкого министра, в случае применения новых санкций в отношении Ирана, Турция по сравнению с другими странами региона больше всего подвергнется негативным последствиям подобного развития ситуации. Поэтому Анкара прилагает усилия для поиска такого решения, при котором Совет Безопасности ООН не стал бы рассматривать вопрос санкций.

Глава внешнеполитического ведомства также отметил, что Турция и Иран продолжают сотрудничество в энергетической сфере, темпы которого в последнее время значительно выросли. Важное место занимают работы, связанные с иранским месторождением природного газа Южный Парс, — сказал он. В Тегеране А. Давутоглу провёл встречи с президентом страны Махмудом Ахмадинежадом, своим иранским коллегой Манучехром Моттаки, спикером парламента Али Лариджани и председателем Совета национальной безопасности Ирана Саидом Джалили.

С предложением Турции вести в отношении Ирана дипломатию, а не вводить санкции, на чем настаивают западные страны, начали соглашаться и многие другие государства, — заявил на очередной еженедельной пресс-конференции официальный представитель МИД Турции Бурак Озюгергин. Он отметил, что Турция не единственная страна, считающая, что прежде чем настаивать на применении санкций в отношении Ирана, нужно испробовать все дипломатические пути. Такого же мнения, констатировал он, придерживаются Китай, Бразилия и Россия. Турция пытается убедить Тегеран в необходимости демонстрации транспарентности, а Запад в том, что Иран — это страна, которой можно доверять, — сказал он.

Ядерная тема прозвучала в Турции в апреле и в связи с дислоцированным на ее территории ядерным оружием США. Американские тактические ядерные ракеты находятся неподалеку от Стамбула, а не на базе американских войск в Инджирлике. С таким откровенным заявлением выступил бывший глава пресс-службы министерства обороны Турции, дипломат Танер Байток. По его словам, близ Стамбула уже давно расположены американские ракеты, но их месторасположение известно лишь узкому кругу лиц.

«Эти ракеты управляются из Вашингтона, и турецкое военное командование не имеет права вмешиваться в работу группы, обслуживающей эти ракеты. Ракеты находятся под двойным замком, один ключ — в Вашингтоне, другой — в Анкаре. Они были доставлены сюда во времена холодной войны и не обновлялись с тех пор», — сказал он. «У правительства Турции имеется всего одно решение по ядерному оружию, которое было принято еще в 1972 году. Оно гласит, что Турция не желает размещения новых ракет, но и со старыми прощаться не намерена», — подчеркнул Т. Байток.

На израильском треке турецкой внешней политики в апреле эксперты вновь зафиксировали рост напряженности. МИД Турции выступил с официальным заявлением относительно заявлений, сделанных министром иностранных дел Израиля Авигдором Либерманом, в которых последний сравнил турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана с Уго Чавесом и Муаммаром Каддафи.

В связи с этим турецкий МИД заявил, что «израильская сторона переходит все границы и нормы дипломатического этикета». Официальный представитель МИД Турции отметил, что «турецкая сторона категорически отвергает подобные заявления и призывает израильскую сторону следить за своими словами и заявлениями. У нас вызывает сожаление, что подобные заявления звучат из уст человека, называющего себя министром иностранных дел Израиля». «Анкара еще раз призывает Тель-Авив отказаться от такого подхода в своей политике и руководствоваться признанными международным сообществом дипломатическими нормами», — говорится в заявлении МИД Турции.

Премьер-министр Р. Эрдоган, находясь во Франции, также подверг резкой критике политику Израиля на Ближнем Востоке. «Главная проблема на Ближнем Востоке — это Израиль. Израиль продолжает придерживаться оккупационных настроений и провокационной политики. Пока он не изменит этот подход, проблемы Ближнего Востока не будут урегулированы», — сказал турецкий премьер.

Резкие заявления в адрес Израиля глава турецкого правительства продолжил и на открытии нового телеканала ТРТ с вещанием на арабском языке, которое охватит аудиторию численностью до 350 миллионов человек. Он заявил, что не воспринимает министра иностранных дел Авигдора Либермана в качестве возможного собеседника. Это был ответ турецкой стороны на заявление МИД Израиля, в котором указывалось, что «складывается впечатление, будто Р. Эрдоган намерен сблизиться с исламским миром за счёт принесения в жертву отношений с Израилем». Турецкое внешнеполитическое ведомство, в свою очередь, осудило А. Либермана, отметив, что «критика действий Израиля, препятствующих установлению в регионе обстановки доверия и прочного мира, продолжится».

Посол Израиля в Турции Габи Леви попытался сгладить обострившуюся конфликтную ситуацию. Он заявил, что его страна никогда не была и не будет врагом Турции. «Есть много причин для налаживания и развития наших отношений, которые в последнее время обострились», — отметил посол Израиля. «Наши отношения уходит корнями в прошлое и насчитывают 500 лет. Однако прошлое наших отношений, к сожалению, игнорируется и специалистами по международным отношениям, и политиками», — подчеркнул Габи Леви.

На президентских выборах, прошедших в апреле в Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК), победил лидер Партии национального единства (ПНЕ) и премьер-министр страны Дервиш Эроглу. Он одержал победу в рамках первого тура голосования, набрав 50,38 % голосов избирателей. Премьер-министр Р. Эрдоган после объявления результатов выборов в ТРСК, заявил, что, независимо от того, кто возглавит республику, переговорный процесс по урегулированию ситуации на острове должен продолжаться.

Турецкие эксперты и СМИ обратили внимание на статью, опубликованную в журнале Time и посвященную организации последователей турецкого проповедника Фетхуллаха Гюлена. Как пишет американское издание, несколько лет назад тысячи учителей-добровольцев по призыву Гюлена отправились работать в страны Центральной Азии. Таким образом было положено начало самому грандиозному процессу исламизации в глобальном масштабе.

На сегодняшний день в 100 странах мира действует около тысячи школ, «близких Гюлену», который руководит этой «империей» из своего дома в Пенсильвании. В одном Казахстане ежегодно 30 тысяч человек сдают вступительные экзамены в 28 таких школах, а зачисляется в них лишь около 400 лучших учеников.

Сам 68-летний Фетхулла Гюлен в Центральной Азии ни разу не был. По мнению журнала, цель Гюлена — взрастить «новую религиозную тюркскую элиту», ориентирующуюся в вопросах науки и высоких технологий, успешно работающую на мировых рынках. Получающие качественное, современное образование ученики много времени посвящают также постижению «мусульманских семейных ценностей». Time сравнивает деятельность организации Гюлена с работой ордена иезуитов и напоминает, что первые его последователи получили образование у христианских миссионеров, накопивших опыт в Африке и Южной Америке.

По мнению некоторых турецких экспертов, выступающих за светский путь развития своей страны, проповедник готовит кадры для «Великой исламской революции». Считается, что число его последователей во всем мире превышает шесть миллионов человек. При этом организация Гюлена все еще скрыта от глаз общественности. В частности, неизвестными остаются источники ее финансирования.

В апреле в Турции продолжалась активная подготовка к предстоящему 11 – 12 мая с.г. официальному визиту президента РФ Дмитрия Медведева. Более 110 российских экспертов, представляющих различные министерства и ведомства, крупнейшие холдинги и нефтегазовые компании России уже находятся в Турции и ведут подготовку к российско-турецкому саммиту. Готовится к подписанию более 10 межгосударственных Соглашений, которые значительно укрепят договорно-правовую базу отношений двух стран. Впервые в истории российско-турецких отношений планируется выступление президента России в парламенте Турции.

Турецкая сторона придает важное значение предстоящему российско-турецкому саммиту, который должен дать ответы на многие вопросы дальнейшего развития двусторонних отношений. Речь идет, прежде всего, о строительстве в Турции атомной станции с участием российских компаний, о создании новой совместной российско-турецкой структуры – Совета сотрудничества высшего уровня. Он будет разрабатывать стратегию развития отношений двух стран по всем направлениям. Турецкие СМИ обратили внимание на эксклюзивное интервью радио «Голос России» заместителя премьер-министра Турции, государственного министра Бюлента Арынча, который будучи председателем парламента страны неоднократно посещал Россию с официальными визитами.

Турецкий вице-премьер констатировал, что «отношения с Россией динамично развиваются. Это подтверждают и темпы роста двустороннего товарооборота. Наши подрядные фирмы с большим успехом работают на российском рынке. Российско-турецкие отношения с каждым годом укрепляются и расширяются во всех областях, прежде всего в сфере энергетики. Это сотрудничество двух стран носит сегодня стратегический характер. Мы поддерживаем прекрасные отношения с президентом РФ Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным. У нас налажено полное взаимопонимание между правительствами двух стран. Наш премьер-министр несколько раз посещал Россию». С точки зрения российско-турецких межпарламентских связей, по мнению Бюлента Арынча, у двух стран также установились очень хорошие отношения и с Государственной Думой, и с Советом Федерации.

«Мы испытываем глубокое удовлетворение от многопланового партнерства между Россией и Турцией – двумя влиятельными и важными государствами с точки зрения мировой политики. И сегодня мы с нетерпением ожидаем визита президента России. Уверен, в рамках этого визита будут подписаны очень важные документы, будет открыта новая страница в российско-турецких отношениях и наше сотрудничество значительно укрепится», — подчеркнул вице-премьер турецкого правительства.

Турция позитивно отреагировала на факт подписания Россией и США нового Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Анкара охарактеризовала его как важный шаг в укреплении системы мировой стабильности. В заявлении МИД Турции отмечается, что «Анкара ещё раз напоминает о своем стремлении к созданию мира, свободного от ядерного оружия, и поддерживает каждый шаг, предпринятый в этом направлении».

Российская тема прозвучала в Турции и в связи с трагическими событиями в Киргизии. Первый вице-премьер временного правительства Киргизии Алмазбек Атамбаев находился с кратким рабочим визитом в Анкаре. Он провел переговоры с президентом Турции Абдуллахом Гюлем, председателем парламента Мехметом Али Шахином, премьер-министром Реджепом Эрдоганом, вице-премьером Али Бабаджаном. С турецкой стороной были обсуждены вопросы финансовой и иной помощи, которую Турция может предоставить Киргизии.

Алмазбек Атамбаев на пресс-конференции в Анкаре подверг резкой критике политику «двойных стандартов» США, высоко оценил позицию России с самого начала трагических событий в Киргизии. Он отметил точную и выверенную оценку, которая дается событиям в Киргизии со стороны руководителей России. «Я убежден в том, что будущее Киргизии в тесном сотрудничестве с Россией, в едином Таможенном союзе, едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном, другими соседними государствами», — заявил в Анкаре первый вице-премьер временного правительства Киргизии.

Общие убытки турецких компаний, работающих на киргизском рынке, в результате апрельских беспорядков составили 7 миллионов долларов. Об этом заявил председатель насчитывающей 120 членов киргизско-турецкой ассоциации бизнесменов в Киргизии Хюсейн Муслу. По его мнению, крупный ущерб причинен также российским и китайским компаниям.

Из вопросов внутренней политики важнейшим на нынешнем этапе является обсуждение в парламенте по инициативе правящей ПСР пакета поправок в Конституции. Всего в пакет конституционной реформы, подготовленный ПСР, входит 27 поправок. Апрельские парламентские дебаты не принесли ПСР и ее лидеру Р. Эрдогану особого беспокойства. Парламентская фракция правящей партии набирала необходимое для принятия поправок большинство голосов. В мае обсуждение поправок будет продолжено во втором чтении.

По мнению лондонской Financial Times, возможный референдум по конституционной реформе «несет риск дестабилизации внутриполитической обстановки» в связи с ростом недовольства в обществе растущей безработицей и усилением националистических настроений в ответ на провозглашенную правительством «курдскую инициативу». Власти могут вынести обсуждение своих «чрезмерно политизированных», по определению газеты, предложений на референдум в случае, если они не будут одобрены парламентом.

В комментарии ВВС подчеркивается, что конституционные предложения правительства направлены на ограничение светской системы правосудия и влияния армии в обществе, против чего выступают националистически настроенные круги. В случае же успеха, от правительства Р. Эрдогана следует ожидать более кардинального пакета конституционных инициатив, включающих перестройку государственной системы в направлении «президентской республики» по образцу Франции и США.

Премьер-министр Р. Эрдоган подтвердил реальность такого прогноза. Он принял участие в телевизионной передаче, в ходе которой ответил на вопросы журналистов и прокомментировал наиболее важные моменты внутриполитической жизни страны. Глава правительства сообщил, что может встать вопрос о переходе к президентской системе правления. По словам Р. Эрдогана, после парламентских выборов 2011-го года данный вопрос может быть вынесен на референдум вместе с новой конституцией. Работу, направленную на внедрение процедуры избрания главы государства народом, премьер, в свою очередь, охарактеризовал как своеобразную подготовку в плане перехода к системе президентского правления. Чтобы ознакомиться с тем, как работает последняя, можно обратиться к примерам Соединённых Штатов и Германии, отметил премьер. На вопрос о том, может ли он сам в дальнейшем заинтересоваться постом президента страны, Р. Эрдоган заявил, что по этому поводу пока ничего сказать не может. Глава правительства выразил надежду на то, что пакет изменений в основной закон страны удастся провести через парламент и необходимости в проведении референдума не возникнет.

Наряду с конституционной реформой правительство ПСР намерено реорганизовать и Национальную разведывательную организацию /МИТ/ по американскому образцу. Реорганизация МИТ предполагает ее разделение на «внешнюю» и «внутреннюю» службы — аналоги ЦРУ и ФБР. По информации газеты Акшам, предложение выдвинуто Хаканом Фиданом — наиболее вероятным кандидатом на пост нового главы секретной службы Турции. В своей докторской диссертации Х. Фидан заявляет, что МИТ не имеет опыта работы за рубежом и остается «отгороженным от внешнего мира». К тому же, — считает он, — нельзя ожидать от союзников, что они и в дальнейшем также щедро будут делиться с Турцией разведывательной информацией, как это было в годы «холодной войны».

По мнению вероятного будущего руководителя турецкой разведки, МИТ должна решать следующие задачи: поддерживать турецкую дипломатию, отслеживать выполнение межгосударственных договоров, разрабатывать планы обороны, вести экономическую разведку, противостоять внешним угрозам, направленным против интересов Турции, поддерживать органы исполнения наказаний и восстановления правопорядка, собирать и анализировать экологическую информацию, участвовать в «информационной войне». Специалисты считают, что реформирование МИТ не должно проводиться в спешке и его следует осуществить в рамках доктрины национальной безопасности страны.

Ветераны МИТ, с которыми удалось побеседовать корреспондентам газеты, приветствуют такое разделение полномочий, но подчеркивают, что нельзя, сосредоточившись на работе за рубежом, пренебрегать внутренней информацией. Это помешает предотвращать операции, «исходящие извне». Работу по сбору информации внутри страны нельзя поручать полиции. По их словам, внешние источники, например, задавшись целью «переориентировать» турецкую экономику, используют в этих целях некоторых националистов, курдов, леваков или ультраправых. МИТ должна отслеживать такие действия. Исходя из этого, специалисты считают, что МИТ следует активно работать как на территории иностранных государств, так и отслеживать «операции извне» в самой Турции.

Что касается участия турецкой разведки в информационном противоборстве, то для ее успешного ведения в стране уже существуют реальные предпосылки. Оказывается, Турция занимает одно из первых мест в Европе не только по распространению мобильных телефонов, но и, согласно недавно проведенному исследованию, по использованию Интернета. Исследование, проведенное всемирно известной компанией, занимающейся программным обеспечением, показало, что треть населения Турции пользуется Интернетом. 60% этих людей, по крайней мере, один раз в день заглядывают в виртуальный мир, когда в Европе этот показатель на уровне 53%. Больше всего граждане Турции любят общаться по Интернету. Имеющиеся данные показывают, что эти показатели будут увеличиваться ускоренными темпами.

МВФ в апреле опубликовал доклад о перспективах экономического развития различных стран мира. В разделе, посвященном Турции, говорится, что в прошлом году объем производства в этой стране снизился на 4,7%, но уже в этом Турция «наверстает упущенное» и продемонстрирует самую высокую динамику развития в Европе. При этом рост потребительских цен в Турции в этом году должен достичь 9,7%, а в 2011-м — 5,7% (за 2009 год цены выросли на 6,3%). Ожидается, что среди государств Европы первыми окончательно избавятся от последствий глобального кризиса Турция и Польша.

ТРСК и роль Кипрской проблемы во взаимоотношениях между Турцией и ЕС

фото -community.livejournal.com

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/07-05-10b.htm

А.Г. Гаджиев

18 апреля 2010 г. в самопровозглашенной Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК) были проведены президентские выборы, на которых победу одержал лидер Партии национального единства Дервиш Эроглу, занимавший пост премьер-министра. Набрав более половины голосов в первом туре, новый лидер турко-кипрской общины, таким образом, опередил действующего президента ТРСК Мехмет Али Талата, получившего менее 43 % голосов. Напомним, что М.А. Талат стал президентом ТРСК в 2005 г., набрав тогда 55% голосов. Он выступает за формирование двухзональной федерации греко-кипрской и турко-кипрской общин. Проигрыш М.А. Талата на последних президентских выборах многие эксперты связывают с безрезультатными длительными переговорами с греческой общиной, которые возобновились в 2008 г. после четырехлетнего перерыва.[1]

Д. Эроглу, в отличие от своего предшественника, предлагает решить Кипрскую проблему путем создания двух отдельных независимых государств. Ранее в своих выступлениях он заявлял, что неурегулированность Кипрской проблемы фактически является ее решением. Однако в ходе предвыборной кампании Д. Эроглу выступил за продолжение переговоров и с этой целью предложил создать специальную делегацию. Новый президент ТРСК считает, что между общинами острова необходимо достичь «жизнеспособного» соглашения.[2]

Реакция мировой общественности на результаты выборов в признанной только Анкарой ТРСК была неоднозначной. Так, в двух статьях, опубликованных в журнале «The Economist» писалось, что с избранием Д. Эроглу в качестве президента Кипрская проблема стала еще более сложной. По мнению авторов статей, Европейский союз и Греция могли бы оказать давление на администрацию южной части острова по вопросу урегулирования Кипрской проблемы. Однако приход к власти Д. Эроглу сделал эту задачу трудновыполнимой. В журнале также отмечается, что рассматривать вопрос урегулирования Кипрской проблемы в качестве проблемы только местных жителей неправильно. Кипрская проблема, по мнению авторов статей, накладывает тень на Европу в целом. В публикациях отмечается, что Кипрская проблема играла негативную роль при попытках ЕС оказать помощь кипрским туркам, а также в переговорном процессе Турции с ЕС.[3]

В греческих СМИ выражались опасения относительно избрания нового лидера кипрских турок. Большинство греческих экспертов полагает, что такой итог президентских выборов в ТРСК может привести к серьезным проблемам в межобщинных переговорах по воссоединению острова. Отметим, что резолюции ООН предусматривают создание на Кипре двухзональной федерации, а Д. Эроглу настаивает на независимости турко-кипрского государственного образования, что делает практически невозможным создание федеративного Кипра.[4]

Что касается турецкой прессы, то почти во всех комментариях дается ссылка на заявление нового президента ТРСК, в котором он подчеркивает, что переговоры по урегулированию Кипрской проблемы будут вестись исключительно во взаимодействии с Турцией.[5]

Давая оценку происходящим сегодня на Кипре событиям необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историей острова.

Заинтересованность к Кипру, как к важному стратегическому плацдарму в Восточном Средиземноморье, проявляют не только региональные державы, но и такие государства как Великобритания и США. Географическое расположение острова, позволяющее контролировать поставки оружия, так называемым, «государствам-изгоям» и террористическими группировками, оказало значительное влияние на повышение заинтересованности к Кипру со стороны Соединенных Штатов.

Европейский союз, намеренный стать одним из «центров силы» современного мира, также проявляет повышенный интерес к стратегическому расположению Кипра. В частности, этим обстоятельством объяснялось стремление ЕС видеть Кипр в своем составе. Высокопоставленный представитель Европейского союза по вопросам внешней политики и безопасности Х. Солана в одном из своих заявлений обозначил интерес ЕС к Кипру с точки зрения его значения для обеспечения безопасности ЕС. Очевидно, что для ЕС в контексте его трансформации в один из общемировых центров силы альтернативы единому Кипру просто не существует.[6]

Роль Евросоюза в Кипрской проблеме особенно стала заметна после того, как Республика Кипр 3 июля 1990 г. подала заявку на полноправное членство в ЕС. Турция расценила это действие как «безосновательное» и «недействительное».[7] Руководство ТРСК заявило, что Республика Кипр не имеет права представлять интересы всего острова единолично, так как это противоречит резолюции № 649 Совета безопасности ООН. Однако Совет министров ЕС принял решение рассмотреть эту заявку и направил запрос в Еврокомиссию. 30 июня 1993 г. Европейская комиссия одобрила начало переговорного процесса с Республикой Кипр.[8]

Предполагалось, что пока не будет создана единая конфедеративная республика в составе двух отдельных общин, и признанная и турками, и греками, полноправное вступление Кипра в ЕС невозможно, так как нельзя исполнять указания правовых норм Евросоюза на разделенном острове.[9] Конституция Кипра была составлена таким образом, чтобы гарантировать права обеих общин. Каждая из них получила право налагать вето на законы, противоречащие ее интересам.[10] Но поскольку турки-киприоты составляли меньшинство, греки считали, что юридическое равенство общин фактически означает дискриминацию турками греческого большинства.[11] Подобные настроения подогревались националистическими кругами Греции.[12]

По мнению бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана, на острове ощутимы преимущества членства Кипра в Европейском союзе. Тем не менее, вхождение Кипра в ЕС привело к обострению противоречий и возникновению новых споров. Сотни исков кипрских греков против Турции в связи с утратой имущественных прав в северной части острова ожидают рассмотрения в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Кроме того, греки-киприоты обратились в суды в южной части острова с требованием выдать на основании законодательства Европейского союза ордеры на арест в отношении иностранцев, покупающих или продающих имущество киприотов-греков в северной части острова. В этой связи кипрско-турецкие власти предупредили, что они будут арестовывать и задерживать лиц, пытающихся исполнять распоряжения судов. Перспектива увеличения числа исков по имущественным делам с обеих сторон серьезно угрожает процессу примирения.[13]

Некоторые лидеры Европейского союза и стран-членов ЕС неоднократно заявляли, что они поддерживают «план Аннана» и приветствуют вхождение объединенного Кипра в Евросоюз. Однако другие указывали на то, что предпочли бы видеть в рядах этой структуры лишь греческую часть. Подход последних основывался на следующем: 1) реализация «плана Аннана» требовала очень больших денег – десятки миллиардов долларов США (по некоторым источникам, эта сумма оценивалась в 27 млрд долларов США, из них только на беженцев должно было быть потрачено 10 млрд долларов США), большая часть которых должна была быть предоставлена ЕС (другие основные спонсоры – США и Япония); 2) членство объединенного Кипра в ЕС означало и членство турецкого островного государства, что не приветствовалось бы консервативными силами в ЕС; 3) в случае объединения Кипра это также означало бы, что турецкий язык стал бы 21 официальным языком ЕС, что может привести к финансовым, организационным и психологическим трудностям.[14]

Кипрская проблема является весьма серьезным препятствием на пути вступления Турции в Европейский союз. Эта проблема могла бы быть решена только совместными усилиями Греции и Турции. Однако между Грецией и Республикой Кипр, с одной стороны, Турцией и никем, кроме Турции, непризнанной ТРСК, с другой, по Кипрской проблеме постоянно наблюдаются непреодолимые разногласия. Наиболее значимая дискуссия затрагивает военно-стратегический аспект кипрской проблемы. Греческая сторона – сторонник демилитаризации острова, турецкая сторона придерживается противоположной позиции. Особенность Кипра заключается в том, что остров находится всего в 40 милях от анатолийского берега. Кипр прикрывает «уязвимое подбрюшье» Турции. По большому счету именно поэтому Турция разместила на территории ТРСК свои вооруженные силы на случай каких-либо осложнений. Они также гарантируют и безопасность населения ТРСК, что необходимо с учетом истории острова, взаимоотношений греческой и турецкой общин, хотя определенные меры и предусмотрены ООН с целью недопущения конфликта. Разногласия между общинами на Кипре заключаются в том, что греки высказываются за объединение острова, а турки – сторонники союза двух самостоятельных государств. Греческая сторона за демилитаризацию острова, что противоречит интересам Турции. Кипрская проблема, несмотря на некоторые послабления в отношениях между общинами, остается весьма сложной, тем более что два члена ЕС – Греция и Республика Кипр имеют возможность оказывать давление не только на ТРСК, но и на Турцию в рамках ее взаимоотношений с ЕС.


[1] http://www.usakgundem.com/yazar/1533/kktc’de-eroglu-zaferi-muzakere-dinamikleri-ne-olmali.html

[2] http://www.bbc.co.uk/turkce/haberler/2010/04/100419_cyprus_reaction.shtml

[3] The Economist, 22.04.2010.

[4] TGRT Haber, 19 Nisan 2010.

[5] http://www.ntvmsnbc.com/id/25083837/

[6] Сафрастян Р., Турция и Кипрская проблема: эпизоды «большой игры», 21-й ВЕК, № 2, 2005, стр. 56.

[7] Tamçelik S., Avrupa Birliği – Güney Kıbrıs Rum yönetimi münasebetlerinin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne iktisadi, siyasi ve hukuki tesirleri, İzmır, 1997.

[8] Yüncüler B., AB ve Yunanistan Açısından Kıbrıs Sorunu, Uluslararası İlişkilerde Olaylar ve Yorumlar, 8(33), 1999.

[9] Denktaş R., Federasyon – Konfederasyon // Yeni Çağ, 24.11.2005.

[10] 50 yıl önceki Kıbrıs Anlaşmaları ve alınacak dersler // Vatan, 04.02.2009.

[11] Асланьян Э., Проблемы Кипра: надежды и перспективы // Вестник Кипра (специальный выпуск), март 2009, стр. 7.

[12] Kızılyürek N., Kıbrıs Cumhuriyeti Devleti’nin Kıbrıs Rum Devleti’ne Dönüştürülmesi ve Neo-milliyetçilik // Yeni Düzen, 27.10.2008.

[13] Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri’nin Güvenlik Konseyi’ne sunduğu Kıbrıs Raporu // EU-Turkey News Network (www.abhaber.com), 26.05.2006.

[14] Сафрастян Р., там же, стр. 60-61.

Узбекская модель развития полностью себя оправдала


http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1272949860

Узбекская модель развития, принятая в 1992 году, полностью себя оправдала, защитив страну от экстремального воздействия кризиса, заявил Президент Ислам Каримов.

Глава государства раскрыл секреты устойчивости экономики Узбекистана на церемонии открытия 43-го Ежегодного заседания Совета управляющих Азиатского банка развития в понедельник, пишет Газета.уз.

«Степень и глубина подверженности каждой отдельной страны воздействию мирового кризиса, прежде всего, зависит от реализуемой модели реформирования, устойчивости и надежности финансово-экономической и банковской систем и от того, насколько сильны заложенные в них защитные механизмы», — пояснил Ислам Каримов.

Президент напомнил, что узбекская модель развития и реформирования экономики, принятая в первые годы независимости в 1992 году, построена на пяти принципах:

1. Деидеологизация государственной системы и приоритет экономики над политикой.
2. Государство — главный реформатор в период перехода от планово-распределительной к рыночной системе.
3. Верховенство закона, т.е. закон одинаков для всех.
4. Поэтапность и постепенность реформ («У нас говорят — не разрушай старый дом, не построив новый»).
5. Сильная социальная политика в период перехода от одной системы к другой.

«Сегодня у нас есть все основания заявить, что за истекший период, в том числе в период экстремального воздействия кризисных процессов, эта модель себя полностью оправдала», — сказал Ислам Каримов.

Смягчению последствий кризиса способствовали достаточная ресурсная база и надежный резерв прочности в финансово-банковской системе, взвешенная экономическая политика, ограждение экономики от влияния спекулятивного капитала и бесконтрольности на мировых финансовых и фондовых рынках, а также жесткий контроль за макроэкономической сбалансированностью экономики, подчеркнул глава государства.

Огромную роль в противостоянии кризису сыграла Антикризисная программа на 2009-2012 годы. Ее приоритетами, наряду с оказанием помощи банковскому сектору, стали поддержка финансовой устойчивости реальной экономики, снижение налогов и предоставление льгот предприятиям, сокращение затрат и повышение прибыльности за счет модернизации и диверсификации производства.

Другими важными составляющими программы стали развитие сферы услуг и малого бизнеса, а также осуществление масштабных социальных, инфраструктурных и транспортно-коммуникационных проектов, за счет которых решались задачи по созданию новых рабочих мест и увеличению доходов населения.

Президент подчеркнул, что меры, принимаемые в рамках Антикризисной программы, преследуют программные цели, выходящие далеко за пределы только борьбы с кризисом и нейтрализации его последствий.

«В посткризисный период выиграют в первую очередь те страны, кто уже сегодня закладывает основы и реализует долгосрочные инновационные проекты, направленные на глубокие структурные преобразования и диверсификацию производства», — сказал он.

В 2009 году Узбекистан принял программу по реализации важнейших проектов модернизации производства на 2009-2014 годы, в которую включены более 300 инвестиционных проектов общей стоимостью более 42,5 млрд долларов.

Наряду с привлечением иностранных инвестиций, в финансировании инвестиционных программ большое значение отведено внутренним ресурсам. Если в прошлом году доля внутренних источников в капиталовложениях в экономику Узбекистана составила 68%, то в текущем году этот показатель составит не менее 70%.

В прошлом году Узбекистан в числе немногих стран в мире обеспечил темпы роста ВВП — на 8,1% и промышленного производства — на 9%. Инвестиции в экономику выросли на 26%, а прямые иностранные инвестиции возросли в 1,8 раза, сказал Президент.

Экспорт продукции вырос на 2,4%, обеспечив значительное положительное сальдо внешней торговли и стабильный рост золотовалютных резервов. Обеспечен устойчивый профицит государственного бюджета, внешний долг на 1 января не превысил 10%.

Говоря о ситуации в мире, Ислам Каримов сказал, что несмотря на то, что наиболее острый и весьма чувствительный этап кризиса уже пройден, «предстоит очень непростой, достаточно болезненный и длительный процесс восстановления экономики».

Президент поддержал идею формирования международного финансового института, который мог бы контролировать деятельность финансового и банковского сектора в глобальном масштабе. Такой институт мог бы осуществлять контроль за спекулятивной банковской деятельностью на мировом рынке, в том числе в сфере деривативов и других производных ценных бумаг, которые могут разбалансировать международную торговлю и международный финансовый рынок в целом.

«Большой интерес и поддержку вызывают, на наш взгляд, предлагаемые Президентом США Бараком Обамой реформы в части формирования специального агентства по контролю операций финансовых институтов США и по ограничению рискованных сделок с деривативами за счет средств налогоплательщиков», — сказал глава государства.

«Если в результате продолжающихся уже долгое время дискуссий и споров на эту тему будет достигнуто приемлемое для всех сторон разумное решение — несомненно, это станет одним из самих больших достижений в разрешении кризисной проблемы», — подчеркнул Президент.

За фасадом игр вокруг Католической церкви

foto — artemmelnik.ru

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=606

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Призываю всех людей доброй воли соблюдать законы,

вписанные Богом в природу, и заново открыть моральное

измерение человеческой жизни (Папа Римский Бенедикт XVI)

Введение

Осуществляемый на наших глазах планетарный глобализационный проект затрагивает далеко не только политико-экономическо-социальные пласты. Способствуя разрушению исторического самосознания в умах миллионов людей. Что происходит вследствие воздействия глобал-бомондом в различной форме на мировоззрение, жизненную позицию, ценностные ориентиры личности. Т.е. в основе своей — на нравственные принципы, базовым началом которых во многих случаях являются культурно-религиозные традиции. Следовательно, именно религиозная доктрина становится основной мишенью архитекторов глобализма. Причем без выделения конфессии, т.к. пропагандируемые обще — этические и моральные нормы идентичны для всех религий.

Так что ничего удивительного нет в перманентно инициируемых скандалах вокруг и внутри всех конфессиональных ветвей. Характер их может варьироваться, но главенствующей целью является целенаправленная (аккуратно-поэтапная) демонстрация мировому сообществу аморальности и разложения религиозных деятелей. Вне зависимости от того, в общество вбрасывается тематика рукоположения в священники женщин и гомосексуалистов, насилия над детьми, фундаментализма или какого-либо иного ракурса.

Так, с начала 2010 г. мы являемся свидетелями очередной порции игр с темой педофилия вокруг Католической Церкви.

Сенсация или сознательный шантаж?

Как известно, недавно в Германии вспыхнул скандал, связанный с появившейся информацией о домогательствах к мальчикам-хористам при соборе Регенсбурга. Возможно, данный факт не привлек бы столь повышенного внимания, если бы не растиражированная информация о 30-летнем (1964-1994 гг.) руководстве хором Георгом Ратцингером. Пикантность ситуации в том, что последний является братом Папы Римского — Бенедикта XVI.

Параллельно разразился скандал в направлении Мюнхенской епархии, во главе которой в 1977-1982 г. стоял архиепископ Й.Ратцингер. Утверждалось о переводе туда в 1980 г. для прохождения терапии уличенного в педофилии священника. Однако, вместо лечения, пастор-де продолжил церковную службу, где снова надругался над детьми.

В марте с.г. дело приняло новый пируэт. Некоторые экс-солисты того самого хора мальчиков обвинили капельмейстера и других наставников в рукоприкладстве. В связи с чем вновь всплыло имя Г.Ратцингера. Мало этого, от бывших воспитанников католических учебных заведений в правоохранительные органы Германии поступили десятки обращений о событиях далеких 1970-х. На фоне чего министр юстиции Германии Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер обвинила Ватикан в препятствовании расследования и умалчивании преступных фактов.

Наверняка, любой трезвомыслящий человек (вне зависимости от вероисповедания), даже бегло ознакомившись с информацией данного рода, определит ее искусственное происхождение. Дело тут далеко не только во внезапной реанимации исторических прецедентов, временной фактор происхождения которых вполне укладывается в неслучайность идеологического наезда на Католическую Церковь. Сама тональность подхода (освещения) ситуации несет не столь скандальный характер, сколь оскорбительный для храма Божьего (в целом) и верующих (в частности). Потому что на наших глазах осуществляется попытка не просто подрыва авторитета церкви. А сознательное (пусть и в опосредованном контексте) нанесение удара по соблюдающим религиозные каноны и идущим по пути к Истине. Говоря другими словами, поставляемая информагентствами информация преследует цель (в т.ч.) как бы продемонстрировать, что призывы священнослужителей к духовности, исполнению Божественных предписаний в действительности не соответствуют системе происходящего внутри Церкви.

Возможно, если бы нагнетание ситуации ограничилось исключительно территорией Германией, можно было бы предполагать некую спонтанность развития обстановки. Хотя и непосредственно в этой стране далеко не все так однозначно в рамках взаимоотношений государство-церковь. Вспомним ситуацию в начале с.г. вокруг задержания главы Совета евангелических церквей (лютеранской церкви) Германии Маргот Кессманн за вождение собственного автомобиля в нетрезвом виде (и ее последующую отставку). И обратим внимание, что данный инцидент как-то случайно произошел вслед за критическими стрелами М.Кессман в ракурсе военных действий в Афганистане(1).

Мы, естественно, далеки от выдвижения конспирологических теорий, но не можем не заметить определенную идентичность по времени в плане всплеска отрицательных тенденций возле германского религиозного поля.

Опять-таки, ограничься антикатолическая тенденция эпизодом с хором, пусть даже с участием родного брата Бенедикта XVI, ее можно было бы воспринять проявлением борьбы за чистоту нравов. Но ведь расползание ситуации началось, согласно терминологии Ленина, вглубь и вширь. Так, СМИ продолжили тиражировать факты о сексуальных надругательствах над воспитанниками католических учебных заведений. Начался новый виток вокруг сексуального насилия в отношении малолетних детей и подростков со стороны ряда священнослужителей дублинской католической епархии (первый всплеск интереса к данному полю произошел в 2009 г., когда по итогам полугодового следствия 46 ирландским священникам были предъявлены обвинения за содеянное в период с 1975 по 2004 гг.). Вместе с тем, достоянием мировой общественности стала информация о педофилии католических священников в Нидерландах. Когда, как по команде, свыше 200 бывших воспитанников здешних католических школ заявили о подвергании сексуальным домогательствам в годы учебы. Аналогичная ситуация оказалась характерной и для Австрии.

Следовательно, мир столкнулся с постановкой четко отрежессированного спектакля, явно направленного на сужение католических рельсов для движения верующих. Если читатель ждет анализа и резюме автора о силах, стоящих за отрепетированной инсценировкой действа, возможно, имеющего еще пару актов про запас, то он ошибается. Не потому, что задача так уж недосягаема, а почерк неразборчив. А по причине отсутствия этой цели в исследовании изначально. Т.к. речь совершенно не о том, кто и почему пытается шантажировать (в прямом смысле) главу Католической Церкви, а о глобальных антирелигиозных тенденциях в общепланетарном масштабе. Очевидно проявившихся в вышеизложенном аспекте. Причем не из-за идеологического наступления на католицизм (вернее, не только из-за этого). А вследствие того, что практически ни один из призывов Папы; ни одно из его умозаключений (основанных на словах Божьих); ни отдельные выдержки из энциклик (за редчайшим исключением) не тиражируются мировыми СМИ в таком массовом ключе, как это имеет место при сегодняшнем освещении некоторых отрицательных моментов в жизни ряда проявлений в католических школах (к тому же затрагивающих события многолетней давности).

Безусловно, ангажированность печатных средств в этом вопросе — налицо. И, скорее всего, глава католиков мира прекрасно осведомлен о происхождении дуновения ветра. Поэтому можно лишь уважительно отнестись к его выдержке (при грамотной и аргументированной оценке ситуации).

Папа Римский о надругательствах над детьми и                                                                                                            глобальных причинах сей ситуации

Конечно же, не отреагировать на сыплющиеся один за другим обвинения в адрес Католической Церкви Папа не мог. В целом, позицию свою он высказал еще два года назад. Когда на вопрос об австралийских жертвах сексуальных преступлений со стороны клира однозначно заявил, что быть священником несовместимо с таким поведением. Подчеркнув утверждение в 1950-1970-х гг. этического пропорционализма, согласно которому не существует какой-то вещи, плохой сама по себе, но всегда пропорционально к другим вещам. Таким образом, представляли, что ряд вещей, в т.ч. педофилия могут быть в определенной пропорции хорошими. Но католическое учение никогда не присоединялось к этой идее, т.к. надругательство над детьми – это всегда плохо.

К слову, в том же году Папа говорил о необходимости действовать в этом вопросе на трех уровнях, первыми из которых являются юридический и политический. Добавляя, что гомосексуализм – это совсем другой вопрос.

В эпопее сегодняшней же Бенедикт XVI высказался в конце марта. Прозвучало сказанное им в преломление к происшедшему в лоне Церкви Ирландии. Однако анализ произнесенного свидетельствует, что обращался он в целом ко всему миру. Прежде всего, Папа от имени Церкви выразил стыд и угрызения совести, которые мы все испытываем, в адрес жертв насилия и их семей. Заявив о предательстве совершавшими недозволительное священниками и монашествующими доверия к ним невинных детей и родителей. В свете чего они должны ответить за это перед Богом всемогущим, а также перед специально созданными для этой цели судами.

Другое дело, аналогично сказанному в 2008 г., понтифик расширил проблему, попытавшись обратить внимание на корни недопустимого. Не политизируя напрямую происшедшее, в то же время Бенедикт XVI довольно значимо оценил подоплеку ситуации. Он, в частности подчеркнул о сталкивании в последние десятилетия Церковью с новыми и серьезными вызовами вере, возникшими из стремительного преобразования и секуляризации общества, в котором иногда трудно говорить о трансцендентном измерении. Быстрые социальные перемены часто оказывают негативное воздействие на традиционное стремление народа к учению и к католическим ценностям. В это болезненное время, когда так ясно проявилась хрупкость человеческой природы, определяющей тенденцией, в том числе со стороны священников и монашествующих, являлось принятие образа мышления и оценки светских реалий без достаточной ссылки на Евангелие.

Таким образом, зафиксировав внутренний фактор среди причин происшедшего, понтифик не обошел и внешнего почерка развития проблемы. Что касается первого вектора, Папе принадлежат следующие слова — Церковь постоянно нуждается в очищении, поскольку грех подстерегает всех ее членов. Давайте не будем сразу выделять жирным шрифтом эту фразу.  Потому что сие заключение четко укладывается в сказанное Богом. Дьявол всегда пытается сбить приближающихся к Истине, чистых внутри с пути к Свету. Поэтому, как и в любой религии, в Церкви идет вечная борьба между пустыней и садом, между грехом, который иссушает землю и благодатью, которая ее орошает, дабы она приносила обильные плоды святости.

В сердце у каждого из нас проходит грань между добром и злом, — говорит Бенедикт XVI, —  и никто не вправе осуждать другого, а, скорее, каждый должен улучшать самого себя. Так помолимся, — призывает Папа, — за выпрямление путей наших, давая Слову Божию вести нас.

Что касается второго вектора (внешнего) происходящей ситуации, Папа избежал щепетильных оценок ее развития в преломление к последним событиям. Однако, ранее Бенедикт XVI довольно объемно высказывался на это счет, демонстрируя политико-экономическо-социальный фон отрицательных тенденций. Как-то, рассуждая о глобализации, Папа отметил, что, устраняя определенные барьеры, она создает новые, будучи неспособной сама по себе созидать мир. Исключение данного понятия из синонима мировому порядку он объяснил  конфликтами за экономическое господство, нечестными сделками по скупке и перепродаже водных и энергетических ресурсов и сырьевых материалов, затрудняющих построение справедливо-солидарного мира. В свете чего путем спасения для человечества становится умеренность. Лишь ведя умеренный образ жизни, сопровождаемый серьезным обязательством в защиту справедливого распределения богатств, можно установить правильный и устойчивый порядок развития.

Вслед за констатацией чего глава католиков мира подходит к важнейшему умозаключению — Нынешний глобальный экономический кризис следует рассматривать как своеобразный тест. Готово ли мировое сообщество изучить его во всей комплексности, в качестве вызова для будущего, а не в роли чрезвычайной ситуации с определением краткосрочных мер?

Возможно ли совместными усилиями произвести глубокую ревизию преобладающей модели развития для ее исправления? Поскольку этого требуют состояние экологического здоровья планеты и особенно

культурно-нравственный кризис, симптомы которого давно видны повсюду в мире.

Актуальность сказанного не просто в озвучивании причин происхождения проблем, а в констатации принятия важнейших шагов всем человечеством. Требуется большая надежда, — призывает Папа, — великая надежда. Могущая проявиться лишь в вере. Но мы нуждаемся не в абстрактном Боге, находящимся где-то далеко от нас, а в согревающим сердце и отвечающим на самые глубокие чаяния. Если таковая линия отсутствует, индивидуум приступает к поиску счастья в опьянении, излишествах, в избытке, опустошая самого себя и мир.

Нерекламируемые мысли Бенедикта XVI о жизни повседневном, насущном и перспективном

Но, к сожалению, предлагаемые пути главой Католической церкви к улучшению общемирового климата остаются не то, что за боротом понимания. О них просто молчат. Будто нет призывов. Попытаемся как-то скомпоновать хотя бы отдельные направления мудрых умозаключений понтифика.

Ежедневно тиражируемая СМИ информация о зле, с бесконечными повторениями, преувеличениями, заставляет нас привыкать к самым ужасным вещам, терять к ним чувствительность, в какой-то степени, отравляясь. Т.к. не успевая переработаться, негативный осадок накапливается изо дня в день. Сердце черствеет, и чернеют мысли. С учетом влияния коллективных процессов на наше видение человека во всей его глубине, мы замечаем только находящееся на поверхности. Люди становятся для нас лишь телами без души, вещами, безликими предметами, взаимозаменяемыми и годными исключительно для потребления. Хотя мы должны открываться действию Бога, чтобы смотреть на других так, как на них смотрит Он — из глубины сердца: с милосердием, любовью, бесконечной нежностью, в особенности на самых одиноких, презираемых, эксплуатируемых.

Своим Посланием на 43-й Всемирный день Мира (отмечавшийся 1 января 2010 г.) Папа несколько политизировал данную проблему. Человек позволил себе руководствоваться эгоизмом, забыв о заповеди Бога, желая проявить над творением свое абсолютное господство. Поэтому огромное значение приобретает уважительное отношение к творению. Т.к. в переживаемый период сохранение созданного Всевышним становится необходимым для мирного сосуществования человечества. Конкретизировал сказанное понтифик тем, что, наряду с войнами, международными и региональными конфликтами, терактами, нарушением прав человека, не менее тревожными являются угрозы, возникающие из злоупотребления — по отношению к земле и природным благам, дарованным нам Богом. Нельзя оставаться равнодушными к деградации сельскохозяйственных угодий, загрязнению водоносных горизонтов, вырубке лесов. Невозможно быть безучастными наблюдателями перед лицом реальных и потенциальных конфликтов, связанных с доступом к природным ресурсам. Все эти вопросы глубоко влияют на право на жизнь, питание, здоровье и развитие. Но декларируемой констатацией ситуацию не исправить. Поэтому необходимо совершить глубокий и дальновидный пересмотр модели развития, поразмыслив над смыслом экономики и ее целей в целях исправления дисфункции и отклонения.

В свете вышеизложенного, Бенедикт XVI призывает мир к глубокому обновлению. Могущего осуществиться лишь переосмыслением пути, по которому мы идем; новым открытием для себя ценностей, составляющих прочное основание для созидания лучшего будущего для всех. Вера — это не миф, — говорит он, — а реальная история, к следам которой можно прикоснуться рукой. Среди потрясений настоящего времени являющийся даром данный реализм веры, подлежит вновь открытию, взращиванию и свидетельствованию. Может быть, угасает вера там, где просыпается разум? — вопрошает он. Продолжая, что существует два способа использования разума и два способа быть мудрыми или малыми. Первый, являясь автономным, ставит себя выше Бога. Причем во всей гамме наук, начиная с естественных, где подходящий метод для исследования материи универсализуется — в этот метод Бог не вписывается, следовательно, Бога нет. Второй способ использовать разум, быть мудрыми — включает осознание человеком, кем он является. Индивидуум признает собственную малость и величие Бога, достигая, тем самым, истины. Разум же, в таком случае, может выразить все свои возможности, не угасая, а расширяясь (становясь больше). Поэтому необходимо, чтобы человечество вновь осознало и укрепило тот союз между человеком и окружающей средой, должный быть отражением творческой любви Бога, от Которого мы происходим и к Которому мы держим путь.

Но при этом Бенедикт XVI говорит о свободе выбора — Божественный замысел не свершается автоматически, потому что это замысел любви, порождающей и требующей свободы. Другое дело, что приближение Царства Божия возможно, лишь если сотрудничать с благодатью Божией. В этом контексте Папа затрагивает биоэтику. Включая в нее ценность человеческой жизни; межличностное и социальное измерение человека; неразрывную связь между аспектом полового единения и деторождения и центральную роль семьи, основанной на браке между мужчиной и женщиной. Данная ячейка общества является самой большой помощью, которую можно дать детям. Последние хотят быть любимыми со стороны любящих друг друга матери и отца. И нуждаются в совместном проживании и развитии с обоими родителями. Для создания условий их жизни в единой и стабильной семье, супруги должны укреплять брак слушанием Слова Божия, молитвой, взаимным принятием и прощением.

О сотрудничестве в общемировом пространстве во имя реализации Божественных постулатов

Гул эгоистических требований, пустых обещаний и ложных надежд очень часто покушается на то пространство, которое Бог ищет в нас, — говорит Бенедикт XVI. Но верующие — это ищущие истину и живущие ею. Правда, способы постижения и передачи истины отчасти неодинаковы от религии к религии. Однако, вместе мы можем провозглашать существование Бога и Его познание; говорить о земле, как творении Господа; заявлять о себе в качестве созданий Всевышнего, призывающего каждого мужчину и каждую женщину к образу жизни, уважительному по отношению к Его замыслу о мире. Актуальность этого — в служении предлагаемой истины всем, т.к. она служит благу всех членов общества, проливая свет на основы морали и этики, одаряя разум силой. Помогая превосходить собственные ограничения и благоприятствуя выражению наших самых глубинных чаяний. Поэтому важны общие шаги для создания пространства — оазисы мира и глубокого размышления. В котором можно снова услышать голос Бога и где Его истина может быть заново открыта внутри универсального разума. Когда каждый индивид, независимо от места проживания, этнической группы, политической окраски или религиозной веры, может уважаться, как человек-брат.

Другое дело, что межрелигиозные коммуникации должны дополняться диалогом с теми, для которых религия является чем-то чуждым, но все же желающими приблизиться к Нему, пусть даже как к Неизвестному.

В конце — концов, через верующих другие люди могут найти близость к Богу. Ведь основанный на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению естественный нравственный закон составляет базис вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом. Этот закон, вписанный в сердце каждого человека, затрагивает один из главных узлов размышления о праве, взывая к совести и ответственности законодателей.

Естественный нравственный закон не является исключительно или главным образом конфессиональным. Базируясь на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению, он составляет основу для вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом.

В каждом человеке есть желание, чтобы к нему относились как к личности и считали священным его существование, потому что история каждого человека священна и требует большого уважения, — заключает Папа. Поэтому может признаваться лишь глобализация, ориентированная на цели глубокой солидарности, направленной на благо всех и каждого. В связи с чем в понятии глобализация важнейшее место должно занимать духовное и нравственное измерение, помогающее осознавать, что все мы являемся участниками единого божественного замысла, замысла нашего призвания составлять единую семью, в которой все — индивидуумы, народы и государства — придерживались бы в своем поведении принципов братства и ответственности.

На этом и остановимся. Пока, во всяком случае…

Заключение

Думается, сложно не подписаться под сказанным Бенедиктом XVI. Поэтому вызывает лишь сожаление, что мировые СМИ абсолютно не тиражируют данные акценты понтифика. Однако, как раз в этом и просматривается сознательная политика глобал-бомонда по нивелированию духовного климата на планете.

Возможно, читатель удивится, что явилось основанием для мусульманского автора обратиться к сказанному главой Римской Католической Церкви? В целом, во введении об этом сказано. Но представляется целесообразным также отметить, что, по убеждению автора, только единство всего верующего мирового сообщества позволит противостоять дальнейшему развитию повсеместного морально-нравственного беспредела. Как первого шага для выработки путей по движению человечества к прогрессу, предусмотренного Создателем.

Примечание- все цитаты Папы Римского взяты из раздела Выступления и речи Бенедикта XVI портала www.benediktxvi.ru

1.О ситуации вокруг СЕЦГ см. подробнее. Теймур Атаев. Фактор Маргот Кессманн, как проявление клубка православно-протестантских противоречий

http://www.protestant.ru/news/analitiks/?id=2444

По каким сценариям может развиваться ситуация в Киргизии?

http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1272487800


Владимир Кара-Мурза: Правоохранительным органам Киргизии поручено доставить бывшего президента республики Курманбека Бакиева в Бишкек. Вопрос рассматривался сегодня во время заседания кабинета. Ранее было объявлено, что новые власти Киргизии лишили Бакиева президентской неприкосновенности, сам Курманбек Бакиев находится в Белоруссии, куда он приехал по личному предложению президента этой страны Александра Лукашенко. Одновременно в Киргизии общественности представлен проект новой конституции, предлагаемые изменения в основной закон значительно урезают полномочия будущего президента. Руководство временного правительства заявляет, что республика перейдет к парламентской форме правления. Согласно проекту новой конституции, президент Киргизии избирается в ходе всенародного голосования сроком на пять лет, но при этом не может быть избран на два срока подряд, как это предусматривали все предыдущие редакции основного закона. О том, по каким сценариям может развиваться ситуация в Киргизии, мы говорим с политологом Григорием Трофимчуком, первым вице-президентом Центра моделирования стратегического развития. Означают ли, по-вашему, сегодняшние события в Киргизии приближение стабилизации в республике?

Григорий Трофимчук: На мой взгляд, к сожалению, как раз ситуация развивается в обратном направлении. С каждым разом, с каждым потрясением политическим Киргизия откатывается назад, и возникают огромные стратегические проблемы с легитимностью. И предыдущий президент по сути не был легитимен, и именно поэтому произошло его свержение, вот этот госпереворот последний. И собственно те события, которые происходят сегодня, и нацеленность на парламентскую республику — это говорит о том, что в стране будет посеян хаос, в политической жизни страны, по большому счету. Потому что если президент не мог, президентская форма правления не могла ситуацию, ввести ее в какое-то стабильное русло, то при парламентской системе правления тем более такого не будет.

Владимир Кара-Мурза: Что сближает и что отличает события в Киргизии от классических «цветных революций»?

Григорий Трофимчук: Очень многие не точно, я бы даже сказал, неправильно квалифицируют последние происходящие события на постсоветском пространстве, в частности, я имею в виду события в Кишиневе 2009 года и Бишкек 2010 года. Эти потрясения, беспорядки не имеют никакого отношения, на мой взгляд, к формату «цветных», «оранжевых» революций, которые с 2003 года происходили на постсоветском пространстве. Просто по той причине, даже возьмем ситуацию в Киргизии, только что был на второй срок избран президент Курманбек Бакиев, бывший уже президент, и вдруг вне всяких избирательных процессов происходит лобовой удар по власти. То же самое было в Кишиневе, хотя там была небольшая привязка к выборам, здесь уже ее нет абсолютно. Поэтому неточная квалификация процесса говорит о том, что никто не понимает по сути, что там происходит.

Владимир Кара-Мурза: К нашему разговору присоединился журналист Илья Барабанов, заместитель главного редактора еженедельника «Нью Таймс». Что, по-вашему, сближает и что отличает события в Киргизии от классических «цветных революций», в частности, от прошлогодних событий в Кишиневе?

Илья Барабанов: Нынешняя киргизская революция, в отличие и от кишиневских событий, и от Украины, и от грузинской революции пошла по очень жесткому, очень кровавому сценарию. Столь кровавых революций на постсоветском пространстве последние 20 лет, наверное, и не было. Мы можем вспомнить разве что подавление восстания в Андижане. Но даже киргизская революция пятилетней давности прошла со значительно меньшими жертвами. И то, что до сих пор властям не удается взять ситуацию в республике под контроль, говорит о том, что ни одна из сторон, включая временное нынешнее правительство, не была готова к такому повороту событий, не была готова взять власть и удерживать ситуацию в стране под контролем.

Владимир Кара-Мурза: Ожидали ли вы, что новые власти Киргизии лишат Курманбека Бакиева президентской неприкосновенности? Когда вы были в республике, этот вопрос только обсуждался.

Илья Барабанов: Вы знаете, уже тогда было очевидно, что временное правительство не очень понимает, как действовать с президентом, учитывая, что он не хотел, в отличие Аскара Акаева, добровольно покидать республику и слагать с себя президентские полномочия. Проблема временного правительства сейчас заключается в том, что любые решения нельзя считать законными по большому счету, они нелегитимны, потому что это правительства ничем, кроме бунта, полномочия свои не подтвердило, демократические выборы еще не свершились. Поэтому очень тяжело всерьез расценивать заявления, которые постоянно идут из Бишкека. То они обещают, что у Бакиева будет неприкосновенность, то они его этой неприкосновенности лишают. То они признают, что его нельзя судить и арестовывать, то готовы отправить, устроить процесс чуть ли не над всем семейством. То есть позиция меняется едва ли не каждые сутки, от чего возникает ощущение, что никакой единой позиции у временного правительства нет. У временного правительства нет действительно харизматичного лидера, который бы определял какую-то повестку дня и политическую линию. В результате получаются постоянные метания из стороны в сторону, которые очень тяжело прогнозируются, к чему могут привести.

Владимир Кара-Мурза: Насколько устойчивой вы считаете предполагаемую формулу парламентской республики в Киргизии?

Илья Барабанов: Знаете, с одной стороны может быть в этом есть некий компромисс, когда в республике больше ни один клан, ни одна семья не сможет монополизировать власть в своих руках. Может быть парламентская республика- это действительно выход. С другой стороны, в той же Молдавии, которая в 2000 году провела у себя реформу политическую и начала переходить на парламентскую форму правления, спустя десять лет обернулось таким же политическим кризисом, который в итоге завершился революцией, погромами и пожаром в здании парламента. То есть к любого рода политической реформе в стране надо подходить очень осторожно, очень взвешенно. Есть международные институты, комиссия Евросоюза специальная, которая помогает работать молодым демократиям с конституциями и законодательством. Это нельзя так сесть, на коленке переписать и решить: сегодня мы будем парламентской, завтра мы будем авторитарной, послезавтра президентской. В этой поспешности и такой необдуманности действий сказывается неуверенность правительства в своих силах, что они сами не очень верят в то, что способны удержать власть в своих руках.

Владимир Кара-Мурза: Константин Затулин, первый зам главы комитета по делам СНГ, директор Института стран СНГ, приветствует легитимацию киргизской власти.

Константин Затулин: Безусловно, всякие попытки узаконивания ситуации, возвращения ситуации в законное русло, легитимация власти — это позитивно. И проект конституции в этом плане преследует эту же цель — ввести вновь ситуацию в законное русло. При всех обстоятельствах, связанных с Бакиевым, при вынужденности сегодняшней ситуации, при том, что Бакиев действительно растерял свой авторитет, конечно, фигурой умолчания остается законность временного правительства, и оно опубликованием этого проекта конституции пытается быстрее из правительства де-факто превратиться в правительство де-юре. Думаю, что это важный шаг, но это не единственный и еще не вполне достаточный шаг. Потому что должны быть другие шаги сделаны для того, чтобы правительство встало крепко на ноги.

Владимир Кара-Мурза: Насколько искренне выглядит желание киргизских законодателей придать русскому языку статус второго государственного?

Григорий Трофимчук: Буквально все последние годы после развала Советского Союза о Киргизии в этом плане никто не беспокоился. То есть постоянно говорили о том филологи, политологи, кто угодно, российские филологи и политологи, что там все говорят на русском языке, и такое ощущение по их комментариям складывалось, что еще лет пятьсот как минимум на русском языке там будут говорить. И вдруг такой резкий поворот и, более того, русских просто начинают выгонять из Киргизии, по большому счету. Об этом все, в первую очередь российские телеканалы ежедневно говорят. Поэтому ситуация радикально поменялась. Я не знаю, как там с русским языком будет дальше, но возникают вопросы вообще все контактов, нормальных взаимоотношений с Российской Федерацией. Вот это должно беспокоить на данном этапе больше, чем ситуация с русским языком. Ставятся вопросы: почему не задействован в каком-то виде, пусть не чисто военизированном, формат ОДКБ. Этот вопрос, видимо, имеет значение и он имеет значение даже не для Александра Лукашенко, не для Белоруссии, хотя она первая начала поднимать эту тему после того, что случилось в Киргизии, а для самого будущего ОБКБ. Поэтому каким-то образом представители ОДКБ должны принять участие в этом вопросе. И видимо, не зря первым сигналом, положительным симптомом стало указание президента России министру обороны, хотя с ОДКБ это напрямую не связано, с форматом, министру обороны России о том, чтобы была обеспечена безопасность русских людей в Киргизии.

Владимир Кара-Мурза: Когда вы были в Киргизии, начинались ли нападения на русскоязычных? И выглядит ли реверансом в адрес Кремля в обмен на экономический займ вот это внесение в конституцию пункта о русском языке как государственном?

Илья Барабанов: Вы понимаете, тут очень важно понимать, что отдельные наши государственные каналы, отдельные СМИ очень хотят раскрутить тему каких-то антирусских погромов в Киргизии. Надо понимать, что это уже не в первый раз. Последние 20 лет, если не больше, любые потрясения в этой стране сопровождались погромами. Это не антирусские погромы — это действительно погромы, они касаются всех, они касаются узбеков, они касаются всех приезжих. Когда приходят непонятные банды и считают возможным захватить эту землю, потому что новое правительство узаконит захват земель. Это не целенаправленные погромы русского населения — это очень важно понимать в данном контексте, чтобы не разжигать какую-то личную напряженность и рознь.
Господин Затулин правильно говорил в эфире, что перед новым правительством очень остро стоит вопрос легитимации власти. Потому что понятно, что это правительство и любые решения, включая переписанную конституцию, переход на новую форму правления, они абсолютно нелегитимны, пока правительство не пройдет процедуру выборов, а эта новая конституция не пройдет через процедуру референдума. И учитывая, что исключительно Кремль, исключительно Москва первой практически поддержала кровавый переворот, отказав Бакиеву в поддержке, понятно, что для временного правительства Москва какой-то источник, возможный рычаг на который можно опереться в переговорах с остальным мировым сообществом. Потому что другие страны совсем не спешат признавать правительство легитимным и законным. Я не исключаю, что довольно популистское решение о придании русскому языку статуса второго государственного, таким популистским и останется. Очень легко говорить, что мы что-то внесем в парламент и рассмотрим, когда нет парламента, когда непонятно, когда будут выборы, когда непонятно, когда это решение может быть принято и вступит в силу. Поэтому не стоит этой новости придавать слишком много значения, пока это не более, чем слова.

Владимир Кара-Мурза: Вадим Дубнов, специальный корреспондент Радио Свобода, недавно вернувшийся из Бишкека, видит явную смену этапов революционной ситуации в Киргизии.

Вадим Дубнов: Программа максимум у конституционного процесса на самом деле не публикация конституции, не ее текст, который никто в Киргизии читать не будет, а переход революционного этапа в некий легитимный, предвыборный. И правильный расчет на то, что революционная энергия масс сейчас конвертируется в нормальную предвыборную кампанию. Хотя, конечно, в этот процесс будут вторгаться, вмешиваться всякие провакативные моменты, потому что и юг будет создавать некоторые проблемы, и сторонники бывшего президента будут создавать некоторые проблемы, потому что этот переход власти куда более сложный, чем был при Акаеве. Но в целом, я думаю, что процесс, который начался публикацией проекта конституции, он закончится нормальными парламентскими выборами, до них ничего страшного не произойдет. А вот как развернется партийная борьба и личностная борьба между теми, кто будет составлять новую киргизскую элиту — это станет понятно через определенное время после новых выборов и здесь ожидания уже не совсем оптимистичные.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Сергея.

Слушатель: Здравствуйте. У меня вопрос по поводу, во-первых, какая расстановка сил в киргизском правительстве касательно американской базы, и кроме того, насколько могут подтвердить участники по поводу того, что новое правительство, если оно будет демократическим, не должно проводить антизападный, антиамериканский курс как вы думаете?

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, какова перспектива внешнеполитического курса новых властей Киргизии?

Григорий Трофимчук: Антизападный курс однозначно временное правительство не проводит, проводить не будет. Демонстрируется некоторая многовекторность. Мы видим, что представители временного правительства были в России, получили какие-то средства, крайне необходимые для сегодняшней ситуации, для стабилизации ситуации в Киргизии. И именно после этого буквально в этот же или на следующий день пошла информация о том, что начали громить какие-то русские киоски в Киргизии. Поэтому я думаю, что происходит так, что многовекторность на данном этапе подразумевает получение какой-то выгоды и там, и здесь. И чем это отличается от Бакиева, который критикуется именно по этим линиям, мне пока непонятно. С другой стороны, настораживает и то, что в целом Запад, если такой термин уместен, не делает никаких резких заявлений. И более того, чем дольше остается на свободе бывший президент Бакиев живой, здоровый, тем больше появляется вероятность, что этот фактор может кто-то использовать, и кто его использует, тоже вполне ясно. По крайней мере, этим фактором могут воспользоваться те для изменения ситуации в Киргизии, кто не признал сегодняшнее временное правительство и новую легитимацию власти, которая началась.

Владимир Кара-Мурза: Как вы видите перспективу американского военного присутствия после смены власти в Киргизии?

Илья Барабанов: Вы знаете, я, честно говоря, не очень понимаю, как смена власти в Киргизии может сказаться на американском военном присутствии. Что наличие наших российских баз там, что наличие американских военных баз в Киргизии является объектом вечных политических манипуляций. Определенные СМИ, я даже читал в одном российском журнале версию о том, что эта американская база в Киргизии направлена против России, подрывает ее устои южных границ. Мы понимаем, что это ересь, что это перевалочные базы по пути в Афганистан, и поднимем, что необходимы американцам, платят они за эту базу огромные деньги. В чем проблема? Это опять попытка найти дополнительные политические подтексты, раздуть дополнительные конфликты, абсолютно не существующие, неоправданные. Хотя у того же временного правительства, очевидно, проблем хватает и без американской военной базы, им бы ситуацию взять под контроль.

Владимир Кара-Мурза: Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, считает появление киргизской конституции преждевременным.

Александр Дугин: В республике сейчас еще не дошла ситуация до конституции, там надо просто определиться со структурой хотя бы переходной власти. Потому что мы видим, что начался коллапс киргизской государственности. И ни нынешнее правительство, ни тем более свергнутый президент Бакиев уже никак почти не влияют на то, что там происходит. Там дают о себе знать социальные противоречия, там дают о себе знать региональные противоречия, скоро добавится, помяните мое слово, религиозный фактор, потому что на юге очень сильны исламские экстремистские настроения, этнические моменты. Все это пока еще не вступило в полную силу. Поэтому надо страну упорядочить. А что касается конституции, то в таком диссонансе политическом, социальном и идеологическом очень сложно найти какое-то консенсусное решение. Вообще конституция вещь тяжелая, она должна быть, если угодно, выстрадана, ее надо понять, ее надо осознать народом, надо обсудить. А в тех условиях, в которых находится Киргизия, мне представляется это невозможным.

Владимир Кара-Мурза: Может ли Киргизия попасть в сферу влияния соседнего Китая?

Григорий Трофимчук: Все происходящее в последнее время в Центральной Азии по большому счету говорит о том, что там будет усиливаться Китай. Весь этот хаос не то, что на руку Китаю, но по-любому этот вакуум будет кем-то заполняться. И конечно, тут не надо делать, как кто-то сказал, каких-то полудетских прогнозов, что Запад будет каким-то образом базы использовать и так далее в плане наркотрафика и всех подобных вещей. По большому счету Китай уже смотрит очень пристально на всю Центральную Азию. Поэтому если Россия какую-то стратегию не сформирует для Центральной Азии, то это будет происходить автоматически.

Владимир Кара-Мурза: Заметны ли были признаки того, что страна попадет в сферу влияния соседнего Китая, когда вы были в Киргизии?

Илья Барабанов: Вы знаете, граница Киргизии с Китаем весьма велика и в Киргизии давным-давно активно работает китайский бизнес точно так же, как и узбекский бизнес. Конечно, интересы Китая в этой республике не стоит недооценивать. Другое дело, что она уже находится в сфере его влияния, в сфере его интересов. Потому что маленькая страна рядом с таким гигантом. Но довольно глупо считать, что до сих пор Киргизия не была в сфере интересов Китая, что сейчас она после революции куда-то попадет. Должен отметить, возвращаясь к предыдущей теме, что активно обсуждаются антирусские погромы, но первыми в первые же дни после революции от мародеров пострадали именно китайские бизнесмены. Потому что если, например, у русского населения фермерские участки по окраинам города, то большая часть крупных торговых центров в центре Бишкека контролирует, именно китайские и именно они пострадали в первую же ночь после погромов в столице Киргизии. Поэтому весь крупный бизнес уже под контролем китайскому бизнесу, я думаю, что этот процесс будет логически развиваться и при новых властях, какими бы они ни были.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос от москвича Григория.

Слушатель: Здравствуйте. Все-таки совершенно непонятно, откуда, и никто не может рассказать, откуда взялись такие толпы в столице Бишкека. На революционеров, на мой взгляд, они явно не очень были похожи. Как в Белом доме, в доме правительства взялась Розалия Исааковна, почему ей по башке не дали? Как она там оказалась?

Владимир Кара-Мурза: Что смущало вас во внешней канве революционных событий в Бишкеке?

Григорий Трофимчук: Этот случай смущает, как оказалось, не только меня, но и наших радиослушателей. То есть они интуитивно понимают, что это не формат «цветных революций». Я может быть повторюсь, но еще раз скажу о том, что это тупая, лобовая пробивка власти. Откуда берутся эти толпы, откуда они взялись в Кишиневе, эти толпы? Людей, их деятельность проплатили, но проплачивается она под другие цели, которые происходят вне рамок избирательного процесса. Такие люди, они стоят по большому счету достаточно дешево. Потому что киргизы, насколько мы знаем, составляют очень серьезную долю в российской миграции. У нас, кстати, в Центре моделирования несколько месяцев назад был серьезный «круглый стол» с лидерами ведущих общественных организаций Киргизии, Москвы и Российской Федерации в целом. Мы как раз обсуждали эту проблему. И как раз лидеры этих организаций, этих общин ставили вопрос, что Россия должна обратить внимание, как-то квалифицировать по-разному, вычленить миграцию бывших соотечественников из ближнего рубежа и не смешивать ее с миграцией в целом, то есть с арабами, индийцами, которые тоже имеют свои интересы экономические. И видимо, как раз на факторе миграции можно было каким-то образом сработать и стабилизировать заранее ситуацию. Но я думаю, что она до конца не ушла из наших рук, я думаю, на миграцию киргизскую стоит обратить внимание как-то с ней поработать более тщательно, чтобы эти толпы не возникали, причем не только в Киргизии, а по всему постсоветскому пространству.

Владимир Кара-Мурза: Замечали ли вы во время пребывания в Бишкеке какие-нибудь признаки того, что события в Киргизии носили заказной характер?

Илья Барабанов: Вы знаете, на мой взгляд, это такая системная ошибка, которую многие допускают. Очень просто и очень легко вполне законное и понятное возмущение людей тем, что что-то куда-то проплатил, после чего по чьему-то указу куда-то вышли. Это такой любимый в России поиск конспирологических теорий, заговора и непонятно чего еще. Я наблюдал своими глазами революцию в Кишиневе, чуть более отдаленно, чуть менее будучи включенным в события, я наблюдал революцию в Киргизии. Толпы в центре Бишкека взялись не просто так, с воздуха упали, потому что кто-то заплатил и люди пошли толпой. Эта ситуация развивалась спиралеобразно. Мы знаем о том, что начинались митинги в регионах и других городах. Мы знаем, что этой революции предшествовали аресты лидеров оппозиции. И поэтому не надо удивляться, что толпа выходит из-под контроля и начинает громить все вокруг, когда эту толпу некому контролировать, когда лидеры оппозиции находятся за решеткой. Роза Исааковна Отумбаева в день 7 апреля и в предшествующие дни находилась в подполье, опасаясь этого ареста, и вышла из этого подполья уже ближе к 8 апреля, когда большая часть погромов была совершена.
В Кишиневе события опять же развивались там не так, что бомба ядерная упала неожиданно на город, ему предшествовали мирные акции протеста, последовавшие сразу после сфальсифицированных выборов. Эти мирные акции протеста сопровождались провокациями, в том числе со стороны силовых структур, со стороны действующей власти. И то, что в итоге события оборачиваются именно таким, к сожалению, не всегда предсказуемым кровавым путем — это не заговор третьих сил, которые кому-то куда-то занесли какие-то леи, доллары, шейкели или что-то еще, а это, к сожалению, логичный результат нежелания действующих властей прислушиваться к обществу, отвечать на запросы общества, вести с ним какую-то дискуссию и диалог. В какой-то момент это надо понять и российским властям, что эта точка кипения проходит, когда люди понимают, что они никак не могут свою позицию донести до руководства страны, они выходят на улицу. Если это не помогают, они могут пойти и сжечь парламент. Это далеко не лучший путь решения проблемы, но, к сожалению, он есть. К сожалению, на постсоветском пространстве он применяется не в первый раз, казалось бы, пора сделать из этих печальных историй печальные выводы, выучить грустные уроки, а вместо этого мы уже в очередной раз пытаемся найти страшную руку, третью силу, которая кому-то что-то проплатила.

Григорий Трофимчук: Я бы хотел уточнить финансовый момент. Илья в чем-то прав, здесь действительно нет никакой конспирологии. Действительно, в большинстве случаев на постсоветском пространстве во время так называемых революций, госпереворотов никто никому не платил, во всяком случае, рядовым исполнителям. Весь вопрос заключается в организации протеста. Потому что люди недовольны, в частности, коррупцией или действиями силовых структур, они так организованно в один день не смогут выйти на улицу, кто-то должен организовать, а это требует финансовых затрат, пусть даже небольших.

Владимир Кара-Мурза: Федор Шелов-Коведяев, бывший первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, считает, что многое зависит от формы будущей Киргизской республики.

Федор Шелов-Коведяев: Если проект конституции, я просто его не видел, предполагает, что страна, Киргизская республика превратится из республики президентской в парламентскую, когда будет руководить нацией ответственное перед парламентом правительство, то это, несомненно, сможет смягчить остроту той ситуации, которая на протяжении последних почти шести лет повторилась уже дважды. Конечно, мы не сможем в ближайшее время увидеть ту же картину, которую мы наблюдаем в развитых демократиях Западной Европы, где все это отрабатывалось десятилетиями, а если брать такие страны, как Великобритания и Франция, то столетиями. Тем не менее, все-таки это будет, с моей точки зрения, шаг в позитивном направлении.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Владимира Ивановича.

Слушатель: Добрый вечер. Вы знаете, почему-то товарищ выступает, больше на государственные формы и с позиции государства. Почему он не хочет смотреть непосредственно с позиции народа, что всякий народ – это есть первичная форма власти и надо исходить в первую очередь с позиции народа. Что касается Российской Федерации, я кардинально не вижу здесь никакой народной власти. Некая кучка людей из Петербурга во главе с Путиным тупо захватила власть в Российской Федерации и, извините за такое нелитературное слово, пудрит мозги всей стране, выдавая это за некую форму демократии.

Владимир Кара-Мурза: Была ли в Бишкеке выражена внятная позиция и воля киргизского народа?

Илья Барабанов: Несомненно, она была выражена, поскольку режим Курманбека Бакиева больше не у власти. С другой стороны, что 7 апреля по оговоренным нами причинам, поскольку лидеры оппозиции находились под арестом, ни одна из политических сил не взяла этот в чем-то спонтанный, в чем-то организованный протест под свои знамена. В результате получилась ситуация, когда страна действительно оказалась на пороге анархии и безвластия, потому что одна власть ушла, а другой власти по большому счету нет, в итоге формируется непонятное коалиционное правительство, полномочия которого неясны, легитимность которого под большим вопросом, политическое будущее которого под еще большим вопросом. Но в том, что это несомненно было проявление политической воли народа, который устал от коррупции, который устал терпеть эту клановость, несомненно, да.

Григорий Трофимчук: На мой взгляд, радиослушатель должен в этом плане быть спокоен, тот, кто задал этот вопрос, потому что с самого первого дня беспорядков в Киргизии и до сегодняшнего дня народ в чистом виде находится у власти. До того времени, как ситуация будет стабилизирована в парламентской или какой-то другой форме, народ будет находиться у власти. И то, что происходит при нахождении у власти этого народа, беспорядки, захват земель — это какие-то частные проявления в управлении народом собственной страны, в данном случае в киргизском варианте.

Владимир Кара-Мурза: Андрей Савельев, бывший депутат Государственной думы, председатель незарегистрированной партии «Великая Россия», опасается нестабильности парламентской формы республики.

Андрей Савельев: Парламентская республика как таковая может, во-первых, возникнуть из каких-то других форм, то есть она не может возникнуть на пустом месте и лигитимным образом. То есть всенародное голосование, значит будет парламентская республика. Но парламентская республика чревата изменениями в сторону президентской республики или каких-то других более жестких форм политического режима. Поэтому в условиях, когда страна дестабилизирована, рассчитывать на парламентскую республику можно, но только после ее успокоения. А на переходный период в любом случае придется вводить чрезвычайные меры и, соответственно, управление будет чрезвычайным, вовсе не парламентским. Можно ввести парламентскую республику, но при этом придется тем же парламентом избранным или, я не знаю, каким образом он сейчас может возникнуть, желательно, чтобы возник легитимно, путем выборов, если такие выборы состоятся, то тогда в любом случае на какой-то промежуток времени должна быть введена чрезвычайная ситуация, управление диктаторским путем. Вот эту вакханалию необходимо ввести в законные рамки.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Нижегородской области от радиослушателя Владимира.

Слушатель: Здравствуйте. У меня такой вопрос: НАТО и американцы из Афганистана уйдут, значит «Талибан» будет в Средней Азии и, естественно, в Киргизии. Готовится ли Россия к встрече «Талибана»?

Григорий Трофимчук: Я думаю здесь «Талибан» имеет ключевое значение, а тот фактор китайский, о котором мы уже говорили. Потому что «Талибан» в любом случае будет находиться под контролем, и никуда оттуда коалиционные силы не уйдут просто по той причине, что коалиционные силы тоже в какой-то степени претендуют на управление ситуацией в Центральной Азии.

Владимир Кара-Мурза: Говорят о нестабильности такой формы, как парламентская республика. Насколько она будет органична для киргизской государственности?

Илья Барабанов: Вообще, как показали последние два века мировой истории, парламентская республика — один из наиболее стабильных режимов, наиболее стабильная форма политического правления. Потому что она подразумевает все-таки создание некоей коалиции, подразумевает договоренность между разными силами, поиск компромисса, чего в условиях авторитарного, тем более тоталитарного режима нет, и соответственно, все это оборачивается тем, чем обернулось в Киргизии. Я как раз в эфир выхожу из Лондона, здесь 6 мая пройдут очередные парламентские выборы, и ни у кого нет абсолютно никаких сомнений, что какая бы из политических сил ни победила, три ведущих, все равно в итоге придется договариваться, садиться, создавать какой-то совместный кабинет министров. То же самое происходит в Германии, то же самое происходит в большинстве устоявшихся западных демократий. К тому же самому в конечном счете идет сейчас Молдавия, которую трясло год назад. Сложно сказать, насколько подобная форма правления может сейчас с нуля успешно сформироваться в Киргизии, но, на мой взгляд, несомненно, если нынешние власти решат поставить такой эксперимент, если не свернут в сторону действительно авторитетной формы правления, то относительное спокойствие в регионе появится.

Григорий Трофимчук: Здесь звучали такие термины и выражения, как авторитарная власть, диктатура, чрезвычайная ситуация, они выглядят на фоне того, что происходит в Киргизии, достаточно странно. Потому что нет какого-то явного очевидного лидера, лица, то есть какого-то диктатора по большому счету не прослеживается. Поэтому ситуация и представляет опасность, она будет ухудшаться именно потому, что нет очевидных лидеров. Если бы в этой массе, в составе временного правительства были бы такие люди, по крайней мере, один человек, то мы бы могли говорить о том, что в ближайшее время наступит какая-то форма диктатуры. Пока мы можем только ставить вопросы и ответов не получим от них.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Владимира от радиослушателя Владимира Сергеевича.

Слушатель: Добрый вечер. Я думаю, что в Киргизии кризис носит достаточно глубокий характер, я полагаю, что возврат президентской формы правления абсолютно исключен для них, но предполагаю, что и парламентская форма правления не станет для них панацеей. У меня такое ощущение, что в Киргизии имеет место кризис с представительной формой демократии, такую форму как парламентская, президентская форма республики. Им нужно что-то особое, вот тогда там проблем не будет.

Владимир Кара-Мурза: Как вы думаете, допустят ли представителей бывшего правящего режима к этим выборам? Потому что начинается волна сведения личных счетов. Сегодня из Москвы депортировали бывшего главу МВД, которого избили демонстранты, он пытался лечиться в Москвы, был сотрудниками ФСБ доставлен в Бишкек.

Илья Барабанов: Вы знаете, на самом деле самое страшное сейчас, на что может пойти временное правительство, новые киргизские власти, так это на сведение мелочных личностных счетов с лидерами предыдущего режима. Несомненно, необходимо, возможно, создание независимой комиссии по расследованию каких-то преступлений возможных или нарушений в ходе правления предыдущего президента. Но вместе с тем за Курманбеком Бакиевым стояла крупная политическая партия, и нельзя отрицать, что так или иначе на разных этапах пользовалась разной народной поддержкой. И если политическая сила по-прежнему существует, то почему она может быть не допущена к выборам, пускай даже без предыдущего лидера, я, например, абсолютно не понимаю. Собственно, демократия на том и строится, что любые политические силы могут бороться за голоса избирателей, если избиратели их поддерживают, то они будут у власти. Если сейчас временное правительство начнет решать, кого допускать, кого не допускать к этим выборам, они уже изначально заложат под своей легитимностью мину замедленного действия, которая через пять лет, раньше или позже может рвануть новыми погромами.

Владимир Кара-Мурза: Ожидаете ли вы, что сторонники свергнутого президента будут допущены к выборам?

Григорий Трофимчук: Я думаю, частично они будут допущены к выборам, хотя, конечно, риторика будет соответствующая у правительства, максимально их отдаляющая от этого процесса. На самом деле все в той или иной степени будут в них участвовать. Но основная проблема заключается в том, что представляет из себя персонально временное правительство. Практически это те же самые люди, которые участвовали в прошлой революции. Поэтому никакого абсолютного доверия к этому составу быть не может по определению, неважно со знаком плюс или минус кто-то к ним относится, просто по факту. И если, как сказал наш радиослушатель, там не может быть ни президентской формы правления, ни парламентской стабильной формы правления, то возникает один вариант – национализм, переходящий в форму религиозной фанатизм. Кстати, этот формат там еще не опробован.

Владимир Кара-Мурза: Санобар Шерматова, член экспертного совета агентства РИА Новости по Средней Азии, ждет окончательной стабилизации ситуации.

Санобар Шерматова: Действительно это может повлиять на стабилизацию ситуации, поскольку там как раз указывается о том, когда заканчиваются полномочия временного правительства. И на самом деле киргизская новая конституция — это некое доказательство тех намерений, которые высказывала оппозиция, то есть это намерения о том, что новое политическое устройство должно быть демократичным и должно учитывать настроения общества. Вот в этой части, я думаю, проект конституции должен каким-то образом внести ясность в будущее этой республики. Но там действует много других факторов, в том числе и тот фактор, что есть слои общества, есть группы, которые считают, что их мнение не было учтено. Сейчас выступает молодежь, они считают, что с ними обошлись, недостаточно внимательно к ним отнеслись, к их пожеланиям.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Николая.

Слушатель: Добрый вечер. Я приветствую гостей. Обычно когда подобное происходит, жаль, что довольно часто, то сразу возникает вопрос: а кому это выгодно? Так вот, последнее время отовсюду торчат уши Путина. Началось с агрессии на Грузию, мы молча проглотили, нам пилюлю всунули горькую, и никто не дал должной оценки. Затем пошли события, завтра будет ожидать, такая же провокация по Украине. То есть получается так, что троечник путин ему может быть простительно, что он не знает народную пословицу, но отличник Медведев должен помнить, что за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь.

Владимир Кара-Мурза: Заметна ли была рука Москвы за теми событиями, свидетелем которых вы стали?

Илья Барабанов: Вы знаете, очень популярной стала версия о том, что Москва сыграла весомую роль в киргизском перевороте. И действительно, нельзя недооценивать тот факт, что там российские телеканалы государственные покрывают сто процентов территорию Киргизии. И последние месяцы перед 7 апреля они себе позволяли резко критично высказываться в отношении к Курманбеку Бакеву. Но насколько это могло сыграть на руку революционерам, судить довольно сложно. Потому что мы же помним как те же российские телеканалы клеймили Виктора Ющенко, которого однако же никто не сбросил, который ушел от власти демократическим путем. Это очень важно для молодой украинской демократии. Пока у нас не будет стопроцентных железобетонных доказательств того, что Кремль или российские спецслужбы каким-то образом принимали участие в киргизском перевороте, я бы не спешил делать столь радикальные заявления просто потому, что они не имеют под собой веских оснований.

Владимир Кара-Мурза: Подозрительно ли выглядела слаженность российской пропаганды в киргизском вопросе?

Григорий Трофимчук: По поводу русских пословиц, есть прекрасная русская пословица «от добра добра не ищут». Какой смысл России было дестабилизировать ситуацию, если Бакиев входил во все форматы пророссийские, организованные на постсоветском пространстве — СНГ ОДКБ и так далее. Следующая власть Киргизии вряд ли в таком объеме будет включена в эти организации.

Владимир Кара-Мурза: Внушает ли вам оптимизм столь быстрое появление проекта киргизской конституции, а значит и окончательное наступление стабилизации в республике?

Илья Барабанов: Да боже упаси. Один из экспертов, выступавших сегодня по телефону, очень правильно отметил, что этот документ можно рассматривать исключительно как декларацию о намерениях. Пока ничего более из себя эта бумага не представляет. Называть ее проектом новой конституции — слишком громко, слишком большой аванс. У временного правительства недостаточно ресурсов, недостаточно легитимности для того, чтобы публиковать новую конституцию, да и, согласитесь, меньше месяца прошло с момента переворота, а гражданам уже представляют текст якобы будущей конституции. За столь короткий период времени просто невозможно подготовить взвешенный документ, в котором бы не было ошибок предыдущего, просто не было времени его проработать, продумать. Как декларация о намерениях, да, замечательно, это действительно может сыграть на руку стабилизации обстановки, но не более того. Я бы не стал бросаться громкими словами, как проект новой конституции.

Владимир Кара-Мурза: Ощущается ли поспешность создания проекта нового основного закона Киргизии?

Григорий Трофимчук: Да, определенная поспешность ощущается, прежде всего в пункте, где говорится о русском зыке. Определенный симптом, показатель, желание показаться хорошим в первую очередь для Москвы, с которой уже получили какие-то деньги. В любом случае этот документ или бумага, пока парламентом не ратифицирована, не принята, она остается бумагой, и поэтому вряд ли повлияет на развитие ситуации.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, испортит ли отношения официального Бишкека и Кремля с президентом Лукашенко то, что Курманбек Бакиев, его гость, находящийся по приглашению Лукашенко в Минске, объявлен в международный розыск?

Илья Барабанов: Я думаю, что с одной стороны господин Лукашенко уже неоднократно позволял себе принимать решения, которые могли быть негативно восприняты в Москве. Поэтому я не думаю, что он очень по этому поводу переживает в нынешних условиях. Во-вторых, я не думаю, что может сказаться на отношениях. Мы же помним роль Владимира Владимировича Путина в истории с исчезновением Курманбека Бакиева из Киргизии, когда он сначала поговорил с самим Бакиевым, потом созвонился с госпожой Отумбаевой, потом созвонился с господином Назарбаевым, и в итоге российские ВВС беспрепятственно вывезли господина Бакиева из Джалал-Абада в Казахстан, откуда он потом оказался в Белоруссии. Поэтому, я думаю, что перемещения господина Бакиева по постсоветскому пространству в принципе так или иначе согласованы всеми лидерами этого региона. Потому что тогда было очевидно, что с Ташкентом господин Бакиев отношения испортил, Казахстан принимать его совсем не стремится, Москве бывший киргизский лидер был не нужен тем более, куда-то надо было его пристроить, пристроили в Минск. Я думаю, что на имидже господина Лукашенко никак не скажется, что он укрывает человека, находящегося в международном розыске, его имидж и так хуже некуда.


Отцвели тюльпаны, или Трижды отрекшийся

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1272486060

Оксана СКИБАН, Астана

Возвращаться на родину опальный экс-глава Кыргызстана Курманбек Бакиев не собирается, а свою отставку называет нелегитимной. Руководитель временного правительства Роза Отунбаева уверена, что если Бакиев до сих пор считает себя президентом, то он должен вернуться и ответить за гибель людей. Тем временем пострадавшая экономика страны остается в плачевном состоянии – кыргызские бизнесмены просят Казахстан открыть границу.
СЛОВО ДАЛ, СЛОВО ВЗЯЛ

Трижды менял свое решение экс-глава Кыргызстана Курманбек Бакиев. Первый раз от поста президента он отказался, будучи в Таразе. Через пару дней, когда он оказался в Белоруссии, заявление, сделанное в Казахстане, Курманбек Бакиев отменил. Мол, он все еще президент своей мятежной страны. В третий раз опальный экс-лидер снова решил признать свою отставку, хоть до сих пор и считает ее нелегитимной. На последнее его решение, по признанию Бакиева, повлиял премьер-министр России Владимир Путин. Однако возвращаться в Кыргызстан в качестве президента Курманбек Бакиев не намерен. Наводить порядки, по его мнению, теперь должны соседи или же международные силы – миротворцы ООН.

– Пусть это сделают соседи: Россия, Казахстан, либо же ООН и ОБСЕ, – «разрешил» Бакиев. – Проводите референдум, делайте страну парламентской и используйте мои полномочия, чтобы вернуть страну в правовое поле.

При этом Бакиев заявил, что не располагает данными, которые свидетельствовали бы о причастности российских спецслужб к происшедшему в его стране перевороту.

– Я не могу сказать, что это дело спецслужб России, – сказал К. Бакиев на пресс-конференции в Минске в пятницу.

Вместе с тем он заявил, что Москва была недовольна его политикой, в том числе решением фактически сохранить в бишкекском аэропорту «Манас» американскую авиабазу.

– Мы хотели вести свою самостоятельную внешнюю политику, но что это так раздражало Россию, я не предполагал, – сказал К. Бакиев.

Тем временем новые власти Кыргызстана обвиняют бывшего президента в организации беспорядков 7 апреля в Бишкеке. В уличных боях тогда погибло более 80 человек, среди погибших был и гражданин Казахстана.

Выдать кыргызским властям Бакиева потребовали в минувшую пятницу родственники погибших, митингующие у здания белорусского посольства в Бишкеке. По словам заместителя главы временного правительства Азимбека Бекназарова, уголовное дело в отношении Курманбека Бакиева возбуждено, но предъявить ему обвинение и направить документы на его экстрадицию из Белоруссии сложно. По кыргыз-скому закону бывшие президенты страны обладают пожизненным иммунитетом. У экс-главы Кыргызстана все еще сохраняется иммунитет неприкосновенности. Но новая власть все же намерена потребовать от президента Белоруссии Александра Лукашенко выдачи Бакиева.

По новой конституции временное правительство назначило референдум на 27 июня, а парламент-ские выборы – на 10 октября. Возможно, что одновременно с ними состоятся и выборы нового президента Кыргызстана.

СМУТНЫЕ ВРЕМЕНА

Все это время в Кыргызстане было неспокойно. Погромы на рынках, в банках, магазинах, рост преступности, захват земли и предприятий, бесчинства мародеров, пришедшие им на смену рейдеры – это список событий, которые страна пережила за считанные дни. Ущерб, нанесенный предпринимателям во время беспорядков в Кыргызстане, оценивается в миллионы долларов. Обстановка сказалась и на инвестиционной привлекательности страны. По подсчетам экспертов, из-за революционных событий страна может лишиться 1,5 миллиарда долларов иностранных инвестиций.

По данным, приходящим из соседней республики, в Кыргызстане жизнь постепенно налаживается. Сегодня в торговых комплексах Бишкека, пострадавших от погромов, полным ходом идет ремонт. В кыргызской столице начали работать в обычном режиме банки, рынки, большинство магазинов и предприятий сферы услуг, коммунальные службы города и муниципальный транспорт. Но граница между Казахстаном и Кыргызстаном еще закрыта. В конце прошлой недели из Кыргызстана поступило сообщение, что казахстанские таможенники якобы пытаются извлечь выгоду из тяжелого положения кыргызских предпринимателей. На имя руководителя национальной экономической палаты Казахстана «Союз Атамекен» Азата Перуашева поступило обращение от исполнительного директора бишкекского Делового Клуба Улука Кыдырбаева с просьбой оказать содействие в разрешении ситуации, сложившейся на пункте пропуска на таможенных постах.

«Граница до сих пор закрыта, – пишет он. – Не пропускают автотранспорт с грузами и товарами, что наносит колоссальный ущерб экономике Кыргызстана. Более того, поступает информация, что ситуацией пользуются недобросовестные сотрудники Казахской таможни, которые на пунктах перехода требуют оплаты за пропуск нашего автотранспорта».

Азат Перуашев пообещал разобраться в сложившейся ситуации.

– Думаю, что необходимо изучить все детали. Обязательно свяжемся с Комитетом таможенного контроля и когда поймем ситуацию, тогда будем предпринимать конкретные шаги. Там же вопросы безопасности затрагиваются, это вполне понятно, потому что в Кыргызстане были жертвы. Результат по этому обращению все равно будет, – дал обещание он.

КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР

Курманбек Бакиев в интервью журналу «Русский репортер» заявил, что хочет жить в одной из стран СНГ и заняться производством игрушек.

– Я человек очень энергичный, деятельный, я не могу без работы. И слава богу, у меня здоровье неплохое. Поэтому найду занятие себе по душе. Я все-таки близок к производству, я – созидатель, я люблю создавать, производить. Крушить и ломать – это не мое. Открою производство каких-нибудь хороших товаров народного потребления … пусть это будут игрушки. Для детей, чтобы они радовались, чтобы эти игрушки были экологически чистые, чтобы способствовали развитию интеллекта детского, чтобы они приносили им радость, – сказал экс-президент Киргизии.

Булат АБИЛОВ, председатель оппозиционной демократической партии «Азат»:

– Ошибка Кыргызстана в том, что после первой тюльпановой революции Конституция не претерпела существенных изменений. Поменяли человека, а не систему. Нужно было менять систему, нужно было от сильного режима президентской власти переходить к президентско-парламентской. Все вопросы должны решаться не на площадях, а в парламенте, мажилисе, люди должны сообща обсуждать проблемы и их решения. Что касается сегодняшней обстановки, то Кыргызстан продолжает жить и работать. Это не так, что там все закрыто. Бизнес всегда будет работать, в любых условиях. Да, будет нелегко, но посмотрите на Ирак, Пакистан, где взрывают, а люди все равно торгуют. Если и разгромили сеть магазинов «Народный», то только потому, что она принадлежала Максу Бакиеву, сыну бывшего президента. Конечно, могут объемы производства упасть, однако чего-то такого резкого, катастрофического не произойдет.

Сат ТОКПАКБАЕВ, мажилисмен, бывший министр обороны Казахстана:

– Курманбек Бакиев забыл, каким путем сам пришел к власти. Как говорится, за что боролся, на то и напоролся. Это несерьезный человек, который подводит всех и в первую очередь свой народ. Ничего хорошего нет, если у соседей складывается нестабильная обстановка. Когда начались беспорядки, я думал, что сюда хлынут беженцы, а среди них кого только не будет: не только простой люд, а и террористы, наркоманы, бандиты. Казахстанским правоохранительным органам сегодня надо отслеживать, выяснять, проводить фильтрационную работу: кто они, чем занимались. Слава богу, что столько беженцев не было, хотя не исключено, что они будут просачиваться. Кыргызстан, как государство, по сути, банкрот, кушать нечего, денег нет. Еще эта революция, которая оттолкнула страну далеко назад в развитии. Сначала должна быть экономика, а уже потом политика.

Заложница столетней давности

http://novosti.az/analytics/20100423/43378056.html

Беседовал Дмитрий Романовский.

Вчера, 22 апреля, президент Армении Серж Саргсян издал указ, приостанавливающий процедуру ратификации армяно-турецких протоколов («Протокола об установлении дипотношений» и «Протокола о развитии двусторонних отношений», подписанных 10 октября 2009 года в Цюрихе).
С просьбой прокомментировать нынешнее состояние отношений между Арменией и Турцией корреспондент РИА Новости обратился к политологу, директору российских и азиатских программ Института безопасности США Николаю Злобину.

– Как вы оцениваете нынешнее состояние и перспективы процесса армяно-турецкого урегулирования?

– Я думаю, что перспективы не такие плохие, как они кажутся, если следить за ежедневными переменами, которые происходят в Турции и Армении. За последние несколько лет был совершен большой политический прорыв, и, мне кажется, нынешнее состояние несравненно лучше, по сравнению с тем, каким оно было в любой момент на протяжении последних десятилетий.
Другое дело, что, конечно, возникает очень много деталей, много текущих политических проблем, связанных, в первую очередь, с тем, что и та и другая сторона хотят максимально использовать ситуацию для укрепления своих внутренних позиций. И улучшение турецко-армянских отношений, как это очень хорошо заметно со стороны, становится заложником внутренних турецких и армянских проблем, политической борьбы в этих странах, политических амбиций и политической конкуренции. Но самой проблемы турецко-армянских отношений это касается, на самом деле, в меньшей степени.
Элиты обеих стран сделали большой рывок вперед, и сейчас происходит этап внутренней перегруппировки – все пытаются понять, как извлечь выигрыш из этой ситуации и как не дать выиграть своим политическим соперникам внутри страны. Поэтому вполне могут быть задержки и даже шаги назад, борьба, много интриг. Но на самом деле процесс развивается позитивно, и, я думаю, что это один из самых позитивных процессов в современной международной системе, один из самых перспективных и привлекательных процессов, которые сегодня мы видим в глобальном мире.

– Насколько сильно американское давление на Турцию в вопросе нормализации двусторонних отношений с Арменией?

– Американо-турецкие отношения – сложная вещь. С одной стороны, как мы знаем, Соединенные Штаты пока не признают факт геноцида, по этому вопросу в США есть очень сильное турецкое лобби. Турция – член НАТО, для американцев она является крайне важной страной на южном фланге Североатлантического альянса. Но американцам не удается, не удалось и вряд ли удастся добиться вступления Турции в Евросоюз. Европейцы все-таки очень жестко настроены по этому поводу. И национальная политическая элита в современной Турции испытывает большое разочарование в возможностях США. Поэтому американцы не могут очень сильно давить на Анкару по проблемам отношений с Арменией.
С другой стороны, Соединенным Штатам, конечно, хотелось бы, чтобы армяно-турецкие отношения улучшились, потому что, по сути дела, это  отношения Армении и Запада, а точнее – НАТО и Армении. Такое улучшение даст возможность создать для Армении еще одну геополитическую реальность.
Многие в Вашингтоне сегодня считают, что Ереван оказался полностью в монопольном управлении, доминировании России. А урегулирование  отношений с Турцией может создать «вторую дверь», чтобы у армянской элиты был выбор российского или не российского, турецкого или европейского, назовите как хотите, направления развития.
Поэтому в принципе для Запада, для большей части американской элиты улучшение армяно-турецких отношений имеет значение с точки зрения вовлечения Армении в глобальный мир.
По мнению американских экспертов, Армения находится на обочине мировой политики, на обочине глобальной системы – экономической, политической, информационной, социальной, потому что выход Армении в глобальную систему лежит через Россию. Отношения Армении с другим соседом – Грузией – тоже далеки от идеальных. И Армения становится заложником географии больше, чем необходимо. А армяне являются глобальной силой – огромная армянская диаспора существует в Америке, в Европе, в России, в других странах мира – она гораздо больше, чем сама Армения по численности, она политически влиятельна. Но при этом диаспора не может фундаментально помогать Армении развиваться нормально, потому что единственная дверь, которая ведет из Армении в мир, – через Россию.
Если бы турецко-армянские отношения начали улучшаться, изменилась бы ситуация на Южном Кавказе в целом, в Черноморском регионе – естественно, не без интересов США и НАТО. Однако излишнее давление со стороны Вашингтона может привести к издержкам, которые окажутся не терпимыми для американо-турецких отношений.

– Может ли, на ваш взгляд, официальный Вашингтон принять принципиальное решение о признании и осуждении геноцида армян?

– Смотря какая преследуется цель. Само по себе это решение ни в ту, ни в другую сторону ситуацию в регионе не изменит. Но какая-то историческая справедливость может быть достигнута, несправедливость – формально –  политически преодолена.
При этом с точки зрения реальной политики, не очень понятно, какая достигается цель. Просто додавить и сказать открытым текстом, да, был геноцид, была такая ситуация, турки виноваты? Но на политическую ситуацию это большого влияния не окажет, хотя мы понимаем символическую значимость такого шага.
Трудно объяснить американским конгрессменами и сенаторам (а решение должно приниматься Конгрессом), что им надо пойти на шаг, который, в общем-то, не принесет очевидных позитивных дивидендов США, но в то же время может повлечь за собой серьезные политические убытки, испортив отношения или хотя бы стиль политической риторики с Турцией, которая является членом НАТО и важной для США страной, с большими возможностями контролировать ситуацию в акватории Черного моря и крайне важных стратегических проливов.
Поэтому один за другим президенты США говорят о том, что надо бы принять такое решение, обращаются к Конгрессу, и международный комитет Конгресса рекомендует такое решение принять, но на каком-то этапе обычно все срывается. Плюс существует довольно жесткая в Соединенных Штатах юридическая аргументация против такого признания – само определение геноцида, говорят некоторые американские юристы, обратного хода не имеет, слово «геноцид» появилось гораздо позже, чем трагические события в Армении. Поэтому нельзя называть их новым словом, юридическое содержание которого появилось позже. Многие американские конгрессмены смущены этим обстоятельством.
Сторонники признания – это, конечно, в первую очередь, армянское лобби в США, это влиятельные и очень авторитетные люди. Более того, многие эксперты и политики в Вашингтоне говорят, что признание геноцида армян – это гораздо более важный вопрос для армянской диаспоры, нежели для самой Армении, потому что Армения уже живет в ХХ1 веке. Да, важно восстановить историческую справедливость, важно решить этот вопрос, но для современного Еревана, для тех, кто живет в Армении и армянского руководства гораздо важней решать реальные проблемы, которые стоят перед страной.
Нельзя все сводить к исторической ностальгии, нельзя делать современную Армению заложником той ситуации, которая была сто лет назад. Многие в Вашингтоне считают, что хотя вопрос и важный, но при всем понимании трагедии и важности восстановления справедливости нельзя делать политику историей, а историю политикой. Их надо развести и решать эти проблемы отдельно.
В Вашингтоне совершенно не приветствуют, когда связывается вопрос геноцида и вопрос, например, улучшения турецко-армянских отношений или решение Нагорно-Карабахского вопроса. Это выглядит для Америки несколько дико. Американская политическая культура не воспринимает ситуацию, когда реальная политика связывается с тем, что произошло 95 лет назад, и нынешнее поколение армян, нынешнее поколение турок являются заложниками нерешенной проблемы, сложившейся 2-3-4 поколения назад.
У всех была кровавая история, были несправедливости в прошлом, у всех отнимали землю и убивали людей – это действительно трагическая история человечества, в том числе на Кавказе, но делать современную политику заложником разбора ситуации столетней давности не правильно.

– Могут ли обостряющиеся отношения между Израилем и Турцией привести к изменению геополитической конфигурации в регионе?

– Могут. Я даже думаю, что вопрос нужно ставить шире – может ли некоторое ухудшение израильско-американских, израильско-западных отношений, если можно так выразится, привести к этому изменению. Конечно, может.
Идет процесс некоторого ухудшения отношений Израиля со странами Запада, в первую очередь с НАТО и с США. Израиль оказался в тяжелой ситуации, там получилась такая «уловка 22» – никто не знает, как решить проблему Ирана, который, безусловно, станет ядерной страной, остановить это уже нельзя. Важное решение, которое стоит перед Израилем, – сможет ли он своими силами остановить развитие ядерной иранской программы. А для этого ему нужно пойти на серьезный конфликт с Соединенными Штатами.
Ни США, ни НАТО, ни Турция не поддержат, судя по всему,  самостоятельность Израиля в этом вопросе. С другой стороны, все понимают, что первой целью усилившегося Ирана станет, конечно, Израиль.
Вопрос на самом деле не связан непосредственно с ухудшением турецко-израильских отношений, он, скорее, связан с тем, что идет геополитическая перестройка на Ближнем Востоке.

– А какие сценарии развития внутриполитической ситуации в Турции вы видите? Может ли возможный приход к власти в Турции кемалистов провалить процесс армяно-турецкой нормализации?

– Конечно, одно повлияет на другое, но повлияет, прежде всего, на способы, скорость, динамику отношений Еревана и Анкары. Мне кажется, что в элитах обеих стран уже совершился необходимый ментальный, если хотите, умственный прорыв, и все понимают, что от отсутствия нормальных отношений между Арменией и Турцией проигрывают обе стороны.
Они обе теряют много возможностей. Турция, по сути дела, лишена важного союзника, потенциального рынка. Закрытая граница ограничивает возможности Анкары на Южном Кавказе, она становится заложником той же проблемы Нагорного Карабаха – все приходится делать через Азербайджан и так далее.
Поэтому, я думаю, изменение политической ситуации в Турции не отменит необходимость улучшения армяно-турецких отношений, скорее, оно может их затормозить, изменить акценты, подходы.
С чего мы начинали наш разговор: никто не обещал, что будет легко, откаты назад возможны. Но необходимость улучшения отношений, открытие границы – от этого уже никуда не деться, этот вопрос не спрятать, его нельзя вычеркнуть из взаимной повестки дня, он будет «висеть» над любым правительством, любым руководством и Турции и Армении, кто бы не пришел к власти.
Провала ожидать не стоит. Надо отдать должное армянской и турецкой элите – они пошли во многом на серьезный политический риск ради стратегических целей, которые совсем не обязательно принесут именно им политические дивиденды. И там и там речь идет о том, что, решив проблемы, важные для своих стран, можно оказаться выброшенными из политики. Но, мне кажется, что Рубикон уже пройден. И в этом принципиальное различие сегодняшней ситуации с той, которая была несколько лет назад.

Этностроительство Советской Армении.

http://www.1news.az/analytics/20100420033544875.html

Ризван Гусейнов

В советский период (1922-1991 гг.) Армянская ССР смогла поэтапно закрепиться на территории предоставленной ей другими кавказскими народами для создания государства.

Укрепление шло классическим для армянства методом: со всех уголков мира в Армянскую ССР потянулись армянские переселенцы, и параллельно под различными предлогами из республики вытеснялось автохтонное (коренное), в основном азербайджанское население. Если в течение 1922-1945 гг. этот процесс в Арм.ССР шел вяло и незаметно, то после Великой Отечественной войны при поддержке Москвы, армянам удалось в массовом порядке выселить азербайджанское население. Сперва, в 1945 году руководство Советской Армении подняло вопрос о присоединении Карабаха, обосновывая это экономической связанностью с Арменией, но когда эти попытки, не достигли своей цели, была избрана другая тактика.

Сразу же после войны в 1941-1945 годах началось переселение армян из-за рубежа в Армению. Так в 1946 году из Сирии, Греции, Ливана, Ирана, Болгарии и Румынии было переселено 50900 человек, а в 1947 году из Палестины, Сирии, Франции, США, Греции, Египта, Ирака и Ливана 35400 человек. И 1947 году секретарь ЦК КП Армении Г.Арутюнов, обращаясь в Москву с жалобой на трудности размещения переселяемых армян (свыше 85 000 человек), предложил циничную идею переселения азербайджанцев проживающих в Армении в хлопководческие районы Азербайджана, якобы для обеспечения производительности труда.

Эта идея, поддержанная И.Сталиным, нашла реализацию в двух постановлениях Совета Министров СССР. Первое, от23 декабря 1947 года: «О переселении из Армянской ССР колхозников и других азербайджанцев в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР» и второе от 10 марта 1948 года: «О мероприятиях по переселению колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР», согласно, которым в 1948-1950 годах началось «добровольное переселение» азербайджанцев из Армении в низменные безводные районы Азербайджана.

Согласно этим постановлениям в 1948 году в Азербайджан должно было переселено 10 000 человек, в 1949 году – 40 000 человек и в 1950 году – 50 000 человек (в общей сложности было переселено 100 000 азербайджанцев).

Некоторая часть из переселенных из Армении азербайджанских семей, которым не дали возможности с собой ничего забрать, погибла в пути, а другая умерла на новом месте, поскольку со стороны советских властей не было осуществлено плана обустройства прибывших в этот безводный и полупустынный регион Азербайджана. Только часть из переселенных смогла выжить на новом месте или же была вынуждена покинуть эти места в поиске лучшей доли. Только смерть советского лидера И.Сталина смогла остановить дальнейшее осуществление переселения азербайджанцев со своей исторической Родины.

Последний рывок «Эрменикона»

Затем в 1950-1987 гг. выдавливание азербайджанцев и заселение новых армянских переселенцев вновь приняло вялотекущий темп. Финальным аккордом или сигналом для изгнания всего азербайджанского населения из Армении стал распад СССР. Опять использовав апробированное в начале 1920-ых гг. и в 1945 году обоснование о якобы экономических связях Карабаха с Арменией армянские националисты начали действия по изгнанию азербайджанцев  из Армении и отторжению Карабаха от Азербайджана. Начиная с 1988 года творимые массовые угрозы, избиения и убийства азербайджанцев, погромы сел, вынудили около 250000 азербайджанцев покинуть свои родные места. История 1905-1920 годов опять повторилась — женщины и дети, пожилые люди через снежные хребты, замерзая, неся человеческие потери, искали спасения в других районах Азербайджана.

После изгнания 8 августа 1991 года жителей из последнего азербайджанского села Нюведи, Армения фактически превратилась в мононациональную республику и дашнакская идея «Армения без азербайджанцев» нашла свою полную реализацию. Армянскими сепаратистами в Нагорном Карабахе Азербайджана была развязана самая кровавая война в новейшей истории Кавказа, в результате, которой погибло около 40 000 человек и еще 700 000 азербайджанцев были изгнаны и стали вынужденными переселенцами. В общей сложности, в результате этой самой крупной «операции» мирового армянства — «Эрменикона», свыше 1 млн. азербайджанцев стали беженцами и вынужденными переселенцами.

Открытое воззвание Армянской Церкви

К месту будет вспомнить «историческое воззвание»прежнего католикоса армян Вазгена I,являвшегося одним из лидеров карабахского сепаратистского движения. Вазген I призвал летом 1988 года армянский народ с новой силой продолжить «мирную» экспансию на фоне распадавшегося Союза. То есть как всегда в «час икс», духовный пастырь армян призвал соотечественников не зевать и «ловить рыбку в мутной воде».

Механизм этого действа приведен в обращении католикоса всех армян от 12.06.1988, которое приведено в книге Г.Шахназарова «Судьба» (стр.50-52 на арм. яз.). В нем говорится: «Не секрет, что наши земли еще не все принадлежат нам, но придет время их завоевывать и заселять. За последние 40 лет армяне заняли земли предков. Их там 60%. Постепенно высвобождаются из-под русского влияния земли в Краснодарском и Ставропольском краях… В Армавире — Северной Армении (так у армян именуется Ростовская область РФ) наших земель 80% … и если разумно поступать, мы заселим и Ростовскую область… Беспокойству нет причин, нас поддерживают русская церковь и много наших сторонников, занимающих высокие посты. Я думаю, что 480 000 армян в Москве уже что-то значат. Дети мои, мирно, тихо скупайте дома… уговаривайте местных оттуда уезжать, укореняйтесь на родной земле…Сейчас разваливается СССР, вскоре мы будем способствовать развалу России… Пора в крестовый поход против тех, кто изгнал наш многострадальный народ из земли его! Эчмиадзин — 12.06.1988».

Фатальная ошибка «Эрменикона»

Мы привели этот отрывок из выступления Вазгена I для того, чтобы еще раз напомнить, что «Карабахское движение» было частью большого плана претворяемого «Эрмениконом». План состоял в том, чтобы параллельно с истреблением и изгнанием азербайджанского населения из Карабаха, «укрепить тылы» армянства за пределами Южного Кавказа – на российских территориях. Но «Эрменикон» увлекшись претворением очередного этапа по созданию «Великой Армении» допустил большую, скажем даже фатальную ошибку.

Дело в том, что вытеснение азербайджанцев из Армении и Карабаха привело к тому, что армяне потеряли самый большой промышленно-экономический центр своей дислокации – нефтяной Баку. Ведь в течение 19-20 вв. благодаря армянским бизнесменам и представителям армянской национальности в руководстве Азербайджана, «Эрменикону» удавалось управлять большими финансовыми и административными ресурсами на Южном Кавказе. Не ошибемся, если скажем, что именно уход армян из Баку и Азербайджана, обернулся постепенной миграцией армян с Кавказа в южные регионы и центральные России, а так же в страны Европы и Америки. Распад СССР и потеря для армянского лобби нефтяного Баку, обернулись поражением для всего «армянского дела», начатого 200 лет назад Царской Россией и продолженного СССР.

Куда уходят армяне с Кавказа?

По информации армянского издания «Еркрамас» (выходит в Краснодарском крае РФ), за последние 20 лет, после распада СССР, количество армян на Северном Кавказе уменьшилось на 80-85%. В 1989 году была проведена последняя перепись населения в СССР, сравнив со статистикой 2009 года, мы сможем проследить динамику оттока армянского населения. Согласно статистическим данным, полученным экспертом Центра национально-стратегических исследований Азербайджана Анваром Борусоем, армянское население планомерно покидает Кавказ.

Количество армян на Северном и Южном Кавказе в 1989 году и в 2009 году:

Северный Кавказ 1989 год 2009 год
Дагестан 27 000 5702
Чечня 14 621 нет
Кабардино-Балкария 27 000 4 300
Северная Осетия 14 600 2 000
Ингушетия 1 500 нет
Карачаево-Черкесия 3 700 несколько
Южный Кавказ 1989 2009
Азербайджан 470 000 25 000 (в Нагорном Карабахе – 100 000)
Грузия 448 000 120 000
Армения 3 500 000 1 800 000

Независимые армянские источники выяснили, что свыше половины населения Армении, в данный момент находятся на заработках вне страны. В Турции неофициально около 200 тыс. армян мигрантов: только в Стамбуле в поселке Лалели нелегально работает 30 тыс. армян. Свыше 50 тыс. армянских женщин занимается «самой древней профессией в мире» в туристических центрах Турции, стран Персидского Залива и других мировых центрах туризма.

«По неофициальным данным на 2002 год, в Армении осталось около 1,8 млн. чел. (из 3,5 млн. чел. до Карабахского конфликта), а в Нагорном Карабахе – около 70 тыс. чел. (из 120 тысяч армян до конфликта). Причем, армяне зачастую мигрируют семьями, чтобы никогда уже не вернуться назад. Можно сказать, что сегодня мы наблюдаем исход армян из Южного Кавказа», — пишет научный сотрудник Института по правам человека Национальной Академии Наук Азербайджана Азер Гасанли.

«В России около 15% переписанных в качестве постоянных жителей РФ иностранцев являются гражданами Армении», — отмечает российский сайт demoscope.ru. Дело в том, что в Армении во время переписи 10 октября 2001 года наличное (реально находящееся в стране) население оказалось на 210 417 человек ниже постоянного. То есть свыше 210 000 граждан Армении постоянно находятся на заработках в России, но числятся как проживающие в Армении.

Россия – «новая родина» армян навеки?

В настоящее время армянская диаспора компактно проживает во многих странах мира. Больше всего армян в России – 1 млн. 130 тыс. На втором месте США (чуть больше 1 млн.), Франция (500 тыс.), Иран (400 тыс.), Сирия (190 тыс.), Ливан (140 тыс.), Аргентина (130 тыс.), Грузия (120 тыс.), Украина (99 тыс.). Не трудно заметить, что Россия лидирует по числу армян, количество которых скоро превысит реальное население самой Армении.

Российские демографы Светлана Лурье и Егор Холмогоров в исследовательском материале «Дитя Империи: судьба Еревана как судьба России» (2000 г.), отмечают, что переселяющиеся в течение последних 20 лет из Армении, Азербайджана, Грузии, регионов Северного Кавказа и стран Средней Азии в Россию армяне больше никогда не вернутся назад. Конкретным доказательством этого является беспрецедентный рост армянских церквей в центральных и юго-западных регионах России. Это является явным признаком того, что армяне решили крепко засесть, и не намерены покидать «новую Родину».

Большую работу по заселению и обустройству армян в России делает Ростовский викариат Армянской Апостольской Церкви, который фактически независим от Эчмиадзина и других армянских престолов, рассеявшихся по разным странам. В последние годы Армянская апостольская церковь в Ростове при финансировании богатых армян строит во всех крупных городах России армянские церкви. Уже построены новые армянские церкви в Москве, Санкт-Петербурге, Калининграде, Самаре, Волгограде, Оренбурге, Туле, Астрахани, Краснодаре, Сочи, Нижнем Новгороде, Ульяновске, Тольятти и других крупных городах. При всех этих церквах открываются религиозные школы для армян. Это говорит о том, что новые армянские переселенцы, при поддержке Армянской Церкви и лидеров мирового армянства надолго засядут в России.

«Ввиду значительного роста армянского населения России возникает необходимость в строительстве армянских храмов даже в тех регионах Российской Федерации, где их ранее никогда не было. Строительство армянских храмов ведется в ряде городов Сибири (Омске, Томске, Красноярске). Вследствие этого в недалеком будущем вполне возможно создание новых викариатов представительств Армянской Апостольской Церкви»,— сообщает «Союз армян России», на сайте которого приведены интересные материалы и далеко идущие планы «Эрменикона» относительно России.

Этнотравма – болезнь армян?

В нашумевшем в свое время материале исследователя Элеоноры Абрамян «Армяне – нация третьего тысячелетия?», детально описаны причины проблем армянства и главной проблемой армян названа их агрессивность к другим, в первую очередь соседним народам. Абрамян считает, что армяне это народ с этнотравмой, то есть они из поколения в поколение передают свои «болячки»: информацию о поражениях, проигрышах и бедах, причиной которых обязательно являются соседние народы.

«Реанимация этнотравмы у современного поколения армян произошла вследствие очередного разрушения института идентичности. Так, «неожиданно» столкнувшись с отсутствием позитивных ценностей после распада СССР и размежевания с ним Армении, армяне, как старики четки, начали перебирать свои этнокультурные травмы»,— отмечает Абрамян.

«Этот путь оказался контрпродуктивным. Мир понял, что этносы, с параноидальным упрямством воспроизводящие в своих воспоминаниях исторические этнотравмы, обречены на патологические формы существования»,— констатирует армянский исследователь.

Азербайджан может выставить Армении счет

http://www.1news.az/interview/20100424013340305.html

Ризван Гусейнов

Интервью с директором Института по правам человека Национальной Академии Наук Азербайджана (НАНА), Айтен Мустафаевой

— В СМИ иногда проскальзывает тема о том, что необходимо юридически грамотно составить документ об ущербе, нанесенном Арменией Азербайджану в период Карабахского конфликта и потребовать материальную компенсацию за это от Республики Армения. Насколько это осуществимо?

— Начало Нагорно-Карабахского конфликта имеет свои исторические причины, цели и результаты. Основываясь на исторической фальсификации и искусственно составленной «Карте Великой Армении», а также военной и финансовой поддержке, Армения в 1992-93 годах начала агрессию против Азербайджана, в ходе которой оккупировано 20 % земель и в результате которой около миллиона человек стали беженцами и вынужденными переселенцами. В результате этой агрессии был нанесен большой экономический и моральный ущерб территории, экологии и населению Азербайджана.

— Каковы масштабы ущерба нанесенного Азербайджану?

— 10 административных районов Азербайджана — Ходжавенд, Ходжалы, Шуша, Лачын, Кельбаджар, Агдам (большая часть), Джебраил, Физули (частично), Губадлы и Зангелан были оккупированы, населенные пункты других районов, граничащих с Арменией, были полностью разрушены, а мирные жители были вынуждены покинуть свои родные очаги. В общей сложности 890 городов, сел и поселков, в которых проживали в основном азербайджанцы, на территории бывшего Нагорно-Карабахской АО, были полностью разрушены. Кроме того, 464 имеющих большую ценность исторических памятника и музея было разрушено и жестоко ограблено. Азербайджан, имеющий выгодное геополитическое положение, является одним из древнейших в мире мест поселения древнего человека (знаменитая Азыхская пещера, Физулинский район).

Армянская агрессия нанесла такой огромный ущерб экономике Азербайджана, что приостанавливает проведение реформ, влияет на макроэкономические показатели страны и мешает дальнейшему строительству экономики. Несмотря на то, что беженцы и вынужденные переселенцы имеют поддержку со стороны правительства, получают гуманитарную помощь от международных организаций, они являются самой бедной частью населения.

— Каковы приблизительные цифры экономического ущерба нанесенного Азербайджану?

— В результате агрессии против Азербайджанской Республики за период 1988-1994 гг. был нанесен громадный материальный ущерб. Оккупированные районы Азербайджана подверглись тотальному разграблению и разрушению. Прямой экономический ущерб, нанесенный четырем приграничным с Арменией районам Азербайджана, четырем районам, прилегающим к линии фронта, и районам Нахичеванской Автономной Республики по предварительным оценкам составляет 925 млн. долларов США.

С начала агрессии против Азербайджана захвачены, разграблены и сожжены 877 населенных пунктов. На всех захваченных территориях армянскими агрессорами была проведена политика «выжженной земли и этнической чистки» в результате чего были полностью разграблены и разрушены 150 тыс. домов и квартир общей площадью 9.1 млн.кв.м и из своих родных мест были полностью изгнаны и оказались на положении беженцев более 1 миллиона человек.

В оккупированных зонах полностью расхищены и выведены из строя около 6000 промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий. Выведено из севооборота и пришли в упадок более 1 млн.га сельскохозяйственных угодий, в том числе 127700 га орошаемых земель и 34600 га виноградных и фруктовых садов.

Полностью уничтожена 1203 километровая разветвленная ирригационная инфраструктура, которая включала в себя 5 водохранилищ общей вместимостью 674 млн.куб.м, 7296 гидротехнических сооружений, 36 насосных станций и 26 поливных систем. Оборудование ирригационной системы частично вывезена в Армению, а оставшаяся часть выведена из строя. В результате уничтожения ирригационной системы в нагорно-карабахском регионе, являвшейся частью единой ирригационной инфраструктуры Азербайджана, 120 тыс.га земельных угодий в 5-ти районах Республики за пределами оккупированных территорий остались без орошения и практически выведены из хозяйственного оборота.

— Можно посчитать ущерб, нанесенный сельскому хозяйству и крестьянам, вынужденным оставить свое имущество и покинуть оккупированные Арменией земли?

— Ущерб, нанесенный в результате агрессии только сельскохозяйственным угодьям Азербайджана, оценивается приблизительно в 472 миллиона долларов США. В оккупированных районах было разграблено и угнано за пределы Азербайджанской Республики 244 тыс. голов мелкого рогатого и 69 тыс. голов крупнорогатого скота. В зоне оккупации осталось 70% летних пастбищ Азербайджана.

— Каков масштаб гуманитарного и культурно-исторического ущерба от армянской оккупации?

— Пришли в упадок и запущено 4366 объектов социального и медицинского обслуживания, в том числе 690 средних школ, 855 дошкольных учреждений, 4 санаторно-лечебных комплекса, 490 больниц и других объектов здравоохранения.

С особой изощренностью и цинизмом армянские агрессоры уничтожали, объекты, представляющие азербайджанское культурное наследие на оккупированных территориях. Так армянские варвары подвергли на занятых территориях разорению и огню 22 музея и 4 картинные галереи, 9 исторических дворцов. Разграблено 40 тыс. музейных ценностей и экспонатов, большинство из которых имеют уникальное историческое значение, золотые и серебряные изделия, редкие и драгоценные ювелирные камни, ковры и другие изделия ручного и прикладного характера. Были осквернены 44 храма и 9 мечетей. В разграбленных и сожженных 927 библиотеках уничтожены 4.6 миллиона книг и бесценных рукописных изданий.

Учреждения культуры и искусства, в том числе 6 государственных театров и концертных организаций, 386 клубных учреждений и 85 музыкальных школ также были преданы разграблению и разрушению.

Ущерб, нанесенный армянскими агрессорами национальным святыням культуры Азербайджана в нагорно-карабахском регионе не поддается оценке, поскольку разграбленные и уничтоженные предметы являются бесценными образцами культуры не только Азербайджана, но и всей мировой цивилизации.

— После оккупации армяне в массовом порядке вывозили не только исторические и культурные ценности, но даже стройматериалы, шифер, кирпичи…

— На оккупированных территориях армянами демонтированы и вывезены автоматические телефонные станции (АТС) на 35 тыс. абонентов, 2500 единиц трансформаторов и 14.5 тыс. км электролиний. Взорваны и выведены из строя 160 мостов, общей протяженностью 3834 метра. Пришли в негодность 800 км. автодорог. Полностью уничтожены 2.3 тыс. км линий водопроводов, 2 тыс. км линий газопроводов и 35 газораспределительных пунктов, а также 240 км. линий канализаций.

— Каков масштаб экологической катастрофы имевшей место вследствие армянской оккупации?

— В ходе боевых действий и последующей оккупации непоправимый урон нанесен природе Азербайджана. В результате армянской агрессии под оккупацией осталось 280 тыс.га лесов (или 25% лесопокрытых площадей Азербайджана), 2 государственных заповедника и 4 государственных заказника, а также более 200 палеонтологических, фаунистических и геологических памятников природы. Армянскими агрессорами проводится планомерная политика экоцида в отношении природы Азербайджана. За счет вырубки и уничтожения горных лесов на оккупированных территориях Азербайджана бурно развивается производство деревообработки в Армении. Только в 1993г. из захваченных территорий в Армению было вывезено 206.6 тыс.куб.м ценных пород древесины.

Невосполнимый урон нанесен фауне оккупированного региона. Биологическое разнообразие данного региона находится под угрозой, поскольку идет бесконтрольное истребление фауны, многие виды которой включены в красную книгу.

Таким образом, не включая социально-экологического ущерба, только лесному и охотничьему хозяйству Азербайджана нанесен ущерб более 1 млрд.долларов США.

— К тому же армяне нещадно эксплуатируют природные богатства на оккупированных территориях. Есть статистические данные об этом?

— На оккупированных территориях армянскими захватчиками проводиться политика варварской эксплуатации и разорения минеральных ресурсов региона. Полезные ископаемые оккупированных районов, добываемые на 2 золотоносных, 4 ртутных, 2 хромитных, 1 свинцово-цинковом, 1 медном и 1 сурьмяном месторождениях, вывозятся на обогатительные предприятия Армении, что и стало причиной циничных притязаний Армении стать одним из лидирующих мировых экспортеров драгоценных, редких и цветных металлов.

Вершиной цинизма, проводимой Арменией политики на оккупированной территории Азербайджана, стало заключение договора с канадской компанией «Ферст Дайнести Майнс» о совместной разработке и эксплуатации Союдлинского (Зодского) месторождения золота, расположенного в оккупированном Кельбаджарском районе Азербайджана. Армения получает с этих месторождений до 13 тонн золота в год.

Бесконтрольный массовый вывоз строительных материалов и облицовочных камней стал причиной строительного бума, имеющего место в последние годы в Армении, а также значительной статьей экспорта для Армении за счет продажи облицовочных камней за рубеж. К примеру, в 1999 г. Армения при посредничестве американской компании «Dicalite» вывезла 200 тыс. тонн перлитина.

Ежегодно с оккупированных территорий Азербайджана вывозиться несколько десятков миллионов бутылок с природной минеральной водой типа «Карловы Вары», добываемой из источника Исти-Су и других источников. Экспорт минеральных вод из оккупированных территорий Азербайджана составляет значительную долю валютных поступлений в бюджет Армении.

— Какова общая сумма ущерба от армянской оккупации?

— Общая стоимость нанесенного ущерба в результате агрессии Армении против Азербайджана по предварительным и не до конца установленным данным составляет более 22 млрд. долларов США.

— Может ли Азербайджан опираться на мировой опыт для выдвижения иска о возмещении иска по нанесенному Арменией ущербу?

— Вопрос о возмещении причиненного «советской оккупацией» ущерба Литва подняла сразу же после провозглашения независимости в 1990 году. Граждане Литвы выразили свою волю на референдуме. В июне 2000 года парламент страны принял закон «О возмещении ущерба от советской оккупации», но реальные шаги для выполнения этого закона предприняты не были.

Другой пример, после прекращения иракской оккупации в 1991 г. Кувейт предъявил требования о возмещении ущерба. Для обеспечения этих требований Совбез ООН разрешил ограниченный экспорт иракской нефти, главным образом для целей удовлетворения индивидуальных претензий.

С 1956 года кодификация международно-правовой ответственности проводится по поручению Генеральной Ассамблеи ООН Комиссией международного права.

Некоторые нормы общего характера, регулирующие вопросы ответственности, закреплены в международных договорах, а также в резолюциях ООН и других международных организаций. Статьи 39, 41 и 42 Устава ООН устанавливают процедуры реализации ответственности за совершение международных преступлений против мира и безопасности.

С 1972 года действует Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами. Провозглашается международная ответственность за нарушение ряда международных договоров, среди которых особо отмечаются Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 года и Конвенция о предупреждении геноцида и наказания за него 1948 года.

— Могут ли быть привлечены к ответственности должностные лица Армении непосредственно повинные в оккупации и уничтожении мирного населения Азербайджана?

— Особое место в международном праве занимают вопросы ответственности физических лиц, выступающих от имени государства и совершающих действия, классифицирующиеся как военные преступления и преступления против человечества.

Формулируя общие принципы международно-правовой ответственности, Комиссия международного права определила международную ответственность государств как «все виды новых правоотношений, могущих возникнуть в рамках международного права в результате международно-противоправного деяния государства, независимо от того, ограничиваются ли эти отношения правоотношениями между государством, совершившим противоправное деяние, и государством, непосредственно пострадавшим, или же распространяются на других субъектов международного права, и независимо от того, сосредотачиваются ли они на обязательстве виновного государства восстановить в правах пострадавшее государство и взыскать нанесенный ему ущерб или же охватывают также право самого пострадавшего государства или других субъектов международного права принять к виновному государству какую либо санкцию, допускаемую международным правом». В свою очередь, содержание международной ответственности определяется как «последствия деяния в плане возмещения ущерба и ответных санкций».

Юридические последствия нарушения норм международного права многообразны и в зависимости от характера правонарушения могут включать, например, обязанность государства-нарушителя возместить причиненный ущерб, право потерпевшего государства применить к государству-нарушителю разрешенные международным правом меры, право других государств оказать потерпевшему государству помощь, право и, может быть, обязанность международной организации предпринять определенные действия против государства-нарушителя. Также следует отметит, что международная ответственность как вид юридической ответственности «связана с государственным принуждением», служит«применением и реализацией санкции в случае международного правонарушения».

— Не поздно ли Азербайджану поднимать иск против Армении?

— Следует также отметить, что в международном праве нет срока давности в отношении ответственности за международные преступления. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года указывает, что представители государственных властей и частные лица, виновные в совершении указанных преступлений и соучастии в них, несут ответственность независимо от времени совершения преступления.

Кроме Нюрнбергского и Токийского трибунала решениями Совета Безопасности ООН были созданы еще два Международных трибунала: в 1993 году для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, и в 1994 году для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные преступления, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января по 31 декабря 1994 года.

Религия и культурно-исторический процесс (Часть I)

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=596

Шейх Уль-Ислам Аллахшукюр Пашазаде

Обращаясь к делам давно минувших лет, принимаясь за исследование прошлого, огромное большинство историков Востока и Запада вплоть до Нового времени рассуждало примерно следующим образом — ни сил, ни знаний человеческих, в принципе всегда ограниченных, не хватило бы для того, чтобы достоверно изобразить всех действующих лиц на подмостках истории цивилизации; поэтому предмет исторической науки неизбежно должен ограничиться рамками более или менее подробного рассказа об одних только вождях и владыках. Личная история вождей, их деяния и судьбы, их взаимные отношения — таково быть главное содержание исторического повествования, а идеальной целью историка должно быть систематическое изображение перипетий и коллизий судьбы выдающихся героев с возможно большей живостью и драматичностью, в наиболее совершенной художественной форме. Именно так, по мнению ряда исследователей, определяли предмет исторической науки (илм ат-тарих) многие средневековые мусульманские авторы. Их интересовали в основном поступки и действия конкретных людей. Своих персонажей они делили на пять категорий – пророки и святые; халифы, султаны, шахи; подвижники и отшельники; военачальники и государственные сановники; землевладельцы и родовитые люди; люди базара, купцы, отступники, смутьяны и распутники. Пророки и святые суть посредники между Аллахом и людьми, и знание их жизненных обстоятельств – благое дело. Государи вершат судьбами людей и государств; они и есть главные действующие лица истории. Подвижники и отшельники – это те, образу жизни и деяниям которых правоверные мусульмане должны подражать. Военачальники и государственные сановники — привилегированный род. Необходимость знания причин их благополучия, их образа действий определяется тем положением, которое они занимают в обществе. Персонажи, составляющие пятую группу, — подданные такого-то могущественного султана, такого – то славного халифа или такого-то знаменитого шаха. Знание их судеб поучительно во многих отношениях. В равной мере это относится и к судьбам отступников, смутьянов и распутников, которые представляют собой заблудшую часть общества. (1)

Культ героев характерен также для ряда европейских историков. Например, английский философ, историк и писатель Томас Карлейл (1795-1881) излагает исторические события становления мусульманского общества как часть жизненного пути Пророка Мухаммада (с.а.с). В лекции Герой как пророк. Магомет. Ислам, прочитанный им в 1840 г., он представляет себе Пророка ислама как великого человека, передавшего людям позднейшее и новейшее из всех божественных откровений. (2)

Но что же делать со всей остальной бесчисленной и безымянной массой обыкновенных людей, за которыми не числятся никаких особых подвигов и которые оставили о себе практически никаких особых подвигов и которые не оставили о себе практически никаких исторических воспоминаний? Историки – рассказчики, как правило, игнорировали их вовсе, замечая иногда в свое оправдание или для успокоения читателей, что история толпы сама собой отразиться в биографиях великих личностей, как ее лучших и наиболее ярких представителей.

Но не так давно появилось среди историков направление, которое решительно утверждает, что истинный предмет истории — не биографии вождей, хотя бы известные нам малейших подробностях, а именно жизнь народной массы, по-видимому, вовсе не знакомая. Сторонни нового направления добавляют к этому, что такая картина исторического пути человечества без собственных имен, без сражений и войн, без дипломатических хитростей и мирных трактатов — несравненно убедительнее той истории, к которой нас приучили историки – повествовали. В доказательство они приводили довод, что самая подробная личная история есть, во-первых, самая сомнительная в сущности, ибо никакой свидетель-очевидец не может ни видеть, ни запомнить, ни передать безошибочно всех подробностей жизни известного лица или всех частностей данного события, так как само существование личности зависит от тысячи мелких и случайных причин. Наоборот, история народной массы, утверждали они, будет, прежде всего, заключать в себе только лишь существенное и несомненное, и в силу такого своего содержания даст нам возможность впервые понять причины и смысл исторических явлений ; таким образом , история перестанет быть поводом для простой любознательности, а сделается предметом, способным возбудить подлинный интерес и принести практическую пользу.

В сравнительно короткое время новое направление, не умаляя заслуг историков предшествующих эпох, завоевало довольно широкое признание. История событий несколько отошла на второй план перед историей учреждений и масс.

Однако искания исторической мысли продолжались – изучение прагматической, или так называемой политической, истории должно было уступить место истории культуры. В мировоззренческих и методологических идеях историков важное место стало занимать развитие цивилизаций как единственная мера и основание истории. Определенная заслуга в этой области принадлежит Арнольду Тойнби (1889-1975) . Историю человечества он мыслит как некую непрерывность, включающую в себя определенные цивилизационные циклы. Цикличность развития цивилизаций, считает он, природными законами, а поступательное развитие человечества связано лишь с божественным законом, выражающим связь человеческого духа с Богом. Согласно его теории, в историческом факте, слагающемся из индивидуальных психик, индивидуальных воль и индивидуальных поступков, преломляется пронизывающая всю историю непрерывная связь между Богом и человеком. Человек, согласно концепции Тойнби, допущен и провидение к творчеству истории. История мыслится им как непрерывное и подчас напряженное взаимодействие Бога и человека (3) в цивилизационном методе изучения истории А.Тонби религиозный фактор является не только важнейшим, но и определяющим. Поэтому Тойнби дает высокую оценку политической деятельности Пророка Мухаммада, которая, по его мнению, примечательна как фактор первостепенного исторического значения и истории и цивилизаций (4).

Таков общий смысл идейного переворота. Совершившегося в исторических понятиях в Новое время. Культурная история составляет предмет занятий или, по крайней мере, стремление большинства историков наших дней, но согласие между ними очень скоро кончается, как только речь заходит о том, что должно составлять истинное содержание культурной истории и с какой целью ее следует изучать. Относительно содержания ее среди историков наблюдается острые разногласия – одни готовы считать главным ее предметом развитие государства, другие — эволюцию социальных отношений, третьи — экономический прогресс и т.д. с другой стороны, понятие культурной истории часто суживается до явлений культуры сугубо духовной, и под первой начинают разуметь исключительно историю умственной, нравственной, религиозной и эстетической жизни человечества, в этом узком смысле противопоставляя ее материально истории. Не раз уже оказывалось, однако, что такое употребление термина в ведет к излишним недоразумениям и бывает причиной довольно бесплодных пререканий. Именно поэтому всего лучше, кажется , будет вернуться к первоначальному употреблению понятия культурная история, т.е. пользоваться им в том, более широком смысле, в котором оно охватывает все стороны бытия – и экономическую, и социальную, и государственно-правовую, и интеллектуальную, и этическую, и религиозную, и эстетическую этим устраняются, конечно, одни только терминологические недоразумения; вопрос о том, какая или какие из перечисленных сторон общественной жизни должны считаться главными или основными, и какие – вторичными или производными, остается открытым. Еще недавно в основу исторического процесса априорно полагали развитие только духовного начала; в наше время все более распространяется противоположное мнение, по которому все содержание истории сводится к развитию возможностей удовлетворения материальных потребностей. Оба эти взгляда в их абсолютном, крайнем виде представляются нам, однако достаточно односторонними, и спор о безусловном, самодовлеющем первенстве того или другого элемента истории культуры кажется нам тоже не особенно плодотворным. Мы должны, конечно, отличать более простые явления общественного развития от более сложных, но попытки свести все перечисленные стороны исторической эволюции и какой нибудь одной мы считаем совершенно бесперспективными. Между тем это вовсе не означает, что нами полностью снимается проблема приоритетов как не имеющая реальной почвы; таковая действительно существует и, несомненно, имеет первостепенное значение для подведения мировоззренческих итогов пути, пройденного родом человеческим от сотворения мира д наших дней.

С какой бы точки зрения не рассматривали известную область знания, — с точки ли зрения теоретической или прикладной, практической, мы неизбежно должны оценить во всей полноте великое значение обобщений, универсальных формул, общих знаков изучаемых явлений. В само деле — ведь интерес к чистому знанию, к теоретической работе мысли только тогда и возникает, когда бесконечное разнообразие и чрезвычайную запутанность мелких явлений и событий частого характера мы сводим к закономерному и единообразию, к простоте и единству, когда пестрый калейдоскоп конкретных фактов складывается из сочетания немногих основных посылок и фундаментальных элементов.

Собственно говоря, первичная история всякого человеческого знания начинается простым накоплений отдельных наблюдений, совершенно лишенных системы или проводимых лишь во внешнею, формальную и неглубокую связь. Человеческое знание приобретает статус более или менее истинного только тогда , когда связь отдельных явлений становиться внутренней, необходимой, когда возникает понятие причинности или необходимой последовательности явлений. Явления человеческого общежития также подлежат изучению именно с точки зрения их причиной связи между собой, причем здесь мыслимы два случая — или явления известного общественного процесса имеют своими причинами другие явления того же самого процесса, или же находятся в причиной зависимости от явлений, относящихся к другим процессам общежития. Например, устройство государства в известный момент может зависеть от чисто политических потребностей и интересов, — это первый случай, но оно может также явиться результатом реализации определенной идеологической доктрины, — вот второй случай. Поэтому, изучая каждый из намеченных общественных процессов, мы всегда должны иметь в виду две возможности и попытаться уяснить, в какой мере эти процессы могут считаться внутренне самостоятельными и в какой степени они зависят от других процессов.

Разрешение этого вопроса есть задача тем более особой важности, что с ним связан другой вопрос — какой из названных процессов – естественный, идейный, политический, социально — экономический и т.д.- должен быть признан за основной, дающий ключ к пониманию целого? Здесь опять же нельзя отметить, что среди историков довольно сильно распространено мнение, что нет и категорически не может быть такого основного процесса, задающего тон целому; что отдельные исторические процессы взаимно влияют друг на друга, находятся во взаимодействии.

Несомненно, что всякое отдельное явление подвергается ряду многообразны влияний и само влияет на множество других явлений, но сила этого влияния одних явлений на другие не одинакова, и так как ум человеческий не может по соей ограниченности учесть всю массу мелких воздействий и в то же время неудержимо стремиться к обобщению, сведению многообразия у единству, к монизму, то остается игнорировать все мелкое и второстепенное, сбрасывать его со счетов и акцентировать внимание лишь на главном. А при какой постановке вопрос теорию взаимодействия придется признать простым проявлением интеллектуальной робости, так как воздействие одних общественных процессов на другие неодинаково сильно, что легко доказывается в ходе тщательного анализа. Необходимость основного понятия, исходя из которого объяснялись бы явления жизни, особенно явственно проступает при таком взгляде на проблему, и вопрос заключается, следовательно, не в том, следует ли в попытках осмыслить историю человечества гипнотизировать какой – либо элемент, а в том, какой именно элемент должен быть положен в основу исторических построений и шире – в фундамент философии истории.

Литература

1.Т.И. Султанов. Взгляды позднесредневековых мусульманских авторов на историческую науку. – Народы Азии и Африки. М. , № 1, 1988,с.51.

2.Ю.М.Почта. Возникновение ислама и мусульманского общества (философско-методологический анализ), М., 1993, с.34.

3.Е.Б.Рашковский. Структура и истоки философско-исторической концепции. А.Дж.Тойнби. – Вопросы философии. М., №5,1988, с.115.

4. Ю.М.Почта . указ. сочи., с.77

Продолжение следует…

Ислам на Кавказе — опыт историко-культурного анализа.

Баку, 2005


Иран и Армения объединяются через Верхний Ларс

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=598
Иран и Армения объединяются через Верхний Ларс

Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

1 марта после трехлетнего перерыва начал работу контрольно-пропускной пункт между Грузией и Россией Казбеги — Верхний Ларс. Пункт был закрыт по решению России с целью его ремонта и модернизации. Реконструкция грузинской части КПП, завершенная в сентябре 2009 г. была реализована при помощи США. Российская сторона завершила строительство нового международного автомобильного пункта пропуска Верхний Ларс в начале мая 2009 г.

О том, какая сторона больше заинтересована в открытии КПП Верхний Ларс в эксклюзивном интервью комментирует Директор Южнокавказского института региональной безопасности, политолог – Александр Русецкий.

— Почему Грузия так легко согласилась на открытие погранично-пропускного пункта Верхний Ларс? Какую выгоду получила Грузия от ее открытия?

Вопросы подобного плана не решаются на уровне Грузии, к сожалению. Это результат политики перетягивания геополитических канатов.

Широко в грузинском обществе дискутируется вопрос – кто более близок Москве – розовый Саакашвили или его формальная или формалиновая оппозиция.

-Армения считает открытие КПП Верхний Ларс своим успехом. Президент Армении Серж Саргсян в прошлом году во время визита М.Саакашвили в Ереван сказал, что его страна придает важность возобновлению сухопутного сообщения с Россией через Грузию.

-Думаю что не только Армения, но и Иран весьма заинтересованы в этом коридоре. Треугольник Иран- Армения – Россия в течении последнего года усилил свои позиции и даже пытается легализовать своё присутствие в международной политике.

-Для какой из этих стран – России, Армении или Грузии выгодно открытие КПП Верхний Ларс?

-Я думаю это выгодно, прежде всего, для Ирана, России и — Армении.

И не исключено, что этот Саакашвили, которого многие считают неадекватной персоной, создал в системе с другими мерами – условия для его внешней легитимности. Что является очень интересным явлением. А это может означать то, что при сохранении данного баланса (хотя очень шаткого) он продержится у власти.

При сегодняшней обстановке, для всех спокойнее видеть эту политическую силу у власти, чем без власти – в оппозиции, так как реальной силы – альтернативной данной власти в Грузии нет. Нет не политической харизмы – в качестве оппозиционного лидера и нет альтернативного политического проекта.

-Основной упор при анализах делается на то, что Россия открытием этого пункта выходит к Армении и может бесконтрольно переносить оружие военным базам в Армении.

-Я не отношусь к этой категории экспертов. Оружие в Армению может доставляться и по воздуху и через Иран – по Каспию. Мне кажется это, прежде всего – символический акт, показывающий реальную расстановку сил в регионе. Что несомненно беспокоит многих в Израиле, США и в Европе – всех тех, кто является сторонниками так называемой линии Вулфовица, предполагающей создание на Южном Кавказе однородного политического пространства..

С другой стороны, некоторые эксперты не без оснований считают, что дуэт Обама- Медведев может провести операцию по разделу влияния на Кавказе. Поговаривают даже о неком пакте типа Молотова – Риббентроппа. И меры по созданию в Грузии американского плацдарма по нанесению ударов по Афганистану – пример этого.

Эту же версию укрепляют теракты в Москве, которые позволят как и прежде легитимизировать все антитеррористические операции Москвы на Северном Кавказе, а также укрепить свои позиции на оккупированных территориях Южного Кавказа.

— Ведутся ли переговоры о возобновлении деятельности Сквозной Абхазской железной дороги (САЖД), который тоже рассчитан для выхода России к Иранской границе через Армению?

-Соображения по этому поводу высказываются весьма активно и на разных уровнях.

Всё будет зависеть от того, на что способны США в сегодняшней геополитической обстановке. И от того, на что рассчитывает Турция. Я думаю, что в Турции в ближайшее время могут возникнуть очень серьезные внутриполитические проблемы, которые углубят ориентацийный раскол и осложнят ситуацию в целом.

-Перед открытием КПП Верхний Ларс в Ереване и Тегеране прошли переговоры между Ираном и Арменией. Известно, что Тегеран вел переговоры о продолжении САЖД до Ирана. Эти два события связаны ли друг другом?

-Разумеется. Грузия стоит на перекрестке двух геополитических проектов. Первый – Иран-Россия-Армения (Север-Юг). Второй – (Запад – Восток). И мы становимся свидетелями серьёзной титаномахии. Очень важную роль играет Индия, которую редко упоминают в публикациях по кавказской проблематике.

Выходом из существующего состояния является выработка общих принципов, позволяющим расширять коридоры возможностей для сотрудничества и поиска решений глобального характера. Однако, адекватного международного формата физически в природе пока не существует. И его надо создавать. С этой целью, Южнокавказский Институт региональной безопасности призывает ускорить консультации между экспертами и аналитиками, работающими по проблематике Большого Ближнего Востока. Угрозы – реальные. И если мы не найдём способы их предупреждения, то… И наряду с ирано-израильским и другими билатеральными форматами необходимо принять общие многосторонние меры. Одной из таких мер может стать создание Конференции Большого Ближнего Востока.

Источник – vesti.az

Толерантность Мухаммеда (с.а.с) в обращении с немусульманами

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=597

Абдулла аль-Лхейдан

Аллах Всевышний послал Своего Пророка (с.а.с), оказывая милость людям. Пророк (с.а.с) является примером человеческого совершенства во всей своей жизни, примером совершенства в обращении со своим Господом, в обращении со всеми людьми — разного рода, возраста, цвета кожи, с мусульманами и немусульманами. Джабер ибн Абдулла сказал – Пророк (с.а.с) был простым человеком (1). Ан-Нававий сказал – т.е. он был человеком простого поведения, благородного характера, человеком любезным, простым (2).

В Сахихе передается, что Аиша сказала – Прок (с.а.с) между двумя делами выбирал легкое из них. Не допускал совершения греха, отдалял людей от греха. Пророк (с.а.с) не мстил за себя, если же совершалось посягательство на Аллаха, то он за Аллах мстил (3). Призыв Пророка (с.а.с) бы таким же легким во всех делах, защитой чести Аллаха, а не защитой от мирских дел и увлечений. Много примеров толерантности в обращении Пророка (с.а.с) с немусульманами. Здесь остановимся только на некоторых из них-

1 Пророк (с.а.с) был создан как милость всем созданиям, Аллах Всевышний сказал о нем – Мы послали тебя только качестве милости к мирам (4). Пророк (с.а.с) явился милостью, подаренной Аллахом всем созданиям. Он сказал – Аллах не оказывает милость тем, кто не оказывает милость людям (5). Здесь под словом люди подразумеваются любой человек без различия пола или религии. Тексты о милости являются совершенными. Ислам является религией толерантности и милости, он охватывает всех. Дарит им милость и добро.

2. Прощение Пророком (с.а.с) своих оппонентов, которые поступали по отношению к нему враждебно. Его прощение своих врагов в день завоевания было идеалом того, чего может достичь прощением человек. Пророк (с.а.с) прости тех, кто воевал против призыва и не сложил оружия, он сказал им – Идите, вы свободны (6)!

3. Молитва Пророка (с.а.с)  за своих оппонентов — немусульман. Однажды ат-Туфейль ибн Амр и его друзья пришли к пророку (с.а.с) и сказали ему – О, Пророк Аллаха, род давса отступил от веры и отказался (быть мусульманами), проклинай их! Когда он поднял руки, те подумали, то будет проклинать их, они сказали – Горе роду давса! Он (с.а.с) сказал – О, господи, наставь род давса на правильный путь, прости их (7).

Он молился Умм Хурейру (мать Абу Хурейры) до того как она приняла ислам. Муслим передавал в своем сборнике хадисов – Абу Хурейра сказал – Я призывал свою мать а ислам, она тогда была многобожницей. Однажды я ее призвал. Но она говорила о пророке (с.а.с.) отвратительные слова. Я пришел к пророку (с.а.с). Плачу и говорю – О пророк Аллаха! Я призываю свою мать в ислам, но она отвергала, я ее и сегодня призывал, а она говорила о тебе отвратительные слова. Молись Аллаху за мать Абу Хурейры. Пророк сказал – О, Аллах! Наставь мать Абу Хурейры на правильный путь! Я вышел от пророка (с.а.с). ожидая хорошего от его молитвы. Когда пришел домой . Встал рядом с дверью. Моя мать услышала звуки моих шагов и сказала – Стой, Абу Хурейра!

И я услышал журчание воды. Она совершила омовение, оделась. Надела хиджаб и вуаль, потом открыла дверь и сказала – О, Абу Хурейра! Я свидетельствую, что Мухаммед посланник Его! Абу Хурейра сказал — Я вернулся к пророку (с.а.с), и заплакал от радости (8).

Ансары (сторонники) пришли к пророку (с.а.с) и сказали – О, пророк, проклинай род Сакифа!. Пророк (с.а.с) сказал – О, Аллах! Наставь род Сакифа на правильный путь!. Они сказали – О, пророк, проклинай род Сакифа! Он (с.а.с.) сказал – О, Аллах! Наставь род Сакифа на правильный путь! Они ушли, и он вернулся к себе. Род Сакифа принял ислам. Из этого рода вышли благочестивые люди, имамы и руководители.

…Иудеи часто чихали в присутствии пророка (с.а.с.), желая, чтобы он говорил им – Да смилуется над вами Аллах! Пророк (с.а.с) не лишал их призыва к правильному пути и благочестивости, и говорил им – Пусть Аллах наставит вас на правильный путь и исправит ваши умы (9).

4. Он (с.а.с.) принимал подарки от своих оппонентов — немусульман. Он принял дар от иудейки Зейнаб бинт ал-Харис жены Салама ибн Машкума в Хайбаре, когда она подарила овцу, начиненную ядом (10).

Богословы установили принимать подарки от всех неверующих, в т.ч. от врагов, находящихся в состоянии войны. В аль-Муганни сказано – Допускается принимать подарки от неверующих врагов, находящихся в состоянии войны, потому, что пророк (с.а.с.) принял дар владыки Египта ал-Мукакиса (11).

5. Из толерантности пророка (с.а.с). Он обращался к своим оппонентам вежливыми словами, приучая их к этому. Он также проявлял толерантность в обращении с немусальманами в своих письмах, которые содержали призыв к исламу самыми красноречивыми выражениями и мягким стилем.

6. Мы находились в мечети (12), к нам вышел пророк (с.а.с) и сказал – Пойдемте к иудеям! Мы вышли вместе с ним и пришли к ним. Пророк (с.а.с) сказал – О, иудеи! Принимайте ислам, будете благополучны (будете спасены)! Они сказали – О, Абу-л-Касим, ты сообщил(13). Передавал ал-Бухари от Анаса, юноша – иудей прислуживал у пророка (с.а.с), однажды он заболел. Пророк (с.а.с) пришел навестить его и сказа ему – Принимай ислам. Тот принял ислам.

7.Пророк (с.а.с) поддерживал отношения со своими оппонентами в купле-продаже. Аиша передает – Когда скончался пророк (с.а.с), его кольчуга осталась под залог у одного иудея за тридцать саа (мера весов, равная 3,25 кг.) ячменя.

8. Пророк (с.а.с) приказывал поддерживать родственные связи, если те были немусульманами. Он говорил Асме бинт Абу Бакр – Поддерживай связь с матерью(14)!

В Медине, где образовано первое исламское общество, под его защитой жили иудеи на договорной основе с мусульманами. Пророк (с.а.с) был снисходителен в обращении с ними, пока те не нарушили договор и не предали пророка. Но те, которые жили вместе с мусульманами, уважая их ценности и общество, то им была обеспечена гарантия пророка (с.а.с.). Пророк предоставил гарантии тем, кто жил мусульманами на основе оговора, соблюдая его. Он заступался за тех, кого притесняли. Он сказал – Кто притеснит муахида (не принявший ислам и живущий на территории мусульман на договорных основаниях, платя подушную подать), умалит его достоинство, облагает (его налогом) сверх его возможностей или возьмет у него что-то несправедливо, то я буду протестовать против него в Судный день(15).

Пророк (с.а.с) строго обещал заступиться за них в случае посягательства на их жизнь, он (с.а.с) сказал – Кто убьет муахида, тот находиться на расстоянии сорока лет от него(16). Таким образом, мы рассмотрели проявления толерантности пророка (с.а.с) в обращении с немусульманами. Его курса придерживались сподвижники и последователи (табъеин).

Источники

  1. Сахих Муслим. Книга о паломничестве (хадже). Гл. об ихраме в видах паломничества № хадиса 1213.
  2. Комментарии к Сахих Муслим . Мактаба ал-Маариф. Эр-Рияд. Издание 1-е. 1407 г.х. т.4. стр. 410.
  3. Выводил ал-Бухари. Китаб ал-Манкиб. Глава о качествах пророка. № хадиса 3560.
  4. Сура ал-Анбия , аят 107.
  5. Рассазывал ал-Бухари. Книга о единобожии. № хадис 7376.
  6. Жизнеописание пророка (Ас-Сира-ан-Набавия). Ибн Хишам. Дар Иха ат-Туас ал-араби. Бейрут. Изд.1-е.1415 г.х.
  7. Выводил ал-Бухари. Книга о добрых качествах сподвижников. Гл. о добрых качествах Гаффара, Аслама, Ашджаа, Музейна, Давса и Тайя. № хадиса 2524.
  8. Выводил Муслим. Книга о добрых качествах сподвижников. Глава о добрых качествах Абу Хурейры. № хадиса 2491.
  9. Выводил ал-Бухари. Книга ал-Адаб ал-Муфрад. Гл. Если чихнул иудей. Исследовал — Ал-Албани, См. Сахихи ал-Адаб ал-Муфрад, ал-Албани с.248. № хадиса 719.
  10. Выводил ал-Бухари, Книга о подарках, глава о принятии даров от многобожников. № хадиса 2617.
  11. Ал-Мугани. Ибн Кудама. Т.13. стр. 200.
  12. Ан-Нихая фи гариб ал-асар.т.1.стр.176.
  13. Выводил Муслим. Книга о джихаде. Глава о выдворении иудеев из Хиджаза. № хадиса 1765.
  14. Выводил ал-Бухари. Книга о дарах. Глава о подарках немусульманам. № хадиса 2620.
  15. Выводил Абу Давуд. Книга подати, шлава о проживании зиммеев. Дар ал-кутуб ал- илмийа. Бейрут, б.г. № хадиса 3052, исследовал ал-Албани. Сахих сунан Абу Давуд. Ал- Албании, ал-мактаб ал-ислами, Бейрут, изд. 1-е, 1409 г.х. т.2.стр.59.
  16. Выводил ал-Бухари. Книга джизъе. Глава о грехе за убийство муахида. № хадиса 3166.

Толерантность Ислама в обращении с немусульманами

Эр-Рияд 2009.