Откуда растут ноги у теории о том, что у Гитлера была «еврейская кровь»

Подготовил Семен Чарный

«Он <президент Украины Владимир Зеленский> выдвигает аргумент: какая у них может быть нацификация, если он еврей. Могу ошибиться, но у А. Гитлера тоже была еврейская кровь. Это абсолютно ничего не значит. Мудрый еврейский народ говорит, что самые ярые антисемиты, как правило, евреи. “В семье не без урода”, как у нас говорят», — заявил 1 мая министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью программе новостей итальянского телевидения. Об этом пишет журналист The Washington Post Гленн Кесслер.

Сергей Лавров



Лавров вызвал возмущение в Израиле, когда повторил давно оспариваемое утверждение о происхождении Адольфа Гитлера. И это хороший пример того, как туманная часть семейной истории позволяет часто опровергаемой версии время от времени вновь всплывать.

Между тем, существует слишком мало аргументов, которые подтверждали бы это заявление.

Факты

Источником всей этой истории является документально подтвержденный факт: отец Гитлера родился вне брака, а его отец — дедушка Гитлера — так и остался неизвестным. Это делало открытой возможность того, что дед Гитлера был евреем — а сам Гитлер на четверть евреем. (Хотя в еврейской традиции еврейство передается по материнской линии.) 

Во время прихода Гитлера к власти недостающая информация о его деде привела к предположениям о его возможном еврейском происхождении. 

Далее, уже в 1953 году, семь лет спустя после казни личного адвоката Гитлера Ганса Франка, были опубликованы его мемуары. Франк был казнен после Нюрнбергского процесса за преступления, совершенные им во время генерал-губернаторства в оккупированной Польше.

В книге под названием «Перед лицом виселицы» Франк утверждал, что тщательно копался в родословной Гитлера после того, как сводный племянник пытался шантажировать фюрера, угрожая  раскрыть его еврейское происхождение. Франк утверждал: он обнаружил, что бабушка Гитлера по отцовской линии, Мария-Анна Шикельгрубер, в 1837 году родила отца Гитлера, Алоиса, когда работала поварихой в еврейской семье в Граце, в Австрии. Шикельгрубер тогда было 42 года.

Изначально отец Алоиса не был указан в его документах о крещении: он был записан как «незаконнорожденный». Но Франк утверждал, что письма, которыми обменивались бабушка Гитлера и семья Франкенбергер, показывали: Мария-Анна забеременела от члена этой семьи, возможно, 19-летнего сына хозяев, и семья платила ей алименты. (Сам Гитлер якобы сказал Франку, что его бабушка обманом заставила еврейскую семью платить алименты, ложно утверждая, что подросток был отцом ребенка. При этом Гитлер ссылался на бабушку как на источник этой информации, хотя она умерла за 40 лет до его рождения.)

Большинство историков утверждают, что заявление Франка изобилует ошибками и доверять ему нельзя.

«В 1830-х годах в Граце не было еврейской семьи Франкенбергер, — написал Иэн Кершоу в своей биографии Гитлера в 1998 году. — Там действительно жила семья по фамилии Франкенрайтер, но она не была еврейской. Нет никаких доказательств того, что Мария-Анна все время была в Граце, не говоря уже о том, чтобы работать у мясника Леопольда Франкенрайтера…»

Никакой переписки с подробностями возможного романа и выплаты алиментов, описанных Франком, обнаружено не было. И семья Франкенрайтер была слишком бедна, чтобы платить алименты. В довершение сыну Франкенрайтера — предполагаемому деду Гитлера – было всего 10 лет, когда родился Алоис…

Что касается племянника, Уильяма-Патрика Гитлера, который якобы пытался шантажировать нацистского вождя, то сам он никогда не делал подобных заявлений, даже после того, как переехал в Соединенные Штаты.

Адольф Гитлер



Историки ссылаются также на официальный запрет на проживание евреев в этой части Австрийской империи до 1860-х годов. Впрочем, в 2019 году  психолог Леонард Сакс поставил под сомнение утверждение о том, что евреи в те времена в Граце не жили: он нашел  доказательства того, что в городе существовала небольшая еврейская община. Его исследование, в котором утверждается, что рассказу Франка следует уделять больше внимания, было опубликовано в Journal of European Studies.

Когда Алоису было 5 лет, его мать вышла замуж за человека по имени Иоганн-Георг Хидлер,  которого Гитлер впоследствии официально считал своим дедом. Мать умерла, когда Алоису было 9 лет, и мальчик, все еще носивший ее фамилию, Шикельгрубер, был отправлен жить на ферму младшего брата Иоганна-Георга – Иоганна-Непомука Хидлера.

Многие историки предполагают, что биологическим отцом Алоиса на самом деле был либо Иоганн-Георг, либо Иоганн-Непомук, но это скрывалось во избежание скандала. (Иоганн-Непомук был женат, когда родился Алоис.) Пока нет доказательств, тем или иным образом подтверждающих это утверждение. 

Иоганн-Непомук оставил Алоису наследство. Но Иоганн-Непомук был также дедом по материнской линии матери Адольфа Гитлера, Клары, что, возможно, делает брак родителей Гитлера близкородственным. 

Когда Алоису было 39 лет, почти два десятилетия спустя после смерти Иоганна-Георга, Алоис убедил приходского священника изменить запись о его крещении и указать Иоганна-Георга Хидлера в качестве отца.

По неизвестным причинам в официальных документах его фамилия записана как Гитлер.

Откуда растут ноги у теории о том, что у Гитлера была «еврейская кровь» — Лехаим (lechaim.ru)

Турция в ситуации выбора между Россией и Западом

Станислав Тарасов

США предлагают Турции вести сеанс одновременной игры сразу на двух площадках: украинской и сирийской. В итоге она может везде остаться на бобах.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган продолжает получать вроде бы максимум политических преференций из своих посреднических усилий между Москвой и Киевом по урегулированию украинского кризиса. Он сообщил о намерении провести очередной телефонный разговор с российским коллегой Владимиром Путиным. Он также уточнил, что Анкара «ведет переговоры как с противоборствующими сторонами, так и с соответствующими структурами для мирного урегулирования российско-украинского конфликта». Более того, на встрече с Генсеком ООН Антониу Гутерришем в Анкаре, который интересовался деталями посреднической миссии Турции, Эрдоган призвал страны «поддержать стамбульский процесс» и признать Турцию чуть ли не единственной «важнейшей площадкой для разрешения украинско-российского кризиса». По его словам, «наша цель – вывести стамбульский процесс на уровень лидеров и добиться достижения окончательных договоренностей, которые положат конец войне». «Подвижки есть. Однако они (Москва и Киев – С. Т.) далеки от желаемого, — говорит Эрдоган. — Надеемся на прогресс. Не теряем надежды».

Однако министр иностранных дел России Сергей Лавров отмечает, что Украина отказывается от собственных предложений и создает многочисленные провокации, чтобы затормозить переговорный процесс. Объективно ситуация складывается таким образом, что Турция не может оказывать влияние на развитие военной операции России на Украине, и идея возобновления стамбульского процесса развивается параллельно, по своему собственному сценарию, в рамках которого Анкаре удается проводить собственную многоходовую политическую комбинацию. Речь, прежде всего, идет об американском направлении. Дело в том, что первоначально США настороженно относились к посредническим усилиям Анкары на украинском направлении, полагая, что «Эрдоган играет на стороне Путина». Тем более что глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявлял, что «в НАТО есть страны, заинтересованные в продолжении конфликта Москвы и Киева». Но Москва со своей стороны фиксировала, что переговорный процесс с Киевом контролируется американцами, которые затягивают переговоры и пытаются их сорвать.

А теперь, как утверждает бывший министр иностранных дел Турции Яшар Якыш, Вашингтон решил перетянуть на свою сторону Анкару. По его словам, первым результатом изменения позиции США является возможность продажи Турции истребителей F-16, в чем ранее ей было отказано. Напомним, что в начале февраля председатель комитета палаты представителей США по энергетике и торговле Фрэнк Паллоне направил письмо в Госдепартамент с призывом к администрации Байдена не поставлять Турции истребители F-16 и комплекты для модернизации «из-за нарушений ею прав человека и развертывания ПВО С-400 российского производства». Теперь Госдеп считает, что потенциальная продажа F-16 Турции «пойдет на пользу как интересам США, так и безопасности НАТО, особенно после украинского кризиса». Анкаре, как морковку перед носом, подвесили перспективу заполучить также F-35. Существуют признаки того, что американцы станут склоняться в сторону Турции в Сирии в ситуации, когда, по словам Якыша, «сотрудничество, которое Вашингтон и Москва поддерживали в Сирии, приостановлено».

То есть Турции предлагается вести сеанс одновременной игры сразу на двух площадках: украинской и сирийской. В таком контексте неожиданное решение Анкары запретить пролеты в Сирию российских самолетов как военных, так и гражданских наводит на многие размышления. В принципе, такой запрет для российской операции в Сирии не будет иметь фатального исхода. Но есть сообщение агентства SANA о том, что США начали масштабную переброску оружия и материально-технических средств с территории Ирака на свою базу, находящуюся в городе Храб-эль-Джир в сирийской провинции Хасеке. Она контролируется курдскими «Демократическими силами Сирии». Поэтому, если увязывать украинский кризис и сирийские события в один узел, то нельзя исключать различные политико-военные комбинации. Якыш считает, что если баланс сил между США и Россией в Сирии сместится в сторону американцев, то это повлияет на Турцию двояко.

Одним из нюансов станет ослабление российской поддержки режима Башара Асада, чему Анкара будет рада. Однако эта поддержка, вероятно, останется на уровне, позволяющем сирийскому режиму плавать, но не тонуть. Москва будет держать Турцию на расстоянии вытянутой руки и избегать излишнего противостояния с ней. Но эффектом изменения баланса сил станет и продолжение американского курса на поддержку курдов, что опасно для Анкары. Посол России в Турции Алексей Ерхов заявил, что «именно неучастие в режиме антироссийских рестрикций, сохранение контактов и отношений и с Россией, и с Украиной дает Турции основание претендовать на эту посредническую роль между Москвой и Киевом». Но скоро все может измениться. Турцию заставляют сделать выбор. Не исключены различные варианты выхода из сложившейся ситуации. В том числе и новые договоренности Анкары и Москвы на тех или иных условиях.

Источник — REGNUM

Напряженность в Приднестровье грозит выходом войны за пределы Украины

Заявления из РФ о планах создания «коридора» через юг Украины к Приднестровью вызвали обеспокоенность в регионе

Ülviyya Amuyeva   Напряженность в Приднестровье грозит выходом войны за пределы Украины

КИШИНЕВ

Заявления российских военных о планах создания «коридора» через юг Украины к подконтрольному пророссийским сепаратистам Приднестровскому региону Молдовы, усилили вероятность вовлечения в войну третьих стран.

Приднестровье — зона «замороженного конфликта», оставшегося Молдове в наследство от Советского Союза. Тема Приднестровья актуализировалась на третий месяц войны между РФ и Украиной.

На фоне заявлений российских военных и взрывов в Приднестровье стали высказываться мнения о том, что последующей «мишенью» для России после Украины станет Молдова.

Резонансным стало заявление исполняющего обязанности командующего войсками Центрального военного округа ВС РФ Рустама Миннекаева, который 22 апреля заявил, что российская армия в рамках второй фазы войны, планирует обеспечить сухопутных путь к Приднестровью.

Вечером 25-го апреля «МВД» непризнанного Приднестровья сообщило о взрывах в здании «Министерства государственной безопасности» – спецслужбы подконтрольных России сепаратистов – в Тирасполе.

Уже на следующий день неизвестные подорвали радиопередатчик на коротких и средних волнах в Приднестровье, который ретранслировал российское пропагандистское радио. Из строя были выведены две антенны в поселке Маяк в приграничном с Украиной Григориопольском районе.

В Бюро реинтеграции Молдовы заявили, что взрывы – это «повод для обострения ситуации в сфере безопасности в приднестровском регионе», а президент республики Майя Санду созвала заседание Высшего совета безопасности «в связи с инцидентами в Приднестровском регионе».

На самом неподконтрольном Кишиневу левом берегу Днестра ввели «красный уровень террористической опасности». 

Тем временем, замминистра иностранных дел РФ Андрей Руденко заявил, что Россия хотела бы избежать втягивания в Приднестровья в войну с Украиной, а спикер президент РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремль «внимательно наблюдает за тем, как там развивается ситуация».

В России при этом не скрывают, что видят решение проблемы Приднестровья в федерализации Молдовы.

Еще в 2003 году Москва предложила Кишиневу «Меморандум Козака» — план решения приднестровского конфликта через федерализацию Молдавии.

Проект был разработан в 2003 году первым заместителем руководителя администрации президента РФ Дмитрием Козаком.

Согласно плану, Приднестровье получит право заблокировать любой нежелательный для себя законопроект центральных властей Молдовы.

Согласно российскому плану, Молдова не сможет присоединиться к какой-либо группировке и сохранит статус нейтралитета, а российские воинские части смогут годами находиться в Приднестровье.

Власти Молдовы тогда не приняли это предложение, после чего отношения между РФ и Молдовой ухудшились.

Напряженность в Приднестровье грозит выходом войны за пределы Украины (aa.com.tr)

Тирасполь заявил о «террористических атаках», Кишинев и Киев — о провокациях. Что известно

МВД непризнанного Приднестровье опубликовал фото последствий взрыва

В непризнанном Приднестровье второй день подряд звучат взрывы, ответственность за них никто не берет. Президент Молдовы созвала заседание совета безопасности страны, приднестровские власти заявили о неких террористических атаках. Украина, на которую два месяца назад напала Россия, называет происходящее провокацией. Приднестровье ранее упомянул российский генерал, рассуждая о дальнейшем развитии российского вторжения.

Взрывы

Накануне днем взрывы прозвучали в Тирасполе — столице сепаратистского региона в Молдове. А во вторник рано утром МВД непризнанной республики сообщило о подрыве двух огромных радиоантенн, доставшихся Приднестровью в наследство от СССР. Фотографии это подверждают.Пропустить контент из Twitter, 1

Контент из Twitter окончен, 1

Антенны использовались до сих пор — для ретрансляции российских радиостанций, следует из заявления МВД.

«Ранним утром 26 апреля в поселке Маяк Григориопольского района прогремели два взрыва: первый в 6:40, второй в 7:05», — говорится в сообщении в «Твиттере». «Из строя выведены две самые мощные антенны: одна — мегаваттная, вторая — полумегаваттная. Обе ретранслировали радио РФ», — сказано в заявлении на сайте ведомства.

Приднестровское МВД не выдвинуло версий, кто мог совершить подрыв. В еще одном твите дается только историческая справка: «ПРТЦ — Приднестровский радиотелецентр. Это один из 14 радиопередающих центров бывшего СССР. Сигнал с ПРТЦ может ретранслироваться в США, на Ближний Восток и в Латинскую Америку. Радиоцентр был построен в конце 60-х годов».

Не прозвучало версий и накануне, когда взрывы произошли в центре Тирасполя. Корреспондент Интерфакса передавал, что там были повреждены помещения здания министерства госбезопасности (МГБ) Приднестровья. По его данным, стрельба велась из гранатометов РПГ-27 или РПГ-22. Пострадавших не было ни накануне, ни сейчас, если верить сводке приднестровского МВД.

Реакция Молдовы и Украины

Бюро по реинтеграции при правительстве Молдовы еще накануне выразило озабоченность взрывами в Тирасполе. «По имеющейся информации, неизвестные обстреляли из гранатометов штаб структуры, которая занимается вопросами безопасности в регионе. По предварительным данным, жертв и пострадавших нет, — говорилось в заявлении. — Целью сегодняшнего инцидента является создание предлогов для обострения ситуации с безопасностью в Приднестровском регионе, который не контролируется конституционными властями».

инфографика

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.ПодкастЧто это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

Реакция на утренние взрывы на территории радиотелецентра оказалась еще жестче. Президент Молдовы Майя Санду созвала высший совет безопасности страны, а Служба информации и безопасности (СИБ) Молдавии выступила с обращением к гражданам. «Мы призываем общество успокоиться и воздерживаться от распространения информации из непроверенных источников, особенно разжигающей ненависть и войну. Учитывая сложность ситуации, мы рассчитываем на ответственность и критическое мышление», — говорится в заявлении СИБ (цитата по Интерфаксу).

Днем во вторник Санду провела брифинг и возложила ответственность за взрывы на «противоборствующие силы» внутри Приднестровье. «Наш анализ показал, что существует напряженность между различными силами внутри региона, заинтересованными в дестабилизации ситуации, — заявила президент Молдовы. — Эскалация напряженности шла давно, на протяжении последних недель в регионе были многочисленные сообщения о бомбах в школах и больницах».

Киев, комментируя взрывы Тирасполе в понедельник, обвинил Москву в провокации. «Очевидно, что этот случай является одним из ряда провокационных мероприятий, организованных ФСБ для разжигания паники и антиукраинских настроений. По мнению авторов, они должны оправдать войну на территории Украины, или вовлечь Приднестровье в боевые действия. Или как территорию с определенным мобилизационным резервом, или как территорию, с которой российские войска могут совершать атаки на украинскую территорию», — говорилось в пресс-релизе главного управления разведки минобороны Украины.

Реакция Тирасполя и Москвы

Президент непризнанного Приднестровья Вадим Красносельский тоже созвал свой совет безопасности, на котором было принято решение ввести режим «красного» уровня террористической угрозы, пишет Интерфакс. ТАСС передает, что приднестровский совбез подтвердил три, а не две «террористические атаки». Еще одна атака якобы была на воинскую часть вблизи Тирасполя, заявила пресс-служба Красносельского.

Анонимный источник Интерфакса в Тирасполе при этом утверждает, что в понедельник было еще два взрыва — на территории «авиапарка минобороны» Приднестровья (жертв и разрушений нет). Обстрел здания МГБ, по его версии, якобы устроили «три неустановленных пока лица, которые проникли с территории Украины вне пунктов пропуска».

После взрывов власти Приднестровья отменили парад Победы 9 мая.

В Кремле внимательно следят за обострением ситуации в Приднестровье, заявил представитель Кремля Дмитрий Песков. Журналисты спросили его, планирует ли российский президент Владимир Путин контакты с Санду.

«Нет, в настоящий момент каких-то контактов не планируется, таких планов нет. Единственное, что я могу сказать, что мы очень внимательно наблюдаем за тем, как там развивается ситуация. Безусловно, новости оттуда поступают, которые вызывают обеспокоенность», — ответил Песков. Санду также сказала, что не планирует переговоры с Путиным.

Контекст

Обострение ситуации в сепаратистском Приднестровье произошло на фоне продолжающегося уже два месяца российского вторжения в Украину.

На прошлой неделе замкомандующего войсками Центрального военного округа Рустам Миннекаев заявил о том, что «с начала второй фазы спецоперации» одной из задач российской армии стало «установление полного контроля над Донбассом и южной Украиной».

«Контроль над югом Украины — это еще один выход в Приднестровье, где также отмечаются факты притеснения русскоязычного населения», — сказал генерал Миннекаев. С тех пор остается неясным, можно ли считать его слова официальной позицией министерства обороны России. Минобороны этот вопрос не комментировало.

карта

Украина и молдавские политики давно выражали опасения, что война может затронуть Приднестровье и Молдову.

Посла России в Кишиневе Олега Васнецова в пятницу вызывали в МИД Молдовы, чтобы выразить ему «глубокую обеспокоенность заявлениями российского военачальника», противоречащами «позиции Российской Федерации в поддержку суверенитета и территориальной целостности».

В понедельник замминистра иностранных дел России Андрей Руденко фактически дезавуировал слова генерала Миннекаева, сказав журналистам, что Россия выступает «за мирное урегулирование приднестровской проблемы при уважении территориальной целостности Молдавии и особого статуса этого региона в ее составе».

«Мы не видим никаких рисков», — говорил замминистра.

Иначе оценивают ситуацию в российском парламенте. «Происходящее в Приднестровье — провокация с целью затянуть Россию поглубже в военные действия в регионе», — заявил во вторник Интерфаксу глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников, комментируя взрывы на территориии радиотелецентра.

В Приднестровье находится российский военный контингент численностью около 1500 человек, он дислоцируется в регионе с 1995 года в рамках соглашения о перемирии.

17 апреля украинский генштаб утверждал, что в этом сепаратистском регионе Молдовы российские специалисты якобы проверяли боеспособность отдельных мотострелковых бригад армии непризнанной республики. Они не готовы к ведению боевых действий, заявляли украинские военные.

Во вторник Западный военный округ вооруженных сил России сообщил, что оперативная группа российских войск в Приднестровье провела занятия по ремонту вооружения и военной техники и их переводу на летний режим эксплуатации.

Presentational grey line

Корреспондент Русской службы Би-би-си Илья Барабанов об отношениях Молдавии и сепаратистского Приднестровья

После двух дней взрывов в Приднестровье ситуация в этой самопровозглашенной республике стала очень напоминать то, что происходило в Донбассе перед 24 февраля.

22 апреля замкомандующего Центральным военным округом генерал-майор Рустам Миннеканов заявил, что российская армия намерена в результате «второй фазы спецоперации» получить сухопутный коридор на Приднестровье, где якобы наблюдаются случаи притеснения русскоязычного населения.

Кто его там может притеснять, осталось открытым вопросом. Почти 30 лет территория Приднестровья — узкая полоска земли на левом берегу Днестра — живет довольно автономно от Молдовы, а тем более от Украины.

Последние боевые действия там велись в августе 1992 года и приднестровцы вполне мирно уживались со всеми своими соседями и без проблем ездили, например, в Молдову на работу.

Когда проевропейски ориентированные силы на время сменил в Кишиневе пророссийский президент Игорь Додон, он несколько раз встречался с приднестровским коллегой Вадимом Красносельским и стороны даже договаривались об открытии новых пунктов пропуска на Днестре.

В Кишиневе за последние 30 лет ни одна политическая сила всерьез не рассматривала вопрос возврата Приднестровья военным путем, о чем заявляла в том числе и нынешний президент страны Майя Санду.

В отличие от Украины, Молдова не занималась всерьез реорганизацией и перевооружением своих вооруженных сил, а среди молдавских политиков долгое время была популярна шутка, что самая боеспособная часть армии страны — это военный оркестр.

Первые недели новой войны в Кишиневе воспринимались весьма нервно, многие в молдавском обществе опасались, что в случае стремительного успеха Путина российская армия может оккупировать еще и Молдову.

Стремительных успехов у российской армии не произошло, войска завязли в позиционных боях на востоке Украины. На фоне всего этого бросается в глаза, что приднестровские власти хоть и проводят тревожные заседания совбеза и вводят на территории республики «красный» уровень террористической угрозы, но не выдвигают каких-то конкретных обвинений в обстрелах своей территории ни Кишиневу, ни Киеву.

Ситуация выглядит так, будто Москва хочет создать еще один очаг напряженности на постсоветском пространстве, но приднестровским властям при этом до сих пор не довели главную «вводную»: если эта республика втягивается в войну, то куда могут быть направлены ее войска? На запад, в сторону Кишинева, или на восток, в сторону Одессы?

Тирасполь заявил о «террористических атаках», Кишинев и Киев — о провокациях. Что известно — BBC News Русская служба

Турецкая ставка на Украину

Turkish and Ukrainian flags fly at an unspecified location in this undated file photo. (AA File Photo)

ЮРИЙ БОРИСОВ

Начало целому сериалу неоднозначных решений, действий и заявлений турецкого руководства положило неожиданное решение Анкары о прекращении транзита российских военных и гражданских самолетов через воздушное пространство Турции в направлении Сирии. Турецкие официальные лица комментировали этот шаг подчеркнуто сдержанно: «Мы давали разрешения с интервалом в три месяца. Последний [интервал] был до апреля, – сказал министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. – Отныне полеты прекратились».

Отметим: если турецкий запрет на проход военных кораблей через проливы Босфор и Дарданеллы касался России и западных стран, то в случае с авиацией ограничения были наложены только на РФ. Трудно назвать это решение Турции дружественным шагом. Тем более что оно состоялось на фоне новой турецкой наступательной операции в Сирии. Затем последовали другие демарши.

Тот же Чавушоглу вдруг заговорил о ситуации с закупками в России зенитно-ракетных комплексов С-400. И хотя он и в этом случае высказывался очень осторожно, некоторые неожиданные нотки в его речах прозвучали вполне отчетливо: «Соединенные Штаты хотят уладить с Турцией ситуацию, сложившуюся после приобретения Анкарой российских зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400… Они также хотят найти возможность решить проблему с С-400, мы им говорим, давайте уже найдем решение. Это уже приобретенный продукт, так что давайте посмотрим, что мы можем сделать дальше. Мы также сказали, что если предложение [по ЗРК Patriot] нас удовлетворит и будут даны гарантии, мы можем получить ЗРК Patriot. Ожидаем, что США придут к нам с новым предложением».

Анкара вроде бы стоит на прежних позициях – решение по С-400 не имеет обратной силы, а об остальном, дескать, поговорим. В частности, о приобретении американских ЗРС Patriot. Однако Чавушоглу не стал уточнять, как следует понимать этот пассаж: то ли в смысле дополнительной к С-400 покупки американского комплекса, то ли в порядке замены одного на другой. Вместе с тем заявление турецкого министра прозвучало в тот момент, когда США предпринимают титанические усилия, что убедить другие страны НАТО, имеющие на вооружении российские зенитно-ракетные системы, передать их киевскому режиму.

На Турцию американцы тоже давят в этом направлении, но пока без особого успеха. И вдруг – повышенная любезность доверенного лица Эрдогана к американским партнерам по столь острой теме, как С-400, да еще в связке с ЗРК Patriot!

О том, что задумали турки, можно лишь догадываться. Вряд ли они готовы обменять российские ЗРК на американские – это здорово уменьшило бы эффективность ПВО Турции. Однако элементы политического давления на Москву здесь просматриваются.

Турецкое руководство в целом не очень довольно тем, как идут дела на постсоветском пространстве. Анкара при всех ее видах на сотрудничество с Россией не в восторге от усиления геополитического влияния РФ в Евразии. И, в частности, от восстановления России как полноценной трансконтинентальной сверхдержавы. В Турции исходят из того, что ставки, сделанные Москвой на Украине, имеют именно такое содержание.

Турция готова строить взаимовыгодные отношения с РФ в формате двух равновеликих региональных держав, но Эрдоган вряд ли готов согласиться для России на большее. Особенно с учетом его собственных неоосманистских планов.

Поэтому Турция является сегодня одним из самых активных игроков на украинской площадке, который не стесняется подчеркивать свою проукраинскую линию поведения. Вплоть до того, что продолжает поставки киевскому режиму своих беспилотников «Байрактар ТВ2», которые превратились чуть ли не в символ «неувядаемой украинско-турецкой боевой дружбы».

Москва все это видит. И делает свои ходы в этой специфической шахматной партии, где обе стороны пока не намерены жертвовать тяжелыми фигурами своего сотрудничества. Например, Президент РФ Владимир Путин на днях дал понять, что его больше устраивает белорусская площадка для переговоров с Украиной, нежели стамбульская. Туркам это вряд ли понравилось. И через пару дней начались демонстративные демарши вроде запрета авиационного транзита и намеков на неоднозначность ситуации с С-400. А сам Эрдоган тут же созвонился с киевским зицпредседателем Зеленским и имел с ним, как всегда, задушевный разговор:

«Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в ходе телефонных переговоров с украинским коллегой Владимиром Зеленским в воскресенье заявил, что Турция настроена «принципиально положительно», чтобы выступить одной из стран-гарантов безопасности Украины. Об этом сообщили журналистам в канцелярии турецкого президента. В ходе телефонных переговоров обсуждались последние события в войне между Россией и Украиной, а также переговорный процесс. Президент Эрдоган выразил готовность оказать всю возможную помощь в переговорном процессе и оказать необходимую поддержку, включая посредническую роль. Он выразил принципиальный позитивный настрой по теме гарантов [безопасности Украины]».

В политике Турции появляется все больше признаков растущей озабоченности перспективой усиления влияния России на постсоветском пространстве. В Анкаре склонны рассматривать эту тенденцию как нежелательную и явно настроены этому препятствовать. Пока, однако, не принося в жертву архиважные для них экономические отношения с северным соседом. Поэтому Анкара сосредоточивает сейчас свои усилия на том, чтобы удержать Украину на краю пропасти, затормозив процесс геополитического усиления России. В данном контексте интересы турецких властей полностью совпадают с позицией правящих кругов США и коллективного Запада.

Отсюда та повышенная любезность, которая внезапно возникла в интонациях турецких официальных лиц по ранее абсолютно конфликтным вопросам. И даже на фоне того, что Джо Байден только что вновь поднял самую токсичную для отношений США и Турции тему: «Президент США Джо Байден в воскресенье [24 апреля] почтил память убитых в 1915 году в Османской империи армян. «Сегодня, 107 лет спустя, американский народ продолжает чтить [память] всех армян, погибших в результате геноцида… Вспоминая геноцид армян, мы подтверждаем наше обещание сохранять бдительность в отношении разрушительного влияния ненависти во всех ее проявлениях»».

Не стоит забывать, что Турция была вернейшим союзником США и членом НАТО в ту пору, когда Россия / СССР являлась господствующей силой в Евразии. Турки тогда чуть ли не первыми согласились разместить на своей территории американские ракеты с ядерными боеголовками, что спровоцировало Карибский кризис 1962 года. И следует понимать, что процесс возрождения России как мировой державы вряд ли сделает наши отношения с турецким соседом более теплыми.

Источник — фонд стратегической культуры

Расширение НАТО было ошибкой?

Флаги саммита стран-участниц НАТО в Брюсселе. 11 июля 2018 - ИноСМИ, 1920, 21.04.2022

© РИА Новости Алексей Витвицкий

Было ли расширение НАТО ошибкой? На этот вопрос попытались ответить подобранные журналом Foreign Affairs эксперты, в том числе сотрудники Атлантического совета. Неудивительно, что они оправдали экспансию альянса.Редакция Foreign Affairs недавно опубликовала серию статей о НАТО, о решении продолжить ее расширение и о последствиях такого расширения для европейской и общемировой безопасности. В дополнение к этим статьям мы решили опросить широкий круг экспертов, чтобы узнать их точку зрения. Как и в ходе предыдущих опросов, мы обратились к десяткам авторитетных специалистов, обладающих обширной информацией и знаниями по этому вопросу, а также к экспертам широкого профиля. Участников попросили ответить, согласны они или нет с утверждением, что расширение НАТО было ошибкой, а также отметить степень уверенности в своем ответе. Их мнения приведены ниже.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Алекс Правда (Alex Pravda), старший научный сотрудник Оксфордской школы глобальных и региональных исследований

Если бы НАТО была распущена в 1992-1993 годах, а на ее месте создана новая организация евроатлантической безопасности с США и Россией в качестве ведущих соучредителей, это свело бы к минимуму вероятность российского недовольства и любые попытки воссоздать сферу контроля. Многие представители научного сообщества открыто поддерживают эту точку зрения, заявляя, что это был самый безопасный курс. Однако верх взяло высокомерие и бюрократическая сила инерции НАТО.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Эндрю Басевич (Andrew Bacevich), президент Института ответственного государственного управления им. Куинси

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Чарльз Купчан (Charles Kupchan), старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор международных отношений Школы дипломатической службы им. Уолша Джорджтаунского университета

Расширение НАТО и создание нового порядка безопасности после холодной войны с концентрацией западной мощи против России было грубейшей ошибкой. Стратегическое благоразумие требовало участия России в создании равновесия. Соединенным Штатам надо было придерживаться программы «Партнерство во имя мира». Это более гибкий механизм безопасности, позволяющий всем европейским государствам сотрудничать с НАТО без официального расширения альянса и проведения новых разделительных линий. Расширение НАТО надо было осуществлять только в том случае, если бы Россия продемонстрировала агрессивные намерения.ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Кристофер Пребл (Christopher Preble), содиректор инициативы «Новое американское взаимодействие», Атлантический советОкончание холодной войны и распад Советского Союза должны были проложить путь к созданию новой архитектуры европейской безопасности. Вместо этого правительство США стало настаивать на расширении НАТО, противодействовать стратегической автономии Европы и мешать оптимальному распределению трансатлантической ответственности.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer), заслуженный профессор политологии Чикагского университета

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Джошуа Шифринсон (Joshua Shifrinson), доцент международных отношений Бостонского университета

Если цели США заключались в демонстрации силы, в сведении к минимуму вероятности российской агрессии в будущем, в ориентации стран Центральной и Восточной Европы на Запад, то альтернатив расширению НАТО было немало. Но то, как происходило расширение НАТО — с ограниченным анализом того, как обеспечить безопасность странам Центральной и Восточной Европы, и в условиях вполне понятного противодействия России — практически гарантировало возникновение проблем в будущем.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Майкл Мандельбаум (Michael Mandelbaum), почетный профессор Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса

Расширение НАТО изменило отношение россиян с прозападного на антизападное и создало ту политическую атмосферу, которой воспользовался Путин для осуществления своей агрессии.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Надежда Арбатова, профессор и заведующая отделом европейских политических исследований Института мировой экономики и международных отношений им. Примакова Российской академии наук

Происходящая на Украине трагедия является беспрецедентной в новейшей истории Европы. Хотя в ООН и на других форумах в этой трагедии винят Россию, у нынешнего кризиса долгая предыстория, в которую немалый вклад внесла НАТО. Знаменитые слова «это хуже преступления, это ошибка» в полной мере применимы к расширению альянса, которое привело к далеко идущим последствиям.Во-первых, решение о расширении НАТО стало первым нарушением статус-кво, сложившегося после распада биполярного мира. Исключительная парадоксальность ситуации в том, что это решение было принято в пору расцвета отношений между Россией и Западом. Во-вторых, расширение НАТО скомпрометировало стратегию расширения ЕС, поскольку оно стало неписаным предварительным условием для членства в ЕС. В-третьих, оно подорвало доверие России к НАТО и к Западу, поскольку военная операция НАТО в Югославии в 1999 году была первым действием расширенной НАТО, нарушавшим все до единого положения Основополагающего акта от 1997 года. В-четвертых, расширение создало новое противоречие между правом государств свободно выбирать альянсы безопасности и правом других стран выступать против такого расширения, если они видели в нем угрозу своей национальной безопасности.И последнее, по очереди, но не по значению. Поскольку Запад пренебрег интересами безопасности России, это убедило Кремль, что слова — будь это речь Путина в Мюнхене (2007 г.), проект договора о европейской безопасности Медведева (2010 г.) — не окажут никакого воздействия на стратегию Запада. Значение имеет только жесткая сила.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Раджан Менон (Rajan Menon), директор программы «Большая стратегия» аналитического центра Defense Priorities; профессор международных отношений в Школе Пауэлла Городского колледжа Нью-Йорка

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Ричард Беттс (Richard K. Betts), профессор исследований войны и мира Колумбийского университета; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям

Было неразумно пинать Россию, когда та лежала на земле. Мы должны были знать, что она непременно поднимется…

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Стивен Уолт (Stephen Walt), профессор международных отношений Гарвардского университета

СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7

Энн-Мэри Слотер (Anne-Marie Slaughter), директор аналитического центра «Новая Америка»

Расширение НАТО было стратегической ошибкой касательно наших отношений с Россией. Но это было правильное решение в плане стабилизации ряда стран Центральной и Восточной Европы, когда мы с ужасом наблюдали за процессом распада Югославии. Некоторым странам понадобилось более 10 лет для экономического объединения с ЕС, а их правительствам был нужен знаковый сигнал о вступлении в демократический клуб. Но мы могли приложить гораздо больше усилий для создания настоящей архитектуры безопасности для Европы и Евразии, которая также помогла бы в формировании новых экономических отношений. Мы должны отказаться от проведения и перекройки границ ХХ века с его разногласиями и противоречиями.

СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6

Дэниел Трейсман (Daniel Treisman), профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе

Ошибка заключалась не столько в расширении НАТО, сколько в отказе от включения России в новую архитектуру безопасности и в систему взаимовыгодных отношений за рамками НАТО. За исключением СНВ-3, все соглашения в сфере контроля вооружений, такие как Договор о ПРО, прекратили свое существование. А те коммерческие отношения, что остались и развивались, — экспорт энергоресурсов в Европу, состояния олигархов и их инвестиции на Западе — привели к тому, что западные страны попали в зависимость от России, и Кремль эту зависимость может эксплуатировать. Вне зависимости от того, надо было расширять НАТО или не надо, наша политика притворства, в рамках которой мы делали вид, будто Украина и Грузия на верном пути к вступлению, хотя это было не так, была уникальным по своей порочности подходом.

СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7

Элизабет Боргвардт (Elizabeth Borgwardt), доцент истории и права Вашингтонского университета в Сент-Луисе; соредактор книги «Переосмысливая большую американскую стратегию» (Rethinking American Grand Strategy)

СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Эмма Эшфорд (Emma Ashford), старший научный сотрудник Атлантического совета

С точки зрения США и стран-членов НАТО, расширение альянса после холодной войны не было стратегической ошибкой. Несомненно, расширение дало определенные преимущества, скажем, бывшие члены Варшавского договора ясно увидели путь к вступлению в западные институты. В то же время расширение НАТО усилило напряженность в отношениях с Россией и закрепило антагонистический подход к европейской безопасности. Это подорвало безопасность самого альянса и способствовало возникновению сегодняшнего конфликта на Украине. Нам был нужен более осторожный и взвешенный подход к европейской безопасности после окончания холодной войны. Например, ныне не действующее Партнерство во имя мира вполне могло привести к созданию всеобъемлющей и более эффективной системы европейской безопасности.

СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Мелвин Лефлер (Melvyn P. Leffler), заслуженный профессор Виргинского университета

СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Сергей Радченко (Sergey Radchenko), заслуженный профессор Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса

Самым крупным провалом системы, сложившейся после холодной войны, стало то, что Запад не сумел привязать к себе Россию. А еще это был первый и главный провал России. Русским не хватило дальновидности, упорства и рвения, чтобы порвать с наследием империализма и авторитаризма. Но и Запад тоже не нашел для России достаточно места в соответствующих экономических и военных структурах, позволив ей дрейфовать в одиночестве с ядовитым грузом исторических обид и недовольств. Сейчас задача состоит в том, чтобы заглянуть в будущее и приступить к формированию планов для другой России в составе Европы. 1990-е годы станут важным уроком и дадут подсказки о том, как построить недискриминационный и всеохватывающий мировой порядок. Мы не должны переоценивать степень своего влияния на Россию, равно как и наши возможности по перестройке ее политической культуры. Но мы также не должны списывать Россию со счетов. Запад должен признать, что отношение России к нему строится в основном на ее уверенности (верной или ошибочной) в том, что он стремится к ее уничтожению. Мы должны постараться изменить это представление. Практический шаг в этом направлении — дождаться, когда Путин со своими бредовыми фантазиями уйдет со сцены. А когда это произойдет (а это произойдет непременно), мы должны будем предложить России реальный путь к сближению с Западом на уважительных условиях. Мы обязаны по-новому взглянуть на Россию, и помочь России по-новому взглянуть на себя.

СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7

Стивен Бидл (Stephen Biddle), профессор международных отношений и связей с общественностью Колумбийского университета; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям

СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7

Стивен Вертхайм (Stephen Wertheim), старший научный сотрудник программы «Американское государственное управление» Фонда Карнеги

Европа целая, свободная и мирная — это была правильная концепция того, что должно было случиться после окончания холодной войны. Расширение НАТО было неверным инструментом.Расширение вызвало враждебное отношение России по той же причине, по какой оно решило проблемы безопасности восточноевропейских государств. НАТО являлась военным альянсом, а Россия была для нее наиболее вероятным противником. Как бы это расширение ни повлияло на Россию, оно стало стратегической ошибкой для США. В обмен на обязательство защищать новых членов (нельзя исключать, что это обязательство Америке придется исполнять) Соединенные Штаты закрепились на позициях господствующей военной силы в Европе. Но эта сделка соответствовала предпочтениям американского руководства в ущерб американским интересам. Одержав верх над единственной державой, способной захватить весь континент, США следовало сократить свои силы и приветствовать, а не отвергать попытки европейцев обеспечить оборону континента собственными силами. Прошло 30 лет, а Европа по-прежнему слишком зависима, чтобы защититься от агрессивной России. А Соединенные Штаты слишком сильно рискуют. Эти риски несоразмерны их стратегическим интересам и внутренним потребностям.

НЕЙТРАЛЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Александр Кули (Alexander Cooley), профессор политологии Барнард-колледжа при Колумбийском университете

В дебатах об истоках российского чувства незащищенности и милитаризма друг другу противостоят те, кто обвиняет НАТО в экспансионизме и посягательстве на российскую «сферу привилегий», и те, кто видит в воинственном противодействии Путина Западу результат его потребности в консолидации и легитимности собственной власти. На мой взгляд, эти два фактора динамично взаимодействуют. Когда у Путина усилились авторитарные тенденции, он все чаще стал видеть в НАТО угрозу, причем не только военного характера. Он видит в ней главный институт, связанный с западной системой государственного управления, с либерализмом и с мировым лидерством США. В то же время, после расширения НАТО в 2004 году этот альянс еще больше сконцентрировался на России как на вероятной угрозе, особенно для его новых членов. Война между Россией и Грузией в 2008 году и конфликт на Украине в 2014 году усилили эту точку зрения. НАТО и самовластие российского президента в последние десятилетия развивались, и это вело к появлению новых противоречий между ними.

НЕЙТРАЛЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Майкл Киммидж (Michael Kimmage), профессор истории Католического университета Америки

Расширение НАТО после окончания холодной войны во многом стало благом для Европы. Оно принесло мир и безопасность в те регионы, которые находились под властью Советов, и которым Москва продолжала угрожать.Тем не менее расширение превратилось в самоцель, а механическое применение принципа открытых дверей ко всей Европе в лучшем случае не стало ответом на стратегические проблемы неприсоединившихся европейских стран. В худшем же политика открытых дверей дала слишком мало реальных обещаний и надежд Грузии и Украине, и не способствовала укреплению безопасности вне НАТО.

НЕЙТРАЛЬНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 5

Стейси Годдард (Stacie Goddard), профессор политологии Уэллсли-колледжа

Если мы говорим, что это решение было стратегической ошибкой, нам надо думать о доступных альтернативах. В данном случае была ли у США возможность не расширять НАТО? Пожалуй, была, и это Партнерство во имя мира. Но в 1990-е годы США были обеспокоены трудностями демократизации и этническими конфликтами в Восточной Европе, страны которой настойчиво требовали расширения архитектуры безопасности. Поэтому я считаю, что политика «нерасширения» была неработоспособной альтернативой.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Андрей Колесников, старший научный сотрудник, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги

Продвижение НАТО на восток никогда не создавало угрозу России. Странам Восточной Европы это давало привязку к Европе. Другое дело, что расширение разжигало националистические настроения в России. А когда к власти пришел Путин, это способствовало его враждебному отношению к Западу, итогом чего стала «специальная операция».

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Антон Гризольд (Anton Grizold), профессор и заведующий кафедрой оборонных исследований Люблянского университета СловенииНЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9Бенджамин Хаддад (Benjamin Haddad), старший директор Европейского центра при Атлантическом совете

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Кристофер Чиввис (Christopher S. Chivvis), старший научный сотрудник и директор программы американского государственного управления Фонда Карнеги

Расширение НАТО было оптимальным вариантом для управления европейской системой безопасности, возникшей в 1990-е годы после окончания холодной войны. Но потом расширение переключилось на автопилот и зашло слишком далеко.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Синтия Робертс (Cynthia Roberts), профессор колледжа Хантера Городского университета Нью-Йорка, старший научный сотрудник Института исследований войны и мира Колумбийского университета

Я придерживаюсь своей довоенной оценки: расширение НАТО помогло привязать страны Центральной и Восточной Европы после окончания холодной войны, однако при этом надо было также налаживать взаимодействие с Россией в вопросах безопасности. Однако, как я писала в прошлом году, данные альянсом в 2008 году обещания двум бывшим советским республикам поставили Украину в «положение неопределенности», а это был «стратегический просчет, поскольку НАТО сделала ставку на то, что Россия никогда не восстановит свои силы и не оспорит ее решения».

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 1

Дэниел Нексон (Daniel Nexon), профессор Школы дипломатической службы им. Уолша Джорджтаунского университета

Каким был бы мир без расширения НАТО? Может быть, Вышеградский альянс и Организация Договора о коллективной безопасности вели бы сейчас гонку вооружений, или Россия установила бы свое господство над большинством бывших членов Варшавского договора. Наверное, к настоящему времени расчленением Трансильвании завершилась бы венгерско-румынская война. Вооруженные силы ЕС защищали бы прибалтийские государства. Я этого не знаю, да и никто не знает. Мы не можем вернуться назад во времени и отменить многочисленные волны расширения, поэтому лучше всего оценивать эти дебаты реально, видя в них заменитель других споров.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Даниэла Пяткевич (Danielle Piatkiewicz), научный сотрудник Института европейской политикиНЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Фрэнсис Гэвин (Francis J. Gavin), заслуженный профессор, директор Центра международных отношений им. Киссинджера Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса

Анализируя политику, важно оценивать вероятные альтернативные сценарии. Без расширения НАТО в Центральной Европе мог образоваться опасный вакуум силы. Такой вакуум не раз создавал угрозы в прошлом. Не будучи членами НАТО, Польша и другие страны могли попытаться создать собственное ядерное оружие. И как в таких обстоятельствах развивалась бы объединенная Германия, вызывавшая наибольшие опасения в начале 1990-х годов? Критики забывают, что после 1990 года НАТО изменила свои цели и структуру, а также существенно сократила свои вооруженные силы. Нет никакой гарантии, что России понравились бы другие схемы европейской безопасности, и что она не захотела бы вернуть бывшую империю и сферы влияния. И вопреки прогнозам, возродившаяся российская угроза подчеркнула единство НАТО и ее коллективные возможности в сфере безопасности.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Джанин Дэвидсон (Janine Davidson), президент Денверского государственного университета

Мне этот вопрос показался интересным, и я задумалась над ним. Однако ясно, что наши восточноевропейские коллеги были правы, постоянно предупреждая нас о вероятном усилении России и о ее амбициях. Это не мы / НАТО агрессивно продвигались на восток. Это восточноевропейские страны побежали на запад и стали колотить в дверь, чтобы их пустили. Они были правы.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7

Джозеф Най (Joseph S. Nye), почетный и заслуженный профессор Гарвардского университета, бывший декан Школы государственного управления им. Кеннеди

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Кимберли Мартен (Kimberly Marten), профессор политологии Барнард-колледжа при Колумбийском университете

Расширение НАТО помогло в какой-то степени обеспечить стабильность и дало надежду Центральной Европе в период большой неопределенности в 1990-х и начале 2000-х годов, когда распалась Югославия и Советский Союз, а на континенте началась межэтническая война. Сотрудничество между странами и военное взаимодействие также способствовало усилению позиций США в мире. Кроме того, это наверняка было необходимо для расширения ЕС, которое еще больше укрепило стабильность и благополучие большей части Европы.Маловероятно, что географическое расширение НАТО было главной причиной российского недовольства Западом. Скорее всего, недовольство было вызвано оперативным расширением натовских авиаударов в Косове, вторжением США в Ирак, когда Вашингтон проигнорировал российское вето в Совете Безопасности ООН, а также односторонним выходом США из Договора по ПРО.Не конфликт с Западом привел Путина к власти, но Путин воспользовался этим конфликтом и усилил его в собственных внутриполитических целях.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Кайрон Скиннер (Kiron Skinner), профессор международных отношений и политики Университета Карнеги — Меллона

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Марек Мадей (Marek Madej), доцент международных отношений Варшавского университета

Я гражданин Польши, которая вступила в альянс в 1999 году и выиграла от процесса расширения. Так что моя личная и национальная точка зрения такова. Считать расширение НАТО стратегической ошибкой просто неоправданно, особенно в нынешней международной обстановке, когда Россия начала военную операцию на Украине. Однако я убежден, что расширение дало положительные результаты более старым членам этой организации и самой НАТО. Я не уверен, что НАТО пережила бы собственный успех в холодной войне и реалии 90-х без расширения. На мой взгляд, знаменитые слова «НАТО должна выйти за пределы своей зоны ответственности, а иначе она прекратит свое существование» означали не только новые функции и задачи (например, урегулирование кризисов, операции по стабилизации и т. д.), но и географические изменения. Расширение не только помогло демократизации и стабилизации Центральной Европы (включая Западные Балканы, Болгарию, Румынию и прибалтийские страны). Оно расширило зону мира и стабильности, продвинув ее из Западной Европы далеко на восток. А еще расширение укрепило легитимность НАТО и сделало эту организацию (которая по сути дела является западной, а не общеевропейской) центральной опорой европейской безопасности. Оно дало западным странам (европейским и американским) шанс выстроить европейскую безопасность в соответствии со своими предпочтениями и ценностями, и сделать это лучше любой другой альтернативы. (Важно и то, что решения, влияющие на Европу в целом, принимаются в Североатлантическом совете только членами альянса, благодаря чему европейская система безопасности опирается на НАТО.) Я не уверен, что Соединенные Штаты и Западная Европа захотели бы сохранить военный альянс в неизменном виде, если бы в него не могли вступать новые члены, учитывая расходы на его содержание, особенно американские. Распустить НАТО в 90-е годы — это было вполне реально. А расширение, стабилизация и распространение демократии стали теми вопросами, которые дали альянсу «новые основания для существования». Расширение в определенной мере помогло сохранить его базовую функцию «страховки» на плохие времена и инструмента коллективной обороны в мирное время, когда было трудно найти внешние угрозы, оправдывающие расходы на организацию коллективной обороны, и объяснить эти расходы, особенно гражданам США. Конечно, новые члены не очень сильно укрепили военный потенциал НАТО, но политические выгоды были существенные, поэтому расширение в любом случае оказалось выгодным для НАТО. И наконец, возрождение империализма в России было вызвано не расширением НАТО. Причиной стало стремление России господствовать в восточной части Европы (или даже во всей Европе). А это стремление не было вызвано страхом перед продвижением НАТО на восток, перед окружением натовскими базами и давлением на Россию. Здесь налицо гораздо более давние традиции, берущие начало в царской России. Это идеи Третьего Рима и так далее. Если принять во внимание эти обстоятельства, а также богатые природные ресурсы России, ее ядерный потенциал, постсоветскую ностальгию, давние традиции самовластия и экспансионизма, то шансы на восстановление России после периода разрухи, начавшегося сразу после холодной войны, а также на формирование довольно эффективного авторитарного режима, который сможет проводить напористую (а то и откровенно агрессивную) политику по отношению к Западу, были весьма высоки. В этом случае вакуум безопасности в Центральной Европе между зоной НАТО и Россией не выполнял бы роль буферной зоны. Россия постепенно вернула бы эти страны под свой контроль, и НАТО (которая была меньше, чем сегодня) была бы вынуждена вступить в конфронтацию с недружественным блоком стран под управлением России или с Российской империей.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6

Мэтт Дасс (Matt Duss), советник сенатора Берни Сандерса по вопросам внешней политики

Коллективная безопасность — это важный принцип, особенно во взаимосвязанном мире. Военные альянсы типа НАТО являются важными инструментами коллективной безопасности при условии, что союзники и противники ведут себя менее рискованно и провокационно. Расширение НАТО вряд ли было ошибкой, но как предупреждали в то время многие американские и российские официальные лица, проводилось оно таким образом, что русские увидели в этом провокацию. Надо было срочно обратить внимание на такое негативное восприятие и сделать гораздо больше в этом направлении. Может, ничего бы и не изменилось, потому что исторические претензии и недовольства Путина блоком НАТО не ограничиваются. Но даже маленький шанс предотвратить те ужасы, которые мы наблюдаем сегодня, стоил того, чтобы приложить усилия.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6

Натали Точчи (Nathalie Tocci), директор Института иностранных дел Италии

Раньше я думала, что расширение НАТО является ошибкой, и что мы могли бы сделать больше, чтобы снять обеспокоенность России проблемами безопасности. Но военная операция на Украине изменила мою точку зрения. Может, я ошибалась, и существует диаметрально противоположное и более убедительное объяснение? Может, это история о том, почему определенные страны так сильно хотят стать членами НАТО, и дело вовсе не в ее расширении? Может, восприятие угроз и понимание намерений Кремля у них было намного сильнее, чем у меня? Напала бы Россия на Украину, будь она членом НАТО? У меня нет определенных ответов на эти вопросы, но этот конфликт потряс меня, и я отказалась от своих убеждений.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6

Рэйчел Риццо (Rachel Rizzo), внештатный старший научный сотрудник Европейского центра при Атлантическом совете

Ответ на этот вопрос зависит от того, какой этап расширения НАТО мы обсуждаем. Я считаю стратегической ошибкой данное в 2008 году обещание, что альянс со временем включит в свой состав Грузию и Украину. Российская военная операция 2022 года началась не из-за расширения НАТО, но будет справедливо сказать, что такая политика все же сыграла в этом определенную роль. Если вернуться в 1990-е годы, то доводы против немедленного расширения НАТО после окончания холодной войны строились на посылке о том, что такая политика является причиной медленного, но устойчивого ухудшения отношений между Россией и Западом в целом. Если бы НАТО не расширялась, говорят авторы такой аргументации, отношения между Россией, Европой и США со временем стали бы дружественными и строились на базе сотрудничества. Стороны не вступили бы в конфронтацию, которую мы наблюдаем сегодня. Думаю, это ложное допущение. В то же время мы должны посмотреть, что сделала НАТО для трансатлантических отношений. Она их укрепила, она усилила европейские силы сдерживания и обороны. То, что Россия не испытывает на прочность положение устава альянса о коллективной обороне, доказывает, что оно работает, а расширение НАТО того стоило.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Роуз Геттемюллер (Rose Gottemoeller), лектор Института международных исследований им. Фримана Спольи Стэнфордского университета и его Центра международной безопасности и сотрудничества. Бывший заместитель генерального секретаря НАТО

Мы приложили максимум усилий, чтобы Россия осталась нашим партнером в вопросах европейской безопасности. России, а может быть, Путину не понравились наши предложения.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Рой Эллисон (Roy Allison), директор Центра российских и евразийских исследований Оксфордского университета

Политический курс России после 1996 года привел к тому, что страны Центральной и Восточной Европы, а также прибалтийские государства с их историческим опытом посчитали, что без твердых гарантий их «возвращение в Европу» окажется под угрозой. В то время такие гарантии могла предоставить только НАТО, но не ЕС или ОБСЕ. Нынешние события подтверждают правильность таких опасений.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich), профессор дипломатии Школы международных и государственных дел Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям

Если бы это был единственный элемент политики в отношении России, то это было бы ошибкой. Но были и другие усилия. Это сопровождалось огромным сокращением американского военного присутствия в Европе, заключением многочисленных соглашений в области контроля вооружений, ограничением численности натовских сил в Восточной Европе, совместными миротворческими операциями на Балканах и регулярным проявлением интереса к улучшению двусторонних отношений.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Стивен Пайфер (Steven Pifer), адъюнкт-профессор Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Александр Вершбоу (Alexander Vershbow), заслуженный научный сотрудник Атлантического совета, бывший заместитель генерального секретаря НАТО, бывший посол США в России

Расширение укрепило безопасность и демократию в Центральной и Восточной Европе и исправило несправедливости Ялты…

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Алина Полякова (Alina Polyakova), президент и генеральный директор Центра анализа европейской политики

Членство в НАТО — это единственная причина, почему Россия не напала на прибалтийские государства и на другие страны Центральной и Восточной Европы. Стратегической ошибкой был отказ от ускоренного приема Украины, Молдавии и Грузии.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Энн де Тингай (Anne de Tinguy), почетный профессор Национального института восточных языков и культур, Франция

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Барри Павел (Barry Pavel), старший вице-президент и директор Центра стратегии и безопасности им. Скоукрофта при Атлантическом совете

Расширение НАТО стало процессом, благодаря которому государства-единомышленники, разделявшие ценности членов альянса и соответствовавшие определенным критериям, приняли самостоятельное решение подать заявку на официальное вступление. Заявки всех новых членов после окончания холодной войны были приняты и ратифицированы демократически избранными парламентами всех стран-членов НАТО. Следовательно, у членов альянса реальные общие интересы и ценности. Самостоятельное решение о вступлении в альянс закреплено нормами международного права, которые предусматривают, что каждое государство имеет право принимать разумные меры для обеспечения собственной обороны. Во время расширения условия безопасности в Европе в основном были весьма благоприятные по сравнению с периодом холодной войны. А после терактов 11 сентября даже Владимир Путин заявил, что не видит никаких проблем в расширении альянса. Но за последние 14 лет Путин уже четыре раза нападал на суверенные соседние страны и частично оккупировал их территории. Поэтому те страны, которые вступили в НАТО после окончания холодной войны, счастливы, что поступили таким образом. Несмотря на высказывания и пропаганду Путина о НАТО и ее расширении, он на самом деле не ощущает никакой угрозы натовского вторжения в Россию, потому что такое предположение абсурдно само по себе. Путин использует расширение НАТО, чтобы развеять свои собственные мощные страхи. Это страх перед утратой собственной, личной власти (ведь он продолжает красть миллиарды долларов у государства) в результате демократической революции в России. Путин боится, что если Украина продолжит свой путь и превратится в процветающую, ориентированную на Запад демократию, россияне посмотрят на свою соседку, увидят, какими свободами и благами пользуются украинцы, и постараются сделать то же самое в собственной стране.Расширение НАТО не имеет никакого отношения к стремлению Путина остаться коррумпированным диктатором России.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Чарли Салониус-Пастернак (Charly Salonius-Pasternak), научный сотрудник Финского института международных отношений

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Крис Миллер (Chris Miller), доцент Флетчеровской школы при Университете Тафтса

Обеспечение мира и стабильности на большей части Центральной и Восточной Европы стало историческим достижением, которое никто не гарантировал. Отчасти благодаря решению о приеме этих стран в НАТО они живут в обстановке мира и процветания, которая беспрецедентна в их новейшей истории. Расширение НАТО действительно сыграло свою роль в формировании реваншизма в России, но внутренние факторы были намного важнее.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Констанц Штельценмюллер (Constanze Stelzenmüller), специалист по Германии и трансатлантическим отношениям, Институт Брукингса

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Кристина Флореа (Cristina Florea), доцент истории Корнелльского университета

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Дэниел Фрид (Daniel Fried), заслуженный член Атлантического советаЯ был одним из архитекторов этой политики в администрациях Клинтона и Буша…

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Иво Даалдер (Ivo Daalder), президент Чикагского совета по международным делам

Расширение НАТО соответствовало чаяниям народов, которые сбросили иго советского владычества, чтобы обрести свободу и безопасность. Спросите народы Польши, прибалтийских государств, Румынии и других стран, считают ли они членство в НАТО стратегической ошибкой.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Яна Пульерин (Jana Puglierin), старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям

Продвижение НАТО (и ЕС) в восточном направлении стабилизировало и демократизировало Центральную и Восточную Европу…

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Джеймс Голдгейер (James Goldgeier), приглашенный научный сотрудник Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета

Поскольку Россия ведет неспровоцированную и жестокую военную операцию против Украины, становится предельно ясно, насколько важным было расширение НАТО для внешней политики США и для безопасности Европы. Расширение НАТО обеспечило безопасность и стабильность огромной части Европы (и дало больше шансов на расширение ЕС). Сплоченность НАТО перед лицом российской агрессии — это нечто выдающееся. Мы также должны понять, что расширение является процессом, а не одномоментным явлением. Такая политика породила трения в отношениях с Россией по всем направлениям, но неравномерно. Когда в 1999 году членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия, война в Косово была намного важнее для отношений между США, НАТО и Россией. Когда в 2004 году в альянс вступили еще семь стран, война в Ираке и цветные революции были намного важнее для российско-американских отношений. Ошибка НАТО заключалась в том, что она в 2008 году сделала на саммите в Бухаресте заявление, суть которого сводилась к тому, что Украина и Грузия станут членами альянса. НАТО была к этому не готова, да и эти страны тоже. Их не поставили на путь вступления. Бухарестская декларация дала Путину основания сделать то, о чем он четко и недвусмысленно говорил, выражая свою уверенность, что Украина принадлежит России. Он не признает право Украины на существование в качестве независимого государства, и он боится, что эта страна станет успешной демократией прямо на границе России. На ранних этапах расширения Соединенные Штаты и НАТО пытались сотрудничать с Россией в решении ее проблем безопасности. Остается надеяться, что когда-нибудь мы сможем вернуться к этому разговору. Но расширение НАТО не является причиной того, что Путин хочет уничтожить Украину как независимое государство.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Хорхе Бенитес (Jorge Benitez), внештатный старший научный сотрудник Атлантического совета

Принятие в члены НАТО 14 бывших коммунистических государств и Восточной Германии было стратегическим и моральным успехом. Альянс поступил правильно, прислушавшись к миллионам европейцев, которые хотели присоединиться к западным демократиям, не желая давать Путину право вето на их будущее. Путинские угрозы в адрес Швеции и Финляндии, попытка государственного переворота в Черногории, нападение на Грузию и два вторжения на территорию Украины показывают, что он считает себя вправе властвовать над другими странами и применять против них силу. Все страны, вступившие в НАТО после холодной войны, чувствуют себя защищенными от российской агрессии. Нападения России на страны, не являющиеся членами альянса, показывают, что расширение НАТО было успешным шагом, увеличившим зону мира в Европе.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Джуди Демпси (Judy Dempsey), редактор издания Strategic Europe, внештатный старший научный сотрудник Европейского центра Карнеги

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Лиана Фикс (Liana Fix), директор программы международных отношений фонда Кёрбера-Штифтунга

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Лукаш Кулеса (Lukasz Kulesa), заместитель руководителя по исследовательской работе Польского института международных отношений

Российская операция против Украины самым трагическим образом подтверждает правильность расширения НАТО, которое дало большинству стран Центральной Европы гарантии коллективной обороны в соответствии со статьей 5 ее устава. Иначе и эти страны тоже наряду с Украиной могли пасть жертвами российского нападения. Россия использует «угрозу» натовского расширения в интересах пропаганды, очень удобно забывая, что в свое время дала согласие на военную сдержанность (Основополагающий акт от 1997 года) и расширение диалога (Совет Россия — НАТО). Такое сближение с Россией происходило одновременно с расширением НАТО.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Мария Попова (Maria Popova), заведующая кафедрой и адъюнкт-профессор политологии Университета Макгилла

Расширение НАТО во многом способствовало укреплению европейской безопасности, и это не было ошибкой. Оно помогло демократическому развитию восточноевропейских государств, и сейчас является гарантией их суверенитета. Если бы НАТО не расширилась в конце холодной войны, сегодня большая часть Восточной Европы могла снова оказаться в огороженном высоким забором российском «дворе», откуда эти страны ушли в 1989-1991 годах, а безопасность всей Европы от этого была бы слабее. Сегодняшняя российская военная операция на Украине уходит корнями во внутреннюю политику России (исторический реваншизм и авторитарное перенапряжение сил), и она никак не связана с решением НАТО 15-летней давности принять в свой состав некоторые страны Восточной Европы.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Мария Снеговая (Maria Snegovaya), научный сотрудник Виргинского технологического университета, приглашенный научный сотрудник Института европейских, российских и евразийских исследований при Университете Джорджа Вашингтона, научный сотрудник Центра новой американской безопасности

Расширение НАТО — это фальшивый предлог, оправдывающий российскую военную операцию против соседей. Этот аргумент не соответствует времени расширения. Когда российское руководство было более прозападным, расширение НАТО не представляло никаких проблем. Проблема состоит в возрождении российского реваншизма и империализма, в попытках не допустить дальнейшей интеграции с Западом постсоветского пространства, которое является зоной стратегических интересов России.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Сэмюэл Чарап (Samuel Charap), старший политолог исследовательского центра RAND

Западные «эксперты» оправдали расширение НАТО | 21.04.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

Вторжение России в Украину: последствия для Балкан

Чем больше будет длиться война, тем больше риск ее распространения на Западные Балканы

Dr. Tolga Sakman, Aynur Asgarli   |06.04.2022АНАЛИТИКА - Вторжение России в Украину: последствия для Балкан

Вторжение России в Украину стало потрясением и для стран балканского региона.

Новые геополитические реалии, с которым столкнулся Запад утром 24 февраля, сопряжены с важными политическими и экономическими издержками и для Западно-Балканского региона.

Балканы пока не представляют такой стратегической значимости для России, как Грузия или Украина, и Москва вряд ли применит силу для предотвращения вступления государств этого региона в НАТО или ЕС.

Вместе с тем, Западные Балканы — очень удобная площадка, посредством которой может стать возможным оказание давления на Европу.

Хотя политика Владимира Путина, направленная на разрушение прозападной системы миропорядка, установившейся после Холодной войны, носит рискованный характер, российской вмешательство на Балканах вполне согласуется с подходами Кремля в отношении Запада.

Вполне вероятно, что Россия будет использовать Балтийские страны или Западные Балканы, или и то и другое, для эскалации напряженности на Западе и углубления напряженности в глобальном масштабе.

Итоговой целью РФ является трансформация или, по крайней мере, пересмотр международного порядка.

Чем дольше будет продолжаться война в Украине, тем больше вероятность того, что Кремль пойдет на радикальные шаги, и напряженность распространиться на Западные Балканы. Потому что формирование новых очагов напряженности отвечает интересам Российской Федерации.

Не секрет, что на сегодняшний день западно-балканские общества противостоят многим вызовам, в том числе этнического и религиозного характера, и энтузиазм этих стран по поводу вступления в Евросоюз ослабевает.

План Еврокомиссии по расширению за счет включения стран Балканского региона предусматривает, что шесть стран-кандидатов смогут вступить в ЕС не раньше 2025 года. Затягивание этого процесса развязывает руки пророссийским националистам, таким как Милорад Додик.

С другой стороны, Россия позволяет Китаю и странам Персидского залива, формировать свою повестку дня в Балканском регионе. То есть этот регион сегодня фактически является полигоном для испытаний формул нового миропорядка.

Толга Сакман, эксперт по вопросам внешней политики, председатель стамбульского Центра дипломатических дел и политических исследований (DIPAM)

АНАЛИТИКА — Вторжение России в Украину: последствия для Балкан (aa.com.tr)

Диалог России и Украина и новый всплеск коронавирусной инфекции замедлили «ралли» цен на сырье

Диалог России и Украина и новый всплеск коронавирусной инфекции замедлили "ралли" цен на сырье

Агентство Анадолу (aa.com.tr)

Ход войны в Украине изменился к 40-му дню боевых действий

Россия отказалась от плана захвата Киева и нацелилась на восток и юг Украины

04.04.2022

Ход войны в Украине изменился к 40-му дню боевых действий

Агентство Анадолу (aa.com.tr)

О попытках открыть против России «второй фронт» в Закавказье

АНДРЕЙ АРЕШЕВ

СВО и российско-грузинские отношения

Вооруженные Силы Грузии сейчас совместимы с НАТО как никогда прежде, похвастался 24 марта глава правительства Грузии Ираклий Гарибашвили, выступая перед участниками совместных натовско-грузинских учений на территории учебного центра в Крцаниси. И все же грузинские власти пытаются избегать прямых форм вовлечения в конфликт на стороне киевского режима. Как следует из материала, опубликованного на сайте Международной кризисной группы перед началом 24 февраля специальной военной операции (СВО), высокопоставленный грузинский чиновник многозначительно предупредил о необходимости выбора между «плохим вариантом и худшим вариантом».

«Давайте прямо скажем, что санкции не являются эффективным средством, – заявил Гарибашвили 28 февраля. – Мы сочувствуем всем, но в первую очередь мы должны защитить нашу страну и народ». Однако в тот же день Нацбанк Грузии сообщил, что «не может и не будет уклоняться от реализации этих санкций».

Глава правящей партии «Грузинская мечта» Ираклий Кобахидзе обвиняет в планах стравить Грузию с Россией партию Саакашвили «Единое национальное движение» (ЕНД); подследственный бывший президент выступает с обычными для него эпатирующими заявлениями, призванными взвинтить градус напряженности. Не исключено, что это делается в координации с Киевом.

«Исходя из предательских и антигосударственных действий партии войны, мы приняли решение не рассматривать ни одну инициативу партии войны, а также ее подразделений», – говорит исполнительный секретарь партии «Грузинская мечта» Мамука Мдинарадзе. В частности, речь идет о предложении партии «Лело» организовать видеоконференцию с Зеленским, который отозвал из Тбилиси украинского посла, недовольный степенью поддержки со стороны Грузии.

«Мы в вопросе санкций занимаем твердую позицию… При этом мы полностью солидарны с Украиной, а также будем занимать принципиальную позицию на страже интересов грузинского государства и народа», – заверяет И. Кобахидзе. А «стоять на страже» придется: Саакашвили заговорил о «мирном возвращении Сухуми», опираясь на прослойку местных русофобов. При этом непонятные персонажи уже выступили с призывами открыть «второй фронт» в помощь Украине, начав вторжение в Абхазию и Южную Осетию.

20 марта глава парламента Шалва Папуашвили сообщил о гибели трех грузинских наемников, не забыв упомянуть о «непоколебимой поддержке украинского народа». В Донбассе (в частности, в Волновахе и Мариуполе) в так называемый Грузинский национальный легион под командованием Мамуки Мамулашвили вовлечены некоторые силовики, близкие к Саакашвили. Ветеран августовской войны 2008 года, бывший начальник регионального отдела департамента специальных операций по региону Самегрело Земо-Сванети Бахва Чикобава, с 2014 года замечен среди боевиков запрещенной в России группировки «Азов»*, входящей в состав Национальной гвардии и получающей прямую поддержку по линии США / НАТО. Поступил на службу в ВСУ и бывший министр обороны Ираклий Окруашвили.

ЕНД активно распространяет слухи о прямом участии грузинских властей в деятельности по формированию националистических батальонов для участия в боевых действиях на Украине. С начала СВО известно о переброске через Турцию около 60 «добровольцев», что централизованного характера не носит. По данным грузинской социологической компании GORBI, 64 % жителей Грузии поддерживают неприсоединение к санкциям против РФ. 76,5 % участников опроса согласились с мнением о том, что «Грузии не следует ввязываться в военный конфликт, потому что это единственная возможность для страны избежать войны сейчас и в будущем и продолжить стабильное развитие».

Грузинские власти, насколько это возможно, стремятся сейчас блокировать экстремистские призывы и не портить отношения с Москвой. Новая политическая реальность на постукраинском пространстве открывает перспективы конструктивного обсуждения актуальных вопросов российско-грузинских отношений, включая вопросы военного нейтралитета, разблокирования коммуникаций и торгово-экономического сотрудничества. «Граждане Грузии несомненно заметят, если исчезнет импортный хлеб, импортная пшеница, макароны, маргарин, подсолнечное масло. Это прямо скажется на благосостоянии граждан», – тревожится зампредседателя парламентского комитета по экономике и экономической политике Эка Сепашвили. В 2021 году торговый оборот с Россией, занявшей второе место среди торговых партнеров Грузии, превысил 1,6 млрд долларов. По словам главы финансово-бюджетного комитета парламента Ираклия Ковзанадзе, из-за событий на Украине бюджет страны может недосчитаться 1-1,2 млрд долларов.

Среди острых проблем двусторонних российско-грузинских отношений остается и проблема функционирования на территории республики Центра Лугара, связанного с сетью биолабораторий Пентагона на Украине.

Наблюдаемое с начала марта новое обострение ситуации вокруг Нагорного Карабаха свидетельствует о стремлении определенных сил в Азербайджане и Турции (возможно, по инициативе Лондона) открыть против России «второй фронт» в Закавказье. Очередной раунд Женевских консультаций по региональной безопасности (единственный формат, предполагающий участие делегаций из Грузии, Южной Осетии и Абхазии) пока перенесен на конец июня. В отсутствие дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси поддержание оперативных контактов между сторонами остается важным фактором предотвращения возможных инцидентов.

Вплоть до настоящего времени проамериканские силы в Грузии неизменно находили способ торпедировать любые позитивные шаги, направленные хотя бы на частичную нормализацию двусторонних отношений с Россией. Так, пресловутая «ночь Гаврилова» в июне 2019 года «заморозила» отмену визового режима для грузинских граждан и привела к прекращению авиационного сообщения (самолеты по сей день летают через третьи страны). И не вызывает сомнений, что «деамериканизация» российско-грузинского диалога могла бы сделать его гораздо более эффективным.

Источник — fondsk.ru

Украина: Родина «убитых футболистов»

По происшествие 80 лет район станции метро «Лукьяновская» в Киеве вновь превратился в место трагических событий

Ahmet Özay   АНАЛИТИКА - Украина: Родина «убитых футболистов»

Земли Украины веками оставались зоной противостояния Запада и Востока. Только за последние сто лет, жители Украины неоднократно страдали от кровавых преступлений фашистов и коммунистов, становились заложниками разногласий Брюсселя и Москвы.

Многие из известных спортсменов Украины, чьим блистательным успехам с экранов телевизоров аплодировал весь мир, брались и берутся за оружие во имя защиты отечества. Так произошло и в феврале текущего года. За последние три недели украинский спорт лишился нескольких именитых спортсменов, вставших на защиту целостности страны.

Всему миру известна трагическая судьба 11 футболистов киевского «Динамо», победивших футбольную команду немцев в период оккупации Киева.

Севченко, «Металлист Харьков», Мирча Луческу, «Шахтер Донецк», «Динамо Киев» и многие другие имена и названия…

Где сегодня звезды футбольных полей? Были ли сыграны матчи? Когда возобновится чемпионат Украины? Последний матч был сыгран 12 декабря 2021 года в рамках 18-й недели чемпионата Украины. Затем… 19-я, 20-я неделя, а матчи все откладываются. Если бы Украина не попытка оккупации Украины, сегодня в Киеве должен был состояться матч «Металлист Харьков» — «Динамо Киев». «Динамо Киев» под руководством Луческу должен был принимать на киевском Олимпийском стадионе команду из разрушенного под бомбежками Харькова. Не случилось…

«Динамо Киев» это не просто футбольная команда, это еще и символ украинского патриотизма. Хотя цвета именитого клуба: синий и белый, цвета украинского флага — желтый и синий — всегда были доминирующими среди болельщиков столичного клуба.

«Матч смерти»

Весь мир знает о футбольном «матче смерти», сыгранном в оккупированном немцами Киеве 9 августа 1942 года между местной и немецкой командами.

В большинстве «товарищеских матчей», украинские команды уступали германцам. Однако 9 августа 1942 года на футбольном поле «Зенит» в Лукьяновском районе Киева украинская команда, большинство игроков которой ранее играли в «Динамо», победила команду германских ВВС Flakelf, которая до тех пор считалась непобедимой.

Германская команда считала, что итог матча предопределен и украинцы уступят им победу. Однако этого не произошло. Игроки из Киева одержали уверенную победу над германской командой со счетом 5-3.

Некоторое время спустя ряд участников этой игры футболистов-киевлян оказались в концентрационных лагерях, а некоторые были расстреляны. Память об убитых футболистах была увековечена тремя памятниками в Киеве.

Про «матч смерти» игроков киевского «Динамо» сняты три фильма: «Два тайма в аду» (Two Half Times in Hell, Венгрия), «Бегство к победе» (Escape to Victory, США) и «Матч» (Россия).

Со дня этой трагической игры, прошло 80 лет, однако вызовы, с которыми сталкиваются Украина, Киев или Лукьяновский район столицы не прекращаются.

Часть ж​​ителей Лукьяновского района Киева 80 лет назад подняли с постелей фашисты и расстреляли прямо перед домами.

Сегодня Лукьяновский район столицы вновь под прицелом — на этот раз России. Дома малоимущих граждан на улице Татарка в Лукьяновском районе, примыкающем к Бабьему Яру, где нацисты в свое время учинили массовое убийство киевлян и евреев, на днях были разрушены российскими ракетами.

Вход в метро, где каждый вечер пожилые и малоимущие занимались розничной торговлей, сегодня разрушен.

Хотя исполнители кровавых преступлений различны, украинцев постигает одна и та же участь — с разницей в 80 лет.

Ахмет Озай

Представитель Меджлиса крымских татар в Германии, журналист

АНАЛИТИКА — Украина: Родина «убитых футболистов» (aa.com.tr)

В Анталье прошел фестиваль черноморской кухни

В рамках фестиваля было роздано 2 тонн анчоусов и 7 тыс. порций традиционного блюда куймак

Yalçın Çelen, Elmira Ekberova   |14.03.2022В Анталье прошел фестиваль черноморской кухни

АНТАЛЬЯ

В Анталье состоялся фестиваль традиционной кухни черноморского региона Турции, в рамках которого всех желающих угостили анчоусами (хамса) и куймаком.

Фестиваль был организован муниципалитетом района Коньяалты и Обществом выходцев из Черноморского региона Антальи.

Жителей и гостей «туристической столицы» Турции, проявивших большой интерес к фестивалю, угостили 2 тоннами анчоусов и 7 тыс. порциями традиционного черноморского блюда — куймак.

Глава муниципалитета Коньяалты Семих Эсен в беседе с агентством «Анадолу» выразил удовлетворение организацией фестиваля.

«Я словно перенесся в причерноморский Артвин. Здесь также чувствуется атмосфера рынков провинции Ризе или Сюрмене в Трабзоне. Погода в эти дни морозная, но нас согревает теплота и радушие участников фестиваля. Очень рады соприкоснуться с культурой Черноморского региона страны», — сказал Эсен.

В Анталье прошел фестиваль черноморской кухни (aa.com.tr)

Зеленский: Украина переживает самое страшное испытание и она победит

Президент Украины назвал идеологию России ложью

Davit Kachkachishvili   Зеленский: Украина переживает самое страшное испытание и она победит

КИЕВ

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что если НАТО не закроет украинское небо, то российские ракеты упадут на дома граждан стран Альянса.

Об этом он заявил в видеообращении.

«Авиабомбы снова били по нашему государству от Востока до Запада. 30 ракет на одну только Львовскую область. В результате обстрела в Международном центре миротворчества и безопасности погибли 35 человек, еще 134 человека получили ранения. Там не происходило ничего, что могло бы угрожать территории РФ. И всего лишь в 20 км оттуда границы НАТО», — отметил Зеленский.

Он отметил, что в прошлом году предупреждал лидеров НАТО о том, что если не будет жестких превентивных санкций против РФ, она пойдет войной. «Мы оказались правы. Я говорил в течение долгого времени, что Северный поток-2 — оружие, которое ударит по всей Европе. Теперь это очевидно. И сейчас я повторяю снова: если вы не закроете наше небо, то это лишь вопрос времени, когда российские ракеты упадут уже на вашу территорию, на территорию НАТО, на дома граждан стран НАТО», — подчеркнул президент.

Глава государства также рассказал, что на востоке Украины россияне «решили демилитаризовать и денацифицировать» Святогорскую Лавру. «Во время удара на территории монастыря находились монахи и сотни беженцев, никакой военной цели у Лавры или рядом с ней не было. Но российские военные не останавливаются даже и перед ударами по Лавре. Один лишь этот факт демонстрирует, что вся идеология РФ является просто ложью», — считает он.

Он подчеркнул, что Украина переживает самое страшное испытание в своей истории и победит.

Президент Украины также заявил, что представители украинской и российской делегаций ежедневно говорят по видеосвязи. «У нашей делегации задача четкая — сделать все, чтобы состоялась встреча президентов», — сказал он.

Президент России Владимир Путин в ночь на 24 февраля объявил о начале специальной военной операции на украинском Донбассе.

Вслед за этим российская армия нанесла удары по Украине. Ракетно-бомбовым ударам подверглись украинские города, в том числе Киев.

Президент Украины Владимир Зеленский в ответ заявил, что на всей территории страны вводится военное положение.

Украинский лидер объявил также о разрыве дипотношений с Россией. Действия Кремля осудили в ООН и в большинстве столиц мира.

Против России введены жесткие санкции.

Зеленский: Украина переживает самое страшное испытание и она победит (aa.com.tr)