Who is Mr. Zelensky? – эксперты о новой украинской реальности


© REUTERS / VALENTYN OGIRENKO


Об итогах второго тура президентских выборов в Украине и будущих шагах команды нового президента Владимира Зеленского рассказали Sputnik Азербайджан украинские эксперты Алексей Полтораков и Ирина Шиголь.

Александра Зуева. Владимир Зеленский, в отличие от действующего главы государства Петра Порошенко, не раздумывая, обещал народу «все и сразу, а остальное — потом», сказал Sputnik Азербайджан кандидат политических наук Алексей Полтораков, подводя итоги президентских выборов в Украине, во втором туре которых победил Владимир Зеленский.

В своем первом приближении победа Зеленского – это победа протестных настроений и социального недоверия к власти как таковой. В силу этого, более 73% голосов, отданных за него во втором туре, это прежде всего голоса «уставшего электората», сказал Полтораков.

Это голоса тех, кому уже давно надоело видеть на экранах телевизоров и на страницах газет одни и те же лица, говорящие одни и те же «правильные» и в силу этого скучные и неинтересные слова, пояснил эксперт.

«В результате немалый общественный интерес и вызвала фигура Зеленского, предлагающая избирателю что-то относительно новое, свежее, необычное», — отметил собеседник Sputnik Азербайджан.

В глубокой социально-философской интерпретации образ Зеленского – довольно типичный «симулякр», то есть «не имеющая оригинала копия». Ведь в основу медиа-образа этого политика положен идеальный «целостный» герой абстрактного сериала, оторванного от непростых реалий бытия, считает Полтораков.

Друг Зеленского из Азербайджана: надеюсь, он выполнит предвыборные обещания>>

И на этом фоне сложная и в чем-то противоречивая фигура действующего президента Петра Порошенко явно проигрывала. Тем более, что в отличие от последнего, Зеленский, не раздумывая, обещал «все и сразу, а остальное — потом». Яркий пример — обещание повышения зарплат учителям до уровня 4000 долларов, напомнил эксперт.

Именно подобные мечты, ориентированные на простой, скорый и доступный успех, и привлекли к нему соответствующим образом обольщенных и настроенных избирателей. В результате появилась даже шутка, что для украинцев последний сезон «Игры престолов» сравнительно скучен, отметил собеседник Sputnik Азербайджан.

Прошедшая общественная акция — митинг у Администрации президента, на котором народ собрался поблагодарить уходящего главу государства за все то, что он сделал на своем посту, достаточно символична, считает Полтораков. По его словам, этот митинг ярко показывает, что «критическая масса» отнюдь не голосовала против нынешнего президента, пусть и не сумевшего до нее достучаться и найти с ней общий язык.

Что же до ближайших шагов «команды Зеленского», то ее ключевой ближайшей задачей как раз и является формирование и презентация этой самой команды, отметил эксперт.

«Да, формально партия «Слуга народа» есть, однако, увы, только на бумаге, а не в реальности. А на сегодняшний день Зеленским было лишь предварительно представлено десяток относительно невыразительных и малоизвестных фигур и лишь контурно очерчены потенциальные сферы их ответственности», — напомнил собеседник Sputnik Азербайджан, указав на то, что непрезентованным фактически оказался прежде всего силовой блок, как раз входящий в принципиальную компетенцию президента.

В текущую общественно-политическую повестку дня окружением Зеленского также вброшен прежде всего вопрос досрочных парламентских выборов и смежный с ним вопрос отставки правительства, отметил он.

Однако для подобных шагов нет серьезных политико-правовых оснований, считает Полтораков. По его словам, согласно статье 115 Конституции, надлежащим основанием для отставки правительства является выражение ему недоверия парламентом. Однако для этого, отметил эксперт, необходимы 300+1 голос депутатов, причем вопрос можно рассматривать лишь один раз за сессию. А в нынешнем парламенте такого количества голосов, понятно, не наберется.

Нарушений на выборах президента Украины не зафиксировано — ЦИК>>

Не менее нереалистичным является и сценарий досрочных парламентских выборов, считает собеседник Sputnik Азербайджан.

«Так что команде Зеленского как минимум ближайшие полгода придется работать с действующими парламентом и правительством, в рамках чего возможны лишь второстепенные кадровые перестановки», — считает он.

Какими будут отношения с Россией

Рассматривая сценарий, предсказанный некоторыми экспертами, которые считают, что приход Зеленского приведет к усугублению отношений между Россией и Украиной, Полтораков напомнил, что фактически напряженность между этими двумя странами сохраняется уже достаточно давно.

Вопрос стоит скорее о степени и масштабе перспективной конфронтационности украинско-российских отношений. Как предварительно указывается многими экспертами, серьезных причин для перехода позиционного противостояния на востоке Украины в острую форму пока что не наблюдается, заметил эксперт.

Политическая же риторика самого Зеленского пока достаточно невнятна и в чем-то даже «миролюбива», тем более что общественного запроса на «жесткое» решение проблемы Донбасса к нему не было. Скорее наоборот – ключевой внешнеполитический вопрос к нему: как именно он собирается вести диалог и «договариваться» с Россией, отметил собеседник Sputnik Азербайджан.

Однако для того, чтобы получить на него внятный ответ, стоит дождаться первых профильных кадровых решений самого избираемого президента и прежде всего входящих в его квоту министров – иностранных дел и обороны, а также секретаря Совета безопасности и обороны. Пожалуй, именно эти назначения и будут определяющими, заключил Полтораков.

Игра на ассоциациях

В свою очередь, эксперт «Исследовательской группы «ИМКО» (Украина) Ирина Щиголь назвала победу Зеленского не только и не столько успехом его лично, сколько работой штаба. По ее мнению, штаб мастерски разыгрывал карты, которые воспринимались как козыри его сторонниками и как очередное недоумение для симпатиков Порошенко.

Это и редкие пресс-конференции, и короткие видеоролики, и преподнесение Зеленского как уже выигравшего выборы, а второй тур – просто формальность, игра на ассоциациях. Мол, актер Зеленский будет таким же успешным политиком, как и его экранный герой Голобородько из сериала «Слуга народа», считает эксперт.

«Тем не менее, можно говорить о том, что минимум 43% из тех 75%, которые проголосовали за Зеленского во втором туре, сделали это сознательно и именно за него, а не против его оппонента», — заметила собеседница Sputnik Азербайджан.

В то же время, закрытые и открытые социальные исследования (в том числе и «Исследовательской группы «ИМКО»), проведенные в марте-апреле 2019 года, говорят о том, что электорат Зеленского довольно нестабильный, отметила Щиголь.

Более того, указала она, чтобы получить большинство на парламентских выборах, которые состоятся этой осенью, Зеленскому необходимо провести туда свою политическую силу.

Данные Киевского международного института социологии (КМИС) говорят о том, что 26% активных избирателей готовы поддержать партию Зеленского «Слуга народа». Однако, как считают некоторые эксперты, эта партия только на бумаге, в реальности же она виртуальна, подчеркнула собеседница Sputnik Азербайджан.

Каждый слышит то, что хочет слышать

Говоря о ближайших шагах «команды Зеленского», эксперт отметила, что они уже начали их делать. Так, по ее словам, спикер предвыборного штаба Зеленского Дмитрий Разумков уже открестился от одного из ключевых месседжей – снижения коммунальных тарифов, а экс-министр финансов Александр Данилюк сказал, что президент не будет вмешиваться в дела антикоррупционных органов.

«Это вызвало ликование со стороны почитателей Порошенко и легкое недоумение у остальных. И, тем не менее, они правы – это не прерогатива президента и об этом четко и однозначно сказал Порошенко на встрече с экспертами и на своих пресс-конференциях», — отметила Щиголь.

Однако каждый слышит то, что хочет слышать, и поэтому большинство надеялось, что Зеленский-Голобородько взмахом меча разрубит этот гордиев узел, подчеркнула она.

После инаугурации будут проведены протокольные встречи с главами государств, разборки с ведомствами, назначения своих людей – ничего экстраординарного. Даже судебные разбирательства с предшественниками уже не новы, если учитывать ошибки предшественников, когда правительство экс-президента Виктора Януковича довело до суда и заключения своих оппонентов – Юрия Луценко и Юлию Тимошенко, отметила эксперт.

Т

Запас прочности рейтинга нового президента Украины, по ее словам, будет зависеть не от него, а от действий его команды. Если команда поведет себя достаточно умно и компетентно, то есть большая вероятность сформировать осенью коалиционное большинство и обеспечить себе более-менее безбедное существование следующие четыре года.

Украинские эксперты дают «медовый месяц» Зеленскому протяженностью 6-12 месяцев, в зависимости от выполнения ожиданий его симпатиков. Тогда как предыдущим президентам кредит доверия был выше – минимально год, заключила Щиголь.

Читать далее: https://az.sputniknews.ru/expert/20190423/420150378/ukraine-zelensky-poroshenko-election.html

НАТО – 70: Европа опасается, что трения переживут Трампа (Financial Times, Великобритания)


© РИА Новости, Александр Имедашвили

В этом году НАТО празднует 70-летие. По мнению аналитиков, главный риск для Североатлантического альянса заключается в неуверенности в США. Министр обороны Франции Флоранс Парли признала, что верность США делу коллективной обороны пошатнулась, и предупредила, что другие державы — в том числе Китай — пытаются расколоть континент. Пройдет ли альянс проверку на прочность?

НАТО – 70: Европа опасается, что трения переживут Трампа (Financial Times, Великобритания)

Военный альянс празднует юбилей, однако преданность США общему делу вызывает сомнения.

На праздновании 50-летия НАТО на саммите 1999 года в Вашингтоне президент Билл Клинтон (Bill Clinton) пытался убедить союзников Америки, что с окончанием холодной войны приверженность общему делу ничуть не уменьшится. Процитировав Теодора Рузвельта (Theodore Roosevelt), он заявил, что США, вне всяких сомнений, продолжат играть великую роль на мировой арене. «Вопрос лишь в том, хорошо мы будем играть или плохо», — заключил он.

В то время европейские лидеры еще могли позволить себе улыбнуться этой отсылке. Но сейчас все изменилось. На этой неделе НАТО празднует в Вашингтоне 70-летие, и двусмысленное высказывание господина Клинтона улыбок уже не вызывает. Юбилей союза 29 стран-членов превратился в публичное испытание на прочность: с приходом к власти Дональда Трампа над будущим трансатлантических отношений повис знак вопроса.

Ряд европейских политиков полагает, что уничижительные ремарки американского лидера в адрес их континента — отнюдь не случайность, а отражение того, как угасает приверженность Вашингтона общему делу.

«70-летний юбилей должен был стать поводом для гордости, чтобы напомнить всем о великих заслугах и исторических успехах НАТО, но этого не происходит», — говорит Генрих Браусс (Heinrich Brauss), в прошлом помощник генсека НАТО альянса, а ныне старший сотрудник мозгового центра «Совет Германии по международным отношениям». «Всех беспокоит нынешнее состояние НАТО и его будущее на фоне перемен в трансатлантическом партнерстве — и не без причины».

Для европейских стран — а они имеют в НАТО пусть не военное, но численное превосходство — главный вопрос формулируется так: прекратится ли с уходом Трампа, как выразился один аналитик, «трансатлантическое отчуждение» или же, наоборот, лишь усугубится? Президент США регулярно распекает союзников за панъевропейские военные начинания и недостаточные, по его мнению, военные расходы. Трамп также вывел США из договора с Россией о контроле над ядерным оружием и ядерной сделки с Ираном, и многие европейцы его действия считают прямым вызовом безопасности.

Некоторые даже полагают, что подход господина Трампа отражает долгосрочный сдвиг во внешней политике Вашингтона. Европейские лидеры отмечают нарастающее беспокойство из-за Китая и грядущего соперничества сверхдержав, равно как и крепнущую убежденность, что американские силы должны развертываться в более щадящем режиме, а Европе следует самой отвечать за собственную безопасность — пусть и под пристальным надзором Вашингтона.

Президент США Дональд Трамп на саммите NATO в Брюсселе. 12 июля 2018

С тех пор, как президентом стал Трамп, Европа все больше переживает за будущее давнего союза с США. Канцлер Германии Ангела Меркель — а она регулярно становится мишенью для нападок Трампа — в прошлом году признала, что трансатлантические отношения испытывают «большое давление». Во время мартовского визита в Вашингтон министр обороны Франции Флоранс Парли (Florence Parly) признала опасения Европы, что верность США делу коллективной обороны пошатнулась, и предупредила, что другие державы — в том числе Китай — пытаются расколоть континент.

«Трансатлантические отношения меняются, этот процесс начался задолго до Трампа и продолжится после его ухода», — считает София Беш (Sophia Besch), научный сотрудник Центра европейских реформ. «Мнение, что от союзников США ни тепло, ни холодно, — его личное. Но мышление следующего поколения американских лидеров характеризуется бóльшим интересом к Азии и общей нерасположенностью к военному участию из-за печального опыта прошлых войн».

Один из признаков разрыва между Вашингтоном и европейскими столицами, наметившегося при Трампе, — это отсутствие на праздновании 70-летнего юбилея лидеров стран-членов НАТО. Для сравнения, 60-летнюю годовщину, которая отмечалась в 2009 году во Франции и Германии, посетил президент США Барак Обама (Barack Obama).

Главы государств и правительств стран НАТО не встретятся до декабрьского саммита в Лондоне. И дипломаты уже трепещут в ожидании нового разгрома со стороны Трампа. На прошлогоднем саммите в Брюсселе американский президент уже раскритиковал европейские страны за чересчур скромные военные бюджеты.

Господин Трамп также озадачил союзников противоречивыми заявлениями насчет НАТО, выразив целый спектр эмоций от одобрения до прямых нападок. Во время президентской кампании он заявлял, что альянс «устарел». В прошлом году он поставил под сомнение сам основополагающий принцип коллективной обороны, заявив, что ему будет неловко отправлять американские войска на защиту Черногории, которую назвал «очень агрессивной».

В качестве принимающей стороны на юбилее выступит госсекретарь Майк Помпео (Mike Pompeo), но над праздничным мероприятием все равно нависнет тень его босса из Белого дома.

«Все это действительно странно», — комментирует Томас Райт (Thomas Wright), директор Центра по США и Европе при Брукингском институте. «Президента США они не позвали, потому что боятся его, а теперь пытаются сделать вид, будто все нормально — но это не так».

«Трамп будет как бельмо на глазу. И все будут безвылазно торчать в телефонах — проверять, не твитнул ли он чего».

НАТО и ее генсек Йенс Столтенберг (Jens Stoltenberg), который встретится с Трампом во вторник, к выкрутасам американского лидера привыкли. Столтенберг даже нахваливает Трампа за то, как неуклонно тот добивается, чтобы союзники довели расходы на оборону до 2% ВВП.

Когда Трамп сообщил советникам и чиновникам, что хотел бы вывести США из НАТО, Конгресс встал на сторону НАТО — редкий пример единодушия республиканцев и демократов. В январе Палата представителей подавляющим большинством голосом приняла закон, который подтверждает приверженность США делу альянса и запрещает использование федеральных средств для выхода из НАТО. Республиканец Джим Риш (Jim Risch), глава сенатского комитета по международным отношениям, сообщил, что аппетит Конгресса на выход из НАТО «в районе нулевой отметки».

«Нет худа без добра, и вряд на Капитолийском холме у президента в этом вопросе отыщутся единомышленники», — считает Николас Бёрнс (Nicholas Burns), профессор Гарвардского университета и бывший чиновник Госдепартамента.

И тем не менее, одним стремлением Конгресса загладить вину перед НАТО глубинного раскола в сфере безопасности не залечить, убеждены многие европейские политики и эксперты.

Брюно Тертре (Bruno Tertrais), заместителя директора парижского исследовательского центра «Фонд стратегических исследований», беспокоит тем, что с приходом Трампа обе стороны начали ставить под сомнение прежние догмы об общности ценностей и интересов. «У НАТО дела идут хорошо, — пишет Тертре в еще не опубликованной статье для Оборонного колледжа НАТО. — Но сам атлантический альянс в беде».

Для некоторых европейцев нынешние разногласия знаменуют собой неминуемость стратегических реалий, которые стали очевидны после окончания холодной войны. Натали Точчи (Nathalie Tocci), директор римского Института международных отношений, назвала запоздалый ответ Европы «величайшим проявлением высокомерия».

«Нам казалось, что в этом нет необходимости», — объясняет госпожа Точчи, советник ЕС по глобальной стратегии. «На этом история как бы остановилась, как для нас, так и для США. Мы ничего не поняли — потому что не осознали, что время настало».

Многие из критических замечаний Трампа, пусть они и вписываются в его имидж, на деле далеко не новы. Президенты США от обеих партий уже давно призывают Европу увеличить расходы на оборону. Эту необходимость признают и сами европейцы — особенно учитывая, что в прошлом году на уровень в 2% ВВП вышли лишь шесть европейских государств.

«Дело тут не только в Трампе», — говорит Дэн Фрид (Dan Fried), в прошлом высокопоставленный чиновник в администрациях Билла Клинтона и Джорджа Буша (George Bush). «США стоят на этих позициях уже несколько десятилетий».

В 2011 году Роберт Гейтс (Robert Gates), министр обороны в администрации Обамы, в прощальной речи в Брюсселе строго предупредил тех, «кто пользуется благами членства в НАТО, а разделять риски и затраты не желает». Он распек страны, которые «желают, чтобы бремя безопасности из-за сокращения европейских военных бюджетов легло на американских налогоплательщиков». С января 2017 года, когда в Белом доме обосновался Трамп, расходы Европы на оборону выросли — отчасти под его давлением, а отчасти из-за российской аннексии Крыма в 2014 году, которая многих повергла в шок.

США же давно с подозрением смотрят на планы ЕС по расширения военного сотрудничества. Хотя США и призывают Европу тратить больше средств на оборону, желания стран-членов развивать вооруженные силы за пределами НАТО они не приемлют — перспектива независимости ЕС их настораживает. За несколько месяцев до 50-летия альянса в 1999 году госсекретарь администрации Клинтона Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) выдвинула доктрину «трех Д», своего рода красные линии, нарушать которые европейцам не рекомендуется: «никакого дробления НАТО, никакой дискриминации и никакого дублирования».

Господин Трамп с присущей себе прямотой — равно как и манерой настырно продавливать интересы американского бизнеса — лишь заострил давний аргумент Вашингтона. В конце прошлого года он осудил президента Франции Эмманюэля Макрона (Emmanuel Macron) за «оскорбительное» предложение создать отдельную европейскую армию. Посол США при ЕС Гордон Сондленд (Gordon Sondland) в прошлом месяце пригрозил Евросоюзу ответными мерами, если блок продолжит ограничивать участие американских компаний в военных начинаниях континента.

Бывшая чиновница Госдепартамента Хизер Конли (Heather Conley) полагает, что у США «устарело-двойственный» подход к европейским вооруженным силам. «Мы хотим, чтобы европейские страны больше тратили на оборону, но оружие при этом закупали строго американское», — объясняет она. По ее мнению, чем больше денег уходит на оборону Европы, тем сильнее конкуренция с США.

В утверждении, что за безопасность Европы приходится платить, Трамп пошел гораздо дальше предшественников. В марте исполняющий обязанности министра обороны США Патрик Шанахан (Patrick Shanahan) развеял сообщения, будто президент требует, чтобы союзники по НАТО не только покрыли траты на размещение войск Вашингтона но и заплатили 50-процентную «премию».

«Предыдущие президенты полагали, что стабильность и безопасность Европы США лишь на руку и что эти затраты того стоят, пусть иногда и тянет поворчать, что европейцы недостаточно вкладываются», — говорит Филипп Гордон (Philip Gordon), чиновник высокого ранга из администрации Обамы. «Трамп же убежден, что богатеи нас обманывают, наживаясь на нашей щедрости в вопросах обороны. НАТО в его глазах попросту вымогает деньги на оборону, и этому, по его мнению, пора положить конец».

Белый дом также усиливает давление на европейские страны, чтобы те заняли более жесткую позицию в отношении Китая. По инициативе Вашингтона Пекин уже стал одной из главных тем в повестке дня НАТО: в феврале Столтенберг сообщил, что Китай представляет все более серьезный вызов безопасности западных союзников, сославшись на его расходы на оборону и деятельность в киберпространстве, а также интерес к регионам вроде Арктики и Африки. При этом европейские дипломаты говорят, что единая трансатлантическая политика по отношению к Пекину осложняется нежеланием европейских столиц уступить Вашингтону и закрыть китайскому технологическому гиганту «Хуавэй» доступ к мобильным сетям нового поколения 5G.

Возникшие с приходом Трампа перебои в диалоге между США и их европейскими союзниками уже создали определенные трудности. Когда президент в прошлом году сигнализировал о намерении вывести США из Договора о ракетах малой и средней дальности (ДРМСД), он сослался на нарушения Москвы. Первым о них заговорила администрация Обамы, а европейские страны согласились. Москва же нарушения отрицает.

Однако встревожившись внезапностью его заявления, Евросоюз заговорил новой «гонке вооружений». Вашингтон спешно разослал в европейские столицы высокопоставленных чиновников по контролю над вооружениями, чтобы заверить их, что обязуется консультироваться с союзниками и в дальнейшем.

Более оптимистично настроенные европейцы указывают на менее разрекламированные шаги Вашингтона по укреплению трансатлантического сотрудничества. Так, Вашингтон расширил Европейскую инициативу по сдерживанию — в нее вошли учения, двусторонние партнерства и программы по развертыванию сил США. Кроме того, сейчас осуществляется ряд европейских проектов по развитию потенциала, начиная от бронетехники и заканчивая ракетами. Дипломаты говорят, что страны с крупными военно-морскими силами могут откликнуться на перенацеливание США на Китай, предложив свои суда для совместных учений, чтобы обеспечить «свободу навигации».

По мнению аналитиков, главный риск для альянса заключается не в разрыве, хоть им и грозит Трамп, а в медленном упадке из-за неуверенности в том, что США по-прежнему верны общему делу. «НАТО хороша лишь в том случае, если вы уверены, что президент США встанет горой на защиту европейских стран», — говорит Гордон, бывший чиновник в администрации Обамы. «Если поручиться за это вы не можете, считайте, что никакой НАТО нет вовсе».

Как отмечает Клаудия Майор (Claudia Major), научный сотрудник Немецкого института международной политики и безопасности, нынешние трения уже вошли в привычку в силу их «структурного характера». «Трамп, конечно, рубит без обиняков, однако многие из этих проблем назрели уже давно».

https://inosmi.ru/politic/20190404/244878156.html

Украина в преддверии президентских выборов

АА

Три кандидата в президенты Украины-фавориты предвыборной гонки придерживаются антироссийских взглядов

Talha Yavuz,Ülviyya Amuyeva

В Турции 31 марта пройдут выборы в органы местного самоуправления. В тот же день в Украине состоится первый тур президентских выборов.

В Украине президент избирается на пятилетний срок. Для участия в выборах регистрацию прошли 44 кандидата. Но уже сегодня итоги социологических опросов свидетельствуют о том, что ряд кандидатов значительно опережает по популярности других участников предвыборной гонки.

Примечательно, что три кандидата в президенты Украины, являющиеся фаворитами предвыборной гонки, придерживаются антироссийских взглядов. Скорее всего, по итогам первого тура выборов ни один из кандидатов не наберет требуемого большинства голосов избирателей. Второй тур президентских выборов на Украине намечен на 21 апреля.

В тройку лидеров входят: известный комик Владимир Зеленский, за которого сегодня готовы проголосовать 18,2 процента участников социологических опросов, опытный политик Юлия Тимошенко (13,5 процента) и действующий президент Украины Петр Порошенко (12,3 процента).

Владимир Зеленский возглавляет партию «Слуга народа». Кстати, так называется сериал, в котором снимался актер. В сериале Зеленский сыграл роль учителя, ставшего президентом Украины. При этом сегодня он, как никогда, близок к тому, чтобы в действительности стать украинским президентом.

В сериале рассказывается об учителе лицея, у которого от проблем и коррупции на Украине случается нервный срыв. Учитель высказывает все накипевшее у него на душе, а ученик его класса снимает монолог на мобильный телефон и выкладывает в интернет. Ролик набирает миллионы просмотров. Спустя некоторое время, поддавшись на уговоры учеников, учитель выдвигает свою кандидатуру на президентских выборах и выигрывает их.

Самым большим преимуществом Зеленского является то, что он не по наслышке знает, что такое бедность, и стал новым лицом для украинцев, которые устали от прежних политиков. Из минусов Зеленского можно назвать отсутствие у него политического опыта и конкретных проектов для реализации. Поговаривают, что Зеленского поддерживает один из украинских олигархов Игорь Коломойский. 

Кандидат от партии «Батькивщина», экс-премьер-министр Украины Юлия Тимошенко также входит в число фаворитов предвыборной гонки. 
Как бы Тимошенко ни выступала с антироссийскими заявлениями, эксперты уверены, что ее избрание на пост президента Украины выгодно Москве, так как с ней будет легче сотрудничать. Экс-премьер, кстати, в свое время наладила достаточно конструктивное сотрудничество с Россией в сфере энергетики. Главным преимуществом Тимошенко является политический опыт и прагматичный подход.

Третий фаворит предвыборной гонки — действующий глава государства Петр Порошенко, а по совместительству — бизнесмен и миллиардер. Порошенко заработал миллиарды на кондитерском производстве и получил прозвище «шоколадный король».

После инцидента в Керченском проливе популярность Порошенко в Украине резко возросла. В предвыборной гонке действующий президент делает акцент на критике России. Позицию и планы Порошенко наглядно иллюстрирует опубликованный им в Twitter видеоролик полета БПЛА, закупленных Украиной в Турции.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-/1432333

Фестиваль дружбы и мира прошел в Анталье

16 — 17 февраля в Анталье в торговом в центре Agora состоялся Международный Фестиваль Дружбы и Мира. Фестиваль совместно с другими общественными организациями Антальи при поддержке администраций и торговых центров города,  Русское общество Антальи организует девятый год подряд.

Участниками Фестиваля в этом году стали представители шести стран, которых объединили единство, мир и дружба! Анталийские общественные организации Турции, Азербайджана, Кыргызстана, Казахстана, России и Польши подготовили прекрасную программу и на одной площадке торгового центра Agora ярко представили свою культуру и традиции. 

antalta05.jpg

В рамках фестиваля прошли концерты, фольклорные представления. Мероприятия организовывались силами российской, азербайджанской, кыргызской, казахской и польской общины.

«Фестиваль был проведен в девятый раз. Он прошел ярко, интересно и с восклицательным знаком дружбы. Мы, простые люди, должны всем показать, что войны между народами быть не должно. Люди были объединены это общей идеей. Наши отношения с проживающими в Турции и другими нациями стали еще ближе и теплее», – сказала в интервью председатель «Русского общества Антальи» Марина Сорокина.

antalya07.jpg

Босфор, Анталья 

Kaynak: Фестиваль дружбы и мира прошел в Анталье

http://www.vestiturkey.com/festival-druzhby-i-mira-proshel-v-antale-4736h.htm

Закат либерализма и жесткий ответ консерватизма

Федор Лукьянов, как обычно, написал хороший текст.

Но при этом это текст дипломатически-идеологический. То есть он констатирует уже практически очевидный факт в этой сфере. Так сказать, забивает последний гвоздь в крышку гроба. Но у самого явления есть и базовая причина и о ней мне хотелось бы сказать несколько слов.

Причиной этой проблемы является то, что сломалась та «машинка», которая обеспечивала экономическую экспансию либерализма (то есть идеологии «Западного» глобального проекта). Эмиссия доллара больше не вызывает экономического роста, а накопленные долги серьезно давят на государства и обывателя. Я уже много раз объяснял, до какого размера дойдет экономический спад и спад доходов граждан стран «золотого» миллиарда по итогам кризиса, когда доходы и расходы придут в равновесное состояние (в полном соответствии с заветами либеральной экономической теории).

Повторю еще раз: для Евросоюза этот спад может достигать 50%, для США — 60% (с учетом явно завышенного ВВП). И тогда начнутся очень серьезные проблемы.

Дело в том, что «победа» либерализма была связана исключительно с доминированием в общественном устройстве «развитых» стран «среднего» класса, как людей с типовым потребительским поведением. До этого основной социальной стабильности в обществе были консервативные идеи, которые воспитывались в рамках семьи и поддерживались традиционными религиями. Понятно, что банкирам это не нравилось, поскольку консервативные идеологические модели всегда крайне негативно относятся к ссудному проценту. Но поскольку рисковать социальной стабильностью они не могли, то, пусть и скрепя сердце, вынуждены были терпеть. Да и опыт Российской империи 1917 года не давал им спокойно спать.

Ситуация изменилась только с появлением «рейганомики», то есть началом кредитного стимулирования спроса, вопрос стало можно решить. Поскольку этот механизм (построенный на рефинансирование частного долга) позволил создать устойчивый «средний» класс, превышающий половину общего населения страны и служивший «социальным» якорем, который и обеспечивал типовое поведение.

«Средний» класс, который имеет какую-никакую собственность, в отличие от бедных, но не имеет собственных ресурсов, чтобы эту собственность защищать, очень заинтересован в наличии сильного государства. Даже если оно контролируется банкирами.

Именно с этого периода (начала 80-х годов прошлого века) и начались либеральные безобразия, от гей-парадов до ювенальной юстиции. Именно это период активного расширения либеральной идеологии, которая начала победную поступь по Европе. Но в основе ее было очень простое объяснение: хотите жить по стандартам нашего «среднего» класса – поддерживайте либеральную идеологию! В реальности ведь речь шла не о педерастических ценностях, а о гарантированных (для «среднего» класса) стандартах типа «джип энд домик»!

И народ проникся! Тем более, что думать о детях и внуках стало не нужным, это же противоречит «либеральным ценностям»! Они должны думать о себе сами (если вообще появятся)! Все стали жить ради потребления и «волны счастья» захлестнули Европу, точнее, страны Евросоюза и тех, кто так жаждет к ним присоединиться!

И, естественно, никому не объяснялось, что экономическая модель, которая лежала в основе этого «процветания» носит конечный характер. Да, длинный (почти на 40 лет хватило), но – конечный. И, кстати, срок этот уже подошел к концу! Но успело вырасти два поколения «либерастов»! Которые ничего не умеют, категорически не готовы брать на себя ответственность, в том числе, заводить детей, и которым придется бороться за свою жизнь, прозябая в нищете…

Вот в чем причина нынешней остановки экспансии либерализма и его, достаточно быстрого, в ближайшей будущем, отката назад. Вот почему будет так плохо в Западной Европе, где либеральные и нищие представители бывшего «среднего» класса будут просто поглощены консервативными мигрантами, которые, хотя бы, размножаться не разучились. Вот почему уже поднял голову в Европе Восточной консерватизм, причем жесткий, с явным упором на откровенный национализм. Либерализм очень дорого обойдется Европе, особенно, Западной, весьма возможно, что некоторые ее страны навсегда исчезнут с карты мира, превратившись в «новую Африку» или «новый Халифат» (например, Норвегия и Швеция). И здесь ничего нельзя сделать, отказ от Библейских ценностей (то есть, с религиозной точки зрения, продажа души) всегда стоит очень дорого!

Так что, разумеется, Лукьянов прав. Но при этом нужно учитывать то, что будет происходить после ухода «либерализма» (точнее, представителей «Западного» глобального проекта, банкиров) с той территории, на которой они несколько десятилетий «резвились». А там, поскольку маятник всегда качается в разные стороны и доходит до конечной точки, начнут свое проявление те самые жесткие консервативные силы, которые до поры до времени сидели «в засаде», а теперь начали выходить на поверхность.

Это, в первую очередь, агрессивный национализм (фашизм), который мы уже видим на Украине и в Прибалтике и не менее агрессивный мусульманский фондаментализм. С ними будет достаточно тяжело справиться, поскольку бывшие либералы, которые будут возмущены потерей пресловутых «джипа и домика», легко попадут под соответствующее влияние. А по мере того, как будет становиться понятно, что и это не работает, голову начнет поднимать коммунизм, по который все в Европе считали, что он уже давно умер. Так что поражение банкиров с их либерализмом приведет к очень большим последствиям для мира!
25.02.19

Источник — khazin.ru

Влияние украинского фактора и борьбы с терроризмом на турецко-российские отношения

google

Анализ профессора Анкарского университета им. Йылдырыма Беязыта, главы Института российских исследований Салиха Йылмаза

Политический мир в Сирии посредством астанинского процесса приобрел другое измерение после того, как США объявили о выводе своих войск из Сирии. В то время как тройка Турция-Россия-Иран действуют, исходя из принципов, вытекающих из достигнутых в Астане договоренностей, защищая права всех сторон в Сирии и борясь с терроризмом, попытки США оставить регион Турции, выходя из Сирии, сталкиваются с  условными возражениями России и Ирана. Но то, что Россия и Иран выдвигают условия, связанные с Асадом, демонстрируя свою позицию в отношении проведения Турцией операции на востоке Евфрата против терористов PKK-PYD,  в целом вызывает недовольство у Турции. Россия и Иран игнорируют беспомощность Асада перед PKK-PYD и прошлое и нынешнее сотрудничество между режимом Асада и PKK-PYD. Турецкая общественность задается вопросом: почему руководство Турции должно садиться за стол переговоров с Асадом, если она сама в состоянии уничтожить PKK-PYD? Политика России в отношении Асада может внести напряженность в ее отношения с Турцией. К тому же, если целью является уничтожение терроризма и установление политического мира, при котором будут защищены права и оппозиционеров, Россия должна доверять Турции в вопросе, касающемся востока Евфрата.  Выдвижение новых условий означает следующее: мы не доверяем Турции или мы не хотим, чтобы Турция оказывала влияние на регион.

Недовольство России отношениями между Турцией и Украиной создает впечатление, что Москва избегает выполнения своих обязательств

Можно сказать, что активность России в Сирии отодвинула на задний план российско-украинскую напряженность. Но в последнее время в российской прессе усилилась пропаганда против Турции, особенно после разрыва Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, подписания томоса о предоставлении автокефалии украинской православной церкви, а также подписания с Турцией соглашения о поставках БЛА. Во-первых, отношения Турции с Украиной всегда были хорошими. После распада СССР турецкая армия заключила с Украиной соглашения о военном сотрудничестве и содействии в военной промышленности. Не следует забывать и о военном сотрудничестве России с Арменией,  Грецией, с Южным Кипром, а также об осуществленных не так давно поставках туда оружия. К тому же на каждой платформе Россия заявляет, что ситуация в Украине не связана с ней и что речь идет о гражданской войне. Кажется нелогичной обеспокоенность России, не нормализующей отношения с Украиной, отношениями Турции с Украиной. Более того, если российско-украинский кризис продолжится, сотрудничество НАТО с Украиной будет расширяться. Во избежание ещё большей эскалации напряженности в регионе Россия, сама должна сделать позитивный шаг для нормализации отношений с Украиной и тем самым не позволить США, НАТО и странам ЕС воспользоваться этим кризисом.  Что касается вопроса предоставления автокефалии Украинской Православной Церкви, то в нем Турция придерживается Лозаннского договора. Хотя центр Патриархии Фенер находится в Стамбуле, следует отметить, что это решение было принято на Крите, в Греции. То, что Россия, на протяжении истории обвинявшая Османскую империю в том, что она вмешивается в дела православного мира, сейчас упрекает Турцию в том, что она не вмешалась в принятие православным миром такого решения, можно воспринять как попытку Русской Православной Церкви свалить на Турцию вину за свою неудачную политику.

Россия называет отношения, которые Турция с ней устанавливает, тактическими. Но она не учитывает то, что такую же тактическую политику она ведет в вопросах, касающихся Армении, Южного Кипра, Нагорного Карабаха и PKK-PYD.

Развивая отношения с Россией, Турция пошла на конфронтацию с Западом

Турция, с ее политикой и системой, является страной, ориентированной на Запад. Но в последнее время больше интереса она проявляет к своим восточным корням. При этом она подчеркивает общие интересы в сотрудничестве с Россией. Хотя важность совместного турецко-российского проекта «Турецкий поток» ещё достаточно не осмыслена, он станет важной отправной точкой для России. Есть  две причины столь пристального внимания к Турции со стороны Запада и США. Первая — это антиизраильская политика, а вторая — сотрудничество с Россией. Соединенным Штатам,  особенно после разрыва Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, удалось многого добиться и привлечь на свою сторону некоторые европейские страны в деятельности, нацеленной на проект «Северный поток 2». Хотя Франция и Германия предлагают другим странам ЕС альтернативные планы для «Северного потока 2», возражения стран Прибалтики, похоже, трудно будет преодолеть из-за влияния США. С отменой газового коридора, проходящего через Украину, к концу 2019 года единственным энергетическим коридором России может стать «Турецкий поток». Однако если США станут оказывать давление на такие стран, как Венгрия и Австрия, по которым будет проходить коридор «Турецкого потока», это негативно отразится на России. В этом смысле Россией ещё полностью не осознана поддержка, которую оказывает Турция «Турецкому потоку», рискуя отношениями с США.

Не ускользает от внимания Турции и позиция России в отношении PKK и FETÖ

В последние годы между Россией и Турцией существует важное сотрудничество в борьбе с терроризмом. Однако трудно не заметить и то, что в этом сотрудничестве все еще не хватает доверия. Например, несмотря на усилия Турции по уничтожению иностранных боевиков в Идлибе и ее борьбу с PKK ve FETÖ, Россия все ещё не считает эти организации террористическими. Хотя Россия и ограничивает деятельность FETÖ, в Москве все еще есть ряд связанных с ними частных лиц и организаций. Открытие офиса PYD в России также остается наследием кризиса со сбитым самолетом в 2014 году. После убийства российского посла Карлова в результате теракта в 2017 году были арестованы 28 человек. То, что Россия проводила самостоятельное расследование параллельно с расследованием, проводимым Турцией, засталяет задуматься над тем, существует ли проблемы в плане доверия. Не ускользает от внимания и то, что в то время как судебный процесс по делу об убийстве посла Карлова в Турции продолжается, Россия до сих пор не делится информацией о своем собственном расследовании. Интересно, может ли Россия, в случае возможного конфликта с Турцией объявить свои результаты расследования и обвинить Турцию? Или она предпочитает держать это как козырь? Возможно, как Соединенные Штаты используют в качестве козыря FETÖ, так и Россия держит в качестве козыря результаты этого расследования? На эти вопросы могут ответить российские власти, ознакомив турецкую общественность с результатами своих расследований.

Инициатива Турции по созданию новой военно-морской базы в Черном море не является угрозой для России, напротив, это упростит сотрудничество

Планы Турции по созданию в Черном море новой военной базы преподносятся некоторыми российскими СМИ как проявление антироссийской политики. Однако стоит учитывать факт основания Соединенными Штатами базы в Румынии. В данном случае Турция пытается обеспечить собственную безопасность в Черном море, создавая новые базы. Нельзя ожидать от Турции молчаливого согласия с тем, что США пытаются установить свое господство в Черном море, пользуясь влиянием в НАТО. Кроме того, у Турции есть козырь, связанный с Конвенцией Монтрё о статусе проливов, который дает ей право перекрыть доступ России к проливам. Однако Турция не сделала этого ни в период кризиса с падением российского самолета в Сирии 24 ноября, ни в ходе крымского кризиса. США, выйдя из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, будут стремиться увеличить свое влияние на страны региона и, в первую очередь, на Румынию. Турция уже сейчас готовится к этим новым обстоятельствам и возможному кризису в Черном море. 

Россия скептически относится к независимой политике Турции. При этом она, не задумываясь о собственной политике, предпочитает винить Турцию. Если имеется цель довести турецко-российские отношения до стратегического уровня, необходимо, чтобы каждая из сторон занялась в первую очередь самокритикой. 

http://www.trt.net.tr/russian/programmy/2019/02/13/vliianiie-ukrainskogho-faktora-i-bor-by-s-tierrorizmom-na-turietsko-rossiiskiie-otnoshieniia-1144697?fbclid=IwAR3ocQnzLZIRZdEBQbPU5PZ5xHAh7QFTWDwB5EQhM2Pz9yoVMt1NLW0glmc

Agoravox (Франция): напористое восхождение Петра Порошенко


© AP Photo, Lefteris Pitarakis

Огромные рекламные афиши с лозунгом «Армия, язык, вера» появились в украинских городах еще в 2018 году, задолго до официального решения Порошенко о переизбрании. У президентов, видимо, вошло в моду заранее начинать избирательные кампании и финансировать их за счет государственных средств. С помощью этих трех рычагов Петр Порошенко намеревается достичь намеченной цели, пишет «АгораВокс».

Франсуа Пиньон (François Pignon)

8 декабря 1991 года СССР развалился на части решением российского, украинского и белорусского лидеров в Минске, а Украина стала одним из первых членов Содружества независимых государств.

В рамках подписанного 5 декабря 1994 года Будапештского меморандума о гарантиях безопасности Украина отказалась от ядерного арсенала в обмен на обязательство США, Великобритании и России сохранить ее территориальную целостность.

Затем, после «Евромайдана» 2014 года эта страна (вторая по площади в Европе с населением в 45,6 миллиона человек) дала понять, что никогда не была полноценным членом СНГ, а в 2018 году окончательно разорвала связи с организацией.

Следовавшие одни за другими президентские выборы отразили атмосферу нестабильности, а рейтинги уходящих президентов обычно успевали скатиться на дно. Порошенко же рассчитывает на переизбрание.

Противники обвиняют Порошенко в коррупции и создании препятствий для реформ. Его едва ли можно назвать символом надежд движения 2014 года, однако то же самое относится и к его главным соперникам: Тимошенко погрязла в коррупционных скандалах, Зеленский — ставленник олигарха Коломойского (он вывел миллиарды долларов из одного украинского банка), бывший министр обороны Гриценко — сторонник «просвещенного авторитаризма» в стиле Орбана. Бойко в свою очередь официально представляет выступающую за сближение с Россией оппозицию.

Стратегия Порошенко заключается в том, что он пытается собрать вокруг себя националистический электорат, прибегнув к той же идеологии, что мы наблюдаем в соседних Венгрии и Грузии, с которыми у Украины хватает исторических споров. Огромные рекламные афиши с лозунгом «Армия, язык, вера» появились на всех проспектах страны еще в 2018 году, задолго до его официального решения выставить свою кандидатуру. У президентов, видимо, вошло в моду заранее начинать избирательные кампании и финансировать их за счет государственных средств. Составляющие этого триптиха указывают на три рычага, с помощью которых Порошенко намеревается достичь поставленной цели:

— военные действия;

— языковая политика;

— отношения с православным духовенством.

Лингвистический вопрос, судя по всему, становится первым маневром. Для миллионов украинцев русский — первый язык, и до Майдана русскоязычные регионы были вправе называть его вторым официальным на своей территории. Как бы то ни было, накрывшая Украину националистическая волна поставила вопрос государственного языка на первое место, а правые развернули активные действия, чтобы ограничить лингвистические права русскоязычного населения страны.

Порошенко предложил закон о признании украинского языка официальным и упразднении образования на русском в школе. К сожалению, для него, эта инициатива не только не принесла ожидаемых результатов в плане рейтингов, но и повлекла за собой дипломатический конфликт с соседней Венгрией, поскольку венгерские школы в стране оказались под таким же ударом, что и русские.

А что насчет других его коньков, армии и веры?

В Донбассе Украина не в состоянии победить российскую военную машину, однако Порошенко выступил в Парламенте с заявлениями о неминуемом масштабном вторжении России и сумел преодолеть скептицизм депутатов, чтобы добиться введения военного положения на месяц… только оно продлилось до конца декабря 2018 года. Сложно сказать, что дала эта мера в плане ожидаемого подъема патриотизма, однако она пагубно сказалась на живущих по обе стороны границы семьях из-за введенных в отношении российских граждан ограничений.

Что касается религии, Порошенко увидел в ней политические перспективы. Под предлогом объединения разрозненной украинской церкви и ее выхода из-под контроля Московского патриархата он добился, чтобы патриарх Константинопольский Варфоломей официально предоставил ей независимость, замешанную на национализме автономию.

После публикации этой информации Порошенко отправился в турне по центральным и западным регионам страны, где проживает большая часть его электората. Там он демонстрировал эдикт Варфоломея на больших собраниях в церквях. Он снискал определенный успех, представляя эту клерикальную территориальную реформу как большую победу Украины над Россией, пусть ее и можно в лучшем случае назвать частичной, раз наибольшее число приходов (12 000) находится под контролем Московского патриархата.

Таким образом, результаты его действий выглядят неоднозначными, а прогнозы на выборы — неопределенными. Не исключено, что у киевских стратегов может быть припасена театральная стратагема в стиле «бог из машины» для победы на выборах, например, что-то вроде чертиков Бернара-Анри Леви или Помпео, которые выпрыгнут из табакерки, чтобы поддержать друга. Но пока ничто не указывает на то, что бы это могло быть (если не считать усиления ВМС у берегов Крыма). Если не возникнет ничего, что могло бы вызвать у людей сильные эмоции, которыми достаточно легко манипулировать, у Порошенко едва ли получится избежать «проклятья непереизбранных президентов».

https://inosmi.ru/politic/20190213/244569154.html

Чем страшен томос. Национализм как украинская национальная религия

fakty.ua

Андрей Манчук

Что на самом деле пугает в крестовом походе Петра Порошенко

Бесконечные дискуссии вокруг истории с украинской автокефалией, которая стала основным пунктом в предвыборной программе Петра Порошенко, больше всего изумляют тем, что их участники на полном серьезе переносят этот вопрос в область богословия и даже религиозных споров. Взрослые серьезные люди пламенно обсуждают в этом контексте догматы состоявшегося в 451 году Халкидонского собора или какие-то особо значимые места из Блаженного Августина, которые издавна служат поводом для мушкетерских дуэлей, не понимая, что это как раз и является успехом политтехнологов действующего президента Украины.

Между тем, вполне очевидно, что история с томосом относится к вопросам религии точно так же, как относится к музыке одержанная на «Евровидении» победа певицы Джамалы или, скажем, как относится к литературе Нобелевская премия Светланы Алексиевич. Все это — не более чем элементы политической борьбы, всегда затрагивающей сферу культурной гегемонии, о которой когда-то написал в фашистской тюрьме знаменитый теоретик Антонио Грамши. К слову, это прекрасно понимают постсоветские либералы — являясь атеистами, они, тем не менее, активно поддерживают и продвигают украинские «скрепы», считая, что это поможет им в борьбе против Кремля.

Однако здесь стоит вспомнить, что религиозные конфликты, к которым отсылает нас борьба за автокефалию, по факту относятся к культурным пластам многовековой давности. А мы живем в 21 веке — и потому в вопросе с томосом нас должны интересовать вовсе не давнишние конфликты давно почивших патриархов и митрополитов, которые надо оставить историкам, а то, каким образом продвигаются в современном обществе подобные пропагандистские идеологемы, позволяя манипулировать миллионами наших сограждан.

Что страшно в томосе? Нет, не религиозный раскол командно-административным путем и не то, что эта написанная на греческом языке бумажка якобы отрывает Украину от России. Эта история еще раз показывает, что Украина является тоталитарным государством, где власть, которая имеет монопольный контроль над ведущими СМИ, способна буквально за несколько месяцев внедрить в общественное сознание никому не известное слово из церковного лексикона, одновременно навязывая тезис об исторической значимости всей этой нелепой комедии с автокефалией и вековой борьбой за украинскую церковь. Несмотря на то что страдающие от нищеты, холода и повышения тарифов граждане, казалось бы, должны быть озабочены сейчас совершенно другими проблемами — чисто насущного, практического свойства.

Механизм, который позволяет внушать людям веру в святой томос, хорошо показывает демоническую силу инструментов массовой пропаганды. Конечно, это не первый подобный случай. В этом смысле достаточно вспомнить поучительную историю Надежды Савченко. Украинские СМИ несколько лет делали из нее героиню — своего рода новую мученицу, Жанну д»Арк, которая томится в застенках российской тюрьмы. И согласитесь — этот чисто религиозный образ легко читался во многих телесюжетах, скульптурах или рисунках, посвященных «нашей Надежде», которой часто придавали ангельский облик с присущими ему нимбом и парой крыльев.

Однако сразу после конфликта с властью те же самые СМИ одним щелчком, перестроившись прямо на марше, переключили отношение к Савченко из режима хвалы в режим хулы. Бывшую героиню нации обвиняли во всех грехах, вменяя ей преступную связь с агрессором, мутное прошлое и аморальный образ жизни с разлагающим влиянием на личный состав ВСУ. Нимб был сброшен, а ангельские крылья оказались обрублены и втоптаны в грязь, которой щедро поливали вчерашнего кумира украинские медиа. И когда Жанна д»Арк оказалась в другой, на этот раз украинской, тюрьме, боготворившее ее общество тут же одобрило эти репрессии.

«История Надежды Савченко — это не только история психически нездоровой женщины, которую использовала власть. Это также история про то, что товарищ Сталин — великий генетик. Может сделать из любого мусора видного государственного деятеля, а из любого видного государственного деятеля сделать мусор. Это история рождения тоталитарного режима. Если в 2014 году права на защиту своей жизни, чести и достоинства, на свободу слова и собраний были лишены только открытые противники власти, Майдана, войны, то теперь никто не может быть уверенным, что не окажется завтра террористом, агентом Кремля, пятой колонной. Лексика 1937 года стала легальной. Страна наполнена шпионами, врагами народа, предателями, и каждый может оказаться не тем, за кого себя выдает», — пишет об этом в закрытом посте один известный киевский историк.

Почему это манипулирование сознанием проходит у них так легко? Потому, что украинский национализм сам представляет собой классическую гражданскую религию — со своими добрыми и злыми богами, ангелами и демонами, святыми и еретиками, а также культом пролитой во имя страны крови, которая скрепляет всю эту архаичную и устрашающую конструкцию. «Украинский национализм представляет собой орудие управления и контроля над обществом в условиях, когда для этого не осталось других рычагов и ресурсов», — написал я в статье десять лет назад и, видимо, был не так уж далек от истины. Общество, на которое наброшена матрица шовинизма, способно принять практически все, что будет навязано ему пропагандой в рамках националистических идеологем. И это могут быть вещи пострашней какого-нибудь томоса — к примеру, если машина пропаганды начнет требовать от граждан погромов или аутодафе еретиков, найдутся многие, кто сможет принять и оправдать эти лозунги. Ведь что-то такое давно практикуется в какой-нибудь саудовской монархии — прямо сейчас, в одно с нами время.

Но хуже всего другое. Используя разрушительные механизмы националистической пропаганды, которые архаизируют украинское общество, возвращая его то к тоталитарным тридцатым, то вообще в семнадцатый век, украинские либералы не понимают, что этого джинна нельзя будет загнать потом обратно в бутылку. Механизм работает только в одну сторону — он может уродовать сознание людей, навязывая им мифы и догмы прошлого. Но это сознание нельзя будет вернуть к нормальному, обычному состоянию, вновь, по щелчку, превратив архаизировавшихся сограждан в людей из двадцать первого века — без религиозного пароксизма, тоталитарной подозрительности и иррациональной ненависти, основанной на риторике «крови и почвы». А это может привести потом к самым печальным последствиям.

Страшен не томос. Страшно то, чем все это закончится для будущего Украины.

Источник — Украина.ру

Турция не будет вмешиваться в решения Патриархата греческой православной церкви в Стамбуле

google

Турция не будет вмешиваться в решения Патриархата греческой православной церкви в Стамбуле и сохранит нейтралитет в отношении противостояния между Россией и Украиной в религиозных вопросах. Об этом сказал агентству «Анадолу» преподаватель факультета теологии Университета Анкары, профессор Ахмет Хикмет Эроглу.

Патриарх греческой православной церкви в Стамбуле ранее подписал томос (указ) об автокефалии для Украинской православной церкви.

По мнению Эроглу, Россия не станет требовать от Турции вмешательства в решения Патриархата греческой православной церкви в Стамбуле.

Турция предпочитает придерживаться нейтральной позиции в отношении борьбы между Россией и Украиной, в качестве инструмента в которой стороны используют религию, сказал профессор.

«Турция заинтересована в сохранении связей и с Украиной, и с Россией. Аналогичные разногласия существуют и между Россией и странами Запада. Турция не намерена вмешиваться в эту ситуацию», — сказал Эроглу.

Эксперт считает, что Россия напрямую не будет предъявлять каких-либо требований Турции.

Несмотря на то, что Россия позиционирует себя в качестве лидера всего православного мира, но она вряд ли захочет вмешаться в деятельность православной церкви Турции, сказал Эроглу.

По его мнению, Турция при необходимости может потребовать от Патриархата греческой православной церкви в Стамбуле действовать только в рамках границ страны.

«Для Украины было важно отделиться от Русской православной церкви (РПЦ), защищающей интересы России, и получить автокефалию для украинской православной церкви. Православная церковь Украины получила поддержку Патриархата греческой православной церкви в Стамбуле и Запада. РПЦ, несмотря на свое желание доминировать в православном мире, оказалась в безвыходном положении», — сказал Эроглу.

Профессор считает, что теперь Россия и Украина будут пытаться перетянуть православные церкви других стран на свою сторону.

«Решение об автокефалии вынуждает православные церкви выбрать одну из сторон. Кроме того, это может подтолкнуть и другие православные церкви, в частности на Балканском полуострове, к выдвижению требования об автокефалии. Все это может привести к новым расколам в православном мире», — сказал Эроглу.  /Анадолу/

Украинская православная церковь получит статус автокефалии

АА

Президент Украины Петр Порошенко посетит Турцию для получения церковного указа (томоса) об автокефалии Украинской православной церкви.

На заседании Синода Константинопольского патриархата 11 октября 2018 года было принято решение продолжить процедуру предоставления томоса об автокефалии Украинской православной церкви. Позже был обнародован текст заявления Синода по Украине. Таким образом, была официально запущена процедура предоставления автокефалии Украинской православной церкви.

В ходе Объединительного собора, прошедшего в соборе Святой Софии в Киеве 15 декабря 2018 года, было объявлено о создании Украинской поместной православной автокефальной церкви.

Для получения томоса Порошенко вместе с митрополитом Епифанием посетит резиденцию патриарха Константинопольского в стамбульском районе Фэнер.

Украинский президент прибудет в Турцию непосредственно перед православным Рождеством, отмечаемым седьмого января.

Торжественное богослужение предстоятелей Вселенского патриархата намечено на понедельник, шестое января. После литургии Порошенко будет вручен томос об автокефалии Украинской православной церкви.

Епископ Украинской православной церкви Евстратий (Зоря) в беседе с агентством «Анадолу» осудил политику давления Москвы на Киев.

По его словам, Россия проводит против Украины планомерную политику клеветы и лжи, в том числе на уровне православной церкви.

«Даже издания Российской православной церкви полны антиукраинской пропаганды. Для борьбы с пропагандой Москвы мы и создали свою церковь», — сказал Евстратий.

По словам епископа, Москва не оставляет попыток вмешательства во внутренние дела Украины. «Цель провокаций России — предотвратить урегулирование внутрицерковных проблем мирным путем», — сказал Евстратий.

«Московский Патриархат рано или поздно будет вынужден признать решение по украинской церкви, потому что оно было принято в полном соответствии с церковными законами», — подчеркнул епископ.

Руководитель пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси Александр Волков сообщил, что Украинская православная церковь при Московском патриархате включает 12 тысяч церковных общин, тогда как независимая украинская церковь — около шести тысяч.

Глава пресс-службы отметил, что новая украинская православная церковь имеет статус «митрополии», а не «патриархата», и решение, принятое 15 декабря в Киеве, не имеет для Российской православной церкви какого-либо смысла и силы, потому что в Украине есть только одна православная церковь, которая продолжит свою деятельность.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%BD%D1%8F/%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8-/1355830

Разделение стран по признаку выхода к Черному морю в Конвенции Монтрё является самым важным пунктом, беспокоящим США

google

Автор программы — профессор Салих Йылмаз, преподаватель анкарского университета им. Беязыта Йылдырыма, глава Института российских исследований РУСЕН.

25 ноября 2018 года между Россией и Украиной в Керченском проливе возникла напряженность из-за прохода в Азовское море; после этого инцидента внимание всего мира вновь устремилось к Восточной Европе. После этого кризиса Украина потребовала от Турции закрыть проливы для прохода российских кораблей, что вывело на повестку дня Конвенцию Монтрё о проливах.

В конце XIX-начале XX века, когда Османское государство ослабло, Россия начала крепнуть и начала искать выход в теплые моря, что повлекло за собой проблему, связанную с проливами. 30 октября 1918 года было подписано Соглашение Монтрё о прекращении огня, по которому Османское государство потеряло контроль над проливами, и они перешли к государствам Антанты. После победы Турции в национально-освободительном движении и подписания мирного договора в Муданье контроль над проливами был передан странами Антанты правительству ВНСТ. Один из важнейших пунктов Лозаннского мирного договора касался проливов, так как, согласно лорду Курцону из британской делегации, вопрос проливов был общемировой проблемой. Для разрешения этой проблемы понадобилось много времени. Лозаннское соглашение ограничило контроль Турции над проливами.

Согласно Лозаннскому соглашению:

  1. Межнациональная комиссия с турецким председателем получала полномочия на контроль над проливами,
  2. На обоих берегах проливов Босфор и Чанаккале выстраивалась демилитаризованная зона протяженностью 25 километров, на которой запрещалось строительство военных комплексов. В ответ на это другие государство обязаны были сократить свое вооружение.

В то же время большинство принятых решений так и не было реализовано; государства мира с 1933 года начали гонку вооружений. Турция 17 апреля 1935 года при посредничестве МИД подала заявку в Лигу Наций, сообщив о своем желании разместить военный контингент в проливах. Государства Антанты – Великобритания, Франция и Италия восприняли это желание без восторга. Италия вскоре после этого напала на Хабешистан. Германия вошла в Рейнский регион. Япония вышла из Лиги наций. Перед лицом этих событий Турция повторно озвучила свое желание разместить военных на проливах. Балканские страны поддержали это желание Турции. Подписавшие Лозаннский договор страны, за исключением Италии, согласились провести переговоры по вопросу проливов. В швейцарском Монтрё 22 июня 1936 года началась конференция по определению статуса проливов. Переговоры окончились 20 июля и было подписано соглашение по проливам, согласно которому:

  1. Была упразднена комиссия по проливам. Функции и полномочия этой комиссии были полностью переданы Турецкой республике.
  2. Были упразднены демилитаризованные зоны по обе стороны проливов. Турция была наделена правом размещать военный контингент, а также правом постройки военных укреплений и штабов.
  3. Был разрешен свободный проход иностранных коммерческих судов по проливам. Ограничивался проход иностранных военных кораблей по проливам. Желающие использовать проливы иностранные военные корабли должны были получить разрешение от турецких властей за 15 дней ранее.
  4. При вероятности возникновения военных действий, участия Турции в войне или угрозы войны Турция оставляла за собой право разрешать иностранным военным кораблям проход по проливам.

Размещение военного контингента Турции на проливах согласно Конвенции Монтрё укрепила положение на Восточном Средиземноморье, повысило важность межнационального баланса, придало значение дружбе между государствами.

После распада СССР страны бывшего Восточного блока (Болгария, Румыния) вместе с Россией и Украиной начали строить отношения с Западом, и вопрос проливов в этих отношениях вновь проявился как актуальный, так как самые важные пути на Запад пролегали именно через проливы.

Стратегическая важность проливов в наши дни вновь проявилась на повестке дня вместе с российско-украинским кризисом. Совершенно ясно, что кризис между Украиной и Россией в Черном море не может быть решен в ближайшее время мирным путем. Однако вопрос может быть разрешен в случае если посредники в лице ЕС или США попробуют убедить Россию. В настоящий момент инициатива находится в руках России. На переговорах Ангелы Меркель и Владимира Путина на саммите Большой двадцатки в Аргентине был выработан план четырехсторонней встречи России, Украины, Германии и Франции, нацеленный на то, чтобы склонить Россию к консенсусу. Вероятность получения результата от этих четырехсторонних переговоров крайне низка, так как инициатива в вопросе убеждения Украины находится в руках США. Вероятность того, что Франция и Германия найдут решение проблемы без консультаций с США, низка, а даже если и будет осуществлена, то на непродолжительный срок. Кризис между Россией и Украиной уже перешел за рамки конфликта только между двумя странами. Польша, Румыния и страны Прибалтики путем вмешательства в украинскую проблему встали на сторону США и выражают свои требования путем участия в этой проблеме.

Соглашение Монтрё по проливам вновь появилось на повестке дня после того как президент Украины Порошенко потребовал у НАТО направить военные корабли в Азовское море после кризиса с Керченским проливом, и после того как командующий ВМС Украины Игорь Воронченко, апеллируя к Соглашению Монтрё, потребовал, чтобы Турция закрыла проливы для российских кораблей.

С точки зрения Турции обстановка кризиса, в котором НАТО присутствует на Черном море, не является желательной, потому что с вмешательством в кризис НАТО Турция может оказаться обязанной выполнять соответствующие обязательства в связи с данной обстановкой. В то время как США и некоторые члены НАТО знают, что перед лицом положительной динамики турецко-российских отношений они не могут убедить Турцию без того чтобы втянуть в процесс НАТО, они могут затеять новую провокацию и подтолкнуть НАТО к взятию на себя ответственности. В настоящее время Румыния пытается создать кризис с Россией, и втянуть в ситуацию НАТО. Страна, имеющая выход в Черное море, способна пережить кризис с Россией в будущем, потому что в последнее время США не активно используют военную базу Инджирлик, и по этой причине планы США по переброске нового оружия в Румынию, а также по размещению там ракет дальнего радиуса действия рано или поздно могут столкнуть между собой две страны. Совершенно ясно, что США недовольны политикой Турции и Германии в отношении России. Есть усилия, направленные на то, чтобы заставить эти обе страны выразить окончательную позицию по отношению к России. Турция не желает, чтобы США выносили на обсуждение вопрос пересмотра Конвенции Монтрё. США в ходе грузинского кризиса в 2008-м году заявили о своем неприятии Конвенции Монтрё, однако результата этого недовольства не было, так как, согласно конвенции, невозможно постоянное присутствие военных кораблей США в Черном море. В ходе грузинского кризиса Россия высоко оценила соблюдение Турцией положений Конвенции.

Конвенция Монтрё о проливах закрепила за Турцией неоспоримое право на Стамбульские проливы – Босфор и Чанаккале. Это право признали за Турцией подписавшие документ Болгария, Румыния, СССР, Франция, Великобритания, Австралия, Греция, Япония и Югославия. Как было сказано в конвенции, в мирные периоды торговые суда могут свободно проходить по проливам, однако для военных кораблей проход по проливам ограничен. Разделение стран по признаку выхода к Черному морю в Конвенции Монтрё является самым важным пунктом, беспокоящим США, так как, согласно Конвенции, страны, имеющие выход в Черное море, обладают приоритетным правом на пользование проливами, а не имеющие выхода к морю, соответственно, имеют ограниченные права.

По конвенции военные корабли, проходящие по проливам, оцениваются по соображениям безопасности Турции; последняя напрямую использует личную инициативу в этих вопросах. Эта ситуация стала актуальной 24 ноября 2015 года в ходе кризиса со сбитым самолетом, однако Турция, согласно конвенции, в моменты возникновения угрозы войны обладает возможностью предпринимать дополнительные меры; в то же время, не использовав эту инициативу, Турция не закрыла проливы для российских кораблей. По конвенции, Турция обладает правом полностью закрыть проливы в случае войны.

По Конвенции Монтрё, военные корабли, проходящие по проливам, должны заранее извещать власти об этом. Страны, имеющие выход к Черному морю, обязаны извещать о проходе своих военных судов за 8 дней ранее; для стран, не имеющих выхода к Черному морю, этот срок составляет 15 дней. Кроме того, в отношении стран, не имеющих выхода к Черному морю, применяются ограничения в сроках нахождения в море и водоизмещении военных кораблей. Военные корабли стран, не имеющих выхода к Черному морю, не могут оставаться в море более 21 дня после прохождения проливов, вне зависимости от причин, по которым они там находятся. Авианосцам запрещен проход по проливам, вне зависимости от причины. Так, был запрещен проход по проливам авианосца «Варяг», который приобрел Китай у Украины, однако после того как КНР известила власти о том, что корабль будет преобразован в ресторан, было дано разрешение на проход судна. Однако позже этот корабль был отремонтирован и использован Китаем как авианосец.

По Конвенции, есть ограничения и в проходе субмарин. Страны, имеющие выход к Черному морю, могут провозить свои подводные лодки по проливам только в дневное время суток и на поверхности воды. Они могут проходить только по одной. Проход по проливам подлодок стран, не имеющих выхода к Черному морю, остается только на усмотрение Турции.

То, что США не являются участником конвенции, создает для них определенные проблемы. США не имеют и выхода к Черному морю, что дает Турции возможность ограничивать проход американских военных кораблей по проливам, согласно Конвенции. По этой причине США пытаются протолкнуть свои требования через членов НАТО, Болгарию и Румынию. Несмотря на то, что Турция является членом НАТО, она не приняла сторону ни России, ни Украины в создавшемся кризисе, что, скорее всего, не принесет положительных результатов для Турции. Если Турция пойдет на уступки в Конвенции Монтрё, это может стать причиной пересмотра статуса проливов. Турция является единственным крупным препятствием на пути окружения России по Черному морю. По этой причине Россия должна проявлять больше усилий для разрешения существующих в отношениях с Турцией проблем. Россия должна проявить больше усилий и скорости в разрешении таких проблем как Нагорный Карабах и Крым, действуя вместе с Турцией, на основе здравого смысла и спокойствия. Если Россия затягивает каждую проблему в отношениях с Турцией, превращая ее в предмет торгов и растягивая по времени, то это негативно скажется на доверии к России в турецком государственном аппарате. В долгосрочной перспективе Турция взяла на себя роль стены безопасности для Европы и НАТО, а теперь стала таковой и для России. Россия со своей медленно работающей государственной системой и бюрократией и со своим взглядом на важные и щепетильные для Турции вопросы может стать причиной обрушения этой стены безопасности, что станет причиной осады России Западом.

У Турции есть тесные связи с Россией и Украиной. С одной стороны, Турция признает территориальную целостность Украины и Грузии, с другой – проводит политику против усилий США и внешних актеров, направленную на увеличение присутствия в Черном море. В Турции все еще спорят о том, насколько правильно интерпретирует Россия эту дружескую политику Турции по отношению к ней. Между двумя странами есть разногласия в вопросах Нагорного Карабаха, ТРСК, Крыма, Сирии, и эти разногласия могут усугубиться. Эти проблемы должны быть вынесены на обсуждение с перспективой поиска разрешения, до того как Запад превратил их в острые кризисы.

 

http://www.trt.net.tr/russian/turietsko-rossiiskiie-otnoshieniia/2018/12/10/konvientsiia-montrio-i-krizis-v-kierchienskom-prolivie-1104158?fbclid=IwAR27QNrrEh6ugsEE9dEX9RmlIOHANA51VVNGHjlgGcZ4EjN__It7jWmK9Mc

Реальна ли угроза: чем за 30 дней ответит Путин

© AP Photo, Evgeniy Maloletka

После введения военного положения украинское общество разделилось на два лагеря: тех, кто поддержал решение, и тех, кто против. Краеугольным камнем дискуссии стал вопрос: почему военное положение введено именно сейчас и действительно ли Россия, как безосновательно твердит украинская пропаганда, как никогда близка к широкомасштабному наступлению на Украину. В актуальности военных угроз разбирался «Апостроф».

Артур Гор

«Контрольный» от премьера

Первую скрипку в оркестре, аккомпанирующем военному положению, сыграл президент, заявив, что Россия резко увеличила численность своих войск на границах с Украиной.

Ситуацию накалил и начальник Генштаба Виктор Муженко. По словам генерала, на северо-восточных, восточных и южных границах Украины с РФ сконцентрировано около 300 российских танков Т-62. Кроме того, россиянами сформирована дивизия из двух танковых и двух мотопехотных полков, которая входит в восьмую общевойсковую армию РФ. Штаб этой же армии контролирует армейские корпуса на оккупированных территориях. «Мы видим системное формирование», — подчеркнул Муженко.

По информации Главного управления разведки Минобороны, российское командование на оккупированных территориях Донбасса ввело особый режим поддержания боевой готовности первого и второго армейских корпусов.

«Передовые позиции усиливаются дополнительными бронегруппами и артиллерийскими расчетами с обеспечением их двойным боекомплектом. При этом, российским военнослужащим на период действия военного положения отменили отпуска и запретили увольнения с военной службы», — отметил спикер Минобороны, полковник Дмитрий Гуцуляк.С одной стороны, власти выгодно сгущать краски, чтобы оправдать введение военного положения на фоне разговоров о переносе выборов президента. Но с другой стороны, даже сами боевики не отрицают, что силы так называемой народной милиции «проводят интенсивную боевую подготовку». Правда, террористы как-бы готовятся не к наступлению, а защите от наступления ВСУ, которое, по мнению боевиков, запланировано на декабрь.

Да и генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Альянс провел наибольшее усиление коллективной обороны на восточных границах со времен холодной войны. А НАТО уже сложно заподозрить в намеренном нагнетании паники в угоду политическому климату в Украине.

Но интересно, что в тот же день, когда Муженко говорит о мощном усилении россиян на востоке, его подчиненный — полковник ВСУ, офицер Генштаба Виктор Шидлюх, напротив, призывает не паниковать.

«Кое-кто спекулирует и начинает разгонять панику, якобы уже на определенном направлении развернулись силы агрессора и готовы к атаке, — отметил Шидлюх в эфире одного из телеканалов. — Они всегда имели два эшелона. Первый эшелон — первый и второй армейские корпуса, которые находятся непосредственно у нас на территории, второй эшелон находится за границей (в Ростовской области РФ, — «Апостроф»). Этими подразделениями управляет южный военный округ. Только у нас намечались какие-то успехи, они вводили [на Донбасс] резервы — регулярные войска, и усиливались таким образом. Поэтому такая угроза существует всегда. Объективно. Но это не значит, что нужно разгонять панику и самолеты будут бомбить».

А контрольный «выстрел» произвел премьер-министр Владимир Гройсман, который сказал следующее: «Если ситуация нормализуется, то возможно будет рассматривать и досрочное прекращение военного положения». Так угроза эскалации конфликта есть, или ее нет?

Дело в моменте

В ответе на этот вопрос, мнения экспертов, опрошенных «Апострофом», разделились.

«Реальная угроза полномасштабной агрессии РФ, существует по всему периметру российско-украинской границы, — говорит «Апострофу» ветеран внешней разведки, генерал-лейтенант Василий Богдан. — Угроза, конечно, существовала и ранее, начиная с 2014 года. Другой вопрос, что она была под омофором гибридной агрессии. В данном же случае мы имеем факт агрессии вооруженных сил РФ против ВМС Украины. Захвачены корабли, захвачены пленные, и это уже факт — Россия может пойти и на более широкомасштабные действия. Вспомните, как гитлеровская Германия накапливала свои войска и технику накануне Отечественной войны на границах с СССР».

Но действительно ли на украинской границе скопилась критическая группировка российских сил, которых достаточно для большой войны?

«На текущий момент, и еще, подчеркиваю это, россияне не создали группировку для того, чтобы начать широкомасштабную войну, — говорит «Апострофу» экс-замначальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант Игорь Романенко. — Но это на текущий момент. Если этим системно заниматься, это можно сделать за несколько недель. По расчетам такая группировка должна быть от 240 тысяч военных. То есть такая, которую они создавали на учениях на наших границах в позапрошлом году. Тогда они завели в Белоруссию под видом создания общей ПВО не только средства противовоздушной обороны, но и все необходимое для сухопутных сил. Сделали склады, завели вооружение. В итоге, если посмотреть на карту, только западное направление у нас без угроз. С военной точки зрения это опасная ситуация, если вы один, а вокруг вас полукольцом стоят силы, с которыми нужно бороться».«Скопление ВС РФ на границе с Украиной наблюдается с 2014 года стабильно, — добавляет «Апострофу» военный обозреватель сайта «Информационное сопротивление» Александр Коваленко. — Они либо наращивают силы, либо идет передислокация в ходе учений. В этом нет ничего удивительного. Сейчас, обвиняя Украину в провокации в Керченском проливе, Россия должна как-то реагировать на введение военного положения в Украине. Таким образом, увеличение группировки — больше медийный и пропагандистский фактор для демонстрации реакции Кремля на «недружественные» шаги со стороны Украины».

Впрочем, начать наступление теоретически Кремль может и более мелкими силами при удачном моменте.

«Главное ввязаться, а потом уже наращивать силы, ведь есть еще военно-политические обстоятельства. Не менее пяти раз готовился захват Крыма. Но Путин его провел тогда, когда наша государственность была максимально ослаблена. А до этого был вариант с Тузлой, но там у них не получилось», — подчеркнул Игорь Романенко.

Но даже если группировка численностью в 240 тысяч штыков и соберется на российско-украинской границе, то «чтобы задействовать всю эту группировку, нужна очень веская причина, — добавляет Александр Коваленко. — Захват катеров, который преподносится как вторжение Украины в территориальные воды РФ, не может быть такой причиной».

«Поэтому на данном этапе Россия не начнет широкомасштабное наступление, — уверяет «Апостроф» экс-глава Службы внешней разведки Николай Маломуж. — Да, она собирает на границах свои вооруженные силы, направляет новый контингент. Сейчас у россиян концепция создать на западе страны мощный военно-стратегический блок с учетом перспективы противостояния с НАТО. Но начать широкомасштабное наступление сейчас нереально. На днях я вернулся с Вашингтона, где общался с руководством США, Великобритании, Германии, Франции и Китая, и они четко ориентируются, что есть модели сдерживания, и начало такой операции против Украины предполагало бы, что весь мир объединился против РФ, в том числе, и НАТО, используя военные средства».

В итоге, если на обострение по всей Украине Путин пойдет с малой вероятностью, то накачать Донбасс новыми партиями оружия и отпускников, подвинув линию фронта на востоке в свою пользу, Кремль вполне способен. Но получит ли выгоду?

«Но дело в том, что если они начнут полномасштабное наступление имеющимися силами, то столкнутся с очень серьезным сопротивлением. И пользы от этого в плане расширения территорий не будет. Успех наступления возможен только при полномасштабной поддержке РФ, а, учитывая ограниченный контингент российских войск на Донбассе, они не смогут осуществить наступление. — говорит Коваленко. — РФ не знает сейчас чего ждать от международного сообщества после инцидента в Керченском проливе. С одной стороны Европа отреагировала сдержанно, но однозначно какие-то решения будут приняты, возможно, в формате санкций, либо ограничения прохода для российских судов через международные проливы. Соответственно, нагромождать на себя дополнительные ограничения, которые явно последуют в случае обострения на Донбассе, Россия не может себе позволить».

https://inosmi.ru/politic/20181209/244187054.html

 

Le Figaro (Франция): опасное обострение украинского конфликта

© REUTERS, Gleb Garanich

Инцидент между Россией и Украиной в Азовском море напомнил о том, что конфликт между двумя странами еще не окончен. И может вспыхнуть с новой силой в любой момент. Его нельзя назвать критическим, поскольку он обошелся без жертв и потопленных кораблей, пишет обозреватель «Фигаро» Рено Жирар. Однако войны зачастую начинаются с территориальных споров, которые впоследствии покажутся незначительными их бывшим участникам.

5 ноября, казалось бы, замороженный конфликт вновь заявил о себе. Буксир и два катера украинского военного флота вышли из Одессы на Черном море и взяли курс в Мариуполь на Азовском море. Российские пограничники силой остановили их у Керченского пролива и доставили в порт на восточной оконечности Крыма (этот украинский полуостров был аннексирован Россией в 2014 году после массово поддержавшего такой шаг референдума, который не был признан ООН). Киев и Москва обвиняют друг друга в нарушении морского права. Украинский флот напоминает, что заблаговременно предупредил российские власти о движении этой флотилии. Российская сторона утверждает, что украинские суда нарушили ее территориальные воды, пройдя слишком близко от полуострова. Только вот они не считают Крым территорией России…

Эта морская эскалация в отношениях России и Украины началась в марте 2018 года, когда крымский рыболовный траулер был задержан украинским флотом в Черном море. Сразу же после этого случая Россия ввела обязательные проверки для всех судов, которые хотят пройти в Азовское море, подчеркнув необходимость обеспечить безопасность нового моста через пролив (это произведение искусства протяженностью в 19 км было открыто Владимиром Путиным 15 мая). До строительства моста, у Крыма не было прямой сухопутной связи с Россией.

Нынешний инцидент не назвать критическим, поскольку он обошелся без жертв и потопленных кораблей. Тем не менее всего могло быть куда хуже. Он напомнил нам, как опасно пускать на самотек ситуацию с украинским конфликтом. Аннексия Крыма в марте 2014 года прошла бескровно, но две войны в Донбассе (лето 2014 года и начало зимы 2015 года) между украинской армией и пророссийскими мятежниками из Донецкой и Луганской областей (они получали поддержку в результате тайного вмешательства российских сил) унесли 10 000 жизней. Этот конфликт между православными братьями из связанных друг другом семей так же абсурден, как если бы сейчас у нас началась война между бретонцами и нормандцами. Подписанные под покровительством Франции и Германии Минские соглашения (февраль 2015 года) должны были вернуть мир в Донбасс. Тем не менее украинские власти спешили реализовать их не больше, чем российские. При этом сделка была предельно простой: амнистия и автономия мятежникам в обмен на возвращение украинской армии контроля над международной границей страны.

Как в Москве, так и в Киеве, власти, судя по всему, увязли в спирали националистической горячки. Украинцы мечтают о массированной американской военной помощи, которая позволила бы их армии молниеносно отвоевать Донбасс вроде того, чего добилась Хорватия 4 августа 1995 года, заполучив Краину и заставив бежать сербское население. Россияне же озабочены идеей дальнейшего расширения НАТО на восток. Они хотят остановить его раз и навсегда. Отрезанная украинская территория не может вступить в ряды альянса, считают они.В историческом плане, стратегическая доктрина России всегда рассматривала Украину как заслон на пути западного вторжения (поляков, шведов, французов, немцев). Россияне обвиняют Запад в несоблюдении (устного) обещания, которое дал Буш-старший Горбачеву на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе 20 ноября 1990 года в Париже: речь шла о нерасширении НАТО на страны ОВД после согласия Москвы вывести войска. Украинцы движения «Майдан» в свою очередь хотят вступления страны в НАТО и ЕС.

Накопление такой фрустрации с обеих сторон может стать взрывоопасным. Конфликт в Донбассе — это нарыв, который отравляет все международные отношения. После принятия Западом жестких санкций Россия отказывается сотрудничать с ним по другим мировым кризисам. И формирует противоестественный альянс с Китаем.

Войны зачастую начинаются с территориальных споров, которые впоследствии покажутся незначительными их бывшим участникам. Необходимо в срочном порядке созвать новое Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, чтобы обсудить острые вопросы: расширение НАТО, кибервойны, неприкосновенность границ, военные учения.

Все понимают суть возможной сделки: отказ Вашингтона от расширения НАТО и отход Москвы от старой доктрины «сфер влияния». Единственные неизвестные в этом уравнении — дата и число жертв, которое потребуется, чтобы прийти к решению.

https://inosmi.ru/politic/20181128/244107761.html

США и Украина срывают проект «Турецкий поток»

Генеральный председатель партии Ватан Догу Перинчек:

16 ноября США и Украина подписали соглашение для того, чтобы сорвать проект «Турецкий поток»

Генеральный председатель партии «Ватан» Догу Перинчек и заместитель главы бюро международных отношений Юнус Сонер совместно провели пресс-конференцию в штабе партии в Стамбуле, где дали свои комментарии по поводу соглашения между США и Украиной, которое нацелено на срыв проекта «Турецкий поток»

ОПАСНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Госсекретарь США Майкл Помпео и министр иностранных дел Украины Павел Климкин встретились в Вашингтоне 16 ноября 2018 года. Согласно заявлению министра иностранных дел Украины на пресс-конференции, встреча была проведена по приглашению госсекретаря США.

На встрече двух министров был согласован меморандум о взаимопонимании под названием «Американо-украинское стратегическое партнёрство». Текст появился на сайте Государственного департамента США 27 ноября 2018 года. Текст, который мы представляем на английском, был получен из указанного департамента.

МИШЕНЬ – ТУРЕЦКИЙ ПОТОК          

В «Соглашении о стратегическом партнёрстве» правительства США и Украины подчёркивают, что они будут координировать действия, чтобы остановить «Турецкий поток»

Стороны подчёркивают необходимость продолжения транзита газа через Украину. Стороны выступают против энергетических проектов, которые угрожают разнообразию и безопасности поставок энергетических ресурсов в Европу. Правительства США и Украины утверждают, что строящиеся российские газопроводы повредят экономической и стратегической стабильности в Украине. В частности, они подчёркивают важность постоянной координации действий для остановки «Северного потока-2» и второй линии «Турецкого потока».

Этот официальный текст свидетельствует о том, что Соединённые Штаты и правительство Украины сделали своими мишенями развивающиеся между Россией и Турцией отношения в области энергетики и транспортировку газа в Европу через этот газопровод.

ЛИНИЯ ПОСТАВКИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ ТАКЖЕ СТАЛА МИШЕНЬЮ

В официальном тексте США и Украина также сделали своей мишенью «Северный поток 2» (газопровод, протягивающийся из России в Германию).

Таким образом, США начали свою войну против евразийских энергетических путей. Текст появился на сайте Государственного департамента США 27 ноября 2018 года. Похоже, что угрозы США и Украины вылились в напряжённость в Керченском проливе. Провокация в Керченском проливе нацелена не только на Россию, но и на Турцию и всю Евразию.

В тексте, принятом правительствами Соединённых Штатов и Украины также заявляется, что для этой цели будут предприниматься дальнейшие усилия.

ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ОСТАНОВКИ ТУРЕЦКОГО ПОТОКА

Согласно соглашению, стороны договорились создать общие рабочие группы в трёх разных сферах.

1) по безопасности и противодействию российской агрессии

2) по верховенству права и гуманитарным вопросам

3) по экономике и энергетике.

Эти рабочие группы будут собираться регулярно для сотрудничества на основе взаимных интересов и достижения общих целей.

Таким образом, оба правительства объявили, что они будут проводить регулярные встречи, чтобы препятствовать прокладке «Турецкого потока» до Европы.

ПРОВОКАЦИЯ США В КЕРЧЕНСКОМ ПРОЛИВЕ

Общий и официальный документ правительств Соединённых Штатов и Украины – это не только угроза, но и акт признания. Провокация в Керченском проливе, по-видимому, была запланирована ещё 16 ноября 2018 года. А Соглашение было принято 27 ноября, в самый разгар конфликта.

Выражения, используемые в документе, раскрывают угрозы и признания:

“Соединённые Штаты осуждают агрессивное отношение России к международной судоходной деятельности, проходящей через Чёрное море, Азовское море и Керченский пролив в Украинские порты. Стороны согласны с тем, что агрессивная деятельность России в Азовском море создала новые угрозы безопасности, экономике, обществу и окружающей среде в регионе Азовского и Чёрного моря.”

Мы делаем два важных вывода из этого документа:

1) В Керченском проливе США осуществляют провокацию.

2) Одной из целей провокации является препятствование созданию Европейской ветки «Турецкого потока».

Если мы посмотрим на общую картину, то увидим, что напряжённость на Крымском полуострове является угрозой для нашей Турцию.

ОКРУЖЕНИЕ ТУРЦИИ ЧЕРЕЗ ЧЁРНОЕ МОРЕ

Инициатива по окружению Турции была продолжена США созданием напряжённости Керченском проливе.

Как известно, США и Израиль проводят учения против нашей страны в Восточном Средиземноморье и Эгейском море. Греция и руководство Южного Кипра используются против Турции.

США, с помощью военного союза созданному ими, намерены нарушить права Турции в Средиземном море, нарушить права нашей страны и Турецкой Республики Северного Кипра в исключительной экономической зоне, и, таким образом, завладеть энергетическими ресурсами.

В связи с этим США сделали мишенью стратегическое сотрудничество, которое мы установили с Россией в области энергетики и участие Европы в этом партнёрстве.

Теперь США для достижения своих опасных целей начали использовать правительство Украины.

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ И ПРИЗЫВ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ

Мы призываем Украинское правительство, нашего соседа по Чёрному морю, не становиться инструментом в планах США.

Турция не может позволить и не позволит напряжённости в Керченском проливе поставить под угрозу мир и сотрудничество в регионе.

МЫ ДОЛЖНЫ ОБЪЯВИТЬ О НАШЕЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ

В этих условиях правительство Турции немедленно должно объявить об исключительной экономической зоне в Восточном Средиземноморье и Эгейском море, и заявить миру о соглашении, который будет заключён с ТРСК относительно этого.

Турция защитит свои энергетические ресурсы в Средиземном море, а также поддержит энергетическую безопасность Евразии в Чёрном море и Балканах.

ДОЛГ ЗАЩИТЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ АРТЕРИЙ НОВОГО МИРА

Создаётся новый мир. Линии транспортировки энергоресурсов – это артерии Нового Мира. США хотят порезать эти артерии. Турция, в сотрудничестве со своими союзниками в Евразии, не позволит этому случится.

Попытки саботажа со стороны США обречены.

https://www.geopolitica.ru/article/ssha-i-ukraina-sryvayut-proekt-tureckiy-potok?fbclid=IwAR2eQUbuKKKGdHZ1l2Dt9QRKYFYHhsB4OER5-qc_7Jw6L5AY9ZSJcJ9C8nU

Haber7 (Турция): конфликт России и Украины — большая возможность для Турции!

© REUTERS, Pavel Rebrov

Эксперт по России, историк Ильяс Кемалоглу считает, что кризис, возникший между Россией и Украиной, представляет для Турции большие возможности. Турция — единственная страна в регионе, которая обладает благоприятными отношениями как с Россией, так и с Украиной, и к тому же сильна и активна на международной арене. Анкара получает шанс проявить себя в

Эркан Талу (Erkan Talu)

Кризис, вспыхнувший вчера, 25 ноября, между Россией и Украиной, за которым внимательно следит весь мир, мы обсудили с преподавателем исторического отделения факультета естественных наук и литературы Университета изящных искусств имени Мимара Синана, профессором Ильясом Кемалоглу (İlyas Kemaloğlu). Предлагаем вашему вниманию эксклюзивное интервью, которое Кемалоглу дал «Хабер7» (Haber7)…

Вчера, 25 ноября, в утренние часы в районе Керченского пролива столкнулись российские и украинские военные корабли. Принадлежащие России корабли вмешались в действия украинских судов на основании якобы их вторжения в российские территориальные воды.

Командование Военно-морских сил Украины сообщило, что в районе Керченского пролива катера пограничной службы Федеральной службы безопасности России открыли огонь по украинским военным кораблям, в результате чего пострадало шесть украинских военных, а корабли были захвачены российскими силами.

В связи с обострением напряженности между двумя странами сегодня, 26 ноября, состоится срочное заседание Совета Безопасности ООН.

Все эти события мы обсудили с преподавателем Университета изящных искусств имени Мимара Синана, профессором Ильясом Кемалоглу, который в беседе с редактором международных новостей «Хабер7» Эрканом Талу (Erkan Talu) сделал важные заявления относительно напряженности, возникшей между Украиной и Россией в Черном море.

Вот это интервью.

Этот кризис между Россией и Украиной на самом деле не нов. Он даже был ожидаемым. Потому что отношения развиваются в чрезвычайно напряженной форме. Основы кризиса можно отнести к 1991 году. После распада СССР между двумя странами были взлеты и падения, это в некотором смысле зависело от того, кто находился у власти. Когда на Украине оказывался пророссийский лидер, проблем не было, но когда приходил сторонник Запада, возникали проблемы. Украина по сути имеет большое значение для России, Россия не желает терять Украину. У русских есть такие не воплощенные в жизнь проекты, как славянский союз, православный союз; в Евразийском союзе Украине отводится особое место. Поэтому все вмешательства со стороны Запада русские всегда встречали ревностью, и это всегда создавало напряженность в отношениях.

«Самый большой взрыв произошел в 2014 году»

И вот самый большой взрыв произошел в 2014 году, когда Виктор Янукович был отстранен от власти в результате революции. Ведь Россия считает этот регион своими задворками, что называется. И любое вмешательство на эти территории Россия расценивает как действия, осуществляемые в ее отношении. По этой причине имела место аннексия Крыма, и это завело в тупик отношения России не только с Украиной, но и с Западом. С присоединением Крыма отношения двух стран серьезно обострились, и каждый стал разыгрывать свои козыри. Один из примеров — произошедший недавно церковный кризис. Запрос о предоставлении независимости украинской церкви, его признание Константинопольским патриархатом можно рассматривать в этих же рамках. Этим ходом Украина нанесла серьезный удар Москве. А Россия наносит удар в энергетической сфере. Важнейший пример — «Турецкой поток». Этот проект очень важен для Турции. Турция, с одной стороны, будет обеспечивать отсюда свои энергетические потребности, с другой — снимет с повестки дня возникающий из-за проблем между Россией и Украиной вопрос, «поступит ли к нам российский газ». Но Украине, которая получает хорошие деньги от транзита, этот проект нанесет вред. Все это тоже можно рассматривать как продолжение этих событий.

Президент Украины, используя эту ситуацию, дает два важных сигнала

Здесь обращает на себя внимание следующий момент. Конечно, сложно сказать, что справедливо, а что нет, но этот кризис идет на пользу Украине. И это можно объяснить следующими причинами. Во-первых, 31 марта 2019 года на Украине состоятся президентские выборы. У Порошенко шансы переизбраться оцениваются как невысокие. Но такого рода кризисами он дает националистам и своей стране сигнал: «Я бросаю вызов огромной России». А вторая причина — сигнал в адрес НАТО. Давая НАТО понять: «Я не в безопасности», — Порошенко пытается ускорить вступление страны в НАТО.

«В деле может быть след Запада»

Я не люблю теории заговора, но тоже задаюсь вопросом, «есть ли здесь след Запада». Потому что Россия в настоящее время ведет борьбу в Сирии, и это ослабляет ее экономически. Сейчас же открывается еще один фронт. Украинский фронт. Это то, что отвечает интересам Запада.

«Большая возможность для Турции»

Как мы сказали в начале, этот кризис между Россией и Украиной не нов. На протяжении трех-пяти лет ситуация продолжает оставаться напряженной. Турция в этом процессе преследует чрезвычайно успешную политику. Так, у нас с Россией есть многогранное сотрудничество и множество проектов. С Украиной тоже реализуются важные проекты, и обе стороны настаивают на сохранении добрых отношений. Заявление Турции этим утром в связи с кризисом на самом деле тоже было сделано в этом ключе. Это была более сдержанная и дипломатичная реакция. Турции здесь даже, может быть, выпадает важная роль. Потому что в регионе нет другой такой страны, у которой были бы ровные отношения как с Россией, так и с Украиной. Пожалуй, только Белоруссия, но они не так активны и сильны на международной арене, как Турция. Это также может быть возможностью для Турции проявить себя в дипломатической области. И у Турции есть опыт в этой сфере.

Что будет дальше?

Последняя ситуация, возникшая в районе Керченского пролива, уже постепенно успокаивается и продолжит затихать. Судя по российской и украинской печати, каких-либо громких, специальных публикаций нет. Состоится заседание СБ ООН, и, я думаю, эта ситуация не будет разрастаться до крупных масштабов. Но Порошенко использует ее в выборном процессе.

https://inosmi.ru/politic/20181128/244107420.html

 

Anadolu Ajansı (Турция): cсора братьев-славян в Черном море

© REUTERS, Mykola Lazarenko/Ukrainian Presidential Press Service/Handout via REUTERS

Напряженность между двумя братскими странами проявляется во всех сферах: удар Киева по идеалу «Москва — третий Рим», столкновение в Керченском проливе. Последний кризис можно связать с «Турецким потоком», который наносит вред интересам Украины. Теперь под давлением США страны ЕС не захотят иметь дела с «такой плохой Россией», рассуждает турецкий эксперт по России Ильяс Кемалоглу.

Ильяс Кемалоглу (İlyas Kemaloğlu)

Одним из важнейших событий, которые происходят на евразийском пространстве во второй половине 2018 года, является напряженность между Россией и Украиной. Конфликт между двумя «братскими» странами происходит во всех сферах. В то время как киевская администрация через обеспечение независимости украинской церкви в том числе с помощью Константинопольского патриархата наносит удар по мечтам Москвы о «третьем Риме», Москва с реализацией проекта «Турецкий поток», который строится как альтернатива проходящему через Украину «Западному маршруту», пытается уменьшить влияние Украины в этой сфере. Столкновение сторон в районе Керченского пролива тоже является продолжением этого процесса.

Несомненно, эта борьба началась не сегодня. Отношения между двумя странами ухудшились после отстранения от власти на Украине сторонника России Виктора Януковича в результате поддержанной Западом цветной революции (2014), а затем аннексии Крыма Москвой. Мало того, что все эти события негативно повлияли на отношения между двумя странами, они также привели к повышению градуса новой «холодной войны», которая началась особенно в третий президентский срок Владимира Путина. Не говоря уже о том, что Украина и так представляла собой одну из арен этой холодной войны. Так, после распада СССР Украина стала важнейшим предметом конфронтации между Россией и Западом. Украина имела большое значение для России, которая вновь стала набирать силу при Путине. Все бывшие республики СССР, кроме Прибалтики, Москва до сих пор считает своей зоной влияния. В этот период Кремль, используя такие образования, как Содружество независимых государств, Шанхайская организация сотрудничества, Евразийская организация экономического сотрудничества, и имеющиеся козыри, пытается сохранить свое влияние на постсоветском пространстве и не позволить особенно США усилить свои позиции в регионе. И в этом контексте Украина не исключение. Даже наоборот, принадлежность к одному этносу и к одной религии, значительная доля русского населения в этой стране и то, что Украина — самая большая и сильная среди других постсоветских республик (по крайне мере, была до недавнего времени), — все это делает Украину важной для России. С другой стороны, Запад желает привлечь Украину на свою сторону (но не предоставляет необходимой для этого финансовой поддержки). В силу всех этих причин цветная революция и смена власти на Украине в 2014 году испортили отношения как между Москвой и Киевом, так и между Москвой и Вашингтоном. Проблема, возникшая в Азовском море, тоже образует маленькую часть этой большой картины.

Аннексия Крыма нарушила балансы

Последний кризис возник из-за того, что российские военно-морские силы задержали три украинских корабля, которые, по мнению Москвы, нарушили границы России, и не позволили им пройти через Керченский пролив. Украинские власти не признают аргументов России. Стороны обвиняют друг друга в осуществлении провокационных действий. На самом деле после распада СССР Россия и Украина решили проблему Азовского моря и Керченского пролива, хотя и после продолжительных переговоров. Но аннексия Крыма снова нарушила все балансы. Поскольку обе стороны считают Крым своей территорией, у них разные представления о морской границе в этом регионе. Поэтому каждая из сторон считает правой себя.

Здесь обращает на себя внимание тот факт, что эта проблема возникает только сейчас несмотря на то, что аннексия Крыма произошла около четырех лет назад. В этой связи следует отметить, что этот кризис на руку Украине и, наоборот, не в интересах России. Прежде всего 31 марта 2019 года на Украине состоятся президентские выборы. Практически ни у кого нет сомнений в том, что действующий президент Петр Порошенко не сможет переизбраться. Но благодаря этому инциденту Порошенко, чуть ли не «бросая вызов» России, так же, как в случае с церковным вопросом, бесспорно, пытается повысить свой престиж и рейтинг. Ходят даже разговоры о том, что объявление военного положения может повлечь за собой перенос даты выборов на более поздний срок. Таким образом, с точки зрения внутренней политики и балансов на Украине этот кризис в интересах Порошенко.

Кризис в Черном море также важен с точки зрения ускорения процесса вступления Украины в НАТО. Несмотря на то, что Запад почти 30 лет пытается оторвать Украину от России, Украину не принимают ни в НАТО, ни в ЕС. А вместе с тем переговоры Украины особенно с НАТО продолжаются. Этот кризис как нельзя лучше подходит для того, чтобы объяснить, что «Украина не чувствует себя в безопасности и должна как можно скорее стать членом НАТО».

Но с точки зрения России ситуация, наоборот, отрицательная. В течение последних нескольких лет Россия активно участвует в гражданской войне в Сирии и тратит большие деньги на это. Открывать новый фронт при наличии «сирийского фронта» нелогично для Москвы ни с политической, ни с экономической точек зрения. Кроме того, этот кризис снова ухудшит отношения России со странами ЕС, которые только-только стали налаживаться. Как известно, после аннексии Крыма как США, так и ЕС начали применять санкции против России. Но в 2018 году особенно под давлением европейских компаний напряженность между Россией и ЕС стала ослабевать. В этих условиях Москве, которая переживает экономически трудные времена, не нужен конфликт с Украиной. С другой стороны, улучшение отношений России с ЕС невыгодно Украине. Следовательно, при взгляде с этой точки зрения можно видеть, что кризис отвечает интересам Украины. Обращает на себя внимание и то, что кризис произошел непосредственно перед встречей Трамп — Путин, которую планировалось провести на полях саммита G-20 в Аргентине 30 ноября — 1 декабря. Если за один-два дня кризис не подойдет к концу, весьма вероятно, что эта встреча отменится.

Турция может взять на себя определяющую роль

Азовский кризис со многих точек зрения также можно связать с проектом «Турецкий поток». Во-первых, часть российских экспертов предполагают, что инцидент спровоцировала Украина в «ответ» на «Турецкий поток», который наносит вред ее интересам. Наряду с тем, что с этой точкой зрения можно спорить, эскалация кризиса затруднит претворение в жизнь второй нитки «Турецкого потока» и другого энергетического проекта России «Северный поток — 2». Поскольку особенно под давлением США страны ЕС не пожелают иметь дела с «такой плохой Россией». Как видно, данный кризис совсем не в интересах России.

Как для России и Украины, так и для стран региона важно скорейшее прекращение этого кризиса. Вооруженные конфликты не пойдут на пользу ни одной стране в регионе. Украина, которая и так переживает трудные времена и фактически остается в тени событий в Сирии, не должна стать второй Сирией. В этой связи Турция может взять на себя важную роль. Поскольку в наши дни Турция — одна из немногих стран, которая состоит в дружественных отношениях и с Россией, и с Украиной. До настоящего времени Анкара благополучно сохраняла этот баланс и завоевала доверие обеих стран. Если Турция возьмет на себя роль посредника в этом кризисе, это, с одной стороны, еще более повысит престиж и влияние Анкары в регионе, с другой — препятствует дальнейшему разрастанию кризиса, которое негативно отразится и на ее собственных интересах.

https://inosmi.ru/politic/20181129/244117115.html

Bloomberg (США): ни Путин, ни Порошенко не хотят полномасштабной войны на Украине

© РИА Новости, Алексей Мальгавко

В полномасштабной войне не заинтересован ни российский президент Владимир Путин, ни украинский лидер Петр Порошенко. Реальный конфликт с участием регулярных российских войск приведет к масштабным жертвам, а это не добавит Путину и Порошенко популярности. Они будут продолжать поддерживать тлеющий конфликт, используя в качестве оружия пропаганду, пишет Леонид Бершидский в «Блумберге».

Драматические события, развернувшиеся в воскресенье в Керченском проливе, где российские войска захватили три украинских военно-морских судна, свидетельствуют о решимости Кремля держаться за трофеи, полученные в результате своей агрессии против Украины, и нарушать свои международные обязательства. Они также показывают, на что готов пойти президент Украины Петр Порошенко, чтобы остаться у власти.

Конфликт назревал с апреля — за месяц до открытия через Керченский пролив между материковой частью России и аннексированным Крымом нового моста протяженностью около 19 километров. Этим проектом стоимостью 3,4 миллиарда долларов Кремль намеревался продемонстрировать незыблемость присоединения полуострова. Он также обеспечил возможность осуществлять поставки в Крым по маршруту, не проходящему по территории Украины.

Мост был построен без учета украинского судоходства в двух портах Азовского моря — Мариуполе и Бердянске. Высота его центральной арки составляет всего 33 метра, из-за чего под ним не могут проходить более ста судов, которые регулярно причаливали в этих портах. На долю этих судов приходятся перевозки, обеспечивающие около 9% экспорта украинского зерна.

По вполне понятным причинам мост на Украине популярностью не пользуется, а Москва чрезмерно подозрительна относительно диверсий со стороны Украины. Российская береговая охрана задерживает в основном украинские торговые суда и проводит тщательные проверки, которые Украина и Евросоюз считают агрессивными действиями и даже частичной блокадой.

Более того, эти проверки незаконны. В 2003 году Россия и Украина договорились о свободном судоходстве, которым пользуются суда обеих стран при прохождении через Керченский пролив и Азовское море. Россия утверждает, что проверки обоснованы и вызваны соображениями безопасности, и по продолжительности осмотры, как правило, не превышают трех часов — хотя некоторые из них продолжаются сутками.

Рост напряженности произошел в воскресенье, когда Украина попыталась перебросить три судна ВМС из Одессы, находящейся на берегу Черного моря, в Мариуполь. Оказалось, что российские власти не желают пропускать военные корабли, даже небольшие. Как сообщили в ВМС Украины, несмотря на то, что Украина предупредила Россию о приближении судов, российская береговая охрана протаранила один из кораблей и задержала все три, при этом было ранено шесть украинских моряков. Россия также перекрыла проход под мостом Керченского пролива контейнеровозом и направила к месту событий военные самолеты.

Реакция Украины была решительной. Она созвала на понедельник заседание Совета Безопасности ООН, требуя ввести против России дополнительные санкции. Министр иностранных дел Павел Климкин предупредил, что Россия, вполне вероятно, планирует «дальнейшие акты агрессии». А Совет национальной безопасности и обороны Украины предложил ввести военное положение сроком на 60 суток, чего Украина никогда не делала — ни при аннексии Крыма, ни во время нескольких крупных сражений на востоке страны. Порошенко поддержал это решение, и украинский парламент, вероятно, его одобрит.

Формально теперь существует основание для введения военного положения, которого не было во время самых кровавых боев. Россия отрицает свою причастность к этим боевым действиям на востоке Украины, как это было и во время аннексии Крыма — до того, как она признала отправку туда своих войск. Однако теперь российские войска открыто атаковали украинские корабли в нарушение договора. И теперь не будет преувеличением считать это вооруженной агрессией.

Правда, Россия сразу же отметила, что эскалация выгодна Порошенко и отвечает его интересам внутри страны. Заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин назвал перемещение украинских военных кораблей «провокацией». «На этом фоне Порошенко, видимо, проще разворачивать свою предвыборную кампанию», — сказал Карасин.

Президентские выборы назначены на 31 марта. Но их нельзя будет проводить в условиях военного положения в стране, однако если оно будет введено лишь на 60 суток, голосование может состояться, как и планировалось. Помощник Порошенко Юрий Бирюков написал в «Фейсбуке» в воскресенье, что откладывать выборы администрация не планирует.

Порошенко не может вести борьбу на основе экономических достижений. Спустя пять лет после «революции достоинства» Украина является беднейшей европейской страной, экономика которой застряла на уровне ниже дореволюционного, и никакого прорыва в обозримом будущем не предвидится, если ее и дальше будут эксплуатировать олигархи и коррумпированные чиновники. Не идут на пользу президенту и недавние скандалы (в этом месяце высокопоставленный чиновник сбежал за границу после того, как появились доказательства того, что он брал взятки). Вместо того чтобы демонстрировать свои успехи в выводе Украины из сферы влияния России, он демонстрирует свой патриотизм. Его предвыборный лозунг — «Армия, язык, вера». Это на удивление жесткая националистическая повестка для кондитерского магната, который до недавнего времени активно вел бизнес с Россией. Согласно последним опросам, эта стратегия не работает. В электоральном президентском рейтинге Порошенко уступает бывшему премьеру-популисту Юлии Тимошенко и комику, актеру и продюсеру Владимиру Зеленскому. Выступление против России непосредственно перед выборами может повысить шансы главнокомандующего. Примечательны сроки проведения морского рейда и плана введения военного положения.

С другой стороны, президент России Владимир Путин, который теряет поддержку у себя в стране из-за непопулярных шагов, таких как повышение пенсионного возраста, также не против эскалации, чтобы отчасти возродить патриотические настроения, вызванные присоединением Крыма. Находясь в одном помещении, Путин и Порошенко не могут скрыть взаимной неприязни, но в том, что касается бряцания оружием без какой-либо военной или стратегической цели, они — естественные союзники.

Однако в полномасштабной войне ни тот, ни другой не заинтересованы. «Официальный» конфликт с участием регулярных войск России будет означать резкий рост числа погибших — а это мощное средство, отрезвляющее в вопросе подстрекательской риторики. Оба лидера будут поддерживать тлеющий конфликт под грохот пропагандистских орудий, но они будут проявлять осмотрительность, чтобы не довести до столкновения, подобного российско-грузинской войне 2008 года.

Правда, учитывая вероятные месяцы балансирования на грани войны, возможны чрезвычайные происшествия. Возможны и более жесткие западные санкции против России, которая в ситуации, которая для ее перспектив так же опасна, как и для Украины, не хочет уступать ни на йоту.

https://inosmi.ru/politic/20181127/244096111.html

 

В Совфеде ответили на призыв Британии прекратить «задержания» в Азовском море

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров прокомментировал RT призыв МИД Великобритании к России о прекращении «задержаний» судов в Азовском море.
В Совфеде ответили на призыв Британии прекратить «задержания» в Азовском море

  • РИА Новости

«Британцы забыли, что Азовское море — внутреннее море Украины и России. Его использование расписано в специальном договоре. Никакого отношения ни одна третья сторона к этому не имеет. Почему-то когда захватили «Норд», никто ничего не замечал», — сказал он.

Сенатор также отметил, что с Россией «нельзя вести такой диалог».

«Пускай они занимаются своими внутренними делами. Украина для нас не враг, а ближайший сосед, и уж, наверное, нам проще договориться без вмешательства. Пока  нормально шло судоходство, никаких проблем не было, но Украина начала безобразничать и совершать различные провокации», — заключил Джабаров.

Ранее в Великобритании призвали Россию прекратить «задержания» судов в Азовском море.

Как подчёркивалось, российская сторона «продолжает препятствовать работе международных и украинских судов».

19 ноября ЕС заявил о готовности принять «целевые меры» в связи с ситуацией в Азовском море. В Госдуме, комментируя данное заявление, призвали ЕС образумить Киев из-за ситуации в регионе.

https://russian.rt.com/world/news/574950-sovfed-britaniya-azovskoe-more?utm_source=24smi&utm_medium=cpc&utm_term=2261&utm_content=1945012&utm_campaign=11049

Эксперт оценил прогноз о последствиях запуска «Турецкого потока» для Украины

© turkstream.info

Украинский политолог и экономист Александр Дудчак в беседе с НСН оценил прогноз гендиректора ООО «Нефтегазстройинформатика», главы Совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонида Униговского, согласно которому после запуска газопровода «Турецкий поток» транзит газа через Украину сократится на 12—13 млрд кубометров в год.

«Убытки, конечно, могут быть серьёзные», — сказал Дудчак.

По его словам, Киев, вместо того чтобы вести переговоры с точки зрения здравого смысла и взаимных интересов, ведёт их с точки зрения политической целесообразности, что не всегда благоприятно влияет на исход.

Как отметил эксперт, последние годы показали, что Украина не была надёжным партнёром, в первую очередь для европейских поставщиков.

«И Россия делала всё возможное для того, чтобы выполнять взятые на себя обязательства по обеспечению европейских потребителей газом», — добавил он.

Ранее руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов в беседе с ФАН прокомментировал прогноз Униговского.

https://russian.rt.com/business/news/575075-ukraina-gaz-ekspert?utm_source=24smi&utm_medium=cpc&utm_term=2261&utm_content=1945201&utm_campaign=11049

Die Welt (ФРГ): кровавые итоги Первой мировой войны

© public domain,

Кровавые итоги Первой мировой войны анализирует Бертольд Зеевальд в газете «Вельт». Потери в той «войне машин» были столь велики, что невольно возникает вопрос, зачем человечество впоследствии снова пошло на подобный огромный риск. Ведь Первая мировая война вопреки всему пережитому открыла дорогу новой войне, которой суждено было стать еще более чудовищной, пишет журналист.

Под конец войны все решилось быстро. 8 ноября 1918 года французский маршал и главнокомандующий союзными войсками Фердинанд Фош, который в это время находился в Компьенском лесу, в железнодорожном вагоне класса люкс и с серийным номером 2419 D, предоставил немецкой делегации, которая запросила перемирия, всего 72 часа на рассмотрение условий мирного договора. Так или иначе, немцы едва ли могли скорректировать список жестких требований во время рассмотрения условий перемирия. Сам Фош отнесся к ним с грубым пренебрежением.

11 ноября чуть позднее двух часов ночи делегации снова встретились. В 5:12 часов утра началась процедура подписания мирного договора. Через восемь минут она завершилась. В 11 часов утра перемирие вступило в силу. Тем самым спустя четыре года, три месяца и одиннадцать дней закончилась Первая мировая война.

Не только статс-секретарь Маттиас Эрцбергер, по совместительству руководитель немецкой комиссии по перемирию, был потрясен требованиями союзных стран: немедленное отступление с занятых территорий, оккупация союзниками прирейнских земель, сдача тяжелого оружия, кораблей, транспортной техники при сохранении в силе британской морской блокады. Однако это была лишь политическая сторона. С другой стороны, немецкий политик думал о своем сыне, которого потерял в ходе этой войны. В этом он, действительно, был не одинок.

Согласно данным, Первая мировая война на тот момент стала самым кровопролитным конфликтом из всех, какие когда-либо приходилось разрешать человечеству. В Тридцатилетней войне соотношение между выжившими и погибшими было существенно выше. Однако потери в современной «войне машин» достигли таких масштабов, что невольно возникает вопрос, зачем человечество впоследствии снова пошло на подобный риск.

Однако ниже речь пойдет не об этом, а об итогах войны. Статистики выразили все холодными цифрами. Согласно данным, 9 442 000 солдат в период с 1914 по 1918 год распрощались с жизнью на полях сражений, в тылу, в лазарете, на собственной родине по обе стороны конфликта. То, о чем говорит точность в вычислениях, теряется в пороховом дыму реальности. Насколько точно эти данные были рассчитаны на Балканах, на просторах России или в зараженном грязном месиве Фландрии?

Тот факт, что большинство жертв пришлось на Германскую империю (два миллиона), а не на Россию (1,8 миллиона), указывает на структуру войны. Она давала преимущество обороняющейся стороне. Поскольку немцы в 1914 и в 1918 годах решились на масштабные наступательные операции с участием нескольких армий, они понесли соответствующие потери. В августе 1914 года эти потери составили 12,4 %, а в сентябре — 16,8 %. Количество погибших весной 1918 года, а также в ходе отступления, то есть во время передвижения войск, достигало таких же масштабов. Потери российской стороны, вероятно, были выше, однако выход России из войны в 1917 году избавил ее от дальнейших жертв. Последующие потери пошли в счет гражданской войны.

Война стерла с лица Земли целые возрастные группы людей. Почти половина всех погибших с немецкой и британской стороны были в возрасте от 19 до 24 лет. Хотя и солдаты старше 35 лет составляли чуть более 30 % рядовых, среди погибших они насчитывали всего одну десятую часть. Очевидно, их реже задействовали на передовой линии фронта. Во второй половине войны риску смертельного ранения подвергались прежде всего свежепризванные военнообязанные, пишет историк Беньямин Циман в своей статье «Солдаты» из «Энциклопедии Первой мировой войны».

По распределению смертельного оружия также можно судить о характере войны. С конца 1914-го по 1917 год артиллерийские снаряды в 76 % случаев были причиной ранений французов. Для немецких войск ситуация складывалась похожим образом. На стрелковые боеприпасы приходилось 16 % ранений, следом шли гранаты с 1-2 %, отравляющий газ с 1,7 %, а также холодное оружие с 0,1 %. С лихими атаками под крики ура «война машин» больше не имела ничего общего.

Это обстоятельство также изменило образ мыслей солдат. Тот, кому приходилось держать позиции в окопах, прежде всего видели себя жертвами, в то время как экипажи артиллерии, располагавшиеся на расстоянии 50 метров за линией фронта, считали дьявольское насилие, ими же учиненное, прежде всего достижением техники. «Интенсивность технически усовершенствованного истребления людей артиллеристами значительно превысила его моральное восприятие», — пишет Циман.

Тем не менее, технический прогресс принес солдатам пользу. Количество погибших в лазаретах, которое во времена войн XIX века еще слегка превышало число павших на поле боя, теперь существенно снизилось. Благодаря повышению эффективности медицинской помощи, всего одна десятая часть потерь Германской империи приходилась на смерть в результате болезни, во французской армии — одна пятая.

Вместо этого заметно участились случаи нарушения психики. Укрытие в бомбоубежищах под ураганным огнем, не прекращавшимся в течение нескольких дней, прозябание в заболоченных окопах среди трупов и крыс, постоянный страх перед атаками артиллерии, снайперами и штурмовыми войсками — все это вело к неврозам военного времени, так называемым «контузиям». Сегодня это можно было бы назвать посттравматическим стрессовым расстройством. Только в немецкой армии почти 600 000 солдат получили такой диагноз.К тому же, им приходилось иметь дело с мучениями своих товарищей, переживших войну, но изуродованных ужасными ранениями. Когда в июне 1919 года немецкая делегация подписывала Версальский мирный договор, ее участники должны были пройти мимо группы тяжело раненых французских ветеранов войны, чьи лица были страшно обезображены. Сотни тысяч людей с подобными ранениями во всех странах, принимавших участие в этой войне, вспоминали о ее ужасающей жестокости. Только в Германии насчитывалось 2,7 миллиона солдат с физическими и психическими травмами.

Однако война нанесла ущерб не только войскам. В тылу также велась война, так что люди умирали у себя на родине. Что касается центральных держав, Германия оплакивала 700 000 погибших мирных граждан, Австро-Венгрия — 400 000, Болгария — 300 000. Около двух миллионов погибших в Османской империи указывают на еще один аспект войны — геноцид армян.

Большое количество жертв на территории Германии объясняется британской блокадой и последующим массовым голодом зимой 1916/17 годов. Тем не менее количество жертв во Франции (600 000), Великобритании (600 000), России (один миллион) и Италии (700 000) достигало тех же масштабов.

Разницу между смертью солдат и мирных жителей в конце концов, начиная с 1918 года, стерла всеобщая эпидемия испанского гриппа. Последние исследования указывают на почти 50 миллионов жертв эпидемии по всему миру. Только 17 миллионов должно приходиться на Индостан, а также на разваливавшуюся Российскую империю, где болезнь, впрочем, была не единственным «разносчиком смерти».

Ведь количество смертей на полях сражений не уменьшалось. В России свирепствовала гражданская война, то же происходило в Ирландии, в Прибалтике и в Румынии, которую, по мнению самих румын, еще и притесняла Венгерская советская республика. До 1921 года длилась польско-советская война, а греко-турецкая — аж до 1923 года. А установление многочисленных авторитарных режимов и диктатур в Южной, Восточной и Центрально-Восточной Европе в основном сопровождалось жесткими внутренними «зачистками».

 

Так, Первая мировая война, оставив свой кровавый след в истории, вопреки всему пережитому открыла дорогу новой войне, которой суждено было стать еще более чудовищной.

https://inosmi.ru/social/20181113/243914067.html