Геополитические процессы повышают значимость Турции в Срединном транспортном коридоре

Агентство Анадолу (aa.com.tr)

Протесты в Молдове обостряются. Что дальше?

Фото:google


София Русу

В Кишиневе прошла очередная акция протеста сторонников оппозиционной партии «Шор», которые уже четвертую неделю подряд требуют отставки президента Майи Санду, правительства и проведения досрочных парламентских выборов. По данным организаторов, в митинге у палаточного городка перед зданием парламента в воскресенье приняли участие более 60 тысяч человек. И хотя полиция называет куда меньшие цифры, людей в минувшее воскресенье в центре Кишинева было заметно больше, чем на предыдущих акциях.

Митинг прошел с новшествами и с «перчинкой». Собравшиеся запустили в небо на желтых воздушных шарах картонные фигуры президента Майи Санду, спикера парламента Игоря Гросу, а также премьер-министра Натальи Гаврилицы. Причем премьер была изображена на макете с пиццей в руках – это намек на недавний случай, когда Гаврилицу застали в ресторане вместе с депутатом правящей партии Раду Марианом за поеданием пиццы и наблюдением за протестующими через окно. К манифестантам она тогда так и не вышла.

Участники акции приняли резолюцию, в которой потребовали от властей выделения компенсаций за рост тарифов на газ и электроэнергию, а также финансовой помощи социально уязвимым категориям населения. Завершив акцию, протестующие установили палатки на проспекте Штефана чел Маре между парламентом и президентурой, заблокировав движение транспорта. Но утром полиция снесла палатки и выгнала людей с проезжей части. Илан Шор заявил, что, несмотря на все чинимые препятствия, протестные акции против власти PAS и Майи Санду продолжатся.

Протесты уже имеют серьезные последствия. Они меняют политический ландшафт и, вероятно, заставят действовать и власть, и другие политические силы Молдовы. Об этом беседуем с политологом Александром Кориненко.

ПолитНавигатор: Участники акции протеста приняли резолюцию с социальными требованиями к властям, дав на это неделю. Хоть какие-то из этих требований выполнимы? Каковы перспективы выдвинутого ультиматума?

Александр Кориненко: Резолюция, которую приняли участники протеста, – это, по сути, меры, которые и так принимает власть для минимизации последствий энергетического кризиса: в отопительный сезон предусмотрены компенсации для населения и выплата единовременных пособий бюджетниках с доходом ниже 15 000 леев в размере 3 000 леев. Протест потребовал расширить эти меры, но не учитывает, что в бюджете нет средств для увеличения помощи, поэтому эти требования заранее невыполнимы и точно исполняться не будут.

ПолитНавигатор: На днях Россельхознадзор разрешил экспорт фруктов и овощей из Оргеевского района. Решение было принято после переговоров между Иланом Шором, экс-примаром Оргеева, а ныне депутатом, представляющим интересы этого города и района в парламенте, и ответственными лицами в Москве. Рейтинги Шора и его партии, наверное, сейчас еще подрастут?

Александр Кориненко: Да, рейтинги партии Шор стабильно растут, но небольшими темпами. Все это происходит на фоне того, что партия Шор становится основной протестной силой, учитывая пассивность социалистов. Их поездки в Москву дают тоже свой результат. Да, для России эти производители капля в океане для огромного рынка, а для молдавских фермеров это вопросы выживания. Пока Илан Шор – токсичный политик, главный фигурант кражи миллиарда, поэтому другие партии пока не готовы присоединиться к протесту, как и большая часть населения, но желание сместить нынешнюю власть заставляет многих поддержать политическую силу господина Шора.

ПолитНавигатор: Илан Шор делает заявления на тему внешней политики. Он потребовал отставки вице-премьера – главы Министерства иностранных дел и европейской интеграции Молдовы Нику Попеску за отсутствие реакции на нападение на посольство РФ в Кишиневе, подчеркнув, что для РМ отношения с Россией имеют стратегический характер. Шор давно разыгрывает российскую карту и, похоже, заручился поддержкой Москвы. Москву не смущает криминальный бэкграунд политика, или тут уже не до церемоний?

Александр Кориненко: У Кремля много башен, а у румынского парламента много коридоров. Конечно, видно, что в России есть силы, которые поддерживают политическую силу Илана Шора, но он никогда не получит такой поддержки, которая была оказана Партии социалистов и ее лидеру Игорю Додону. Я не представляю ситуацию, когда беглого молдавского олигарха смогли бы принять в высоких кабинетах чиновников Российской Федерации. Илан Шор играет на надеждах молдавского населения, которое в большинстве своем хочет нормализации отношений с Москвой и газ по приемлемой цене. Но пока протест лишь способен держать в постоянном напряжении молдавскую власть, но не сменить ее.

ПолитНавигатор: Партия социалистов РМ вообще сдала позиции как политическая сила, или там есть еще потенциал? Читаем в новостях: ПСРМ предлагает гражданам подписать петицию с требованием наложить мораторий на отключение должников от подачи газа, электричества и отопления в отопительный сезон, хотя ранее в Moldovagaz информировали, что во время отопительного сезона отключений должников не будет. Не слабовато ли для оппозиции? Или на фоне того, что предпринимают Шор и его сторонники, наверное, любая другая оппозиционная сила будет теперь выглядеть бледно?

Александр Кориненко: Да, социалисты сейчас очень серьезно сдали позиции. Потенциал есть, но не видно, как они будут его реализовывать. Электорат партии социалистов хочет более решительных действий, но мы их пока не видим, и, на мой взгляд, на ближайшие месяцы главной оппозиционной силой станет партия Шор, в том числе в медиа-пространстве. Конечно, сказывается и то, что Игорь Додон не может принимать активное участие в политической жизни. Если ПСРМ не воспользуются сейчас протестной волной, то могут поставить под угрозу само существование партии как парламентской силы.

ПолитНавигатор: А что правящая партия PAS предлагает людям, пока Шор и его сторонники произносят вдохновляющие речи перед народом? На улицах, например, появились информационные пункты, где рассказывают о достижениях нынешнего руководства страны. Этот проект интересен жителям?

Александр Кориненко: Надо отметить, что на правом фланге пока нет альтернативы PAS, а электорат «желтых» точно не готов отдавать голоса левым партиям, поэтому для Майи Санду важно, чтобы рейтинг правых партий находился на уровне социологической погрешности. PAS разыгрывает геополитическую карту, когда для проевропейцев приближение российской армии хоть на метр к молдавской границе более нежелателен, чем повышение цен на коммунальные услуги и продукты питания. Правящая команда очень правильно играет на политическом поле, удерживая ядро своего электората, к тому же избиратель на левом фланге пока в растерянности, так как нет яркого политика, который возглавит протест, идя плечом к плечу с митингующими.

ПолитНавигатор: В ходе противоборства власти и шоровцев регулярно упоминается генпримар Кишинева Ион Чебан, который тоже раздражает правящую команду. Власти заявили, что примария должна вмешаться и разблокировать центр города, убрать палатки протестующих. Нынешние акции протеста могут иметь какие-то последствия для главы Кишинева, против которого пропрезидентская партия PAS ведет политическую войну?

Александр Кориненко: Генеральный примар объявил о том, что создает правоцентристскую партию, а это удар по позициям PAS. Он может оказаться для «желтых» более опасным соперником, чем Додон, Воронин и Шор вместе взятые, так как может переманить огромный сегмент умеренных правых, которые недовольны действующим президентом. Идеально было руками Иона Чебана зачистить столь раздражающий палаточный городок, да еще и поссорить примарию с протестующими. Самая выгодная позиция для Генерального примара – не вмешиваться в протесты и держать нейтралитет, пока не окрепнет его политическая сила, что он и делает. К тому же это для него шанс укрепиться как для политика и лидера партии, пока все медиа-ресурс правящей команды сосредоточены не на его дискредитации перед местными выборами, а на борьбу с массовыми протестами. Образ хозяйственника и созидателя может обеспечить Иону Чебану как второй срок мэра, так и места в парламенте для его политической силы.

ПолитНавигатор: Людей на акции протеста стало заметно больше – похоже, они выходят уже и сами, без приглашения Шора? Куда может завести протестная волна?

Александр Кориненко: Да, действительно, уже многие кишиневцы сами присоединяются к протесту. Близость отопительного сезона и рост цен вынуждают граждан идти на площадь. Я говорил ранее и повторюсь: протесты в Молдове не приводили к смене власти, но правительство Гаврилицы не может игнорировать многотысячный протест, что заставит правящий режим находить не только репрессивные меры, но и созидательные, чтобы успокоить митингующих и снизить протестный потенциал в обществе.

Источник — politnavigator.net

IV Международный Балканский музыкальный фестиваль пройдет в Эдирне 7-10 октября

Организатором выступает Фонд культуры, искусства и образования Тракья (TRAKSEV)

Salih Baran, Ülviyya Amuyeva  

IV Международный Балканский музыкальный фестиваль пройдет в Эдирне 7-10 октября

    

ЭДИРНЕ

В городе Эдирне на северо-западе Турции 7-10 октября пройдет IV Международный Балканский музыкальный фестиваль.

Организатором выступает Фонд культуры, искусства и образования Тракья (TRAKSEV).

Поддержку окажут Управление по связям администрации президента Турции, Министерство культуры и туризма Турции, Главное управление фондами Турции, муниципалитет города Эдирне и Университет Тракья.

В рамках фестиваля состоятся выступления мастера аккордеона Муаммер Кетенджоглу и его оркестра, турецкой певицы и актрисы Сюзан Кардеш, Симфонического оркестра Университета Тракья, Ансамбля Тракья и Феодосия Спасова, болгарского джазового музыканта.

Концертные выступления пройдут в Большой Синагоге Эдирне и Балканском конгресс-центре Университета Тракья.

Впервые TRAKSEV организовал фестиваль в 2019 году.

IV Международный Балканский музыкальный фестиваль пройдет в Эдирне 7-10 октября (aa.com.tr)

Кризис зерна в Черноморском регионе и его влияние на мир

Война в Украине оказывает влияние не только на Киев и Москву, но и на глобальную систему

Dr. Orhan Karaoğlu, Olga Keskin, Ekip   |01.06.2022

АНАЛИТИКА - Кризис зерна в Черноморском регионе и его влияние на мир

    

АНКАРА

Черноморский регион в последние период превратился в зону жесткого противостояния и геополитической борьбы.

Главным событием, ознаменовавшим 2022-й год, остается продолжающаяся уже более трех месяцев война между Россией и Украиной.

Противоборствующие стороны в попытке давления прибегли к самым различным стратегическим ходам, одним из которых стало блокирование российским флотом экспорта зерна из Украины. В ответ на это в НАТО начали обсуждать идею формирования морской коалиции для разблокировки поставок зерна из Украины.

В блокированных портах Украины на Черном море с начала войны с Россией остаются суда с более 20 млн тонн зерна. Сложившаяся ситуация начала сказываться на глобальной продовольственной безопасности.

С сложившихся условиях особую значимость приобрела позиция Турции. Тот факт, что Анкара может контактировать как с Киевом, так и с Москвой, является важным фактором для выхода из зернового кризиса.

Коридор через Турцию позволит доставить украинское зерно на целевые рынки, что предотвратит разрастание мирового продовольственного кризиса. Переговоры по этому вопросу продолжаются.

Ранее, 25 мая заместитель министра иностранных дел России Андрей Руденко заявил, что Москва готова предоставить коридор для судов с продовольствием в обмен на отмену ряда западных санкций.

Продолжающаяся блокировка Россией черноморских портов может привести к физической нехватке продовольствия в мире, главным образом для стран, зависящих от ресурсов Украины. Продолжение войны и неспособность урегулировать проблему с экспортом зерна в итоге ударят по миллионам людей, особенно в таких странах, как: Египет, Тунис, Марокко, Пакистан и Индонезия.

Кроме того, складывающаяся ситуация может иметь и политические последствия.

Не следует забывать, что нехватку местного и импортируемого зерна называли одной из причин «Арабской весны» и гражданской войны в Сирии. И все это на фоне последствий пандемии.

Рост инфляции и ужесточение денежно-кредитной политики наряду с войной между Россией и Украиной, а также зерновой кризис могут усугубить и без того сложное экономическое положение «уязвимых стран» с низкими доходами и государств с формирующимся рынком, обремененных большими долгами.

(Эксперт по международным отношениям доктор наук Орхан Караоглу)

*Идеи в статьях принадлежат авторам и могут не отражать редакционную политику агентства «Анадолу» .

АНАЛИТИКА — Кризис зерна в Черноморском регионе и его влияние на мир (aa.com.tr)

Напряженность в Приднестровье грозит выходом войны за пределы Украины

Заявления из РФ о планах создания «коридора» через юг Украины к Приднестровью вызвали обеспокоенность в регионе

Ülviyya Amuyeva   Напряженность в Приднестровье грозит выходом войны за пределы Украины

КИШИНЕВ

Заявления российских военных о планах создания «коридора» через юг Украины к подконтрольному пророссийским сепаратистам Приднестровскому региону Молдовы, усилили вероятность вовлечения в войну третьих стран.

Приднестровье — зона «замороженного конфликта», оставшегося Молдове в наследство от Советского Союза. Тема Приднестровья актуализировалась на третий месяц войны между РФ и Украиной.

На фоне заявлений российских военных и взрывов в Приднестровье стали высказываться мнения о том, что последующей «мишенью» для России после Украины станет Молдова.

Резонансным стало заявление исполняющего обязанности командующего войсками Центрального военного округа ВС РФ Рустама Миннекаева, который 22 апреля заявил, что российская армия в рамках второй фазы войны, планирует обеспечить сухопутных путь к Приднестровью.

Вечером 25-го апреля «МВД» непризнанного Приднестровья сообщило о взрывах в здании «Министерства государственной безопасности» – спецслужбы подконтрольных России сепаратистов – в Тирасполе.

Уже на следующий день неизвестные подорвали радиопередатчик на коротких и средних волнах в Приднестровье, который ретранслировал российское пропагандистское радио. Из строя были выведены две антенны в поселке Маяк в приграничном с Украиной Григориопольском районе.

В Бюро реинтеграции Молдовы заявили, что взрывы – это «повод для обострения ситуации в сфере безопасности в приднестровском регионе», а президент республики Майя Санду созвала заседание Высшего совета безопасности «в связи с инцидентами в Приднестровском регионе».

На самом неподконтрольном Кишиневу левом берегу Днестра ввели «красный уровень террористической опасности». 

Тем временем, замминистра иностранных дел РФ Андрей Руденко заявил, что Россия хотела бы избежать втягивания в Приднестровья в войну с Украиной, а спикер президент РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремль «внимательно наблюдает за тем, как там развивается ситуация».

В России при этом не скрывают, что видят решение проблемы Приднестровья в федерализации Молдовы.

Еще в 2003 году Москва предложила Кишиневу «Меморандум Козака» — план решения приднестровского конфликта через федерализацию Молдавии.

Проект был разработан в 2003 году первым заместителем руководителя администрации президента РФ Дмитрием Козаком.

Согласно плану, Приднестровье получит право заблокировать любой нежелательный для себя законопроект центральных властей Молдовы.

Согласно российскому плану, Молдова не сможет присоединиться к какой-либо группировке и сохранит статус нейтралитета, а российские воинские части смогут годами находиться в Приднестровье.

Власти Молдовы тогда не приняли это предложение, после чего отношения между РФ и Молдовой ухудшились.

Напряженность в Приднестровье грозит выходом войны за пределы Украины (aa.com.tr)

Приднестровская провокация

СВЯТОСЛАВ КНЯЗЕВ
В Приднестровье в 2 км от границы с Украиной находится крупнейший в Европе склад боеприпасов в селе Колбасне, оставшийся от СССР

Вечером 25 апреля неизвестные обстреляли из гранатометов Министерство государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), а на следующий день были подорваны вышки радиоцентра около поселка Маяк и нанесен удар по воинской части возле села Парканы.

Власти Приднестровья приняли решение о введении в республике «красного» уровня террористической опасности. Некоторого эффекта террористы добились: отменен праздничный парад в честь Дня Победы 9 мая; образовательные учреждения переведены до конца учебного года на удаленку; на въезде в города ПМР установлены блокпосты, досматривающие граждан и автотранспорт; силовые структуры переведены в усиленный режим несения службы.

Появились две основные версии относительно того, кто мог стоять за терактами: Киев или Кишинев.

Власти Молдавии выглядят растерянно. Президент Республики Молдова Майя Санду срочно собрала заседание Совбеза и сделала официальное заявление. Она подчеркнула, что приветствует мирный диалог с Тирасполем и поддерживает дипломатическое разрешение конфликта, а также пообещала не вводить блокаду Приднестровья.

Санду смогла победить на президентских выборах 2020 года, опираясь на молдавские диаспоры за рубежом и воспользовавшись падением рейтинга левых пророссийских сил. А в 2021 году она на досрочных парламентских выборах закрепила успех, приведя к власти свою карманную партию «Действие и солидарность». Однако ни одну из острых социально-экономических проблем Республики Молдова западники решить не смогли, и уже через несколько месяцев их рейтинг рухнул.

Согласно данным опроса, проведенного в конце 2021 года IDIS Viitorul, Блок коммунистов и социалистов поддерживали в Молдове почти 38% опрошенных, «Действие и солидарность» (PAS) – примерно столько же. Еще 13% проголосовали бы за партию «Шор», которая была партнером социалистов по парламентскому большинству. С тех пор ситуация практически не изменилась. Поэтому если бы выборы в молдавский парламент состоялись сегодня, условно пророссийские силы сформировали бы большинство. В такой ситуации попытка проведения Кишиневом военной операции против Приднестровья стала бы для молдавской власти самоубийственной. Официальному Кишиневу пока что хватает резкой реакции молдавского общества на решение о запрете георгиевской ленточки; его уже официально осудило Народное собрание Гагаузии. Играть с огнем дальше не в интересах Санду.

Пока что улики указывают на то, что за преступлениями, совершенными в Приднестровье, стоит Киев. Президент ПМР Вадим Красносельский выступил с обращением, в котором заявил, что «следы нападений ведут в Украину». По его словам, «те, кто организовал данное нападение, имеют цель втянуть Приднестровье в конфликт».

Еще утром 25 апреля (почти за день до атаки на Тирасполь) редактор запрещенного в России сайта «Цензор» и бывший советник министра обороны Украины Юрий Бутусов написал в Интернете: «Для спасения Мариуполя остался один шанс – удар по Приднестровью». Свою логику Бутусов объяснил необходимостью захвата проживающих в ПМР российских граждан «в плен» (в заложники) и установления контроля над находящимися в Приднестровье складами боеприпасов.

Параллельно на мобильные телефоны жителей ПМР начали приходить смс-сообщения от СБУ с призывом срочно покидать Приднестровье под угрозой ракетно-артиллерийских ударов. Целью провокации было, конечно, не «спасение» приднестровцев, а провоцирование паники.

Позже в телеграм-каналах появилась информация о том, что террористы действительно проникли в ПМР с территории Украины, а после атак на приднестровские объекты, вернулись обратно. По мнению военкора Юрия Котенка, интерес Киева в обострении в Приднестровье очевиден: «Это крупнейший в Европе склад боеприпасов в селе Колбасне, оставшийся от СССР, всего в 2 км от границы Украины. Его захват позволил бы киевскому режиму решить множество проблем. Не секрет, что бандеровские формирования испытывают сегодня острый дефицит артиллерийских боеприпасов советского стандарта. А возможности покрыть его у западных хозяев крайне ограничены».

Планы Киева могут идти и дальше. Украинские чиновники поспешили откреститься от атак на ПМР, рассчитывая, что в Тирасполе обвинят во всем молдавские власти и ударят по ним. Учитывая, что Санду пользуется полной поддержкой официального Бухареста, «самостийники» предполагали спровоцировать на вступление в вооруженное противостояние Румынии – члена НАТО и страны, на территории которой находится сейчас крупный контингент альянса.

Не исключено, что, не добившись пока исполнения задуманного, украинские спецслужбы в ближайшее время попытаются повторить атаки, чтобы все-таки спровоцировать обострение приднестровско-молдавского конфликта и вступление в него Румынии. Здесь единственным надежным вариантом предотвращения дальнейших провокационных действий является выход участников российской спецоперации на границу с Приднестровьем и оттеснение от нее украинских подразделений.

Источник — фонд стратегической культуры

Очередь — за Приднестровьем? Эксперты гадают о судьбе другой непризнанной республики

Фото:Google

Украинские и российские аналитики не исключают, что вслед за признанием ДНР и ЛНР Россия сделает то же самое и в отношении других мятежных регионов на территории бывшего СССР

Как известно, в ожидании войны Госдепартамент США рекомендовал американцам немедленно покинуть не только Украину, но и Приднестровье, а также воздержаться от поездок в Молдову. Американцы объяснили это тем, что в непризнанной ПМР также находятся российские воинские подразделения.

Какой будет «новая» республика?

Украинский историк и публицист Юрий Христензен рисует в этой связи довольно мрачную перспективу:

«На съемках фильма к 25-летию создания СНГ экс-президент Молдовы напомнил экс-председателю Верховного Совета СССР их разговор в Москве в 1991 году: «Не подпишешь Союзный договор, получишь Приднестровье и Гагаузию.» Молдова договор не подписала, Приднестровье получила, а Гагаузию — нет.

Дело в том, что в Приднестровье стояли российские войска. Накануне создания «ПМР» туда прислали генерала Лебедя, который зачитал по бумажке текст о «молдавских фашистах» и приступил к «миротворческой миссии» с массированными артиллерийскими и реактивными обстрелами территории Молдовы.

В Гагаузии войск не было, но кампании по дезинформации и вмешательство в политические процессы начались тогда и продолжаются по сей день. Была создана Республика Гагаузия, которая грозится выйти из состава Молдовы в случае вступления в НАТО. Пример федерализации в прочтении Кремля.

Рядом находится юго-западная часть Одесской области. В ней тоже много лет работает агентура и пропаганда Кремля. В 2015 году там пытались создать «Бессарабскую народную республику». Взорвать мосты через Днестр, захватить местные администрации, объявить независимость и призвать «на помощь» Россию.

Если полномасштабная война с Украиной маловероятна, то угроза создания новой «республики» на границе Румынии, Украины и Молдовы вполне реальна. С выходом к морю её быстро накачают оружием и «ихтамнетами». Затем очередные переговоры с требованием «федерализации», и так до новой войны.»

Приднестровская «овчинка» выделки не стоит

Впрочем, эксперты не склонны драматизировать ситуацию вокруг Приднестровья. Аналитики канала «Кремлевский БезБашенник» считают, что для России овчинка не стоит выделки:

«Подписать сейчас проект документа о признании ЛДНР — значит де-факто обозначить путь в Россию не только этих непризнанных республик. А также расписаться перед всем миром в нехитрой формуле присоединения всех осколков СССР путем участия в военных конфликтах с непременной раздачей гражданства. Кто там дальше на очереди — Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье? Прецедент может получиться с ОРДЛО, однако. Но маловероятно, что Запад согласится на эту разменную монету, не говоря уже об Украине. Кроме того, коллизия с развалом Минских соглашений будет выгодна Украине, а признание укрепит ее статус «жертвы». Поэтому, вопрос перед российским президентом стоит непростой: стоит ли территориальная овчинка выделки?»

Журналист Павел Пряников вообще считает, что признание Россией независимости ДНР и ЛНР было бы на руку Украине и Западу:

«У них свалится гора с плеч в виде «минских соглашений», которыми Россия определяет политику вокруг Украины. И эти МС – вечный способ давления.

Другое дело, что простым людям ЛДНР это принесёт мало радости, так как существенно не изменит их жизнь. Ни в одной из серых зон Новых Тёмных веков, которые курирует Россия – Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия – жизнь так и не наладилась.

Для улучшения жизни людей в ЛДНР их надо либо отдавать в состав Украины, либо брать в состав России (думаю, что большинство жителей этих двух территорий склоняются ко второму варианту).»

Очередь — за Приднестровьем? Эксперты гадают о судьбе другой непризнанной республики (newizv.ru)

Расширение НАТО было ошибкой?

Флаги саммита стран-участниц НАТО в Брюсселе. 11 июля 2018 - ИноСМИ, 1920, 21.04.2022

© РИА Новости Алексей Витвицкий

Было ли расширение НАТО ошибкой? На этот вопрос попытались ответить подобранные журналом Foreign Affairs эксперты, в том числе сотрудники Атлантического совета. Неудивительно, что они оправдали экспансию альянса.Редакция Foreign Affairs недавно опубликовала серию статей о НАТО, о решении продолжить ее расширение и о последствиях такого расширения для европейской и общемировой безопасности. В дополнение к этим статьям мы решили опросить широкий круг экспертов, чтобы узнать их точку зрения. Как и в ходе предыдущих опросов, мы обратились к десяткам авторитетных специалистов, обладающих обширной информацией и знаниями по этому вопросу, а также к экспертам широкого профиля. Участников попросили ответить, согласны они или нет с утверждением, что расширение НАТО было ошибкой, а также отметить степень уверенности в своем ответе. Их мнения приведены ниже.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Алекс Правда (Alex Pravda), старший научный сотрудник Оксфордской школы глобальных и региональных исследований

Если бы НАТО была распущена в 1992-1993 годах, а на ее месте создана новая организация евроатлантической безопасности с США и Россией в качестве ведущих соучредителей, это свело бы к минимуму вероятность российского недовольства и любые попытки воссоздать сферу контроля. Многие представители научного сообщества открыто поддерживают эту точку зрения, заявляя, что это был самый безопасный курс. Однако верх взяло высокомерие и бюрократическая сила инерции НАТО.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Эндрю Басевич (Andrew Bacevich), президент Института ответственного государственного управления им. Куинси

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Чарльз Купчан (Charles Kupchan), старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор международных отношений Школы дипломатической службы им. Уолша Джорджтаунского университета

Расширение НАТО и создание нового порядка безопасности после холодной войны с концентрацией западной мощи против России было грубейшей ошибкой. Стратегическое благоразумие требовало участия России в создании равновесия. Соединенным Штатам надо было придерживаться программы «Партнерство во имя мира». Это более гибкий механизм безопасности, позволяющий всем европейским государствам сотрудничать с НАТО без официального расширения альянса и проведения новых разделительных линий. Расширение НАТО надо было осуществлять только в том случае, если бы Россия продемонстрировала агрессивные намерения.ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Кристофер Пребл (Christopher Preble), содиректор инициативы «Новое американское взаимодействие», Атлантический советОкончание холодной войны и распад Советского Союза должны были проложить путь к созданию новой архитектуры европейской безопасности. Вместо этого правительство США стало настаивать на расширении НАТО, противодействовать стратегической автономии Европы и мешать оптимальному распределению трансатлантической ответственности.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer), заслуженный профессор политологии Чикагского университета

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Джошуа Шифринсон (Joshua Shifrinson), доцент международных отношений Бостонского университета

Если цели США заключались в демонстрации силы, в сведении к минимуму вероятности российской агрессии в будущем, в ориентации стран Центральной и Восточной Европы на Запад, то альтернатив расширению НАТО было немало. Но то, как происходило расширение НАТО — с ограниченным анализом того, как обеспечить безопасность странам Центральной и Восточной Европы, и в условиях вполне понятного противодействия России — практически гарантировало возникновение проблем в будущем.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Майкл Мандельбаум (Michael Mandelbaum), почетный профессор Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса

Расширение НАТО изменило отношение россиян с прозападного на антизападное и создало ту политическую атмосферу, которой воспользовался Путин для осуществления своей агрессии.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Надежда Арбатова, профессор и заведующая отделом европейских политических исследований Института мировой экономики и международных отношений им. Примакова Российской академии наук

Происходящая на Украине трагедия является беспрецедентной в новейшей истории Европы. Хотя в ООН и на других форумах в этой трагедии винят Россию, у нынешнего кризиса долгая предыстория, в которую немалый вклад внесла НАТО. Знаменитые слова «это хуже преступления, это ошибка» в полной мере применимы к расширению альянса, которое привело к далеко идущим последствиям.Во-первых, решение о расширении НАТО стало первым нарушением статус-кво, сложившегося после распада биполярного мира. Исключительная парадоксальность ситуации в том, что это решение было принято в пору расцвета отношений между Россией и Западом. Во-вторых, расширение НАТО скомпрометировало стратегию расширения ЕС, поскольку оно стало неписаным предварительным условием для членства в ЕС. В-третьих, оно подорвало доверие России к НАТО и к Западу, поскольку военная операция НАТО в Югославии в 1999 году была первым действием расширенной НАТО, нарушавшим все до единого положения Основополагающего акта от 1997 года. В-четвертых, расширение создало новое противоречие между правом государств свободно выбирать альянсы безопасности и правом других стран выступать против такого расширения, если они видели в нем угрозу своей национальной безопасности.И последнее, по очереди, но не по значению. Поскольку Запад пренебрег интересами безопасности России, это убедило Кремль, что слова — будь это речь Путина в Мюнхене (2007 г.), проект договора о европейской безопасности Медведева (2010 г.) — не окажут никакого воздействия на стратегию Запада. Значение имеет только жесткая сила.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Раджан Менон (Rajan Menon), директор программы «Большая стратегия» аналитического центра Defense Priorities; профессор международных отношений в Школе Пауэлла Городского колледжа Нью-Йорка

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Ричард Беттс (Richard K. Betts), профессор исследований войны и мира Колумбийского университета; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям

Было неразумно пинать Россию, когда та лежала на земле. Мы должны были знать, что она непременно поднимется…

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Стивен Уолт (Stephen Walt), профессор международных отношений Гарвардского университета

СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7

Энн-Мэри Слотер (Anne-Marie Slaughter), директор аналитического центра «Новая Америка»

Расширение НАТО было стратегической ошибкой касательно наших отношений с Россией. Но это было правильное решение в плане стабилизации ряда стран Центральной и Восточной Европы, когда мы с ужасом наблюдали за процессом распада Югославии. Некоторым странам понадобилось более 10 лет для экономического объединения с ЕС, а их правительствам был нужен знаковый сигнал о вступлении в демократический клуб. Но мы могли приложить гораздо больше усилий для создания настоящей архитектуры безопасности для Европы и Евразии, которая также помогла бы в формировании новых экономических отношений. Мы должны отказаться от проведения и перекройки границ ХХ века с его разногласиями и противоречиями.

СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6

Дэниел Трейсман (Daniel Treisman), профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе

Ошибка заключалась не столько в расширении НАТО, сколько в отказе от включения России в новую архитектуру безопасности и в систему взаимовыгодных отношений за рамками НАТО. За исключением СНВ-3, все соглашения в сфере контроля вооружений, такие как Договор о ПРО, прекратили свое существование. А те коммерческие отношения, что остались и развивались, — экспорт энергоресурсов в Европу, состояния олигархов и их инвестиции на Западе — привели к тому, что западные страны попали в зависимость от России, и Кремль эту зависимость может эксплуатировать. Вне зависимости от того, надо было расширять НАТО или не надо, наша политика притворства, в рамках которой мы делали вид, будто Украина и Грузия на верном пути к вступлению, хотя это было не так, была уникальным по своей порочности подходом.

СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7

Элизабет Боргвардт (Elizabeth Borgwardt), доцент истории и права Вашингтонского университета в Сент-Луисе; соредактор книги «Переосмысливая большую американскую стратегию» (Rethinking American Grand Strategy)

СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Эмма Эшфорд (Emma Ashford), старший научный сотрудник Атлантического совета

С точки зрения США и стран-членов НАТО, расширение альянса после холодной войны не было стратегической ошибкой. Несомненно, расширение дало определенные преимущества, скажем, бывшие члены Варшавского договора ясно увидели путь к вступлению в западные институты. В то же время расширение НАТО усилило напряженность в отношениях с Россией и закрепило антагонистический подход к европейской безопасности. Это подорвало безопасность самого альянса и способствовало возникновению сегодняшнего конфликта на Украине. Нам был нужен более осторожный и взвешенный подход к европейской безопасности после окончания холодной войны. Например, ныне не действующее Партнерство во имя мира вполне могло привести к созданию всеобъемлющей и более эффективной системы европейской безопасности.

СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Мелвин Лефлер (Melvyn P. Leffler), заслуженный профессор Виргинского университета

СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Сергей Радченко (Sergey Radchenko), заслуженный профессор Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса

Самым крупным провалом системы, сложившейся после холодной войны, стало то, что Запад не сумел привязать к себе Россию. А еще это был первый и главный провал России. Русским не хватило дальновидности, упорства и рвения, чтобы порвать с наследием империализма и авторитаризма. Но и Запад тоже не нашел для России достаточно места в соответствующих экономических и военных структурах, позволив ей дрейфовать в одиночестве с ядовитым грузом исторических обид и недовольств. Сейчас задача состоит в том, чтобы заглянуть в будущее и приступить к формированию планов для другой России в составе Европы. 1990-е годы станут важным уроком и дадут подсказки о том, как построить недискриминационный и всеохватывающий мировой порядок. Мы не должны переоценивать степень своего влияния на Россию, равно как и наши возможности по перестройке ее политической культуры. Но мы также не должны списывать Россию со счетов. Запад должен признать, что отношение России к нему строится в основном на ее уверенности (верной или ошибочной) в том, что он стремится к ее уничтожению. Мы должны постараться изменить это представление. Практический шаг в этом направлении — дождаться, когда Путин со своими бредовыми фантазиями уйдет со сцены. А когда это произойдет (а это произойдет непременно), мы должны будем предложить России реальный путь к сближению с Западом на уважительных условиях. Мы обязаны по-новому взглянуть на Россию, и помочь России по-новому взглянуть на себя.

СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7

Стивен Бидл (Stephen Biddle), профессор международных отношений и связей с общественностью Колумбийского университета; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям

СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7

Стивен Вертхайм (Stephen Wertheim), старший научный сотрудник программы «Американское государственное управление» Фонда Карнеги

Европа целая, свободная и мирная — это была правильная концепция того, что должно было случиться после окончания холодной войны. Расширение НАТО было неверным инструментом.Расширение вызвало враждебное отношение России по той же причине, по какой оно решило проблемы безопасности восточноевропейских государств. НАТО являлась военным альянсом, а Россия была для нее наиболее вероятным противником. Как бы это расширение ни повлияло на Россию, оно стало стратегической ошибкой для США. В обмен на обязательство защищать новых членов (нельзя исключать, что это обязательство Америке придется исполнять) Соединенные Штаты закрепились на позициях господствующей военной силы в Европе. Но эта сделка соответствовала предпочтениям американского руководства в ущерб американским интересам. Одержав верх над единственной державой, способной захватить весь континент, США следовало сократить свои силы и приветствовать, а не отвергать попытки европейцев обеспечить оборону континента собственными силами. Прошло 30 лет, а Европа по-прежнему слишком зависима, чтобы защититься от агрессивной России. А Соединенные Штаты слишком сильно рискуют. Эти риски несоразмерны их стратегическим интересам и внутренним потребностям.

НЕЙТРАЛЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Александр Кули (Alexander Cooley), профессор политологии Барнард-колледжа при Колумбийском университете

В дебатах об истоках российского чувства незащищенности и милитаризма друг другу противостоят те, кто обвиняет НАТО в экспансионизме и посягательстве на российскую «сферу привилегий», и те, кто видит в воинственном противодействии Путина Западу результат его потребности в консолидации и легитимности собственной власти. На мой взгляд, эти два фактора динамично взаимодействуют. Когда у Путина усилились авторитарные тенденции, он все чаще стал видеть в НАТО угрозу, причем не только военного характера. Он видит в ней главный институт, связанный с западной системой государственного управления, с либерализмом и с мировым лидерством США. В то же время, после расширения НАТО в 2004 году этот альянс еще больше сконцентрировался на России как на вероятной угрозе, особенно для его новых членов. Война между Россией и Грузией в 2008 году и конфликт на Украине в 2014 году усилили эту точку зрения. НАТО и самовластие российского президента в последние десятилетия развивались, и это вело к появлению новых противоречий между ними.

НЕЙТРАЛЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Майкл Киммидж (Michael Kimmage), профессор истории Католического университета Америки

Расширение НАТО после окончания холодной войны во многом стало благом для Европы. Оно принесло мир и безопасность в те регионы, которые находились под властью Советов, и которым Москва продолжала угрожать.Тем не менее расширение превратилось в самоцель, а механическое применение принципа открытых дверей ко всей Европе в лучшем случае не стало ответом на стратегические проблемы неприсоединившихся европейских стран. В худшем же политика открытых дверей дала слишком мало реальных обещаний и надежд Грузии и Украине, и не способствовала укреплению безопасности вне НАТО.

НЕЙТРАЛЬНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 5

Стейси Годдард (Stacie Goddard), профессор политологии Уэллсли-колледжа

Если мы говорим, что это решение было стратегической ошибкой, нам надо думать о доступных альтернативах. В данном случае была ли у США возможность не расширять НАТО? Пожалуй, была, и это Партнерство во имя мира. Но в 1990-е годы США были обеспокоены трудностями демократизации и этническими конфликтами в Восточной Европе, страны которой настойчиво требовали расширения архитектуры безопасности. Поэтому я считаю, что политика «нерасширения» была неработоспособной альтернативой.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Андрей Колесников, старший научный сотрудник, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги

Продвижение НАТО на восток никогда не создавало угрозу России. Странам Восточной Европы это давало привязку к Европе. Другое дело, что расширение разжигало националистические настроения в России. А когда к власти пришел Путин, это способствовало его враждебному отношению к Западу, итогом чего стала «специальная операция».

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Антон Гризольд (Anton Grizold), профессор и заведующий кафедрой оборонных исследований Люблянского университета СловенииНЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9Бенджамин Хаддад (Benjamin Haddad), старший директор Европейского центра при Атлантическом совете

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Кристофер Чиввис (Christopher S. Chivvis), старший научный сотрудник и директор программы американского государственного управления Фонда Карнеги

Расширение НАТО было оптимальным вариантом для управления европейской системой безопасности, возникшей в 1990-е годы после окончания холодной войны. Но потом расширение переключилось на автопилот и зашло слишком далеко.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Синтия Робертс (Cynthia Roberts), профессор колледжа Хантера Городского университета Нью-Йорка, старший научный сотрудник Института исследований войны и мира Колумбийского университета

Я придерживаюсь своей довоенной оценки: расширение НАТО помогло привязать страны Центральной и Восточной Европы после окончания холодной войны, однако при этом надо было также налаживать взаимодействие с Россией в вопросах безопасности. Однако, как я писала в прошлом году, данные альянсом в 2008 году обещания двум бывшим советским республикам поставили Украину в «положение неопределенности», а это был «стратегический просчет, поскольку НАТО сделала ставку на то, что Россия никогда не восстановит свои силы и не оспорит ее решения».

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 1

Дэниел Нексон (Daniel Nexon), профессор Школы дипломатической службы им. Уолша Джорджтаунского университета

Каким был бы мир без расширения НАТО? Может быть, Вышеградский альянс и Организация Договора о коллективной безопасности вели бы сейчас гонку вооружений, или Россия установила бы свое господство над большинством бывших членов Варшавского договора. Наверное, к настоящему времени расчленением Трансильвании завершилась бы венгерско-румынская война. Вооруженные силы ЕС защищали бы прибалтийские государства. Я этого не знаю, да и никто не знает. Мы не можем вернуться назад во времени и отменить многочисленные волны расширения, поэтому лучше всего оценивать эти дебаты реально, видя в них заменитель других споров.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Даниэла Пяткевич (Danielle Piatkiewicz), научный сотрудник Института европейской политикиНЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Фрэнсис Гэвин (Francis J. Gavin), заслуженный профессор, директор Центра международных отношений им. Киссинджера Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса

Анализируя политику, важно оценивать вероятные альтернативные сценарии. Без расширения НАТО в Центральной Европе мог образоваться опасный вакуум силы. Такой вакуум не раз создавал угрозы в прошлом. Не будучи членами НАТО, Польша и другие страны могли попытаться создать собственное ядерное оружие. И как в таких обстоятельствах развивалась бы объединенная Германия, вызывавшая наибольшие опасения в начале 1990-х годов? Критики забывают, что после 1990 года НАТО изменила свои цели и структуру, а также существенно сократила свои вооруженные силы. Нет никакой гарантии, что России понравились бы другие схемы европейской безопасности, и что она не захотела бы вернуть бывшую империю и сферы влияния. И вопреки прогнозам, возродившаяся российская угроза подчеркнула единство НАТО и ее коллективные возможности в сфере безопасности.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Джанин Дэвидсон (Janine Davidson), президент Денверского государственного университета

Мне этот вопрос показался интересным, и я задумалась над ним. Однако ясно, что наши восточноевропейские коллеги были правы, постоянно предупреждая нас о вероятном усилении России и о ее амбициях. Это не мы / НАТО агрессивно продвигались на восток. Это восточноевропейские страны побежали на запад и стали колотить в дверь, чтобы их пустили. Они были правы.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7

Джозеф Най (Joseph S. Nye), почетный и заслуженный профессор Гарвардского университета, бывший декан Школы государственного управления им. Кеннеди

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Кимберли Мартен (Kimberly Marten), профессор политологии Барнард-колледжа при Колумбийском университете

Расширение НАТО помогло в какой-то степени обеспечить стабильность и дало надежду Центральной Европе в период большой неопределенности в 1990-х и начале 2000-х годов, когда распалась Югославия и Советский Союз, а на континенте началась межэтническая война. Сотрудничество между странами и военное взаимодействие также способствовало усилению позиций США в мире. Кроме того, это наверняка было необходимо для расширения ЕС, которое еще больше укрепило стабильность и благополучие большей части Европы.Маловероятно, что географическое расширение НАТО было главной причиной российского недовольства Западом. Скорее всего, недовольство было вызвано оперативным расширением натовских авиаударов в Косове, вторжением США в Ирак, когда Вашингтон проигнорировал российское вето в Совете Безопасности ООН, а также односторонним выходом США из Договора по ПРО.Не конфликт с Западом привел Путина к власти, но Путин воспользовался этим конфликтом и усилил его в собственных внутриполитических целях.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Кайрон Скиннер (Kiron Skinner), профессор международных отношений и политики Университета Карнеги — Меллона

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Марек Мадей (Marek Madej), доцент международных отношений Варшавского университета

Я гражданин Польши, которая вступила в альянс в 1999 году и выиграла от процесса расширения. Так что моя личная и национальная точка зрения такова. Считать расширение НАТО стратегической ошибкой просто неоправданно, особенно в нынешней международной обстановке, когда Россия начала военную операцию на Украине. Однако я убежден, что расширение дало положительные результаты более старым членам этой организации и самой НАТО. Я не уверен, что НАТО пережила бы собственный успех в холодной войне и реалии 90-х без расширения. На мой взгляд, знаменитые слова «НАТО должна выйти за пределы своей зоны ответственности, а иначе она прекратит свое существование» означали не только новые функции и задачи (например, урегулирование кризисов, операции по стабилизации и т. д.), но и географические изменения. Расширение не только помогло демократизации и стабилизации Центральной Европы (включая Западные Балканы, Болгарию, Румынию и прибалтийские страны). Оно расширило зону мира и стабильности, продвинув ее из Западной Европы далеко на восток. А еще расширение укрепило легитимность НАТО и сделало эту организацию (которая по сути дела является западной, а не общеевропейской) центральной опорой европейской безопасности. Оно дало западным странам (европейским и американским) шанс выстроить европейскую безопасность в соответствии со своими предпочтениями и ценностями, и сделать это лучше любой другой альтернативы. (Важно и то, что решения, влияющие на Европу в целом, принимаются в Североатлантическом совете только членами альянса, благодаря чему европейская система безопасности опирается на НАТО.) Я не уверен, что Соединенные Штаты и Западная Европа захотели бы сохранить военный альянс в неизменном виде, если бы в него не могли вступать новые члены, учитывая расходы на его содержание, особенно американские. Распустить НАТО в 90-е годы — это было вполне реально. А расширение, стабилизация и распространение демократии стали теми вопросами, которые дали альянсу «новые основания для существования». Расширение в определенной мере помогло сохранить его базовую функцию «страховки» на плохие времена и инструмента коллективной обороны в мирное время, когда было трудно найти внешние угрозы, оправдывающие расходы на организацию коллективной обороны, и объяснить эти расходы, особенно гражданам США. Конечно, новые члены не очень сильно укрепили военный потенциал НАТО, но политические выгоды были существенные, поэтому расширение в любом случае оказалось выгодным для НАТО. И наконец, возрождение империализма в России было вызвано не расширением НАТО. Причиной стало стремление России господствовать в восточной части Европы (или даже во всей Европе). А это стремление не было вызвано страхом перед продвижением НАТО на восток, перед окружением натовскими базами и давлением на Россию. Здесь налицо гораздо более давние традиции, берущие начало в царской России. Это идеи Третьего Рима и так далее. Если принять во внимание эти обстоятельства, а также богатые природные ресурсы России, ее ядерный потенциал, постсоветскую ностальгию, давние традиции самовластия и экспансионизма, то шансы на восстановление России после периода разрухи, начавшегося сразу после холодной войны, а также на формирование довольно эффективного авторитарного режима, который сможет проводить напористую (а то и откровенно агрессивную) политику по отношению к Западу, были весьма высоки. В этом случае вакуум безопасности в Центральной Европе между зоной НАТО и Россией не выполнял бы роль буферной зоны. Россия постепенно вернула бы эти страны под свой контроль, и НАТО (которая была меньше, чем сегодня) была бы вынуждена вступить в конфронтацию с недружественным блоком стран под управлением России или с Российской империей.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6

Мэтт Дасс (Matt Duss), советник сенатора Берни Сандерса по вопросам внешней политики

Коллективная безопасность — это важный принцип, особенно во взаимосвязанном мире. Военные альянсы типа НАТО являются важными инструментами коллективной безопасности при условии, что союзники и противники ведут себя менее рискованно и провокационно. Расширение НАТО вряд ли было ошибкой, но как предупреждали в то время многие американские и российские официальные лица, проводилось оно таким образом, что русские увидели в этом провокацию. Надо было срочно обратить внимание на такое негативное восприятие и сделать гораздо больше в этом направлении. Может, ничего бы и не изменилось, потому что исторические претензии и недовольства Путина блоком НАТО не ограничиваются. Но даже маленький шанс предотвратить те ужасы, которые мы наблюдаем сегодня, стоил того, чтобы приложить усилия.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6

Натали Точчи (Nathalie Tocci), директор Института иностранных дел Италии

Раньше я думала, что расширение НАТО является ошибкой, и что мы могли бы сделать больше, чтобы снять обеспокоенность России проблемами безопасности. Но военная операция на Украине изменила мою точку зрения. Может, я ошибалась, и существует диаметрально противоположное и более убедительное объяснение? Может, это история о том, почему определенные страны так сильно хотят стать членами НАТО, и дело вовсе не в ее расширении? Может, восприятие угроз и понимание намерений Кремля у них было намного сильнее, чем у меня? Напала бы Россия на Украину, будь она членом НАТО? У меня нет определенных ответов на эти вопросы, но этот конфликт потряс меня, и я отказалась от своих убеждений.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6

Рэйчел Риццо (Rachel Rizzo), внештатный старший научный сотрудник Европейского центра при Атлантическом совете

Ответ на этот вопрос зависит от того, какой этап расширения НАТО мы обсуждаем. Я считаю стратегической ошибкой данное в 2008 году обещание, что альянс со временем включит в свой состав Грузию и Украину. Российская военная операция 2022 года началась не из-за расширения НАТО, но будет справедливо сказать, что такая политика все же сыграла в этом определенную роль. Если вернуться в 1990-е годы, то доводы против немедленного расширения НАТО после окончания холодной войны строились на посылке о том, что такая политика является причиной медленного, но устойчивого ухудшения отношений между Россией и Западом в целом. Если бы НАТО не расширялась, говорят авторы такой аргументации, отношения между Россией, Европой и США со временем стали бы дружественными и строились на базе сотрудничества. Стороны не вступили бы в конфронтацию, которую мы наблюдаем сегодня. Думаю, это ложное допущение. В то же время мы должны посмотреть, что сделала НАТО для трансатлантических отношений. Она их укрепила, она усилила европейские силы сдерживания и обороны. То, что Россия не испытывает на прочность положение устава альянса о коллективной обороне, доказывает, что оно работает, а расширение НАТО того стоило.

НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Роуз Геттемюллер (Rose Gottemoeller), лектор Института международных исследований им. Фримана Спольи Стэнфордского университета и его Центра международной безопасности и сотрудничества. Бывший заместитель генерального секретаря НАТО

Мы приложили максимум усилий, чтобы Россия осталась нашим партнером в вопросах европейской безопасности. России, а может быть, Путину не понравились наши предложения.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Рой Эллисон (Roy Allison), директор Центра российских и евразийских исследований Оксфордского университета

Политический курс России после 1996 года привел к тому, что страны Центральной и Восточной Европы, а также прибалтийские государства с их историческим опытом посчитали, что без твердых гарантий их «возвращение в Европу» окажется под угрозой. В то время такие гарантии могла предоставить только НАТО, но не ЕС или ОБСЕ. Нынешние события подтверждают правильность таких опасений.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich), профессор дипломатии Школы международных и государственных дел Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям

Если бы это был единственный элемент политики в отношении России, то это было бы ошибкой. Но были и другие усилия. Это сопровождалось огромным сокращением американского военного присутствия в Европе, заключением многочисленных соглашений в области контроля вооружений, ограничением численности натовских сил в Восточной Европе, совместными миротворческими операциями на Балканах и регулярным проявлением интереса к улучшению двусторонних отношений.

НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Стивен Пайфер (Steven Pifer), адъюнкт-профессор Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Александр Вершбоу (Alexander Vershbow), заслуженный научный сотрудник Атлантического совета, бывший заместитель генерального секретаря НАТО, бывший посол США в России

Расширение укрепило безопасность и демократию в Центральной и Восточной Европе и исправило несправедливости Ялты…

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Алина Полякова (Alina Polyakova), президент и генеральный директор Центра анализа европейской политики

Членство в НАТО — это единственная причина, почему Россия не напала на прибалтийские государства и на другие страны Центральной и Восточной Европы. Стратегической ошибкой был отказ от ускоренного приема Украины, Молдавии и Грузии.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Энн де Тингай (Anne de Tinguy), почетный профессор Национального института восточных языков и культур, Франция

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Барри Павел (Barry Pavel), старший вице-президент и директор Центра стратегии и безопасности им. Скоукрофта при Атлантическом совете

Расширение НАТО стало процессом, благодаря которому государства-единомышленники, разделявшие ценности членов альянса и соответствовавшие определенным критериям, приняли самостоятельное решение подать заявку на официальное вступление. Заявки всех новых членов после окончания холодной войны были приняты и ратифицированы демократически избранными парламентами всех стран-членов НАТО. Следовательно, у членов альянса реальные общие интересы и ценности. Самостоятельное решение о вступлении в альянс закреплено нормами международного права, которые предусматривают, что каждое государство имеет право принимать разумные меры для обеспечения собственной обороны. Во время расширения условия безопасности в Европе в основном были весьма благоприятные по сравнению с периодом холодной войны. А после терактов 11 сентября даже Владимир Путин заявил, что не видит никаких проблем в расширении альянса. Но за последние 14 лет Путин уже четыре раза нападал на суверенные соседние страны и частично оккупировал их территории. Поэтому те страны, которые вступили в НАТО после окончания холодной войны, счастливы, что поступили таким образом. Несмотря на высказывания и пропаганду Путина о НАТО и ее расширении, он на самом деле не ощущает никакой угрозы натовского вторжения в Россию, потому что такое предположение абсурдно само по себе. Путин использует расширение НАТО, чтобы развеять свои собственные мощные страхи. Это страх перед утратой собственной, личной власти (ведь он продолжает красть миллиарды долларов у государства) в результате демократической революции в России. Путин боится, что если Украина продолжит свой путь и превратится в процветающую, ориентированную на Запад демократию, россияне посмотрят на свою соседку, увидят, какими свободами и благами пользуются украинцы, и постараются сделать то же самое в собственной стране.Расширение НАТО не имеет никакого отношения к стремлению Путина остаться коррумпированным диктатором России.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Чарли Салониус-Пастернак (Charly Salonius-Pasternak), научный сотрудник Финского института международных отношений

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Крис Миллер (Chris Miller), доцент Флетчеровской школы при Университете Тафтса

Обеспечение мира и стабильности на большей части Центральной и Восточной Европы стало историческим достижением, которое никто не гарантировал. Отчасти благодаря решению о приеме этих стран в НАТО они живут в обстановке мира и процветания, которая беспрецедентна в их новейшей истории. Расширение НАТО действительно сыграло свою роль в формировании реваншизма в России, но внутренние факторы были намного важнее.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Констанц Штельценмюллер (Constanze Stelzenmüller), специалист по Германии и трансатлантическим отношениям, Институт Брукингса

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Кристина Флореа (Cristina Florea), доцент истории Корнелльского университета

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Дэниел Фрид (Daniel Fried), заслуженный член Атлантического советаЯ был одним из архитекторов этой политики в администрациях Клинтона и Буша…

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Иво Даалдер (Ivo Daalder), президент Чикагского совета по международным делам

Расширение НАТО соответствовало чаяниям народов, которые сбросили иго советского владычества, чтобы обрести свободу и безопасность. Спросите народы Польши, прибалтийских государств, Румынии и других стран, считают ли они членство в НАТО стратегической ошибкой.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Яна Пульерин (Jana Puglierin), старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям

Продвижение НАТО (и ЕС) в восточном направлении стабилизировало и демократизировало Центральную и Восточную Европу…

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Джеймс Голдгейер (James Goldgeier), приглашенный научный сотрудник Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета

Поскольку Россия ведет неспровоцированную и жестокую военную операцию против Украины, становится предельно ясно, насколько важным было расширение НАТО для внешней политики США и для безопасности Европы. Расширение НАТО обеспечило безопасность и стабильность огромной части Европы (и дало больше шансов на расширение ЕС). Сплоченность НАТО перед лицом российской агрессии — это нечто выдающееся. Мы также должны понять, что расширение является процессом, а не одномоментным явлением. Такая политика породила трения в отношениях с Россией по всем направлениям, но неравномерно. Когда в 1999 году членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия, война в Косово была намного важнее для отношений между США, НАТО и Россией. Когда в 2004 году в альянс вступили еще семь стран, война в Ираке и цветные революции были намного важнее для российско-американских отношений. Ошибка НАТО заключалась в том, что она в 2008 году сделала на саммите в Бухаресте заявление, суть которого сводилась к тому, что Украина и Грузия станут членами альянса. НАТО была к этому не готова, да и эти страны тоже. Их не поставили на путь вступления. Бухарестская декларация дала Путину основания сделать то, о чем он четко и недвусмысленно говорил, выражая свою уверенность, что Украина принадлежит России. Он не признает право Украины на существование в качестве независимого государства, и он боится, что эта страна станет успешной демократией прямо на границе России. На ранних этапах расширения Соединенные Штаты и НАТО пытались сотрудничать с Россией в решении ее проблем безопасности. Остается надеяться, что когда-нибудь мы сможем вернуться к этому разговору. Но расширение НАТО не является причиной того, что Путин хочет уничтожить Украину как независимое государство.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Хорхе Бенитес (Jorge Benitez), внештатный старший научный сотрудник Атлантического совета

Принятие в члены НАТО 14 бывших коммунистических государств и Восточной Германии было стратегическим и моральным успехом. Альянс поступил правильно, прислушавшись к миллионам европейцев, которые хотели присоединиться к западным демократиям, не желая давать Путину право вето на их будущее. Путинские угрозы в адрес Швеции и Финляндии, попытка государственного переворота в Черногории, нападение на Грузию и два вторжения на территорию Украины показывают, что он считает себя вправе властвовать над другими странами и применять против них силу. Все страны, вступившие в НАТО после холодной войны, чувствуют себя защищенными от российской агрессии. Нападения России на страны, не являющиеся членами альянса, показывают, что расширение НАТО было успешным шагом, увеличившим зону мира в Европе.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Джуди Демпси (Judy Dempsey), редактор издания Strategic Europe, внештатный старший научный сотрудник Европейского центра Карнеги

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Лиана Фикс (Liana Fix), директор программы международных отношений фонда Кёрбера-Штифтунга

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10

Лукаш Кулеса (Lukasz Kulesa), заместитель руководителя по исследовательской работе Польского института международных отношений

Российская операция против Украины самым трагическим образом подтверждает правильность расширения НАТО, которое дало большинству стран Центральной Европы гарантии коллективной обороны в соответствии со статьей 5 ее устава. Иначе и эти страны тоже наряду с Украиной могли пасть жертвами российского нападения. Россия использует «угрозу» натовского расширения в интересах пропаганды, очень удобно забывая, что в свое время дала согласие на военную сдержанность (Основополагающий акт от 1997 года) и расширение диалога (Совет Россия — НАТО). Такое сближение с Россией происходило одновременно с расширением НАТО.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Мария Попова (Maria Popova), заведующая кафедрой и адъюнкт-профессор политологии Университета Макгилла

Расширение НАТО во многом способствовало укреплению европейской безопасности, и это не было ошибкой. Оно помогло демократическому развитию восточноевропейских государств, и сейчас является гарантией их суверенитета. Если бы НАТО не расширилась в конце холодной войны, сегодня большая часть Восточной Европы могла снова оказаться в огороженном высоким забором российском «дворе», откуда эти страны ушли в 1989-1991 годах, а безопасность всей Европы от этого была бы слабее. Сегодняшняя российская военная операция на Украине уходит корнями во внутреннюю политику России (исторический реваншизм и авторитарное перенапряжение сил), и она никак не связана с решением НАТО 15-летней давности принять в свой состав некоторые страны Восточной Европы.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8

Мария Снеговая (Maria Snegovaya), научный сотрудник Виргинского технологического университета, приглашенный научный сотрудник Института европейских, российских и евразийских исследований при Университете Джорджа Вашингтона, научный сотрудник Центра новой американской безопасности

Расширение НАТО — это фальшивый предлог, оправдывающий российскую военную операцию против соседей. Этот аргумент не соответствует времени расширения. Когда российское руководство было более прозападным, расширение НАТО не представляло никаких проблем. Проблема состоит в возрождении российского реваншизма и империализма, в попытках не допустить дальнейшей интеграции с Западом постсоветского пространства, которое является зоной стратегических интересов России.

АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9

Сэмюэл Чарап (Samuel Charap), старший политолог исследовательского центра RAND

Западные «эксперты» оправдали расширение НАТО | 21.04.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

Кишинев оправдывается: «Мы не вводили мер экономической блокады Приднестровья»

Власти Приднестровья пытаются придать экономическим процессам политический оттенок, что осложняет жизнь граждан и деятельность предпринимателей по обе стороны Днестра. С таким заявлением выступило сегодня, 21 апреля, Бюро реинтеграции Молдавии, отвергнув обвинения Тирасполя в том, что Кишинев вернулся к практике экономической и гуманитарной блокады региона.

«Кишинев никогда не вводил никаких мер так называемой „экономической блокады“ и не дискриминировал деловую среду региона, а требование соблюдения действующего законодательства является одинаковым для обеих сторон, в том числе с точки зрения поддержания честной конкуренции, тем более что более 70% коммерческих операций левобережных компаний осуществляются с правым берегом и с государствами-членами Евросоюза, что также накладывает соответствующие требования к соблюдению закона», — подчеркнули в молдавском правительстве.

Напомним, ранее МИД Приднестровья обратился во Всемирную организацию здравоохранения с просьбой помочь разблокировать доставку медикаментов. В Тирасполе утверждают, что проблема возникла по вине Кишинева.

«В результате деструктивных действий молдавской стороны на протяжении нескольких недель на молдавско-румынской границе и в таможенных терминалах Республики Молдавия задержаны медикаменты, необходимые населению и лечебным учреждениям Приднестровья. Помимо уже задержанных грузов Молдавия отказывается выдавать разрешения на ввоз новых партий медикаментов, что спровоцировало прекращение существенной части отгрузок и дефицит востребованных лекарств», — отмечено в обращении.

В свою очередь в Бюро по реинтеграции РМ утверждают, что все трудности с импортом в Приднестровье являются следствием действий местных властей, при этом сами левобережные компании готовы соблюдать молдавское и международное законодательство.

«К сожалению, попытки Тирасполя придать процессам политический оттенок и сформировать представление о функционировании параллельных регуляторов, навязывание правил и номенклатур, не соответствующих законодательству, осложняют жизнь граждан и деятельность предпринимателей по обе стороны Днестра», — заключили в ведомстве.

Как сообщало EADaily , ранее министр иностранных дел ПМР Виталий Игнатьев констатировал, что Молдавия не слышит Приднестровье, это диалог на разных языках.

«Молдавская сторона должна переосмыслить свое отношение и к переговорам, и к отношениям с Приднестровьем. Прекратить блокирующие действия, прекратить наносить ущерб экономическим агентам и гражданам Приднестровья и стать ответственным участником переговоров. Если Кишинев осознает это, то, конечно, ситуация изменится в лучшую сторону», — подчеркивал дипломат.

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2022/04/21/kishinev-opravdyvaetsya-my-ne-vvodili-mer-ekonomicheskoy-blokady-pridnestrovya

Кольцевая трасса вокруг Мраморного моря замкнулась благодаря мосту через Дарданеллы

Кольцевая трасса вокруг Мраморного моря замкнулась благодаря мосту через Дарданеллы

Агентство Анадолу (aa.com.tr)

В Анталье прошел фестиваль черноморской кухни

В рамках фестиваля было роздано 2 тонн анчоусов и 7 тыс. порций традиционного блюда куймак

Yalçın Çelen, Elmira Ekberova   |14.03.2022В Анталье прошел фестиваль черноморской кухни

АНТАЛЬЯ

В Анталье состоялся фестиваль традиционной кухни черноморского региона Турции, в рамках которого всех желающих угостили анчоусами (хамса) и куймаком.

Фестиваль был организован муниципалитетом района Коньяалты и Обществом выходцев из Черноморского региона Антальи.

Жителей и гостей «туристической столицы» Турции, проявивших большой интерес к фестивалю, угостили 2 тоннами анчоусов и 7 тыс. порциями традиционного черноморского блюда — куймак.

Глава муниципалитета Коньяалты Семих Эсен в беседе с агентством «Анадолу» выразил удовлетворение организацией фестиваля.

«Я словно перенесся в причерноморский Артвин. Здесь также чувствуется атмосфера рынков провинции Ризе или Сюрмене в Трабзоне. Погода в эти дни морозная, но нас согревает теплота и радушие участников фестиваля. Очень рады соприкоснуться с культурой Черноморского региона страны», — сказал Эсен.

В Анталье прошел фестиваль черноморской кухни (aa.com.tr)

Турция продолжает разведку на месторождении газа в Черном море

Судно «Фатих» начало бурение на третьем участке месторождения «Сакарья» — глава Минэнерго

Murat Temizer, Ülviyya Amuyeva   |16.02.2022Турция продолжает разведку на месторождении газа в Черном море

АНКАРА

Турецкое судно «Фатих» приступило к бурению на третьем участке газового месторождения «Сакарья» в Черном море. Об этом министр энергетики и природных ресурсов Турции Фатих Донмез сообщил в среду в Twitter.

Министр отметил, что судно будет вести бурение на глубине до пяти тыс. м. Работы продлятся два с половиной месяца.

Участок получил название «Черная вода-1» (Karasu-1).

Буровое судно «Фатих» 21 августа 2020 года обнаружило в турецком секторе Черного моря крупное месторождение природного газа с резервами в 320 млрд кубометров. Президент Реджеп Тайип Эрдоган 17 октября 2020 года объявил, что исследования показали, что запасы газа на участке «Дунай-1» месторождения «Сакарья» оцениваются в 405 млрд кубометров.

Вкупе с обнаруженными ранее запасами голубого топлива на участке «Амасра-1», общие резервы газа на месторождении в турецком секторе Черного моря оцениваются в 540 млрд кубометров.

Турция продолжает разведку на месторождении газа в Черном море (aa.com.tr)

Турции предрекают получение ядерного оружия

Режим нераспространения теряет актуальность для Ближнего Востока
Игорь Субботин
Обозреватель-международник при главном редакторе НГ


Возможный срыв венских переговоров с Ираном и потенциальное начало гонки вооружений на Ближнем Востоке могут заставить Турцию развивать военную ядерную программу. Такие выводы содержатся в исследовании журнала Turkeyscope, который выходит под эгидой Центра исследований Ближнего Востока и Африки имени Даяна Моше (Тель-Авивский университет). Признаки того, что Анкара хотела бы иметь собственный сдерживающий потенциал, прослеживались в заявлениях президента Реджепа Тайипа Эрдогана давно. Тем не менее, как считают исследователи, многое в этом вопросе будет зависеть не только от ситуации вокруг Ирана, но и от внутриполитической динамики.
Гонка ядерных вооружений в регионе, которая на каком-то этапе может быть инициирована Тегераном, обещает положить конец традиционной приверженности Турции режиму нераспространения, отмечается в публикации Turkeyscope. Исследователи говорят, что политику Анкары в этой сфере будет определять курс президента республики. «Участию турецких политических, религиозных и медиаэлит в турецкой ядерной политике на протяжении многих лет уделялось мало внимания, однако заявления президента Эрдогана оказывались в фокусе внимания иностранных и локальных СМИ», – говорят эксперты. Самым громким его выступлением по этому поводу, пожалуй, можно считать речь 2019 года на Экономическом форуме Центральной Анатолии.

Выступая перед участниками мероприятия, Эрдоган посетовал, что у всех развитых стран есть собственные ядерные арсеналы. Военный потенциал, как отметил он, имеют и ближневосточные игроки. «Рядом, почти по соседству, есть Израиль. Они (израильтяне. – «НГ») пугают остальных, обладая этим (вооружением. – «НГ»), и никто не может прикоснуться к ним», – сказал Эрдоган. Его реплика привела к появлению далеко идущих выводов, что турецкое руководство теперь выступает против положений Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который оно подписало в 1980 году, и вместе с тем против Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), которое было подписано Анкарой в 1996 году.

Интерес к разработкам в сфере ядерной энергетики у турецкой стороны заметили давно – еще в середине прошлого века. Тем не менее до сегодняшнего дня ее программа носила исключительно мирный характер. Инструмент военного сдерживания республике обеспечивает главным образом качество отношений со своими союзниками по Североатлантическому альянсу, и прежде всего США. Не секрет, что некоторое число американских боеголовок размещено на военной базе «Инджирлик». Правда, статус и функционирование этого военного объекта регулярно становятся поводом для угроз со стороны турецких официальных лиц, едва в коммуникации с Вашингтоном появляются хоть какие-то признаки похолодания.

Авторы публикации в Turkeyscope в то же время считают косвенными признаками турецких амбиций в ядерной сфере разработку баллистических ракет и космическую программу. Исследователи напоминают, что в 2012 году Совет Турции по научно-техническим исследованиям объявил о намерении разработать ракету с дальностью 2,5 км. В то же время республика создала свое космическое агентство в 2018 году. Программа включает полеты на Луну, отправку турецких астронавтов в космос и разработку жизнеспособных спутниковых систем. «Турция стремится развивать национальный потенциал для запуска ракетоносителей, который в конечном итоге может быть аналогичен «гражданской» космической программе Ирана», – отмечается в Turkeyscope.

Соответствующие амбиции вполне могут получить объяснение с точки зрения исламской традиции. В 2009 году известный богослов Хайреттин Караман в своей колонке для издания «Йени Шафак» отмечал: «Во времена нашего Пророка самыми эффективными средствами войны были конь и стрела. По этой причине мусульмане поощряли обучение верховой езде и стрельбе из лука. Сегодня наиболее эффективным оружием является ядерное». А государства, которые не обладают соответствующим потенциалом, по его словам, будут испытывать проблемы от недостатка мощи перед лицом «больших опасностей и угроз». В связи с этим обладание ядерным вооружением рассматривается как законное средство сдерживания.

Вполне очевидно, что потенциальный рывок к военному атому получит одобрение со стороны националистических кругов в турецком истеблишменте, в то время как политики-кемалисты могут продемонстрировать некоторое неприятие идеи военной ядерной программы в случае, если Анкара станет развивать сотрудничество в этой сфере с международными игроками, которые не относятся к западному миру. Несмотря на общее разочарование отношениями ЕС и США в последние годы, кемалисты по-прежнему считают, что в интересах Турции сотрудничать с НАТО. Находящаяся в числе оппозиции турецкая «Хорошая партия» также может не поддержать инициативу – с учетом приверженности принципам защиты окружающей среды.

В исследовании для Turkeyscope говорится, что перспективы развития Турцией собственной ядерной программы во многом зависят от внутриполитической динамики. По словам экспертов, сохранение курса, намеченного действующим президентом, или приход к власти одного из его возможных преемников, вероятно, станут факторами рывка к военному атому. «Президент Эрдоган уже продемонстрировал, что он готов платить политическую и экономическую цену за свои стратегические решения», – говорится в исследовании. Однако возвращение к кемалистскому порядку или как минимум появление у руля руководства с западной ориентацией, вероятно, приведут к тому, что Анкара откажется от того, чтобы реализовывать свои ядерные амбиции.

Источник — независимая газета

В Анкаре выступил гагаузский ансамбль песни и танца «Кадынжа»

Посол Молдовы в Турции дал высокую оценку торговым отношениям между двумя странами

Fuat Kabakcı, Elmira Ekberova   В Анкаре выступил гагаузский ансамбль песни и танца «Кадынжа»

АНКАРА

❮❯

В Анкаре выступил гагаузский ансамбль песни и танца «Кадынжа»

В рамках Дней культуры Молдовы в столице Турции Анкаре выступил ансамбль песни и танца «Кадынжа», один из ведущих танцевальных коллективов автономного территориального образования Гагаузия.

Выступая на открытии концерта, посол Молдовы в Анкаре Дмитрий Кройтор напомнил, что в этом году его страна отмечает 30-летнюю годовщину независимости. За прошедшие 30 лет отношения между Молдовой и Турцией развивались очень позитивно, отметил дипломат.

По словам Кройтора, граждане Турции могут посетить Молдову с удостоверением личности.

«Сегодня Турция и Молдова являются стратегическими партнерами. Между странами действует безвизовый режим», — добавил он.

Посол дал высокую оценку двусторонним торговым отношениям между Турцией и Молдовой.

В частности, он напомнил о наличии Соглашения о свободной торговле между странами, отметив, что в Молдове сегодня действует 1 300 турецких фирм.

Кройтор также поблагодарил Анкару за помощь, оказанную Молдове на протяжении 30 лет независимости этой страны.

В рамках мероприятия были представлены также различные образцы молдавских ковров ручной работы.

В Анкаре выступил гагаузский ансамбль песни и танца «Кадынжа» (aa.com.tr)

Крупнейший боевой эсминец США направился в Черное море

© CC0 / Public Domain, U.S. Navy photo by Journalist 2nd Class Patrick Reilly | Перейти в фотобанк

Боевой эсминец Военно-морских сил США направился в акваторию Черного моря. «Арли Берк» прибывает в регион для совместных операций с союзниками по НАТО. Об этом сообщила пресс-служба ВМС США.

USS Arleigh Burke (DDG-51) — первый эсминец типа «Арли Берк», был назван в честь адмирала Арли Альберта Берка, воевавшего в Тихом океане во время Второй мировой войны. Корабль способен выполнять разнообразные задачи, благодаря своему мощному и сбалансированному вооружению, управляемому единой системой «Иджис».

Эсминец «Арли Берк» является самым крупносерийным типом надводного боевого корабля с полным водоизмещением более 5000 тонн за всю послевоенную историю флота.Включить звук

К числу основных боевых задач эсминца относятся:

  • защита собственных авианосных и корабельных ударных групп от массированных ракетных атак противника, который использует противокорабельные ракеты, запускаемые как с надводных кораблей, так и с атомных подводных лодок с ракетными комплексами;
  • противовоздушная оборона собственных сил от авиации противника;
  • борьба с ПЛ и надводными кораблями противника;
  • обеспечение морской блокады тех или иных районов;
  • артиллерийская поддержка десантных операций;
  • слежение за кораблями противника.

Напомним, ранее мы сообщали, что США сосредоточили в Черном море мощную группировку военных кораблей. Флагман американского шестого флота штабной корабль USS Mount Whitney (LCC 20) вошел в Черное море 4 ноября.

Крупнейший боевой эсминец США направился в Черное море | Новости | ИноСМИ — Все, что достойно перевода (inosmi.ru)