Москва шантажирует Баку?

Н.АБДУЛЛАЗАДЕ
Требование выйти из ГУАМ и сблизиться с подконтрольными Москве международными организациями, ОДКБ и ЕврАзЕс, озвучивается не впервые. Об этом сообщил «Эхо» директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу, комментируя заявление российского политолога Александра Дугина в интервью Day.az, озвученное накануне. М.Ахмедоглу напомнил, что аналогичные требования были озвучены еще в 2004 году, после того как к власти в Грузии пришел Михаил Саакашвили. Отметим, что в своем интервью глава Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ, доктор политических наук, лидер Международного евразийского движения и известный российский политолог Александр Дугин резко раскритиковал политику Армении. По его словам, «в Армении должны понимать, что заигрывать с Москвой не стоит». При этом он подчеркнул, что в Москве недовольны политикой Сержа Саркисяна. «Армения не должна забывать, что как государство она существует за счет России», — подчеркнул А.Дугин. Одновременно он отметил, что у Баку есть прекрасная возможность воспользоваться ситуацией и решить конфликт в свою пользу. «Конечно, решение можно ускорить, если, к примеру, Азербайджан сейчас выйдет из ГУАМ. Думаю, после этого все может пойти еще быстрее», — заявил политолог. Комментируя заявления А.Дугина, М.Ахмедоглу отметил, что еще в 2004 году Россия выдвигала официальному Баку требования в сфере определения маршрутов нефтепроводов и газопроводов. «Кремль всегда требовал от Азербайджана ограничить связи с антироссийскими режимами, в том числе с Тбилиси. А окончательные требования Москвы к Азербайджану сформировались в 2007-2008 годах. Однако у Азербайджана есть достаточно четкая и независимая политика выстраивания отношений со своим северным соседом, то есть политика Азербайджана в отношении России не зависит ни от США, ни от Турции, ни от Ирана», — продолжил он. В свою очередь политика официальной Москвы в отношении Азербайджана находится в зависимости от российско-армянских отношений.

«В случае возвращения земель, если Карабах получит статус в рамках территориальной целостности Азербайджана, и Россия нам поможет, то не вижу особых потерь от выхода Азербайджана из ГУАМ», — заявил «Эхо» политолог и дипломат Фикрет Садыхов. По его словам, ГУАМ — региональная организация, которая в последнее время не оказывает серьезного влияния на региональную политику на Южном Кавказе. «Для нас важнее решение ключевых проблем», — добавил эксперт.

При этом Ф.Садыхов отметил, что Россия должна быть заинтересована в тесных отношениях с Азербайджаном. Упомянув о том, что Армения остается одним из самых активных союзников Кремля, политолог указал, что в России понимают, что такой тесный альянс с Арменией им уже ничего не дает. «Если раньше взаимоотношения между Москвой и Ереваном носили военно-политический характер, направленный против Турции, то теперь Турция изменилась. Изменился и сам регион, а Турция идет на сближение с Россией».

Вместе с тем он заявил, что после того как отношения между Россией и Азербайджаном вышли на новый уровень, наблюдается сближение между нашими странами, в России многие задаются вопросом, а что произойдет, если Россия станет на сторону Азербайджана и поможет ему в окончательном решении карабахского конфликта. «Эти голоса, кстати, слышны от различных групп российского общества, экспертов, официальных лиц, даже от националистических кругов, к которым относится Александр Дугин», — резюмировал он.

Источник — Эхо
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1275042600

Израиль и Азербайджан являются стратегическими партнерами

http://www.1news.az/interview/20100529102519862.html

Интервью 1news.az с израильским экспертом и аналитиком в области международных отношений Арье Гутом.

— Как вы оцениваете нынешний уровень взаимоотношений Израиля и Азербайджана?

— Отношения между Израилем и Азербайджаном после обретения последним независимости развивались по нарастающей. С 1995 года Израиль и Азербайджан стали постепенно сближаться. Руководство Азербайджана с твердым постоянством осуждало и осуждает любое проявление антисемитизма на постсоветском пространстве, не говоря о том, что на территории Азербайджана такого понятия, как антисемитизм, вообще не существует. Базисная основа широкого экономического и политического сотрудничества была заложена в 1998 году, когда нынешний премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху посетил столицу Азербайджана с кратковременным ночным визитом. Мне часто по своей диаспорской деятельности приходилось встречаться с израильской элитой и мне бы хотелось отметить тот факт, что политические, военные, общественные деятели Израиля всегда традиционно хорошо отзываются об Азербайджане и о перспективах азербайджано-израильского сотрудничества.

Недавний февральский визит главы израильского МИД Авигдора Либермана, равно как и визит президента Шимона Переса, дал новый толчок развитию отношений между двумя странами.

Хотел бы подчеркнуть, что несмотря на мировой кризис, минувший год выдался благоприятным для двусторонних отношений. Ряд сделок в отрасли военно-технического сотрудничества, крупный контракт строительной компании «Шикун у-Бинуй» и стремительно увеличивающийся товарооборот между странами превратили Израиль и Азербайджан в стратегических союзников. Для официального Баку актуальным является опыт Израиля в борьбе с терроризмом. Расширение сотрудничества с Израилем непременно скажется на укреплении системы безопасности и стабильности в регионе. Что же касается развития отношений между Азербайджаном и Израилем, они не должны беспокоить страны исламского мира, в том числе и Иран. Более того, многие государства – члены Организации Исламская Конференция (ОИК) имеют дипломатические отношения с Израилем, обмениваются государственными визитами и сотрудничают в различных областях.

— Практически все израильские СМИ отмечают традиционно толерантное отношение власти и азербайджанского народа к еврейской общине. Что вы думаете об этом?

— Согласен, что сотрудничество и дружба между Азербайджаном и Израилем имеет глубокие корни. В Азербайджане на протяжении веков проживали евреи, жили как равноправные граждане Азербайджана. Азербайджанцы никогда не считали их здесь иностранцами. Евреи, проживающие в Азербайджане с конца XIX и начала ХХ веков и по сей день, имеют большие заслуги в развитии азербайджанской науки, культуры, здравоохранения, экономики, промышленности и оставили неизгладимый след. Именно имея такую богатую историю взаимоотношений, сегодня в Азербайджане правит национально-этническая толерантность и проживающая на протяжении веков в Азербайджане еврейская община является неотъемлемой составной частью азербайджанского народа и общества. Представители еврейской общины принимают непосредственное участие во всех областях экономической, социально-культурной и общественно-политической жизни страны.

— Как вы оцениваете нынешний уровень турецко-израильских отношений?

— За последний год турецко-израильские отношения пережили немало кризисов. Вспомним наиболее острые кризисы, произошедшие в 2009 году: кризис, известный как «one minute», разгорелся в Давосе между премьер-министром Реджепом Тайипом Эрдоганом и президентом Израиля Шимоном Пересом; медиа-кризис, возникший после показа по телеканалу ТРТ-1 сериала, где были сцены гибели мирных палестинцев от рук израильских военных; «военный кризис» возник после того, как Турция исключила Израиль из военных учений «Анатолийский орёл». А начало 2010 года показало, что кризисы между странами не заканчиваются, а продолжаются.

Затем разгорелся дипломатический скандал, названный «кризисом низкого дивана». Этот кризис разразился из-за грубого с дипломатической точки зрения обращения заместителя министра иностранных дел Израиля Данни Аялона к послу Турции в Израиле Огузу Челикколу. Вначале посла Турции заставили ждать у дверей кабинета под прицелом камер телеканалов, затем ему предложили сесть на низкий диван, тогда как Аялон и двое чиновников МИДа сидели на высоких рабочих стульях, прием не соответствовал дипломатическому этикету, и все это было сделано преднамеренно, чтобы показать Турции свою жесткую позицию. Правительство и министерство иностранных дел Турции резко осудили этот инцидент. Турция потребовала извинений от Израиля. Наиболее резко отреагировал президент Абдулла Гюль. Президент Гюль заявил, что если Израиль до вечера 13 января не направит Турции свои извинения в письменной форме, то посол будет отозван. А это означает, что дипломатические отношения между странами будут приостановлены. И на этой грани разрыва отношений президент Израиля Шимон Перес и премьер-министр Нетаньяху вмешались в ситуацию, после чего Израиль направил Турции желаемый ответ с извинениями. Аялон, принося извинения за свои действия, использовал выражение «глубокоуважаемый турецкий народ». После этого, министерство иностранных дел Турции заявило, что кризис исчерпан.

Не стоит рассматривать произошедшее как окончание былых стратегических отношений Израиля и Турции. Пройдет какое-то время, и все вернется в привычное русло. Действия турецких властей, регулярно обращающихся к антиизраильской риторике, направлены лишь на внутреннее потребление.

Напомню, что отношения Турции и Израиля не были просто дружескими. Они являлись составной частью стратегической оси Анкара-Вашингтон-Тель-Авив. И для того, чтобы она сейчас развалилась, нет предпосылок. Разумеется, в ситуацию вмешаются американцы, которые постараются помирить израильтян и турок.

Говоря о стратегическом сотрудничестве необходимо отметить силу и привлекательность Турции, причиной которых является ее геополитическое, геостратегическое и геоэкономическое положение. Турция расположена на трех континентах, и занимает центральную позицию между востоком и западом, между севером и югом, между исламским, христианским и иудейским мирами. Эта центральная позиция повышает ее привлекательность. С политической точки зрения Турция обладает политической системой, основанной на демократических, светских и либеральных ценностях. С экономической точки зрения Турция имеет либеральную и сильную экономику, а также через ее территорию проходят с востока на запад маршруты поставок энергоносителей на внешние рынки. Все эти особенности позволяют Турции влиять на события, происходящие на Ближнем Востоке, Кавказе, Балканах, Средиземноморье и Европе.

Израилю остается только чаще привлекать Турцию к участию в урегулировании арабо-израильских противоречий, тем самым давая последней чувствовать себя активным игроком на Ближнем Востоке.

Насколько это будет выгодно Израилю, покажет время.

— Как вы оцениваете последнее сближение между Анкарой и Москвой?

— Благодаря своему геополитическому положению Турция проводит активную внешнюю политику по целому ряду направлений. В рамках этой сложной системы международных связей российско-турецкие отношения стоят несколько особняком. Обе эти страны в прошлом являлись империями и пережили ‘травматический синдром’ пост-имперского одиночества. Наследие великих империй и чувство изоляции после их распада — факторы, оказывающие большое влияние на национальную память турок и россиян.

Из-за вышеупомянутого наследия прошлого и геополитической ориентации Москве непросто выработать стабильный и эффективный курс в отношении Турции. Как и сама Россия, Турция обладает одновременно кавказской, балканской, ближневосточной и европейской идентичностью, и ее интересы во всех этих регионах различаются. Другой важный фактор заключается в том, что обе страны переживают активный процесс внутриполитических и экономических преобразований. За первые десять лет нынешнего десятилетия в них произошли радикальные изменения на уровне общества в целом и государства в частности.

В конкретном плане, будущее турецко-российских отношений предопределяется двусторонними контактами, а также развитием событий в регионе и на мировой арене.

Недавний обмен визитами на высоком уровне подчеркивает наличие на повестке дня большого количества вопросов, представляющих интерес для обеих стран. Хотя наблюдатели, как в Москве, так и в Анкаре, оптимистически оценивают состояние отношений между Россией и Турцией. Прежде всего, можно с уверенностью утверждать, что российско-турецкие связи выходят на уровень полномасштабного стратегического партнерства. Отмечу, что во время нынешнего визита президента России в Анкару был сформирован принципиально новый механизм межгосударственных консультаций — Совет сотрудничества высшего уровня (ССВУ) — под их с премьер-министром Турции председательством. Задача создаваемой структуры — разрабатывать стратегию и основные направления развития российско-турецких отношений, координировать реализацию важных проектов, стимулировать контакты между бизнесменами двух стран.

Это факт, что Турция является одним из значимых партнеров России в региональных и мировых делах. Эти страны объединяет понимание насущной необходимости противодействия международному терроризму и другим вызовам и угрозам современного мира, осознание безальтернативности углубления межрелигиозного и межцивилизационного диалога.

Русский медведь возвращается

Десятилетиями серьезные исследователи Советского Союза и России придерживались одного неизменного принципа — смотреть за действиями Евгения Примакова. С того времени, как Примаков стал главной рукой СССР на Ближнем Востоке в 70-е и 80-е годы, этот коварный мастер шпионажа из КГБ являлся точным барометром стратегических приоритетов Кремля, а также самым сведущим экспертом-практиком в вопросах геополитики. В 90-е годы, являясь министром иностранных дел, а затем и премьер-министром правительства Бориса Ельцина, Примаков выступал за использование во внешней политике по отношению к Ближнему Востоку и Центральной Азии подхода ‘с нулевым результатом’. Этот подход был настолько успешным, что снискал себе название ‘доктрины Примакова’.

Поэтому, когда Примаков, ныне возглавляющий российскую Торгово-Промышленную Палату, в середине февраля отправился в очень публичное турне по Ближнему Востоку, эксперты по России навострили уши и стали следить за его действиями. В ходе этого широко освещавшегося недельного визита бывший премьер посетил Иран, Сирию, Ливан и Иорданию. Там он восхитил аудиторию своими громкими заявлениями о российской солидарности.

Однако массированное наступление Примакова было лишь последним из многочисленных признаков изменения политики России в отношении Ближнего Востока. Под руководством президента Владимира Путина Кремль стремится активизировать попытки восстановить свои позиции в регионе в ущерб американской стратегии. Признаки российской активности налицо повсюду. В конце января президент Сирии Башар Аль-Асад совершил дипломатический визит в Москву, целью которого было возобновить и поднять на новую ступень исторически сложившиеся стратегические связи между двумя странами. Консультации Асада с Путиным привели к принятию взаимных обязательств по укреплению сотрудничества между российским государством и его ‘очень важным партнером’ на Ближнем Востоке. В рамках данного публичного сближения Кремль сделал Дамаску столь необходимую ему финансовую инъекцию, согласившись списать почти три четверти сирийского долга времен холодной войны, сумма которого составляет 13,4 миллиарда долларов. Лидеры двух стран также начали переговоры о продаже этому баасистскому режиму большого количества новых ракет. Официальные лица Израиля уже предупредили, что данная сделка может серьезно изменить в пользу Сирии региональный военный баланс.

Россия также пробует более активно вмешиваться в политику Палестинской автономии после Арафата. В конце января, сразу после отъезда Асада, Кремль принял нового президента Палестины Махмуда Аббаса. Во время почти трехдневного пребывания в России Аббаса тепло приветствовали многочисленные государственные руководители, в том числе, президент Путин, министр иностранных дел Сергей Лавров и спикер нижней палаты российского парламента Борис Грызлов. Со своей стороны новый палестинский лидер дал ясно понять: России следует активизировать свое участие в палестинской политике, а также свое посредничество в урегулировании израильско-палестинского конфликта.

Совсем недавно Кремль сформулировал планы прорыва на рынок вооружений Саудовской Аравии. Есть сведения о том, что российское правительство дорабатывает окончательный вариант первого крупного соглашения в оборонной сфере с Королевским Домом Саудов. В случае его подписания это соглашение, по словам экспертов российской военной промышленности, станет ‘этапным событием в экспорте российского оружия’. Сообщения о готовящейся сделке пришли сразу вслед за тем, как Россия и Марокко заключили контракт о поставке вооружений. Это первое соглашение подобного рода с момента распада Советского Союза.

Кроме того, продолжает существовать проблема Ирана. Несмотря на растущую обеспокоенность мирового сообщества в связи с ядерными амбициями иранских клерикалов и многочисленные обращения из Вашингтона и европейских столиц, атомные связи между Москвой и Тегераном остаются прочными. В октябре 2004 года было официально завершено строительство в юго-западном иранском городе Бушере массивного плутониевого реактора на 1000 мегаватт, который является основой сотрудничества России и Ирана в ядерной сфере. Сейчас ведутся окончательные переговоры о поставке для электростанции ядерного топлива, из которого, по мнению западных руководителей, можно будет получать годный для применения в ядерном оружии плутоний, а также о передаче технологий, которые помогут Тегерану в работе по созданию бомбы. А российские руководители пошли еще дальше, публично дав понять, что могут согласиться на строительство в этой исламской республике серии дополнительных ядерных реакторов.

Возобновление Москвой ближневосточных маневров имеет прямое отношение к идеологии. За последний год, благодаря усилению авторитарных методов правления Путина, Кремль избавился от всякого подобия серьезной внутренней оппозиции и дал российскому президенту настоящий карт-бланш для формирования внешней и военной политики. Что еще хуже, предоставление такого политического мандата сопровождается нездоровыми идеями о величии России и ее геополитическом противостоянии с Соединенными Штатами.

Еще не ясно, пойдут ли такие идеи на пользу долгосрочным российским национальным интересам. Однако Соединенным Штатам становится все труднее и труднее игнорировать контрпродуктивную политику Кремля на Ближнем Востоке, основанную на губительной идеологии. (National Review)

Илан Берман является вице-президентом по вопросам политики Американского внешнеполитического совета, расположенного в г. Вашингтоне.

http://www.turksam.org/ru/a149.html

Азербайджанский народ достоин свободы

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=625

Ирада Багирова, доктор исторических наук,

заведующая отделом Истории Кавказа НАН Азербайджана

(Акт о независимости в странах Южного Кавказа)

Для мировой истории восемнадцать лет – это сравнительно небольшой отрезок времени, а два года – всего лишь краткий миг, но бывают годы, значимость которых нельзя измерить арифметически. За эти годы государство проделывает путь, равный векам, меняется государственный строй, весь многовековой уклад общественно-политической жизни и человеческого мировоззрения. Именно таким временем и стали для истории нашей страны два года в начале ХХ века, и последние 18 лет – годы независимости.

Вершиной развития каждой нации является обретение собственной государственности. Многим народам на земном шаре до сих пор не удалось испытать счастье жить в собственном государстве. Азербайджану в этом смысле есть чем гордиться, ведь первая демократическая республика на Востоке и в мусульманском мире образовалась именно здесь. Судьба первой Азербайджанской республики, просуществовавшей неполных два года (23 месяца), была очень сложной и драматичной. Ее возглавили блестящие интеллектуалы – А.М.Топчибашев, М.Э.Расулзаде, Ф.Х.Хойский, М.Г. Гаджинский, Г.Б.Агаев и др., получившие образование в лучших университетах России и Запада и еще в начале века создавшие политические партии и организации, в программах которых отразились идеи автономии, а затем и независимости Азербайджана. Можно с уверенностью утверждать, что если бы в азербайджанском обществе не появились люди, озвучивавшие либеральные и демократические идеи, создание республики, базирующейся на демократических ценностях, было бы невозможно.

Октябрьский переворот 1917 года привел к большим потрясениям, как в самой России, так и на ее национальных окраинах, в частности, на Южном Кавказе. Но в Азербайджане, в отличие от Грузии и Армении, за год – с октября 1917 по сентябрь 1918 гг., произошла смена трех правительств: большевистской Бакинской Коммуны, меньшевистско-эсеровского правительства Центрокаспия и национального правительства АДР. Последнее приступило к исполнению своих обязанностей в Баку только во второй половине сентября 1918 г., хотя официально было провозглашено в Тифлисе 28 мая, сразу поле распада Закавказского правительства и Сейма.

В традиционной историографии сложилось мнение, что причинами распада Заксейма и образовавшейся 22 апреля 1918 г. первой Закавказской Федерации явились сложная внутри и внешнеполитическая обстановка того времени и различная внешняя ориентация трех южнокавказских республик. Не отрицая всех этих важных факторов, хотелось бы осветить достаточно неоднозначную ситуацию, сложившуюся в Сейме накануне принятия Актов о независимости и позицию политиков, участвовавших в этом процессе.

Закавказский Сейм сформировался из числа депутатов (всего 133 депутата), избранных в ноябре 1917 года во Всероссийское Учредительное собрание, которое должно было начать свою деятельность в начале 1918 г., но, как известно, было разогнано большевиками. Сейм сформировал правительство во главе с Е.П.Гегечгори, которое находилось под сильным влиянием ведущих геополитических игроков того времени – стран Антанты и России с одной стороны, и Турции с Германией – с другой.

Захват турецкой армией в январе 1918 г. после неудачно начавшихся Брест-Литовских переговоров России с Германией Карса, Ардагана и Батума заставил Закавказское правительство пойти на переговоры с Турцией, выдвинув ряд своих условий, в том числе и освобождение занятых земель. Однако к тому времени (3 марта) Брестский мир был уже подписан и вышеперечисленные области вошли в состав Османской империи. Турки потребовали очистить эти области от каких-либо военных формирований. В таких условиях 14 марта 1918 года началась Трабзонские переговоры между Турцией и Заксеймом. Главным требованием Турции на этих переговорах было объявление Закавказья независимым государством, имея в виду, прежде всего независимость от большевистской России. Мнения депутатов Сейма разделились. Единодушия не было даже в азербайджанской фракции Сейма, считавшейся союзницей Турции. Например, депутаты Х.Хасмамедов и Ш. Рустамбеков считали, что Батум должен остаться в составе Закавказья, поскольку является конечной точкой Баку-Батумского нефтепровода, жизненно важного для экономической жизни всего края. Но позиция азербайджанских делегатов резко изменилась после кровавых мартовских событий 1918 года, когда большевистско-дашнакскими войсками было уничтожено более 10 тыс. жителей Баку и Бакинской губернии, а правительство Заксейма не оказало их соотечественникам никакой помощи. Мусульманская (азербайджанская) фракция сейма потребовала принять турецкий ультиматум, и 22 апреля 1918 года Заксейм принял резолюцию о провозглашении независимой Закавказской Демократической Федеративной Республики. Правительство Гегечгори подало в отставку, новое правительство возглавил А.И. Чхенкели. 26 апреля А.Чхенкели объявил декларацию о независимости и суверенитете Южного Кавказа, в которой нашел отражение и пункт о подготовке Конституции Независимой Закавказской Федерации. Тут встал вопрос, объявлять Закавказье федеративным, или конфедеративным государством. Грузинские социал-демократы выступили сторонниками сильного государства, т.е. федерации, мотивируя это тем, что грузины являются маленькой нацией, экономически зависимой от нефти Азербайджана. Грузинские социал-федералисты в свою очередь предложили модель государства, при котором оно будет осуществлять только функции внешней политики, вооруженных сил, таможни и финансов, остальные функции реализуют местные правительства трех республик. С совершенно противоположной позиции выступили национал-демократы, потребовавшие немедленного объявления полной независимости Грузии. Аргументировали свои доводы они тем, что в настоящее время создание общего государства невозможно, поскольку у всех трех народов различные внешнеполитические приоритеты, а грузины при сложившемся положении будут и дальше продолжать терять свои позиции и земли. Самое реальное направление, в котором Грузия могла бы двигаться – это сотрудничество с Западом, где после Брестского мира, на их взгляд, наиболее сильные позиции занимала Германия. По их мнению, главными союзниками Грузии на Кавказе должны стать Азербайджан, Дагестан и Чечня. Что касается Армении, то союз с ней привел бы к обострению отношений с мусульманскими странами. По мере изменения внешнеполитической обстановки позиции национал-демократов все более укреплялись, вскоре и социал-демократы стали выступать за независимость. Находящийся в это время в Грузии немецкий генерал О.фон Лоссов предлагает грузинскому Национальному совету  военную помощь, которую последний с воодушевлением принимает как защиту от турецкого вторжения. 25 мая глава грузинской делегации на проходящих в то время Батумских переговорах с Турцией А.Чхенкели отправляет телеграмму Национальному совету с требованием немедленно объявить независимость, иначе Грузии придется признать условия Брест-Литовского договора по отторжению своих земель. В этот же день на заседание Мусульманской фракции под председательством Ф.Х.Хойского являются грузинские делегаты А.Церетели и Г.Гегечгори с объявлением о распаде Закфедерации и объявлении независимости Грузии. 26 мая на заседании Грузинского Национального Совета его председатель Ной Жордания зачитал Акт о независимости Грузии, который на этот раз поддержали все грузинские депутаты. 28 мая в Поти Грузия подписала соглашение с Германией, по которому немецкие войска вошли на территорию Грузии, а железная дорога и порт были предоставлены в ее беспрепятственное пользование. Но в территориальном вопросе Германия не смогла помочь Грузии, т.к. по условиям Брест-Литовского договора Батуми, Карская область, Ахалкалаки, Ахалцыхская облась и Сурмалинский уезд бывшей Эриванской губернии перешли во владения Турции. Такое положение продолжалось вплоть до поражения Турции в Первой мировой войне.

Что касается армянской делегации, то надо отметить, что это была единственная

делегация, которая в полном составе не поддерживала идею независимости, поскольку в этом случае стремление армян создать на территории Турции армянские области терпело фиаско. А традиционные союзники армян – Россия и страны Антанты не могли оказать им в создавшейся ситуации реальную помощь. Армяне, также, как и грузины, попытались заручиться помощью Германии, но безуспешно, воинственная дашнакская партия, возглавлявшая делегацию, отпугивала и западные державы. Тогда было решено привлечь к переговорам более склонную к компромиссам армянскую Народную партию, близкую к русским кадетам, или католикоса. 26 мая на Армянском Национальном Совете был поставлен на голосование вопрос о независимости, но все члены Совета проголосовали против. Они все еще продолжали считать себя частью России, и даже солдаты армянского военного корпуса считались частью российской армии. И все это происходило в то время, когда Грузия уже объявила о своей независимости, а азербайджанская делегация готовилась провозгласить свой Акт о независимости.

27 мая распространилась сенсационная новость о том, что турецкие командующие армией Халил бей и Вехиб паша на переговорах с главой армянской делегации К.Хатисовым и лидером Дашнакцутюн О.Качазнуни объявили о том, что они готовы признать независимое армянское государство на Кавказе. Часть армянской делегации восторженно приветствовала эту новость, но дашнаки опять выступили против, поскольку считали, что в этом случае турецкие вилайеты будут навсегда потеряны для армян. Лидер Народной партии М.Пападжанов призвал армян принять ультиматум турок, а вопрос о турецких провинциях оставить до решения общеевропейского Конгресса. Таким образом, 28 мая в 22-30 армянский Национальный совет большинством голосов принял Акт о независимости, не отказавшись при этом от своих захватнических планов и оговорив, что новое государство поможет им овладеть еще большими территориями. Тем не менее, дискуссии в Армянском совете все еще продолжались и закончились только 4 июня, когда между Арменией и Турцией был подписан договор о мире и дружбе.

Напряженные переговоры накануне объявления независимости шли и в азербайджанской делегации, здесь также не было единства и так же, как и у грузин, мнения разделились по трем направлениям. Социалисты выступали за Кавказское единство, которое позволило бы как покончить с анархией в Баку, так и усилить вес азербайджанского представительства, которое было в большинстве. Не было единства и в партии Мусават, часть которой выступала за полную независимость, а другая – за объединение с Турцией. Вернувшийся 27 мая из Батума Н.Усуббеков сообщил, что Турция настаивает на независимости Закавказья и категорически против присоединения Азербайджана к Турции, т.к. в таком случае болгары потребуют от них присоединения Адрианополя. После этого азербайджанская делегация однозначно пришла к общему мнению о безальтернативности провозглашения независимости. После многочисленных обсуждений о форме государственного устройства будущей республики Азербайджанский Национальный Совет, который был объявлен временным органом власти, 28 мая  24-ю голосами за и при 2-х воздержавшихся принял Акт о независимости. Во втором пункте Акта говорилось Управление независимого государства Азербайджан определяется в виде народной республики. В другом разделе провозглашалось, что Азербайджанская Демократическая Республика обеспечивает политические и гражданские права всем гражданам, проживающим на ее территории, независимо от национальной, религиозной, расовой, классовой и половой принадлежности. По воспоминаниям участников, это событие вызвало особое волнение и радость у всех собравшихся как в самом здании, так и на улицах, все плакали и поздравляли друг друга с криками Да здравствует независимый Азербайджан!

За короткое время своего существования Азербайджанская Демократическая Республика сумела доказать всему миру, что этот народ достоин жить свободно. Ее признали де-факто большинство ведущих держав мира, и даже англичане, пришедшие в конце 1918 г. в Азербайджан и не желавшие слышать о такой стране, вынуждены были признать ее правительство и вести с ним переговоры как с равным партнером.

Таким образом, объявление независимости трех республик Южного Кавказа, 90-летие которого мы отмечали в 2008 году, происходило в сложной, драматической ситуации, сложившейся после Первой мировой войны и было воспринято отнюдь неоднозначно всеми участниками процесса. Если для грузинской и азербайджанской стороны это было знаменательным событием, впервые выводящим их страны на международную арену как самостоятельные субъекты международного права, то армянская сторона в своем большинстве восприняла этот шаг как акт принуждения, как временное отступление перед будущими экспансионистскими планами.

Особенности национальной истории (ЧАСТЬ I)


Каждый год в преддверии  28 Мая – Дня Республики, являясь историком по образованию и по образу мышления, я вспоминаю историю и события начала ХХ века, призадумываюсь о процессах, в целом кардинально изменивших пути и формы развития нашей страны.

В далеком 1997 году, только что окончив исторический факультет Бакинского Государственного Университета, я с огромным  желанием собирался самостоятельно исследовать и написать  работу об истории азербайджанского национального движения начала ХХ века.  Это выглядело очень патриотично в то время, в период, когда для студентов был ограничен доступ к оригинальным  историографическим документам. Но все же в результате  эта работа — статья  тогда была написана мною (к сожалению, нигде ее не опубликовал).

Всегда очень важно умение оглянуться назад, и сегодня предлагаю вашему вниманию этот материал.

Возможно, некоторые моменты статьи устарели, но повторяю, материал набран в 1997 году и я твердо убежден,  что она своей актуальности не потеряла и будет интересна многим нашим гражданам в нынешнее время.


Накануне нового тысячелетия, когда после распада советской империи и всплеска национального движения МЫ создали и стремимся укрепить Азербайджанское государство, где, главным образом, обеспечивались бы демократические права и свободы человека, существовал плюрализм взглядов, еще раз необходимо – для своего рода стимуляции патриотических размышлений – обратиться к некоторым темам национальной истории.

Задумываясь об истории национального движения, непременно приходится находить ответы на многие вопросы. Какой путь до свободы проходил НАШ народ? Каким образом НАШ народ достигал своей независимости? Кто были те – кто вели борьбу за независимость? Эти и многие другие вопросы, как кажется, не потеряли своей актуальности.

История национального движения привлекает многих. В этом движении часто находят параллели с современностью. Современная же история многогранна, и, естественно, характеризовать её односторонне, однополярной невозможно. В целом, ясно ГЛАВНОЕ – очень много схожего и общего в историях Азербайджана НАЧАЛА и КОНЦА ХХ в. Эта схожесть не проста, а закономерна, и требует внимательного рассмотрения, объективного исследования.

Данная работа, конечно, полностью не восполняет тот пробел, который существовал и существует в связи с национальным движением, однако, здесь показаны точки зрения, тезисы и некоторые парадоксы из истории, дано субъективное понимание сложных общественно-исторических процессов.

От азербайджанского самосознания к проблеме «поиска имени».

По пути к истокам национального движения, мысленно оглядываясь в прошлое и анализируя многочисленные события отечественной истории, неоднократно приходилось задавать главный вопрос – какое время можно считать началом национального движения Азербайджана?

В поисках ответа на данный вопрос непременно следовало обратиться к первоисточникам, ознакомиться с множеством исторических и литературных материалов. Сегодня ответ достаточно известный. Отметим, что национальное движение в Азербайджане начало зарождаться в 70-х годах ХIХ в. Именно в этот период впервые в печати в отношении коренного населения начал использоваться термин «тюрк» (или «кавказский татар»), «азери тюрк» в противовес «мусульманину».

В числе первых это начал утверждать Г.Б.Зардаби – известный общественный деятель, ученый, журналист. Зардаби стал издателем первой газеты на тюркском (имеется в виду азербайджанский) языке в Российской империи – «Экинчи» в 1875-1877 гг. Само появление национальной газеты, учитывая многие административные и финансовые трудности издания, говорило о развитии национального самосознания, о стремлении к изменению обществе консервативного отношения к собственному возникновению. Газета пропагандировала просветительские идеи и имела большое значение в утверждении, очищении национального языка. Главное —  довольно регулярными были выступления против грубого влияния фарсидского и арабского языков.

В печати Зардаби подчеркивал, что для национального единства необходимы общий язык и единая религия. По его мнению, религиозные деятели не должны вмешиваться в общественно-политические процессы. В противовес известному писателю М.Ф.Ахундову, Зардаби считал вхождение северных районов Азербайджана в состав России «актом завоевания нашей страны».

Да, для того, чтобы осознать и принять себя вначале «мусульманином», а потом «татаром» и далее «азери тюрк» должно было пройти историческое время. Не простое течение времени было необходимо, а главное – проведение конкретной интеллектуальной работы!

В этом аспекте наиболее интересным и актуальным сегодня можно считать мнение публициста М.Шахтахтинского высказанное им в 1891 г. В статье «Как называть закавказских мусульман». Он писал: «Язык, на котором говорят закавказские магометане, относится к тюркской группе, которая делится на главные диалекты: османский, сельджукский и адербеджанский. Закавказские тюрки не персияне. Народы эти отличаются друг от друга по языку, тюркский и персидский совершенно различны между собой».

Тезис 1.

Итак, ПЕРВАЯ и ГЛАВНАЯ «национальная проблема» — как называть закавказских людей-мусульман, говорящих на языке относящейся к тюркской группе, но выросших и думающих иначе, чем другие тюркоязычные (!). Некоторые основополагающим принципом нации считают религиозную общность. Это неверный подход к проблеме (например, существуют арабы-мусульмане и арабы-христиане). К тому же, как известно, не все мусульмане являются представителями одной нации. Единство только языка какой-либо общности также не может служить основанием для характеристики её как единой нации.

Необходимо учитывать не только вышеуказанные факторы, но и исторические связи, обычаи, культуру, традиции и психологические особенности общности людей. Лишь в совокупности этих показателей, наверное, можно говорить о какой-либо нации. Во всяком случае, вопрос Шахтахтинского – как называть закавказских мусульман – в большей мере остается открытым и до сих пор в обществе отсутствует ЕДИНОЕ мнение.

Парадокс 1.

В азербайджанской истории ХХ в. этот вопрос часто приобретал больше политический, нежели научно-этнографический характер. К тому же имело место искусственная актуализация проблемы. Это, по всей видимости, можно объяснить интересом и расчетом на получение определенных политических дивидендов.

В целом, указанные положения и существующая реальность в результате не способствуют общественному единству, препятствуют идеям национальной консолидации.

Таким образом, к концу 19 в. В среде немногочисленного среднего слоя Северного Азербайджана было выдвинуто понятие «кавказский тюркский народ» (или «татарский народ») вместо просто «мусульман», высказаны желания и стремления о необходимости сохранения языка, религии и национальной печати.

Значимое «пробуждение нации».

Начало ХХ в. занимает исключительное место в политической истории, в развитии самосознания населения Азербайджана.

Еще до русских революционных событий в Азербайджане появились первые национальные организации. В 1902 г. В Баку под руководством молодого М.Э.Расулзаде была организована первая «Мусульманская молодежная организация». Целью этой группы было пробудить национальные чувства, способствовать распространению среди населения произведений мусульманской литературы и популяризация идей свободы. В 1904 г. По инициативе «мусульман-азербайджанцев» М.Э.Расулзаде, Н.Нариманова, М.Азизбекова и других была создана другая организация – «Гуммет». Эта организация, характеризующаяся в истории начала ХХ в. как мусульманская социал-демократическая партия, собрала в себя, главным образом смесь национальных и социальных идей. Вплоть до 1914 г. «Гуммет» не имела четкой политической платформы. После 1917 г. «Гуммет активно участвовала в политической жизни Азербайджана (например, члены организации – как «мусульманские» социал-демократы – входили даже в состав парламента Азербайджанской Демократической Республики).

Катаклизмы и трансформации 1905-1907 гг. имели решающее значение для активизации всей России. К этому времени окрепшая азербайджанская (тюркская) буржуазия – как экономически влиятельный слой общества – не сформировала еще какой-либо общественной и политической платформы. С ее стороны открыто не высказывались идеи национально-политической борьбы, главное – не было очерченного стремления к разрушению империи (!). Максимумом их деятельности было желание достигнуть определенных общественных успехов в пределах (или условиях) существующей власти, например, назначение на разные чиновничьи должности империи или быть избранным в члены Городской или Государственных Дум России.

Тем не менее, на страницах печати (газеты «Хаят», «Каспий», «Фиюзат», «Текамюл»), финансируемых со стороны бакинских нефтепромышленников, появлялись статьи и публикации, в которых выдвигались смелые положения, содержащие призывы к «пробуждению нации» (!).

Национально-освободительное движение в этот период происходило по всей России. Учитывая, что около 2/3 империи составляли колониальные владения, можно с уверенностью отметить, что активизация национальных районов нанесла сильнейший удар по всей имперской власти.

Неспокойная общественная ситуация создала условия для формирования в Северном Азербайджане новых политических партий и организаций, вставших, в первую очередь, на борьбу против национального неравенства.

Парадокс 2.

Хотя раньше это отвергалось, однако, в период первых социальных катаклизм в России (1905-1907 гг.) в Азербайджане большинство создаваемых политических партий и организаций чаще не имели социальной направленности. Они приобретали и характеризовались национальной ориентацией. Например, в сентябре 1906 г. В Баку и Гяндже возникла партия «Дифаи», в мае 1907 г. – организация «Мудафие», целью которых была защита прав и интересов мусульман Кавказа и Азербайджана.

Существует мнение, что немаловажную роль в создании первых национально-политических, общественных организаций в Азербайджане сыграло возникновение и усиление армяно-азербайджанских столкновений (!)

Тезис 2.

События конца 80-х гг. ХХ в. в Азербайджане находят удивительное сходство с историей начала ХХ в. Сепаратизм армян нагорного Карабаха в 1988 г. положил начало движению в Азербайджане за территориальную целостность, Карабахское движение, как и вначале ХХ в., привело к появлению первых общественно-политических организаций в Азербайджане. Появившиеся организации «вооружились» лозунгами национально-территориального целостности.

Главной появившейся общественной силой стал Народный Фронт Азербайджана (НФА) – организация, включавшая в себя с момента своего зарождения самые различные слои. НФА в начале объединил многие общественные, студенческие группы, многие политические интересы. Некоторые политические группы, как известно, в период правления НФА (середина 1992- июнь 1993 гг.) отойдут и создадут собственные политические партии.

Вернемся к началу ХХ в. в 1905-1906 гг. либеральные представители Северного Азербайджана участвовали в создании и деятельности в России «Иттифаги Муслимин» («Мусульманский Союз»). Союз  выступал за объединение российских мусульман и установления конституционной монархии, основанном на пропорциональном представительстве наций. По всей вероятности, деятельность этих азербайджанцев (тюрков) в данное время выражалось общими интересами и стремлением к объединению со всеми мусульманами империи (это идея была ведущей – несмотря на разный уровень развития мусульман России). С этих позиций действовали многие депутаты из Азербайджана в парламенте России – Государственных Думах (1906-1917 гг.).

Тезис 3.

В обществе распространена мысль о т.н. « традиционном» интернационализме азербайджанцев (тюрков).

Отметим, что нередко НАШИ попытки в решении каких-либо собственных задач удивительным образом переходят и в конечном итоге проявляются в стремлении к разрешению общих (иногда даже «общемировых») задач. Да, это, может быть, обобщенное мнение, но иногда – как видно выше – у азербайджанцев будто не существовало национальных задач,  была необходимость  и реальная возможность для разрешении всеобщих мусульманских проблем!

И еще, немаловажным будет отметить то, что азербайджанские депутаты во всех 4-х Государственных Думах России начала ХХ в. Среди мусульманских представителей всей России были самыми активными. Это, естественно, говорило об общественно-политическом и культурном уровне Азербайджана по сравнению с другими мусульманскими России.

Национальная «ласточка» — «Мусават» исламского толка!

Большую роль в проявлении патриотического самоощущения и развитии политического движения в Азербайджане сыграла мусульманская партия «Мусават», возникшая осенью 1911 г. Основателями партии были бывшие «гумметисты» — М.Э.Расулзаде, А.Казимзаде, Г.Шарифзаде и К.Микаилзаде. Отметим, что сам М.Э.Расулзаде в 1911 г. Находился в Турции, а лидером партии он становится с 1913 г. – после возвращения в Баку, в связи с амнистией в честь 300-летия династии Романовых.

В первой Декларации партии 1912 г. ГЛАВНЫМИ выдвигались следующие задачи – объединение всех мусульманских народов, восстановление независимости исламских стран, оказание помощи странам, борющимся за независимость. Указанные постулаты Декларации позволяют делать вывод о том, что главными в это время были приняты исламские идеи. По видимому, идеи исламской солидарности рассматривались «Мусаватом», как непосредственные взаимодействия в борьбе за единые цели, за освобождение мусульман от колониальной зависимости западных «христианских» стран. Национальные проблемы Азербайджана рассматривались в контексте решения преобладающих в идеях этого времени общих мусульманских проблем.

Тезис 4.

Интересным здесь будет привести цитату из известной работы Т.Свиетоховского «Русский Азербайджан (1905-1920)». Он пишет: «Подведение нерелигиозной основы под национализм будет в дальнейшем отличать идеологические воззрения мусаватистов, но М.Э.Расулзаде (речь идет о времени до Ы мировой войны) не удалось «определить» (!) национальность своих соотечественников». Этот вопрос будет ждать своего решения – пока мировая война и революция не создадут условия «для национального самовыражения народов Российского государства».

Новый призыв: «Мы – тюрки, Тюркизм наша принадлежность!»

К началу 1-ой мировой войны в обществе происходит эволюция, в идеях появляются НОВЫЕ утверждения. В них уже меньше исламизма и больше тюркизма (!). В статье газеты «Ачыг Соз» 1915 г. главный мусаватский идеолог М.Э.Расулзаде писал: «Каждая нация, чтобы жить свободного и прогрессировать, нуждается в трех основах: ЯЗЫК, РЕЛИГИЯ и ЭПОХА. По отношению к языку мы – тюрки, тюркизм наша принадлежность. Тюркизм, исламизм, модернизм – вот стоящая перед нами для улучшения общественной жизни нашей нации трехгранная культура».

Одним из ярких представителей национальной идеологии тюркизма являлся А.Гусейнзаде, придававший огромное значение усилению самого националистического движения. Именно он в литературной статье «Школа примера» утверждал: «Я есть тюрок, кавказский тюрок, тюрок – мусульманин, мусульманин – человек; значит, я появился в этом мире 4-х лицах и вынужден жить в этих 4-х лицах».

Впоследствии А.Гусейнзаде – являясь последовательным сторонником именования «кавказские тюрки» — стал одним из лидеров и авторов символа, флага Азербайджанской Демократической Республики.

Парадокс 3.

Интересно, в 1926 г. – уже после установления Советской власти в Азербайджане – А.Гусейнзаде, живший в Турции и занимавшийся литературной и научной деятельностью, был приглашен в Баку на Съезд Тюрколов. На съезде он выступал с докладом, после этого был избран почетным членом «Литературного Общества». Отдельно была издана книга его выступления.

Однако, после истечения некоторого времени, против него началась широкая общественная антикампания и Гусейнзаде был объявлен «врагом народа».

Таким образом, в начале ХХ в. в азербайджанском национальном понимании происходила идеологическая, т.н. «этническая» эволюция от исламизма к тюркизму. Определенная часть общества уже заменила осознание своего единства с мусульманами на идеи общности, в первую очередь, с тюркским миром.

По пути к новой форме будущего.

После крушения императорской власти в России в феврале 1917 г., азербайджанское национальное движение вступило в новый этап развития. Как показывает развитие событий тюркизм, как популярная идея, для Азербайджана был уже пройденным этапом.

Тезис 5.

В целом, тюркизм в начале ХХ в. – как идеология – в значительной степени способствовала росту национального самосознания, и наши предки все больше осознавали свою принадлежность к тюркским народам.

Этот процесс, бесспорно, сыграли свою позитивную роль в развитии общественно-политической мысли Азербайджана.

Парадокс 4.

В конце ХХ в. с появлением новых «идеологов» тюркизма, стремящихся к созданию Великого Турана, данная проблема как-то вновь привлекает общественное внимание.

Рассуждений и споров по этому поводу много. Действуют множество «туранистских», «националистических» и др. общественных, негосударственных организаций, ставящих главными идеи «Великого Туранского Государства». Как кажется, в условиях нового независимого государства это «близорукое стремление», не имеющего в основе аргументов общенационального значения, способно лишь «отвлекать» национально-идеологический рост Азербайджана. Может быть, настало время, когда уже необходимо, в первую очередь, считать главным то, что идея Турана – это « политическая утопия», туранизм – давно уже только ИСТОРИЯ, достоянная объективного и серьезного исследования.

Сами же вопросы истории, сосуществования Турана и Ирана еще мало изучены. Несомненно, есть огромная потребность в исторических исследованиях, в раскрытии сущностей этой проблемы истории и этнографии Ближнего и Среднего Востока.

Тезис 6.

Для независимой Азербайджанской Республики главной идеологической целью, как представляется возможным, могут быть ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПАТРИОТИЗМ  и ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. Эти два понятия в достаточной мере охватывают весь спектр необходимых национальных, правовых и моральных ценностей, безусловно, существующих  в контексте ИСЛАМСКИХ традиций.

С государственной точки зрения, необходимо иметь демократический, современный – политический и социально-экономический – ПУТЬ РАЗВИТИЯ Азербайджана.

Какова же была цель национального движения после февральского переворота 1917 г. В России? Время идеологических поисков и организационный путь были пройдены. Нужно было конкретное видение будущего Азербайджана (!)

К весне 1917 г. В Баку и Москве состоялись всероссийские съезды мусульманских деятелей и организаций. На съездах были приняты кардинально новые предложения азербайджанских представителей – считать «формой государственного устройства России, наиболее обеспечивающей интересы мусульманских народностей, демократическую республику на национально-федеративных началах»(!), Этот факт, свидетельствующий о влиянии Азербайджана на мусульман России, в целом, говорил о самом идеологическом и политическом росте азербайджанского национального движения.

В июне 1917 г. произошло слияние «Мусавата» с партией «Тюркских федералистов» и партия стала «Тюркской демократической партией федералистов «Мусават». Это была объединенная и новая политическая сила. Это был НОВЫЙ «МУСАВАТ», основу которой составляли «тюркские федералисты». В целом же, по идеологии между новосозданным федералистским «Мусаватом» и «Мусаватом» 1911 г. существовала большая разница.

1 съезд партии «Мусават» в октябре 1917 г. определил новую стратегию деятельности – Россия должна быть в форме федеративной демократической республики, на основе национальной и территориальной автономии. Конституцией страны быть утверждены свобода слова, печати, собраний и т.д. Это была программа и политика стремления к ФЕДЕРАЦИИ, к созданию автономной территориальной единицы в Северном Азербайджане.

Парадокс 5.

Интересно, что даже после распада империи Романовых, в период политического и экономического кризиса России, осенью 1917 г. лидерами нового «Мусавата» не ставился вопрос о создании независимости азербайджанского государства.

Нечто схожее наблюдалось и в конце ХХ в. на учредительной конференции Народного Фронта Азербайджана в июле 1989 г. Не ставился вопрос о государственной независимости Азербайджана. Как известно, было лишь стремление к «ускорению перестроечных процессов» и сохранению территориальной целостности республики. НФА выступал за «достижение суверенитета Азербайджанской СССР».

Однако, в 1917 г. существовало также другое, альтернативное видение будущего Азербайджана. Оно выражалось в консервативной теории единства мусульман – идеологии исламизма. Так, в сентябре 1917 г. В Азербайджане возникла партия «Иттихад», ставшая одним  из национальных конкурентов нового «Мусавата». Впоследствии, например, когда 28 Мая 1918 г. Председателем Национального Совета Азербайджанской Демократической Республики был избран лидер «Мусавата» М.Э.Расулзаде, его кандидатуру поддержали представители всех политических партий, за исключением «Иттихада». Появление партии «Иттихад» — партии исламистской идеологии, партии оппозиционной «Мусавату» — следует рассматривать как закономерное (это, может быть, спорно!) явление в азербайджанском обществе.

Тезис 7.

Нельзя – как это делалось ранее – считать партию «Иттихад» реакционной и «вредной» для национальной истории. «Иттихад» являлся выразителем определенных настроений и стремлений в обществе, объединял те силы, которые видели спасение для Азербайджана в единстве мусульманских народов России. Иттихадисты – равно как и другие – имели право на отстаивание своих идей и взглядов.

В современные дни в Азербайджане также существуют исламские политические, общественные и культурно-образовательные организации. Некоторые из них в отличие от своих предшественников, к сожалению, характерны не общемусульманскими, а своего рода «проиранскими», «протурецкими» или «проарабскими» настроениями. Цели и формы общественной деятельности многих организаций неизвестны примеру, различные «ваххабистские» и др. организации).

Продолжение следует…

Рафиг Байрамов
Помощник Министра культуры и туризма
Азербайджанской Республики

http://www.1news.az/analytics/20100525014830268.html

Как армяне «переписывали» национальность грузин

Еще в советские времена, в отличие от других национальностей, проживающих в СССР, армяне имели определенные льготы.

С чем все это было связано, трудно сказать, но факт остается фактом. Как вспоминает бывший начальник Отдела виз и регистрации иностранцев МВД Грузии (проработал в отделе с 1970 по 1990 годы) Роланд Синаташвили, армяне Грузии еще в советское время в местах компактного проживания проводили насильственную арменизацию местного населения неармянской национальности.

«Этот процесс происходил не только в те времена, когда я работал в Отделе виз и регистрации иностранцев МВД Грузии, но и раньше, начиная с того периода, как Грузия потеряла независимость. Даже я помню, как грузинским крестьянам они самовольно меняли окончания фамилий на армянский лад. Потом эти крестьяне старались вернуть себе свои настоящие фамилии и национальность, но это им не удавалось.

Например, помню, что жители Дманисского района в течение двадцати лет обращались в соответствующие инстанции, чтоб им вернули их исторические грузинские фамилии и национальность, но почему-то руководители ЦК КП Грузии старались воздержаться от выполнения их законных требований, приводя в свое оправдание следующий довод — «мы, же не будем обижать армян».

Вот таким образом ущемлялись права тех грузин, которые даже не владели армянским языком, но были записаны армянами. «Не думайте, что только грузины находились в таком положении. В аналогичном положении находились и представители других национальностей. В том числе и азербайджанцы», — утверждает он.

В качестве свидетельства Синаташвили представил один из документов того времени из собственного архива. Это коллективное заявление гр. Нонянца, Поладянца и других (всего 57 семей), жителей сел Бослеби, Вардисубнис Диди Дманиси, Укана Гори и Машхвера Дманисского района, представленное в ЦК КП Грузии от 12 августа 1982 года, № 05/185. В коллективном письме говорится, что жители этих сел не владеют армянским языком, родным считают грузинский язык, на котором и получают образование, сами они являются носителям грузинских традиций и их предки как в церковных так и княжеско-родовых записях 18-19 вв. упомянуты как грузины. Они, как указывается в письме, еще в 1964 году индивидуальными заявлениями обратились в Президиум Верховного Совета Грузинской ССР с просьбой, восстановить им настоящие фамилии и национальность.

«Так как этот вопрос до сих пор не был рассмотрен, теперь повторно обращаемся коллективным требованием восстановить нам свои фамилии и национальность и прилагаем к письму свидетельства от Института истории и археологии Академии наук Грузинской ССР им. Иване Джавахишвили, подтверждающие то, что мы грузины», — отмечается в письме.

В нем также указаны фамилии конкретных чиновников, которые по собственному усмотрению грузинам меняли национальность и записывали их армянами.

«Проверкой выявлено, что бывшая управляющая местным ЗАГСом Тесян Роза Хачиковна (ныне работающая секретарем Гантиадского сельсовета Дманисского района) у грузинок и представительниц других национальностей, если они выходили замуж за армян, в книге записей и регистрации бракосочетания самовольно меняла национальность и записывала их как армянок», — указывается в письме.

Следует отметить, что она не единственная, кто занимался подобными махинациями. Как раз, таким образом в Грузии искусственно увеличивалось количество армян, а виновных, к сожалению, никто не наказывал, дабы «не обижать соседнюю Армению».

Синаташвили также рассказывает и о том, что армяне в СССР еще тогда имели определенную поддержку из-за границы от своих соотечественников. По его утверждению, о том, что армяне готовились захватить Карабах, еще в конце 80-х годов прошлого века извещала английская газета «Морнинг стар». Более того, в ней было написано, что в случае войны в Карабахе армяне, проживающие за границей, готовятся принять в ней активное участие. К сожалению, что произошло с молчаливого согласия советского руководства, всем прекрасно известно.

Синаташвили приводит такой пример, который наглядно свидетельствует о связях армянских и абхазских сепаратистов. Он вспоминает о факте, о котором мало кто знает. Дело касается рапорта министра внутренних дел Абхазской АССР генерала Чулкова М.А. министру внутренних дел Грузии генералу Кетиладзе под грифом «Совершенно секретно».

«К концу 80-х годов прошлого века в МВД Грузии, в кабинете одного чиновника, случайно наткнулся на рапорт под грифом «Совершенно секретно». Он лежал на столе без всякого присмотра, чем я был очень удивлен. В нем говорилось, что некоторые лица армянской национальности хотят, чтобы абхазские националисты оказали им посильную помощь в захвате Карабаха. Взамен армянские сепаратисты обещали абхазцам, что все свои силы приложат для того, чтобы отделить Абхазию от Грузии. К сожалению, на этот рапорт тогдашние власти Грузии не обратили должного внимания и чем все это кончилось, хорошо известно», — с большим сожалением констатирует Роланд Синаташвили.

Тут уместно вспомнить, что в свое время великий русский поэт Александр Сергеевич Грибоедов писал царю:

«Ваше величество, ни в коем случае не позволяйте армянам поселиться на центральных русских землях. Это такой род, который, прожив там несколько десятков лет, объявит всему миру, что это их исконные земли».

Хотя эти слова были обращены к российскому царю несколько сотен лет назад, они и по сей день не потеряли своей актуальности.

Особенно для руководства Грузии и Азербайджана.

Фридон Дочия

http://www.1news.az/analytics/20100524123500200.html

Химическая война в Нагорном Карабахе

Ричардас Лапайтис, Литва

От редакции- Это первая статья автора в истории Литвы о применении армянским военным руководством химического оружия во время армяно-азербайджанского конфликта. Р. Лапайтис в период конфликта работал в зоне конфликта, находился в пекле военных событий. Примечательно, что статья была издана в официальной правительственной газете Литвы. Все эти годы автор получал отказ в публикации материала. Наверное, в мире, что-то изменилось, если литовская газета взяла на себя ответственность публиковать эту статью, говорит Ричардас.

Организация Объединенных Наций никогда не признавала, что на территории Азербайджана было применено химическое оружие. Но в выводах медиков достаточно доказательств, что десятки военных, мирных жителей погибли от запрещенного во всем мире оружия.

То, что военные структуры Армении каким-то путем добыли и используют химическое оружие в Карабахе, ни для кого не было секретом. Но ни в печати, ни, тем более, за рубежом, об этом не говорилось. Даже сами руководители Азербайджана того времени  с опозданием догадались вызвать международных наблюдателей. Об этом ничего не писала и пресса Литвы. Тем временем в Карабахе уже раздавались противогазы, были предупреждения с призывом не пить воды, ничего не трогать. Такова была повседневность войны на Восточном Кавказе.

В 1992 г. в Министерстве здравоохранения Азербайджана из профессиональных медиков была создана специальная комиссия. Она провела лабораторные исследования. Точно известны фамилии погибших, сохранены результаты судебно-медицинских экспертиз.

Химическая атака против Шуши

Военные структуры Армении впервые применили химическое оружие против Шуши. Этот город дольше всех сопротивлялся армянско-русским нападениям. Он стоит на скале, и туда ведет только одна дорога. Реально занять его враг не мог. Есть мнение, что город-крепость был предан. Говорили, что, если армянские военные силы займут Шушу, будет потерян и весь Нагорный Карабах.

Отряды самообороны Шуши, состоящие из добровольцев-непрофессионалов, не понимали, как опасно оружие, примененное против них.

Путешествие в Нахичевань

В мае 1992 года организована новая химическая атака в городе Садарак (Нахичеванская Автономная Республика). В это время попасть в этот регион было подобно подвигу. Край, изнуренный экономической блокадой, оказался в полной изоляции. Люди рубили деревья у дорог, чтобы пережить холодную зиму. Военные беженцы жили в плохих палатках вместе с малолетними детьми. Болезни, голод и смерть стали там повседневностью. Даже интервью с тогдашним руководителем Нахичевани Гейдаром Алиевым проходило при свете керосиновой лампы. В гостинице, где я остановился, не было ни воды, ни электричества. В стране не действовал и общественный транспорт. Гейдар Алиев дал водителя, который помог приехать в город Садарак неподалеку от границы с Турцией. Территория просматривалась армянскими снайперами. Меня предупредили, что они целятся в журналистов, поэтому пришлось переодеться в военную форму. Медики Садарака передали мне ценную информацию. В то время армяне планировали занять всю Нахичевань. Широкомасштабной атаке мешали только высокие горы и возможное вмешательство турецких военных. Бомбы, направленные на Нахичевань, падали и в мусульманском Иране, который по историческим причинам поддерживал Армению. Обстрелян Нижний Карабах

Обстрелу химическими снарядами подвергся и Агдам в Нижнем Карабахе. Только 12 мая 1992 года в этом городе взорвалось 15 бомб. 4 упали на территории центральной больницы, по 1 попали на улицы 20-го Января, Физули, Мишади Абас и Сабира, еще 7 бомб — в частные дома. Пережившие химическую атаку раненые были доставлены в центральную больницу Баку. Судебно-медицинская экспертиза в их телах выявила иприт, фосген и ядовитые вещества группы цианидов. Но после реанимации раненые умирали. Медики были бессильны. Признаки недомоганий были такие: сильное удушье, почечная недостаточность, водянистые язвы на коже, замедленный пульс и сердечная недостаточность. Раненый в Агдаме Айдын Хусейнов (1969) был доставлен в больницу около 10 часов вечера. В три часа утра констатировали смерть.

Широкомасштабное наступление

Вскоре началось совершенно открытое применение запрещенного оружия. 5 июня 1992 г. обстреляна деревня Мунджуклу в Таузском районе. Там были обнаружены вещества группы цианидов. Такие снаряды взрывались и в городе Джабрайль. Один из них упал возле здания школы-интерната.

В том же году совершена атака и на другой город Карабаха — Тер-Тер. Четыре снаряда попали в центр города, еще три упали на территории района. Погибло много мирных жителей.

Химическая атака была направлена и против жителей Физули. Там применены не только химические бомбы, но и патроны. Снайперы застрелили пять жителей города.

В письме Министерства здравоохранения Азербайджана, адресованном Министерству внутренних дел, было описано содержание взорвавшихся бомб. Предупреждено, что военные силы Армении химическое оружие применяют не в одиночных случаях, как считалось ранее, а в более широком масштабе. По этой причине погибло множество мирных жителей. В выводах утверждалось, что бомбы заряжены мелкими иголками, концы которых — словно сверла. Если хотя бы одна из них попадает в человека, через несколько часов наступает смерть. Установлено, что применялось по крайней мере несколько видов химического оружия. После взрыва появляются капли, поднимается облако газа или сыплется белый порошок. Были обнаружены особо опасные для здоровья человека вещества: иприт, фосген, дифосген. Кстати, иприт применялся и во Вьетнамской войне, чтобы на деревьях не осталось листьев.

В медицинских учреждениях, лабораториях  Азербайджана того времени работали русские специалисты высокой квалификации. Это не были заинтересованные лица, так как возникали подозрения, что это оружие России. Поэтому исследования проводились объективно, без давления.

Исследовались и патроны

14 мая 1992 года полковник медицинской службы А. Мамедов представил патроны, в содержании которых обнаружен белый порошок. В лаборатории установлено, что это цианиды. Человек, раненый таким патроном, чувствует сильное жжение в глазах, может лишиться зрения. Появляется жжение и в дыхательных путях. На коже появляется сыпь, волдыри. Несколько грамм такого вещества выводят военного из строя. Азербайджанские медики столкнулись с нелегкой задачей: как вылечить потерпевших от химической атаки? Редкий их медик имел опыт в этой области.

Секретные документы достигли Литвы

Расследуя военные преступления, я встретился с должностным лицом Министерства здравоохранения Азербайджана высокого ранга. Он передал мне результаты лабораторных исследований, свидетельства о смерти, фамилии погибших и наименования местностей, где были проведены химические атаки.

Вернувшись из зоны войны, я побывал и в Министерстве здравоохранения Литвы. Предоставил собранные факты. На волнующие меня вопросы согласился ответить консультант по вопросам  медицины  катастроф  Й. Джевечка. Я узнал, что это очень опасные, запрещенные вещества. Люди, попав в зону их действия, начинают задыхаться. Капельки, попавшие в организм, сжигают внутренние органы. Особо опасен иприт и фосген. До 50 процентов жителей, попавших в зону их действия, умирают, остальные получают такие большие дозы, которые превышают смертельные в 3-50 раз. После взрыва большой бомбы облако может распространяться на 20-30 км. При небольшом взрыве распространяется на площади 200-300 кв. м. Вещества могут скапливаться в низинах, отравить поверхность почвы и воду.

Й. Джевечка удивлялся, что такое мощное оружие могло оказаться в руках одной из воюющих сторон. Он рассказал, что это химическое оружие хранится в таких же строгих условиях, как бактериологическое и атомное. Его можно получить только с ведения официальных военных структур. Иначе говоря, только с разрешения высшего руководителя государства. Его невозможно похитить или приобрести каким-либо еще образом.

Угрожают международные санкции

В мире приняты международные конвенции, запрещающие оружие этого вида. Первая из них подписана еще в 1926 году. Если бы ООН признала, что Армения в военных действиях применяла химические бомбы, ей угрожали бы международные санкции.

До сих пор никто не дал ответ на вопрос, откуда армянские военные группировки получили это запрещенное оружие, и какие его запасы все еще хранятся в оккупированном Нагорном Карабахе? Ведь высоко в горах можно спрятать любое оружие, и при необходимости снова его применить. Кроме этого, никто не может гарантировать, что оно не будет вывезено за пределы Южного Кавказа. Никто не предупредил и самих армян, проживающих в настоящее время в Карабахе.

Военные стратеги считают, что запрещенное в мире оружие в этом регионе могла иметь только Россия. Но она никогда не признает, что передала или продала его Армении. Ведь в Нагорном Карабахе вражду двух народов разжигают такие опасные организации, как печально известная АСАЛА, партия Дашнакцютюн, КРУНК. Именно им выгодно противостояние сторон. Одним война приносит потери и смерть, а другим — большие деньги и сытую жизнь.

Напомню, что от Нижнего Карабаха до Баку  — около 200 километров. Толька небольшая часть пострадавших на санитарных вертолетах была перевезена в специальные лаборатории. Остается надеяться, что в случае возникновения военного конфликта больше не повторится химическая катастрофа 1992-1993 годов, а международные наблюдатели вовремя прибудут в военную зону. Обидно, что судьбы двух народов оказались в руках высоких политиков. Создается впечатление, что зарубежные государства больше интересует нефть в Азербайджане, чем судьбы людей.

Источник — http://azeri.lt/Page-755.html?articlepage=0&articleid=177

Ложная Пропаганда Армении О Геноциде

http://www.turksam.org/ru/a155.html

Hatem CABBARLI

После того как в 1998 году Тер-Петросьян подал в отставку, Президентом страны стал Премьер-Министр Роберт Кочарян, который начал вести на международной арене пропаганду признания геноцида. Кочарян координируя действия Армянской диаспоры в Европе и Америке сыграл не последнюю роль в том, что парламентарии некоторых стран признали геноцид, якобы совершенный против Армян. Эта политика Кочаряна отрицательно повлияла на Турецко-Армянские отношения. Не смотря на то, что Турция пожелала улучшить как дипломатические, так и экономические отношения с Армянией, Армения не показала такого же шага и к тому же потребовала, чтобы Турция признала геноцид и официально извинилась перед Армянским народом. Кроме этого Армения до сегодняшнего дня так и не признала целостность территорий Турции и все время стараясь держать тему контрибуции на повестке дня ищет поддержки как у России, так и у Европы в вопросе возможности аннулирования Карского (1921) и Московского Договоров.

Правительство Армении видит в этом ложном геноциде национальный союз общества, сотрудничество и солидарность. Этот вопрос является основой внешной политики страны. Для признания во всем мире не произошедшего в истории геноцида Академия Наук Армении и Организация Армян Всего Мира также ведут активную деятельность. В этих целях вышеназванные две организации 6-7 мая 2004 года организовали конференцию на тему «Фактор Геноцида в Процессе Нормализации Армянско-Турецких Отношений». Ещё до начала конференции Председатель Организации Армян всего Мира Ара Абрамян заявил журналистам, что конференция соберет всех специалистов по этому вопросу из таких стран как Армения, Германия, Греция, Франция, Италия, США, Россия, Австрия, Канада и Швейцария. Целью же конференции являлась характеристика проблемы в юридических рамках и известить об этом всему миру. В этих рамках было решено о создании специального комитета, который в конце конференции приготовил опирающийся на исторические источники коммюнике, благодаря которому Армения будет стараться заставить Турцию признать геноцид. Профессор исторических наук Андраник Миграньян в свою очередь заявил, что эта конференция сыграет важную роль в процессе признания геноцида мировым обществом, что в свою очередь повлияет и на признание геноцида самой Турции. Миграньян также заявил о необходимости потребовать территорию и контрибуцию от Турции.  В тоже время мнения Армянской диаспоры и руководства страны по этому вопросу расходятся. Президент Армении Кочарян в свою очередь заявил, что «для Армении важно признание Турцией фактора геноцида, а требование территории и выплаты контрибуции является требованием диаспоры.» Кстати это высказывание Кочаряна разозлило Миграняна. Миграньян заявив, что для развития отношений между Турцией и Арменией Турция выдвигает условия, требует, что если даже отношения между сторонами наладятся, а под этим Миграньян имеет в виду открытие ранее закрытых границ и развитие экономических отношений, Армения не должна ни  на минуту отказываться от требования признать геноцид.

Угроза «persona non grate» для Посла Англии, Который не Признал Геноцид: Чрезвычайный и Полномочный Посол Англии в Армении Дорта Еббот-Вотт 20 января 2004 года во время встречи с журналисатми заявила, что события 1915 года не имеют ничего общего с геноцидом и что даже признание этого не пойдет никому на пользу. Этим заявлением Еббот-Вотт вписала свое имя в список врагов Армении. Это заявление Еббот-Вотт все ещё продолжает вызывать реакцию в стране. Армянская Федерция Реформистов Армении во главе Партии Ташнаксютюн и другие общественные организации продолжают выражать недовольства по этому поводу. Этой же точки зрения придерживаются и Армянские организации и общества, находящиеся вне границ Армении. Армянское Общество «Нёшетел Жирайр», Женский Союз Армян Женевы, Швейцарско-Армянский Союз Солидарности обращаясь к Президенту Армении, Председателю Парламента и Министру Иностранных Дел страны потребовали о возобновлении действий в направлении признания геноцида всеми мировыми странами по всему миру, а также потребовали от руководства страны объявить  чрезвычайного посла Англии в Армении «не желаемым человеком в стране». Вышензванные организации высказав, что такие организации как Организация Препятствия Сепаратизма при ООН, Организация Защиты Меньшинств, Европейский Комитет, а также парламенты 15 стран мира официально признали геноцид, совершенный против Армении заявили, что невидение всего этого Еббот-Воттом  очень печальный факт.

Фактор Геноцида в Предвыборных Компаниях США: Продолжается предвыборная гонка в США, которая завершится президентскими выборами в ноябре 2004 года. Претенденты от Демократов для привлечения Армянских избирателей на свою сторону расширили границы сотрудничества с Армянскими общественными организациями, находящимися в США. Армянские организации во время предвыборных гонок пытаются в открытую узнать мнения претендентов о геноциде. Эти организации ведут торговлю с претендентами по поводу признания геноцида. Претенденты от Демократов Ховард Деан, Джон Едвардс, Джо Лиеберман и Веслей Кларк заявили, что в случае избрания на пост президента страны признают события 1915 года как геноцид. Ховард Деан в свою очередь в посланном Армянскому Национальному Комитету США письме попросил поддержки и заявил, что не смотря на то, что Турция является союзником США, для препятствия повторения событий 1915 года нужно признать события 1915 года как геноцид.

Новая Тактика В Процессе Пропаганды Ложного Геноцида:  Даже Турки Признают Геноцид: Руковдства Армении и Армянская диаспора в процессе пропаганды ложного геноцида, признавщих геноцид Турков начали использовать как средство пропаганды.  Эта тактика используется в основном в Европе и в США. Халиль Берктай, Али Ертем, Хюлья Енгин, Доган Ахали, Зюлбфю Ливанели и Танер Акчам заявляя, что являются как гражданами Турции, так и Турками по этнической классификации призывают признать геноцид и защищают тезис Армении. Статьи и книги вышеназванных лиц, где они выражают свои мнения, переводятся на иностранные языки.

«Если Даже Откроете Границу, Продолжим Пропаганду Геноцида»: В то время когда Армения как в лице государства, так и в лице отдельных организаций продолжает вести пропаганду против Турции, некоторые политические и академические среды Турции выступают за открытие Турецко-Армянской границы, что в свою очередь будет угрожать безопасности Турции. Комитет Развития Турецко-Армянского Сотрудничества также выступает за открытие границ. Комитет заявляя, что Армения взята  в экономическую блокаду со стороны Турции и что начало экономических отношений между сторонами в интересах обоих сторон. Но в то же время проедставители Комитета ни словом не затрагиваются агрессивной политики Армении. Председатель от Турецкой стороны этого Комитета Каан Сойак не обращая внимания на непримиримую вражду Армянской стороны пытается убедить Турцию и Азербайджан открыть границы с Арменией. А может Сойак, вообще не в курсе планов и мыслей Миграньяна, которые мы привели выше ?

Взгляды ЕС и США: Без сомнения пропаганда Армении принесла свои результаты. Несколько национальных и местных парламентов США и Европы признали геноцид. Национальный Парламент Швейцарии не без помощи Депутата от Демократической Партии Доминика Бумана признал геноцид, а также потребовал от Федерального парламента и правительства сделать такой же шаг. В свою очередь Генаральный Секретарь Иностранных Дел Партии Французских Социалистов Пьере Московичи во время одной из конференций, связанных с Турцией заявил, что если Турция не сделает требуемые от нее изменения во внешней и внутренней политике, не уменьшится роль военного класса в стране, секуляризация не будет взята под гарантию, а также не будет решен вопрос геноцида по отношению к Армянам, переговоры с Турцией о вхождении последней в ЕС не начнутся.

В результате пропаганды Армянской диаспоры в США, местные праламенты таких штатов как Луизанна, Небраска и Тенессе также признали геноцид, таким образом число штатов, признавших геноцид достиг 36. 21 Апреля 2004 года парламент Канады принял законопроект по этой теме. В этом большую роль сыграл Армянский Институт Канады, который действует в стране с 1980-х годов. Не смотря на то, что численность Армянской диаспоры в Аргентине очень маленькая, в результате действий диаспоры 20 августа 2003 года Сенат Аргентины сделал заявление, связанное с 88. летием ложного геноцида.

Оценка с Точки Зрения Турции: Продолжение пропаганды со с тороны Армении и Армян показывает, что даже в процессе нормализации отношений между странами эта пропаганда продолжится. В таком случае открытие границы со стороны Турции и начало дипломатических отношений между сторонами в Армении будет воспринята как большая победа, что позволит им поверить в справедливость пропаганды и борьбы. В этом случае руководство Кочаряна, которое находится в тяжелом положении внутри страны выдвигая вышеназванную «победу» может упрочить свою позицию в стране. Не разрешение экономических и социальных проблем со стороны Кочаряна, который известен как враг Турции может стоить ему кресла президента, что без сомнения будет в пользу Турции.

Вытесняется ли Карабахский вопрос на дальний угол?

http://www.turksam.org/ru/a180.html

Синан Оган, руководитель Центра Международных отношений и стратегических исследований, Турция

Партия справедливости и развития правительства при решении «Армянского конфликта» не смогла полностью разрешить две задачи. Во-первых, это реакция управления и общественности Азербайджана при открытии границ Азербайджана с Арменией может быть на таком уровне, во-вторых проблема Азербайджана может иметь такое большое значение в турецкой общественности.  Действительно эти две проблемы «Армянского конфликта» привели к провалу отношений между Турцией и Азербайджаном и премьер-министр Раджаб Таййип Эрдоган был вынужден поехать в Азербайджан для урегулирования отношений с Баку.
При поездке премьер-министра Р.Т.Эрдогана в Баку 12 мая 2009г. состоялась сперва его встреча с премьер-министром Азербайджана Артуром Расизаде и президентом Ильхамом Алиевым, а затем он выступил на специальной сессии парламента. Р.Т.Эрдоган как на этих переговорах, так и на специальной сессии парламента отметил следующее: «Здесь главную роль играет отношение причины-результата. Захват Нагорного Карабаха является причиной, а закрытие границ – результатом. Из за захвата Нагорного Карабаха Турция закрыла границы.  Без разрешения этой проблемы не в коем случае Турция не откроет границы. Как я отмечал это во многих местах и сегодня также я отмечаю это в Баку».
Как известно, когда территория Нагорного Карабаха была автономной территорией в составе Азербайджана и которая не имела никаких границ с Арменией начало столкновения армян, живущих на территории этого региона, с помощью вооруженных сил Армении привело к ликвидированию статуса автономии со стороны азербайджанского парламента 26 ноября 1991г. Однако, в результате нападения армян, которые начались с 1988г. на территорию Нагорного Карабаха, а также на прилегающие ее земли, не имеющих связи с предыдущим автономным управлением, 7 провинций были оккупированы со стороны вооруженных сил Армении.
С 1988г. по 12 мая 1994г. при прекращении огня был оккупирован весь Нагорный Карабах и прилегающие 7 провинций, в результате чего были захвачены 890 районов, деревень, поселок и жилых домов, составляющих 20% азербайджанских земель. Вооруженные силы Армении захватили 18 февраля 1992г. – Ходжавенд, 25 февраля 1992г. – Ходжалы, 8 мая 1992г. – Шушу, 18 мая 1992г. – Лачын, 4 апреля 1993г. – Кельбаджар, 23 июля 1993г. – Агдам, 24 августа 1993г. – Физули, 27 октября 1993г. – Зенгилан, 26 августа 1993г. – Джебраиль, 31августа 1993г. – Губадлы.
Как было указано выше, особенность, которую отметил Р.Т.Эрдоган в азербайджанском парламенте – «Пока не решится вопрос о захвате земель в Нагорном Карабахе» , протоколы не пройдут через Совет. Иными словами, Эрдоган первоначально ставил условие прекращения захвата не только в 7 провинциях, но в то же время и в Нагорном Карабахе.  После этих слов премьер-министра Международная дипломатия объясняло, что премьер-министр имел ввиду только 7 провинций.
Позже, после усилий Минской группы ОБСЕ и негативный подход админстрации Еревана к проблеме, в результате чего был выдвинут выход вооруженных сил Армении не из 7 провинций, а как минимум при выходе из 5 провинций Турция откроет границы с Арменией. Тем не менее, Армения не пошла на переговоры при этих условиях. На этот раз правительство «По продвижению вопроса о Нагорном Карабахе» начало предлагать риторику. Однако, в течении этого периода серьезного продвижения не было. В течении всего этого периода состоялся саммит в США между Эрдоганом и Саркисяном и после этого саммита Турция выдвинула новый план.
В новом плане Анкары в отношении Армении, как необходимое условие, было предложено вывести свои войска только из двух провинций. С другой стороны Армения хочет нормализовать свои отношения с Турцией без Нагорно-Карабахского вопроса. С другой же стороны Азербайджан заставляют принять эту ситуацию.  По этой причине 19 апреля 2010г. министр иностранных дел Ахмед Давудоглы поехал в Баку после интенсивных переговоров с Клинтоном и Налбадяном.
Пока условия Турции по вопросу Нагорного Карабаха для приемлемого и разумного восприятия ситуации Арменией продлеваются, по этому вопросу также ожидается новый подход от Анкары.  По этому новому понятию прекращение оккупации на территории Нагорного Карабаха не является первоначальным условием Турции. Этот новый подход впервые был отмечен Ахмедом Давудоглы в Вашингтоне, в Конференции по Международным отношениям.  По словам А. Давудоглы вопрос Нагорного Карабаха не является важным условием при нормализации отношений с Арменией. Этот же подход был упомянут премьер-министром. Премьер-министр Р.Т.Эрдоган при выступлении на телеканале NTV 18 апреля 2010г. также как и Давудоглы отметил, что вопрос Нагорного Карабаха является главным условием Азербайджана, а не Турции. В результате давления со стороны США на Турцию видно, что даже если открытие границ не произойдет до 24 апреля, они надеются на то, что это произойдет до осени. Несмотря на то, что 24 апреля Обама будет использовать фразу «геноцид армян» , а осенью Палата Представителей готовиться принять слово «геноцид» на английском языке. С одной стороны армяне до 2015г. пытаются реализовать проект «геноцида» в национальных, федеральных и местных советах, с другой стороны готовятся к подписанию международного соглашения.

Литва входит в список стран, признавших «геноцид армян» и…

http://smi2.ru/Rizvan_Guseynov/c323877/

Эксклюзивное интервью с учредителем общества азербайджанцев Литвы, Камалом Зульфиевым.— Камал муаллим как случилось, что Вы живете и занимаетесь активной деятельностью в Литве?

— Я родился и вырос в Лерикском районе Азербайджана. В 1981 году после успешной сдачи вступительных экзаменов, решением Совета министров Азербайджана был направлен на учёбу в Москву. В 1986 г. Получив специальность инженера механика вернулся в родные края. После долгих и безуспешных попыток трудоустроиться, в поисках работы покинул Родину. Судьба так распорядилась так, что оказался в Литве. Уже более 22 лет живу и тружусь здесь, за что и благодарен литовскому народу. Создал семью. Здесь родились и растут наши дети. Сын учится на факультете «Международный бизнес» Вильнюсского Университета. Старшая дочка оканчивает одиннадцатый класс средней школы. А младшей дочке недавно исполнилось 2,5 годика.

— Занимается ли азербайджанская диаспора Литвы активной деятельностью в общественно-политической, культурной жизни Литвы?

— Диаспора наших соотечественников в Литве немногочисленна, но несмотря на это по мере возможности принимает участие в общественно политической жизни Литвы. Среди них есть довольно известные бизнесмены, инженеры, фермеры, врачи, строители, и др. К сожалению мы пока не в полней мере используем имеющийся у нас потенциал. Я думаю, что лидерам наших национальных общин в Литве стоит этому уделять особое внимание.

— Какие проблемы наиболее актуальны для литовских азербайджанцев?

— Самой актуальной проблемой, как и для другой диаспоры, для нас является сохранение национальной идентичности. К сожалению, до сих пор мы на это не обращали должного внимания. В полной мере осознав допущенные нами ошибки мы, здесь, проживающие азербайджанцы только совместными усилиями сможем сохранить культуру, традиции, обычаи своего древнего народа. Нам и как другим диаспорам необходимо полноценная интеграция, а не ассимиляция в литовское общество.

— Литва является страной Евросоюза, в этом контексте как можно использовать литовский потенциал и опыт для интеграции Азербайджана в европейское пространство?

— Литва небольшое государство с населением 3,5 млн. человек. В течение 50 лет находилась под оккупацией СССР. После восстановления независимости 11 марта 1990 года Литва испытывала огромное давление со стороны России. Тогда единственным выходом из этой сложной ситуации являлся вступление в ЕС и НАТО.

У Европы есть чему учиться. Это прежде всего демократия, толерантность, развитая инфраструктура, наукоемкая промышленность, налаженная социальная сфера, налоговая система, просвещение, независимая судебная система, развитое сельское хозяйство и т.д. Азербайджан может использовать опыт сотрудничество Литвы с другими странами ЕС учитывая свою специфику.

Азербайджанский народ является одним из древних народов Европы. Абсолютным необходимым условием интеграции в европейское и мировое сообщества прежде всего для нас должно быть соблюдение национальных интересов азербайджанского народа. Не надо забывать и том, что за последние двести лет мы потеряли Южный Азербайджан, Западный Азербайджан, 20 процентов территории находится под армянской оккупацией, около одного миллиона беженцев в собственной стране. При этом никто и не обращает внимание на принятые ООН резолюции о немедленном освобождении оккупированных азербайджанских земель. И еще не надо забывать, что про проблемы Азербайджана  в ЕС вспомнили сейчас, когда возникла необходимость в энерготранзитных проектах НАБУККО и Южный поток. То есть, каждая страна соблюдает прежде всего интересы собственного народа.

Новейшие технологии с каждым днем всё более вытесняют устаревшие. Не исключено, что в скором будущем нефть, уголь, природный газ уже не будут использоваться как энергоносители. Поэтому Азербайджан должен своевременно готовиться к этому. По моим глубоким убеждениям в будущем самостоятельным и независимым могут оставаться только на мировом рынке конкурентоспособные государства.

— Какие задачи осуществляют литовские азербайджанцы в деле донесения правды о Карабахском конфликте и разоблачении лживой армянской пропаганды?

— Диаспора наша проводит определенную работу по этой тематике. Проводятся пресс конференции, публикуются очерки на страницах прессы, интернета. К сожалению этого недостаточно. Не могли уделить достаточного внимания, поскольку не имели свой интернет сайт. Литва входит в список стран, где на политическом уровне признан так называемый «геноцид армянского народа». По этому мы должны работать более активно по названной Вами тематике.

— Вы намерены создать в Литве первый азербайджанский сайт. В чем будут заключаться его задачи и цели?

Должен сказать, что сайт уже действует: www.azeri.lt. На страницах сайта мы постараемся познакомить наших читателей с культурой, историей, а также с актуальными проблемами народов Азербайджана, Прибалтики, и многими другими интересными материалами. Пока наша команда состоит из трёх человек. Мы надеемся в ближайшее время создать сплоченную команду единомышленников. Нам в этом деле активно помогает в Азербайджане хорошо известный литовский журналист Ричардас Лапайтис, который не раз бывал на фронтах Карабахской войны.

На страницах сайта могут писать о своей деятельности и в Литве действующие общины наших соотечественников и азербайджанские журналисты, писатели, деятели искусства, литераторы, фотографы, музыканты и т.д. Также планируем размешать фильмы, песни, фотографии и т.д. При этом гарантируем полное соблюдение авторских прав.

Мы будем очень рады и бесконечно благодарны, если кто-то нам помог бы перевести наши материалы на азербайджанский язык. Пока мы не обладаем такой возможностью. Но предпринимаем соответствующие шаги.

— Какие у Вас планы на будущее и для развития сотрудничества с Азербайджаном?

— Есть пословица такая: «Если хочешь рассмешить Бога, то расскажи о своих планах». Конечно это шутка. У нас есть определенные замыслы. Как говорят всему свое время. Но могу сказать одно: мы готовы сотрудничеству на любом уровне.

Ризван Гусейнов

У Грузии нет стратегии в отношении нацменьшинств

http://novosti.az/exclusive/20100519/43408508.html

Роман Темников.

Что изменят в жизни национальных диаспор в Грузии предстоящие выборы местного самоуправления? Какой выбор сделают свыше 700 тысяч граждан Грузии — проживающие в Грузии так называемые нацменьшинства? Будут ли они широко представлены в органах местной власти? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью «Новости-Азербайджан» отвечает грузинский публицист, политолог, эксперт по вопросам национальных меньшинств Арно Хидирбегишвили:

— Предстоящие выборы в жизни нацменьшинств Грузии ничего не изменят. Вы знаете, что проблемам негрузинского населения в Грузии я посвятил не одну публикацию – достаточно вспомнить изданный сразу же после «Революции роз»  сборник «Национальные меньшинства в Грузии – реалии и перспективы», который был разослан всему нашему политическому руководству. По сути, я тогда предложил пришедшей к власти партии («Нацдвижение») и ее лидеру (Михаилу Саакашвили) программу, учитывающую все основные аспекты государственной политики в отношении проживающих в Грузии нацменьшинств. И что?! Ни одна из поставленных там проблем не решена по сей день, никакой альтернативной программы у власти нет и в помине! Никакой реакции со стороны властей не вызвали также и мои последующие многочисленные публикации, содержащие квалифицированный анализ и рекомендации – как власти, так НПО.

Такая же участь постигла известное обращение лидеров этнических общин Грузии к президенту Саакашвили от 31 мая 2004 года, 60 подписантов которого просили учесть мою кандидатуру при назначении руководителя президентской структуры, занятой вопросами нацменьшинств.

Тщетно. Действующая власть в упор не видит эти проблемы, более того – она не признает само существование нацменьшинств: «В Грузии нет нацменьшинств – есть граждане Грузии разных национальностей!» — заявляет президент Саакашвили сразу же после «Революции роз», и эта сентенция оказалась очень удобной для его окружения – чиновников, призванных по долгу службы курировать эти вопросы, хотя в последствии реструктуризировали и их…

Да, существующая при президенте Шеварднадзе структура была мертворожденной, но что мы наблюдаем в Грузии после 2003 года?! Вереницу неизвестно откуда взявшихся, никому не известных и неизвестно чем занимающихся людей на непонятной должности, единственным достоинством и «заслугой» которых является негрузинское происхождение. По моим сведениям, сейчас это – одна штатная единица: советник президента Грузии по вопросам нацменьшинств. И знаете, кого назначили туда наши «реформаторы»?! Да все того же старого чиновника времен Шеварднадзе – господина Вана Байбурта, экс-члена парламента Грузии нескольких созывов и одновременно – экс-главного редактора армянской газеты «Врастан»!.. То есть, политику президента Грузии по отношению к одной четвертой ее населения  —  этническим азербайджанцам, русским, армянам, украинцам, грекам, курдам и многим другим — сегодня определяет и проводит один чиновник – армянин. Как вы думаете –  справедливо это по отношению ко всем другим, к тем же азербайджанцам?!

А риски есть – они остались и даже увеличились. Вышеприведенная формула Саакашвили была бы полностью оправдана в условиях реальной интеграции нацменьшинств в грузинское общество, в условиях развитой демократии и при наличии сформировавшихся, знающих и умеющих отстоять свои интересы диаспор.

Всего этого, как вы знаете, нет – достаточно сказать, что даже сами проблемы нацменьшинств,  довольно деликатные по своей специфике, кардинально различаются: в Тбилиси — и в районах их компактного проживания. Если в столице, где значительная часть нацменьшинств билингвальна, мы наблюдаем вялую ассимиляцию нацменьшинств в грузинское общество, то в районах компактного их проживания  нет ни ассимиляции, ни интеграции: люди, не владеющие государственным – грузинским языком (а иногда – даже русским!), живут там отдельным миром и из-за безработицы вынуждены постоянно смотреть за границу – в сторону своей исторической Родины, помышляя оттуда торговлей, уезжая туда на заработки и посылая туда своих детей на учебу, что очень опасно для многонациональной, утерявшей территориальную целостность страны, имеющей претензии к соседям и находящейся, по формулировке грузинских властей, в состоянии войны с самым сильным из них – с Россией.

Люди не ощущают себя гражданами Грузии различных национальностей, они не уверены в завтрашнем дне (это относится не только к нацменьшиствам!), зато они уверены, что у их детей в Грузии нет будущего, их никто не представляет во власти, и их формальные лидеры, в большинстве своем — неквалифицированные конформисты. Поэтому если Россия захочет признать Грузию несостоявшимся государством («failed state») и способствовать процессу ее дальнейшего раздробления, то от этих, лишенных активного участия в жизни Грузии людей, она не встретит  никакого сопротивления, а вот поддержку – очень может быть. Хотя наш президент очень любит с гордостью рассказывать легенду о капитане, по национальности-армянине, остановившем в августе 2008 года российскую 58-ю армию на подступах к Самцхе-Джавахети (району, компактно населенному армянами).

Из-за того, что нет единой политики, программы в этом направлении, даже многие, действительно полезные мероприятия и инициативы Саакашвили не дают желаемого эффекта, к примеру  —  разрешение представителям нацменьшинств, окончившим национальные школы, сдавать экзамены при поступлении в ВУЗ на родном языке, открытие института для нацменьшинств по подготовке руководящих кадров и др.

Что касается выборов – нацменьшинства в Грузии, особенно – в районах их компактного проживания, на выборах всегда поддерживали и поддержат действующую власть.

— А почему тогда многочисленные оппозиционные партии не используют этот мощный ресурс в политической борьбе? Почему не включают широко представителей нацменьшинств в свои предвыборные списки?

— Не секрет, что все политические партии Грузии вспоминают о нацменьшинствах лишь перед всевозможными выборами и забывают  сразу после них – ведь от нацменьшинств им нужны лишь голоса. Или когда надо потащить использованные унитазы к посольству РФ в Грузии. Ну и  во время визитов всевозможных европейских и американских экспертов-правозащитников,  которые должны дать заключение о состоянии прав человека в Грузии, от чего зависит – дадут нам или нет очередные  гранты, дабы наша власть еще больше «углубила и ускорила» процессы демократизации общества. Нет, американцы и европейцы не очень-то переживают за наши нацменьшинства, просто у них защита любых меньшинств – национальных, религиозных, сексуальных – идет первым пунктом  в инструкции,  а наши новые друзья привыкли все делать по инструкциям – универсальным, а поэтому – примитивным и формальным.

Оторванные от реального участия в государственных процессах и за последние два десятка лет резко поредевшие нацменьшинства Грузии  — не владеющие государственным языком и не имеющие достойных лидеров, разобщенные (Тбилиси — районы), законопослушные, инертные, с привитым в прошлом комплексом гостя и человека второго сорта, а потому — с постоянным «чемоданным» настроением являются игрушками в руках политических партий Грузии.  Они им, кроме голосов на выборах не могут дать ничего, и поэтому не представляют, по сравнению с автохтонным грузинским населением, никакой потенциальной опасности. Тем более что в Грузии нет политических партий как таковых – есть только имена и связанные с этими именами интересы, по которым их различает народ: «Падоша», Аласания, Бурджанадзе, Ногаидели, «Гречиха», Шалико… Соответственно, у Грузии нет государственной национальной политики — есть лишь политика Гамсахурдия, Шеварднадзе, Саакашвили. А если нет государственной политики – значит, нет государства и нет политиков.

К примеру, невозможно назвать хоть одного политика или политическую партию в Грузии, у которой была бы стратегия, да что там – стратегия,  хотя бы один пунктик в программе, касающийся нацменьшинств. Зачастую у этих партий вообще нет никакой программы.

Кстати, если бы политиканы хоть раз серьезно  заинтересовались этим вопросом, то они бы наткнулись на множество конкретных случаев, когда защите подлежали права не нацменьшинств, а грузин.

В Грузии права грузин сегодня ущемлены не меньше, чем права нацменьшинств, и это – не только в районах их компактного проживания, но и в столице – Тбилиси. «Он не прав, но он – армянин, лучше его не трогать: начнет жаловаться, и нас обвинят в ущемлении по национальному признаку. А потом дойдет до Страсбурга и, не дай Бог, это попадет в отчеты всяких там европейских правозащитных организаций и нашего омбудсмена, из-за чего Грузии приостановят очередной транш. «Миша об этом узнает и выкинет нас с работы!»вот так у нас рассуждают многие представители контрольных, правоохранительных и в целом – властных структур.Да, наши политики – истинные интернационалисты: им одинаково наплевать как на негрузин, так и на грузин, единственное, что им нужно – карьера и деньги. И пока политическая элита — «бнелита» (груз. «бнели» — темный) будет играть в старые пошлые игры «Власть-Оппозиция», или «Я – начальник, ты – дурак!», в жизни всех граждан Грузии, вне зависимости от национальности, ничего не изменится.

— Господин Арно, как вы знаете, среди наших читателей есть люди самых различных национальностей. Они обеспокоены проявлениями ксенофобии в Грузии, считавшейся всегда очень толерантной страной.

— Проявления ксенофобии в последнее время у нас усилились и практически слились с неизжитыми проявлениями всегда существовавшего в Грузии шовинизма. Телезаявление фашиста Ираклия Церетели о том, что в Грузии прольется кровь всех про-русских меня особенно не удивило: на совести экс-диссидента Церетели — не знающего даже «Отче наш» и оскорбившего Патриарха Грузии – смерть всех погибших 9 апреля 1989 года, но националисту Церетели потворствует национал Саакашвили – вот что странно и опасно.

«Для тех, кто не любит армян – я армянин, кто не любит азербайджанцев – я  азербайджанец!» — заявляет Саакашвили, которого подозревают в армянском происхождении и для которого национальность действительно не имеет никакого значения. Саакашвили объявляет Новруз-байрам национальным праздником в Грузии, но – пародокс: наш президент, выросший в тбилисской (а значит – толерантной) атмосфере, в интеллигентной семье, прекрасно владеющий русским языком, учившийся в Киеве – в Институте международных отношений и прошедший там же воинскую службу в рядах КГБ СССР (погранвойска), которому затем в американских и европейских колледжах прививали азы демократии (насчет равных прав, вне зависимости от нации, расы, цвета кожи и вероисповедания), в последнее время, а точнее – после трагедии 08.08.08., не пресекает проявлений ксенофобии в Грузии.

Причина проста: перед выборами в органы местного самоуправления (практически – теста на политическую профпригодность), в условиях жесточайшей политической борьбы, оставшись один на один с Россией, глобалист и космополит Саакашвили, который все эти 6 с половиной лет «смывал в унитаз» все грузинское национальное, сегодня, в критической ситуации, вынужден обратиться за поддержкой к ультра-экстримистским, но зато  всегда безотказным силам, готовым на любую провокацию шовинист-демагогов. Использовав их антироссийскую риторику, выдав ее за мнение грузинского народа и удержавшись у власти, он потом опять «опустит их ниже плинтуса», открестившись от воинствующих национал-шовинистов перед Европой и Америкой.

Однако, национал-шовинизм «а ля Джорджия» – суть фашизм, а конец фашизма, как нас учит история, очень печален…    

Эрдоган готов представить новый план по Карабаху

http://vesti.az/news.php?id=41391

Российский эксперт: « В Кремле всерьез решили заняться урегулированием карабахской проблемы»


Эксклюзивное интервью Vesti.Az с российским политологом, главным редактором информационно-аналитического портала «Вестник Кавказа», заместителем декана исторического факультета МГУ Алексеем Власовым.

— Как вы охарактеризуете недавний визит президента России Дмитрия Медведева в Турцию. Каков главный итог этого визита?

— Прежде всего, итоги связаны с решением целого блока экономических вопросов. Это и взаимодействие в сфере атомной энергетики, и подключение России по инициативе Турции в перспективе к целому ряду энергетических проектов, доведение торгового оборота до фантастической суммы, и отмена и без того либерального визового режима. Сейчас по отношению к Турции в России применяется формула стратегического партнерства. До этого у нас главным стратегическим партнером являлся Казахстан.

Впервые мы видим, что страна, которая на протяжении длительного времени относилась к западному блоку, открывает свои объятия для взаимодействия с Россией. Для США это удар ниже пояса. Я думаю, в перспективе Турция вообще может отказаться от перспективы вхождения в Евросоюз.

В повестке российско-турецких переговоров была и проблема безопасности на Южном Кавказе. Хотя каких-то четких формулировок от участников переговорного процесса не прозвучало, но, видимо, была организована «утечка» информации в турецкие СМИ, исходя из которой, надо полагать, что премьер-министр Турции Эрдоган готов представить новую «дорожную карту» по карабахской проблеме, согласованную с Россией. По слухам, первый шаг – это возвращение Азербайджану двух районов, которые в настоящий момент находятся под оккупацией. Насколько это соответствует действительности, пока сказать сложно, но предпосылки к этому все же есть. После того, как армяно-турецкие протоколы зашли в тупик, внимание Анкары и Москвы будет сконцентрировано на вопросах, связанных с урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Здесь позиции двух стран – России и Турции – достаточно близки.

— То есть, нынешний визит Эрдогана в Баку связан именно с новой «дорожной картой»?

— Да. Но я не уверен, будет ли это публично озвучено. Я вполне допускаю, что еще не наступило время для того, чтобы представлять на обсуждение общественности скрытые механизмы нового урегулирования конфликта. Так что, вполне возможно, что и на сей раз каких-либо официальных заявлений не последует.

— Что могут взамен на освобождение 7 районов потребовать от Азербайджана?

— Скорее всего, на первом этапе речь может пойти не о признании Нагорного Карабаха со стороны Азербайджана, а на отказ от применения силы в решении проблемы. Поэтому, если сейчас инициировать обмен оккупированных территорий Азербайджана в обмен на признание Карабаха, то официальный Баку вряд ли пойдет на это.

— А что взамен потребует от Азербайджана Россия?

— Не надо ставить вопрос таким образом. Сам характер отношений между Азербайджаном и Россией не требует «бартера». Мне кажется, что сейчас Москве очень важно, чтобы этот позитивный тренд в российско-азербайджанских отношениях развивался и дальше. Очень много хорошего в наших отношениях появилось в последние годы. Конечно, с моей точки зрения, со стороны Баку было бы сильным ходом признание русского языка как второго государственного. Это было бы показателем особого отношения Азербайджана к России. Но в Азербайджане этот вопрос пока не обсуждается в практическом плане.

— Но в Армении категорически отвергают саму идею возвращения семи оккупированных районов Азербайджану. Пойдет ли в таких условиях Армения на переговоры?

— У Сержа Саргсяна очень сложное положение. На него оказывается очень сильное давление со стороны диаспоры. У меня ощущение, что на итоговый отказ от ратификации армяно-турецких протоколов повлияла не столько позиция самого Саргсяна, сколько давление со стороны армянской диаспоры, которая буквально вынудила Саргсяна сделать то заявление. Так и в карабахском урегулировании не все зависит от настроения армянского общества, которое, я допускаю такую возможность, готово пойти на изменение ситуации вокруг Нагорного Карабаха, но влияние Степанакерта (Ханкенди – прим. ред.) и диаспоры может оказать влияние на отказ официального Еревана на какие-либо уступки без признания Карабаха со стороны Баку. На что Азербайджан, еще раз подчеркну, не пойдет.

— История показывает, что любые уступки в вопросе Нагорного Карабаха со стороны Еревана неминуемо ведут к внутриполитическим катаклизмам в самой Армении. Не повторится ли ситуация и на сей раз?

— Даже если такое и произойдет, то не будет связано с Карабахом. В ситуации с Тер-Петросяном это будет давление на власти, Карабах будет как разменная карта во внутриполитической игре. Не думаю, что это будет проблема, которая как пекло жжет сердце Тер-Петросяна, показавшего себя достаточно прагматичным и умеренно-циничным политиком, который будет использовать нагорно-карабахскую проблему для сведения счетов с нынешними властями.

— Кстати, разочаровавшись в России, Тер-Петросян сейчас отправился за поддержкой в Вашингтон. Как вы думаете, найдет ли он понимание в Белом доме?

— Вашингтону сейчас не до Армении и Южного Кавказа. У администрации Обамы достаточно проблем в экономике, в Ираке и Афганистане. Я думаю, Обама отдает сейчас часть приоритетов на постсоветском пространстве России. И события в Украине явное тому свидетельство.

— Вам не кажется странным, что если ранее отторжение Нагорного Карабаха шло под эгидой его объединения с Арменией, то впоследствии от этой бредовой идее благополучно забыли, вынеся на первый план «независимость» Карабаха?

— Армении это было бы невыгодно с точки зрения международной реакции. В одном случае – это аннексия, в другом – право жителей Нагорного Карабаха на самоопределение. Это тоже часть политической игры.

— Возможно ли, на ваш взгляд, включение Турции в состав МГ ОБСЕ, чтобы хоть как-то оживить эту структуру?

— Этот вопрос может растянуться на очень длительное время. Да и Армения не поддержит включение Турции в МГ ОБСЕ. Подключение Турции к этому процессу не вызовет позитивной реакции Еревана.

— Следует ли продолжать говорить, с учетом активизация России в переговорном процессе по Нагорному Карабаху, что ключ от решения данной проблемы по-прежнему в Москве?

— Я так не считаю. Ключ от решения карабахской проблемы в Баку и Ереване. Принудить к миру и согласию в нынешних условиях практически невозможно. Но Россия своей активностью может показать, что она не заинтересована в сохранении этой конфликтной зоны, что диалог между конфликтующими сторонами на самых различных уровнях — всегда путь, пусть и к постепенному, согласию. То, что Москва не теряет темпа в этом миротворчестве, показывает, что в Кремле всерьез решили заняться урегулированием нагорно-карабахской проблемы. Просто конфликт настолько запущен, что даже солидарных усилий Анкары и Москвы может не хватить на этом этапе, чтобы продавить урегулирование проблемы из области разговоров в область практических решений.

— Подобная активность Москвы не оттолкнет Ереван от России?

— Реакция нынешнего армянского лидера зависит не от активности Москвы, а от комплекса внутриполитических факторов. То есть, если раньше можно было сказать, что, да, Армения внимательно следит за позицией Москвы, Вашингтона, Анкары, то сейчас Саргсяну следует внимательно следить за позицией Степанакерта (Ханкенди) и диаспоры. Потому что, именно от этого будет зависеть устойчивость официального Еревана и то, в какой степени Саргсяну удастся сохранить власть.

У меня такое ощущение, что если даже Саргсян и хотел идти на какие-то уступки в карабахском урегулировании, то не всегда это желание могло бы реализовываться практически. Саргсяну все же не хочется повторить судьбу Левона Тер-Петросяна. А значит, ему следует обезопасить себя от оппозиции и показать себя поборником национальных интересов Армении. Соответственно, получается замкнутый круг.

Бахрам Батыев

Альянс Турция-Россия-Украина и его влияние на Южный Кавказ

http://www.1news.az/analytics/20100517120018844.html

В эти дни внимание мировой общественности и политических кругов приковано к развитию российско-украинских отношений.

Не секрет, что именно от того как и насколько будут углубляться отношения между Москвой и Киевом, во многом зависит дальнейшее развитие ситуации на постсоветском пространстве и в Восточной Европе.

Предстоящий визит в Киев 17-18 мая президента России Дмитрия Медведева, объемный пакет обсуждаемых там вопросов и намеченных к подписанию документов говорит о новой странице, открывающейся в российско-украинских отношениях. В Киеве и Москве идет работа над 10—12 совместными документами. Они пока находятся на разной стадии готовности. Поэтому, возможно, не все документы будут подписаны в понедельник-вторник между президентами России и Украины. Кроме пяти ранее анонсированных совместных документов, будут подписаны как минимум еще три совместных заявления: о европейской безопасности, о безопасности в Черноморском регионе, о приднестровском урегулировании.

Янукович обсудит с Медведевым строительство моста через Керченский пролив, который соединит кратчайшим сухопутным путем Российскую Федерацию (Краснодарский край) с Украиной (Крым). Учитывая стратегическое значение Крыма в Черноморском бассейне, нахождение там российской военно-морской базы, не трудно догадаться насколько расширение российского присутствия в этом регионе укрепит позиции России в мировой политике. Последние 300 лет, со времен императора Петра Первого, Россия стремится поглубже продвинуться и укрепиться в Черном море и проливах ведущих в Средиземноморье. С распадом СССР, его наследница – Россия вынуждена была сильно потесниться и значительно ослабить свое присутствие, в том числе и в Черноморском бассейне. Но теперь, учитывая то, что уже четко прорисовывается тандем стратегического сотрудничества Россия-Турция-Украина можно предположить, что в ближайшие годы мы станем свидетелями беспрецедентного укрепления в первую очередь российских позиций в Юго-Восточной Европе, на Балканах, на Ближнем Востоке, на Южном Кавказе: регионах, которые оказывают ключевое влияние на международную политику в целом.

Также по словам первого вице премьер-министра Украины Андрея Клюева, во время визита в Киев Дмитрия Медведева будет подписано только пять документов: о демаркации украинско-российской границы, о сотрудничестве в сфере использования и развития навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, о межбанковском сотрудничестве между Укрэксимбанком и Внешторгбанком, о первоочередных мерах по развитию научно-образовательного сотрудничества на 2010—2012 годы, а также программа сотрудничества между Министерством культуры и туризма Украины и Министерством культуры РФ на 2010—2014 годы.

Столь успешное развитие отношений между региональными лидерами Россией, Украиной и Турцией означает возможность достижения долгожданной стабильности в Черноморском бассейне, который из региона соперничества превращается в регион сотрудничества. В этой ситуации вызывает немалый интерес, какие изменения на Южном Кавказе вызовет усиления политического тандема между Москвой, Анкарой и Киевом. Можно прогнозировать, что обеспечение устойчивой стабильности в Черноморском бассейне благотворно скажется на ситуации в регионе Южного Кавказа.

Дело в том, что Россия и Турция имеют широкое понимание и сотрудничество в энерготранзитной области. А теперь и Украина высказывает понимание и поддержку энерготранзитной политике проводимой Россией. То есть три страны договорились относительно формулы и маршрутов доставки нефтегаза в Европу – в самый перспективный и выгодный рынок мира.

Россия является одним из ведущих в мире производителей и транзитеров нефте-газа и нахождение взаимопонимания с другими крупными стратегически важными транзитерами: Турцией и Украиной можно назвать тактической геополитической победой Москвы над Западом. Для того, чтобы эта победа стала стратегической и долговременной недостаточно нынешнего взаимопонимания между политическими руководствами России, Турции и Украины по энергетическим и экономическим вопросам. Несомненно, необходимо политическое понимание и воля к разрешению Нагорно-Карабахского и Приднестровского конфликтов в первую очередь. Остановимся на Карабахском конфликте.

Если будет найдена формула его разрешения, которая стабилизирует ситуацию на Южном Кавказе, тогда сотрудничество России и Турции приобретет устойчивое развитие. Говоря о Карабахском конфликте, надо сказать, что позиция международного сообщества и права позволяют разрешить его только в рамках территориальной целостности Азербайджана с учетом права народов на самоопределение, опять-таки в рамках суверенитета Азербайджана. Иной формулы нет, и она подтверждена как сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Россия и Франция), так и всеми влиятельными международными, европейскими и другими организациями. На основе этой формулы разработаны нынешние обновленные Мадридские принципы, как документ разрешения Карабахского конфликта. Азербайджан принял и согласился с основными принципами Мадридского документа, а Армения до сих пор так и не высказала своей позиции по этому вопросу, поскольку эта самая позиция формируется далеко от Еревана, а роль самих армянских властей состоит только в том, чтобы выражать приказанные им со стороны ведущих мировых держав постулаты.

Москва не выступает против усиления турецкого влияния на Южном Кавказе и военно-стратегического сближения с Азербайджаном, тем более, что это только укрепит российские энерго-транзитные и геополитические позиции в регионе.

Стоит отметить, что нынешняя «уступчивость» США России на постсоветском пространстве связана с тем, что американская политика ныне занята тем, что переживает болезненные уроки военных кампаний в Ираке и Афганистане.

Большие трудности испытывают США и в иранском направлении, поскольку политика санкций и угроз в адрес Тегерана пока, что ничего Вашингтону не принесла. На фоне всех этих проблем, проходит 8 апреля встреча между президентами Медведевым и Обамой, где стороны договариваются о новом разделе интересов в Евразии и учете взаимных интересов в различных регионах. В Праге был подписан Договор о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), что позволит в первую очередь России уменьшить финансовые расходы в этой сфере и направить их в другие области, в частности вложить в модернизацию энерго-транзитной сферы.

А взамен на согласие России оказать широкую поддержку, в том числе возможно и в живой силе американской стороне в успешном завершении афганской кампании, США дали понять, что не будут против дальнейшего усиления роли России на энерго-транзитном рынке Европы. Также Москва получила согласие Вашингтона на усиление российского влияния на постсоветском пространстве, в Украине, Крыму, Южном Кавказе и Центральной Азии. Взамен Москва обещает оказывать активную поддержку американской политике в Азии, на Ближнем Востоке и других горячих точках мира.

Что касается Южного Кавказа, то уже есть некоторые симптомы того, что Россия и США готовы пожертвовать Арменией ради разблокирования этого региона и превращения его в транзитныймаршрут доставки нефте-газа с Востока на Запад и передислокации коалиционной группы войск из Ирака, через Турцию, Южный Кавказ, Центральную Азию в Афганистан.

Дело в том, что после подписания в мае 1994 года режима прекращения огня в Карабахском конфликте между Азербайджаном и Арменией по нынешний день ведущим державам удавалось удерживать статус-кво в регионе и это положение устраивало всех кроме Азербайджана. Все эти годы усилия посредников МГ ОБСЕ были направлены на стремление и далее удержать статус-кво и убедить Азербайджан не проводить военную кампанию по освобождению оккупированных Арменией территорий. Но, чтобы убедить Азербайджан, нужны были хоть какие-нибудь подвижки в мирном переговорном процессе, свидетелями чего мы так и не стали. Теперь же ослабление позиций Запада на Южном Кавказе привело к тому, что Россия больше не заинтересована в дальнейшем блокировании региона посредством неразрешенного Карабахского конфликта. Логическим продолжением российско-турецкого сближения в регионе должно стать разрешение Карабахского конфликта, препятствием чему является позиция нынешних армянских властей, состоящих из криминального «карабахского клана», в прямом смысле «выросшего» на волне Карабахского конфликта.

Армения в нынешней ситуации превратилась для российской политики на Южном Кавказе в «чемодан, который жалко бросить, но трудно нести».

Довольно суровый недавний прием президента Саргсяна в Москве, где ему дали понять, что дальнейшее затягивание переговорного процесса не в российских интересах, явился серьезным знаком для политического тандема Кочарян-Саргсян. С другой стороны, по приглашению американской стороны в США вылетел главный политический оппонент карабахского властного клана, экс-президент Армении Левон Тер-Петросян. Все это говорит о том, что в ближайшее время правящий в Армении режим будет вынужден принять обновленные Мадридские принципы, согласно которым намечено освободить семь оккупированных азербайджанских районов по формуле 2+3+2. В ином случае клану Кочарян-Саргсян придется распрощаться с властью и уступить свое место более прагматичному и гибкому политику Левону Тер-Петросяну. Понимая это, правящий карабахский клан, скорее всего, согласится с Мадридскими принципами, поскольку в этом случае у них еще будут шансы для того, чтобы удержаться у власти. У команды президента Саргсяна есть способы, в том числе и репрессивные, для того, чтобы объяснить армянскому народу, почему надо вернуть оккупированные азербайджанские территории.

В данной ситуации время работает на Азербайджан, который терпеливо выжидает изменения расклада сил и позиции ведущих держав на Южном Кавказе. При этом в вопросе разрешения Карабахского конфликта, наряду с международным правом официальный Баку имеет не менее весомый козырь в виде наращивания своего военного потенциала. Мировое сообщество понимает, что Азербайджан не просто так держит «порох сухим» и в случае провала переговорного процесса вся ответственность за дальнейшие события в Карабахском конфликте будут лежать и на странах-сопредседателях МГ ОБСЕ.

Ризван Гусейнов

Ноль проблем с соседями

http://1news.az/analytics/20100513112734346.html


Джавид Велиев, аналитик Центра Стратегических Исследований о деятельности министра иностранных дел Ахмеда Давутоглы.

«1 мая 2009 г. внешняя политика министра иностранных дел Турции Ахмеда Давутоглу подверглась первому испытанию в отношениях с Азербайджаном.

Процесс нормализации, начатый Давутоглу в отношениях с Арменией в рамках стратегии «Ноль проблем с соседями», на первых порах вызвал определенные вопросы между Турцией и её стратегическим партнёром – Азербайджаном.

Для решения данной проблемы Давутоглу совершил свой первый визит в качестве министра – за исключением его визита в Кипр – именно в Азербайджан, и попытался показать, что во встречах между представителями Турции и Армении приоритетным условием является вопрос о Нагорном Карабахе.

С назначением Давутоглу на пост главы МИД Турции, в своей книге «Стратегическая глубина» назвавшего оккупацию Карабаха наибольшей стратегической потерей Турции, а Азербайджан – своим стратегическим партнёром, отношения между Азербайджаном и Турцией осложнились именно в вопросах относительно нормализации армяно-турецких отношений в контексте урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта.

Но в итоге, по данному вопросу между Турцией и Азербайджаном была достигнута полная координация.

Давутоглу , как советник Премьер-министра, и как министр иностранных дел, внёс серьёзные изменения в стиль проведения Турцией своей зарубежной политики. В отличие от традиционного понятия зарубежной политики, в период Давутоглу Турция отдавала большее предпочтение вопросам о свободном передвижении, увеличении торгового объёма, взаимозависимости, и деятельности НПО.

Визовая система между Турцией и многими странами была упразднена. Эти действия, направленные на сближение Турции с соседними странами, положительно повлияли на престиж Турции во всём мире, и поспособствовали решению проблем с Сирией и Ираком.

В свою бытность министром Давутоглу уже совершил 100 зарубежных визитов – 28 раз он посетил страны Европы, 27 раз – страны Среднего Востока, 18 раз – балканские страны, 9 раз – азиатские страны и 8 раз – США. Эти визиты отражают зарубежную политику Турции при Давутоглу .

Были созданы близкие отношения с арабскими странами, и с целью усиления позиции Турции в арабском мире, Турция даже «поссорилась» с Израилем.

После этих событий Турция заняла лидирующее место по авторитету в арабских странах, и таким образом заявила о своем намерении стать посредником не только в отношениях с Израилем, но и между Ираном и США.

Посредническая миссия приобрела огромное значение в зарубежной политике Турции. Однако, подобная политика Турции стала отнюдь не по душе таким государствам, как Египет и Саудовская Аравия.

Важно отметить, что Турция выступила против санкций, применяемых против Ирана, исходя из принципа соседства и взаимозависимости в вопросе природного газа с этой страной, и в ответ на это Иран поддержал её средневосточную политику.

Давутоглу, относящийся к Среднему Востоку, Балканам и Южному Кавказу как к области естественного влияния Турции, стремился к тому, чтобы придать Турции более активную роль в расширении данного влияния вплоть до Африки и Азии. Он попытался воспользоваться собственным имиджем в решении проблем между Пакистаном и Афганистаном.

Однако, зарубежная политика Давутоглу подверглась критике одновременно из трёх направлений. Она была критикована в утопичности, проявившейся в желании обеспечить ближневосточное единство; в идеалистичности, за односторонние шаги в процессе нормализации отношений с Арменией и решении Кипрской проблемы; и в отдалённости от тюркизма, из-за ненадлежащего внимания к тюркским странам.

Каковы будут результаты амбициозной внешней политики Давутоглу покажет время» – отметил Джавид Велиев.

Азербайджан показывает недовольство переговорами

http://novosti.az/analytics/20100511/43398291.html
Роман Темников.

Эксклюзивное интервью  с политологом Расимом Агаевым:

— С чем связан визит министра обороны Российской Федерации Анатолия Сердюкова в Азербайджан?

— Визит чиновника такого уровня – министра обороны РФ, зятя влиятельного вице-премьера российского правительства, пользующегося доверием, как Медведева, так и Путина, имеет большое значение, поэтому Сердюкова принял наш президент.

Несомненно, министру обороны России есть, что обсудить в Азербайджане. Во-первых, это ситуация вокруг Габалинской РЛС, договоренностей по ней, которые имеются у России с США. Во-вторых, это участившиеся в последнее время воинственные заявления, прозвучавшие со стороны чиновников разного уровня в Азербайджане. Эти заявления вызвали преувеличенное беспокойство на Западе. Но этими заявлениями воспользовалась Армения, в очередной раз завопившая на весь мир о своей многострадальности.

Как стратегический союзник Армении, Россия не может пропустить такого рода изменения характера отношений вокруг урегулирования карабахского конфликта, и Москва обязана будет внести ясность в этот вопрос. А поскольку Россия является одним из сопредседателей МГ ОБСЕ, и кровно заинтересована в стабильности в регионе, азербайджанская сторона выскажет свои предложения по поводу всего того, что Россия может предпринять в рамках урегулирования карабахского конфликта.

— На днях президент Азербайджана отказался встречаться с президентом Армении, а глава МИД отказался встречаться со своим армянским коллегой и сопредседателями МГ ОБСЕ. Чем это объяснить?

— Это можно объяснить тем, что Азербайджан не устраивает ситуация, сложившаяся вокруг урегулирования карабахского конфликта. Во-первых, Азербайджан не устраивает упертость Армении, сделавшей все, чтобы сорвать переговоры. Официальный Ереван с одной стороны выступает за урегулирование конфликта без предусловий, но вместе с тем выдвигает условие – вернуть ей Нагорный Карабах, а потом мириться. Во-вторых, официальный Баку не устраивает явная согласованность в намерениях Вашингтона, Москвы и Парижа в отношении перспектив урегулирования конфликта. А именно в том, чтобы закрыть глаза на явный агрессивный курс Армении. Предпринимая такого рода дипломатические шаги, Азербайджан хочет показать свое неудовольствие происходящим.

В благоприятном варианте, политика Азербайджана может преуспеть, пользуясь определенными козырями в давлении на США и Европу. В случае же неблагоприятного развития событий, это может привести к торпедированию мирного процесса. Но поскольку это не устраивает США, тут возможны разные варианты развития ситуации, в том числе и провокационные. К примеру, какая-то вооруженная стычка на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск.
Дело в том, что Азербайджан в лице Армении имеет дело с авантюрной страной, где правят бывшие военные командиры.

— Накануне визита Медведева в Турцию, официальная Анкара выступила с предложением о создании межгосударственного Совета сотрудничества высшего уровня. Как такое сближение России и Турции отразится на нашем регионе и урегулировании карабахского конфликта?

— Турецко-российское сотрудничество разносторонне. Пока в нем экономический компонент превалирует над политическим. Развитие этого сотрудничества является самым важным на европейском геополитическом пространстве. Оно даст о себе знать в ближайшем будущем.

Страны отошли от вековой конфронтации и подозрительности, связали себя с перспективными энергетическими проектами и одновременно оказывают благоприятное влияние на окружающее политическое пространство, в том числе и на Южный Кавказ. В нашем регионе многое зависит именно от этих двух стран.

Российскому и турецкому руководству будет о чем поговорить в ходе данного визита. В частности, Россия может сыграть позитивную роль в нормализации армяно-турецких отношений. Там же будет серьезно обсужден и вопрос карабахского конфликта.

Турецкий план Медведева

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1273653540

Россия готова использовать Турцию как рынок для поставок энергоносителей, химической и металлургической продукции, но опасается политической нестабильности и активизации антироссийского лобби в руководстве Турции

Вчера начался визит президента России Дмитрия Медведева в Турцию. Российская делегация рассчитывает подписать 25 документов о сотрудничестве, в том числе с участием «Газпрома» и «Роснефти», и промежуточный меморандум по строительству АЭС «Аккую», рассказал чиновник администрации президента.

«Ведомостям» удалось ознакомиться с планом сотрудничества России и Турции на 2010-2012 гг., подготовленным Минэкономразвития за три месяца до визита и внесенным в Белый дом. В Турции при участии СССР были построены мощные промышленные объекты, которые играют важную роль в турецкой экономике, рассказывает чиновник Минэкономразвития: «Страна остается в сфере интересов российских компаний, и мы постарались отразить это в плане».

Москве турецкий рынок интересен с точки зрения поставок энергоносителей, химической и металлопродукции, продвижения технологий в атомной энергетике, указано в плане. Турция же поставляет в Россию сельхозпродукцию, товары широкого потребления, в том числе через челноков, привлекает туристов. К плану прилагается список перспективных проектов, но некоторые уже потеряли актуальность. К примеру, переговоры НЛМК о возможности строительства металлургического предприятия в Зогулдаке и покупка Mirax Group сети отелей «Риксос» в Анталье. Переговоры о намерениях проводились до кризиса, но сейчас движения нет, говорит представитель НЛМК: компания решила сосредоточиться на проектах в России. Mirax Group вышла из проекта, говорит ее представитель. Проектная составляющая будет уточняться, говорит чиновник аппарата правительства: эта часть плана будет обновлена и с учетом визита.

Есть и риски. К ним Минэкономразвития относит в частности политическую нестабильность в Турции и возможную активизацию антироссийского лобби. Советник Конфедерации промышленников и предпринимателей Турции Валерий Кононов серьезных угроз сотрудничеству не видит: оно выгодно обеим странам. Риски есть, не согласен президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов: Турция не рассматривает Россию как стратегического партнера, а влияние США на турецкие элиты высоко: «В наших отношениях возможны неожиданные развороты».

Алена Чечель

Армянская диаспора против сближения РФ и Турции


http://novosti.az/exclusive/20100512/43399403.html

Кямал Али.

В Азербайджане нередко удивляются и не понимают, почему общественность России, ее элита и простой народ  воспринимают наши реалии, причины карабахского конфликта иначе, чем мы. Зачастую в российской прессе неверно интерпретируют события в Азербайджане, ставя армянского агрессора на одну доску с Азербайджаном, и даже обвиняя нас в неких враждебных планах против России.  Почему такое происходит? Об этом интервью «Новости-Азербайджан» с  российским историком,  доцентом факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Ниязи Ниязовым.

— Каким видится из России азербайджано-армянский  конфликт?

— В России, как и раньше, население слабо информировано о реальном положении дел в зоне конфликта. Более того, политические и экономические реалии России рубежа 1990-2000-х гг оказались таковы, что жители переключили свое внимание на внутренние проблемы страны. Всплеск интереса к тем или иным событиям, происходящим на постсоветском пространстве, у россиян наблюдается только в случаях, когда там происходят какие-то экстраординарные события. С этой точки зрения «замороженный» карабахский конфликт мало интересует население РФ. Правда, большинство россиян, как и раньше, больше симпатизируют армянам, искренне веря в то, что они являются верными союзниками России на Кавказе.

В отличие от пристрастий населения, политическое руководство современной России осознает, что ключевой страной Южного Кавказа является не Армения, а Азербайджан. Именно по этой причине мы являемся свидетелями расширения российско-азербайджанских отношений в экономической, политической и военных областях. В то же время российское политическое и военное руководство все еще склонно считать, что наличие российской военной базы в Армении и членство этой страны в ОДКБ усиливает позиции России на Южном Кавказе.

В целом Россия стремится вести сбалансированную политику в отношении Еревана и Баку. При этом стратегическая цель Москвы заключается в том, чтобы Азербайджан и Армения не перешли в орбиту влияния Запада.

Можно долго спорить о роли России в урегулировании карабахского конфликта, но очевидно, что сегодня Россия отказалась от политики однозначной поддержки Армении в вопросе карабахского противостояния, как это было во времена Б.Ельцина.

—  Действительно ли так сильна армянская диаспора в РФ и какова ее роль в этом конфликте?

— Современная армянская диаспора России очень неоднородна по своему составу и политическим взглядам, и этим она нисколько не отличается от азербайджанской, грузинской или любой другой диаспоры, живущей и работающей на территории Российской Федерации. Но в то же время значительная часть интеллигенции армянской диаспоры России, заняв определенное положение в бизнесе, искусстве, науке и других областях начинает активно работать во благо своей исторической родины, не забывая при этом все время подчеркивать, что Армения является единственным и верным союзником России на Южном Кавказе, особенно в ее противостоянии с Турцией.  Именно эта группа лиц в течение уже многих десятилетий целенаправленно внедряет в общественное сознание россиян мнение о том, что Турция является врагом России. И хотя за последние 15 лет сотни тысяч россиян, побывав в Турции в качестве туристов, радикально изменили свое отношение к этой стране и полюбили ее, в целом, большинство жителей России продолжают считать, что Турция является геополитическим противником России. В том, что этот миф столь живуч, большая «заслуга» армянской диаспоры РФ.

Правда, политические и экономические реалии взаимоотношений России и Турции на современном этапе способствовали тому, что ряд российских политологов, в том числе А.Дугин, С.Сотниченко, призывают отказаться от «традиционного» восприятия Турции и перейти к налаживанию долгосрочных и прочных связей с этой страной. Судя по всему, дальнейшему российско-турецкому сближению будет способствовать и визит Президента России Дмитрия Медведева в Турцию 11-12 мая. Несмотря  на это, следует ожидать, что «высшие эшелоны» армянской диаспоры России будут и дальше навязывать россиянам искаженное представление о политике Турции, как в регионе, так и в мире.

Что касается рядовых членов диаспоры, то тут ситуация более сложная и противоречивая. С одной стороны, есть огромное количество армян, родившихся и выросших на территории России. Большинство из них имеют со своей исторической родиной виртуально-идеологическую связь, и по своим взглядам они близки к тем частям мирового армянства, которое мечтает о создании «Великой Армении от моря до моря». Им меньше всего понятны ежедневные  заботы и чаяния рядовых жителей Армении.

Другая  часть армянской диаспоры — это лица, родившиеся и выросшие на территории Армянской ССР. Вынужденные покинуть свою родину из-за тяжелых экономических условий, господствующих в Армении с середины девяностых годов, они в России занимаются различного рода коммерческой деятельностью ради того, чтобы, заработав те или иные средства, переправить их на содержание своих семей в Армению. Будучи патриотами своей страны, ее истории, они в то же время не являются в большинстве своем фанатичными сторонниками агрессивной политики официального Еревана.

Еще одна часть армянской диаспоры — это выходцы с территории Азербайджанской ССР. В рядах этих людей наибольшее количество лиц. открыто недовольных политикой Армении и армянской диаспоры, дислоцированной на Западе. Также многие их них поддерживают дружеские отношения с азербайджанцами, живущими в России, иногда даже занимаются с ними совместным бизнесом. Но, оказавшись в кругу своих соплеменников, этим людям приходится держать язык за зубами и изображать поддержку действиям официального Еревана.

— Что думает российская  интеллигенция о конфликте и почему думает именно так?

— Информированность российской интеллигенции о карабахском  конфликте не сильно отличается от информационности широких слоев населения этой страны о карабахском противостоянии, его истоках, причинах. Несомненно, существует определенное количество российских политологов, историков и политических деятелей, которые неплохо знают историю конфликта, понимают, что без разрешения карабахской проблемы мир никогда не придет не только на Южный, но и на Северный Кавказ. К сожалению, их не так много, в том числе потому, что Азербайджан пока не может в полном объеме донести свою правду о конфликте до внимания большей части российской общественности.

Кроме того, необходимо учесть, что для  нового поколения российской интеллигенции карабахский конфликт это уже «чужой» конфликт. Недавно я был в одном коллективе, основную массу которого составляли люди в возрасте от 26 до 38 лет. Случайно речь зашла о карабахском конфликте, посыпались соответствующие вопросы, и тут совершенно случайно выяснилось, что часть этих молодых интеллектуалов смутно себе представляют, где вообще находится Нагорный Карабах, но в то же время эти  лица прекрасно ориентируется в хитросплетениях мировой политики, современных компьютерных технологиях, экономике и экологии.

— Ваше видение возможного  развития конфликта?  В мирном или  военном варианте?

— На наш  взгляд, сложившееся положение дел может устроить кого угодно, только не Азербайджан. Поэтому в течение 2-5 лет официальный Баку или добьется освобождения своих территорий мирным путем, или сделает окончательную ставку на силовое решение проблемы. Для этого уже сегодня у Азербайджана есть все необходимое – дееспособные вооруженные силы, экономические и финансовые ресурсы, устойчивая политическая система, динамично развивающаяся военная промышленность, союзники и население, мечтающее о восстановлении территориальной целостности своей страны.

— Что бы вы посоветовали  руководству Азербайджана  для решения карабахского  конфликта?

— Сложный вопрос, ибо с нашей точки зрения сегодняшнее политическое руководство Азербайджана очень профессионально занимается разрешением Карабахского конфликта. И не вина официального Баку, что ему достался такой сложный «партнер» по переговорам.

Думаю, наши пожелания свелись бы к двум моментам. Первое – усилить информационную работу с Россией еще на порядок, второе – еще больше ускорить процессы социально-экономических преобразований в стране, тем более что у страны есть для этого все возможности и ресурсы.

Чудеса хайской историографии и этногенеза или по следам «Эрменикона»

http://www.1news.az/analytics/20100512022926942.html

Мы неоднократно уже обращались к теме появления хайских (нынешние армяне) племен в Малой Азии, а затем их переселения на Кавказ, но в этот раз решили уделить немного внимания самому процессу превращения хаев в армян.

Сперва стоит обратить внимание на некоторые неоспоримые доказательства недавнего (150-200 лет) переселения армяно-хаев на Кавказ на земли издревле населенные тюркскими народами, ныне называемые Республикой Армения.

Обратите внимание: Армения со всех сторон, практически по всей линии своей границы окружена тюркскими народами. С одной стороны эта Турция, далее Южный Азербайджан (Иран), затем Азербайджанская Республика, далее населенный азербайджанцами регион Борчалы – Квемо Картли (Грузия) и замыкают кольцо турки-месхетинцы Ахалкалаки (Грузия).

То есть Армения сегодня является «белым пятном» откуда в течение последних 200 лет выселяли азербайджанских тюрков и вселяли в массовом порядке армяно-хаев из Турции, Ирана, стран Ближнего Востока и других государств. Будучи чужеродным этническим элементом, армяно-хайи так и не смогли научиться жить в мире и согласии с окружающими их тюркскими народами. И до тех пор, пока мировое армянство ведет антитурецкую (читай антитюркскую) кампанию в мире, получается, что не видать Республике Армения процветания и мира, поскольку армяне изначально выбрали враждебную позицию к тюркскому миру, то бишь к своему окружению.

Откуда взялся Хаястан?

Как известно, армянский народ имеет самоназвание «hay» — хай, а свою страну называет Хаястаном. То есть сами армяне себя и свою страну называют не так, как их привыкли назвать другие народы. В последнее время среди армянских псевдоученных и в СМИ участились попытки дать новое объяснение тому, каким образом хайи стали армянами. Почувствовав, что ученые разных стран нащупали слабое место в надуманной исторической концепции армяно-хаев, ученые умы нынешних армян решили теперь удревнить слово «хай» и название «Хаястан».

В многочисленных публикациях армянские историки и филологи делают попытки связать слова «арман» и «hay», при этом псевдоученых совсем не смущает то, что их доводы строятся на сплошных предположениях и фальсификациях. Следует начать с того, что топоним «арме/арман» используется как название различных местностей в Азии еще с 3 тыс. до н.э. В записях, относящемуся к аккадскому царю Наррам-Суэну и его деду Саргону можно встретить следующее: SAG. GIS . RA ARMANIM. U EB-LA. Ar-ma-nAm u EBLA. Кроме того, этот топоним встречается в Малой и Средней Азии, в особенности на Алтае. Арман — два района в Башкириии; Арман — Туркменская башня близ Ашгабада; Аруман-город на возвышенности Диалы (Ирак); Армангу — местность в верхнем течении реки Кызыл-Узен (Иранский Азербаайджан); Эрманские горы в Забайкалье; Армуна- селение близ Урмии (Иранский Азербайджан); Армаит — крепость в Манаде близ местности Зивиййе (Иранский Азербайджан);. ( Пауль Гарелли, «Пояснения к топонимии в эблийских надписях» Л., 1982).

Академик И.Мещанинов в книге «К анализу имени ЭРИМЕНА» (т-1, Л., 1933 г.) указывает, что: «термин «эрмени/арман» бытует в здешних землях задолго до научно устанавливаемого вселения армян. Само слово «эрмени» появилось в форме «армини» в центре Митании». Шотландский историк J.McCarty доказал на основе лингвистического и этнологического анализа, что в указанный период в этой местности проживали тюркоязычные племена субаров /arme-subar/. («The Turkic World», Glazgo-2000).

Появление хайев и создание ими своей истории на основе культуры соседних народов

Факты показывают, что хайи не древний народ, поскольку до 5-6 вв. нигде в источниках не встречается слова «hay» (несмотря на старания армян усмотреть в хеттских надписях название никогда не существовавшей страны – «hayasa»). А имя того самого Гайка (родоначальника всех хаев) вписано в григорианскую Библию при переводе с греческого. Подтверждением тому может служить хотя бы то, что ни в греческом, ни в еврейском варианте такового имени нет, и нигде не встречается даже слова о хаях. То есть армянские священники по совместительству историки вписали имя Гайка в свою Библию при переводе с греческого языка, чтобы удревнить происхождение армяно-хаев.

Некоторые армянские псевдоученые доказывают автохтонность армяно-хаев в Малой Азии, приводя в пример героиню поэмы азербайджанского поэта Низами Гянджеви (11-12 вв.) «Хосров и Ширин», которая родом из местности Эрман. Эти армянские горе-ученые  называют «Ширин из армянского/хайского рода» или «армянской принцессой». Советуем им поискать в поэме Низами фразы, где Ширин называет себя тюрчанкой. (Низами Гянджеви, «Хосров и Ширин», Баку-1981, с.238, 245, 265). При этом сам великий Низами также представлял свою героиню Ширин тюрчанкой. «Она (Ширин) была похожа на мою Апак» — отмечал Низами, сравнивая героиню со своей женой Апак-ханум, происходившей из кыпчакского рода.

Известный средневековый историк Абул-Фарадж пишет, что во времена правления в Сирии и Арминийи (Армении) Ибн Ватаба (год 1037-й) «сельджуки вступили с походом в Арминийю и предали мечу все здешнее население, состоявшее из курдов и арабов» (Абул-Фарадж, с. 295). Любопытно, что нынешние армянские исследователи стараются не обращать, внимание на то, что согласно многочисленным историческим, административным и иным документам разных периодов, население средневековой Армении состояло в основном из тюрков, курдов и арабов.

Армянские исследователи в своих притязаниях апеллируют в основном к 19 веку, когда произошло расширение понятия «Армения» в политико-административном и географическом смысле. В марте 1828 года, по указу российского императора Николая I на новозахваченных кавказских землях объединяются Иреванская (Ереванская) и Нахичеванская губернии (образованные ранее на основе азербайджанских Иреванского и Нахичеванского ханств), и создается Армянская губерния. Однако эта Армянская губерния просуществовала лишь 12 лет и затем была упразднена, но до сих пор для армянских «следопытов» это является «неопровержимым» фактом принадлежности «издревле» этих земель армянам.

Кстати, будет весьма уместно отметить, чтодо 1912 года в Западном Азербайджане  (нынешняя Армения), в частности в Иреванском уезде действовали 42 мечети, в Эчмиадзинском уезде – 33, Зангезурском уезде – 35 мечетей. В настоящее время от этих мечетей не осталось и следа – все разрушены армянами.

Из чего состоит армянский язык?

Тщетны утверждения армян и о том, что территория вокруг озера Ван (Турция) является  еще одним «древним» прибежищем армяно-хаев. Эту гипотезу опровергает армянский историк, лингвист Григорий Капанцян («Хайаса — колыбель армян», Ереван, 1947), который писал: «Мои наблюдения показывают, что (древнеармянский) язык, зародившийся в тот период носил в себе элементы хеттского, тюркского, урартийского, грузинского и хурритского языков. Тот язык являлся своеобразным фундаментом для употребляемого ныне ашхарабара (нового армянского языка)».

А вот что указывает немецкий исследователь М.Мордман («О взаимодействии языков в процессе глоттогенеза», М., 1980): «Известно, что армян относят к европейцам как этнически, так и лингвистически. Однако их язык подвергся огромному влиянию туранского (тюркского-М.М.) языка. Я говорю не о периоде сельджукского и османского вторжений (11-15 вв.), а о гораздо ранних временах – 8-7 вв., когда еще и речи быть на могло об османах или сельджуках». Тем самым немецкий ученый опроверг бытующую у армянских ученых версию о том, что язык армян на 30-40% стал тюркским только после «завоевания» сельджуками и османами Малой Азии.

А изданная Ереванским Университетом «История армянского народа» (Ереван, 1980 г.) ставит жирную точку на фантазиях некоторых псевдоученых о том, что армяно-хайи исконно древний народ Малой Азии а тюркские народы являются пришлыми.«До принятия христианства хаи поклонялись пяти божествам. Это – Ара, Хайк, Хагр (бог войны в форме козла), Астхик и Анаис (богиня проституции). После прихода хаев в область Арман, населенную субарами (тюркскими народами), в состав армянского пантеона (как божество, перенятое у тюрков-субаров – Р.Г.) был включен и Торк (Турк)», — отмечается в «Истории армянского народа».

Почему у армян так много тюркских фамилий?

Имеет смысл обратиться к недалекому прошлому армян, переселенных на Кавказ: и здесь они, следуя своей прежней привычке, перенимали имена, слова, и элементы культуры тюркских народов. Не трудно заметить, что свыше половины фамилий армян живущих на Кавказе имеет тюркские корни. Некоторые армянские «ученые» пытаются назвать это «языковым симбиозом», то есть результатом смешения армянских и тюркских народов.Но в таком случае в азербайджанском языке и фамилиях тоже должно было быть не менее 50% армянских слов. Но этого не наблюдается: у азербайджанцев нет фамилий типа Карапетлы, Мкртычлы или Вазген-оглу, Хорен-заде и т.д. Значит никакого симбиоза: смешения двух народов не было, и быть не могло.

Дело в том, что в начале 20 века Царская Россия после Столыпинских реформ, начинается очередной этап переселения армяно-хаев из Османской Турции, Персии, Балкан на Кавказ.Оказавшись на новых территориях,армяне для того, чтобы иметь право наследовать землю стали способствовать смешанным бракам своих женщин с азербайджанскими тюрками, дабы укорениться за счет родственных связей на новой земле. Это явление приобрело массовый характер.Даже с установлением советской власти и предоставлением армянам автономии в Карабахе регистрация новорожденных велась в церкви. И уж тут-то матери приходилось предъявлять «отцовство» родившегося от смешанного брака. Вот так и стали появляться а паспортах армян азербайджанские фамилии с окончанием «-ян». Так появились Кочаряны, Шахбазяны, Шахназаряны, Шириняны, Бабаяны, Мурадяны, Агамбегяны и др. – в общей сложности свыше половины нынешних армянских фамилий.

Ризван Гусейнов

Договор между Анкарой и Баку нейтрализует США и Израиль на Южном Кавказе

Ризван Гусейнов

Отказ президента Азербайджана принять участие во встрече глав стран СНГ в Москве 8 мая, имеет совершенно определенные мотивы и причины, которые возможно с первого взгляда не совсем понятны российскому читателю. Заявленной причиной встречи глав СНГ являлось совместное торжественное празднование 65-ой годовщины Победы в Великой Отечественной Войне: великой победы, в которой есть немалая заслуга Азербайджана и нефтяного Баку. Достаточно отметить, что из 3,2 миллионного населения Азербайджана на фронты Великой Отечественной в 1941-1945 гг. отправилось около 700 тысяч человек, то есть фактически каждый четвертый азербайджанец, при этом половина из них погибли в боях от Москвы, Сталинграда и до Берлина.

Также будет уместно сказать, что 85% нефти и 95% авиационного топлива фронту дал Баку, в котором сотни тысяч оставшихся женщин и детей в нечеловеческих условиях круглосуточно ковали победу за станками и в нефтяных скважинах. Азербайджанские женщины собрали и передали для фронта около 1 тонны золота и серебра из своего приданного. Поэтому Великая Отечественная оставила глубокий след азербайджанцев, у которых не найдется семьи, не познавшей в те годы потери родных и близких.

Победа в этой войне является праздником и предметом гордости для азербайджанского народа. Чтобы подчеркнуть это президент Ильхам Алиев примет участие на торжествах 9 мая на Красной Площади в Москве. А что касается встречи глав СНГ, то на ней Алиев не принял участие потому, что не желает сидеть за одним столом с президентом Армении Сержем Саргсяном, поскольку до сих пор официальный Ереван так и не признал обновленные Мадридские принципы как документ для продолжения мирных переговоров по разрешению Карабахского конфликта. Эти самые Мадридские принципы разработанные сопредседателями Минской группы ОБСЕ: США, Россией и Францией, несмотря не некоторые спорные моменты были одобрены официальным Баку, но уже несколько месяцев армянская сторона хранит молчание и не может выразить свою позицию по этому вопросу. Самое парадоксальное, что в этой ситуации, международные посредники в лице США, России и Франции не оказывают никакого серьезного влияния на Ереван.

У Баку есть и другие причины для разочарования в эффективности посредничества МГ ОБСЕ. Между президентами Ильхамом Алиевым и Сержем Саргсяном только в 2009 году президенты Азербайджана и Армении встречались шесть раз. А с участием президента России, в общей сложности, начиная с ноября 2008 года, было проведено пять трехсторонних встреч Медведев-Алиев-Саргсян. Два года интенсивных встреч на высшем и высоком уровнях и… никаких результатов. Все усилия посредников направлены на стремление и далее удержать статус-кво и убедить Азербайджан не проводить военную кампанию по освобождению оккупированных Арменией территорий. Но, чтобы убедить Азербайджан, нужны были хоть какие-нибудь подвижки в мирном переговорном процессе, свидетелями чего мы так и не стали.

За прошедшие почти два года, после августа 2008-го мы стали свидетелями усиления позиций России на постсоветском пространстве. Российская политика уверено решает вопросы восстановления своего влияния в Украине, Центральной Азии. Официальная Москва смогла убедить Запад в бесполезности попыток ограничить значимость российских энергоресурсов на европейских рынках и доказала, что российские энерготранзитные интересы нельзя просто так взять и отменить по указке из Вашингтона. Россия смогла договориться с США по многим вопросам мировой политики, найти компромиссы и доказать, что Вашингтон нуждается в российской поддержке, не меньше чем Москва в американской.

Что касается дальнейшего развития ситуации на постсоветском пространстве, то оно во многом зависит от того, чем закончатся большие политические изменения, происходящие в Украине после прихода там к власти президента Януковича. После того, как определится конкретная устойчивая точка нынешнего российско-украинского сближения, можно будет судить о степени усиления российского влияния в других регионах, в первую очередь на Южном Кавказе, который для России всегда являлся самой уязвимой точкой в концепции безопасности и защиты своих интересов на постсоветском пространстве.

Дело в том, что сегодня Южный Кавказ является, пожалуй, единственной точкой постсоветского пространства, где США и Россия не обладают четкой концепцией и вынуждены наощупь, с осторожностью искать пути защиты своих геополитических и энергетических интересов. На Южном Кавказе у Москвы есть некоторые преимущества: Россия лучше США разбирается в тонкостях восточной кавказской политики, а также может оказывать сильное влияние на Азербайджан и Армению, поскольку держит в своих руках ключи от разрешения Карабахского конфликта. Но дело в том, что Россия держит эти ключи, однако пока еще смутно представляет как ими воспользоваться в меняющейся геополитической ситуации на Южном Кавказе. А ситуация меняется и основными акторами в ней становятся Турция и Азербайджан.

Азербайджан уже открыто наращивает свой военно-политический потенциал, строит ВПК и не скрывает намерения любым путем восстановить свою территориальную целостность. Уже сегодня военный бюджет Азербайджана превышает весь бюджет Армении, которая ищет дополнительную опору в лице России и Запада и официальный Ереван надеется, что международное сообщество сможет и далее удерживать Азербайджан от начала военной кампании в Карабахе. Многочисленные эксперты, в том числе и армянские, отмечают, что при нынешнем раскладе сил, Азербайджан способен в течение 2-3 дней провести успешную военную операцию по освобождению оккупированных армянскими войсками территорий. Но это произойдет обязательно, поскольку рано или поздно региональные изменения вынудят международное сообщество занять нейтральную позицию или хотя бы прекратить явно поддерживать агрессора Армению. То есть сейчас Азербайджан, терпеливо выжидает изменения расклада сил и позиции ведущих стран или того когда Армения станет предметом торга, тем более, что уже есть некоторые симптомы того, что Россия и США готовы пожертвовать интересами Армении. Это может произойти ради разблокирования Южного Кавказа и превращения его в транзитный маршрут доставки прикаспийского газа в Европу и передислокации натовских войск из Ирака, через Турцию, Южный Кавказ, Центральную Азию в Афганистан. В этом более всего заинтересованы США, и остается ждать сможет ли Вашингтон заинтересовать этим планом Россию, которой больше по душе сохранение нынешнего статус-кво на Южном Кавказе.

Стоить отметить, что дополнительным катализатором изменений на Южном Кавказе стал провал попытки международного сообщества нормализовать турецко-армянские отношения, и таким путем разблокировать регион, сделав его транзитным в интересах США и Европы. Теперь, после неудачи в армяно-турецком диалоге, отношения между Турцией и Азербайджаном, прежде недовольным попытками разблокировать армяно-турецкую границу в обход разрешению карабахского конфликта, переживают настоящий ренессанс. Анкара и Баку не только договорились по ценам и объемам транзита азербайджанского газа в Европу, намерены отменить визовый режим, но и что самое важное готовят подписание военно-стратегического Договора, который станет серьезным сигналом для ведущих держав.

Дело в том, что все эти годы Турция старалась придерживаться нейтралитета в Кавказской политике, чтобы не раздражать Россию в первую очередь. Теперь на фоне широкого российско-турецкого сотрудничества, Москва не выступает против усиления турецкого влияния на Южном Кавказе и военно-стратегического сближения с Азербайджаном, поскольку это может существенно нейтрализовать присутствие США и Израиля в регионе.

Подведя итоги можно отметить, что пожалуй, самой актуальной угрозой для кавказской региональной безопасности остается неразрешенность карабахского конфликта и, что по этому вопросу ни США, ни Россия не обладают набором политических инструментов, позволяющих или разрешить или же на худой конец и далее удерживать ситуацию в состоянии «ни мира, ни войны». Южный Кавказ является взрывоопасной точкой, где ни США, ни Россия не обладают полным контролем над ситуацией и во многом идут на поводу развития ситуации, которая все больше начинает зависеть от регионального лидера Азербайджана и соседней Турции, вошедшей уже в двадцатку сильнейших держав мира. Официальный Баку неоднократно отмечал, что предоставляет Еревану возможно последний шанс: или одобрить обновленные Мадридские принципы, разработанные международным сообществом как план поэтапного освобождения азербайджанских территорий или же готовиться к тому, что Азербайджан начнет другими путями принуждать Армению вывести свои войска из Нагорного Карабаха и прилегающих семи районов.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1282093.html

Ситуация в Турции: апрель 2010 г.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06-05-10c.htm

А.А. Гурьев

События в апреле вновь продемонстрировали многовекторную, целеустремленную и динамичную внешнюю политику Анкары. При этом, Турция еще раз доказала, что многовекторность в понимании турецких дипломатов не означает распыление сил и средств всех заинтересованных ведомств, а подтверждает оптимальную координацию их действий, режиссером которых выступает министр иностранных дел А. Давутоглу.

Думается, именно на эти аспекты обратила внимание и авторитетная французская газета Ле Монд, опубликовавшая аналитическую статью, посвященную внешней политике нынешнего руководства Турции под красноречивым заголовком «Турецкие дипломаты отправляются на завоевание мира».

Главу министерства иностранных дел Турции А. Давутоглу Ле Монд с уважением называет «турецким Киссинджером» и считает, что при нем Турция перестала быть «дипломатическим карликом», а Анкара все больше превращается в «маяк для всего региона». К этому следует добавить, что «маяк» все чаще и жестче отстаивает свое видение решения ряда сложных региональных проблем.

По мнению газеты, пользуясь ослаблением Египта и Саудовской Аравии и улучшая отношения с соседями — Сирией, Ираком, Грецией и Арменией, Турция превращается в «ведущего игрока» на Ближнем Востоке. При этом опорой внешнеполитического курса страны, по словам А. Давутоглу, остается ориентация на ЕС и НАТО. Одновременно, подчеркивает французское издание, Анкаре удается укреплять отношения «с Россией и всей Восточной Европой» и вести «настоящее наступление» на африканском направлении.

Примечательным в этом плане стал визит премьера Р. Эрдогана в США, в рамках которого были, в частности, обсуждены вопросы турецко-армянского урегулирования, иранской ядерной программы, состоялась его встреча с президентом Армении С. Саргсяном. Эксперты обращают внимание, что по обеим жизненно важным для Турции вопросам заинтересованным сторонам не удалось достичь взаимоприемлемых договоренностей.

Как известно, главы МИД Армении и Турции Эдвард Налбандян и Ахмед Давутоглу 10 октября 2009 года подписали в Цюрихе «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Документы после подписания должны были быть одобрены парламентами обеих стран. Попытка США на самом высоком уровне убедить лидеров Турции и Армении выполнить достигнутые в Цюрихе договоренности не увенчалась успехом. Призыв Б. Обамы остался ими не услышанным.

Протоколы о нормализации отношений с Арменией в настоящее время не могут быть ратифицированы парламентом Турции из-за неблагоприятной «политической атмосферы». Именно такое заявление турецкого премьера Р. Эрдогана прозвучало на прошедшей 12 апреля в Вашингтоне встрече с президентом Армении С. Саргсяном. По его мнению, неблагоприятная политическая конъюнктура обусловлена прежде всего недавним принятием резолюций о признании геноцида армян в 1915 году в Османской империи комитетом по международным делам Палаты представителей Конгресса США и парламентом Швеции.

Р. Эрдоган, вернувшись в Турцию в интервью турецкому телеканалу NTV подчеркнул, что «решение карабахского конфликта не является нашим предусловием для ратификации Протоколов, это условие Азербайджана. Однако мы тесно связаны. Поэтому мы очень желаем решения этого конфликта». Он отметил необходимость освобождения всех оккупированных азербайджанских районов по формуле 5+2 (на первом этапе армянские военные покидают 5 районов вокруг Нагорного Карабаха, затем еще два — Кельбаджарский и Лачинский).

«Армянская сторона относится к этому достаточно холодно. В настоящее время Баку, Ереван и Минская группа ОБСЕ обсуждают этот вопрос. Если они не отнесутся к этому серьезно, достичь результата будет невозможно. В Вашингтоне мы говорили об этом полтора часа. Нам рекомендуют не смешивать проблемы Нагорного Карабаха и турецко-армянских границы. Но мы ответили, что верны обязательствам и не нарушим данного слова. Стоим на том же, что было подписано в Швейцарии. Однако в тексте протоколов есть и такое выражение — «для обеспечения мира в регионе». В настоящее время достижению этой цели препятствует проблема между Азербайджаном и Арменией. Мы должны стремиться к обеспечению мира, потому что отсутствие стабильности и является причиной закрытия границ. Мы должны решить эту проблему. Пока она не будет решена, наш парламент не даст согласия на ратификацию Протоколов. Мы не хотим от своего парламента негативного решения», — заявил Р. Эрдоган. По словам премьер-министра, армяно-турецкие протоколы были подписаны в надежде на то, что вопрос об освобождении оккупированных районов будет решен до вынесения этих документов на ратификацию в парламент.

Тезис турецкого премьера о невозможности нормализации турецко-армянских отношений без стабилизации ситуации на Южном Кавказе был сразу же дополнен и развит главой турецкого дипломатического ведомства. Министр на пресс-конференции констатировал: «в Анкаре всегда знали, что для создания мира и стабильности на Южном Кавказе недостаточно перемирия между Арменией и Турцией». «Только всестороннее разрешение вопроса создаст в регионе атмосферу перемирия, сотрудничества, станет возможным преодоление существующих преград для установления мира. Для этого необходима политическая воля и смелость. Мы стараемся объяснить администрации США, что без решения нагорно-карабахского конфликта невозможно добиться мира в регионе. Мы твердо верим, что оккупация Арменией азербайджанских земель препятствует сотрудничеству в регионе и на Кавказе. Единственным средством для мирного решения проблемы остается Минская группа ОБСЕ», — сказал он.

Это заявление турецкого министра говорит о том, что Анкара в апреле активизировала усилия, направленные на нормализацию отношений с Баку. Их охлаждение из-за подписания турецко-армянских Протоколов, в т.ч. в энергетической сфере, поставило под угрозу срыва проекты транспортировки азербайджанского газа в Европу через турецкую территорию, включая «Набукко», способствовало повышению для Турции цены на азербайджанский газ. Тем не менее, по мнению некоторых экспертов, Армения уже обеспечила себе «две стратегические победы» Во-первых, она инициировала «серьезное ухудшение» отношений между Турцией и Азербайджаном, продемонстрировав нежизнеспособность принципа «одна нация — две страны» (этот принцип провозглашен Анкарой и Баку в качестве основы турецко-азербайджанских отношений – авт.). Во-вторых, Ереван все же добился признания Москвой и Вашингтоном отсутствия связи между процессом армяно-турецкого урегулирования и решением проблемы Нагорного Карабаха.

В связи с заявлением турецкой стороны об увязке ратификации Протоколов с урегулированием карабахской проблемы процедуру утверждения в парламенте этих документов приостановил 22 апреля своим указом и президент С. Саргсян, поскольку, по мнению Еревана, Турция заняла деструктивную позицию и затягивает процесс нормализации двусторонних отношений. Президент Армении подтвердил, что Ереван исключает обсуждение с Анкарой каких-либо предусловий с целью размораживания процесса ратификации армяно-турецких протоколов.

Анализ сложившейся ситуации говорит о том, что обе стороны не заинтересованы в «похоронах» цюрихских Протоколов. Для того, чтобы обозначить продолжение процесса нормализации Анкара и Ереван могут в ближайшей перспективе пойти на ряд мер гуманитарного характера вне рамок Протоколов. К ним можно отнести по обоюдному согласию разрешение на ограниченный переход закрытой сегодня границы, официальную приграничную торговлю, туристические поездки.

Об этом свидетельствует и последующее заявление президента С. Саргсяна. «Мы не захлопнули дверь, но и не будем предпринимать каких-либо дальнейших шагов. Мы рассмотрим возможность продвижения вперед, когда убедимся, что в Турции наличествует соответствующая атмосфера, когда мы увидим в Анкаре руководство, вновь готовое к нормализации взаимоотношений. Армения оставит свою подпись под Протоколами, поскольку мы желаем сохранить возможность нормализации взаимоотношений, поскольку мы желаем мира. Наши политические цели нормализации армяно-турецких отношений остаются в силе», — констатировал президент Армении.

Наряду с этим, заинтересованность Анкары в продолжении диалога с Ереваном подтверждают итоги состоявшегося 29 апреля заседания Совета национальной безопасности /СНБ/, который в течение 6,5 часов обсуждал ситуацию на Южном Кавказе. На заседании присутствовали президент Турции А. Гюль, премьер-министр Р. Эрдоган, начальник Генштаба ВС И. Башбуг и другие высокопоставленные лица.

В заявлении по итогам заседания СНБ отмечалось, что «история турецко-армянских отношений может быть изучена научными и академическими кругами, основываясь только на объективных и проверенных фактах. Турция готова и далее прилагать усилия для установления мира и стабильности на Кавказе». Вице-премьер Турции Джемиль Чичек после заседания заявил, что подписанные армяно-турецкие протоколы продолжат оставаться в повестке Турции.

А. Давудоглу, отвечая на вопрос о том, может ли президент США Барак Обама испортить стратегические отношения с Турцией признанием 24 апреля в традиционном выступлении событий, произошедших в начале 20-го века в Османской империи, геноцидом армян, подчеркнул, что «каждую весну мы со страхом ожидаем кризис в отношениях между Турцией и США. У Вашингтона есть два варианта: свести к минимуму все достижения между Турцией и Арменией, в особенности по Южному Кавказу, либо способствовать развитию мира в регионе». «Думаю, что они выберут второй путь»,- констатировал турецкий министр.

Глава турецкого дипломатического ведомства оказался прав, но частично. Б. Обама 24 апреля в День памяти жертв геноцида армян не произнес слово «геноцид». Он повторил близко к тексту собственные слова, сказанные в прошлом году, охарактеризовав события 1915 года как «большое бедствие». Он опять призвал Турцию и Армению к продолжению процесса по налаживанию отношений и отметил, что благодаря таким усилиям две страны будут только сильней. Обещание признать факт геноцида армян Б. Обама давал во время предвыборной кампании, однако пока так его и не выполнил. «Я приветствую поступки тех турок, которые спасали армян в 1915 году, и меня радует диалог между турками и армянами, равно как и диалог в Турции вокруг ее болезненной истории», — подчеркнул президент США.

Тем не менее, это специальное заявление президента США Б. Обамы, сделанное им 24 апреля, вызвало негативную реакцию в МИД Турции. Глава внешнеполитического ведомства Турции А. Давутоглу назвал использование Б. Обамой выражения «большое бедствие» неверным и неприемлемым.

Турецкий министр отметил, что его страна выступает против интерпретации заведомо политизированных исторических событий, и добавил, что не считает правильным заявление Б. Обамы. «Неприемлемо, чтобы исполнительная власть или парламенты выступали с такого рода историческими осуждениями. Односторонние усилия по изложению истории лишь порождают несправедливость», — сказал он.

Напомним в связи с этим, что факт геноцида армянского народа признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Россия, Франция, Италия, Германия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, 42 штата США. Геноцид армян признали также Ватикан, Европейский парламент и Всемирный совет церквей.

На иранском направлении многовекторной внешней политики Турции в апреле также происходили важные события. Так, министр иностранных дел А. Давутоглу в рамках саммита по ядерной безопасности в Вашингтоне провел ряд двусторонних встреч, основной темой обсуждения которых стали вопросы, связанные с Ираном. Министр в ходе переговоров еще раз подчеркнул, что Турция считает «санкции не подходящим средством» в решении данной проблемы. Примечательно, что эту позицию Анкары поддержала Бразилия.

Как сообщил министр иностранных дел Бразилии Сельсу Аморим, президент США Б. Обама провел трехстороннюю встречу с участием президента Бразилии Луиса Инасиу Лулы Да Силвы и премьер-министра Реджепа Эрдогана, в ходе которой был обсужден вопрос санкций в отношении Ирана. Бразильские и турецкие дипломатические источники отмечают, что американскому президенту было заявлено о «неодобрении сторонами новых санкций в отношении Ирана».

Эта же позиция Турции была вновь озвучена в ходе встреч А. Давутоглу с представителями иранского руководства в Тегеране. По словам турецкого министра, в случае применения новых санкций в отношении Ирана, Турция по сравнению с другими странами региона больше всего подвергнется негативным последствиям подобного развития ситуации. Поэтому Анкара прилагает усилия для поиска такого решения, при котором Совет Безопасности ООН не стал бы рассматривать вопрос санкций.

Глава внешнеполитического ведомства также отметил, что Турция и Иран продолжают сотрудничество в энергетической сфере, темпы которого в последнее время значительно выросли. Важное место занимают работы, связанные с иранским месторождением природного газа Южный Парс, — сказал он. В Тегеране А. Давутоглу провёл встречи с президентом страны Махмудом Ахмадинежадом, своим иранским коллегой Манучехром Моттаки, спикером парламента Али Лариджани и председателем Совета национальной безопасности Ирана Саидом Джалили.

С предложением Турции вести в отношении Ирана дипломатию, а не вводить санкции, на чем настаивают западные страны, начали соглашаться и многие другие государства, — заявил на очередной еженедельной пресс-конференции официальный представитель МИД Турции Бурак Озюгергин. Он отметил, что Турция не единственная страна, считающая, что прежде чем настаивать на применении санкций в отношении Ирана, нужно испробовать все дипломатические пути. Такого же мнения, констатировал он, придерживаются Китай, Бразилия и Россия. Турция пытается убедить Тегеран в необходимости демонстрации транспарентности, а Запад в том, что Иран — это страна, которой можно доверять, — сказал он.

Ядерная тема прозвучала в Турции в апреле и в связи с дислоцированным на ее территории ядерным оружием США. Американские тактические ядерные ракеты находятся неподалеку от Стамбула, а не на базе американских войск в Инджирлике. С таким откровенным заявлением выступил бывший глава пресс-службы министерства обороны Турции, дипломат Танер Байток. По его словам, близ Стамбула уже давно расположены американские ракеты, но их месторасположение известно лишь узкому кругу лиц.

«Эти ракеты управляются из Вашингтона, и турецкое военное командование не имеет права вмешиваться в работу группы, обслуживающей эти ракеты. Ракеты находятся под двойным замком, один ключ — в Вашингтоне, другой — в Анкаре. Они были доставлены сюда во времена холодной войны и не обновлялись с тех пор», — сказал он. «У правительства Турции имеется всего одно решение по ядерному оружию, которое было принято еще в 1972 году. Оно гласит, что Турция не желает размещения новых ракет, но и со старыми прощаться не намерена», — подчеркнул Т. Байток.

На израильском треке турецкой внешней политики в апреле эксперты вновь зафиксировали рост напряженности. МИД Турции выступил с официальным заявлением относительно заявлений, сделанных министром иностранных дел Израиля Авигдором Либерманом, в которых последний сравнил турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана с Уго Чавесом и Муаммаром Каддафи.

В связи с этим турецкий МИД заявил, что «израильская сторона переходит все границы и нормы дипломатического этикета». Официальный представитель МИД Турции отметил, что «турецкая сторона категорически отвергает подобные заявления и призывает израильскую сторону следить за своими словами и заявлениями. У нас вызывает сожаление, что подобные заявления звучат из уст человека, называющего себя министром иностранных дел Израиля». «Анкара еще раз призывает Тель-Авив отказаться от такого подхода в своей политике и руководствоваться признанными международным сообществом дипломатическими нормами», — говорится в заявлении МИД Турции.

Премьер-министр Р. Эрдоган, находясь во Франции, также подверг резкой критике политику Израиля на Ближнем Востоке. «Главная проблема на Ближнем Востоке — это Израиль. Израиль продолжает придерживаться оккупационных настроений и провокационной политики. Пока он не изменит этот подход, проблемы Ближнего Востока не будут урегулированы», — сказал турецкий премьер.

Резкие заявления в адрес Израиля глава турецкого правительства продолжил и на открытии нового телеканала ТРТ с вещанием на арабском языке, которое охватит аудиторию численностью до 350 миллионов человек. Он заявил, что не воспринимает министра иностранных дел Авигдора Либермана в качестве возможного собеседника. Это был ответ турецкой стороны на заявление МИД Израиля, в котором указывалось, что «складывается впечатление, будто Р. Эрдоган намерен сблизиться с исламским миром за счёт принесения в жертву отношений с Израилем». Турецкое внешнеполитическое ведомство, в свою очередь, осудило А. Либермана, отметив, что «критика действий Израиля, препятствующих установлению в регионе обстановки доверия и прочного мира, продолжится».

Посол Израиля в Турции Габи Леви попытался сгладить обострившуюся конфликтную ситуацию. Он заявил, что его страна никогда не была и не будет врагом Турции. «Есть много причин для налаживания и развития наших отношений, которые в последнее время обострились», — отметил посол Израиля. «Наши отношения уходит корнями в прошлое и насчитывают 500 лет. Однако прошлое наших отношений, к сожалению, игнорируется и специалистами по международным отношениям, и политиками», — подчеркнул Габи Леви.

На президентских выборах, прошедших в апреле в Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК), победил лидер Партии национального единства (ПНЕ) и премьер-министр страны Дервиш Эроглу. Он одержал победу в рамках первого тура голосования, набрав 50,38 % голосов избирателей. Премьер-министр Р. Эрдоган после объявления результатов выборов в ТРСК, заявил, что, независимо от того, кто возглавит республику, переговорный процесс по урегулированию ситуации на острове должен продолжаться.

Турецкие эксперты и СМИ обратили внимание на статью, опубликованную в журнале Time и посвященную организации последователей турецкого проповедника Фетхуллаха Гюлена. Как пишет американское издание, несколько лет назад тысячи учителей-добровольцев по призыву Гюлена отправились работать в страны Центральной Азии. Таким образом было положено начало самому грандиозному процессу исламизации в глобальном масштабе.

На сегодняшний день в 100 странах мира действует около тысячи школ, «близких Гюлену», который руководит этой «империей» из своего дома в Пенсильвании. В одном Казахстане ежегодно 30 тысяч человек сдают вступительные экзамены в 28 таких школах, а зачисляется в них лишь около 400 лучших учеников.

Сам 68-летний Фетхулла Гюлен в Центральной Азии ни разу не был. По мнению журнала, цель Гюлена — взрастить «новую религиозную тюркскую элиту», ориентирующуюся в вопросах науки и высоких технологий, успешно работающую на мировых рынках. Получающие качественное, современное образование ученики много времени посвящают также постижению «мусульманских семейных ценностей». Time сравнивает деятельность организации Гюлена с работой ордена иезуитов и напоминает, что первые его последователи получили образование у христианских миссионеров, накопивших опыт в Африке и Южной Америке.

По мнению некоторых турецких экспертов, выступающих за светский путь развития своей страны, проповедник готовит кадры для «Великой исламской революции». Считается, что число его последователей во всем мире превышает шесть миллионов человек. При этом организация Гюлена все еще скрыта от глаз общественности. В частности, неизвестными остаются источники ее финансирования.

В апреле в Турции продолжалась активная подготовка к предстоящему 11 – 12 мая с.г. официальному визиту президента РФ Дмитрия Медведева. Более 110 российских экспертов, представляющих различные министерства и ведомства, крупнейшие холдинги и нефтегазовые компании России уже находятся в Турции и ведут подготовку к российско-турецкому саммиту. Готовится к подписанию более 10 межгосударственных Соглашений, которые значительно укрепят договорно-правовую базу отношений двух стран. Впервые в истории российско-турецких отношений планируется выступление президента России в парламенте Турции.

Турецкая сторона придает важное значение предстоящему российско-турецкому саммиту, который должен дать ответы на многие вопросы дальнейшего развития двусторонних отношений. Речь идет, прежде всего, о строительстве в Турции атомной станции с участием российских компаний, о создании новой совместной российско-турецкой структуры – Совета сотрудничества высшего уровня. Он будет разрабатывать стратегию развития отношений двух стран по всем направлениям. Турецкие СМИ обратили внимание на эксклюзивное интервью радио «Голос России» заместителя премьер-министра Турции, государственного министра Бюлента Арынча, который будучи председателем парламента страны неоднократно посещал Россию с официальными визитами.

Турецкий вице-премьер констатировал, что «отношения с Россией динамично развиваются. Это подтверждают и темпы роста двустороннего товарооборота. Наши подрядные фирмы с большим успехом работают на российском рынке. Российско-турецкие отношения с каждым годом укрепляются и расширяются во всех областях, прежде всего в сфере энергетики. Это сотрудничество двух стран носит сегодня стратегический характер. Мы поддерживаем прекрасные отношения с президентом РФ Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным. У нас налажено полное взаимопонимание между правительствами двух стран. Наш премьер-министр несколько раз посещал Россию». С точки зрения российско-турецких межпарламентских связей, по мнению Бюлента Арынча, у двух стран также установились очень хорошие отношения и с Государственной Думой, и с Советом Федерации.

«Мы испытываем глубокое удовлетворение от многопланового партнерства между Россией и Турцией – двумя влиятельными и важными государствами с точки зрения мировой политики. И сегодня мы с нетерпением ожидаем визита президента России. Уверен, в рамках этого визита будут подписаны очень важные документы, будет открыта новая страница в российско-турецких отношениях и наше сотрудничество значительно укрепится», — подчеркнул вице-премьер турецкого правительства.

Турция позитивно отреагировала на факт подписания Россией и США нового Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Анкара охарактеризовала его как важный шаг в укреплении системы мировой стабильности. В заявлении МИД Турции отмечается, что «Анкара ещё раз напоминает о своем стремлении к созданию мира, свободного от ядерного оружия, и поддерживает каждый шаг, предпринятый в этом направлении».

Российская тема прозвучала в Турции и в связи с трагическими событиями в Киргизии. Первый вице-премьер временного правительства Киргизии Алмазбек Атамбаев находился с кратким рабочим визитом в Анкаре. Он провел переговоры с президентом Турции Абдуллахом Гюлем, председателем парламента Мехметом Али Шахином, премьер-министром Реджепом Эрдоганом, вице-премьером Али Бабаджаном. С турецкой стороной были обсуждены вопросы финансовой и иной помощи, которую Турция может предоставить Киргизии.

Алмазбек Атамбаев на пресс-конференции в Анкаре подверг резкой критике политику «двойных стандартов» США, высоко оценил позицию России с самого начала трагических событий в Киргизии. Он отметил точную и выверенную оценку, которая дается событиям в Киргизии со стороны руководителей России. «Я убежден в том, что будущее Киргизии в тесном сотрудничестве с Россией, в едином Таможенном союзе, едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном, другими соседними государствами», — заявил в Анкаре первый вице-премьер временного правительства Киргизии.

Общие убытки турецких компаний, работающих на киргизском рынке, в результате апрельских беспорядков составили 7 миллионов долларов. Об этом заявил председатель насчитывающей 120 членов киргизско-турецкой ассоциации бизнесменов в Киргизии Хюсейн Муслу. По его мнению, крупный ущерб причинен также российским и китайским компаниям.

Из вопросов внутренней политики важнейшим на нынешнем этапе является обсуждение в парламенте по инициативе правящей ПСР пакета поправок в Конституции. Всего в пакет конституционной реформы, подготовленный ПСР, входит 27 поправок. Апрельские парламентские дебаты не принесли ПСР и ее лидеру Р. Эрдогану особого беспокойства. Парламентская фракция правящей партии набирала необходимое для принятия поправок большинство голосов. В мае обсуждение поправок будет продолжено во втором чтении.

По мнению лондонской Financial Times, возможный референдум по конституционной реформе «несет риск дестабилизации внутриполитической обстановки» в связи с ростом недовольства в обществе растущей безработицей и усилением националистических настроений в ответ на провозглашенную правительством «курдскую инициативу». Власти могут вынести обсуждение своих «чрезмерно политизированных», по определению газеты, предложений на референдум в случае, если они не будут одобрены парламентом.

В комментарии ВВС подчеркивается, что конституционные предложения правительства направлены на ограничение светской системы правосудия и влияния армии в обществе, против чего выступают националистически настроенные круги. В случае же успеха, от правительства Р. Эрдогана следует ожидать более кардинального пакета конституционных инициатив, включающих перестройку государственной системы в направлении «президентской республики» по образцу Франции и США.

Премьер-министр Р. Эрдоган подтвердил реальность такого прогноза. Он принял участие в телевизионной передаче, в ходе которой ответил на вопросы журналистов и прокомментировал наиболее важные моменты внутриполитической жизни страны. Глава правительства сообщил, что может встать вопрос о переходе к президентской системе правления. По словам Р. Эрдогана, после парламентских выборов 2011-го года данный вопрос может быть вынесен на референдум вместе с новой конституцией. Работу, направленную на внедрение процедуры избрания главы государства народом, премьер, в свою очередь, охарактеризовал как своеобразную подготовку в плане перехода к системе президентского правления. Чтобы ознакомиться с тем, как работает последняя, можно обратиться к примерам Соединённых Штатов и Германии, отметил премьер. На вопрос о том, может ли он сам в дальнейшем заинтересоваться постом президента страны, Р. Эрдоган заявил, что по этому поводу пока ничего сказать не может. Глава правительства выразил надежду на то, что пакет изменений в основной закон страны удастся провести через парламент и необходимости в проведении референдума не возникнет.

Наряду с конституционной реформой правительство ПСР намерено реорганизовать и Национальную разведывательную организацию /МИТ/ по американскому образцу. Реорганизация МИТ предполагает ее разделение на «внешнюю» и «внутреннюю» службы — аналоги ЦРУ и ФБР. По информации газеты Акшам, предложение выдвинуто Хаканом Фиданом — наиболее вероятным кандидатом на пост нового главы секретной службы Турции. В своей докторской диссертации Х. Фидан заявляет, что МИТ не имеет опыта работы за рубежом и остается «отгороженным от внешнего мира». К тому же, — считает он, — нельзя ожидать от союзников, что они и в дальнейшем также щедро будут делиться с Турцией разведывательной информацией, как это было в годы «холодной войны».

По мнению вероятного будущего руководителя турецкой разведки, МИТ должна решать следующие задачи: поддерживать турецкую дипломатию, отслеживать выполнение межгосударственных договоров, разрабатывать планы обороны, вести экономическую разведку, противостоять внешним угрозам, направленным против интересов Турции, поддерживать органы исполнения наказаний и восстановления правопорядка, собирать и анализировать экологическую информацию, участвовать в «информационной войне». Специалисты считают, что реформирование МИТ не должно проводиться в спешке и его следует осуществить в рамках доктрины национальной безопасности страны.

Ветераны МИТ, с которыми удалось побеседовать корреспондентам газеты, приветствуют такое разделение полномочий, но подчеркивают, что нельзя, сосредоточившись на работе за рубежом, пренебрегать внутренней информацией. Это помешает предотвращать операции, «исходящие извне». Работу по сбору информации внутри страны нельзя поручать полиции. По их словам, внешние источники, например, задавшись целью «переориентировать» турецкую экономику, используют в этих целях некоторых националистов, курдов, леваков или ультраправых. МИТ должна отслеживать такие действия. Исходя из этого, специалисты считают, что МИТ следует активно работать как на территории иностранных государств, так и отслеживать «операции извне» в самой Турции.

Что касается участия турецкой разведки в информационном противоборстве, то для ее успешного ведения в стране уже существуют реальные предпосылки. Оказывается, Турция занимает одно из первых мест в Европе не только по распространению мобильных телефонов, но и, согласно недавно проведенному исследованию, по использованию Интернета. Исследование, проведенное всемирно известной компанией, занимающейся программным обеспечением, показало, что треть населения Турции пользуется Интернетом. 60% этих людей, по крайней мере, один раз в день заглядывают в виртуальный мир, когда в Европе этот показатель на уровне 53%. Больше всего граждане Турции любят общаться по Интернету. Имеющиеся данные показывают, что эти показатели будут увеличиваться ускоренными темпами.

МВФ в апреле опубликовал доклад о перспективах экономического развития различных стран мира. В разделе, посвященном Турции, говорится, что в прошлом году объем производства в этой стране снизился на 4,7%, но уже в этом Турция «наверстает упущенное» и продемонстрирует самую высокую динамику развития в Европе. При этом рост потребительских цен в Турции в этом году должен достичь 9,7%, а в 2011-м — 5,7% (за 2009 год цены выросли на 6,3%). Ожидается, что среди государств Европы первыми окончательно избавятся от последствий глобального кризиса Турция и Польша.