Камран Иманов: Хайи-армяне, стремясь утвердить свое место среди исторических народов, не брезгуют ревизией текста Священного Писания

image

Trend представляет интервью с Председателем правления Агентства интеллектуальной собственности Азербайджана Камраном Имановым:

— Камран муаллим, Вы многократно в выступлениях, книгах и других печатных и электронных изданиях раскрывали побудительные мотивы армянских плагиатных измышлений, именуя их «армянской традицией по присвоению азербайджанских культурных традиций». Особое внимание уделялось болезненной армянской мифомании, наводнившей мир небылицами…

— Затронутый Вами вопрос исходит из генезиса армянских фальсификаций, т.е. измышлений и домыслов, подлогов и подделок, а также тесно примыкающих к ним плагиатных традиций присвоения чужой интеллектуальной собственности. Хотел бы сразу подчеркнуть, что опирающиеся на различные мифологемы, мифомания и интеллектуальные кражи тесно взаимодействуют. Если мифологемы благодаря надуманным сюжетам раздувают величие хай-армян, подменяя несуществовавшее подложной реальностью из прошлого и одновременно способствуют созданию новых подобных мифических «реальностей», то культурные кражи материальных и нематериальных объектов должны служить в качестве «доказательств» реальности хай-армянских мифологем.

Вот почему столетиями наработанная схема армянского плагиата и культурных краж наследия соседей теснейшим образом взаимосвязана с историческими фантомами и умышленным искажением истории региона и все они восходят к территориальным притязаниям «многострадального» этноса. 

— А можно ли привести примеры исторического характера?

— Конечно можно. Остановлюсь на хайских фальшивках о «великих землях» и «утраченных территориях». Но при этом замечу, что, как следует из древнего латинского изречения: «всякий конец зависит от начала». Ложь и измышления древнеармянских историков ныне не только безоговорочно принимаются за истину, но и обрастают дополнениями.

Начиная с М.Хоренского, «отца армянской истории», написавшего «Историю хайев», переименованную позднее в политических целях в «Историю армян» и далее в «Историю Армении», мифологемы об «утраченных территориях многострадального народа» служили реваншистской основой территориальных претензий к землям соседей. Националистические же иллюзии о несуществовавшей «великой Армении», а точнее «большой Армении» в сравнении с землями «малой Армении», неизбежно сопровождались формированием собственной ложной истории за счет присвоения истории своих соседей.

Как мы неоднократно указывали, армяне-хайи подменяют историю страны историей этноса далеко неспроста. Причина здесь не только в отсутствии устойчивого политического понятия «Армения» в прошлом как государства. Устойчивое географическое понятие «Арминийа» как ареал проживания многих народов в древности никак не устраивает хайев-армян: если у М.Хоренского «Армении» исчислялись единицами, то усилиями нынешних хай-армянских историков они перечисляются десятками, в т.ч. и «Восточная Армения», пышно именуемая «эчмиадзинским периодом армянской государственности» (как вы понимаете, речь идет об исторических землях Азербайджана, где ныне и воплощена армянская государственность). Потому и нет «Истории Армении», а есть «История хайев», есть история не автохтонов, а история территорий транзитного перемещения аллохтонов – пришельцев-мигрантов.

Приведу другой пример из М.Хоренского, которому безоговорочно доверяют современные армянские историки, а именно беспрецедентный факт ревизии Библии. «Таблица народов» из Библии была изменена посредством мошенничества для того, чтобы подогнать под нее фальшивую историю, излагаемую М.Хоренским.

Общеизвестно, что Библия задает трех сыновей Ноя – Сима, Хама и Иафета, а Иафетовское колено через Гомера (Киммерийцы) – сына Иафета, выходит на Торгома (Тюрки), одним из братьев которого является Ашкеназ (Саки). Тирас же (Фракийцы — Фриги), будучи также сыном Иафета как и Гомер, приходится дядей Торкому.

Отец армянской (хайской) истории Моисей Хоренский, будучи то ли ущемленным, то ли раздосадованным отсутствием в Библии упоминаний об исторических Хайях, вводит в армянский ее вариант два фантома Хайка и Арменака и с этой целью «переставляет» Торгома, сына Гомера в ряд его внуков, замещая его Тирасом, который являлся по Библии братом Гомера или сыном Иафета. Далее Торгом «рождает» фантомного Хайка (прародитель Хайев), а Хайк – Арменака (прародитель армян).

Прошу обратить внимание с какой целью осуществлено это мошенничество:

Во-первых, посредством Хайка и Арменака ревизия должна была обеспечить преемственность хайев и армян (как известно современные армяне и сегодня именуют себя Хайями, но при этом приспосабливают историю географической области Арминийа и конфессиональный термин «армяне» под свою вымышленную историю и легитимизацию присвоенного этнонима «армен»).

Во-вторых, используя авторитет Библии, стремятся показать через Тираса свое родство с Гомером и тем самым «подтвердить» их совместное пришествие с Балкан в Малую Азию.

В-третьих, вымышленный факт о том, что Тирас является братом Ашкеназа (Саки) позволяет породить и следующий обман Хоренского о том, что первым царем Хайев являлся Скаорди (Сак по происхождению) и тем самым обеспечить алиби вымыслу более раннего хайского историка Корюна (V в. н.э.), именующего Хайев «асканазеан», что переводится «из рода Ашкеназа».

Наконец, в-четвертых, сохраняя родство с фригами (Тирас) придумать родство и с Саками (Ашкеназ) и Тюрками (Торгом), поскольку царство Аршакуни (Малых Арсакидов) «включено» в хайско-армянскую историю согласно «указаниям», а точнее домыслу другого, более раннего хайского историка Агафангела (III-IV вв. н.э.), писавшего, что Аршакуни (Арсакиды) из рода Торгома (Тюрков).

Таким образом, прошу сосредоточить внимание на том, что посредством подделок, домыслов и лжи по отношению к истории других народов, т.е. ущемляя их интересы, хайи-армяне стремятся утвердить свое место среди исторических народов и не брезгуют при этом ревизией текста Священного Писания.

Начало этим домыслам было положено еще в VII-IX вв. н.э. и «уточнения» продолжались до XVII-XVIII вв. н.э. А вот, что написано о М.Хоренском в современной книге «Армянская средневековая литература», подготовленной институтом литературы АН Армении и изданной издательством «Советакан Грох» в 1986 г.: «Проявляя в поисках исторической истины гражданское мужество и научное здравомыслие, автор [Хоренский] не считает незыблемым даже авторитет Библии… и чем глубже и тщательнее изучается древний период истории, тем больше выявляется фактов, подтверждающих научную добросовестность «отца армянской истории».

А теперь я приведу вопиющий факт плагиата, восходящий также к М.Хоренскому.

В написанной еще в V в. до н.э. «отцом истории народов» Геродотом «Истории», Мидии и массагетам посвящены главы от 100 до 103 и, по признанию специалистов, эти исторические данные были основаны на фольклорных образцах, а точнее, на сказаниях об «Астиаг»е и «Томирис».

Представляемый, как «отец армянской истории» Моисей Хоренаци спустя одно тысячелетие, то есть в V в. н.э. (на самом деле позднее), в своей «История Хайев» описал те же самые события, но придал им иной смысл и, прежде всего, представил их как исторический этап в жизни армянского народа, который героически противостоит соседним народам. Наряду со схожестью сюжета и присвоением формы оригинала, граничащей с плагиатом, на поверхность всплывает новый смысл: якобы речь идет о событиях, которые имели место в истории Армении. Сюжет об Астиаге «венчается» вымышленными событиями и искажается армянскими образами. Наряду с Драконом (Астиагом) в сюжет «вставлены» армянский царь Тигран и его сестра. По отношению к сказанию о Томирис имеет место также схожая фальсификация – имеющие турецкое происхождение массагеты были заменены другими этносами, а царь Кир – армянским царем Арташесом и т.д.

В итоге легенда об «Астиаге» фальсифицируясь, арменизируется и на ее основе создается несуществующая легенда «Тигран» и Аждахаг» («Дракон»). Подобной же фальсификации подвергается и сказание о Томирис и появляется легенда «Арташес и Сатеник» и, таким образом известное историческое имя Томирис предается забвению, военная сила Армении раздувается, а главное, путем подмены, «создаются» новые, не имевшие место легенды.

В книге «Армянская средневековая литература», подготовленной Институтом литературы АН Армении и напечатанной в 1986 г. издательством «Советакан Грох», на которую мы ссылались ранее, написано: «…Самые ценные образцы народной фантазии, древнеармянские фольклорные произведения, а вернее легенды «Тигран» и Аждахаг», а также «Арташес и Сатеник», умело включенные Моисеем Хоренаци в свое повествование («История Хайев»), придают этому произведению неповторимую красоту и самобытный характер».

Приведем еще один пример, связанный с известным греческим историком, полководцем и политическим деятелем Ксенофонтом (V-IV вв. до н.э.) и его произведением раннеантичного периода «Анабасис Кира», где мы встречаемся с тюркским гидроформантом – названием реки Арпа-су (и сегодня многие именуют ее Арпа-чай, что одно и тоже, а по смыслу означает в переводе «Ячмень-река»). Река эта протекает по территории Западного Азербайджана, на землях бывшего Иреванского ханства, где сегодня и существует Республика Армения. Название реки в виде «Arpasou» (Арпасу), представленное Ксенофонтом, армяне в 50-х годах ХХ столетия сменили на «Ахурян», что является переводной калькой исходного имени.

 Известно также, что под названием Арпа-чай в этом регионе существуют две реки, являющиеся притоками реки Кура, одна их которых Арпа-су (нынешняя Ахурян) или Арпа-чай, известная и как «Малый Арпа-чай или Западный Арпа-чай» и которая выходит из Арпа-гёля, что в Ахалцихе, и протекая по западной части бывшего Эриванского ханства, разделяла его с Карским вилайетом Турции, т.е. являлась граничной рекой. Вторая же Арпа-чай или Восточная Арпа-су течет восточнее первой Арпа-су (Ахурян). Сведения Ксенофонта, который в составе 10 тысяч греческих наемников прошел весь путь, по которому следовали греки, начиная от Эллады до Месопотамии южными склонами Малой Азии, и путь возвращения – через восточную и северную части Анатолии, являются очень ценными. Эллины прошли античную Армению, Западный Кавказ и южное побережье Черного моря и именно в одном из эпизодов этого пути Ксенофонт упоминает Арпа-су, локализация которого в точности соответствует географическим координатам западного Арпа-чай, размещаемого на землях Скифинов (Саков) и Халибов (Тибаренов или Гаргаров).

Таким образом, речь идет о тюркском гидроформанте, которому 2,5 тысяч лет и возникает вопрос – почему этот факт недостаточно освещен. Ответ очень прост – по армяно-хайскому заказу была сфабрикована очередная фальсификация, а именно со стороны директора института геологии АН Армении, главным геологом К.Н.Паффенгольцем в его работе «О пути отступления десяти тысяч», где намеренно Арпа-су представлена как река Чорох. Позднее против этой фальсификации выступили десятки крупнейших картографов и географов мира, из которых наиболее полную аргументацию по разоблачению фальшивки представил греческий ученый Иордане Парадисопулос. Как видим тюркскому гидрониму на территории нынешней Армении 2,5 тысяч лет и не существует на этих землях ни одного армяно-хайского топонима, которому было бы хотя бы 1 тысяча лет.

А вот, что пишет в своей книге «Азербайджанские историко-географические фальсификации» армянский специалист Р.Галчян в 2013 г.: «… греко-римские мусульманские и христианские путешественники и историки в своих произведениях ясно и однозначно доказывают, что армяне на Южном Кавказе вплоть до озера Капутан [юг Зангезура] проживали не менее 25 веков». Возникает вопрос: кому же верить – прошлым и нынешним армяно-хайским фальсификаторам или Ксенофонту? Несомненно, что ответ очевиден. Однако, несомненно и другое. Подобные измышления и фальсификации наносят ущерб достоинству автохтонов этой земли – тюрков – азербайджанцев и этот моральный террор направлен на дезинформирование мирового общественного мнения о пришлости армян на Южный Кавказ.

— А можно привести примеры фальсификации из недавнего прошлого на тогда еще не освобожденных от оккупации наших землях?

— Можно, тем более на одну из фальсификаций – инсинуацию и курьез с Азыхской пещерой указал глава нашего государства.

Президент Ильхам Алиев, выступая 9 октября 2021 г. перед представителями общественности Ходжавендского района, отметив природное богатство и исторические памятники на этих землях с присущим ему остроумием, сказал: «Армяне пытались арменизировать и Азыхскую пещеру. Они дошли до такой степени абсурда, что заявляли: в Азыхской пещере жили армяне. Не знаешь, смеяться или что еще делать. Именно азербайджанские археологи обнаружили Азыхскую пещеру. Они провели большую исследовательскую работу. Армяне просто ради пропаганды привозили сюда ученых из нескольких стран мира и устраивали шоу. Они, можно сказать, нанесли большой ущерб пещере».

Как известно, в свое время азербайджанские ученые в Азыхской пещере обнаружили и исследовали стоянку древнего человека – азыхантропа. Приписывая себе как обычно древнейшее происхождение, агрессоры переименовали Азых в Азох (парадокс, поскольку Азох на армянском означает «кислый виноград») и стремились преподнести миру Азых как «один их первичных очагов армянской культуры». Исследовавшие останки азыхантропа азербайджанские ученые отнесли его к ашельскому периоду, т.е. к раннему палеолиту или к периоду около 2 млн. лет назад. А вот агрессоры претендовали на то, что армянский (хайский) этнос сформировался именно в период проживания древнейшего человека. Очевидно, что подобный абсурд непременно порождает и другой, и армяне, продолжив незаконные раскопки на территории, обнаружили каменную статую «неандертальской женщины», причем в национальном армянском одеянии. Мало того, подле «армянской неандерталки», якобы обнаружены остатки бытовых вещей, армянских национальных блюд и инструментов. Судя по всему, если и не удалось объявить обнаруженного азербайджанскими учеными азыхантропа «хайостропом», то могла сгодиться и статуя каменной «армянской неандерталки», тем более в «армянской национальной одежде». Трудно к этому что-либо добавить, ибо выходит, что не только неандертальцы были армянами-хаями, но и сумели сохраниться в течение нескольких сотен тысяч лет таким образом, что их национальная одежда, равно как и предметы быта, не претерпели изменений.

К этому можно добавить и находку Института археологии и этнографии АН Армении, директор которого Павел Аветисян заявил, что на границе Армении с Турцией и Ираном обнаружены чарыхи-туфли, которым 5,5 тысяч лет. Согласно заявлению армянского ученого, найденные чарыхи мало чем практически отличаются от башмаков, которые носили прадеды нынешних армян-хайев.

Очередной курьез и инсинуация также связана с незаконными археологическими раскопками на оккупированных ранее азербайджанских землях Карабаха, где был «выявлен» «город Великого Тиграна», «подтверждающего» миф о «Великой Армении». Об этом сообщили СМИ (Арминфо) еще в 2007 году. Нам трудно судить о величии Тиграна II, начавшего с заложничества у Парфянских царей Арсакидов и завершившего лизанием сапогов Римских полководцев, тем более, царя этнически нехайского происхождения, но, очевидно, никогда не закладывавшего Тигранакерта в Карабахе и, вообще не имевшего никакого отношения к Карабаху. Цель фальшивки отчетлива, де мол Карабах входил в состав мифической «Великой Армении». Фальшивка «подкреплялась» дополнительными сведениями, а именно раскопанными христианской базиликой V-VI вв. н.э., фрагментами покрытий, входом в крепостные стены и даже ее остатками, найденной керамикой, остатками хачкаров и т.п. Очевидно, что все найденное, если и существует, то имело отношение к материальному наследию Кавказской Албании. Незаконные раскопки велись с целью извлечения свидетельств транзитного перемещения Тигранакерта из Малой Азии на Южный Кавказ.

Примеров подобного рода много, но завершая изложение хотелось бы сказать следующее.

Армянские исторические фальсификации с так называемой «Восточной Арменией», преследующие цели отчуждения и арменизации исконно азербайджанских земель Карабаха, Зангезура и Нахчывана, равно как надуманные соображения, переросшие в псевдоисторические опусы – концепции относительно хайского происхождения территории Западного Азербайджана, т.е. бывшего Эриванского ханства, где ныне и воплощена государственность Армении, являются всего лишь относительно современными отголосками большой исторической аферы с так называемой «Западной Арменией», территорией нынешней Северо-Восточной Анатолии Турции. В центре этой аферы стоит миф о якобы хай-армянском царстве, созданном в Анатолии, тиражированный в многочисленных изданиях и на разных языках, который опирается на сфабрикованный тезис его преемственности с реально существовавшими и не имевшими никакого отношения к хаям Хеттскому и Урартийскому царствам. Он получает развитие на хай-армянских фантомах, опять же не имевших отношения к хаям Артаксидской и Оронтидской государственностях, «чудесно» перевоплощаясь, в «легендарную «Великую Армению», и одновременно – в миграцию надуманной армянской государственности на Южный Кавказ («Восточную Армению»).

Афера с несуществующим армяно-хайским царством, требуя новых жертв, становится совершенно бесцеремонной, когда присваивается история и происхождение Парфянских Арсакидов и созданного правителями этой могущественной империи своего западного доминиона – государства Малых Арсакидов (хай-армянского царства Аршакуни, как расписывают его сегодняшние армяне). Все эти нелепицы, нанизанные друг на друга исторические абсурды совершаются, как ни парадоксально, вопреки даже многократно переделанным под заданную мифологему армянским источникам, грузинским традиционным сведениям и, несомненно, описаниям в тюркских дастанах.

Казалось бы, что во всем этом особенного?

 Ведь каждый народ имеет свою историю и более того может представлять ее в том свете, в котором хотел бы. Несомненно и то, что формируют историю народа, как правило, его историки и если они прибегают к фальсификациям и в этом желанном представлении история воспринимается и принимается широкой национальной аудиторией, то что же в этом предосудительного? А вот что? Если подобная история «лепится» путем искажения истории соседей, посягательства на их исконные земли, принадлежащие им материальные и нематериальные исторические свидетельства на его прошлое как неотъемлемую часть будущего, то «исторические сказки» подобного рода приобретают совершенно иное значение.

Восхваляя и вознося один народ, они унижают другие, возвеличивая деяния и достоинства представителей одного этноса, приписывая и присваивая неприсущее им и не содеянное ими, они лишают другие народы на их собственную историю, глумятся над исторической памятью ее фигурантов.

Казаться, а не быть» — этот девиз армянства, о котором мы напоминаем, прямо противоположен известной истине «чтобы казаться тем, кем хочешь, нужно быть им».

— Полагаем, что примеров достаточно и какие выводы следуют из них?

— Приведенные примеры являются ярким свидетельством хай-армянской приверженности к одному типу фольклорного творчества, а именно к мифотворчеству. Это пристрастие возведено едва ли не в ранг национального таланта, будь то миф об «армянском геноциде» или о «великой Армении», или же «великой армянской культуре», миф о первом очаге цивилизации или миф о нарушении прав армян в Азербайджане. Конечно, это и миф о том, что все культурное наследие Южного Кавказа и, в первую очередь, Азербайджана, восходит к «разумным армянам».

Подобное тиражирование лжи не случайно, ведь как сказал Сенека Младший: «одни лгут, чтобы обманывать, другие же будут лгать потому, что обмануты сами».

Особо в мифологическом ряду следует выделить «искаженную история Нагорного Карабаха» и миф о «непобедимости армянской армии», укоренявшийся в головах армянства на протяжении примерно последних 30 лет и развеянный в пух и прах за 44 дня. Потерпели крах стоящие за этим мифом и аргументы о «невероятной» и даже «экзистенциальной» мотивации и боеспособности хай-армян вкупе с созданными в горах минными полями и мощными бетонными укреплениями, якобы призванных к отстаиванию оккупированных азербайджанских территорий.

Словом, армянских мифов не перечесть. И все они, объединяясь по своей целевой установке и практическому назначению, подпадают под разряд политической мифологии.

И это очевидный вывод, следующий из хай-армянского мифотворчества. Именно эта мифология связывает воедино стереотипы «великих земель» и территориальных притязаний к соседям, «многострадальности» и «армянского геноцида» с «исключительностью» армян, именно эта мифология задает естественность и более того, рядится под «легитимность» присвоения культурного наследия соседей.

В итоге торжествует политическая мифология, определяющая хай-армянскую этническую картину мира и формирующая у армянского этноса своеобразное осознание внешних реалий и механизмов поведения.

Должен отметить и еще одну трагическую особенность и последствия армянской склонности к мифотворчеству. Об этом замечательно сказано у знаменитого Эриха Файгла в его книге «Армянская мифомания» (2007 г.). Мы приводим его мысль почти полностью: «Трудно представить что-нибудь, способное нанести больший урон поискам исторической правды, чем смешение древних преданий с историческими фактами, а еще хуже – когда путают одно с другим. Подобную ошибку допускают, когда путают политику и террор. Слишком часто смешение такого рода возникает, когда группы (редко являющиеся миролюбивыми), объединенные общими интересами, предъявляют права на свою «историческую родину». Такие «исторические требования» всегда означали войну или, по меньшей мере, терроризм, представляющий собой безобразную разновидность войны. Право на суверенитет и независимость признается законным лишь в том случае, если выбрано большинством, в противном случае будут нарушены общепризнанные принципы демократии…» (курсив наш).

Итак, по мнению ученого, предъявление требований к историческим землям, а тем более мифологическим, надуманным требованиям приводят к войне или к террору. Внедряясь в сознание народа, мифы об «исключительности» и «страданиях» и тем самым амбиции и претензии в отношении к другим народам, ставят заслон перед альтернативой естественной обычности, а миф об «особой миссии» отрицает международное право, как краеугольный камень современного миропорядка. Власти и интеллектуальная элита, поддерживающие подобные мифологемы, и сами, в итоге, становятся жертвами и пленниками этих измышлений. Дело заключается как раз в том, что сознательно преподносимая идеология трезвого разума испытывает трудности в замене возникшей бессознательно и укоренившейся у населения картины мира. Как итог, все оказываются в ловушке политического фольклора.

— А как происходит, по Вашему мнению, внедрение политической фольклористики в общественное сознание?

— Полагаем, что связано это с коллективной памятью этноса. Известно, что одним из способов формирования коллективной памяти этноса являются письменные исторические нарративы, которые в той или иной мере попадают в соответствующие учебники, энциклопедии и академические издания, превращаясь в институциональную (официальную) историю. Шаблон хай-армянской коллективной памяти, прививаемый населению, опирался на исторические армянские нарративы прошлого, начиная с Хоренского, а советская и постсоветская историография, некритично воспринимая эти исторические опусы, продолжала ту же линию и это веками тиражировалось в сознании народа в виде фрейма «окруженный и мучаемый врагами древний народ» с «героическим, христианским прошлым». Значительная роль в проталкивании подобного восприятия в общественное сознание населения принадлежит армянской церкви и как пишет один из крупнейших современных специалистов по постсоветскому пространству Е.М.Herzig в работе «Armenia and the Armenians» (Лондон, 1996 г.): «сам повествовательный шаблон, будучи продуктом мифологического сознания, привязывающих людей к мифологическим образам прошлого, привносит сильно мифологический элемент в их мировосприятие».

Именно так обстоит дело по мнению цитируемого ученого относительно мифологем, веками внедряемых в коллективную память хайев-армян. А вот в чем особенности и кто стоит за этими мифологическими шаблонами, мы можем узнать у известного американского специалиста R.W.Tomson’a в серии его исследований по историческим нарративам армянских историков Агафангела, М.Хоренского и Егише (Harward University Press, 1976, 1978, 1982). Во-первых, как пишет известный ученый, все авторы армянских исторических нарративов, как правило, священнослужители, работы их выполнены по заказу церкви и сохранены церковью. Во-вторых, исторические описания армян повествует не о самих событиях, а об их специальной селективной реконструкции. И в-третьих, написаны они много позднее объявленного времени их написания и на протяжении веков, вплоть до XIX века подвергались желаемым для хайев-армян изменениям и дополнениям.

Наверное, по этим причинам крупнейший историк XVIII века Гиббон писал, что истории, созданные в лоне армянской церкви зачастую не совпадают с данными современных историков.

Могу добавить, что мнение современных и прошлых европейских авторитетов совпадают и с точкой зрения профессиональных российских исследователей. Об этом пишет крупный этнолог В.А.Шнирельман в своей монографии «Войны памяти», подчеркивая, что современная хай-армянская историография следует повествовательным шаблонам и мифологическим образам «славного прошлого». А вот крупный российский политолог С.В.Лурье прямо свидетельствует, что политическая мифология армян «является частью этнической картины мира, причем, подчеркиваю, бессознательной картины и определяет способ восприятия этносом внешней реальности и механизмы поведения этноса по отношению к ней» (С.В.Лурье, «Армянская политическая мифология и ее влияние на формирование внешней политики Армении и Нагорного Карабаха»).

В подобной ситуации трезвые мысли, как, например, армянского ученого, историка и арменоведа К.Патканова из его работы «Ванские надписи и их значение для Передней Азии», прозвучавшие еще в 1875 году: «Армяне никогда не играли особой роли в истории человечества. Это [Армения] не есть политический термин, а название географической области, в которой разбросаны отдельная поселения армян. Армяне всегда были плохими хозяевами земель, на которых обитали, но они всегда умело прислуживали сильным, продавая своих близких…», не доходят до адресата. Или же, не менее откровенное высказывание Геворка Аслана, также известного армянского историка из его работы «Армения и армяне» от 1914 года: «У армян не было государственности. Они не связаны чувством родины и не связаны политическими узами. Армянский патриотизм связан только с местом проживания», оказывается пустым звуком.

— А как складывается ситуация сейчас, после нашей победы в 44-дневной второй Карабахской войне?

— Политический фольклор и вымышленная картина мира, основанные на надуманных теоретических тезисах на бумаге, далеких от истины фальсификациях фейкового типа, многочисленных фальшивых книгах и речах, будучи рассчитанными на внутреннее потребление, возможно и на время срабатывают, но при столкновении с реальной жизнью рано или поздно приводят к горьким последствиям. Мифы рушатся, реальность, рождающая истину, становится очевидной.

Особо хочу подчеркнуть, что переживаемый нами исторический период есть период развенчания мифов, период торжества истины и справедливости.

Лучше, чем было сказано нашим Президентом Ильхамом Алиевым на встрече с представителями общественности Джебраильского района 4 октября 2021 г., пожалуй, невозможно: «Мы сплотились и добились поставленной цели, восстановили историческую справедливость. Посмотрите, с какими заявлениями сегодня выступает Армения. От мифологии, вымышленной за эти тридцать лет, не осталось и следа. Где же их «победоносная» армия? Где «непобедимые» армянские солдаты? Тот, кто в течение тридцати лет проводил против нас грязную пропаганду, пытался унизить достоинство азербайджанского народа, получил свое, получил урок. Больше никто в мире не говорит ни слова о «победоносных армянских солдатах», потому что о какой отваге и героизме может идти речь в армии, где имеются десять тысяч дезертиров? Никто не говорит о «непобедимой армянской армии». Армянской армии нет. Мы уничтожили ее, уничтожили на корню. Разгромили всю технику, которую они накапливали в течение тридцати лет. Часть ее демонстрируется в нашем Парке военных трофеев. Мы уничтожили ее живую силу. Это сделал азербайджанский народ, который показал свое преимущество.

Так что этой мифологии был положен конец. Всем остальным претензиям Армении против нас постепенно должен быть положен конец. Я сказал это, и я не бросаю слов на ветер. До сих пор я делал все, что говорил. Поэтому и после этого в армянском обществе должны правильно анализировать реальную ситуацию. Они должны уже отказаться от мифологии. Они должны отказаться от химеры о «великой Армении». Они должны отказаться от мифической химеры об «Армении от моря до моря». Они должны отказаться и откажутся от своих территориальных претензий к Азербайджану и Турции. Иного пути нет. Мы заставим их сделать это».

Под началом Верховного Главнокомандующего, Президента Азербайджанской Республики азербайджанская армия вернула ранее утраченные земли Карабаха, оккупированные армянскими войсками и фактически находившиеся вне контроля азербайджанского государства. Оккупанты отступили перед силой оружия, героизмом и мужественностью, патриотизмом и мотивированностью азербайджанских солдат и офицеров. Под угрозой полного уничтожения живой силы и техники захватчики были вынуждены пойти на капитуляцию, подписав заявление, по которому Азербайджану передавались оставшиеся регионы земель, не изъятых военным путем.

Наша нынешняя великая историческая победа приводит к крушению вымыслов. Наглядным примером этого является уничтожение мифа «непобедимой армянской армии» со стороны отважных азербайджанских солдат и офицеров под руководством Верховного Главнокомандующего. Наряду с этим мифом был развеян также миф об «армянской мотивации», то есть о проявлении исключительной отваги в «защите» земель. И наконец, был развеян миф «о готовом к страданиям, самоотверженном и жертвенном народе», так как насчитывающая более 10 тысяч дезертиров, армия страны была неспособна удержать оккупированные территории.

И здесь уместно будет вспомнить июньское (2011 г.) провокационное «наставление» бывшего Президента Армении Сержа Саргсяна, адресованное элите армянского молодого поколения: «Мы (то есть старшее поколение) завоевали Нагорный Карабах, а новое поколение пусть завоюет Агры-даг». Агрессивная и подстрекательская сущность этого заявления вопреки нормам международного права, предполагала «решенность» для Армении карабахских территориальных притязаний к Азербайджану, равно как и «назидание к их разрешению» по отношению к Турции. Это типичный образец политического фольклора, передаваемого от поколения к поколению в данном случае устами тогдашнего главы Армении, и как отметил Президент Ильхам Алиев, «свидетельствует от том, что в головах этих людей чего-то не хватает» и «живут они не в реальном мире, а в созданном ими же мире грез». Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган и Президент Азербайджана совершенно справедливо осадили зарвавшегося, пышущего злостью и ненавистью армянскую главу, указав ему место муравья в сравнении со слоном.

А вот на пресс-конференции для представителей местных и зарубежных СМИ 26 февраля 2021 г., Президент Азербайджана Ильхам Алиев, отмечая апрельскую войну 2016 г., сказал: «Сегодня бывший президент Армении Саргсян говорит, что они в войне победили. Очень оригинальная победа, когда мы оказались в их окопах. Мы подняли флаг, убрав их флаг, и изгнав их с территории Агдеринского, Джебраильского и Физулинского районов, вернувшись в Беюк Марджанлы. Это мы так проиграли, да?! Ну здорово тогда! Вот такая примерная армянская историография, такая вот мифологическая армянская наука, и в том числе историческая, в первую очередь, наука. Поэтому в 2016 году мы им дали по зубам».

И совершенно справедливо 3 октября 2021 г. выступивший в Тертерском районе Президент Азербайджана, именуя Сержика Саргсяна дезертиром и предателем, ставшего посмешищем в Армении, подчеркнул: «Анализ войны еще раз показывает, что именно Сержик Саргсян и такие, как он, проиграли войну».

Разрушение этих мифов и подтверждение сказанному видится не только в полководческом таланте Верховного Главнокомандующего, но и в несомненном интеллектуальном превосходстве, отваге и решимости лидера Азербайджана Ильхама Алиева в сравнении с лидерами побежденной страны, именно в том, что он является истинным руководителем народа и страны-победителя.

Не случайно, как сказал выдающийся философ-просветитель Ж.-Ж.Руссо, что «нет ничего опаснее власти в неумелых руках». Потому что такая власть, служит не идее, которую она воплощает, а только своим интересам и потому бесполезна и неустойчива. Поскольку, как показывает жизнь, горькие последствия ошибок подобных лидеров сказываются на нации, и она же расплачивается за них. История и реальность свидетельствуют об особой ответственности лидера страны, носителем которой он является, поскольку доверенная ему судьба нации находится на его плечах. Поэтому управлять страной, так чтобы нация двигалась вперед, от него требуются своевременные, правильно принимаемые решения, а это и есть способность умения выбора, способность видения будущего и эта способность рождается на пересечении политики и права.

 Глава нашего государства подарил нам достоинство народа-победителя, сделал гордыми и счастливыми за содеянное.

И, конечно, одержанная победа – это демонстрация целостности и единения, патриотизма и духовной силы азербайджанской нации. Словом, разрушаются многочисленные старые и новые хай-армянские мифы и помочь изгнанным оккупантам не в силах даже осуществленное моноэтническое государственное строительство.

— В регионе сложилась новая общественно-политическая ситуация, когда Азербайджан бросает силы на восстановление разрухи, оставленной нам варварами-оккупантами, и мы столкнулись с фактически уничтоженным материально-культурным наследием азербайджанского народа, разрушенными или полностью стертыми с лица земли памятниками мусульманской и тюркской культуры. На возвращенных землях много памятников и христианской культуры – церквей, монастырей и др., относимых к наследию Кавказской Албании, насельники которой были одними из предков азербайджанцев, а Азербайджан является преемником земель исторической Албании. Что Вы скажете, в связи с этим?

— Азербайджанская государственность во все времена бережно и уважительно относилась к своему мусульманскому и домусульманскому, в т.ч. христианскому прошлому, считая их наследием азербайджанского народа. И в этой связи не могут не вызывать удивления фарисейские стенания о якобы уничтожении христианских памятников на нашей земле. А ведь большинство свидетельств христианского прошлого еще с советских времен и, особенно в оккупационный период, подверглись со стороны армянских фальсификаторов переделам и подтасовкам с целью арменизации.

В отношении албанских христианских памятников историческая правда сводится не к тому, что азербайджанцы не желают сохранять памятники своего прошлого, а напротив, свидетельствует о планомерном искажении этих памятников, уничтожению старых надписей на них и внесением новых, которые должны стать «доказательствами» их армянской принадлежности.

Как и всегда, армянские ученые и политики стремятся к присвоению освобожденных исконно азербайджанских территорий и на основе фальшивых источников ложь об исторических албанских землях распространяется на весь мир. 

На эти претензии уместно ответить строками, написанными армянским автором Ф.Экозьянцем (Ф.П.Экозьянц. «Исраэль Ори. Ларец Пандоры». Книга 1). Как отмечает автор, речь идёт «об истории одной мистификации» и которая представляется армянскими исследователями, как национально-освободительное движение против господства Сефевидов и последующих государств во главе с авантюристом И.Ори. Суть мистификации же состоит в том, что здесь речь идет не об освободительном движении армянского народа, а о привлечении к своим планам карабахских меликов (И.Ори сын мелика), кроме того, об освободительном движении не может быть и речи, поскольку превращенный в «национального героя» И.Ори был человеком, стремившимся к достижению своих частных интересов и личных целей.

Этот вымысел, как пишет Экозьянц, имеет свое место в ряду других фальсификаций. Цитирую армянского автора: «До начала XVIII в. письменная история армянского народа была небогатой и содержала редкие упоминания об Армении и армянах. В основном это были сочинения европейских авторов, далеких как от Армении, так и от людей, их населявших. А XVIII в. буквально взорвался историческими «открытиями» и «извлек из небытия многочисленные армянские царства, о которых никто прежде и не слышал и которые стали появляться одно за другим усилиями целой армии переписчиков, чьи перья очень скоро засверкали в окрестностях Ноева ковчега – мифической колыбели человеческой цивилизации» (курсив наш).

Экозьянц особо подчеркивает, что «… осмелюсь напомнить вам, что все эти источники появились или точнее, были чудесным образом «обнаружены» как раз в период с XVIII по XX век», где как в XVII в. о них никто не знал!» (курсив наш).

Но кто же первым «обогатил» армянскую историю и, начиная с какого времени, был дан старт эпохе фальсификации армянской истории, наполняемый множеством мифологем?

 Автор пишет, что «по символичному совпадению, эпоха «обогащения» истории армянского народа началась на следующий год после смерти Исраэля Ори, случившейся в 1711 году. В 1712 году на острове Святого Лазаря, близ Венеции, начал свою деятельность орден мхитаристов, и уже через сто лет только его усилиями история Армении и армянского народа обросла тысячами, десятками тысяч «древних» рукописей, обрела «стройность» и была готова к тому, чтобы превратиться в науку» (курсив наш).

Значит, на первоначальном этапе эта община, состоящая из 12 беглых монахов, в короткие сроки обзаведшаяся типографией и библиотекой, превратилась в полноправный монастырский комплекс. На основе привезённых с собой нескольких первых книг и рукописей, которые в 1857 году уже превратились в тысячи «древних рукописей», несколько монахов, как насмешливо замечает Экозьянц, «чудесным образом превзошли в своих знаниях античных и средневековых ученых».

Имеющиеся в фальшивых рукописях вымыслы и фальсификации начали использоваться армянством и их сторонниками, и в ряду первых распространителей лжи был известный армянский публицист и переводчик Г.Эзов, который, заполучив ряд неизвестных «новых» документов из архивов Европы и России, не опубликованных в большинстве никем до него, превратил в своей книге «Сношения Петра Великого с армянским народом» (СПб., 1898 г.) авантюриста И.Ори в храброго национального героя армянского народа, выступившего против мусульман.

Таким образом, исключая несколько первичных оригинальных текстов, причём серьёзно отредактированных и подвергшихся ревизии, начала распространяться, превратившись в тысячи ранее неизвестных миру фальшивых «исторических произведений», «история армянского народа».

Особо следует отметить, что оригиналов этих фальшивых произведений на армянском языке не было и не могло быть.

Здесь, оставляя интересные и следующие правде мысли Экозьянца, обратимся к творчеству другого ученого армянского происхождения. Речь идет о самом известном американском арменоведе, профессоре Мичиганского и Чикагского университетов Рональде Григоре Сюни (Ronald Grigor Suny, “Looking Toward Ararat. Armenia in Modern History”, Indian University Press, 1993) (Рональд Григор Сюни, «Взгляд в сторону Арарата. Армения в современной истории», Издание Университета Индианы, 1993).

Говоря о мхитаристах в своей книге «Взгляд в сторону Арарата. Армения в новой истории», ученый отмечает особую роль клерикальной элиты в формировании армянской истории. Он пишет, что «работа монахов-мхитаристов являлась не чем иным, как основой, заложенным фундаментом, способствовавшим появлению светского армянского национализма» и «в последующем развитии национальной традиции акцентам священнослужителей были приданы новые оттенки, хотя писатели постоянно кружили, возвращаясь к темам, берущим начало в классических армянских текстах».

— О каких же темах идет речь?

— Ответ на этот вопрос Сюни со ссылкой на другого известного американского ученого Роберта Томпсона формулирует так: «… Армения хоть малая страна, но очень древняя, где было совершенно много деяний» (Моисей Хоренский), народ ее был обращен в христианство раньше других и к нему была проявлена Божья благодать (Агафангел), это народ, непоколебимый в своей вере, верный родовым традициям и готовый к «мученичеству ради них (Егише)…». Эти три националистических взгляда относятся к отмеченным нами вымышленным армянским тезисам, сформированным хронистами Армении.

— Есть ли различия во взглядах армянских историков и добросовестных западных ученых?

— Несомненно есть и здесь нельзя не остановиться на обвинениях армянских историковедов в адрес западных ученых, в связи с якобы фальсификацией ими истории Армении, а заодно ответов на эти обвинения, данных западными историками.

Армянский историковед Армен Айвазян в своей книге «Освещение истории Армении в американской историографии (Критический обзор)» обвиняет ряд известных западных арменологов и кавказоведов, в том числе и армян по национальности, профессоров Рональда Григора Сюни, Роберта Томпсона, Джеймса Рассела, Ричарда Ованисяна в преднамеренной фальсификации истории Армении.

Его главным аргументом же является «поставить под сомнение, обоснованное современной историей и наукой (читай в трудах современных армянских историков), положение о том, что Армянское нагорье не было источником формирования армянского народа и вместо этого – настоятельная реанимация отвергнутой наукой о версии о том, что армяне были пришлыми». Притом на основе презентаций ученых Азербайджана и Турции. Отмечается, что «армянская культура в произведениях перечисленных западных авторов представлена как продолжение и заимствование византийской, ассирийской, арабской и др. культур. Историческая Армения представляется как децентрализованная слабая страна, превращенная Иранской и Римской империями в манипулируемое средство». Тем самым, «принижается 5-тысячилетняя армянская история, в то время как армянские военные силы в период царств Хайяса, Урарту и Ервандуни [Оронтиды] насчитывали несколько десятков тысяч, а в эпоху Арташесидов, Аршакуни и Багратуни исчислялось от 100 тысяч до 200 тысяч воинов».

Эта позиция была поддержана академиками Грачиком Симоняном, Манвелом Зулаляном и др. В ответ на это на конференции еще 4-6 октября 2003 г. (Гарвард, Кембридж и Массачусетс) на тему «Переосмысление армянских исследований: вчера, сегодня и завтра», ряд ученых, в основном из западных стран, дали весомые ответы хай-армянской шовинистической и националистической науке. Так, профессора Бардакчиян, Рассел, Роберт Хюсени отмечали, что в арменоведении Республики Армения «наука, преисполненная ксенофобией и ультранационализмом, став ведущей тенденцией, ведет себя к самоуничтожению».

Профессор Джордж Бурнтьян же отметил, что «в основе претензий армян к западным ученым стоит то, что «армяно-американские» исследователи своими изысканиями нанося ущерб к армянским претензиям на Карабах, Киликию, Нахчыван, Гянджу и Турецкую Армению, ставят под сомнение тонкие вопросы культуры, в т.ч. принятие христианства Арменией. Таким образом добросовестные, кропотливые научные результаты западных ученых отвергаются, не имея на то каких-либо оснований».

Вот почему профессор Роберт Григор Сюни заключает свои высказывания следующей мыслью: «Армянские ученые погрязли в трясине националистического мышления». Причины этого, как отмечает видный ученый, — «это следствие существующего у армян в выпуклой форме национализма, отсутствие корней и подмена исторических знаний вымыслом». «… Этот народ, хотя обычно, и гордится своим историческим прошлым и наследием, но не имеет об этом никакого представления».

Сложно добавить к сказанному что-либо, и, возможно, в этом нет и необходимости. Однако, хотел бы довести один факт, который был в свое время опубликован в ИА «Регнум», и в этом источнике информации, приводя сведения, охаивавшие западных арменоведов, отмечалось, что «[армянская] научная мысль в историографии подвергается интеллектуальной агрессии и, финансируясь Государственным департаментом США, находит свое отражение в искажении истории Армении, начиная с древних времен». Эта информация следовала из совместного заявления ряда армянских историковедов, принятого на международном конгрессе арменоведов в Ереване.

Таким образом, подход известных западных ученых, стоящих на объективной позиции, в том числе ученых армянского происхождения, оказался не способным повлиять на находящуюся в националистическом болоте арменоведческую науку.

Поэтому и «Новая Стратегия национальной безопасности Армении», представленная питающимся из этого болота национализма Пашиняном, как совершенно верно было подмечено Помощником Президента Азербайджанской Республики Хикметом Гаджиевым, представляется «словно фальшивый учебник по истории», и этот документ, полный очередных вымыслов, поливает воду на мельницу армянского национализма и доводится до общественности.

— Спасибо за интервью, Камран муаллим, и чтобы Вы хотели сказать напоследок?

— И в заключение хотел бы напомнить замечательные слова от великого Льва Гумилева: «…Этническая история не беспредельный набор сведений «без начала и конца» (А.Блок) и не просто «дней минувших анекдоты (Пушкин)», а сложная цепочка причинно-следственных связей…». «На индивидуальном уровне ложь – это не только несимметричный стереотип поведения, но и способ воздействия на окружающую среду, этническую и ландшафтную. На популяционном уровне это уже массированная дезинформация в антисистемах, воздействующих на среду социальную и культурную».

Убежден, что армянские мифы, построенные на лжи, развенчиваются и впредь будут развенчиваться. «Ведь платье», — как сказал великий испанец Сервантес, — «и облачает и разоблачает».

Камран Иманов: Хайи-армяне, стремясь утвердить свое место среди исторических народов, не брезгуют ревизией текста Священного Писания (ИНТЕРВЬЮ) (ФОТО) (trend.az)

Армения перед лицом критического выбора

Южный Кавказ столкнулся с исторической возможностью

Araz Aslanlı, Elmira Ekberova   АНАЛИТИКА - Армения перед лицом критического выбора

СТАМБУЛ

Заявления президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о региональном сотрудничестве и отношениях с Арменией на ужине, данном от его имени руководителям иностранных миссий по случаю 950-летия Победы при Малазгирте 25 августа, и последовавшая на это реакция Еревана вновь актуализировали дискуссии о возможности углубления турецко-армянских отношений.

Хотя Турция была одной из первых стран, признавших независимость Армении, она не получила положительного ответа от этой страны, напротив, Анкара столкнулась с территориальными претензиями Еревана и обвинениями в так называемом «геноциде».

На самом деле подход Турции к развитию отношений с Арменией всегда основывался на открытых и справедливых суждениях. Официальные лица Турции в целом заявляли, что развитие отношений между Турцией и Арменией зиждется на решении трех вопросов: «оккупация 20 процентов земель Азербайджана», «актуализация так называемого «геноцида армян» и «территориальные претензии Армении к Турции». В разные периоды озвучивалось также желание предпринять необходимые шаги для обеспечения сухопутной связи между Нахчыванской АР и основной территорией Азербайджана.

Можно было ожидать, что такая страна, как Турция, способная определять баланс сил в регионе, выдвинет условия Армении официально декларировать следующее: отказ от выражения «Западная Армения» в отношении Восточно-Анатолийского региона Турции, которое используется в 11-й статье Декларации о независимости от 23 августа 1990 году; отказ от изображения горы «Агрыдаг» на гербе Армении, соответствующий пункт содержится во 2-м параграфе 13-й статьи Конституции Армении; подписание юридического текста, который будет содержать четкие обязательные для выполнения положения о границах и положит конец заявлениям, ставящим под сомнение легитимность Гюмрийского соглашения от 1920 года и Карского договора от 1921 года о границах между Турцией и Арменией; обещание Еревана не выдвигать территориальные претензии к соседним странам.

Фактически, в отличие от требований Армении и некоторых государств, ни одно из этих условий не противоречит добрососедским отношениям, основным положениям международного права и цели по созданию подходящей среды для регионального мира и сотрудничества. Напротив, это, несомненно, способствовало бы прочному миру и стабильности.

Между тем Армения сегодня может занять более мягкую позицию, приняв во внимание такие факторы, как усилия некоторых иностранных держав, направленные на повторное превращение региона в очаг напряженности.

Но в любом случае основным условием регионального сотрудничества должно стать полное уважение взаимной территориальной целостности и суверенитета, отказ от всех видов агрессивного отношения и новых провокаций, возвращение людей, покинувших свою родину (в том числе азербайджанских турок, изгнанных из Армении), и открытие всех транспортных маршрутов.

Несомненно, выполнение этих условий приведет к усилению регионального сотрудничества со всеми странами, в том числе с Арменией, превращению Кавказа в регион мира, стабильности и процветания. В противном случае это будет означать продолжение негативных сценариев как для Армении, так и для региона в целом.

В этом контексте Южный Кавказ столкнулся с исторической возможностью, главным условием реализации которой заключается в том, чтобы Армения проявила искреннюю волю и не поддавалась на игры иностранных сил, имеющие свои амбиции в регионе.

[Араз Асланлы, заведующий отделом Академии государственного таможенного комитета Азербайджана — председатель QAFSAM (Кавказский центр международных отношений и стратегических исследований)]

АНАЛИТИКА — Армения перед лицом критического выбора (aa.com.tr)

Армения перед лицом критического выбора

Южный Кавказ столкнулся с исторической возможностью

Araz Aslanlı, Elmira Ekberova   |14.09.2021АНАЛИТИКА - Армения перед лицом критического выбора

СТАМБУЛ

Заявления президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о региональном сотрудничестве и отношениях с Арменией на ужине, данном от его имени руководителям иностранных миссий по случаю 950-летия Победы при Малазгирте 25 августа, и последовавшая на это реакция Еревана вновь актуализировали дискуссии о возможности углубления турецко-армянских отношений.

Хотя Турция была одной из первых стран, признавших независимость Армении, она не получила положительного ответа от этой страны, напротив, Анкара столкнулась с территориальными претензиями Еревана и обвинениями в так называемом «геноциде».

На самом деле подход Турции к развитию отношений с Арменией всегда основывался на открытых и справедливых суждениях. Официальные лица Турции в целом заявляли, что развитие отношений между Турцией и Арменией зиждется на решении трех вопросов: «оккупация 20 процентов земель Азербайджана», «актуализация так называемого «геноцида армян» и «территориальные претензии Армении к Турции». В разные периоды озвучивалось также желание предпринять необходимые шаги для обеспечения сухопутной связи между Нахчыванской АР и основной территорией Азербайджана.

Можно было ожидать, что такая страна, как Турция, способная определять баланс сил в регионе, выдвинет условия Армении официально декларировать следующее: отказ от выражения «Западная Армения» в отношении Восточно-Анатолийского региона Турции, которое используется в 11-й статье Декларации о независимости от 23 августа 1990 году; отказ от изображения горы «Агрыдаг» на гербе Армении, соответствующий пункт содержится во 2-м параграфе 13-й статьи Конституции Армении; подписание юридического текста, который будет содержать четкие обязательные для выполнения положения о границах и положит конец заявлениям, ставящим под сомнение легитимность Гюмрийского соглашения от 1920 года и Карского договора от 1921 года о границах между Турцией и Арменией; обещание Еревана не выдвигать территориальные претензии к соседним странам.

Фактически, в отличие от требований Армении и некоторых государств, ни одно из этих условий не противоречит добрососедским отношениям, основным положениям международного права и цели по созданию подходящей среды для регионального мира и сотрудничества. Напротив, это, несомненно, способствовало бы прочному миру и стабильности.

Между тем Армения сегодня может занять более мягкую позицию, приняв во внимание такие факторы, как усилия некоторых иностранных держав, направленные на повторное превращение региона в очаг напряженности.

Но в любом случае основным условием регионального сотрудничества должно стать полное уважение взаимной территориальной целостности и суверенитета, отказ от всех видов агрессивного отношения и новых провокаций, возвращение людей, покинувших свою родину (в том числе азербайджанских турок, изгнанных из Армении), и открытие всех транспортных маршрутов.

Несомненно, выполнение этих условий приведет к усилению регионального сотрудничества со всеми странами, в том числе с Арменией, превращению Кавказа в регион мира, стабильности и процветания. В противном случае это будет означать продолжение негативных сценариев как для Армении, так и для региона в целом.

В этом контексте Южный Кавказ столкнулся с исторической возможностью, главным условием реализации которой заключается в том, чтобы Армения проявила искреннюю волю и не поддавалась на игры иностранных сил, имеющие свои амбиции в регионе.

[Араз Асланлы, заведующий отделом Академии государственного таможенного комитета Азербайджана — председатель QAFSAM (Кавказский центр международных отношений и стратегических исследований)]

АНАЛИТИКА — Армения перед лицом критического выбора (aa.com.tr)

Пашинян заявил о готовности Армении нормализовать отношения с Турцией

Премьер-министр Армении положительно отреагировал на соответствующее заявление турецкого лидера — «Арменпресс»

Elmira Ekberova   |08.09.2021СМИ: Пашинян заявил о готовности Армении нормализовать отношения с Турцией

ЕРЕВАН

Премьер-министр Армении Никол Пашинян выразил готовность к разговорам о нормализации отношений с Турцией, сообщает «Арменпресс».

На заседании правительства глава правительства отметил, что президент Турции публично затронул вопрос отношений с Арменией.

«В этих заявлениях мы видим возможность говорить о нормализации армяно-турецких отношений, возобновлении работы армяно-турецкой железной дороги и автодорог. И мы готовы к такому разговору. По большому счету, мы говорим о превращении нашего региона в перекресток, соединяющий запад с востоком, север с югом», — цитирует Пашиняна армянское издание.

Премьер-министр подчеркнул, что Россия проявила готовность активно поддерживать этот процесс. «Евросоюз, Франция и США также заинтересованы в этом процессе. Заинтересованность Китая и Индии в развитии коммуникационных проектов также известна», — сказал он.

По словам Пашиняна, мир и стабильность в регионе — долгосрочная стратегия правительства Армении. «И мы считаем себя ответственными за решение этой проблемы. Мир, стабильность, сотрудничество — легко декларируемые и желанные цели, но их реализация требует разумных, вдумчивых, прагматических усилий. И Армения готова приложить такие усилия», — заявил глава правительства.

СМИ: Пашинян заявил о готовности Армении нормализовать отношения с Турцией (aa.com.tr)

Армию Азербайджана к войне подготовили ВС Турции — глава Минобороны

Закир Гасанов: Война – это испытание для армии. Мы прошли это испытание. Нас к этому испытанию подготовили ВС Турции

Ruslan Rehimov,Elmira Ekberova   |27.06.2021Армию Азербайджана к войне подготовили ВС Турции - глава Минобороны

БАКУ

Военное сотрудничество между Азербайджаном и Турцией находится на высоком уровне, а благодаря подписанию Шушинской декларации о союзничестве от 15 июня будет обеспечен самый высокий уровень интеграции армий двух стран.

Об этом в интервью местному телеканалу заявил министр обороны Азербайджана генерал-полковник Закир Гасанов, комментируя успех азербайджанской армии в 44-дневной войне за освобождение Карабаха.

Гасанов напомнил, что президент Азербайджана Ильхам Алиев дал поручение о реструктуризации азербайджанской армии в соответствии с моделью Вооруженных сил Турции. По словам министра, работы в этом направлении начались.

Глава Минобороны рассказал о поддержке, которую Турция оказала Азербайджану в ходе Карабахской войны.

«Война – это испытание для армии. Мы прошли это испытание. Нас к этому испытанию подготовили Вооруженные силы Турции. Наши офицеры проходят обучение в Турции, войска принимают участие в учениях в этой стране. Турецкие офицеры подготавливают наши войска с целью повышения их боевой готовности. Турецкая армия – одна из сильнейших армий мира. Это шанс для нас. Нас связывают общий язык, религия, корни. Турецкая армия – одна из сильнейших армий в НАТО. Она проводила успешные операции в различных странах, в частности в Сирии. Мы пользуемся этим опытом турецкой армии. Турецкие вооруженные силы оказали нам незаменимую поддержку в нашей подготовке к войне», — заявил Гасанов.

Глава оборонного ведомства также дал высокую оценку отношениям с Пакистаном.

Гасанов сообщил, что в сентябре текущего года состоятся совместные военные учения с участием специальных подразделений ВС Турции, Азербайджана и Пакистана.

Армию Азербайджана к войне подготовили ВС Турции — глава Минобороны (aa.com.tr)

Путин: Отношения с бывшими республиками СССР — приоритет для России

Президент РФ предложил членам Совета безопасности РФ «заняться одним из аспектов этой работы»

Olga Keskin   |01.06.2021Путин: Отношения с бывшими республиками СССР - приоритет для России

СОЧИ

Отношения с бывшими республиками Советского Союза являются одним из приоритетов России во внешних делах, заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с постоянными членами Совета безопасности во вторник, передает ТАСС.

«Одним из важнейших приоритетов во внешних делах для России являются отношения с нашими ближайшими соседями, республиками бывшего Советского Союза», — сказал президент, открывая встречу, которая прошла в режиме видеоконференции. Он предложил участникам совещания «заняться одним из аспектов этой работы».

Путин: Отношения с бывшими республиками СССР — приоритет для России (aa.com.tr)

В Бостоне почтили убитого армянскими террористами турецкого дипломата

Почетный генконсул Турции был убит в 1982 году армянскими террористами JCAG

Mücahit Oktay,Olga Keskin   |05.05.2021 В Бостоне почтили убитого армянскими террористами турецкого дипломата

НЬЮ-ЙОРК

В Бостоне почтили память турецкого дипломата Орхана Гюндюза, убитого в 1982 году армянскими террористами.

Церемонии поминовения почетного генерального консула Турции состоялись на месте его гибели в Сомервилле, а также на кладбище «Форест-Хилл».

В памятной церемонии приняли участие генеральный консул в Бостоне Джейлан Озен Эришен, сотрудники дипмиссии и представители турецкой общины США.

Выступая на церемонии Эришен заявила, что кровавые деяния армянских террористов не имеют ничего общего с понятиями законность и справедливость.

«Нападение на дипломата — это атака на все те ценности, которые он представляет, а не на его личность. Данные ценности являются достоянием всего мира, залогом согласия между народами. Если ранее эти атаки совершались с участием террористических элементов, то сегодня они продолжаются в форме политического утилитаризма», — сказала Эришен.

Участники церемонии почтили память турецкого диплома минутой молчания, озвучили гимн Турции и оставили цветы на месте его гибели.

Дипломат Орхан Гюндюз был застрелен боевиками армянской террористической организации «Бойцы за справедливость в отношении геноцида армян» (Justice Commandos against Armenian Genocide, JCAG) в 1982 году. Террористы открыли огонь в тот, момент, когда турецкий генконсул садился в машину.

В Бостоне почтили убитого армянскими террористами турецкого дипломата (aa.com.tr)

Кто и как в Грузии пытается вбить клин в отношения между Баку и Тбилиси

В ведущей грузинской газете «Саерто газети» («Общая газета») опубликована статья «Кто и как в Грузии работает против интересов Грузии», посвященная анализу азербайджано-грузинских отношений и выявлению сил, которые мешают им.

В частности, автор размышляет на тему, какие силы пытаются вбить клин между двумя странами, посредством дешевых провокаций и с явным иностранным участием пытаются разрушить трехстороннее региональное партнерство Тбилиси-Баку-Анкара.

В статье указывается, что для этого используются и спекуляции по поводу монастыря Кешикчидаг (Давид Гареджи), 95% которого контролируется Грузией и Азербайджаном не оспаривается.

«Но, почему- то «защитники» церквей не проводят акции перед посольством Армении касательно принадлежащего Грузии монастыря Худжаби, который оказался на территории Армении. Армянские пограничники даже открывали огонь по грузинским журналистам, которые хотели провести там съемку. При этом, в отличие от Азербайджана, Армения, мягко говоря, не отличается уважением к признанным границам. И что же штатные защитники грузинского монастыря на границе с Азербайджаном? Провели марш?»,- говорится в статье.

Для сравнения в газете представляются две фотографии, как грузинского монастыря Худжаби захваченного Арменией и разрушающегося у всех на виду, так и находящегося в хорошем состоянии Кешикчидаг.

Агентство «Интерфакс-Азербайджан» ниже публикует перевод этой статьи с грузинского языка на русский:

«Есть известная максима: ломать — не строить. И касается это не только строительства как такового, но и межгосударственных отношений. Межгосударственные связи Грузии с Азербайджаном, трехстороннее региональное партнерство Тбилиси-Баку-Анкара — пример классический. Они включают в себя договорно-правовую базу, масштабные инвестиции, экономический базис, включающий в себя такие мегапроекты, как трубопроводы Баку-Супса и Баку-Тбилиси-Джейхан, «Южный газовый коридор», железную дорогу Баку-Тбилиси-Карс, которая сегодня, вместе с транскаспийским транспортным звеном, становится весомой альтернативой Суэцкому каналу…

А вот разрушить эти отношения пытаются при помощи дешевых провокаций. Причем с явным иностранным участием. Где уже в ход идет все: и спекуляции по поводу монастыря, который в Грузии называют Давид Гареджи, а в Азербайджане — Кешикчидаг, и положение в Квемо Картли, где компактно проживают азербайджанцы, и откровенные спекуляции и фейки, и «отсылки» к историческим событиям времен Шаха Аббаса, за которые современный Азербайджан уж точно никоим образом не может нести ответственность…Уже были и попытки обвинить азербайджанцев Грузии в распространении коронавируса, и оскорбительные вбросы в соцсетях. О попытках создать напряженность вокруг азербайджанской общины Грузии с тревогой в своем официальном релизе говорила СГБ Грузии — а это верный признак серьезности ситуации.

Будем реалистами. Никто не отрицает ни необходимости решения вопроса с делимитацией и демаркацией границы в районе монастыря Кешикчидаг или Давид Гареджи, ни актуальности множества социальных, экономических, языковых и других вопросов в Квемо Картли, ни тем более пандемии коронавируса. Но все же одно дело — понятный общественный интерес и открытая дискуссия. И совсем другое — откровенные провокации вроде тех, которыми занимается, к примеру, Лейбористская партия Шалвы Нателашвили — с «маршами» к монастырским стенам, оскорбительными выкриками, «задиранием» азербайджанских пограничников — а при таких действиях ситуация оказывается «на волоске» от применения оружия и крови…А между делом Шалва Нателашвили называет президента Азербайджана Ильхама Алиева «диктатором» и обещает поднять против него «политическую волну» в Европе.

Или же еще одна партия со звучным названием «Альянс патриотов Грузии». Та самая, которая проводит митинги, где называет Азербайджан «страной-оккупантом» и обвиняет в захвате монастыря.

А что за кадром?

Оставим в стороне, что такие вопросы, как демаркация границ, лучше решать в тишине, отодвинув радикалов с обеих сторон на безопасное во всех смыслах расстояние. Не будем подробно расписывать, что Кешикчидаг, или Давид Гареджи — это не церковь или монастырь, как, к примеру, Худавенг в освобожденном от армянской оккупации Кельбаджарском районе. Это склон горы, по которому «разбросаны» церкви, соборы и монастырские кельи. При этом95% этого комплекса контролируется Грузией и Азербайджаном не оспаривается. Разговор идет о нескольких церквях, которые можно пересчитать по пальцам и которые действительно находятся в глубине территории Азербайджана. Вспомним другое. Грузия граничит еще и с Арменией. И вот на этой границе в Марнеульском районе Квемо Картли находится монастырь Худжаби. Старинный и ценнейший. По всем историческим и географическим нормам он принадлежит Грузии, А в последние годы вдруг…оказался на территории Армении. Армянские пограничники даже открывали огонь по грузинским журналистам, которые хотели провести там съемку. При этом, в отличие от Азербайджана, Армения, мягко говоря, не отличается уважением к признанным границам. И предъявляет претензии, кстати говоря, не только к Азербайджану и Турции, но и к Грузии. В 1918 году Ереван и Тбилиси уже воевали — Армения тогда потребовала себе Борчалинский уезд. А 11 декабря 1985 года франко-армянская газета «Гамк» опубликовала «Политический манифест Армянской Революционной Федерации» (Дашнакцутюн — Ред.), где прямо указывалось: «…Границы объединенной Армении должны включить армянские территории; установленные Севрским договором, с районами Нахичевани, Ахалкалаки и Карабаха». Через два года с небольшим в Карабахе вспыхнул сепаратистский мятеж, который затем перерос в полномасштабную войну между двумя странами. Претензии на Джавахетию пока что «тлеющие». Но вот значит ли это, что к ним можно относиться с известным благодушием? Вопрос риторический.

И что же штатные защитники грузинского монастыря на границе с Азербайджаном? Провели марш? Устроили акцию протеста перед посольством Армении в Грузии? А «Грузинский марш», известная неонацистская организация, которая уже устраивала марши к Кешикчидагу, или Давид Гареджи — как она себя ведет?

Увы и ах. Вокруг монастыря Худжаби — тишина, та самая тишина, которая куда красноречивее самых громких слов о патриотизме. Потому как не оставляет сомнений: «защищать интересы Грузии» «Грузинский марш», «Альянс патриотов Грузии» и иже с ними намерены исключительно против Азербайджана, но никак не против Армении. Их голосов не слышно ни в связи со «спорными церквями», за которыми слишком уж явно прослеживается и фальсификация истории, и территориальные притязания на земли Грузии, ни в ответ на попытки Армении разжечь армянский сепаратизм в грузинской Джавахетии. При этом здесь наличествует прямая и явная угроза интересам Грузии, ее национальной безопасности и даже территориальной целостности. Но все записные патриоты молчат, словно набрали в рот…чего именно? Армянского бренди? Или…русский водки?

А вот теперь внимательно. И серьезно. «Грузинский марш», неонацистская организация, которая регулярно устраивает в Грузии антиазербайджанские провокации, как установили сотрудники грузинского отделения Transparency International, получают финансовую поддержку от России. Да и их наиболее шумные акции слишком очевидно встраиваются именно в «российскую» повестку дня.

Тем более показательны усилия «Альянса патриотов Грузии», которые ультимативно требуют от официального Тбилиси свернуть всю «евроатлантическую» активность, прекратить отношения с НАТО и Евросоюзом и срочно наводить мосты с Россией — разумеется, не дожидаясь, пока суверенитет Грузии над Сухуми и Цхинвали будет восстановлен или хотя бы прекратится «проволочная агрессия».

А еще характерная деталь: недюжинную активность в антиазербайджанских акциях проявляют партии, движения и средства массовой информации, которые тесно сотрудничают с действующими в Грузии российскими фондами — Фондом Горчакова и Фондом Примакова.

А вот тут интересно. В отличие от Грузии, с Азербайджаном Россия не в состоянии войны, даже «замороженной» и «тлеющей». Более того, между странами действует Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой. Но как же тогда объяснить происходящее? Случайное совпадение? Не верится. Армянское лобби? Но Фонд Горчакова официально курируется МИД РФ. Другой вопрос, что именно региональное партнерство Азербайджана, Грузии и Турции позволило Грузии избавиться от энергетической зависимости от России, без чего ее нынешняя прозападная внешняя политика вряд ли была бы возможна даже теоретически. Показательно, что совсем недавно на страницах российского сайта «ПолитНавигатор» вдруг появляется статья за подписью Шота Апхаидзе с крикливым заголовком «Грузия продала Турции реку Риони с долиной и пограничной с Россией зоной» (речь, как можно догадаться, о строительстве на реке Риони каскада ГЭС с участием турецких фирм). Где, в числе прочего, автор уверяет: «По импорту газа и нефтяных ресурсов Грузия действительно зависима от импорта, но тут же следует отметить, что по причине тупой антироссийской политики Тбилиси и фактического отказа от сотрудничества с «Газпромом» газовый рынок полностью зависит от соседнего Азербайджана».

Намеренно не будем задавать вопросов по поводу культурного уровня автора с его эпитетами. Тем более не станем интересоваться его личным интеллектуальным уровнем и задавать вопросы, какую политику должна была бы проводить Грузия в вопросе импорта энергоносителей даже не после российской агрессии в августе 2008 года, а после взрыва газопроводов и ЛЭП еще в 2006 году. Не будем даже напоминать, что от энергетической катастрофы Грузию тогда спас именно Азербайджан. Но вот российское раздражение по поводу партнерства Грузии с Азербайджаном и Турцией сей персонаж обозначил. Хоть и нечаянно.

А это уже должно стать информацией к размышлению для грузинской аудитории. Чтобы знать и понимать, кто дирижирует фальшивым антиазербайджанским «хором» в Тбилиси и кто заказывает музыку».

Автор статьи:Эльбрус Мамедов,Центр общественной поддержки стратегического партнерства Азербайджан-Грузия-Турция


Утверждения о «геноциде» противоречат данным о численности армян в Османском государстве

В Османском государстве проживало 1,290 млн армян и не могло быть убито 1,5 млн

Gökhan Zobar,Elmira Ekberova   |26.04.2021Утверждения о «геноциде» противоречат данным о численности армян в Османском государстве

ЭДИРНЕ

Утверждения об убийстве 1,5 млн армян в 1915 году не соответствуют историческим реалиям, учитывая, что, согласно переписи населения, в Османском государстве в то время проживало 1,29 млн армян.

Об этом сказал преподаватель исторического факультета Университета Тракья проф. Бюлент Йылдырым на панельном заседании, посвященном событиям 1915 года.

По словам профессора, утверждения армян относительно событий 1915 года не соответствует действительности. Эти утверждения армян и западных стран не находят подтверждения в архивных документах и являются политическими, добавил он.

«Согласно последней переписи населения, в Османском государстве проживало около 1,29 млн армян, часть из которых не подпадали под действие Закона о перемещении и переселении. Речь идет об армянах Стамбула и большей части протестантских и католических армян. В рамках Закона планировалось переселить около 900 тыс. армян, но по факту было переселено около 500 тыс. Как могут погибнуть 1,5 млн армян? Эти утверждения нереальны», — объяснил Йылдырым.

Профессор отметил, что в рамках защиты внутренней безопасности Османского государства 24 апреля 1915 года против членов армянских комитетов, которые сотрудничали с государствами Антанты, были произведены задержания и аресты.

«24 апреля 1915 года были задержаны члены армянских комитетов, которые продолжали сотрудничать, невзирая на многократные предупреждения. Тогда были задержаны всего 235 армян. Причиной того, что Османское государство предприняло этот шаг в апреле, была оккупация Вана со стороны армян и русских. В процессе оккупации были убиты 20 тысяч мусульман. После этого государство должно было принять превентивные меры», — подчеркнул Йылдырым.

По его словам, никто не может утверждать, что во время переселения не было никаких инцидентов.

«Члены армянских комитетов совершили несколько кровопролитных актов, на что последовала реакция мусульманского населения. Но ни при каком условии военнослужащие Османского государства не предпринимали никаких массовых действий против армян. Более того, Османское государство признало 1 673 человека виновными в событиях 1916 года. Если бы у Османского государства был план уничтожения армян, наказало бы оно свой народ за «пренебрежение своими обязанностями» во время переселения?» — подытожил Йылдырым.

Утверждения о «геноциде» противоречат данным о численности армян в Османском государстве (aa.com.tr)

Закавказье примирят дороги

Почему затягивается железнодорожное сообщение между Арменией и Турцией?Алексей Балиев

О восстановлении международных и региональных транспортно-экономических связей в Закавказье договоренности были достигнуты в ноябре в 2020 г. в Москве, но до сих пор они  не распространены на железнодорожное сообщение Армении с Турцией, заблокированное с 1993 г. Притом что это — кратчайший   сухопутный маршрут между Россией и Турцией, проходящий с 1970-х гг. через Северный Азербайджан и Северную Армению. Магистраль же в Турцию через Армению введена в действие еще в 1902 г. Это старейший международный железнодорожный   путь в Закавказье. Однако открытие этой артерии сегодня слишком политизируется.

image001.gif

Показательный факт. В первой декаде февраля в Россию из Турции, впервые за последние 15 лет, был направлен грузовой поезд. Но не через Армению, а по действующей с 2017 г. магистрали Турция-Грузия-Азербайджан (Карс-Тбилиси-Баку), далее по железной дороге   Азербайджан -РФ. Что касается разблокирования маршрута Армения-Турция, то, по данным информагентства «Еркрамас» (Ереван), в 

Алматы (Казахстан) разрабатывается «Протокол об установлении и развитии двусторонних отношений между Турцией и Арменией». Но Анкара поставила «условие для этого документа — отказ Армении от международного признания геноцида армян в Османской империи в 1915-1918 гг.».

Если бы Турция подключилась к деблокирующим договоренностям Москвы, Еревана и Баку в Южном Закавказье, то упомянутое условие вряд ли было бы внесено в них, которые включают восстановление и международного транзита по железным дорогам региона. К тому же иранская сторона предлагает включить в договоренности Тегеран и Анкару, так как закавказские стальные артерии стыкуются с железнодорожной сетью не только РФ, но также Ирана и Турции.

Тем временем Баку, Ереван, Москва, Тегеран, Анкара уже обсуждают конкретные проекты по реализации договоренностей, включая создание новых транзитных путей между ними с использованием Россией в этом регионе прежних и проектируемых транзитных магистралей.

И если Анкара в самом деле предлагает Еревану не поддерживать   международное признание факта геноцида армян в последние годы Османской империи, то такое условие экономического сотрудничества вряд ли можно назвать рациональным.

Хотя бы потому, что этот факт официально признан более чем 30 странами, не говоря уже о том, что для Армении он имеет принципиальное значение. В числе таких стран Россия, США, Франция, Канада, Италия и др.

Ереван, естественно, не откажется от поддержки международной кампании за признание геноцида. Особенно, с учетом сложившейся внутриполитической ситуации в Армении после конфликта в Нагорном Карабахе. Между тем позиция армянской стороны в этом вопросе не выглядит конфронтационной. Глава МИД Армении Ара Айвазян на днях заявил, что у Турции в связи с урегулированием нагорно-карабахского конфликта «больше нет причин держать границу с Арменией закрытой. Прежде всего, отныне нет причин применять блокаду в отношении Армении», и с разблокировкой армяно-турецкой границы, «что возможно и в рамках усилий международного сообщества, Армения должна быть готова к предотвращению вызовов и к использованию новых возможностей».

К тому же магистраль РФ-Северный Азербайджан-Северная Армения-Турция — это кратчайший железнодорожный маршрут между Россией и Турцией. Что важно и геополитически, и в контексте активного развития двусторонних экономических связей. К тому же та же магистраль — это самый короткий железнодорожный путь (через Турцию) между Россией и Восточным Средиземноморьем, включающим и Сирию.   Причем такой маршрут уже действовал в 1960-х— середине 1980-х гг.

С учетом всех факторов многостороннее соглашение между РФ, странами Закавказья, Турцией и Ираном о беспрепятственном железнодорожном сообщении приобретает особое значение.

Его заключение целесообразно для всех участников процесса. Представляется, что именно такой подход — ключ к окончательному урегулированию ситуации в этом обширном регионе.
Специально для «Столетия»

Закавказье примирят дороги / Экономика (stoletie.ru)

Президент Турции принял главу МИД Ирана

На встрече присутствует глава МИД Мевлют Чавушоглу

Berk Özkan,Ülviyya Amuyeva   |29.01.2021Президент Турции принял главу МИД Ирана

СТАМБУЛ

В Стамбуле в пятницу прошла встреча президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана и главы МИД Ирана Джавада Зарифа.

Встреча во дворце «Вахдеттин» продолжалась за закрытыми дверями два часа.

На переговорах присутствовал глава МИД Мевлют Чавушоглу.

Президент Турции принял главу МИД Ирана (aa.com.tr)

Московские переговоры по Карабаху: незримый Эрдоган и новый Кавказ

Foto:kremlin.ru

АНДРЕЙ АРЕШЕВ |

Пашинян продолжает следовать миссии «геополитического перевоспитания» Армении

11 января 2021 года в Москве состоялась встреча президентов России, Азербайджана и премьер-министра Армении, посвященная урегулированию ситуации в Закавказье по итогам «второй карабахской войны» (27 сентября – 10 ноября 2020 г.) и армяно-азербайджанских отношений. Накануне президент России Владимир Путин провел рабочее совещание, на котором обсуждались актуальные вопросы, связанные с Нагорным Карабахом и общей ситуацией в регионе, с участием секретаря Совета безопасности Николая Патрушева, министров иностранных дел и обороны Сергея Лаврова и Сергея Шойгу, директора ФСБ Александра Бортникова, директора СВР Сергея Нарышкина.

Перед началом переговоров В. Путин отметил последовательную реализацию трехсторонних договоренностей, что «создает необходимые предпосылки для долгосрочного и полноформатного урегулирования застарелого конфликта на справедливой основе, в интересах как армянского, так и азербайджанского народов». К сожалению, «масштабные боевые действия… привели к значительным человеческим жертвам, обострили и без того сложную ситуацию в Закавказье, увеличили риски распространения терроризма», – отметил В. Путин. За период с 14 ноября в Карабах вернулись свыше 48 тысяч человек, при посредничестве России проводится обмен пленными и телами погибших. Из России в зону конфликта доставлено уже свыше 800 тонн стройматериалов, более 1,5 миллиона тонн гуманитарных грузов, населению предоставляется медицинская помощь. От мин очищено свыше 479 гектаров территории, проверено 182 километра дорог, 710 зданий и сооружений. Обнаружено и уничтожено более 22 тысяч взрывоопасных предметов. Сторонам предстоит «наметить последующие шаги по ключевым направлениям урегулирования, обозначенным в совместном Заявлении от 9 ноября прошлого года», связанным «с деятельностью российского миротворческого контингента, уточнением демаркационных линий, решением гуманитарных проблем, охраной объектов культурного наследия. Особого внимания заслуживает задача разблокирования экономических, торговых и транспортных связей в регионе, открытия границ. Предполагается, что этими вопросами займется специальная трехсторонняя рабочая группа под председательством вице-премьеров России, Азербайджана и Армении».

По итогам встречи, согласно принятому Заявлению, им в составе специальной Рабочей группы поручено сформировать «перечень основных направлений работ… установив в качестве приоритетов железнодорожное и автомобильное сообщение…». По мнению Ильхама Алиева, карабахский конфликт остался в прошлом, нужно думать о будущем; пообещал он и прямое железнодорожное сообщение Армении с Россией через территорию Азербайджана, что едва ли могло рассматриваться без увязки с открытием «мегринского коридора». В свою очередь Никол Пашинян признался, что решить проблему военнопленных не удалось, а его высказывания о продолжении переговоров по статусу Нагорного Карабаха едва ли удалось подкрепить серьезной переговорной позицией.

Напомним, предыдущее заявление, положившее конец активной фазе боевых действий, было подписано Владимиром Путиным и Ильхамом Алиевым в режиме видеоконференц-связи, а Николом Пашиняном – вдали от телевизионных камер. Оно и понятно: слишком много вопросов уже тогда возникло к главе армянского правительства и его окружению (включая ближайших родственников) по итогам военной кампании, обернувшейся для Степанакерта и Еревана национальной катастрофой. За прошедшие два месяца количество этих вопросов значительно возросло, но самодискредитация армянских «политических элит» и их неспособность предложить альтернативу курсу Пашиняна на фоне тотальной деморализации общества позволяют фронтмену «бархатной революции» оставаться у власти и даже вынашивать планы на будущее. По мнению политтехнолога Вигена Акопяна, «то, ради чего произошла смена власти в 2018 году, к сожалению, стало реальностью (как минимум в большей своей части). Если же реализовано не все запланированное, то дальнейшие события могут привести к полной потере государственности».

Из социальных сетей о предстоящей в Москве встрече было известно как минимум за две недели, еще до нового года. Куда меньше ясности было относительно конкретных параметров, как официальных документов, скрепленных подписями лидеров, так и неких «устных договоренностей», согласно которым Пашинян, как он проговорился перед Новым годом, начал сдавать земли и дороги Сюника. Логика происходящего питала слухи о планируемом в Москве подписании горе-«варчапетом» очередного унизительного для Армении договора с Азербайджаном, текст которого якобы уже готов и находится на согласовании в министерстве юстиции. Вялые опровержения со стороны министра юстиции Р. Бадасяна, одного из предположительных ставленников Дж. Сороса в армянской власти, не воспринимались всерьез.

В Москве 29 декабря 2020 года при участии Александра Бортникова встретились главы служб национальной безопасности Армении и Азербайджана Армен Абазян и Али Нагиев. А 9 января последние двое (именно они, а не главы внешнеполитических ведомств выступают официальными представителями глав государств) переговаривались уже на нейтральной территории близ Ерасха на границе между Арменией и Нахичеванской автономией. И хотя, по информации пресс-центра СНБ Армении, обсуждались обмен пленными и поиск пропавших без вести, немедленно поползли слухи о сдаче Азербайджану селения Тигранашен в Араратской долине (1), через которое проходит основная дорога, связывающая Ереван с Сюником и Степанакертом.

7 января оппозиционное армянское интернет-издание zham.am представило 8 требований, которые якобы Ильхам Алиев собирался предъявить удобному для него армянскому визави. Среди них – согласие на роспуск Минской группы ОБСЕ с заменой ее трехсторонним (Азербайджан, Армения, Россия) или четырехсторонним (те же и Турция) переговорным форматом. Помимо этого – отказ Еревана от дальнейшего обсуждения в каком бы то ни было виде вопроса о статусе Нагорного Карабаха и прекращение несогласованных с Баку визитов в Степанакерт армянских официальных лиц. Особо – отказ в Карабахе от военного призыва (не говоря о том, чтобы направлять туда призывников из Армении), открытие коммуникаций через Мегри, прекращение в Армении деятельности «реваншистских сил», что де-факто означает радикальное сокращение армии по «сербскому» образцу. Да и записи в «Фейсбуке» пресс-секретаря премьера, дипломантки Флэтчеровской школы («кузница кадров» для «революционной» власти) Мане Геворгян подталкивают к выводу о том, что «карабахского вопроса» в повестке дня официального Еревана больше не существует.

Если Ереван не примет эти и другие требования, в Баку якобы могут возобновить военные действия, а заодно потребовать вывода российских миротворцев, статус которых пока азербайджанской стороной не подтвержден (одной политической декларации недостаточно – необходим юридически обязывающий документ: соглашение, мандат миротворческой миссии). Как говорит бывший глава секретариата Гейдара Алиева Эльдар Намазов, «сложился правовой вакуум, который разные стороны пытаются заполнить своим видением, чтобы усилить свое влияние, и это порождает серьезное недовольство в обществе… Такое положение – очень опасно, оно уже порождает и будет еще дальше порождать инциденты и коллизии, способные полностью дискредитировать эту миротворческую операцию в глазах азербайджанской общественности».

Согласно версии zham.am, несмотря на озадаченность российской стороны «капитуляционной позицией Пашиняна», тот, одержимый идеей достижения «мира с Азербайджаном любой ценой», во имя «открытия границ» готов согласиться практически со всем, на что укажут партнеры из Баку. При этом околовластные пропагандисты, реальные и виртуальные, будут перекладывать ответственность на Москву, рассказывая сказки об очередном «русско-турецком сговоре» против Армении и особенно против ее «народного лидера»…

В 2018 году Пашиняна «продавали» армянскому обществу, используя образ участника карабахской войны, героя Армении и Арцаха Монте Мелконяна…

В 2018 году Пашиняна «продавали» армянскому обществу, используя образ участника карабахской войны, героя Армении и Арцаха Монте Мелконяна…

В Москву он приехал уже без бороды – образ «героя» больше не нужен?

В Москву он приехал уже без бороды – образ «героя» больше не нужен?

…Изменения на Южном Кавказе стремительны, однако возможный сценарий договорной войны в Карабахе был представлен в российских СМИ задолго до того, как незримые кукловоды явили «граду и миру» мессию с рюкзачком, в кепочке с надписью «Духов» (2) и в образе Монте Мелконяна (вплоть до перебинтованной руки). Нельзя отрицать, что обвал государственности, сопровождаемый атакой на традиционные институты (семья, армия, школа, церковь), готовился долго и тщательно. Помимо усилий, которые прилагались извне, срабатывала логика истории «Третьей Республики» последних трех десятков лет – истории, лишенной какой-либо позитивной идеи. Теоретически такой идеей могло бы стать развитие с опорой на имеющиеся ресурсы, включая многомилионную диаспору во многих странах мира, при максимальном укреплении связей с Москвой. Однако началось проедание советского наследства с попыткой усидеть на нескольких «стульях» одновременно, при медленно, но верно набиравшем силу антироссийском тренде (3). Давно следовало признать: помимо Пашиняна, куда более широкие социально-политические круги разделяют точку зрения о том, что Арцах – не более чем обуза, от которой необходимо избавиться во имя открытия границ с Турцией и Азербайджаном, что, собственно, и происходит (4). Имеются основания полагать, что переговоры с Анкарой уже идут, разумеется, на условиях турок; министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу намекает о возможности (разумеется, в случае «хорошего повеления» Еревана) открытия границ и установления дипломатических отношений, что автоматически ставит вопрос о смысле нахождения в Гюмри 102-й российской базы…

Пашинян на саммите НАТО в Брюсселе, июль 2018 г.

Пашинян на саммите НАТО в Брюсселе, июль 2018 г.

Под занавес ушедшего года начались давно запланированные коммерческие поставки газа с месторождения Шах-Дениз на юг Европы посредством «Южного газового коридора». Окончательное решение «карабахского вопроса» на условиях Баку еще больше усилит здесь позиции транснациональных корпораций не только в энергетической, но и в горнодобывающей отрасли. Чувствуя столь весомую поддержку, в Баку и Анкаре стремятся закрепить военно-политический успех настолько, насколько это возможно, качественно наращивая двустороннее сотрудничество. В последние недели возобновились регулярные полеты на Апшерон турецких военных транспортников (5). А бакинский официоз опроверг информацию о развертывании в Гяндже, Габале (прямо у границ РФ) и в Ленкорани (у границ с Ираном) военных баз таким образом, что только укрепил имеющиеся на этот счет предположения. Помимо этого, до 2,7 млрд. долл. увеличивается в 2021 г. военный бюджет Азербайджана (в 2020 г. – 2,27 млрд. долл.).

Выступая недавно в Стамбуле на международном симпозиуме «Баланс сил на Южном Кавказе и Карабахский вопрос», глава турецкого парламента Мустафа Шентоп заявил о «невероятной эффективности» предоставляемых Турцией военных возможностей, что позволяет говорить о «потенциальном пересмотре всей концепции ведения войн в мире». Еще более примечательно высказанное им мнение о том, что в современном мире «конфликты не разрешаются, а лишь замораживаются, формируя при этом новые точки противостояния». Несмотря на плотный военно-политический диалог Москвы и Анкары, уже в среднесрочном плане наращивание турецкого военного присутствия в Азербайджане как минимум не сделает выполнение задач миротворцев в Карабахе более легким. Ведь едва ли незримо наблюдавший за московскими переговорами Реджеп Тайип Эрдоган по результатам готовившейся долгие годы «победоносной» военно-политической кампании ожидал дополнительное развертывание на Кавказе, вслед за Сирией, российских военных.

Имея в виду Россию, небезызвестный Пол Гобл утверждает, что «пустоты», оставленные заявлением от 10 ноября, используются «в своих целях одним из подписантов, не желающим играть по правилам». Мы не ошибемся, если предположим, что эти пустоты турки и их западные союзники будут пытаться заполнить своим влиянием. Чем это чревато, предсказывать не будем.

Примечания

(1) В советское время – анклав Кярки Садаракского района Нахичеванской АССР.
(2) Арм. դուխով – «смелый», «духовитый».
(3) Провинциальные и наивные надежды на Вашингтон и Париж, усердно навязываемые абсурдные представления о том, что антитурецкие заявления западных политиков хотя бы в малой степени обусловлены их «проармянскими» настроениями, обернулись пустопорожним выхлопом французских парламентариев и несколькими самолетами с гуманитарной помощью.
(4) К примеру, речь идет о заметной части олигархата, об активистах неправительственных организаций и связанных с ними политиков, а также о сектантах, охвативших своими сетями как минимум 10-15 процентов населения небольшой республики. По оценкам некоторых экспертов, именно приверженцы разномастных деструктивных культов в 2018 г. составили критическую массу митингующих, ускорив обвальный рост уличной поддержки Пашиняна, рейтинг которого до того был невелик.
(5) Только 6–10 января, по данным мониторинговых служб, в Азербайджане приземлилось 45 А400М из Турции, каждый из которых способен перевезти 37 тонн грузов либо 120 солдат в полной амуниции. В 2020 г. импорт военной техники из Турции в Азербайджан вырос более чем в 7 раз. Скорее всего, существующие контракты будут продолжены и расширены, включая поставки БПЛА «Байрактар».

Источник — fondsk.ru

Приход американцев на Кавказ – дело ближайшего будущего?

SONY DSC

АНДРЕЙ АРЕШЕВ |

За три дня до нового года министры иностранных дел России и Турции Сергей Лавров и Мевлют Чавушоглу встретились в Сочи для обсуждения актуальных вопросов, включая нагорно-карабахскую проблематику, которая, подчеркнул российский министр, «сейчас вышла на приоритетный план». Параллельно действиям российской миротворческой миссии на оставшейся «армянской» части Нагорного Карабаха площадью примерно 2,5 тысячи кв. км наращивается турецкое военное присутствие в Азербайджане, включая несколько батальонов спецназначения, группы по разминированию и связи. В Агдамском районе развертывается мониторинговый центр с участием российских и турецких военнослужащих.

Как в случае с Сирией и Ливией, где Москва и Анкара вступили в непростое взаимодействие, стороны стремятся не выносить на публику свои разногласия.

Добившись в начале октября перелома в ходе «второй карабахской войны», турецко-азербайджанский альянс был твердо намерен идти до конца, и лишь благодаря вмешательству Москвы Нагорный Карабах не исчез окончательно с политической карты. В соответствии с заявлением лидеров России, Азербайджана и Армении, он остался изолированным анклавом на территории площадью чуть более половины бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО), без Гадрутского района, без Шуши и других территорий. Положение этого анклава под охраной российских миротворцев, с «серыми зонами», зависящего от снабжения через контролируемый Баку Лачинский район, выглядит тяжелым. Улучшить его могло бы открытие Степанакертского аэропорта, способного принимать грузы из России (говорили, что это произойдет в конце декабря), но здесь многое зависит от договоренностей между Москвой и Баку, но это диалог непростой, если учесть неблагоприятный информационный фон, отражающий неприятие российской миротворческой миссии широкими общественными кругами в Азербайджане, склонными проводить аналогии между Нагорным Карабахом, Южной Осетией, Абхазией и Приднестровьем. В социальных сетях уже раскручивается хештег #RussianSoldierGoHome.

Карта миротворческой операции на 3 января 2021 года

«Подписанное 10 ноября трехстороннее заявление создает предпосылки для долгосрочного, полноформатного преодоления кризиса вокруг Нагорного Карабаха на справедливой основе и в интересах армянского и азербайджанского народов», – заявил по итогам переговоров в Сочи глава российской дипломатии. Турецкий министр пообещал «активизировать усилия по нормализации отношений с Арменией». Неустойчивый характер ситуации в Закавказье, возможные рецидивы военной эскалации, непроясненность многих вопросов диктуют заключение межгосударственных соглашений, призванных зафиксировать положение дел, закрепленное соглашением от 10 ноября.

Согласно неподтвержденной информации, на 10-11 января планируется приезд в Москву премьер-министра Армении Никола Пашиняна; не исключено, что в российскую столицу прибудет также президент Азербайджана Ильхам Алиев. В пользу возможного подписания между ними некоего большого соглашения под условным названием «О мире, дружбе и границах» свидетельствует и беспрецедентно-лихорадочный процесс демаркации рубежей в Сюнике (преимущественно на условиях Азербайджана, действующего с позиций победителя). В пользу Азербайджана уже отошли часть селения Шурнух, угодий села Караундж и некоторые другие территории, включая участок автомобильной дороги Горис – Капан. Бывший глава СНБ и Совета безопасности НКР генерал-лейтенант Аршавир Гарамян высказался по этому поводу в том смысле, что оккупированные турками северные районы Сирии «также были признанными на международном уровне территориями Сирийской Арабской Республики».

По многим признакам действующая власть в Армении не в состоянии гарантировать безопасность не только Нагорного Карабаха и его жителей, но даже собственно территории Армении. Примечательны заявления Ильхама Алиева 31 декабря на встрече с министром обороны Турции Хулуси Акаром о форсированном («максимум два года») строительстве железной дороги от Горадиза до Зангелана: «Наша мысль состоит в том, чтобы не ждать этих сроков, перевозки могут осуществиться до Горадиза по железной дороге, потом с помощью крупнотоннажных машин. Это очень важный вопрос, стоящий на повестке дня. Считаю и уверен, что мы можем послать первичные грузы через территорию Азербайджана, Армении и Нахичевани в Турцию и принять их в обратном направлении. Тем самым будет реализовано открытие Нахичеванского коридора, что является важной частью трехстороннего заявления», – отметил президент Азербайджана.

Помимо ослабления транспортной связи с южными районами Армении («мегринский коридор»), поспешное признание Ереваном границ бывшей Азербайджанской ССР окончательно сдает «карабахский вопрос» в архив, а вслед за ним, возможно, и российское военное присутствие в Гюмри. «Арцах больше не Армения», – признает А. Гарамян на своей странице в одной из социальных сетей. Край, с судьбой которого тесно связана вся позднесоветская и постсоветская история Армении и армянского народа в целом, в лучшем случае превратится во «второе Приднестровье», судьба которого будет зависеть от общего баланса сил и укрепившегося азербайджано-турецкого альянса.

Российские миротворцы в Нагорном Карабахе

Российские миротворцы в Нагорном Карабахе

Как известно, поддерживаемая «коллективным Западом» новый президент Молдавии Майя Санду, едва будучи избранной, стала решительно выступать за вывод с левого берега Днестра российских миротворцев. Если «куратором» Молдавии в НАТО является Румыния, то для стран Кавказа (не исключая Армению) таковым является Турция, активно расширяющая связи с Лондоном и стремящаяся понравиться формирующейся администрации Джо Байдена. Связи с Москвой не являются альтернативой сотрудничеству в рамках НАТО или ЕС, заявил М. Чавушоглу, комментируя санкции Вашингтона против Турции после приобретения ею российских зенитно-ракетных комплексов С-400. «Вашингтон не готов к тому, чтобы позволить вершить дела Евразии без его участия, и потому возвращение американцев на Кавказ – дело ближайшего будущего», – отмечает С. Маркедонов. В декабре Конгрессом США был инициирован запрос, предполагающий среди прочего работу разведслужб по оценке причин эскалации конфликта и подготовке американского плана действий в данном районе.

Показательна недавняя публикация на государственном новостном канале TRT World статьи главы Центра внешней политики The Heritage Foundation Люка Коффи, предлагающего наброски «дорожной карты» по выводу российских миротворцев из Карабаха. По мнению этого автора, встревоженного возросшим российским присутствием, в Баку должны заняться проработкой данного вопроса уже сейчас, не дожидаясь 2025 года. «Сейчас необходимо сделать все возможное для того, чтобы по истечении первого пятилетнего мандата в 2025 году российские войска были заменены невооруженной гражданской мониторинговой миссией». В качестве примера для подражания приводится Мониторинговая миссия Европейского союза в Грузии, созданная после российско-грузинской войны в августе 2008 года для наблюдения за выполнением соглашения о прекращении огня. И хотя Россия не допускает европейских наблюдателей на территории Южной Осетии и Абхазии, которые Коффи заученно называет «оккупированными», грузины с радостью принимают этих наблюдателей у себя с пропагандистской целью «доказать всему миру, что они не являются агрессорами».

Детали организации гипотетической «миссии по наблюдению», заменяющей российские миротворческие силы, автор публикации на TRT World предлагает «приберечь для будущих дискуссий», но некоторые общие положения рассматривает уже сейчас. Например, после ухода миротворцев «невооруженная мониторинговая миссия» может частично переместиться из Нагорного Карабаха на границу между Арменией и Азербайджаном, вдоль которой по обе стороны предлагается создать демилитаризованную буферную зону». Это якобы продемонстрирует (здесь опять ссылка на пример Грузии) «добрые намерения» Баку, которому рекомендуется начать консультации с Тбилиси по обмену опытом взаимодействия с европейскими наблюдателями. На взгляд автора из The Heritage Foundation, процесс трансформации российских миротворческих сил в «гражданскую мониторинговую миссию» может стать новым направлением деятельности «зависшей в воздухе» Минской группы ОБСЕ.

Господин Коффи надеется, что соблюдение культурно-религиозных прав проживающих в Азербайджане этнических армян «поможет проложить путь к выходу российских миротворцев», которые не могут оставаться в Азербайджане вечно, о чем Баку «должен ясно и открыто заявить России». А если произойдет исход из Нагорного Карабаха значительной части армянского населения, это позволит Баку, опираясь на «серьезное и бесповоротное» военное присутствие Турции в Азербайджане, «вежливо попросить» Москву завершить свою миссию.

Указывая на непростую мозаику конкуренции и партнерства Москвы и Анкары в Сирии, Ливии и Нагорном Карабахе, американское издание Foreign Policy отмечает высокий риск «неожиданной конфронтации». Можно предположить, что российско-турецкие переговорные контакты, отражающие тонко завуалированную борьбу за влияние в «пересекающихся» областях стратегических интересов, будут востребованы Западом – при деятельном участии западных партнеров Анкары, стремящихся использовать неоосманские планы турецкого лидера в целях дестабилизации ближнего российского зарубежья.

Источник — fondsk.ru

Восточное сближение: Турция и Китай связали себя железной дорогой

Фото: Азертадж

Этот путь считают самым коротким и удобным между Азией и Европой

Ксения Логинова

Анкара продолжила строить транспортные коридоры в обход России. В Китай из Турции прибыл первый товарный поезд, прошедший по железнодорожной магистрали «Железный шелковый путь / Средний коридор». Эксперты уверены, что это самый короткий и удобный железнодорожный маршрут между Азией и Европой. Об особенностях отношений Пекина и Анкары за спиной у Москвы — в материале «Известий».

Вокруг света за 12 дней

Первый грузовой поезд из Турции в Китай прибыл в пункт назначения, сообщили ведущие турецкие СМИ, назвав это историческим путешествием. Железнодорожный состав отправился из Стамбула 4 декабря и за две недели пути пересек два континента, два моря и пять стран, преодолев в общей сложности расстояние в 8693 км, после чего добрался до китайского Сианя. Состав длиной 754 м перевозил бытовую технику.

Не НАТО давить: союзники решили закрутить гайки в отношении Турции
ЕС и США задумались над расширением санкций против Анкары

«Это наша победа на железнодорожном транспорте», — отреагировал министр транспорта и инфраструктуры Турции Адиль Караисмаилоглу. Это путешествие стало первым по железнодорожной магистрали «Железный шелковый путь / Средний коридор». «Турция будет и дальше предпринимать необходимые шаги для дальнейшего укрепления связей между Востоком и Западом и укрепления своего центрального положения в регионе», — отметили в турецком МИДе.

Взаимовыгодное сотрудничество

Новый железнодорожный проект, разумеется, не родился из ниоткуда. Турция стала интересовать китайских внешнеполитических стратегов еще с XIX века. Так, философ Тань Сытун в своей работе «Учение о гуманности» призывал создать паназиатский союз от Турции до Китая. А во второй половине ХХ века в теории «трех миров» Мао Цзэдуна Турции отводилось важное место в создании пояса безопасности против СССР, главной, по его мнению, гегемонистской силы в мире, отмечает китаист, специалист в области международных отношений Олег Тимофеев.

Противоракетная оборона: США накажут Турцию за российские С-400
Администрация уходящего президента Трампа в этом вопросе не пойдет против конгресса

Однако в 1990-е годы отношения между Пекином и Анкарой осложнились из-за уйгурского фактора: практически все турецкие правительства поддерживали уйгурский сепаратизм. Помимо этого, очень часто президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган публично критиковал китайские власти за притеснение уйгуров, а некоторые их сепаратистские организации находятся на территории Турции.

Впрочем, несмотря на это, довольно активное взаимодействие между Анкарой и Пекином продолжается. Генеральный директор Международного института развития научного сотрудничества (MIRNAS) Ариф Асалыоглу уверен, что за последние 10 лет отношения достигли уровня стратегического партнерства и «Анкара становится окном Пекина в Средиземном море».

Так, Китай стал вторым после России импортным партнером Турции. Пекин активно инвестирует в турецкую экономику. За последние три года китайские власти вложили $3 млрд и планируют в два раза увеличить эти объемы. В 2018 году, когда на фоне кризиса в отношениях Анкары и Вашингтона турецкая лира обесценилась на 40%, Пекин предоставил Турции кредит на $3,6 млрд.

Скорости Китая не может сбавить даже эпидемия
Проект строительства станций московского метро показал пример устойчивой работы в разгар коронавируса

Во время реализации проекта «Шелковый путь» Турция также получила от Китая $5 млрд. Пекин поддерживает инфраструктурные проекты турецкого лидера: китайским компаниям принадлежит 65% контейнерного терминала Kumport в Стамбуле, а также 51% моста Султана Селима Явуза. «Китай передал $1,7 млрд угольной электростанции Hunutlu в Средиземном море, которая по плану удовлетворит 3% потребностей Турции в электроэнергии. Анкара ведет переговоры о подписании соглашения с Государственной ядерной энергетической технологической компанией Китая о строительстве третьей атомной электростанции в стране», — пояснил Асалыоглу.

Помимо этого, в 2017 году стороны подписали соглашение, которое предусматривает экстрадицию преступников, даже если совершенное преступление считается таковым только в одной из стран. Год назад в Турции арестовали сотни уйгуров и отправили их в центры репатриации. То есть Анкара стала негласно выдавать Пекину находящихся в розыске уйгуров, несмотря на то что президент долгое время пытался создать себе образ защитника угнетенных мусульман. Заявления Эрдогана на тему притеснения уйгуров в КНР вообще стали более дипломатичными.

Реальная экономика — опора Китая
Наличие прочной и развитой экономики стало ключом к конкурентоспособности КНР

«Китайские военные приняли участие в учениях Турции в Эфесе в 2018 году. Доля китайских технологических систем Huawei на турецком рынке с 2017 по 2019 год выросла с 3 до 30%. Другая китайская технологическая компания ZTE приобрела 48% производителя телекоммуникационных средств Netas в Турции в 2016 году. Эта компания управляет такими проектами, как телекоммуникационные системы аэропорта Стамбула и оцифровка национальных данных о здоровье», — отмечает Ариф Асалыоглу.

Вашингтон обеспокоен

Активное сближение Пекина и Анкары вызывает беспокойство США. В американском Институте Ближнего Востока опубликовали доклад, в котором говорится о том, что экономическое влияние Китая в Турции может вырасти после окончания пандемии коронавируса. В частности, автор доклада — директор турецкой программы Института Ближнего Востока в Вашингтоне Генюль Тол — уверена, что Китай и Турция могут начать укреплять связи в оборонной сфере, а это, в свою очередь, может привести к такому же скандалу, что и с покупкой российских ЗРК С-400.

«Страны уже сотрудничали в оборонной сфере. Турецкая оборонная компания Roketsan произвела ракету Yildirim на базе китайской ракеты B-611. В 2013 году Турция заключила с китайской оборонной компанией контракт на $4 млрд, предполагалась помощь в разработке системы противовоздушной и противоракетной обороны. Впрочем, позднее Анкара отказалась от этого решения из-за недовольства союзников по НАТО», — пояснила Генюль Тол.

Убрали клешни: конфликт с Китаем грозит ударом по экономике Австралии
Пекин планирует запретить ввоз нескольких категорий товаров с Зеленого континента на миллиарды долларов

Многие обвиняют Пекин в том, что он придерживается «дипломатии долговых ловушек»: заманивает развивающиеся или слаборазвитые страны кредитами на инфраструктурные проекты. Получатели не могут погасить их вовремя, тогда Китай добивается экономических или политических уступок. Одним из таких государств стала Турция.

«Турции нужны ресурсы других стран»

В 2000-х годах объем двусторонней торговли составлял примерно $1 млрд, однако к 2018 году он вырос уже до $23 млрд. При этом треть общего внешнеторгового дефицита Турции приходится именно на Китай — свыше $55 млрд.

Взаимодействие Анкары и Пекина стало более плотным на фоне ухудшения отношений Турции с западными странами. Впрочем, Генюль Тол считает, что в основном сотрудничество двух государств объясняется экономическими, а не политическими интересами. «Напряженные связи с Западом действительно способствовали сближению КНР и Турции, поскольку Анкара стремилась диверсифицировать свою внешнюю политику, но в конечном итоге турецкие политики не рассматривают отношения с КНР в качестве альтернативы взаимодействию с Западом», — уверена политолог.

Новый игрок: Китай незаметно сделал свою валюту международной
Огромный спрос на китайские облигации приблизил момент перехода юаня к статусу глобальной резервной валюты

Турция на сегодняшний день пытается быть хабом — центром притяжения, который «обнял бы север, юг, запад и восток», уверен старший научный сотрудник ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова, доцент Дипломатической академии МИД России Владимир Аватков. «Запад нуждается в Турции как в зоне нестабильности, чтобы дальше эта нестабильность проецировалась на Кавказ и Центральную Азию, либо как в центре, который проецирует эту нестабильность, конфликты регионального масштаба на Ближний Восток, Центральную Азию и Закавказье. Турция пытается избежать обоих сценариев, пытается укреплять себя как центр притяжения. Именно поэтому она не отказывается, несмотря на санкционное давление, от российских С-400 и пытается использовать все возможности по взаимодействию с Китаем, по выстраиванию линии «Один пояс — один путь» через свою территорию, чтобы укрепить влияние как надрегионального и даже мирового центра силы, которым она себя провозглашает, — пояснил политолог в беседе с «Известиями». — Для этого ей нужны ресурсы других государств, их она пытается использовать, в частности, при взаимодействии с Китаем, Украиной, другими акторами, включая и Россию».

Источник — Известия

Знаковые события уходящего 2020 года

Агентство «Анадолу» вспоминает о наиболее ярких моментах 2020 года

Знаковые события уходящего 2020 года
https://www.aa.com.tr/ru/info/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0/21300

«Платформа шести» — фундамент прочного мира на Южном Кавказе

Президент Турции ранее заявил, что на Южном Кавказе можно создать «платформу шести» для развития регионального сотрудничества

Araz Aslanlı,Ekip,Elmira Ekberova   |

Foto:AA

Заявления представителей Турции и Азербайджана на фоне победы в Карабахской войне вновь продемонстрировали готовность Анкары и Баку к обеспечению долгосрочного мира и стабильности на Южном Кавказе.

В данной связи особо ценна инициатива президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, предложившего в ходе визита в Баку, сформировать «платформу шести» пол продвижению сотрудничества в регионе.

По словам турецкого лидера, создания подобной платформы из шести стран — Азербайджана, Турции, России, Ирана, Грузии и при желании Армении, было бы хорошим базисом для развития региона.

Эрдоган выразил уверенность в том, что новая платформа будет отвечать интересам всех участников процесса.

В случае, если Ереван примет участие в данном процессе, то, безусловно, будет открыта страница и в отношениях между Арменией и Турцией.

Глава турецкой дипломатии Мевлют Чавушоглу ранее заявил, что решение по будущему отношений Анкары и Еревана будет приниматься с учетом позиции Баку. «Ереван должен отказаться от территориальных претензий к соседним странам и тем самым стать частью процесса сотрудничества. От этого выиграют в первую очередь Ереван и армянский народ», — сказал Чавушоглу.

Нынешнее состояние турецко-армянские отношений, однозначно, не следствие шагов Анкары.

Турция была в числе первых государств, признавших независимость Армении. Однако, несмотря на все усилия турецкой стороны, позитивные шаги от Еревана так и не последовали. Наоборот, Армения начала раскручивать истерию так называемого «геноцида».

Отказ от агрессивной позиции в отношении соседних стран и признание их целостности Ереваном – основа добрососедства на Южном Кавказе. Для этого территориальные претензии к Турции должны быть исключены из всех официальных документов Армении.

Араз Асланлы, председатель QAFSAM (Кавказский центр международных отношений и стратегических исследований), политолог

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0-%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B5/2081209

Эрдоган прокомментировал вероятность открытия границы с Арменией

Президенты Турции и Азербайджана провели совместную пресс-конференцию по итогам переговоров в Баку

Ramin Abdullayev   |10.12.2020Эрдоган прокомментировал вероятность открытия границы с Арменией

БАКУ

Позитивная позиция президента России Владимира Путина позволила снизить эскалацию напряженности в Нагорном Карабахе и направить процессы в позитивное русло.

Об этом заявил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган на совместной пресс-конференции по итогам переговоров с азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым в четверг в Баку.

Президент Турции выразил уверенность в том, что власти Азербайджана в короткие сроки, «за какие-то 3-5 лет» восстановят освобожденные от оккупации земли страны.

Президент Эрдоган подчеркнул, что Турция и ее жители не преследуют ненависти к армянскому народу. «Все проблемы с руководством Армении», — отметил Эрдоган.

Он привлек внимание к тому факту, что на сегодня в Турции на заработках находятся более 100 тысяч граждан Армении.

Президент Турции далее прокомментировал вероятность открытия границы с Арменией.

«Если Ереван предпримет позитивные шаги в отношении Анкары, то мы откроем границы. У нас нет желания оставлять на постоянной основе закрытыми границы с соседней страной», — сказал турецкий лидер.

Президент Турции раскритиковал позицию Франции по Нагорному Карабаху. «В Париже время от времени пытались контактировать с Анкарой по данному вопросу, но мы не отреагировали. Потому, что мы прекрасно осознаем истинные цели Парижа», — сказал Эрдоган.

Президент Турции осудил решение французских парламентариев о признании Нагорного Карабаха. «Это образование не признает даже Никол Пашинян  [премьер Армении], тогда как президент Франции Эммануэль Макрон пытается провести через парламент подобную инициативу. Все говорит о том, что Макрон даже не научился политике», — сказал Эрдоган.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%8D%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D1%81-%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9/2072667

При поддержке Турции в освобожденном Карабахе будет создан первый Парк высоких технологий

В Парке высоких технологий в Карабахе, как передает РИА Новости  планируется проведение новейших soft и hard научных исследований, а также производство высокотехнологичных устройств.

Между Агентством инноваций Азербайджана (АИА) при Министерстве транспорта, связи и высоких технологий и действующим в Турции технопарком GOSB (Организованная индустриальная зона в Гебзе) был подписан меморандум «О культурном и научном сотрудничестве».

«Карабах всегда был центром культуры, родиной поэтов, музыкантов и деятелей искусства. Превращение Карабаха в регион высоких технологий и инноваций имеет важное значение для экономики и прогресса нашего государства. С этой целью в Карабахе планируется открытие технологических парков, инновационных центров. Агентство инноваций сделало первый шаг на этом пути, подписав меморандум с расположенным в одном из крупнейших промышленных регионов Турции технопарком GOSB, который оказывает поддержку 130 технологическим компаниям», — говорится в релизе агентства.

Известно, что в подписанном меморандуме отмечены пункты, отражающие дальнейшую совместную деятельность обеих сторон. В частности, для повышения уровня технологических знаний и подготовки молодых специалистов в Азербайджане планируется регулярно проводить обучающие программы по развитию стартапов и действующих бизнес–проектов, трансферы технологий, обмен знаниями и опытом. Для этого будут организованы взаимные семинары, тренинги и конференции, а главное — будет создан совместный Парк высоких технологий.

В созданном Парке высоких технологий планируется проведение новейших soft и hard научных исследований, а также производство высокотехнологичных устройств. Также в парке будет создана среда для общения азербайджанской молодежи и специалистов в области информационно-коммуникационных технологий друг с другом, обмена опытом и реализации новых идей.

И.Нармин

https://1news.az/news/pri-podderzhke-turcii-v-osvobozhdennom-karabahe-budet-sozdan-pervyy-park-vysokih-tehnologiy?fbclid=IwAR0dE0J-W7Z2_Ejm9v_8ncgfdlMldA5FE5S60cOHwY8qJDuwwbwAffBA2so

Лачин — “ключ” к Нагорному Карабаху свободен

Лачинский район Азербайджана был оккупирован Арменией в 1992 году. Спустя 28 лет оккупация завершилась.

01.12.2020

Лачин - “ключ” к Нагорному Карабаху свободен
https://www.aa.com.tr/ru/info/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0/21148

Нагорный Карабах в отношениях Парижа и Анкары

Проармянская позиция Парижа стала причиной трений между двумя союзниками по НАТО — Турцией и Францией

Prof. Dr. Okan Yeşilot,Ülviyya Amuyeva,Ekip   |01.12.2020АНАЛИТИКА - Нагорный Карабах в отношениях Парижа и Анкары

СТАМБУЛ

Кризис в отношениях Франции и Турции продолжает набирать обороты.

Взаимоотношения двух союзников по НАТО становятся все более напряженными, что проявляется в самых различных областях и регионах

В последние годы Париж и Анкара неоднократно отличались взаимными упреками и жесткой критикой.

Резкое недовольство Анкары вызвала позиция руководства Франции в отношении мусульман. Попытка президента Франции Эмманюэля Макрона оправдать публикацию карикатур на Пророка Мухаммеда вызвала шквал критика во всем исламской мире, в том числе в Турции.

Кроме того, в Париже назвали проявлением «свободы слова» оскорбление и карикатуры на президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана.

В ответ на пропаганду исламофобии, турецкий лидер призвал бойкотировать французские товары.

Недовольство Парижа вызывает в целом усиление позиций Турции в регионе, в том числе в Восточном Средиземноморье, в Сирии и Ливии.

Очередным витком напряженности в отношениях двух стран стал инцидент с военными судами в Средиземном море.

В Париже заявили, что суда ВМС Турции якобы угрожали французскому судну в рамках учений НАТО в Средиземном море.

Турецкая же сторона на основе фактов обосновала ложность позиции Парижа, доказав, что ВМС Турции даже помогли французскому судну заправиться топливом.

В 2020 году наметилась еще одна причина для трений между союзниками по НАТО. Камнем преткновения между Анкарой и Парижем стала разведка и бурение у берегов Кипра.

Турция и Турецкая Республика Северного Кипра (ТРСК) не были включены в процесс разработки крупных месторождений природного газа на шельфе острова.

В ответ Турция подписала с Ливией меморандум о разграничении морских границ и приступила к бурению в Восточном Средиземноморье. Эта ситуация усилила напряженность между Анкарой и Афинами, а Франция встала на сторону Греции и греческого Кипра.

Наконец, последний виток противостояния в отношениях двух стран проявился на фоне событий на Южном Кавказе.

Турция поддержала справедливую позицию Азербайджана в борьбе за деоккупацию исторических земель, тогда как Франция поддержала страну-агрессора Армению.

Минская группа (МГ) ОБСЕ, одним из сопредседателей которой является Париж, за 27 лет переговорного процесса так и не смогла решить эту проблему.

МГ ОБСЕ превратилась в структуру «диалога ради диалога» на уровне президентов и глав МИД Азербайджана и Армении.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев при каждой возможности привлекал внимание к неэффективности Минской группы, заявляя, что в Баку ожидают от посредников конкретных шагов.

Франция, как сопредседатель Минской группы, по мандату должна быть беспристрастной и способствовать поиску справедливого решения. Однако, несмотря на четыре резолюции СБ ООН, подтверждающие, что Армения — страна-оккупант, Париж в вопросе Карабаха открыто поддерживал и поддерживает Ереван.

Эта поддержка достигла пика, когда 18 ноября 2020 года группа французских сенаторов, находящихся под влиянием армянской диаспоры и лобби, представила в Сенат проект резолюции №145 «О признании Нагорно-Карабахской Республики».

Документ, носящий рекомендательный характер, был вынесен на обсуждение и принят 25 ноября.

В ответ парламент Турции решительно осудил резолюцию Сената Франции по Нагорному Карабаху. С осуждением французских законодателей выступили 4 ведущие парламентские партии Турции — Партия справедливости и развития, Республиканская народная партия, Партия националистического действия и партия İYİ.

В заявлении, за подписью спикера парламента Мустафы Шентопа, подчеркивается незыблемость поддержки позиции братского Азербайджана в вопросе освобождения от оккупации исторических земель.

Данный документ был воспринят не только и не столько в качестве реакции на успешные операции ВС Азербайджана, сколько стал показателем недовольства Парижа новым этапом укрепления позиций Анкары в регионе.

В последнее время Франция столкнулась с острыми проблемами во внутренней политике. «Родина западной демократии» сегодня напоминает кипящий котел протестов и противоречий, сопряженных с бездарной внутренней политикой.

В Париже и других французских городах проходят протесты под лозунгом «Скажем «нет» закону о глобальной безопасности» , плавно перетекшие в погромы с десятками раненых и арестованных. На улицы выходят сотни тысяч французов.

Назрели перемены, как внутри Франции, так и в международных подходах Парижа. В противном случае трения и разногласия, в том числе, с Турцией неизбежны.

Профессор Окан Йешилот, заведующий кафедрой истории Кавказа Университета Мармара, директор Научно-исследовательского института тюркологии.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%85-%D0%B2-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B0-%D0%B8-%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8B/2061809