ОДКБ – СОЮЗ «ВМЕСТЕ», А НЕ «ВОПРЕКИ»

Члены Совета Организации Договора коллективной безопасности (архивное фото)

Автор: Сергей Ким
16 мая в Москве проходит юбилейный саммит #ОДКБ, приуроченный к 30-летию подписания Договора о коллективной безопасности и 20-летию создания организации. Главы государств – членов ОДКБ должны обсудить ситуацию в зоне ответственности организации, перспективы ее развития и принять по итогам встречи заявление. Почему ОДКБ остается важной составляющей внешнеполитических приоритетов #Казахстан‘а и по каким причинам в информационной среде не все «эксперты» с этим согласны?

Договор о коллективной безопасности (ДКБ) был подписан 15 мая 1992 г. в Ташкенте. В преддверии юбилея подписания договора в МИД РФ уже заявили, что Россия рассматривает укрепление сотрудничества с государствами-членами ОДКБ в качестве приоритета своей внешней политики.
2022 год успел проверить организацию, которую ранее ряд зарубежных экспертов называл лишь «бумажным тигром», на прочность. Реакция ОДКБ на январские события в Казахстане расставила все на свои места.

Как заявлял в январе 2022 г. президент Токаев: «Для нас принципиально важна не только военная, но и, прежде всего, моральная поддержка партнеров по ОДКБ. Все государства-участники Организации выступили единым фронтом, решительно поддержали обращение Казахстана». Хотя во многих прозападных медиа ввод мирного контингента в Казахстан до сих подается как «подавление недовольства мирного населения». Схожая оценка организации появилась в социальных сетях и накануне важной юбилейной даты для ОДКБ. Только теперь сетевые эксперты предупреждают казахстанского лидера о том, что на встрече с союзниками придется быть в этот раз «особо дипломатичным».

Вопросы здесь появляются не только из-за того, как можно сомневаться в президенте – состоявшемся дипломате, но и по поводу того, откуда и у кого есть предположения о какой-то «неправильной тональности» переговоров союзников в рамках ОДКБ.

Конечно, влияние антироссийских санкций на страны-союзницы РФ, как и существование отдельных противоречий в разных аспектах внешнеполитического курса каждого из государств – объяснимо. Однако это никак не влияет на существующие в рамках союзнических отношений обязательства, об этом говорит и личное участие глав государств-членов ОДКБ в мероприятии 16 мая.

Так, только в 2022 году на территории Республики Казахстан планируется провести такие учения, как командно-штабное с Коллективными силами оперативного реагирования ОДКБ «Взаимодействие-2022», специальные учения с силами и средствами разведки «Поиск-2022» и с силами и средствами материально-технического обеспечения Войск (Коллективных сил) ОДКБ «Эшелон-2022». Это при том, что два года подряд Казахстан отменяет учения «Степной орел», которые проводились со странами НАТО.

Аналогичная ситуация и в сфере поставок вооружения в Казахстан, где РФ является основным экспортером. Конечно, Республика Казахстан, в сравнении с общей региональной картиной, активно диверсифицирует поставки. Однако это не мешает России быть основным поставщиком вооружений, что неудивительно, учитывая льготный режим взаимных трансферов продукции военного назначения между государствами – членами ОДКБ.

Растиражированное на прошлой неделе сообщение по организации линии сборки и технического обслуживания турецких ударных беспилотных летательных аппаратов ANKA, в свою очередь, интересно соотносится с оценками функции БПЛА в самом Казахстане. Так, в 2021 году советник министра обороны РК генерал-майор запаса Адылбек Алдабергенов заявлял: «Кто-то превозносит роль и значение БПЛА, кто-то преувеличивает превосходство техники и вооружения тех или иных стран. Мы как профессионалы подходим к этому хладнокровно, объективно и взвешенно. Можем сказать, что те же самые БПЛА могут успешно применяться не во всех климатических и физико-географических условиях».

Перечисленные форматы тесного взаимодействия с Россией – лишь часть общей картины, где долгие годы страны – участницы ОДКБ искали разные механизмы обеспечения стабильности региона, разрабатывали общие документы и делились своим видением коллективной безопасности.

Самым главным, а не придуманным фактором оценки ОДКБ является ее деятельность и повестка, предлагаемая странами-членами в рамках обсуждения конкретных инициатив. На сегодняшний день одним из общих для всех государств региона остается вопрос возможных провокаций на «южных рубежах» – границах Афганистана со странами Центральной Азии. Здесь ОДКБ важно продолжать сотрудничество по подготовке кадров правоохранительных, таможенных и антинаркотических структур, а также вести тщательный мониторинг активности внерегиональных акторов. От этого, в том числе, в ближайшее время будет зависеть стабильность пространства коллективной безопасности для стран – участниц ОДКБ.

Источник — ИАЦ МГУ

Протесты в Армении. Дело идет к «сносу» Пашиняна

Demonstrators wave national flags as they attend an opposition rally in Yerevan, Armenia [Karen Minasyan/AFP]

Айнур Курманов

Похоже, что Никол Пашинян действительно может лишиться власти на фоне массовых протестов, которые сейчас уже во многом возглавляют бывшие правители Армении и их сторонники. Складывается впечатление, что события «Бархатной революции» 2018-го года теперь происходят наоборот.

Напомним, что с 17 апреля в Армении проходят ежедневные непрекращающиеся акции протеста оппозиции, начавшиеся в ответ на признание Никола Пашиняна о том, что западные «партнеры» склоняют руководство Армении понизить статус Нагорно-Карабахской республики, то есть, согласиться на почетную капитуляцию и вхождение образования в качестве автономии снова в состав Азербайджана.

Именно такие требования с согласия Вашингтона, Лондона и Брюсселя выдвигают слабой и прозападной правящей верхушке Еревана Анкара и Баку, которые намерены построить на Южном Кавказе главный транспортный и энергетический хаб по снабжению ЕС газом и нефтью, добытой в Казахстане и Центральной Азии. А Армения оказалась как раз на пути всех этих маршрутов и потоков. По сути, вторая карабахская война и была развязана Турцией с целью пробития Зангезурского коридора и включения республики в состав «тюркского мира».

Причем, сам Никол Пашинян и его сторонники из числа прозападных либералов, похоже, склоняются к такому «взаимовыгодному» торгово-экономическому и политическому варианту, когда страна превратится в перевалочную базу для турецкого и британского капитала, став плацдармом для враждебных действий в отношении Ирана. Не зря нынешний премьер в своем выступлении 14 апреля в парламенте коснулся границ и философски рассуждал, что они меняются, и Армения в нынешней ситуации должна остановиться на каких-то приемлемых рубежах.

Эти высказывания и стали спусковым крючком для массовых протестов, так как патриотически настроенная общественность и оппозиция не только увидела в этом стремление Никола Пашиняна и его партии сдать Арцах (Нагорный Карабах) Азербайджану, но и пойти на существенные территориальные и политические уступки, превратив Армению в очередную турецкую колонию. В качестве подтверждения этих планов протестующими выдвигалось и восстановление дипломатических и экономических отношений с Анкарой, прерванных в начале 90-х.

Именно поэтому был выдвинут главный лозунг всей кампании – «Армения без Никола Пашиняна», который стал консолидирующим для всех его противников и призывом к масштабному низовому движению по низвержению правительства «национального предательства». Сами выступления протеста начались достаточно хаотично и без единого руководства, но затем приобрели масштабность, охватив все районы страны. Более того, многие активисты решили пешим маршем прийти в столицу и устроить там 1 мая массовый митинг.

В день международной солидарности трудящихся действительно собирается многотысячный митинг в Ереване на площади Франции с требованием отставки премьер-министра страны Никола Пашиняна. «Заводилой» акции стал глава старейшей армянской традиционной партии «Дашнакцутюн» Ишхан Сагателян. Будучи еще и вице-спикером парламента, он назвал эту дату «историческим днем, днем начала пробуждения армянского народа, единства, консолидации, выправления спины и достижения победы», что придало протесту еще больше моральных сил.

Организаторы акции призвали к проведению со следующего дня массовых акции неповиновения в виде перекрытия трасс, блокирования аэропортов и проведения стачек. И апогеем данных выступлений стали события 4 мая, когда участники протестов смогли парализовать с утра столицу, перекрыв сразу Киевский и Давиташенский мост, а также центральную улицу Касьяна, использовав при этом бетономешалки. В этот же день внушительную толпу удалось собрать и на площадях, а также возле самого парламента, где проходил «час выступления Пашиняна».

Еще ранее, 3 мая, протестующим удалось развернуть палаточный лагерь на площади Франции. Но несмотря на то, что удалось вывести значительное число протестующих, митингующие отказались брать штурмом здание парламента и государственные учреждения. Связано это было с обвинениями сторонников Никола Пашиняна из правящего блока «Им кайл» («Мой шаг») в том, что оппозиция намерена захватить парламент и дестабилизировать обстановку в стране. Поэтому ответом стало заявление о том, что «народу и так принадлежит власть и нет смысла захватывать ключевые здания».

То есть на данный момент оппозиция повышает градус эскалации, но не с целью поддаться на провокации властей, а для того, чтобы вовлечь в протесты максимальное число граждан с целью полной парализации общественной и экономической жизни в стране. При этом все более заметную роль с 1 мая начинают играть именно пророссийские политики, а именно бывшие главы республики Роберт Кочарян и Серж Саргсян.

Несмотря на то, что потеряли власть, а их Республиканская партия Армении не прошла в парламент, они имеют пока своих сторонников в госаппарате, армии, в крупном бизнесе и в разных социальных слоях общества, а также среди армянской диаспоры за рубежом. Но особо начал выделяться в последнее время своей активностью бывший глава Службы национальной безопасности (СНБ) Артур Ванецян.

Он после своей отставки в 2019-м году из-за несогласия с проводимой проамериканской политики Никола Пашиняна сформировал собственную партию и фракцию «Честь имею» в парламенте, начав кампанию по разоблачению режима. Именно он имеет поддержку среди действующих и бывших офицеров спецслужб, недовольных действиями правительства и премьера.

И, кстати, шансы на реванш Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна действительно растут, и это видно даже на примере того, что они свободно ходят по протестным митингам, абсолютно ничем не рискуя, что было трудно себе представить еще год назад. И, наоборот, сам Никол Пашинян сейчас скрывается от народных масс, не выходит на публику по случаю торжественных дат и праздников, и даже не мобилизирует своих сторонников.

Это говорит о моральном и психологическом проигрыше действующей власти и правящей партии перед оппозицией, так как они на этом фоне теряют контроль над улицей. Конечно, возможно, что большинство в парламенте и сам премьер предпримут какие-то шаги по сбору сочувствующих и активистов для проведения своих массовых контр-митингов, но проблема в том, что Пашиняну просто нечего сказать, чтобы оправдать свою позицию по капитуляции и сдаче Арцаха в лапы Турции.

Поэтому перелом в армянском обществе сейчас более чем вероятен, как и создание необходимой критической массы для того, чтобы очередной «бархатной революцией» снести действующее правительство и добиться внеочередных выборов. За это говорит сам размах акций и шествий, охвативших всю республику на сегодняшний момент и присоединение к ним недовольных, в том числе, проводимым неолиберальным социально-экономическим курсом сокращений и приватизаций.

И поэтому единственным возможным инструментом у Пашиняна для воздействия на оппозицию остаются только силовые ведомства и в первую очередь полиция и спецслужбы, в которых расставлены лица, преданные премьеру и его партии, а также разделяющие прозападные идеи и либеральные ценности. Тем более, что службы безопасности и министерство юстиции фактических находятся под внешним управлением и обучались в последние годы американцами.

Ведь за период правления Пашиняна именно США стали доминирующей силой в деле направления развития реформ и подтверждением тому является тот факт, что Госдепартамент в августе 2020 года выделил 10 миллионов долларов и нанял советника для правительства Армении в вопросах борьбы с коррупцией. На самом деле данный советник оказывал консалтинговые услуги.

А помогал данному советнику, 30-летний экс-министр юстиции Рустам Бадасян, а ныне глава Комитета госдоходов, который по сведениям в телеграм-каналах и социальных сетях является выдвиженцем директора армянского фонда «Сороса» Ларисы Минасян.

Практически это означает следование по украинским лекалам, когда антикоррупционное бюро под управлением спецслужб США фактически осуществляло политической контроль над чиновниками госаппарата на всех уровнях, а «борьба с коррупцией» стала инструментом чисток от неугодных. Именно такую методику внешнего управления теперь внедрили в Армении. При этим офицеры ФБР курируют и деятельность Службы Национальной Безопасности опять-таки якобы для борьбы с коррупцией.

Именно из-за несогласия с такими «реформами», а также из-за засилья выходцев из фонда «Сороса» в госаппарате со скандалом покинул свой пост еще в 2019-м году руководитель СНБ Артур Ванецян. Он как раз был против назначения в 2018-м году на пост секретаря Совбеза Армена Григоряна, экс-координатора избирательных программ организации Transparency International, и на пост начальника Государственной контрольной службы Давида Санасаряна.

Оказалось также, что брат начальника Специальной следственной службе (ССС) Армении Сасуна Хачатряна — председатель совета правления фонда Сороса. А бывший мэр американского города Глендейл Заре Синанян стал в правительстве Армении комиссаром по вопросам диаспоры. Это показывает размах американского засилья в армянском госаппарате.

Поэтому спецслужбы и полиция, прошедшие основательную чистку, и руководимые западными инструкторами, вполне могут устроить провокации, устранить лидеров оппозиции и начать массовые аресты. 4 и 5 мая такие аресты уже отмечались, но последнего слова данные репрессивные структуры еще не сказали. И тут во многом результат дальнейшего развития противостояния будет зависеть от позиции армии.

Тем более, что министерство обороны было в затяжном конфликте с Пашиняном после поражения во второй Карабахской войне и подверглось уже ударам и реорганизациям. Если военные займут четкую позицию в данном конфликте, то песенка премьера и прозападного правительства будет полностью спета.

В случае возвращения к власти партии Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, а также триумфального роста Артура Ванецяна, позиции России в республики усилятся. Ведь по сути, нынешнее движение, выступающее за уход Пашиняна, действует одновременно и против Лондона и Брюсселя, так как именно они заинтересованы в полном подчинении Армении Турции в деле возрождения Османской империи. Да и правительство проводило постоянную двурушническую политику, передавая страну под внешнее управление.

В связи с этим вполне резонным кажется призыв руководителя оппозиционного блока «Армения» Роберта Кочаряна и бывшего второго президента страны, сделанный еще 16 ноября прошлого года, о необходимости немедленной смены власти в Ереване.

«Правительство Никола Пашиняна приводило и приводит к жертвам территориальным потерям, расколу, хаосу. Полноценным разрешением ситуации является уход этих властей. За отставкой Никола Пашиняна должно последовать объединение всех дееспособных сил, формирование нового правительства, обеспечение политики решения внешних и внутренних проблем», – отметил экс-президент, делающий упор на патриотически настроенные массы республики.

Источник — politnavigator.net

Турция и Армения обсудили шаги по нормализацию отношений

Mustafa Deveci, Abdulrahman Yusupov   Турция и Армения обсудили шаги по нормализацию отношений

АНКАРА

Во вторник, 3 мая, в Вене состоялся третий раунд переговоров спецпредставителей Турции и Армении по нормализации отношений между двумя странами, посла Сердара Кылыча и вице-спикера парламента Армении Рубена Рубиняна. Об этом говорится в сообщении МИД Турции.

Согласно сообщению, специальные представители подтвердили провозглашенную сторонами цель достижения полной нормализации отношений между двумя странами посредством данного процесса.

«В этом контексте они провели искренний и продуктивный обмен конкретными мнениями и обсудили возможные шаги, которые можно предпринять для ощутимого прогресса в этом направлении», — говорится в заявлении турецкого МИД.

В ведомстве добавили, что стороны подтвердили свое согласие продолжить процесс без предварительных условий.

Первый раунд переговоров состоялся 14 января в Москве. По итогам консультаций стороны договорились о возобновлении авиасообщения между двумя странами, которое было приостановлено в 2020 году

Во второй раз спецпредставители Турции и Армении встретились в Вене 24 февраля.

В марте текущего года глава МИД Армении Арарат Мирзоян принял участие работе ежегодного Дипломатического форума в турецкой Анталье.

Турция и Армения обсудили шаги по нормализацию отношений (aa.com.tr)

Армянская оппозиция требует роль для парламента в нормализации отношений с Турцией

Депутаты оппозиционной парламентской фракции «Армения»

Оппозиционная парламентская фракция «Армения» выступила с новой законодательной инициативой под названием «О концептуальных положениях армяно-турецких отношений». Основным спикером по законопроекту выступит депутат фракции Армен Рустамян, пишет сегодня, 15 апреля, газета «Жоговурд» («Народ»).

В проекте подробно представлено, каким видит будущее армяно-турецких отношений крупнейшая оппозиционная сила закавказской республики, лидером которой является экс-президент Роберт Кочарян.

По мнению «Армении», парламент страны должен играть роль в процессе нормализации отношений с Турцией.

«Следует обеспечить приверженность Армении верховенству национально-государственных интересов в процессе установления прочного мира и добрососедских отношений. Необходимо руководствоваться закрепленными в документах политико-правовыми целями, исключающими жизненные уступки и выражающими коллективную волю армян. Установление армяно-турецких отношений не может быть прямо или косвенно согласовано и использовано для удовлетворения требований Азербайджана», — говорится, в частности, в предложенном оппозицией тексте документа.

В ближайшее время ожидается очередная встреча специальных представителей Армении и Турции в рамках стартовавшего в этом году процесса нормализации отношений двух стран, которая пройдëт в Вене, напоминает издание.

Спецпредставители Армении и Турции провели 24 февраля в Вене вторую встречу в рамках процесса двусторонней нормализации. Первый контакт Сердара Кылыча и Рубена Рубиняна состоялся 14 января в Москве.

Армянская парламентская оппозиция выступает резким критиком запуска процесса нормализации, утверждая, что это в конечном итоге приведëт к «отуречиванию» Армении.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2022/04/15/armyanskaya-oppoziciya-trebuet-rol-dlya-parlamenta-v-normalizacii-otnosheniy-s-turciey

Армения в 2021 году: между войной и миром

В 2021 году произошли очень важные изменения в мире, в частности изменился статус-кво на Южном Кавказе

Metin Erol, Elmira Ekberova   |17.01.2022АНАЛИТИКА - Армения в 2021 году: между войной и миром

АНКАРА

В 2021 году произошли очень важные изменения в мире, в частности изменился статус-кво на Южном Кавказе, но сопротивление новым реалиям сохранилось в течение года. В то время как Азербайджан направил все свои усилия на восстановление районов, освобожденных от 30-летней оккупации в результате 44-дневной Второй Карабахской войны, Армения занималась решением конфликтов внутри страны.

Премьер-министру Армении Николу Пашиняну, вошедшему в историю как лидер, не потерявший своей власти, несмотря на тяжелое поражение, пришлось столкнуться с многочисленными кризисами: военным демаршем и последующими протестами, обвинениями в убийствах, досрочными выборами, заявлением оппозиции о «национальном сопротивлении» результатам выборов, нарушением режима прекращения огня, нормализацией отношений с Турцией и мирными переговорами с Азербайджаном.

Хотя 2021 год завершился в условиях интенсивных дипломатических усилий между Анкарой, Баку и Ереваном, вопрос о том, будет ли обеспечен мир в регионе в 2022 году, будет зависеть от воли армянского народа.

Армения — страна с самым высоким уровнем безработицы и самым низким национальным доходом на Южном Кавказе. Экономика этой республики, которая особенно сократилась в период пандемии, начала демонстрировать признаки восстановления во второй половине 2021 года. Уровень безработицы снизился до 15,3 процента в третьем квартале, и все же проблемы молодежи Армении сохраняются. Если, с одной стороны, армяне с Ближнего Востока переселяются в Армению из-за гражданской войны в Сирии и кризиса в Ливии, то, с другой стороны, продолжается миграция из южнокавказской страны за границу.

Во Второй Карабахской войне Армения потеряла более 4 тыс. военных. Однако некоторые покровительствующие группы в стране продолжают реваншистскую риторику, тем самым подрывая процветание и стабильность Армении.

Следует отметить, что союз «карабахского клана» и других экстремистских группировок не очень популярен среди армянского народа, борющегося с экономическими и социальными трудностями, тем не менее установление атмосферы полного мира на Южном Кавказе пока не представляется возможным в ближайшей перспективе.

Усилия этих групп сопротивления, пытающихся защитить свою внутреннюю власть, подорвать мирные переговоры оставили свой след в 2021 году. Если в 2022 году воля премьер-министра и правительства Армении не будет сломлена более радикальными попытками, то установление частично мирной атмосферы в регионе будет возможным.

[Огул Туна, докторант на факультете истории в Калифорнийском университете в Ирвайне (UCI)]

АНАЛИТИКА — Армения в 2021 году: между войной и миром (aa.com.tr)

Путь к нормализации отношений Турции и Армении

Хотя Турция одной из первых признала независимость Армении, дипотношения между странами так и не были установлены

Mustafa Deveci, Behlül Çetinkaya, Elmira Ekberova   |06.01.2022Путь к нормализации отношений Турции и Армении

АНКАРА

Двусторонние отношения между Турцией и Арменией долгие годы не развивались на фоне утверждений о так называемом «геноциде армян» и оккупации Карабахского региона Азербайджана.

По итогам 44-дневной войны 2020 года, положившей конец 30-летней армянской оккупации азербайджанских земель, ситуация на Южном Кавказе изменилась, что позволило Анкаре и Еревану выступить с рядом позитивных заявлений.

После объявления независимости Армении (21 сентября 1991 года) диалог Анкары и Еревана переживал периоды взлета и падений.

Турция стала одной из первых стран, признавших независимость соседней республики. Анкара объявила о соответствующем решении 16 декабря 1991 года.

При этом турецкая сторона поддержала идею включения Еревана в состав соучредителей Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).

В 1993 году в ответ на оккупацию Кяльбаджарского района Азербайджана Турция закрыла границу с Арменией, прекратив автомобильное, железнодорожное и воздушное сообщение.

В последующие годы имели место инициативы по возобновлению диалога сторон.

В апреле 2005 года в бытность премьером Турции Реджеп Тайип Эрдоган направил письмо в адрес президента Армении Роберта Кочаряна, предложив сформировать совместную комиссию для анализа событий 1915 года.

Вместо поддержки инициативы Эрдогана Кочарян заявил о готовности начать политический диалог на высшем уровне по нормализации отношений.

Бывший президент Турции Абдулла Гюль в 2008 году поздравил президента Армении Сержа Саргсяна с победой на выборах главы государства.

В ответ Саргсян пригласил Гюля в Ереван на футбольный матч сборных двух стран, который состоялся 6 сентября 2008 года.

Абдулла Гюль стал первым президентом Турции, посетившим независимую Армению.

Ответный визит Саргсяна состоялся 12 апреля 2010 года, лидеры двух стран наблюдали за футбольным матчем в Бурсе.

Наконец, 10 октября 2009 года в Цюрихе состоялось подписание турецко-армянских протоколов о нормализации отношений. Однако ввиду позиции армянской стороны эти документы так и остались на бумаге.

Серж Саргсян 1 марта 2018 года объявил протоколы недействительными.

Просвет в отношениях Анкары и Еревана образовался после Второй Карабахской войны, завершившейся победой Азербайджана.

Вскоре после освобождения исторических земель Азербайджана от армянской оккупации президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Анкара не исключает вероятности открытия новой страницы в отношениях с Ереваном.

Выступая в Милли Меджлисе (парламент) Азербайджана 16 ноября 2021 года, турецкий лидер заявил, что не только Азербайджан, но и все страны региона, в том числе Армения, извлекут пользу из установления мира и стабильности на Южном Кавказе.

Глава турецкого государства подчеркнул, что открытие границ с Турцией принесет Армении особую выгоду.

Высказывания президента Эрдогана получили позитивный отклик в Ереване.

Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу 13 декабря 2021 года дал понять, что в отношениях между Анкарой и Ереваном открылась новая страница.

Чавушоглу сообщил, что Турция и Армения на взаимной основе назначат специальных представителей по нормализации отношений.

Он также сообщил о намерении возобновить чартерные рейсы между Ереваном и Стамбулом.

В беседе с агентством «Анадолу» 15 декабря 2021 года глава МИД Турции сообщил, что бывший посол Турции в Вашингтоне Сердар Кылыч назначен спецпредставителем по нормализации отношений с Арменией.

Вслед за этим 18 декабря 2021 года Армения назначила вице-спикера Рубена Рубиняна спецпредставителем по диалогу с Турцией.

Первая встреча спецпредставителей Турции и Армении по нормализации отношений назначена на 14 января в Москве.

С 1 января 2022 года Армения сняла запретил на импорт турецких товаров, действовавший с декабря 2020 года.

Эти шаги вселили надежду в восстановление турецко-армянских отношений.

Путь к нормализации отношений Турции и Армении (aa.com.tr)

Анкара деблокирует с Ереваном пока только авиасообщение

Юрий Симонян
Обозреватель «Независимой газеты»

По словам Мевлюта Чавушоглу, заявки на выполнение рейсов Стамбул–Ереван уже принимаются.
Сердар Кылыч – бывший посол Турции в США – будет назначен спецпредставителем по нормализации отношений с Арменией. Об этом заявил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу. Назначение опытного дипломата свидетельствует о важности, с которой Анкара относится к данному вопросу. Ереван своего представителя пока не называл.

Мевлют Чавушоглу сообщил о назначении Кылыча спецпредставителем по урегулированию отношений с Арменией в ходе своего визита в Объединенные Арабские Эмираты. Он уточнил, что «все шаги в данном направлении Турция будет координировать со своим стратегическим партнером – Азербайджаном». В Ереване это уточнение не услышать не могли. Однако объявлять его неким «предусловием», или фактором, который помешает процессу урегулирования, не стали.

Вероятно, такой подход является свидетельством добрых намерений и армянской стороны тоже.

Это вторая попытка Еревана и Анкары наладить соседские отношения. Первая была предпринята в 2008 году и получила название «футбольной дипломатии». Напомним, что Турция одной из первых признала независимость Армении после распада СССР. Во время армяно-азербайджанской войны в Нагорном Карабахе в 1990-х годах она однозначно встала на сторону Азербайджана и, объявив транспортную экономическую блокаду Армении, в одностороннем порядке разорвала с ней дипломатические отношения. В 2008 году президент Армении Серж Саргсян неожиданно заговорил о необходимости изменить ситуацию. Президент Турции Абдулла Гюль откликнулся на его приглашение посетить в Ереване футбольный матч отборочного цикла чемпионата мира 2010 года между сборными своих стран. На следующий год на ответную игру в Бурсу поехал уже Саргсян. Такая разморозка получила название «футбольной дипломатии» и увенчалась подписанием в Цюрихе 10 октября 2010 года двух протоколов – «Об установлении дипотношений» и «О развитии двусторонних отношений». Документы получили общее название «Цюрихских протоколов» и предусматривали начало процесса примирения без каких-либо предусловий. При этом стороны договорились со временем создать некую общую комиссию, которая занялась бы изучением самого болезненного вопроса между Анкарой и Ереваном – о геноциде армян в Османской империи, который Турция напрочь отрицает.

Однако выяснилось, что местные общества не готовы к полномасштабному примирению – и в Турции, и в Армении состоялись заметные акции протеста. К тому же Анкара оказалась под жестким давлением союзного Баку, обвинившего ее в предательстве карабахского вопроса. Тушить разгоравшийся между союзниками пожар взялся сам Реджеп Тайип Эрдоган, занимавший тогда пост премьер-министра. Он дважды ездил в Баку на встречи с президентом Ильхамом Алиевым. О содержании переговоров можно догадаться. В результате Анкара придралась к тому, что «Цюрихские протоколы» армянская сторона передала не только на ратификацию в парламент, но и на рассмотрение Конституционного суда страны, как, собственно, требует законодательство – любой международный договор вначале проходит оценку этого института. Турция объявила это нарушением соглашения об отсутствии предусловий, и турецкий парламент отказался ратифицировать документы. Армения ответила симметрично: Национальное собрание (парламент) также отказалось рассматривать «Цюрихские протоколы», а в феврале 2015 года президент Саргсян вовсе отозвал их, объявив, что вопрос нормализации армяно-турецких отношений исключен из повестки дня.

И вот новая попытка. В поляризованном армянском обществе, естественно, единодушного мнения по столь важному и острому вопросу нет. В лагере скептиков считают, что у нынешних властей, испытывающих откровенный кадровый голод по многим направлениям, нет тяжеловеса, сопоставимого с Сердаром Кылычем, который без труда сможет проводить и защищать интересы своей страны. Точнее, турецко-азербайджанского союза. К тому же время для нормализации отношений с Турцией после поражения в 44-дневной войне в Нагорном Карабахе не самое подходящее – Ереван далеко не всегда в состоянии выдержать дипломатическое давление визави. Там обращают внимание также на то, что Анкара, как и Баку, настаивает на скорейшем создании «Зангезурского коридора», который свяжет Азербайджан с Нахичеванской автономией через территорию Армении. Это тоже можно расценивать как предусловие турецкой стороны в вопросе нормализации отношений.Ресурс news.am цитирует политолога Сурена Саркисяна: «Все понимают, что впервые в своей истории Армения удовлетворила все предусловия Турции… Сейчас нас будут поощрять за действия в процессе примирения с Турцией и Азербайджаном, потому что мы готовы к уступкам за счет нашей территории, суверенитета и Карабаха».

Действительно, Вашингтон уже выразил удовлетворение устами госсекретаря Энтони Блинкена, объявив что будет способствовать достижению прогресса как в армяно-турецких, так и армяно-азербайджанских отношениях.Доволен и другой мировой центр – Париж. Президент Эмманюэль Макрон, встретившийся в Брюсселе с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Армении Николом Пашиняном, выразил надежду на скорое сглаживание всех острых углов. Впоследствии президент повторил заявление французских депутатов: «Франция не бросит Армению».

Еще один политический центр, в чьи интересы входит Южный Кавказ, – Москва – своего отношения к происходящему пока не обозначил.

Между тем Анкара, похоже, со своей стороны приступила к деблокации транспортного сообщения. Глава МИДа Мевлют Чавушоглу заявил журналистам, что начат официальный прием заявок турецких и армянских авиакомпаний на выполнение авиарейсов по маршруту Стамбул–Ереван.

О деблокации интенсивно говорят и в Баку. В частности, Ильхам Алиев в интервью зарубежным изданиям сказал, что в Брюсселе удалось убедить армянскую сторону «в неизбежности открытия автомобильной дороги в Нахичеван через территорию Армении». «Но у нас остаются еще некоторые нерешенные вопросы… хотя обе стороны принимают тот факт, что открытие коридора должно состояться». В целом брюссельские переговоры с Пашиняном Алиев назвал эффективными.

Наконец, в Ереване тоже рассуждают о возобновлении транспортного сообщения в турецком и азербайджанском направлениях. На заседании правительства 16 декабря Никол Пашинян сообщил, что на переговорах с Алиевым была подтверждена договоренность о строительстве железной дороги Ерасх–Джульфа–Ордубад–Мегри–Горадиз. Он напомнил, что это соглашение было достигнуто при участии России во время трехсторонней встречи 26 ноября в Сочи. По словам Пашиняна, по данной дороге Армения получит выход в Иран и Россию, а Азербайджан – в Нахичеванскую автономию. По ходу выступления Пашинян затронул и вопрос железнодорожной ветки от Гюмри до Карса, расположенного в Турции. Она нуждается в реконструкции, и при успешном армяно-турецком процессе эта дорога также будет задействована.

Источник — ng.ru

Новая эпоха в отношениях между Турцией и Арменией

Проф. Йылдыз Деведжи Бозкуш: Наибольшую выгоду от нормализации отношений с Турцией получит руководство и народ Армении

Prof. Dr. Yıldız Deveci Bozkuş, Elmira Ekberova   |17.12.2021АНАЛИТИКА - Новая эпоха в отношениях между Турцией и Арменией

АНКАРА

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу, выступая 13 декабря в Великом национальном собрании, дал сигнал о начале нового этапа в отношениях с Арменией.

Чавушоглу сообщил, что Турция и Армения назначат специальных представителей для проведения диалога по нормализации отношений, а также начнут осуществлять взаимные чартерные рейсы. Глава МИД добавил, что Азербайджан является частью этих процессов и Анкара при принятии шагов будет действовать в координации с Баку.

Это заявление вызвало серьезный резонанс в международном сообществе, в частности в Турции и Армении.

В последнее время поступали посылы о готовности Армении к нормализации отношений с Турцией. Использование Азербайджаном воздушного пространства Армении также стало одним из важных показателей того, что процесс движется в положительном русле.

С нормализацией отношений Южный Кавказ может превратиться в географию, которая ассоциируется уже не с конфликтами и войнами, а с миром, спокойствием и экономическим процветанием. Нормализация отношений с Армений откроет путь для развития энергетических, транспортных (наземных и воздушных) и инфраструктурных проектов, а также будет способствовать экономическому процветанию стран региона.

По итогам 44-дневной Отечественной войны в Карабахе президенты Азербайджана и России Ильхам Алиев и Владимир Путин, а также премьер-министр Армении Никол Пашинян подписали трехстороннее заявление, одним из важнейших пунктов которого является открытие Зангезурского коридора. Последний должен объединить Нахчыванскую Автономную Республику с основной частью Азербайджана. Открытие этого коридора имеет большое значение для транспортировки энергоресурсов посредством нефтяных и газовых трубопроводов в долгосрочной перспективе.

Зангезурский коридор также важен с точки зрения транспортных и инфраструктурных работ, поскольку это более короткий маршрут. Он способствует возрождению исторического Шелкового пути, что в свою очередь придаст импульс развитию торговли между Востоком и Западом.

Немаловажен и тот факт, что коридор напрямую связан с Турцией, так как станет частью маршрута из Стамбула в Туркестан, известного как «Туранский коридор». Вопрос, в частности, был включен в Шушинскую декларацию, подписанную в июне 2021 года между лидерами Турции и Азербайджана, и это является наиболее очевидным показателем того, что он представляет собой важную составляющую процесса нормализации.

При этом наибольшую выгоду от нормализации отношений с Турцией получит руководство и народ Армении.

Что касается правительства Пашиняна, то оно также рассматривает шаги по нормализации как историческую возможность для Еревана. Однако на этот раз армянской администрации следует игнорировать давление со стороны диаспоры и крупных государств, иначе Армении не удастся выйти из состояния «одиночества», в котором она находится сейчас. Кроме того, необходимо принятие мер по недопущению повторения ситуации с протоколами по нормализации дипломатических отношений, подписанными в 2009 году в Цюрихе.

Нормализация отношений между Анкарой и Ереваном окажет определенное влияние и на глобальные процессы, в том числе это касается тюркского мира. Будут устранены преграды на пути связей Турции с тюркским миром, процветание и стабилизация в регионе ускорится.

Таким образом, в самом большом выигрыше от нормализации отношений Анкары и Еревана окажется Южный Кавказ. С реализацией этого процесса Турция выйдет на передний план как влиятельная региональная держава. Можно ожидать также позитивных отголосков в глобальном масштабе, в том числе в отношениях с европейскими странами и Евросоюзом.

[Проф.др. Йылдыз Деведжи Бозкуш, преподаватель Университета Анкара]

Мнения, опубликованные в аналитических статьях, принадлежат автору и не отражают позицию редакции агентства «Анадолу»

АНАЛИТИКА — Новая эпоха в отношениях между Турцией и Арменией (aa.com.tr)

Зангезурский бросок: как и куда продвинулась армия Азербайджана

Серия абсурдных и примитивных провокаций уже экс-главы Министерства обороны Армении генерал-майора Аршака Карапетяна показала, насколько хрупким является мир, установленный в регионе с момента подписания трехстороннего мирного соглашения от ноября прошлого года.

Затягивание, а затем и невыполнение Арменией пунктов предварительных договоренностей, которые в постконфликтный период должны были стать неким трансформатором затяжного противостояния в прочный региональный мир, поставили под угрозу саму суть политического решения.

Вместо окончательного решения по делимитации и демаркации границ двух стран, проходящего в первую очередь через диалог, власти Армении занимаются традиционной пашиняновской имитацией. В чем же на самом деле причина затягивания армянских властей с освобождением оккупированных азербайджанских сел Газахского района, отдельных участков в Товузе и Гедабее, или же нахчыванского села Кярки? Ведь как показала новейшая история, Вооруженные силы Азербайджана могут и способны сделать так, что скорое политическое решение всех территориальных вопросов с Арменией станет единственным требованием каждого гражданина этой несостоявшейся формации…

Чтобы обрисовать всю картину обреченности страны-капитулянта и на фактах показать ее гражданам сомнительные результаты последней кровавой провокации против азербайджанской армии, команда проекта Caliber.Az вновь обратилась к своим источникам, которые обобщенно обрисовали нынешнюю плачевную для Армении картину на месте, где справедливо должна быть восстановлена государственная граница между нашими странами.

Итак, после появления Аршака Карапетяна у озера Гарагель (Qaragöl) и наглого плана по установке габионного поста на путях снабжения ВС Азербайджана, под контроль наших военнослужащих перешли четыре опорных пункта армянской армии. Буквально через двое суток, 16 ноября, подразделения Вооруженных сил Азербайджана заняли еще два поста, лишив противника любой возможности развернуться и занять какие-либо приоритетные участки на территории. Итогом грамотной, а главное бескровной передислокации стало расширение сектора визуального наблюдения и прямого огневого воздействия в направлении озера Чиллигель (Çilligöl), армянского села Веришен и города Горус в юго-восточном направлении, и равноудаленных от указанных координат городов Шаки и Ишханасар в западном направлении.

Последнее удалось благодаря тому, что подразделения нашей армии заняли гору Килсяли (Kilsəli), с высотой 2794 метра над уровнем моря и ряд безымянных стратегически важных высот по указанному периметру государственной границы.

Благодаря этому удалось обезопасить пути сообщения, ведущие к северному участку у озера — за вулканической горой Беюк Ишыглы (Böyük İşığlı), и взять под прямой визуальный контроль участок трассы Сисиан-Горус (Sisian-Görus), что позволяет Вооруженным силам Азербайджана при стратегической необходимости отсечь весь юг Армении от столицы, сузить и до того короткий перешеек до Нахчывана, или де-факто — локально заблокировать подъезд к Лачинскому коридору.

Стоит указать, что все эти перемещения и инфраструктурные улучшения были сделаны до начала снегопадов, что позволило обезопасить пути снабжения, проходящие по пологим участкам рельефа.

Невзирая на провокацию армянских реваншистов, приведшую 16 ноября к гибели 7 и ранению 10 военнослужащих Азербайджана, наша армия до конца и успешно реализовала грандиозный план по установлению полного контроля над Восточно-Гёйчинской горной грядой, которая является естественным пограничным барьером между странами.

Преподав ошеломительный урок врагу, который до сегодняшнего дня не может официально огласить потери своих уничтоженных и плененных диверсантов в пиксельной униформе, подразделения ВС Азербайджана с честью выполнили все поставленные задачи. Отдельно стоит отметить, что среди взятого в качестве трофеев вооружения, транспорта и технических средств противника имеются образцы не только для несения дежурства на линии разграничения, но и для ведения диверсионно-террористической деятельности.

В итоге, только на одном участке в направлении Кяльбаджара, начиная с горы Гатаргая (Qatarqaya), с самой высокой точкой в 3008 метров над уровнем моря и на южных безымянных высотах по Восточно-Гёйчинской горной гряде вплоть до горы Дямирдаг (Dəmirdağ) высотой 2900 метров над уровнем моря, азербайджанской армией были заняты все стратегически важные точки и установлены новые опорные пункты. За короткий срок к ним проведены пути сообщения и безопасное постоянное обеспечение. Был установлен контроль над участками, где враг мог бы совершить проход на нашу территорию для совершения терактов и диверсий.

Села Зод, Азад, Заркенд, Нариманлы Западного Азербайджана со всей дорожной инфраструктурой; а именно трассы Басаркечар-Зод (Basarkeçər-Zod) в данный момент находятся под полным огневым контролем наших ВС. Благодаря новым опорным пунктам, установленным на высотах, была обеспечена безопасность нескольких сел Кяльбаджарского района Азербайджана.

Отметим, что параллельно с занятием нашими подразделениями ключевых точек на государственной границе были снесены убогие посты противника, представляющие из себя наспех сооруженные убежища и КУНГи без колесной платформы…

Занятые по той же гряде горы Кумурдаг (Kumurdağ) и Кемюрдаг (Кömürdağ) высотой 3036 и 3051 метр над уровнем моря соответственно, позволили ВС Азербайджана расширить сектора визуального наблюдения и прямого огневого воздействия в направлении села Азизли (Əzizli) и трассы на село Нариманлы Западного Азербайджана, а установление полного контроля над горой Кетюгдаг (Kötüdağ) высотой 3426 метров и прилегающих безымянных высот вплоть до горы Маралдаг (Maraldağ), что южнее — обезопасить фланговые подходы к нашим позициям. С завершением операции по занятию стратегических высот на границе села Юхары Шорджа (Yuxarı Şorca) и Ашагы Шорджа (Aşağı Şorca), а также их единственный выход на локальную трассу в направлении села Дашкенд (Daşkənd) Западного Азербайджана оказались как на ладони. Наша армия не только выполнила поставленные задачи, но и обеспечила полную безопасность прилегающей территории и наладила постоянное и бесперебойное обеспечение новых опорных пунктов.

Говоря языком обывателя, практически все ключевые дорожные развязки и подъездные пути, а также крайние приграничные села отныне в зоне вытянутой и способной на карательные действия руки наших подразделений.

Несмотря на действия противника, нашим Вооруженным силам удалось практически за пару-тройку дней намного приблизить решение по демаркации и делимитации границ. Приблизить не только в дистанционном, но и временном отрезке пути к всеобъемлющему миру в регионе…

Hans Kloss © специально для Caliber.Az

Зангезурский бросок: как и куда продвинулась армия Азербайджана — ПОКАЗЫВАЕМ НА КАРТЕ (caliber.az)

Тюркские захоронения на территории нынешней Армении.

Исторические земли Азербайджана, на которых некогда процветали Азербайджанские Ханства, сегодня входят в состав Республики Армения, созданной в 1918 году советской властью, предшественниками которых, начиная с середины XIX века были заселены этнические армяне с территории Турции и Ирана. Помимо архивных документов, подтверждающих данный факт, на территории нынешней Армении сохранились образцы каменной пластики и эпиграфические памятники Тюркской культуры, которые сами рассказывают о своем происхождении.

Изображение всадников с характерной для Тюркского воина амуницией и с завязанным в узел хвостом лошади, всадник с Беркутом, сцены охоты, сидящий скрестив ноги Ашуг с Сазом ( Домброй) и т.д. Одним словом не нужно иметь академических знаний чтоб понять, что данные памятники ничего общего не имеют с сегодняшним населением Армении. Ведь ни для кого не секрет, что практически все перечисленное является чуждым для гайканского народа и часто является объектом их насмешок,так как многие представители «древнего» народа считают, что будучи созидателями, они не могут иметь никакого отношения к элементам кочевой культуры.

Ну не может представитель народа создавшего государство «от моря и до моря» сидеть на корточках и играть на Тюркском музыкальном инструменте, когда можно культурно сидеть на стуле, который возможно тоже был ими создан. Немаловажен и тот факт,что имена усопших, отмеченные на камнях, в большинстве случаев имеют тюркское происхождение, о которых не так часто отмечается в армянских информационных ресурсах. К сожалению мы не имеем возможности физически изучать и регистрировать данные памятники, но по мере возможности, будем стараться находить их в сети и выкладывать на странице.

…Фото: Взяты из сети…….

Армения потеряла смысл существования

https://nationalinterest.org/

Евгений Крутиков
военный эксперт

Как и прочие постсоветские республики, Армения отмечает череду тридцатилетних юбилеев. Месяц назад это был юбилей референдума, на котором 99,5% избирателей проголосовали за независимость при явке в 95%. Неделю назад – юбилей избрания первого президента. Будут и еще, но юбилеи это сплошь невеселые, и накануне армянам об этом напомнили вновь.

Вице-премьеры трех стран – Армении, Азербайджана и России – провели очередное заседание рабочей группы по урегулированию в Карабахе. Такому урегулированию, которое обесценивает для Армении все эти тридцать лет.

Армяне приняли декларацию о независимости в августе 1990 года – первыми в СССР, если не считать прибалтов. И именно они были в авангарде развала Союза, если говорить об инициативе снизу: пока латыши, литовцы и эстонцы выжидали, армяне открыто требовали независимости. До поры до времени прибалтам с их боязнью Центра даже не снилось то, что творилось в Ереване.

Главным стимулом для всего происходившего был Карабах. Ничто, кроме Карабаха, армян тогда не волновало. Союзное руководство не могло однозначно занять сторону Еревана в этом конфликте, и Ереван рванулся к выходу. Впоследствии удивительная военная победа легитимизировала задним числом все – от социальной катастрофы до массовой эмиграции. Все прямые последствия торопливо обретенной независимости.

После сотен лет унижений и убийств армянский народ получил нечто актуальное, чем можно гордиться. При этом неожиданный триумф выводил их родину из состояния стагнирующей, не имеющей выхода к стратегическим путям развития страны в число мировых игроков. Минский процесс по Карабаху превращал Ереван в столицу, с которой должны были считаться мировые державы-посредники – Россия, США и Франция. Новый конфликт на Южном Кавказе не был нужен никому из них.

Фото: REUTERS/Artem Mikryukov
Из-за Карабаха забылись диссиденты, боровшиеся за независимую Армению в советские времена. И слава Богу, что забылись – многие были откровенно невменяемыми персонажами, а некоторые даже взрывали бомбы в московском метро. Вместо них героями стали карабахцы. Более того, именно они в дальнейшем возглавили страну, попутно переругавшись между собой.

С 1990-х годов и вплоть до Пашиняна Армению возглавляли карабахские ветераны, отношение которых к урегулированию конфликта могло отличаться в деталях, но всегда было непримиримым. Первый президент Левон Тер-Петросян предлагал пойти на уступки Азербайджану и обменять некоторые территории. Именно за эти предложения его и снесли карабахские ветераны, не дав досидеть даже до половины второго срока.

Тотальное доминирование карабахцев доходило до крайностей. Например, те, кто штурмовал Шушу по отвесной скале со стороны старого рынка, затем получили хлебные должности в Ереване типа директора рынка – просто за что, что они герои. Это нормально для любой военизированной общины, но странно для страны с претензиями на нормальную экономику и цивилизованный политический процесс.

На эту тему
Как советская власть спасла армянский народ
Армения подтвердила размещение российских пограничников на границе с Азербайджаном
Эксперт оценил идею размещения погранпунктов России на границе Армении и Азербайджана
Нормально не получилось – с 1991 года Армению покинули почти миллион человек при общей численности населения в том же 1991 году в три с половиной миллиона. Уехавших можно понять. Кто вспомнит – тот вздрогнет: как из каждого окна в Ереване дымились трубы печурок, а к каждой автозаправке выстраивались очереди с классическим вопросом: «А бензин чка?» («нету?»). Ответ «чка» не устраивал. Следовал второй классический вопрос: «Ваапще чка?» Да, нету. Весь ушел на танки в Карабах.

Армения стремилась к независимости больше всех, но была подготовлена к ней меньше многих. Она вошла в нее в ходе войны, вскоре после землетрясения в Спитаке, практически на нуле своих экономических возможностей, а возглавили ее люди, не имевшие никакого опыта государственного управления. Относительная стабилизация в 2000-х: дорогие машины и очереди в рестораны Еревана сейчас не должны вводить в заблуждение. Независимость Армении никогда не была вопросом экономики. Это был вопрос выживания.

Теперь, через тридцать лет, через жизнь целого поколения, приходится все начинать сначала. То, что в начале 1990-х годов считалось главным достижением независимости, превратилось в пыль. Снобизм армянского общества, охвативший его после победы в первой войне, долгое время держал на плаву странные представления армянских политиков о том, что в рамках Минского процесса или каких-то иных переговоров можно будет зафиксировать результаты случайной военной победы, а если вдруг не получится – одержать новую.

Шушу сами взяли, Агдам сами взяли, и Баку тоже сами возьмем. Если русские хотят помогать – пусть помогают, но в общем-то мы и без них разберемся – диаспора поможет. Такая была логика. А потом дети тех, кто провозглашал независимость, погибали под Гадрутом под ударами турецких беспилотников, даже не успев понять, откуда исходит угроза. Неожиданно выяснилось, что все трагедии и лишения 1990-х годов напрасны. То, ради чего боролись за независимость, оставлено с позором. А виноватыми, в представлении многих, остались русские. Которым тридцать лет объясняли про «сами справимся».

Расчет на спюрк (диаспору) не сработал. Балансирование между несколькими точками силы на Южном Кавказе тоже себя не оправдало: быстро выяснилось, что у США нет особых интересов в этом регионе, Франция занята другими делами, а вот у Турции, напротив, опасно много энтузиазма.

К тому моменту целое поколение армян выросло на ощущении безопасности. Не с точки зрения экономики или социального обустройства – за этим ехали в Россию – а в буквальном смысле на ощущении безопасности за счет «коридоров обороны» в Карабахе. 44 дня прошлого года эту иллюзию разрушили, само понятие безопасности – основополагающее для Армении – растворилось. А без ощущения безопасности во враждебном окружении любой независимости грош цена.

Да, тридцать лет прошли зря. Настало время понять, что смысл в чем-то большем, а равно – признать свои ошибки и наконец-то избавиться от снобизма. Государствообразующая позиция Армении «Карабах – это все» не была обеспечена реалистичным представлением о своем месте в мире. Но это не значит, что у Армении нет будущего – просто его предстоит придумать заново.

Источник — vz.ru

Камран Иманов: Хайи-армяне, стремясь утвердить свое место среди исторических народов, не брезгуют ревизией текста Священного Писания

image

Trend представляет интервью с Председателем правления Агентства интеллектуальной собственности Азербайджана Камраном Имановым:

— Камран муаллим, Вы многократно в выступлениях, книгах и других печатных и электронных изданиях раскрывали побудительные мотивы армянских плагиатных измышлений, именуя их «армянской традицией по присвоению азербайджанских культурных традиций». Особое внимание уделялось болезненной армянской мифомании, наводнившей мир небылицами…

— Затронутый Вами вопрос исходит из генезиса армянских фальсификаций, т.е. измышлений и домыслов, подлогов и подделок, а также тесно примыкающих к ним плагиатных традиций присвоения чужой интеллектуальной собственности. Хотел бы сразу подчеркнуть, что опирающиеся на различные мифологемы, мифомания и интеллектуальные кражи тесно взаимодействуют. Если мифологемы благодаря надуманным сюжетам раздувают величие хай-армян, подменяя несуществовавшее подложной реальностью из прошлого и одновременно способствуют созданию новых подобных мифических «реальностей», то культурные кражи материальных и нематериальных объектов должны служить в качестве «доказательств» реальности хай-армянских мифологем.

Вот почему столетиями наработанная схема армянского плагиата и культурных краж наследия соседей теснейшим образом взаимосвязана с историческими фантомами и умышленным искажением истории региона и все они восходят к территориальным притязаниям «многострадального» этноса. 

— А можно ли привести примеры исторического характера?

— Конечно можно. Остановлюсь на хайских фальшивках о «великих землях» и «утраченных территориях». Но при этом замечу, что, как следует из древнего латинского изречения: «всякий конец зависит от начала». Ложь и измышления древнеармянских историков ныне не только безоговорочно принимаются за истину, но и обрастают дополнениями.

Начиная с М.Хоренского, «отца армянской истории», написавшего «Историю хайев», переименованную позднее в политических целях в «Историю армян» и далее в «Историю Армении», мифологемы об «утраченных территориях многострадального народа» служили реваншистской основой территориальных претензий к землям соседей. Националистические же иллюзии о несуществовавшей «великой Армении», а точнее «большой Армении» в сравнении с землями «малой Армении», неизбежно сопровождались формированием собственной ложной истории за счет присвоения истории своих соседей.

Как мы неоднократно указывали, армяне-хайи подменяют историю страны историей этноса далеко неспроста. Причина здесь не только в отсутствии устойчивого политического понятия «Армения» в прошлом как государства. Устойчивое географическое понятие «Арминийа» как ареал проживания многих народов в древности никак не устраивает хайев-армян: если у М.Хоренского «Армении» исчислялись единицами, то усилиями нынешних хай-армянских историков они перечисляются десятками, в т.ч. и «Восточная Армения», пышно именуемая «эчмиадзинским периодом армянской государственности» (как вы понимаете, речь идет об исторических землях Азербайджана, где ныне и воплощена армянская государственность). Потому и нет «Истории Армении», а есть «История хайев», есть история не автохтонов, а история территорий транзитного перемещения аллохтонов – пришельцев-мигрантов.

Приведу другой пример из М.Хоренского, которому безоговорочно доверяют современные армянские историки, а именно беспрецедентный факт ревизии Библии. «Таблица народов» из Библии была изменена посредством мошенничества для того, чтобы подогнать под нее фальшивую историю, излагаемую М.Хоренским.

Общеизвестно, что Библия задает трех сыновей Ноя – Сима, Хама и Иафета, а Иафетовское колено через Гомера (Киммерийцы) – сына Иафета, выходит на Торгома (Тюрки), одним из братьев которого является Ашкеназ (Саки). Тирас же (Фракийцы — Фриги), будучи также сыном Иафета как и Гомер, приходится дядей Торкому.

Отец армянской (хайской) истории Моисей Хоренский, будучи то ли ущемленным, то ли раздосадованным отсутствием в Библии упоминаний об исторических Хайях, вводит в армянский ее вариант два фантома Хайка и Арменака и с этой целью «переставляет» Торгома, сына Гомера в ряд его внуков, замещая его Тирасом, который являлся по Библии братом Гомера или сыном Иафета. Далее Торгом «рождает» фантомного Хайка (прародитель Хайев), а Хайк – Арменака (прародитель армян).

Прошу обратить внимание с какой целью осуществлено это мошенничество:

Во-первых, посредством Хайка и Арменака ревизия должна была обеспечить преемственность хайев и армян (как известно современные армяне и сегодня именуют себя Хайями, но при этом приспосабливают историю географической области Арминийа и конфессиональный термин «армяне» под свою вымышленную историю и легитимизацию присвоенного этнонима «армен»).

Во-вторых, используя авторитет Библии, стремятся показать через Тираса свое родство с Гомером и тем самым «подтвердить» их совместное пришествие с Балкан в Малую Азию.

В-третьих, вымышленный факт о том, что Тирас является братом Ашкеназа (Саки) позволяет породить и следующий обман Хоренского о том, что первым царем Хайев являлся Скаорди (Сак по происхождению) и тем самым обеспечить алиби вымыслу более раннего хайского историка Корюна (V в. н.э.), именующего Хайев «асканазеан», что переводится «из рода Ашкеназа».

Наконец, в-четвертых, сохраняя родство с фригами (Тирас) придумать родство и с Саками (Ашкеназ) и Тюрками (Торгом), поскольку царство Аршакуни (Малых Арсакидов) «включено» в хайско-армянскую историю согласно «указаниям», а точнее домыслу другого, более раннего хайского историка Агафангела (III-IV вв. н.э.), писавшего, что Аршакуни (Арсакиды) из рода Торгома (Тюрков).

Таким образом, прошу сосредоточить внимание на том, что посредством подделок, домыслов и лжи по отношению к истории других народов, т.е. ущемляя их интересы, хайи-армяне стремятся утвердить свое место среди исторических народов и не брезгуют при этом ревизией текста Священного Писания.

Начало этим домыслам было положено еще в VII-IX вв. н.э. и «уточнения» продолжались до XVII-XVIII вв. н.э. А вот, что написано о М.Хоренском в современной книге «Армянская средневековая литература», подготовленной институтом литературы АН Армении и изданной издательством «Советакан Грох» в 1986 г.: «Проявляя в поисках исторической истины гражданское мужество и научное здравомыслие, автор [Хоренский] не считает незыблемым даже авторитет Библии… и чем глубже и тщательнее изучается древний период истории, тем больше выявляется фактов, подтверждающих научную добросовестность «отца армянской истории».

А теперь я приведу вопиющий факт плагиата, восходящий также к М.Хоренскому.

В написанной еще в V в. до н.э. «отцом истории народов» Геродотом «Истории», Мидии и массагетам посвящены главы от 100 до 103 и, по признанию специалистов, эти исторические данные были основаны на фольклорных образцах, а точнее, на сказаниях об «Астиаг»е и «Томирис».

Представляемый, как «отец армянской истории» Моисей Хоренаци спустя одно тысячелетие, то есть в V в. н.э. (на самом деле позднее), в своей «История Хайев» описал те же самые события, но придал им иной смысл и, прежде всего, представил их как исторический этап в жизни армянского народа, который героически противостоит соседним народам. Наряду со схожестью сюжета и присвоением формы оригинала, граничащей с плагиатом, на поверхность всплывает новый смысл: якобы речь идет о событиях, которые имели место в истории Армении. Сюжет об Астиаге «венчается» вымышленными событиями и искажается армянскими образами. Наряду с Драконом (Астиагом) в сюжет «вставлены» армянский царь Тигран и его сестра. По отношению к сказанию о Томирис имеет место также схожая фальсификация – имеющие турецкое происхождение массагеты были заменены другими этносами, а царь Кир – армянским царем Арташесом и т.д.

В итоге легенда об «Астиаге» фальсифицируясь, арменизируется и на ее основе создается несуществующая легенда «Тигран» и Аждахаг» («Дракон»). Подобной же фальсификации подвергается и сказание о Томирис и появляется легенда «Арташес и Сатеник» и, таким образом известное историческое имя Томирис предается забвению, военная сила Армении раздувается, а главное, путем подмены, «создаются» новые, не имевшие место легенды.

В книге «Армянская средневековая литература», подготовленной Институтом литературы АН Армении и напечатанной в 1986 г. издательством «Советакан Грох», на которую мы ссылались ранее, написано: «…Самые ценные образцы народной фантазии, древнеармянские фольклорные произведения, а вернее легенды «Тигран» и Аждахаг», а также «Арташес и Сатеник», умело включенные Моисеем Хоренаци в свое повествование («История Хайев»), придают этому произведению неповторимую красоту и самобытный характер».

Приведем еще один пример, связанный с известным греческим историком, полководцем и политическим деятелем Ксенофонтом (V-IV вв. до н.э.) и его произведением раннеантичного периода «Анабасис Кира», где мы встречаемся с тюркским гидроформантом – названием реки Арпа-су (и сегодня многие именуют ее Арпа-чай, что одно и тоже, а по смыслу означает в переводе «Ячмень-река»). Река эта протекает по территории Западного Азербайджана, на землях бывшего Иреванского ханства, где сегодня и существует Республика Армения. Название реки в виде «Arpasou» (Арпасу), представленное Ксенофонтом, армяне в 50-х годах ХХ столетия сменили на «Ахурян», что является переводной калькой исходного имени.

 Известно также, что под названием Арпа-чай в этом регионе существуют две реки, являющиеся притоками реки Кура, одна их которых Арпа-су (нынешняя Ахурян) или Арпа-чай, известная и как «Малый Арпа-чай или Западный Арпа-чай» и которая выходит из Арпа-гёля, что в Ахалцихе, и протекая по западной части бывшего Эриванского ханства, разделяла его с Карским вилайетом Турции, т.е. являлась граничной рекой. Вторая же Арпа-чай или Восточная Арпа-су течет восточнее первой Арпа-су (Ахурян). Сведения Ксенофонта, который в составе 10 тысяч греческих наемников прошел весь путь, по которому следовали греки, начиная от Эллады до Месопотамии южными склонами Малой Азии, и путь возвращения – через восточную и северную части Анатолии, являются очень ценными. Эллины прошли античную Армению, Западный Кавказ и южное побережье Черного моря и именно в одном из эпизодов этого пути Ксенофонт упоминает Арпа-су, локализация которого в точности соответствует географическим координатам западного Арпа-чай, размещаемого на землях Скифинов (Саков) и Халибов (Тибаренов или Гаргаров).

Таким образом, речь идет о тюркском гидроформанте, которому 2,5 тысяч лет и возникает вопрос – почему этот факт недостаточно освещен. Ответ очень прост – по армяно-хайскому заказу была сфабрикована очередная фальсификация, а именно со стороны директора института геологии АН Армении, главным геологом К.Н.Паффенгольцем в его работе «О пути отступления десяти тысяч», где намеренно Арпа-су представлена как река Чорох. Позднее против этой фальсификации выступили десятки крупнейших картографов и географов мира, из которых наиболее полную аргументацию по разоблачению фальшивки представил греческий ученый Иордане Парадисопулос. Как видим тюркскому гидрониму на территории нынешней Армении 2,5 тысяч лет и не существует на этих землях ни одного армяно-хайского топонима, которому было бы хотя бы 1 тысяча лет.

А вот, что пишет в своей книге «Азербайджанские историко-географические фальсификации» армянский специалист Р.Галчян в 2013 г.: «… греко-римские мусульманские и христианские путешественники и историки в своих произведениях ясно и однозначно доказывают, что армяне на Южном Кавказе вплоть до озера Капутан [юг Зангезура] проживали не менее 25 веков». Возникает вопрос: кому же верить – прошлым и нынешним армяно-хайским фальсификаторам или Ксенофонту? Несомненно, что ответ очевиден. Однако, несомненно и другое. Подобные измышления и фальсификации наносят ущерб достоинству автохтонов этой земли – тюрков – азербайджанцев и этот моральный террор направлен на дезинформирование мирового общественного мнения о пришлости армян на Южный Кавказ.

— А можно привести примеры фальсификации из недавнего прошлого на тогда еще не освобожденных от оккупации наших землях?

— Можно, тем более на одну из фальсификаций – инсинуацию и курьез с Азыхской пещерой указал глава нашего государства.

Президент Ильхам Алиев, выступая 9 октября 2021 г. перед представителями общественности Ходжавендского района, отметив природное богатство и исторические памятники на этих землях с присущим ему остроумием, сказал: «Армяне пытались арменизировать и Азыхскую пещеру. Они дошли до такой степени абсурда, что заявляли: в Азыхской пещере жили армяне. Не знаешь, смеяться или что еще делать. Именно азербайджанские археологи обнаружили Азыхскую пещеру. Они провели большую исследовательскую работу. Армяне просто ради пропаганды привозили сюда ученых из нескольких стран мира и устраивали шоу. Они, можно сказать, нанесли большой ущерб пещере».

Как известно, в свое время азербайджанские ученые в Азыхской пещере обнаружили и исследовали стоянку древнего человека – азыхантропа. Приписывая себе как обычно древнейшее происхождение, агрессоры переименовали Азых в Азох (парадокс, поскольку Азох на армянском означает «кислый виноград») и стремились преподнести миру Азых как «один их первичных очагов армянской культуры». Исследовавшие останки азыхантропа азербайджанские ученые отнесли его к ашельскому периоду, т.е. к раннему палеолиту или к периоду около 2 млн. лет назад. А вот агрессоры претендовали на то, что армянский (хайский) этнос сформировался именно в период проживания древнейшего человека. Очевидно, что подобный абсурд непременно порождает и другой, и армяне, продолжив незаконные раскопки на территории, обнаружили каменную статую «неандертальской женщины», причем в национальном армянском одеянии. Мало того, подле «армянской неандерталки», якобы обнаружены остатки бытовых вещей, армянских национальных блюд и инструментов. Судя по всему, если и не удалось объявить обнаруженного азербайджанскими учеными азыхантропа «хайостропом», то могла сгодиться и статуя каменной «армянской неандерталки», тем более в «армянской национальной одежде». Трудно к этому что-либо добавить, ибо выходит, что не только неандертальцы были армянами-хаями, но и сумели сохраниться в течение нескольких сотен тысяч лет таким образом, что их национальная одежда, равно как и предметы быта, не претерпели изменений.

К этому можно добавить и находку Института археологии и этнографии АН Армении, директор которого Павел Аветисян заявил, что на границе Армении с Турцией и Ираном обнаружены чарыхи-туфли, которым 5,5 тысяч лет. Согласно заявлению армянского ученого, найденные чарыхи мало чем практически отличаются от башмаков, которые носили прадеды нынешних армян-хайев.

Очередной курьез и инсинуация также связана с незаконными археологическими раскопками на оккупированных ранее азербайджанских землях Карабаха, где был «выявлен» «город Великого Тиграна», «подтверждающего» миф о «Великой Армении». Об этом сообщили СМИ (Арминфо) еще в 2007 году. Нам трудно судить о величии Тиграна II, начавшего с заложничества у Парфянских царей Арсакидов и завершившего лизанием сапогов Римских полководцев, тем более, царя этнически нехайского происхождения, но, очевидно, никогда не закладывавшего Тигранакерта в Карабахе и, вообще не имевшего никакого отношения к Карабаху. Цель фальшивки отчетлива, де мол Карабах входил в состав мифической «Великой Армении». Фальшивка «подкреплялась» дополнительными сведениями, а именно раскопанными христианской базиликой V-VI вв. н.э., фрагментами покрытий, входом в крепостные стены и даже ее остатками, найденной керамикой, остатками хачкаров и т.п. Очевидно, что все найденное, если и существует, то имело отношение к материальному наследию Кавказской Албании. Незаконные раскопки велись с целью извлечения свидетельств транзитного перемещения Тигранакерта из Малой Азии на Южный Кавказ.

Примеров подобного рода много, но завершая изложение хотелось бы сказать следующее.

Армянские исторические фальсификации с так называемой «Восточной Арменией», преследующие цели отчуждения и арменизации исконно азербайджанских земель Карабаха, Зангезура и Нахчывана, равно как надуманные соображения, переросшие в псевдоисторические опусы – концепции относительно хайского происхождения территории Западного Азербайджана, т.е. бывшего Эриванского ханства, где ныне и воплощена государственность Армении, являются всего лишь относительно современными отголосками большой исторической аферы с так называемой «Западной Арменией», территорией нынешней Северо-Восточной Анатолии Турции. В центре этой аферы стоит миф о якобы хай-армянском царстве, созданном в Анатолии, тиражированный в многочисленных изданиях и на разных языках, который опирается на сфабрикованный тезис его преемственности с реально существовавшими и не имевшими никакого отношения к хаям Хеттскому и Урартийскому царствам. Он получает развитие на хай-армянских фантомах, опять же не имевших отношения к хаям Артаксидской и Оронтидской государственностях, «чудесно» перевоплощаясь, в «легендарную «Великую Армению», и одновременно – в миграцию надуманной армянской государственности на Южный Кавказ («Восточную Армению»).

Афера с несуществующим армяно-хайским царством, требуя новых жертв, становится совершенно бесцеремонной, когда присваивается история и происхождение Парфянских Арсакидов и созданного правителями этой могущественной империи своего западного доминиона – государства Малых Арсакидов (хай-армянского царства Аршакуни, как расписывают его сегодняшние армяне). Все эти нелепицы, нанизанные друг на друга исторические абсурды совершаются, как ни парадоксально, вопреки даже многократно переделанным под заданную мифологему армянским источникам, грузинским традиционным сведениям и, несомненно, описаниям в тюркских дастанах.

Казалось бы, что во всем этом особенного?

 Ведь каждый народ имеет свою историю и более того может представлять ее в том свете, в котором хотел бы. Несомненно и то, что формируют историю народа, как правило, его историки и если они прибегают к фальсификациям и в этом желанном представлении история воспринимается и принимается широкой национальной аудиторией, то что же в этом предосудительного? А вот что? Если подобная история «лепится» путем искажения истории соседей, посягательства на их исконные земли, принадлежащие им материальные и нематериальные исторические свидетельства на его прошлое как неотъемлемую часть будущего, то «исторические сказки» подобного рода приобретают совершенно иное значение.

Восхваляя и вознося один народ, они унижают другие, возвеличивая деяния и достоинства представителей одного этноса, приписывая и присваивая неприсущее им и не содеянное ими, они лишают другие народы на их собственную историю, глумятся над исторической памятью ее фигурантов.

Казаться, а не быть» — этот девиз армянства, о котором мы напоминаем, прямо противоположен известной истине «чтобы казаться тем, кем хочешь, нужно быть им».

— Полагаем, что примеров достаточно и какие выводы следуют из них?

— Приведенные примеры являются ярким свидетельством хай-армянской приверженности к одному типу фольклорного творчества, а именно к мифотворчеству. Это пристрастие возведено едва ли не в ранг национального таланта, будь то миф об «армянском геноциде» или о «великой Армении», или же «великой армянской культуре», миф о первом очаге цивилизации или миф о нарушении прав армян в Азербайджане. Конечно, это и миф о том, что все культурное наследие Южного Кавказа и, в первую очередь, Азербайджана, восходит к «разумным армянам».

Подобное тиражирование лжи не случайно, ведь как сказал Сенека Младший: «одни лгут, чтобы обманывать, другие же будут лгать потому, что обмануты сами».

Особо в мифологическом ряду следует выделить «искаженную история Нагорного Карабаха» и миф о «непобедимости армянской армии», укоренявшийся в головах армянства на протяжении примерно последних 30 лет и развеянный в пух и прах за 44 дня. Потерпели крах стоящие за этим мифом и аргументы о «невероятной» и даже «экзистенциальной» мотивации и боеспособности хай-армян вкупе с созданными в горах минными полями и мощными бетонными укреплениями, якобы призванных к отстаиванию оккупированных азербайджанских территорий.

Словом, армянских мифов не перечесть. И все они, объединяясь по своей целевой установке и практическому назначению, подпадают под разряд политической мифологии.

И это очевидный вывод, следующий из хай-армянского мифотворчества. Именно эта мифология связывает воедино стереотипы «великих земель» и территориальных притязаний к соседям, «многострадальности» и «армянского геноцида» с «исключительностью» армян, именно эта мифология задает естественность и более того, рядится под «легитимность» присвоения культурного наследия соседей.

В итоге торжествует политическая мифология, определяющая хай-армянскую этническую картину мира и формирующая у армянского этноса своеобразное осознание внешних реалий и механизмов поведения.

Должен отметить и еще одну трагическую особенность и последствия армянской склонности к мифотворчеству. Об этом замечательно сказано у знаменитого Эриха Файгла в его книге «Армянская мифомания» (2007 г.). Мы приводим его мысль почти полностью: «Трудно представить что-нибудь, способное нанести больший урон поискам исторической правды, чем смешение древних преданий с историческими фактами, а еще хуже – когда путают одно с другим. Подобную ошибку допускают, когда путают политику и террор. Слишком часто смешение такого рода возникает, когда группы (редко являющиеся миролюбивыми), объединенные общими интересами, предъявляют права на свою «историческую родину». Такие «исторические требования» всегда означали войну или, по меньшей мере, терроризм, представляющий собой безобразную разновидность войны. Право на суверенитет и независимость признается законным лишь в том случае, если выбрано большинством, в противном случае будут нарушены общепризнанные принципы демократии…» (курсив наш).

Итак, по мнению ученого, предъявление требований к историческим землям, а тем более мифологическим, надуманным требованиям приводят к войне или к террору. Внедряясь в сознание народа, мифы об «исключительности» и «страданиях» и тем самым амбиции и претензии в отношении к другим народам, ставят заслон перед альтернативой естественной обычности, а миф об «особой миссии» отрицает международное право, как краеугольный камень современного миропорядка. Власти и интеллектуальная элита, поддерживающие подобные мифологемы, и сами, в итоге, становятся жертвами и пленниками этих измышлений. Дело заключается как раз в том, что сознательно преподносимая идеология трезвого разума испытывает трудности в замене возникшей бессознательно и укоренившейся у населения картины мира. Как итог, все оказываются в ловушке политического фольклора.

— А как происходит, по Вашему мнению, внедрение политической фольклористики в общественное сознание?

— Полагаем, что связано это с коллективной памятью этноса. Известно, что одним из способов формирования коллективной памяти этноса являются письменные исторические нарративы, которые в той или иной мере попадают в соответствующие учебники, энциклопедии и академические издания, превращаясь в институциональную (официальную) историю. Шаблон хай-армянской коллективной памяти, прививаемый населению, опирался на исторические армянские нарративы прошлого, начиная с Хоренского, а советская и постсоветская историография, некритично воспринимая эти исторические опусы, продолжала ту же линию и это веками тиражировалось в сознании народа в виде фрейма «окруженный и мучаемый врагами древний народ» с «героическим, христианским прошлым». Значительная роль в проталкивании подобного восприятия в общественное сознание населения принадлежит армянской церкви и как пишет один из крупнейших современных специалистов по постсоветскому пространству Е.М.Herzig в работе «Armenia and the Armenians» (Лондон, 1996 г.): «сам повествовательный шаблон, будучи продуктом мифологического сознания, привязывающих людей к мифологическим образам прошлого, привносит сильно мифологический элемент в их мировосприятие».

Именно так обстоит дело по мнению цитируемого ученого относительно мифологем, веками внедряемых в коллективную память хайев-армян. А вот в чем особенности и кто стоит за этими мифологическими шаблонами, мы можем узнать у известного американского специалиста R.W.Tomson’a в серии его исследований по историческим нарративам армянских историков Агафангела, М.Хоренского и Егише (Harward University Press, 1976, 1978, 1982). Во-первых, как пишет известный ученый, все авторы армянских исторических нарративов, как правило, священнослужители, работы их выполнены по заказу церкви и сохранены церковью. Во-вторых, исторические описания армян повествует не о самих событиях, а об их специальной селективной реконструкции. И в-третьих, написаны они много позднее объявленного времени их написания и на протяжении веков, вплоть до XIX века подвергались желаемым для хайев-армян изменениям и дополнениям.

Наверное, по этим причинам крупнейший историк XVIII века Гиббон писал, что истории, созданные в лоне армянской церкви зачастую не совпадают с данными современных историков.

Могу добавить, что мнение современных и прошлых европейских авторитетов совпадают и с точкой зрения профессиональных российских исследователей. Об этом пишет крупный этнолог В.А.Шнирельман в своей монографии «Войны памяти», подчеркивая, что современная хай-армянская историография следует повествовательным шаблонам и мифологическим образам «славного прошлого». А вот крупный российский политолог С.В.Лурье прямо свидетельствует, что политическая мифология армян «является частью этнической картины мира, причем, подчеркиваю, бессознательной картины и определяет способ восприятия этносом внешней реальности и механизмы поведения этноса по отношению к ней» (С.В.Лурье, «Армянская политическая мифология и ее влияние на формирование внешней политики Армении и Нагорного Карабаха»).

В подобной ситуации трезвые мысли, как, например, армянского ученого, историка и арменоведа К.Патканова из его работы «Ванские надписи и их значение для Передней Азии», прозвучавшие еще в 1875 году: «Армяне никогда не играли особой роли в истории человечества. Это [Армения] не есть политический термин, а название географической области, в которой разбросаны отдельная поселения армян. Армяне всегда были плохими хозяевами земель, на которых обитали, но они всегда умело прислуживали сильным, продавая своих близких…», не доходят до адресата. Или же, не менее откровенное высказывание Геворка Аслана, также известного армянского историка из его работы «Армения и армяне» от 1914 года: «У армян не было государственности. Они не связаны чувством родины и не связаны политическими узами. Армянский патриотизм связан только с местом проживания», оказывается пустым звуком.

— А как складывается ситуация сейчас, после нашей победы в 44-дневной второй Карабахской войне?

— Политический фольклор и вымышленная картина мира, основанные на надуманных теоретических тезисах на бумаге, далеких от истины фальсификациях фейкового типа, многочисленных фальшивых книгах и речах, будучи рассчитанными на внутреннее потребление, возможно и на время срабатывают, но при столкновении с реальной жизнью рано или поздно приводят к горьким последствиям. Мифы рушатся, реальность, рождающая истину, становится очевидной.

Особо хочу подчеркнуть, что переживаемый нами исторический период есть период развенчания мифов, период торжества истины и справедливости.

Лучше, чем было сказано нашим Президентом Ильхамом Алиевым на встрече с представителями общественности Джебраильского района 4 октября 2021 г., пожалуй, невозможно: «Мы сплотились и добились поставленной цели, восстановили историческую справедливость. Посмотрите, с какими заявлениями сегодня выступает Армения. От мифологии, вымышленной за эти тридцать лет, не осталось и следа. Где же их «победоносная» армия? Где «непобедимые» армянские солдаты? Тот, кто в течение тридцати лет проводил против нас грязную пропаганду, пытался унизить достоинство азербайджанского народа, получил свое, получил урок. Больше никто в мире не говорит ни слова о «победоносных армянских солдатах», потому что о какой отваге и героизме может идти речь в армии, где имеются десять тысяч дезертиров? Никто не говорит о «непобедимой армянской армии». Армянской армии нет. Мы уничтожили ее, уничтожили на корню. Разгромили всю технику, которую они накапливали в течение тридцати лет. Часть ее демонстрируется в нашем Парке военных трофеев. Мы уничтожили ее живую силу. Это сделал азербайджанский народ, который показал свое преимущество.

Так что этой мифологии был положен конец. Всем остальным претензиям Армении против нас постепенно должен быть положен конец. Я сказал это, и я не бросаю слов на ветер. До сих пор я делал все, что говорил. Поэтому и после этого в армянском обществе должны правильно анализировать реальную ситуацию. Они должны уже отказаться от мифологии. Они должны отказаться от химеры о «великой Армении». Они должны отказаться от мифической химеры об «Армении от моря до моря». Они должны отказаться и откажутся от своих территориальных претензий к Азербайджану и Турции. Иного пути нет. Мы заставим их сделать это».

Под началом Верховного Главнокомандующего, Президента Азербайджанской Республики азербайджанская армия вернула ранее утраченные земли Карабаха, оккупированные армянскими войсками и фактически находившиеся вне контроля азербайджанского государства. Оккупанты отступили перед силой оружия, героизмом и мужественностью, патриотизмом и мотивированностью азербайджанских солдат и офицеров. Под угрозой полного уничтожения живой силы и техники захватчики были вынуждены пойти на капитуляцию, подписав заявление, по которому Азербайджану передавались оставшиеся регионы земель, не изъятых военным путем.

Наша нынешняя великая историческая победа приводит к крушению вымыслов. Наглядным примером этого является уничтожение мифа «непобедимой армянской армии» со стороны отважных азербайджанских солдат и офицеров под руководством Верховного Главнокомандующего. Наряду с этим мифом был развеян также миф об «армянской мотивации», то есть о проявлении исключительной отваги в «защите» земель. И наконец, был развеян миф «о готовом к страданиям, самоотверженном и жертвенном народе», так как насчитывающая более 10 тысяч дезертиров, армия страны была неспособна удержать оккупированные территории.

И здесь уместно будет вспомнить июньское (2011 г.) провокационное «наставление» бывшего Президента Армении Сержа Саргсяна, адресованное элите армянского молодого поколения: «Мы (то есть старшее поколение) завоевали Нагорный Карабах, а новое поколение пусть завоюет Агры-даг». Агрессивная и подстрекательская сущность этого заявления вопреки нормам международного права, предполагала «решенность» для Армении карабахских территориальных притязаний к Азербайджану, равно как и «назидание к их разрешению» по отношению к Турции. Это типичный образец политического фольклора, передаваемого от поколения к поколению в данном случае устами тогдашнего главы Армении, и как отметил Президент Ильхам Алиев, «свидетельствует от том, что в головах этих людей чего-то не хватает» и «живут они не в реальном мире, а в созданном ими же мире грез». Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган и Президент Азербайджана совершенно справедливо осадили зарвавшегося, пышущего злостью и ненавистью армянскую главу, указав ему место муравья в сравнении со слоном.

А вот на пресс-конференции для представителей местных и зарубежных СМИ 26 февраля 2021 г., Президент Азербайджана Ильхам Алиев, отмечая апрельскую войну 2016 г., сказал: «Сегодня бывший президент Армении Саргсян говорит, что они в войне победили. Очень оригинальная победа, когда мы оказались в их окопах. Мы подняли флаг, убрав их флаг, и изгнав их с территории Агдеринского, Джебраильского и Физулинского районов, вернувшись в Беюк Марджанлы. Это мы так проиграли, да?! Ну здорово тогда! Вот такая примерная армянская историография, такая вот мифологическая армянская наука, и в том числе историческая, в первую очередь, наука. Поэтому в 2016 году мы им дали по зубам».

И совершенно справедливо 3 октября 2021 г. выступивший в Тертерском районе Президент Азербайджана, именуя Сержика Саргсяна дезертиром и предателем, ставшего посмешищем в Армении, подчеркнул: «Анализ войны еще раз показывает, что именно Сержик Саргсян и такие, как он, проиграли войну».

Разрушение этих мифов и подтверждение сказанному видится не только в полководческом таланте Верховного Главнокомандующего, но и в несомненном интеллектуальном превосходстве, отваге и решимости лидера Азербайджана Ильхама Алиева в сравнении с лидерами побежденной страны, именно в том, что он является истинным руководителем народа и страны-победителя.

Не случайно, как сказал выдающийся философ-просветитель Ж.-Ж.Руссо, что «нет ничего опаснее власти в неумелых руках». Потому что такая власть, служит не идее, которую она воплощает, а только своим интересам и потому бесполезна и неустойчива. Поскольку, как показывает жизнь, горькие последствия ошибок подобных лидеров сказываются на нации, и она же расплачивается за них. История и реальность свидетельствуют об особой ответственности лидера страны, носителем которой он является, поскольку доверенная ему судьба нации находится на его плечах. Поэтому управлять страной, так чтобы нация двигалась вперед, от него требуются своевременные, правильно принимаемые решения, а это и есть способность умения выбора, способность видения будущего и эта способность рождается на пересечении политики и права.

 Глава нашего государства подарил нам достоинство народа-победителя, сделал гордыми и счастливыми за содеянное.

И, конечно, одержанная победа – это демонстрация целостности и единения, патриотизма и духовной силы азербайджанской нации. Словом, разрушаются многочисленные старые и новые хай-армянские мифы и помочь изгнанным оккупантам не в силах даже осуществленное моноэтническое государственное строительство.

— В регионе сложилась новая общественно-политическая ситуация, когда Азербайджан бросает силы на восстановление разрухи, оставленной нам варварами-оккупантами, и мы столкнулись с фактически уничтоженным материально-культурным наследием азербайджанского народа, разрушенными или полностью стертыми с лица земли памятниками мусульманской и тюркской культуры. На возвращенных землях много памятников и христианской культуры – церквей, монастырей и др., относимых к наследию Кавказской Албании, насельники которой были одними из предков азербайджанцев, а Азербайджан является преемником земель исторической Албании. Что Вы скажете, в связи с этим?

— Азербайджанская государственность во все времена бережно и уважительно относилась к своему мусульманскому и домусульманскому, в т.ч. христианскому прошлому, считая их наследием азербайджанского народа. И в этой связи не могут не вызывать удивления фарисейские стенания о якобы уничтожении христианских памятников на нашей земле. А ведь большинство свидетельств христианского прошлого еще с советских времен и, особенно в оккупационный период, подверглись со стороны армянских фальсификаторов переделам и подтасовкам с целью арменизации.

В отношении албанских христианских памятников историческая правда сводится не к тому, что азербайджанцы не желают сохранять памятники своего прошлого, а напротив, свидетельствует о планомерном искажении этих памятников, уничтожению старых надписей на них и внесением новых, которые должны стать «доказательствами» их армянской принадлежности.

Как и всегда, армянские ученые и политики стремятся к присвоению освобожденных исконно азербайджанских территорий и на основе фальшивых источников ложь об исторических албанских землях распространяется на весь мир. 

На эти претензии уместно ответить строками, написанными армянским автором Ф.Экозьянцем (Ф.П.Экозьянц. «Исраэль Ори. Ларец Пандоры». Книга 1). Как отмечает автор, речь идёт «об истории одной мистификации» и которая представляется армянскими исследователями, как национально-освободительное движение против господства Сефевидов и последующих государств во главе с авантюристом И.Ори. Суть мистификации же состоит в том, что здесь речь идет не об освободительном движении армянского народа, а о привлечении к своим планам карабахских меликов (И.Ори сын мелика), кроме того, об освободительном движении не может быть и речи, поскольку превращенный в «национального героя» И.Ори был человеком, стремившимся к достижению своих частных интересов и личных целей.

Этот вымысел, как пишет Экозьянц, имеет свое место в ряду других фальсификаций. Цитирую армянского автора: «До начала XVIII в. письменная история армянского народа была небогатой и содержала редкие упоминания об Армении и армянах. В основном это были сочинения европейских авторов, далеких как от Армении, так и от людей, их населявших. А XVIII в. буквально взорвался историческими «открытиями» и «извлек из небытия многочисленные армянские царства, о которых никто прежде и не слышал и которые стали появляться одно за другим усилиями целой армии переписчиков, чьи перья очень скоро засверкали в окрестностях Ноева ковчега – мифической колыбели человеческой цивилизации» (курсив наш).

Экозьянц особо подчеркивает, что «… осмелюсь напомнить вам, что все эти источники появились или точнее, были чудесным образом «обнаружены» как раз в период с XVIII по XX век», где как в XVII в. о них никто не знал!» (курсив наш).

Но кто же первым «обогатил» армянскую историю и, начиная с какого времени, был дан старт эпохе фальсификации армянской истории, наполняемый множеством мифологем?

 Автор пишет, что «по символичному совпадению, эпоха «обогащения» истории армянского народа началась на следующий год после смерти Исраэля Ори, случившейся в 1711 году. В 1712 году на острове Святого Лазаря, близ Венеции, начал свою деятельность орден мхитаристов, и уже через сто лет только его усилиями история Армении и армянского народа обросла тысячами, десятками тысяч «древних» рукописей, обрела «стройность» и была готова к тому, чтобы превратиться в науку» (курсив наш).

Значит, на первоначальном этапе эта община, состоящая из 12 беглых монахов, в короткие сроки обзаведшаяся типографией и библиотекой, превратилась в полноправный монастырский комплекс. На основе привезённых с собой нескольких первых книг и рукописей, которые в 1857 году уже превратились в тысячи «древних рукописей», несколько монахов, как насмешливо замечает Экозьянц, «чудесным образом превзошли в своих знаниях античных и средневековых ученых».

Имеющиеся в фальшивых рукописях вымыслы и фальсификации начали использоваться армянством и их сторонниками, и в ряду первых распространителей лжи был известный армянский публицист и переводчик Г.Эзов, который, заполучив ряд неизвестных «новых» документов из архивов Европы и России, не опубликованных в большинстве никем до него, превратил в своей книге «Сношения Петра Великого с армянским народом» (СПб., 1898 г.) авантюриста И.Ори в храброго национального героя армянского народа, выступившего против мусульман.

Таким образом, исключая несколько первичных оригинальных текстов, причём серьёзно отредактированных и подвергшихся ревизии, начала распространяться, превратившись в тысячи ранее неизвестных миру фальшивых «исторических произведений», «история армянского народа».

Особо следует отметить, что оригиналов этих фальшивых произведений на армянском языке не было и не могло быть.

Здесь, оставляя интересные и следующие правде мысли Экозьянца, обратимся к творчеству другого ученого армянского происхождения. Речь идет о самом известном американском арменоведе, профессоре Мичиганского и Чикагского университетов Рональде Григоре Сюни (Ronald Grigor Suny, “Looking Toward Ararat. Armenia in Modern History”, Indian University Press, 1993) (Рональд Григор Сюни, «Взгляд в сторону Арарата. Армения в современной истории», Издание Университета Индианы, 1993).

Говоря о мхитаристах в своей книге «Взгляд в сторону Арарата. Армения в новой истории», ученый отмечает особую роль клерикальной элиты в формировании армянской истории. Он пишет, что «работа монахов-мхитаристов являлась не чем иным, как основой, заложенным фундаментом, способствовавшим появлению светского армянского национализма» и «в последующем развитии национальной традиции акцентам священнослужителей были приданы новые оттенки, хотя писатели постоянно кружили, возвращаясь к темам, берущим начало в классических армянских текстах».

— О каких же темах идет речь?

— Ответ на этот вопрос Сюни со ссылкой на другого известного американского ученого Роберта Томпсона формулирует так: «… Армения хоть малая страна, но очень древняя, где было совершенно много деяний» (Моисей Хоренский), народ ее был обращен в христианство раньше других и к нему была проявлена Божья благодать (Агафангел), это народ, непоколебимый в своей вере, верный родовым традициям и готовый к «мученичеству ради них (Егише)…». Эти три националистических взгляда относятся к отмеченным нами вымышленным армянским тезисам, сформированным хронистами Армении.

— Есть ли различия во взглядах армянских историков и добросовестных западных ученых?

— Несомненно есть и здесь нельзя не остановиться на обвинениях армянских историковедов в адрес западных ученых, в связи с якобы фальсификацией ими истории Армении, а заодно ответов на эти обвинения, данных западными историками.

Армянский историковед Армен Айвазян в своей книге «Освещение истории Армении в американской историографии (Критический обзор)» обвиняет ряд известных западных арменологов и кавказоведов, в том числе и армян по национальности, профессоров Рональда Григора Сюни, Роберта Томпсона, Джеймса Рассела, Ричарда Ованисяна в преднамеренной фальсификации истории Армении.

Его главным аргументом же является «поставить под сомнение, обоснованное современной историей и наукой (читай в трудах современных армянских историков), положение о том, что Армянское нагорье не было источником формирования армянского народа и вместо этого – настоятельная реанимация отвергнутой наукой о версии о том, что армяне были пришлыми». Притом на основе презентаций ученых Азербайджана и Турции. Отмечается, что «армянская культура в произведениях перечисленных западных авторов представлена как продолжение и заимствование византийской, ассирийской, арабской и др. культур. Историческая Армения представляется как децентрализованная слабая страна, превращенная Иранской и Римской империями в манипулируемое средство». Тем самым, «принижается 5-тысячилетняя армянская история, в то время как армянские военные силы в период царств Хайяса, Урарту и Ервандуни [Оронтиды] насчитывали несколько десятков тысяч, а в эпоху Арташесидов, Аршакуни и Багратуни исчислялось от 100 тысяч до 200 тысяч воинов».

Эта позиция была поддержана академиками Грачиком Симоняном, Манвелом Зулаляном и др. В ответ на это на конференции еще 4-6 октября 2003 г. (Гарвард, Кембридж и Массачусетс) на тему «Переосмысление армянских исследований: вчера, сегодня и завтра», ряд ученых, в основном из западных стран, дали весомые ответы хай-армянской шовинистической и националистической науке. Так, профессора Бардакчиян, Рассел, Роберт Хюсени отмечали, что в арменоведении Республики Армения «наука, преисполненная ксенофобией и ультранационализмом, став ведущей тенденцией, ведет себя к самоуничтожению».

Профессор Джордж Бурнтьян же отметил, что «в основе претензий армян к западным ученым стоит то, что «армяно-американские» исследователи своими изысканиями нанося ущерб к армянским претензиям на Карабах, Киликию, Нахчыван, Гянджу и Турецкую Армению, ставят под сомнение тонкие вопросы культуры, в т.ч. принятие христианства Арменией. Таким образом добросовестные, кропотливые научные результаты западных ученых отвергаются, не имея на то каких-либо оснований».

Вот почему профессор Роберт Григор Сюни заключает свои высказывания следующей мыслью: «Армянские ученые погрязли в трясине националистического мышления». Причины этого, как отмечает видный ученый, — «это следствие существующего у армян в выпуклой форме национализма, отсутствие корней и подмена исторических знаний вымыслом». «… Этот народ, хотя обычно, и гордится своим историческим прошлым и наследием, но не имеет об этом никакого представления».

Сложно добавить к сказанному что-либо, и, возможно, в этом нет и необходимости. Однако, хотел бы довести один факт, который был в свое время опубликован в ИА «Регнум», и в этом источнике информации, приводя сведения, охаивавшие западных арменоведов, отмечалось, что «[армянская] научная мысль в историографии подвергается интеллектуальной агрессии и, финансируясь Государственным департаментом США, находит свое отражение в искажении истории Армении, начиная с древних времен». Эта информация следовала из совместного заявления ряда армянских историковедов, принятого на международном конгрессе арменоведов в Ереване.

Таким образом, подход известных западных ученых, стоящих на объективной позиции, в том числе ученых армянского происхождения, оказался не способным повлиять на находящуюся в националистическом болоте арменоведческую науку.

Поэтому и «Новая Стратегия национальной безопасности Армении», представленная питающимся из этого болота национализма Пашиняном, как совершенно верно было подмечено Помощником Президента Азербайджанской Республики Хикметом Гаджиевым, представляется «словно фальшивый учебник по истории», и этот документ, полный очередных вымыслов, поливает воду на мельницу армянского национализма и доводится до общественности.

— Спасибо за интервью, Камран муаллим, и чтобы Вы хотели сказать напоследок?

— И в заключение хотел бы напомнить замечательные слова от великого Льва Гумилева: «…Этническая история не беспредельный набор сведений «без начала и конца» (А.Блок) и не просто «дней минувших анекдоты (Пушкин)», а сложная цепочка причинно-следственных связей…». «На индивидуальном уровне ложь – это не только несимметричный стереотип поведения, но и способ воздействия на окружающую среду, этническую и ландшафтную. На популяционном уровне это уже массированная дезинформация в антисистемах, воздействующих на среду социальную и культурную».

Убежден, что армянские мифы, построенные на лжи, развенчиваются и впредь будут развенчиваться. «Ведь платье», — как сказал великий испанец Сервантес, — «и облачает и разоблачает».

Камран Иманов: Хайи-армяне, стремясь утвердить свое место среди исторических народов, не брезгуют ревизией текста Священного Писания (ИНТЕРВЬЮ) (ФОТО) (trend.az)

Армения перед лицом критического выбора

Южный Кавказ столкнулся с исторической возможностью

Araz Aslanlı, Elmira Ekberova   АНАЛИТИКА - Армения перед лицом критического выбора

СТАМБУЛ

Заявления президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о региональном сотрудничестве и отношениях с Арменией на ужине, данном от его имени руководителям иностранных миссий по случаю 950-летия Победы при Малазгирте 25 августа, и последовавшая на это реакция Еревана вновь актуализировали дискуссии о возможности углубления турецко-армянских отношений.

Хотя Турция была одной из первых стран, признавших независимость Армении, она не получила положительного ответа от этой страны, напротив, Анкара столкнулась с территориальными претензиями Еревана и обвинениями в так называемом «геноциде».

На самом деле подход Турции к развитию отношений с Арменией всегда основывался на открытых и справедливых суждениях. Официальные лица Турции в целом заявляли, что развитие отношений между Турцией и Арменией зиждется на решении трех вопросов: «оккупация 20 процентов земель Азербайджана», «актуализация так называемого «геноцида армян» и «территориальные претензии Армении к Турции». В разные периоды озвучивалось также желание предпринять необходимые шаги для обеспечения сухопутной связи между Нахчыванской АР и основной территорией Азербайджана.

Можно было ожидать, что такая страна, как Турция, способная определять баланс сил в регионе, выдвинет условия Армении официально декларировать следующее: отказ от выражения «Западная Армения» в отношении Восточно-Анатолийского региона Турции, которое используется в 11-й статье Декларации о независимости от 23 августа 1990 году; отказ от изображения горы «Агрыдаг» на гербе Армении, соответствующий пункт содержится во 2-м параграфе 13-й статьи Конституции Армении; подписание юридического текста, который будет содержать четкие обязательные для выполнения положения о границах и положит конец заявлениям, ставящим под сомнение легитимность Гюмрийского соглашения от 1920 года и Карского договора от 1921 года о границах между Турцией и Арменией; обещание Еревана не выдвигать территориальные претензии к соседним странам.

Фактически, в отличие от требований Армении и некоторых государств, ни одно из этих условий не противоречит добрососедским отношениям, основным положениям международного права и цели по созданию подходящей среды для регионального мира и сотрудничества. Напротив, это, несомненно, способствовало бы прочному миру и стабильности.

Между тем Армения сегодня может занять более мягкую позицию, приняв во внимание такие факторы, как усилия некоторых иностранных держав, направленные на повторное превращение региона в очаг напряженности.

Но в любом случае основным условием регионального сотрудничества должно стать полное уважение взаимной территориальной целостности и суверенитета, отказ от всех видов агрессивного отношения и новых провокаций, возвращение людей, покинувших свою родину (в том числе азербайджанских турок, изгнанных из Армении), и открытие всех транспортных маршрутов.

Несомненно, выполнение этих условий приведет к усилению регионального сотрудничества со всеми странами, в том числе с Арменией, превращению Кавказа в регион мира, стабильности и процветания. В противном случае это будет означать продолжение негативных сценариев как для Армении, так и для региона в целом.

В этом контексте Южный Кавказ столкнулся с исторической возможностью, главным условием реализации которой заключается в том, чтобы Армения проявила искреннюю волю и не поддавалась на игры иностранных сил, имеющие свои амбиции в регионе.

[Араз Асланлы, заведующий отделом Академии государственного таможенного комитета Азербайджана — председатель QAFSAM (Кавказский центр международных отношений и стратегических исследований)]

АНАЛИТИКА — Армения перед лицом критического выбора (aa.com.tr)

Армения перед лицом критического выбора

Южный Кавказ столкнулся с исторической возможностью

Araz Aslanlı, Elmira Ekberova   |14.09.2021АНАЛИТИКА - Армения перед лицом критического выбора

СТАМБУЛ

Заявления президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о региональном сотрудничестве и отношениях с Арменией на ужине, данном от его имени руководителям иностранных миссий по случаю 950-летия Победы при Малазгирте 25 августа, и последовавшая на это реакция Еревана вновь актуализировали дискуссии о возможности углубления турецко-армянских отношений.

Хотя Турция была одной из первых стран, признавших независимость Армении, она не получила положительного ответа от этой страны, напротив, Анкара столкнулась с территориальными претензиями Еревана и обвинениями в так называемом «геноциде».

На самом деле подход Турции к развитию отношений с Арменией всегда основывался на открытых и справедливых суждениях. Официальные лица Турции в целом заявляли, что развитие отношений между Турцией и Арменией зиждется на решении трех вопросов: «оккупация 20 процентов земель Азербайджана», «актуализация так называемого «геноцида армян» и «территориальные претензии Армении к Турции». В разные периоды озвучивалось также желание предпринять необходимые шаги для обеспечения сухопутной связи между Нахчыванской АР и основной территорией Азербайджана.

Можно было ожидать, что такая страна, как Турция, способная определять баланс сил в регионе, выдвинет условия Армении официально декларировать следующее: отказ от выражения «Западная Армения» в отношении Восточно-Анатолийского региона Турции, которое используется в 11-й статье Декларации о независимости от 23 августа 1990 году; отказ от изображения горы «Агрыдаг» на гербе Армении, соответствующий пункт содержится во 2-м параграфе 13-й статьи Конституции Армении; подписание юридического текста, который будет содержать четкие обязательные для выполнения положения о границах и положит конец заявлениям, ставящим под сомнение легитимность Гюмрийского соглашения от 1920 года и Карского договора от 1921 года о границах между Турцией и Арменией; обещание Еревана не выдвигать территориальные претензии к соседним странам.

Фактически, в отличие от требований Армении и некоторых государств, ни одно из этих условий не противоречит добрососедским отношениям, основным положениям международного права и цели по созданию подходящей среды для регионального мира и сотрудничества. Напротив, это, несомненно, способствовало бы прочному миру и стабильности.

Между тем Армения сегодня может занять более мягкую позицию, приняв во внимание такие факторы, как усилия некоторых иностранных держав, направленные на повторное превращение региона в очаг напряженности.

Но в любом случае основным условием регионального сотрудничества должно стать полное уважение взаимной территориальной целостности и суверенитета, отказ от всех видов агрессивного отношения и новых провокаций, возвращение людей, покинувших свою родину (в том числе азербайджанских турок, изгнанных из Армении), и открытие всех транспортных маршрутов.

Несомненно, выполнение этих условий приведет к усилению регионального сотрудничества со всеми странами, в том числе с Арменией, превращению Кавказа в регион мира, стабильности и процветания. В противном случае это будет означать продолжение негативных сценариев как для Армении, так и для региона в целом.

В этом контексте Южный Кавказ столкнулся с исторической возможностью, главным условием реализации которой заключается в том, чтобы Армения проявила искреннюю волю и не поддавалась на игры иностранных сил, имеющие свои амбиции в регионе.

[Араз Асланлы, заведующий отделом Академии государственного таможенного комитета Азербайджана — председатель QAFSAM (Кавказский центр международных отношений и стратегических исследований)]

АНАЛИТИКА — Армения перед лицом критического выбора (aa.com.tr)

Пашинян заявил о готовности Армении нормализовать отношения с Турцией

Премьер-министр Армении положительно отреагировал на соответствующее заявление турецкого лидера — «Арменпресс»

Elmira Ekberova   |08.09.2021СМИ: Пашинян заявил о готовности Армении нормализовать отношения с Турцией

ЕРЕВАН

Премьер-министр Армении Никол Пашинян выразил готовность к разговорам о нормализации отношений с Турцией, сообщает «Арменпресс».

На заседании правительства глава правительства отметил, что президент Турции публично затронул вопрос отношений с Арменией.

«В этих заявлениях мы видим возможность говорить о нормализации армяно-турецких отношений, возобновлении работы армяно-турецкой железной дороги и автодорог. И мы готовы к такому разговору. По большому счету, мы говорим о превращении нашего региона в перекресток, соединяющий запад с востоком, север с югом», — цитирует Пашиняна армянское издание.

Премьер-министр подчеркнул, что Россия проявила готовность активно поддерживать этот процесс. «Евросоюз, Франция и США также заинтересованы в этом процессе. Заинтересованность Китая и Индии в развитии коммуникационных проектов также известна», — сказал он.

По словам Пашиняна, мир и стабильность в регионе — долгосрочная стратегия правительства Армении. «И мы считаем себя ответственными за решение этой проблемы. Мир, стабильность, сотрудничество — легко декларируемые и желанные цели, но их реализация требует разумных, вдумчивых, прагматических усилий. И Армения готова приложить такие усилия», — заявил глава правительства.

СМИ: Пашинян заявил о готовности Армении нормализовать отношения с Турцией (aa.com.tr)

Армию Азербайджана к войне подготовили ВС Турции — глава Минобороны

Закир Гасанов: Война – это испытание для армии. Мы прошли это испытание. Нас к этому испытанию подготовили ВС Турции

Ruslan Rehimov,Elmira Ekberova   |27.06.2021Армию Азербайджана к войне подготовили ВС Турции - глава Минобороны

БАКУ

Военное сотрудничество между Азербайджаном и Турцией находится на высоком уровне, а благодаря подписанию Шушинской декларации о союзничестве от 15 июня будет обеспечен самый высокий уровень интеграции армий двух стран.

Об этом в интервью местному телеканалу заявил министр обороны Азербайджана генерал-полковник Закир Гасанов, комментируя успех азербайджанской армии в 44-дневной войне за освобождение Карабаха.

Гасанов напомнил, что президент Азербайджана Ильхам Алиев дал поручение о реструктуризации азербайджанской армии в соответствии с моделью Вооруженных сил Турции. По словам министра, работы в этом направлении начались.

Глава Минобороны рассказал о поддержке, которую Турция оказала Азербайджану в ходе Карабахской войны.

«Война – это испытание для армии. Мы прошли это испытание. Нас к этому испытанию подготовили Вооруженные силы Турции. Наши офицеры проходят обучение в Турции, войска принимают участие в учениях в этой стране. Турецкие офицеры подготавливают наши войска с целью повышения их боевой готовности. Турецкая армия – одна из сильнейших армий мира. Это шанс для нас. Нас связывают общий язык, религия, корни. Турецкая армия – одна из сильнейших армий в НАТО. Она проводила успешные операции в различных странах, в частности в Сирии. Мы пользуемся этим опытом турецкой армии. Турецкие вооруженные силы оказали нам незаменимую поддержку в нашей подготовке к войне», — заявил Гасанов.

Глава оборонного ведомства также дал высокую оценку отношениям с Пакистаном.

Гасанов сообщил, что в сентябре текущего года состоятся совместные военные учения с участием специальных подразделений ВС Турции, Азербайджана и Пакистана.

Армию Азербайджана к войне подготовили ВС Турции — глава Минобороны (aa.com.tr)

Путин: Отношения с бывшими республиками СССР — приоритет для России

Президент РФ предложил членам Совета безопасности РФ «заняться одним из аспектов этой работы»

Olga Keskin   |01.06.2021Путин: Отношения с бывшими республиками СССР - приоритет для России

СОЧИ

Отношения с бывшими республиками Советского Союза являются одним из приоритетов России во внешних делах, заявил президент РФ Владимир Путин на встрече с постоянными членами Совета безопасности во вторник, передает ТАСС.

«Одним из важнейших приоритетов во внешних делах для России являются отношения с нашими ближайшими соседями, республиками бывшего Советского Союза», — сказал президент, открывая встречу, которая прошла в режиме видеоконференции. Он предложил участникам совещания «заняться одним из аспектов этой работы».

Путин: Отношения с бывшими республиками СССР — приоритет для России (aa.com.tr)

В Бостоне почтили убитого армянскими террористами турецкого дипломата

Почетный генконсул Турции был убит в 1982 году армянскими террористами JCAG

Mücahit Oktay,Olga Keskin   |05.05.2021 В Бостоне почтили убитого армянскими террористами турецкого дипломата

НЬЮ-ЙОРК

В Бостоне почтили память турецкого дипломата Орхана Гюндюза, убитого в 1982 году армянскими террористами.

Церемонии поминовения почетного генерального консула Турции состоялись на месте его гибели в Сомервилле, а также на кладбище «Форест-Хилл».

В памятной церемонии приняли участие генеральный консул в Бостоне Джейлан Озен Эришен, сотрудники дипмиссии и представители турецкой общины США.

Выступая на церемонии Эришен заявила, что кровавые деяния армянских террористов не имеют ничего общего с понятиями законность и справедливость.

«Нападение на дипломата — это атака на все те ценности, которые он представляет, а не на его личность. Данные ценности являются достоянием всего мира, залогом согласия между народами. Если ранее эти атаки совершались с участием террористических элементов, то сегодня они продолжаются в форме политического утилитаризма», — сказала Эришен.

Участники церемонии почтили память турецкого диплома минутой молчания, озвучили гимн Турции и оставили цветы на месте его гибели.

Дипломат Орхан Гюндюз был застрелен боевиками армянской террористической организации «Бойцы за справедливость в отношении геноцида армян» (Justice Commandos against Armenian Genocide, JCAG) в 1982 году. Террористы открыли огонь в тот, момент, когда турецкий генконсул садился в машину.

В Бостоне почтили убитого армянскими террористами турецкого дипломата (aa.com.tr)

Кто и как в Грузии пытается вбить клин в отношения между Баку и Тбилиси

В ведущей грузинской газете «Саерто газети» («Общая газета») опубликована статья «Кто и как в Грузии работает против интересов Грузии», посвященная анализу азербайджано-грузинских отношений и выявлению сил, которые мешают им.

В частности, автор размышляет на тему, какие силы пытаются вбить клин между двумя странами, посредством дешевых провокаций и с явным иностранным участием пытаются разрушить трехстороннее региональное партнерство Тбилиси-Баку-Анкара.

В статье указывается, что для этого используются и спекуляции по поводу монастыря Кешикчидаг (Давид Гареджи), 95% которого контролируется Грузией и Азербайджаном не оспаривается.

«Но, почему- то «защитники» церквей не проводят акции перед посольством Армении касательно принадлежащего Грузии монастыря Худжаби, который оказался на территории Армении. Армянские пограничники даже открывали огонь по грузинским журналистам, которые хотели провести там съемку. При этом, в отличие от Азербайджана, Армения, мягко говоря, не отличается уважением к признанным границам. И что же штатные защитники грузинского монастыря на границе с Азербайджаном? Провели марш?»,- говорится в статье.

Для сравнения в газете представляются две фотографии, как грузинского монастыря Худжаби захваченного Арменией и разрушающегося у всех на виду, так и находящегося в хорошем состоянии Кешикчидаг.

Агентство «Интерфакс-Азербайджан» ниже публикует перевод этой статьи с грузинского языка на русский:

«Есть известная максима: ломать — не строить. И касается это не только строительства как такового, но и межгосударственных отношений. Межгосударственные связи Грузии с Азербайджаном, трехстороннее региональное партнерство Тбилиси-Баку-Анкара — пример классический. Они включают в себя договорно-правовую базу, масштабные инвестиции, экономический базис, включающий в себя такие мегапроекты, как трубопроводы Баку-Супса и Баку-Тбилиси-Джейхан, «Южный газовый коридор», железную дорогу Баку-Тбилиси-Карс, которая сегодня, вместе с транскаспийским транспортным звеном, становится весомой альтернативой Суэцкому каналу…

А вот разрушить эти отношения пытаются при помощи дешевых провокаций. Причем с явным иностранным участием. Где уже в ход идет все: и спекуляции по поводу монастыря, который в Грузии называют Давид Гареджи, а в Азербайджане — Кешикчидаг, и положение в Квемо Картли, где компактно проживают азербайджанцы, и откровенные спекуляции и фейки, и «отсылки» к историческим событиям времен Шаха Аббаса, за которые современный Азербайджан уж точно никоим образом не может нести ответственность…Уже были и попытки обвинить азербайджанцев Грузии в распространении коронавируса, и оскорбительные вбросы в соцсетях. О попытках создать напряженность вокруг азербайджанской общины Грузии с тревогой в своем официальном релизе говорила СГБ Грузии — а это верный признак серьезности ситуации.

Будем реалистами. Никто не отрицает ни необходимости решения вопроса с делимитацией и демаркацией границы в районе монастыря Кешикчидаг или Давид Гареджи, ни актуальности множества социальных, экономических, языковых и других вопросов в Квемо Картли, ни тем более пандемии коронавируса. Но все же одно дело — понятный общественный интерес и открытая дискуссия. И совсем другое — откровенные провокации вроде тех, которыми занимается, к примеру, Лейбористская партия Шалвы Нателашвили — с «маршами» к монастырским стенам, оскорбительными выкриками, «задиранием» азербайджанских пограничников — а при таких действиях ситуация оказывается «на волоске» от применения оружия и крови…А между делом Шалва Нателашвили называет президента Азербайджана Ильхама Алиева «диктатором» и обещает поднять против него «политическую волну» в Европе.

Или же еще одна партия со звучным названием «Альянс патриотов Грузии». Та самая, которая проводит митинги, где называет Азербайджан «страной-оккупантом» и обвиняет в захвате монастыря.

А что за кадром?

Оставим в стороне, что такие вопросы, как демаркация границ, лучше решать в тишине, отодвинув радикалов с обеих сторон на безопасное во всех смыслах расстояние. Не будем подробно расписывать, что Кешикчидаг, или Давид Гареджи — это не церковь или монастырь, как, к примеру, Худавенг в освобожденном от армянской оккупации Кельбаджарском районе. Это склон горы, по которому «разбросаны» церкви, соборы и монастырские кельи. При этом95% этого комплекса контролируется Грузией и Азербайджаном не оспаривается. Разговор идет о нескольких церквях, которые можно пересчитать по пальцам и которые действительно находятся в глубине территории Азербайджана. Вспомним другое. Грузия граничит еще и с Арменией. И вот на этой границе в Марнеульском районе Квемо Картли находится монастырь Худжаби. Старинный и ценнейший. По всем историческим и географическим нормам он принадлежит Грузии, А в последние годы вдруг…оказался на территории Армении. Армянские пограничники даже открывали огонь по грузинским журналистам, которые хотели провести там съемку. При этом, в отличие от Азербайджана, Армения, мягко говоря, не отличается уважением к признанным границам. И предъявляет претензии, кстати говоря, не только к Азербайджану и Турции, но и к Грузии. В 1918 году Ереван и Тбилиси уже воевали — Армения тогда потребовала себе Борчалинский уезд. А 11 декабря 1985 года франко-армянская газета «Гамк» опубликовала «Политический манифест Армянской Революционной Федерации» (Дашнакцутюн — Ред.), где прямо указывалось: «…Границы объединенной Армении должны включить армянские территории; установленные Севрским договором, с районами Нахичевани, Ахалкалаки и Карабаха». Через два года с небольшим в Карабахе вспыхнул сепаратистский мятеж, который затем перерос в полномасштабную войну между двумя странами. Претензии на Джавахетию пока что «тлеющие». Но вот значит ли это, что к ним можно относиться с известным благодушием? Вопрос риторический.

И что же штатные защитники грузинского монастыря на границе с Азербайджаном? Провели марш? Устроили акцию протеста перед посольством Армении в Грузии? А «Грузинский марш», известная неонацистская организация, которая уже устраивала марши к Кешикчидагу, или Давид Гареджи — как она себя ведет?

Увы и ах. Вокруг монастыря Худжаби — тишина, та самая тишина, которая куда красноречивее самых громких слов о патриотизме. Потому как не оставляет сомнений: «защищать интересы Грузии» «Грузинский марш», «Альянс патриотов Грузии» и иже с ними намерены исключительно против Азербайджана, но никак не против Армении. Их голосов не слышно ни в связи со «спорными церквями», за которыми слишком уж явно прослеживается и фальсификация истории, и территориальные притязания на земли Грузии, ни в ответ на попытки Армении разжечь армянский сепаратизм в грузинской Джавахетии. При этом здесь наличествует прямая и явная угроза интересам Грузии, ее национальной безопасности и даже территориальной целостности. Но все записные патриоты молчат, словно набрали в рот…чего именно? Армянского бренди? Или…русский водки?

А вот теперь внимательно. И серьезно. «Грузинский марш», неонацистская организация, которая регулярно устраивает в Грузии антиазербайджанские провокации, как установили сотрудники грузинского отделения Transparency International, получают финансовую поддержку от России. Да и их наиболее шумные акции слишком очевидно встраиваются именно в «российскую» повестку дня.

Тем более показательны усилия «Альянса патриотов Грузии», которые ультимативно требуют от официального Тбилиси свернуть всю «евроатлантическую» активность, прекратить отношения с НАТО и Евросоюзом и срочно наводить мосты с Россией — разумеется, не дожидаясь, пока суверенитет Грузии над Сухуми и Цхинвали будет восстановлен или хотя бы прекратится «проволочная агрессия».

А еще характерная деталь: недюжинную активность в антиазербайджанских акциях проявляют партии, движения и средства массовой информации, которые тесно сотрудничают с действующими в Грузии российскими фондами — Фондом Горчакова и Фондом Примакова.

А вот тут интересно. В отличие от Грузии, с Азербайджаном Россия не в состоянии войны, даже «замороженной» и «тлеющей». Более того, между странами действует Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой. Но как же тогда объяснить происходящее? Случайное совпадение? Не верится. Армянское лобби? Но Фонд Горчакова официально курируется МИД РФ. Другой вопрос, что именно региональное партнерство Азербайджана, Грузии и Турции позволило Грузии избавиться от энергетической зависимости от России, без чего ее нынешняя прозападная внешняя политика вряд ли была бы возможна даже теоретически. Показательно, что совсем недавно на страницах российского сайта «ПолитНавигатор» вдруг появляется статья за подписью Шота Апхаидзе с крикливым заголовком «Грузия продала Турции реку Риони с долиной и пограничной с Россией зоной» (речь, как можно догадаться, о строительстве на реке Риони каскада ГЭС с участием турецких фирм). Где, в числе прочего, автор уверяет: «По импорту газа и нефтяных ресурсов Грузия действительно зависима от импорта, но тут же следует отметить, что по причине тупой антироссийской политики Тбилиси и фактического отказа от сотрудничества с «Газпромом» газовый рынок полностью зависит от соседнего Азербайджана».

Намеренно не будем задавать вопросов по поводу культурного уровня автора с его эпитетами. Тем более не станем интересоваться его личным интеллектуальным уровнем и задавать вопросы, какую политику должна была бы проводить Грузия в вопросе импорта энергоносителей даже не после российской агрессии в августе 2008 года, а после взрыва газопроводов и ЛЭП еще в 2006 году. Не будем даже напоминать, что от энергетической катастрофы Грузию тогда спас именно Азербайджан. Но вот российское раздражение по поводу партнерства Грузии с Азербайджаном и Турцией сей персонаж обозначил. Хоть и нечаянно.

А это уже должно стать информацией к размышлению для грузинской аудитории. Чтобы знать и понимать, кто дирижирует фальшивым антиазербайджанским «хором» в Тбилиси и кто заказывает музыку».

Автор статьи:Эльбрус Мамедов,Центр общественной поддержки стратегического партнерства Азербайджан-Грузия-Турция


Утверждения о «геноциде» противоречат данным о численности армян в Османском государстве

В Османском государстве проживало 1,290 млн армян и не могло быть убито 1,5 млн

Gökhan Zobar,Elmira Ekberova   |26.04.2021Утверждения о «геноциде» противоречат данным о численности армян в Османском государстве

ЭДИРНЕ

Утверждения об убийстве 1,5 млн армян в 1915 году не соответствуют историческим реалиям, учитывая, что, согласно переписи населения, в Османском государстве в то время проживало 1,29 млн армян.

Об этом сказал преподаватель исторического факультета Университета Тракья проф. Бюлент Йылдырым на панельном заседании, посвященном событиям 1915 года.

По словам профессора, утверждения армян относительно событий 1915 года не соответствует действительности. Эти утверждения армян и западных стран не находят подтверждения в архивных документах и являются политическими, добавил он.

«Согласно последней переписи населения, в Османском государстве проживало около 1,29 млн армян, часть из которых не подпадали под действие Закона о перемещении и переселении. Речь идет об армянах Стамбула и большей части протестантских и католических армян. В рамках Закона планировалось переселить около 900 тыс. армян, но по факту было переселено около 500 тыс. Как могут погибнуть 1,5 млн армян? Эти утверждения нереальны», — объяснил Йылдырым.

Профессор отметил, что в рамках защиты внутренней безопасности Османского государства 24 апреля 1915 года против членов армянских комитетов, которые сотрудничали с государствами Антанты, были произведены задержания и аресты.

«24 апреля 1915 года были задержаны члены армянских комитетов, которые продолжали сотрудничать, невзирая на многократные предупреждения. Тогда были задержаны всего 235 армян. Причиной того, что Османское государство предприняло этот шаг в апреле, была оккупация Вана со стороны армян и русских. В процессе оккупации были убиты 20 тысяч мусульман. После этого государство должно было принять превентивные меры», — подчеркнул Йылдырым.

По его словам, никто не может утверждать, что во время переселения не было никаких инцидентов.

«Члены армянских комитетов совершили несколько кровопролитных актов, на что последовала реакция мусульманского населения. Но ни при каком условии военнослужащие Османского государства не предпринимали никаких массовых действий против армян. Более того, Османское государство признало 1 673 человека виновными в событиях 1916 года. Если бы у Османского государства был план уничтожения армян, наказало бы оно свой народ за «пренебрежение своими обязанностями» во время переселения?» — подытожил Йылдырым.

Утверждения о «геноциде» противоречат данным о численности армян в Османском государстве (aa.com.tr)