Между странами ЦА отсутствует доверие и готовность к многостороннему сотрудничеству

Эсен Усубалиев (Кыргызстан): между странами Центральной Азии отсутствует доверие и готовность к многостороннему сотрудничеству

Углубляя и расширяя виртуальную экспертную дискуссию по вопросам развития и взаимодействия в Центральной Азии (ЦА) проект «Центральная Евразия» пригласил к участию в обсуждении ученого и аналитика из Кыргызстана Эсена Усубалиева.

Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель аналитической группы «Центральная Евразия», www.ceasia.org: какие основные проблемы на пути развития стран ЦА и взаимоотношений между ними Вы бы обозначили?

Эсен Усубалиев (Кыргызстан), кандидат исторических наук, директор аналитического центра Prudent Solutions («Разумные решения»): среди главных препятствий на пути сотрудничества в ЦА я бы особо выделил несколько, на мой взгляд, наиболее важных.
Во-первых, это отсутствие доверия между государствами региона.
Во-вторых, это и неготовность стран ЦА к многостороннему региональному сотрудничеству, которое способствовало бы формированию устойчивой системы взаимоотношений во всех основных сферах (экономики, политики, безопасности, социальной сфере), причем без внешнего (внерегионального) воздействия.
И, как следствие, в-третьих, это реализация странами ЦА региональной политики с позиции силы.
Так, отсутствие доверия в регионе всегда было показателем незрелости государств и их руководителей. Необходимо признать, что после распада СССР наши лидеры оказались неспособны как выйти за рамки мышления уровня глав союзных республик, так и осознать важность формирования в новых условиях новых правил межгосударственных отношений без направляющей роли центра.
Как показала практика, страны региона длительное время не могли решить ключевые вопросы: пограничного урегулирования, водно-энергетические и водно-земельные, торгово-экономические. Тем самым было продемонстрировано нежелание на двустороннем и региональном уровне искать компромиссные решения.
Сейчас отмечаются действительно беспрецедентные усилия со стороны Узбекистана по решению всех проблем с Таджикистаном и Кыргызстаном, а также в регионе в целом. На мой взгляд, открытость к сотрудничеству Узбекистана следует всячески приветствовать и поддерживать.
Однако, остается нерешенной водно-энергетическая проблема региона. К сожалению, государства ЦА еще не признали необходимость взаимовыгодного сотрудничества по этим вопросам и продолжают прежнюю политику отрицания того факта, что вода является таким же товаром как и другие природные ресурсы. Также отдельные страны ЦА продолжают перекладывать ответственность за свои ошибки в области нерационального использования водных ресурсов на нужды сельского хозяйства (проблема Аральского моря) на другие государства региона.

В.Парамонов: как, на Ваш взгляд, следует решать данные проблемы?

Э.Усубалиев: для решения региональных проблем необходим отказ от прежних подходов во внешней политике, переход к выработке и обсуждению новых принципов и подходов к региональному сотрудничеству. А эти принципы и подходы очевидны: доверие, справедливое отношение и взаимная выгода с учетом долгосрочных интересов и перспектив развития.

В.Парамонов: тогда как можно приблизить страны к выработке новых принципов и подходов регионального сотрудничества? С чего на Ваш взгляд следует начать это делать?

Э.Усубалиев: необходим пересмотр взглядов самих государств на их роль и значение в регионе, а также их реальные возможности и потенциал вносить вклад в общее благополучие. Принципы общих интересов регионального развития должны превалировать над узкими национальными интересами, которые страны реализуют в своей региональной политике.
Несмотря на очевидные успехи в решении двусторонних проблем в «треугольнике» Узбекистан — Таджикистан — Кыргызстан (границы), которые позитивно воспринимаются всеми странами, а также достигнутые договоренности о регулярных встречах глав государств ЦА (Астана, 2018), еще рано говорить о реальных перспективах выработки новых принципов и подходов к региональному сотрудничеству.
К сожалению региональные инициативы внутри ЦА никогда не имели долгосрочного характера и любые внутренние импульсы в сторону сотрудничества не были успешными с точки зрения продвижения реальной интеграции. В итоге, ЦА была и остается регионом разных по своему потенциалу и развитию государств, где крупные страны еще не готовы поступиться своими национальными интересами в угоду региональной общности, а малые страны — не готовы согласиться с доминирующим влиянием своих более крупных соседей.
В этой связи, на мой взгляд, выработка новых принципов возможна только при внешнем импульсе: со стороны внешних сил, которые и определяют характер международных отношений в ЦА — России, Китая и отчасти США. Сами государства ЦА пока не способны и не готовы самостоятельно вырабатывать «правила игры», а что еще более важно — следовать этим «правилам».
Ситуация усложняется еще и тем, что в ближайшее время Казахстан будет вынужден решать задачу транзита власти в стране. От того, как гладко и благополучно этот процесс будет проходить, будет зависеть будущее любых форм сотрудничества в регионе.

В.Парамонов: спасибо за Ваши ответы. По сути Вы обозначили ряд интересных вопросов для дальнейшей дискуссии. Среди этих вопросов я бы особо выделил ряд следующих:
-способны и готовы ли страны ЦА самостоятельно вырабатывать общерегиональные «правила игры» и следовать этим «правилам», и почему?
-согласны ли Вы с утверждением о том, что крупные страны ЦА не готовы поступиться своими национальными интересами в угоду региональной общности, а малые страны — не готовы согласиться с доминирующим влиянием своих более крупных соседей?
-приведет ли признание воды в качестве «товара» к решению водно-энергетической проблемы в регионе и почему?
Мне представляется, что ответы на эти вопросы не столь однозначны. Надеюсь, что как в поддержку Ваших тезисов, так и в полемику с Вами смогут выступить/вступить другие эксперты из стран ЦА. Приглашаю их к участию в дискуссии.

Примечания: виртуальная экспертная дискуссия организована при информационной поддержке ряда ведущих национальных, региональных и международных СМИ, экспертных площадок, в том числе Делового издания «Курсив», https://kursiv.kz (Казахстан), Казахстанской республиканской общественно-политической ежедневной газеты «Экспресс К», https://express-k.kz (Казахстан), Информационного агентства K-News, www.knews.kg (Кыргызстан), Информационного медиа-портала «Новости Узбекистана», www.nuz.uz (Узбекистан), Региональной аналитической сети Центральной Азии (Central Asian Analytical Network, CAAN), www.caa-network.org (США), Аналитического ресурса «Регион», www.region.kg (Кыргызстан), Французского института исследований Центральной Азии (IFEAC) https://ifeac.hypotheses.org (Франция), Аналитического портала «Деловая Евразия», https://www.dea.kg (Кыргызстан) и др. К участию в дискуссии приглашаются все заинтересованные эксперты и аналитики, общественные деятели, представители культуры и искусства — граждане пяти стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана). Экспертные ответы на обсуждаемые в ходе дискуссии вопросы, в том числе критические комментарии тех или иных оценок, можно присылать по следующему электронному адресу: [email protected] К информационному сопровождению дискуссии — популяризации и распространению экспертных оценок приглашаются все заинтересованные СМИ. Информация о ходе дискуссии также доступна на телеграм-канале @ceasiaru и странице проекта на Facebook, www.facebook.com/ceasia.org. При цитировании или другом публичном использовании материалов дискуссии ссылка на проект «Центральная Евразия», www.ceasia.org обязательна.

Источник: Центральная Евразия

Источник — ЦентрАзия