«Северный поток-2» — удар по единству НАТО

Энергетические проекты России, в том числе газопровод «Северный поток-2», приводят к возникновению противоречий среди стран НАТО, считают западные эксперты.

По мнению эксперта по энергетике Хьюстонского университета Эда Хирса, в погоне за дешевым газом Берлин отдаляется от стратегического партнерства со странами НАТО и Балтийского региона.

Проект расширения магистрального газопровода через Балтийское море, открытие которого запланировано на 2020 год, вызывает понятную обеспокоенность у администрации Дональда Трампа, сказал эксперт.

«С точки зрения русских, газопровод – стратегическое и экономическое оружие. Россия может в будущем прекратить поставки газа в Германию и тем самым без единого выстрела парализовать экономику этой страны», — сказал Хирс.

По его словам, критическую позицию администрации Трампа по российским энергетическим проектам разделяют и многие члены американского Конгресса.

«Москва в 2014 году аннексировала Крым. В случае повторения этих событий или атаки России на одну из стран НАТО Германия не сможет своевременно отреагировать из-за энергетической зависимости. Берлин делает ставку на энергетическую безопасность, а не партнерство по НАТО», — считает Хирс.

В ответ Вашингтон стремится снизить энергозависимость европейских стран от России путем увеличения поставок сжиженного природного газа (СПГ) в Европу, в том числе Германию. Однако в настоящее время у США есть лишь один терминал по экспорту СПГ, сказал эксперт.

По данным Федеральной комиссии США по регулированию в области энергетики (FERC), из девяти проектов СПГ-терминалов в стране пять находятся на стадии строительства. Одобрения FERC ждут еще 13 проектов, которые будут поочередно реализовываться с 2019 года.

По данным Управления энергетической информации США (EIA), американский экспорт сжиженного газа в 2017 году составил 20 миллиардов кубометров, два миллиарда (10 процентов) из которых пришлись на Европу.

В то же время совладелец голландской консалтинговой компании VEROCY Сирил Виддерсховен считает, что усилия США не возымеют должного эффекта. «Рынок СПГ в Германии пока нет так развит, а поставки сниженного газа из США могут покрыть лишь небольшую часть потребностей Европы», — считает Виддерсховен.

«Энергетическая безопасность все еще остается проблемой для Европы. Усилия по диверсификации энергоресурсов не приносят плодов. Доля российского газа на рынке растет. Европа все больше зависит от Москвы», — отметил совладелец VEROCY.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA-2-%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83-%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE-/1206613

В Бурсе пройдет III Спортивный фестиваль тюркского мира

https://www.aa.com.tr

В турецком городе Бурса пройдет III Спортивный фестиваль тюркского мира.

В соревнованиях в рамках фестиваля, который продлится с 20 по 22 июня, примут участие 309 спортсменов из Турции, Кыргызстана, Узбекистана, Казахстана, Азербайджана и Туркменистана.

Организатором фестиваля является муниципалитет Бурсы. Организационную поддержку мероприятию окажут Агентство по сотрудничеству и координации при правительстве Турции (TİKA), администрация губернатора Бурсы и Ассоциация развития культуры и туризма провинции.

В рамках фестиваля планируется выступление до 150 деятелей искусства тюркоязычных стран.

Глава муниципалитета Бурсы Алинур Акташ выразил удовлетворение в связи с тем, что центром культурных мероприятий тюркского мира вновь становится Бурса, которая в течение 130 лет была столицей Османского государства.

«Цель фестиваля — укрепление культурных уз и духовного единства тюркских народов, передача единой тюркской культуры будущим поколениям», — сказал Акташ.

По его словам, церемония открытия фестиваля намечена на 19:00 20 июля и пройдет на площади Алтынпармак у стадиона имени Ататюрка с участием военного оркестра «Мехтер».

«В программу фестиваля включены выступления ансамблей народных танцев, концерты и другие культурные мероприятия. Установленные в районе Коджаяйла традиционные юрты будут символизировать 16 тюркских государств, существовавших в течение истории», — сказал Акташ.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B8-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/%D0%B2-%D0%B1%D1%83%D1%80%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D1%82-iii-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0/1206297

С 15 июля вводятся электронные визы в Узбекистан

google

С 15 июля вводятся электронные визы, безвизовый въезд для иностранцев до 16 лет и 5-суточный безвизовый въезд для транзитных авиапассажиров.

С 15 июля вводится система оформления и выдачи электронных въездных виз в Узбекистане E-VISA.UZ и отменяется обязательное обращение иностранных граждан в дипломатические представительства и консульские учреждения Узбекистана за рубежом. Это предусмотрено постановлением президента Шавката Мирзиёева от 4 июля «О дальнейших мерах по оптимизации порядка въезда иностранных граждан в Республику Узбекистан».

С этой же даты вводится порядок безвизового въезда, временного пребывания и выезда из Узбекистана через пункты пропуска граждан 101 государства, следующих транзитом через территорию Узбекистана в международных аэропортах страны на срок не более пяти суток. При этом необходимо наличие у них авиабилета в третью страну, а перевозчик должен своевременно предоставить подразделениям Пограничных войск Службы государственной безопасности Узбекистана предварительную информацию о пассажирах.

Безвизовый въезд, временное пребывание и выезд из Узбекистана вводится для иностранных граждан, не достигших 16-летнего возраста, при наличии у них заграничного паспорта или биометрического проездного документа, сопровождаемых их законными представителями, на срок действия въездной визы в паспорте сопровождающего лица, но не более 90 дней со дня въезда в Узбекистан.

При достижении иностранными гражданами 16-летнего возраста во время нахождения на территории Узбекистана выездная виза оформляется подразделениями миграции и оформления гражданства органов внутренних дел в установленном порядке.

Размер консульского сбора за оформление и выдачу электронной въездной визы иностранным гражданам для въезда в Узбекистана установлен в размере 20 долларов США.

Электронная виза выдается на срок пребывания на территории Узбекистана до 30 дней с однократным въездом и действует в течение 90 дней с момента выдачи.

Для оформления визы нужно обратиться не менее чем за три рабочих дня до намечаемой даты поездки в Узбекистан. Обращение рассматривается в течение двух рабочих дней без учета дня подачи обращения.

Оплата за рассмотрение обращения осуществляется в электронном виде посредством международных платежных систем. При этом заявителю не обязательно быть владельцем банковской карты. Выданная электронная виза направляется по электронной почте.

Кроме того, постановлением поручено к октябрю подготовить предложения по внедрению дополнительных визовых режимов для различных категорий иностранных граждан, посещающих Узбекистана:

* Silkroad — для туристов, путешествующих по странам Шелкового пути с возможностью признания визовых отметок других стран;

* Vatandosh — 5-летняя виза для уроженцев Узбекистана и членов их семей;

* а также Golden visa — 10-летняя виза для крупных иностранных инвесторов.

До марта 2019 года должны быть подготовлены предложения по расширению перечня стран, для граждан которых вводится порядок безвизового транзитного въезда, временного пребывания и выезда из Узбекистана.

Принятие постановления должно способствовать росту въездного, в том числе транзитного и стоповер-туризма в Узбекистане, а мультипликативный эффект от туризма отразится на улучшении показателей занятости, производства и экспорта, а также росте инвестиций в экономику страны, прокомментировали нововведения в Госкомтуризма.

Начало конца НАТО

google

Европа в шоке: это начало конца НАТО? «Оплеухи» Трампа союзникам, и жалкое бегство из Брюсселя

Д. Марьянович (D. Marjanovic)
Advance, Хорватия

Все знали, что «выступление» Трампа на саммите НАТО в Брюсселе будет жестким, однако он намного превзошел все ожидания. С самого начала мандата Трамп своими заявлениями вызывает беспокойство у членов альянса, а теперь их опасения только усугубились. Похоже, Трамп приехал в Брюссель с несколькими целями, и одной из главных было максимально проецировать свое доминирование. И это ему, несомненно, удалось.

Возьмем, к примеру, рабочий завтрак Трампа с Генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом. Между ними состоялся диалог, за которым местами стыдно было следить. Столтенберг был вынужден сидеть и слушать критику Трампа, а потом неуклюже пытаться объяснить, что «все не так плохо». Конечно, Трамп продолжил оказывать большое давление в вопросе оборонного бюджета других стран-членов. На это главный человек в НАТО ответил, что у него есть хорошие новости. «С прошлого года Европа и Канада стали тратить на оборону рекордные суммы…» Трамп прервал его: «А почему только с прошлого года?» Столтенберг ответил: «Благодаря Вашему руководству, разумеется».

И только тогда Трамп немного смягчился, довольный своей победой после того, как унизил главу НАТО перед камерами и делегациями, указав ему «его место» в существующей иерархии. Столтенберг же был насколько загнан в угол и так нервничал, что, казалось, он в любой момент может обратиться к Трампу со словами «Ваше высочество».

Трамп хочет доминировать и знает, что в Европе может этим доминированием всецело насладиться. Европейские лидеры легко вживаются в роль подчиненных, выставляя свое смирение перед Трампом напоказ и надеясь, что этим они угодят американскому президенту. Тогда он, быть может, все-таки сохранит им какой-никакое статус-кво, к которому они уже привыкли.

Однако есть одна проблема, не только политическая, но и психологическая. Трамп ведет себя как школьный хулиган, а его жертвы падают перед ним ниц, думая, что тем самым смягчат его. Эффект же в итоге достигается совершенно противоположный, и на прошедшем саммите это стало очень заметно. Трамп занял еще более жесткую позицию, потому что ему это позволяют. Так, к неприятному удивлению собравшихся, президент США заявил, что его страна больше не будет настаивать на том, чтобы страны НАТО выделяли минимум 2% ВВП на оборону. Теперь он потребует в два раза больше — 4% ВВП.

Что теперь Европе делать с этим требованием? Неизвестно, но европейцы должны были понимать, что так и будет. В чем-то они сами виноваты. Они позволили Трампу доминировать, а он успешно воспользовался этим и стал требовать все больше и больше.

В рядах европейских лидеров царит обеспокоенность, и кое-кто даже осуждает Трампа, но делает это только на потребу местных СМИ или во время индивидуальных пресс-конференций. Когда же нужно посмотреть Трампу прямо в глаза и сказать, что он перегибает палку, ни у кого в Европе не хватает смелости. Самое интересное, что Трамп, может быть, сам этого хотел бы. Он высоко оценил бы такой шаг — такой уж у него характер.

Европа не станет брать пример с Пхеньяна, а могла бы, поскольку во время встречи с Трампом в Сингапуре северокорейский лидер Ким Чен Ын держался очень хорошо. В результате Трамп только и делает, что всячески его расхваливает. Его удивило, насколько этот «малый» был тверд и непоколебим.

Европейских же лидеров и официальных лиц, в особенности уровня Столтенберга, буквально «переклинивает», когда они встречаются с Трампом, потому что они элементарно не привыкли к подобному обращению ни в Европе, ни в отношениях с США. Например, бывший президент Соединенных Штатов Барак Обама на самом деле был «одним из них», и с ним они поддерживали хорошие отношения. Трамп же — это нечто совершенно другое. Это человек, с которым никто не умеет общаться. Во всем НАТО, пожалуй, найдется только одно исключение — турецкий президент Эрдоган, который не заискивает перед Трампом.

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович тоже, похоже, поддерживает хорошие отношения с американским президентом и подчеркивает это в заявлениях для СМИ. Хотя Хорватия, конечно, малозначительный элемент в НАТО, ее президенту удалось наладить хорошие отношения с первым человеком Соединенных Штатов, тогда как остальные трепещут перед ним, что, несомненно, для президента Хорватии большой плюс.

С другой стороны, есть лидеры, такие как немецкий канцлер Ангела Меркель, которая никогда не упустит возможности подчеркнуть, насколько США важный союзник Германии. И в этих ее заявлениях Трамп тоже видит проявления слабости. Более того, во время уже упомянутой встречи со Столтенбергом Трамп сказал, что Германия является пленницей России.

Что он подразумевает? Полную бессмыслицу. Во-первых, в последние годы Германия поддержала все антироссийские санкции. Во-вторых, американские войска с конца Второй мировой войны и по сей день все еще физически присутствуют в Германии. В-третьих, Трамп утверждает, что Германия импортирует 60 — 70 процентов энергоносителей из России, а это совершенно неправильная информация.

Но для Трампа это типично. Он очень любит тактику «ляпнуть и не задумываться». Это уже ясно. Проблема в том, что никто ему не возражает. Во время одной из прошлых встреч с ним Меркель начала делиться воспоминаниями, каково это «быть пленницей России» (речь шла о Восточной Германии), вместо того, чтобы заявить, что подобные нападки не намерена терпеть ни она, ни остальная Европа. Трамп, как опытный «хулиган», точно знает, кого, как и когда он может атаковать без всякого риска для себя.

И как раз тогда, когда лидеры стран НАТО надеялись, что худшее уже позади, начался второй день саммита, и эскалация продолжилась. То, что должно было стать рядовой дискуссией о будущем вступлении Грузии и Украины в НАТО, снова превратилось в «Трамп-шоу».

Встреча началась в 08:45 утра по местному времени. Уже приехала Ангела Меркель, а также Эммануэль Макрон, Тереза Мэй и остальные лидеры. Трампа еще не было.

Потом он все-таки прибыл с опозданием и тут же взял инициативу в свои руки. Вопрос о возможном вступлении Грузии и Украины он просто отбросил одним движением (неудивительно, ведь идея расширения НАТО ему явно не по душе) и тут же начал «обстрел», акцентируя тему повышения военного бюджета. «Я больше не потерплю такого поведения европейцев. Это касается тебя, Ангела», — заявил Трамп, указывая пальцем на немецкого канцлера, как сообщают источники, присутствовавшие на том заседании.

А дальше последовало самое шокирующее: «Европа должна увеличить расходы — к январю 2019 года. В противном случае США пойдут своим путем».

Лидеры ЕС были готовы к чему угодно, но точно не к этому. Если посмотреть на перспективу, то Германия обязалась увеличить расходы (всего до двух процентов) только к 2024 году. Теперь же Трамп требует, чтобы диктуемые им цели были достигнуты за несколько месяцев.

И не только это. Трамп еще и угрожает выходом США из НАТО. Заранее было известно, что политическая программа Трампа полностью отличается от его предшественников, но такого никто предположить не мог. Британское издание «Гардиан» пишет: «Его заявление было встречено шокированной тишиной. Случилось немыслимое: американский президент угрожает выходом из НАТО, который Соединенные Штаты считали основой своей военной стратегии последние 69 лет».

Что произошло потом? Заседание просто развалилось. После саммита НАТО лидеры должны были провести пресс-конференции, но они не состоялись. Европейские политики просто поскорее молча направились в аэропорт Брюсселя.

Единственную пресс-конференцию в Брюсселе провел сам Трамп. Выступая в своем стиле, он отметил, что саммит прошел «успешно», и что его связывают хорошие отношения с другими лидерами стран НАТО. Типичная для Трампа перевернутая реальность. То же он утверждал и после саммита Большой семерки в Канаде, который на самом деле оказался полной катастрофой.

Когда Трамп говорит, что что-то прошло «успешно», на самом деле он хочет похвалиться перед американской и мировой общественностью тем, что «доминировал». В действительности Трамп унизил и оскорбил целый ряд ближайших американских союзников, но это его явно не беспокоит, поскольку в контексте его политики «Америка на первом месте» сама концепция «опоры на союзников» ему чужда.

Европа еще раз столкнулась с реальностью и получила еще один шанс дать адекватный ответ, но, судя по жалкому бегству из Брюсселя, ничего серьезным образом не изменится. Когда лидеры вернутся в свои столицы, они начнут вещать о том, что не согласились ни на одно требование Трампа (а он будет утверждать обратное). Так сохранится неопределенность.

Что дальше? Трамп не поехал домой, а сразу из Брюсселя направился в Великобританию, где ему подготовили «антитрамповский» прием. Сразу после прибытия в аэропорт Станстед, Трамп прокомментировал ситуацию в Великобритании и обрушился с критикой на премьера Терезу Мэй, подчеркнув, что ее план «Брексита» (она хочет сохранить тесные связи с ЕС) «не то, за что голосовали люди». Таким образом, напряженность в трансатлантических отношениях сохраняется.

Похоже, Трамп был прав, когда сказал, что в программе нынешнего европейского турне встреча с Путиным в Хельсинки в понедельник будет «самой простой частью». Лидеры членов НАТО теперь бояться этой встречи еще больше. Что если после «раздачи оплеух» в Брюсселе саммит с Путиным в столице Финляндии окажется полной идиллией? Что тогда? У Европы — масса вопросов и опасений. Она понимает, что мир вокруг нее, и на востоке, и на западе, быстро меняется, но у нее нет никаких идей, что теперь делать, и какую позицию занять. Но если у нынешних европейских лидеров нет идей, то найдутся другие, у кого они есть. Возможно, пришло время для появления новой европейской политической элиты — проевропейской, а непроатлантической.

Источник — Иносми

Почему Россия и Запад застряли в состоянии неопределенности

© Sputnik / Vladimir Sergeev

Бесплодная двойственность
Почему Россия и Запад застряли в состоянии неопределенности

Иван Сафранчук
кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов факультета политологии МГИМО (У) МИД России.

Резюме: Многие склонны представлять существующие отношения с западными странами как «новую нормальность» или даже как исторически естественные. Но отношения сейчас не такие, каких желали Россия и Запад. Они вообще не результат целенаправленной деятельности, а итог того, что не получилось с каждой стороны.

Отношения России с Западом вполне поддаются описанию, но их сложно охарактеризовать и выделить структурные элементы, составляющие их основу. Текущие события настолько динамичны, увлекательны и многовариантны, что может создаться впечатление, будто никакой базы в том, что происходит, нет вовсе. Но это не совсем так. Сформировалась модель отношений, дающая довольно обширный политический простор, который ограничен широкими, но жесткими рамками возможного.

Не холодная война

Характеристика российско-американских отношений как новой холодной войны небезосновательна, но содержательно неверна и создает контекст, вводящий в заблуждение.

Небезосновательна она потому, что на поздних стадиях, в 70-е и 80-е гг. прошлого века, холодная война (чьей оригинальной сущностью было столкновение экзистенционально несовместимых общественно-политических систем, в котором надо было победить без большой войны) де-факто превратилась в бесконечное геополитическое противоборство профессиональных сообществ военных, разведчиков и дипломатов. Все они были готовы использовать в своих интересах любую мировую проблему или региональный конфликт. В таком виде холодная война в основном и запечатлелась в памяти политиков конца XX столетия. Теперь же любое обострение геополитической конкуренции и военного соперничества великих держав стали называть возвращением холодной войны.

Однако главным в холодной войне того периода была все же не геополитическая форма, а идейная сущность. Две системы вступали в открытую конфронтацию и переформатировали под себя региональные конфликты либо «мирно сосуществовали», но в любом случае каждая из них была уверена в собственном моральном и историческом превосходстве. Игра шла на выбывание.

Сейчас Россия и Запад ведут много споров, в той или иной степени имеющих ценностную основу. Разрыв в ценностях трудно отрицать. Причем он имеет место не только между Россией, с одной стороны, и США и Европой, с другой, но и между Европой и США. А все мы вместе составляем ценностный контраст с поднимающимися азиатскими державами. Ценности влияют на то, как организованы и управляются общества, то есть на внутренние дела. Внутренняя политика, завязанная на ценностные системы, воздействует на внешнюю, на методы и средства, которыми страны пытаются повысить уровень своей конкурентоспособности в мире. Поэтому не лишены смысла заявления западных деятелей о том, что за проблемами в отношениях с Россией стоят ценности. Также обоснована и следующая формулировка из Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: «Конкуренция между государствами все в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития, человеческий, научный и технологический потенциалы» (впервые появившись в документе 2009 г., в немного другой формулировке, это положение вошло в Стратегию 2015 г., действующую в настоящее время).

Но признание наличия этой цепочки (ценности – внутренние дела – внешняя политика) и значения ценностей для внутренней и внешней политики (содержательно наши позиции имеют корни в наших ценностях и поэтому представляются нам правильными и обоснованными) само по себе не означает экзистенционального соперничества общественно-политических систем. В этом смысле холодной войны между Россией и Западом сейчас нет.

Константа и переменные российской внешней политики

Представление о том, что Россия – важный мировой игрок, является неотъемлемой частью российского политического самосознания. Это и чувство в душе (оно вековое и передается из поколения в поколение), и сознание в голове (которое не может не сформироваться при получении образования). Данная константа остается даже с исчезновением страны (а за XX век такое случалось дважды). Более того, в периоды слабости она даже усиливается. И в начале 1990-х гг., в сложнейший период внутренних неурядиц, когда государство пребывало в глубочайшем социально-экономическом кризисе, у российской власти сохранялось представление о собственной державе как о важном мировом игроке. Борис Ельцин, как и его первый министр иностранных дел Андрей Козырев, отнюдь не собирались превращать Россию в «банановую республику».

Конечно, в российской элите шли споры о том, что же такое «достойное место», которое Российская Федерация должна занимать в мире. Но все хотели примерно одного и того же: чтобы с Россией не разговаривали с позиции силы, не диктовали ей условия, чтобы с ней считались при урегулировании мировых проблем и учитывали ее практические интересы при решении частных вопросов. В общем, как бы ни была организована международная система, Россия должна быть среди тех, кто определяет, какой ей быть, и поддерживает ее функционирование. Однако представления о том, каким же образом России оказаться на таком «достойном месте», как получить или занять его, различались очень сильно.

Как ни покажется парадоксальным сейчас, в контексте того времени, в конце 1980-х и начале 1990-х гг., нахождение этого самого достойного места виделось посредством отказа от излишней самостоятельности. «Сами по себе» было равнозначно противопоставлению себя всем развитым странам и добровольной изоляции от них своего внутреннего пространства, а это служило причиной экономического отставания. Российские власти хотели отказаться от подобной самостоятельности и реинтегрироваться в Запад, где Россия столетиями была одной из ведущих держав. Вот как это характеризовал первый российский президент: «Мы возвращаемся туда, где были всегда, – в Антанту, если хотите, в союз с западными державами» (Ельцин Б.Н. Записки президента. Москва, 1994). Россия больше не хотела быть «сама по себе», она хотела быть «одной из» (но одной из держав первого ряда).

Не Ельцин и Козырев навязали стране ту внешнеполитическую программу. Скорее наоборот: она отражала превалировавшие тогда общественные настроения в пользу избавления от советских союзных институтов и их повестки дня (одновременно со списанием на них всех проблем). Настроения неплохо выражены опять же в мемуарах Ельцина: союзным ведомствам «всегда было начхать на судьбу России. Россия их интересовала только как поставщик сырья, рабочей силы, пушечного мяса и как главный имперский «магнит», к которому можно «притянуть» все, вплоть до Кубы. Везде и всюду навязать свои порядки!». Но внешнеполитическую доктрину, предусматривавшую отказ от излишней самостоятельности (которая отождествлялась с изоляцией и чрезмерным бременем) во имя возвращения себе исторически нормальной мировой позиции (то есть места одной из ведущих держав), возможно было воплотить в жизнь только в одном случае. А именно: если бы ее приняло не только руководство России, но и западные политики, и более того – если бы Москве подыграли. Ни того ни другого не случилось.

Победители в холодной войне поняли новую внешнюю политику Кремля не как обретение Россией своего исторического «я», а как отказ от него. С их точки зрения, они вели себя даже благородно и не добивали поверженного врага. Были готовы поставить слабую Россию где-то рядом, но, конечно, не в один ряд с собой. И это очень быстро стало заметно. Попытавшись «выйти к своим», Россия обнаружила, что от нее на самом деле ждут символической и практической «сдачи оружия» (на почетных, с западной точки зрения, политических условиях), и отказалась это делать. Что привело ко всеобщему замешательству и взаимному недовольству.

Профессионалы-реалисты под идейным лидерством Евгения Примакова пытались спасти ситуацию. Они заняли глухую оборону по линии международного права («правила игры», в написании которых принимали участие советские-российские дипломаты, учитывали базовые интересы России, и по ним Россия не могла проиграть), а также сформулировали концепцию многополярности. При этом Россия не переходила на позиции «сама по себе», это был еще один вариант, как стать «одной из»: Москва отстаивала свои интересы, но стремилась к сотрудничеству и договоренностям.

Тем не менее с Западом не смог основательно договориться ни считавшийся прозападным и уступчивым либералом Козырев, ни реалист и жесткий переговорщик Примаков. В таких условиях не оставалось ничего другого, как признать: «Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с окружающим миром» (Концепция внешней политики, 2000 г.). Россия не только не добилась достойного места в мире, но и, как заявил Владимир Путин (накануне того, как стать и.о. президента), «пожалуй, впервые за последние 200–300 лет она стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира» (Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета, 30.12.1999).

Исторически сложившееся самосознание не позволяло добровольно это принять. В России вовсю говорили о том, что в период, когда она была слаба, западные страны воспользовались этим, дабы оказывать существенное влияние на российские внутренние дела (политические и экономические), ее внешнюю политику, более того – привыкли это делать и строят такой мировой порядок, в котором для России не предусматривалось достойного места и права голоса. Но, признавая, что Запад сознательно использует российскую слабость и стремится к уменьшению ее роли в мире, Москва сохраняла иммунитет к противопоставлению себя развитым государствам (что было почти эквивалентом изоляции) и конфронтации с ними. В Концепции 1997 г. говорилось: отсутствие конфронтации с западными странами «открывает принципиально новые возможности мобилизации ресурсов для решения внутренних проблем страны». И хотя в редакции 2000 г. это положение из документа исчезло, ту же мысль, и даже еще четче, выразил Путин: «Несмотря на все трудности и промахи, мы вышли на магистральный путь, которым идет все человечество. Только этот путь, как убедительно свидетельствует мировой опыт, открывает реальную перспективу динамичного роста экономики и повышения уровня жизни народа. Альтернативы ему нет» (В.В. Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета, 30.12.2001).

Подтвердив решительное «нет» изоляции, российские власти также признали, что отказ от самостоятельности, которая позже была осмыслена как «реальный суверенитет» (Кокошин А.А. Реальный суверенитет. Москва, 2006), не только не обеспечивает достойного места в мире, а, ровно наоборот, толкает Россию в «мировую массовку». Тем самым российские власти разделили понятия «самостоятельность» (реальный суверенитет) и «изоляция», объединение которых лежало в основе внешнеполитической доктрины Ельцина–Козырева.

Новым вариантом обретения достойного места в мире посчитали внутреннее укрепление: если слабую Россию не пустили на Запад, то сильная сама туда войдет (но без «скандала», а как уважаемый партнер), это станет фактом, который не получится игнорировать. Таким образом, Россия встала на путь возвращения утраченных позиций посредством внутреннего укрепления. Попытка добиться достойного места в мире через сокращение того, что не нравилось западным партнерам – самостоятельности и силы, – сменилась программой приобретения такого места за счет расширения возможностей через наращивание и того, и другого.

Затянувшаяся двойственность как модель отношений

Даже притом что Путин всячески подчеркивал неконфронтационнность своей доктрины (Россия давала понять, что она «не против всех» и «не сама по себе», а по-прежнему хочет быть «одной из»), у западных политиков не могло не появиться чувства тревоги – а не станет ли это новым реваншизмом. В отношении Запада к России возникала и все 2000-е гг. сохранялась двойственность.

Экономический рост и интеграция страны в мировую экономику давали возможность зарабатывать в России. Она больше не была «бедным родственником», а стала полезным, пусть и сложным, партнером. К тому же мир бурлил, и плюралистическое начало в нем росло. Переход США к односторонним действиям при Джордже Буше-младшем обострил международные противоречия. Порядка в мире становилось меньше, но и проамериканского единомыслия тоже. Соединенные Штаты ослабили идейный контроль над традиционными союзниками. По мере того как развивающиеся государства богатели, росло их самосознание. Все выглядело так, что мир не только объективно становится полицентричным, но и расширяется признание этого, что должно было дать полицентричности дополнительный импульс. Финансово-экономический кризис 2008 г. подтвердил и стимулировал тренд относительного ослабления традиционных мировых лидеров, что побуждало их лояльнее относиться к возвышающимся державам и искать среди них партнеров. Все эти перемены были в целом благоприятны для российской внешней политики, так как не способствовали конфронтации западных стран с Россией. Наоборот, росла заинтересованность в ней как самой исторически и культурно близкой к Западу из возвышающихся держав.

Но вместе с тем на Западе с подозрением смотрели на то, как по мере решения наиболее острых внутренних проблем в условиях экономического роста, превышающего среднемировой, в России крепла воля к самостоятельности в международных делах. Крах Советского Союза интерпретировался уже не как освобождение от пут коммунизма и избавление от «имперского бремени», а как крупнейшая геополитическая катастрофа XX века. Из Концепции внешней политики-2008 исчез присутствовавший в документе 2000 г. тезис об объективной ограниченности ресурсов российской внешней политики. Теперь говорилось, что укрепление международных позиций России и успешное продвижение ее интересов «требуют задействования всех имеющихся в распоряжении государства финансово-экономических рычагов и адекватного ресурсного обеспечения внешней политики». Вместе с утверждением, что Россия преодолела постсоветские трудности и крепко встала на ноги, это звучало как готовность заплатить любую цену за внешнюю политику. А произошедший через месяц после публикации документа кавказский кризис был понят Западом как способность поднимать ставки не только в смысле денег. Страх перед все более амбициозной Россией нарастал.

Двойственность присутствовала и в позиции России. Стремясь к равноправному сотрудничеству с Западом, российские власти одновременно в той или иной степени поощряли антизападные, особенно антиамериканские, настроения и в обществе, и в элите. Если в западной двойственности были «страх и заинтересованность», то в российской – «заинтересованность и отрицание почти всего западного». У каждой из сторон это порождало противоречивую политику. Западные заинтересованность и страх обосновывали, соответственно, практические программы сотрудничества с Россией и ее сдерживания. Российские заинтересованность и отрицание – сотрудничество и все большую самостоятельность в мировых делах.

Эта неоднозначность и противоречивость опирались на мощный исторический фундамент, но в современных условиях не были комфортны ни для России, ни для Запада.

Тем не менее обе стороны поначалу не увидели серьезной проблемы. На Западе одни жалели, что не добили Россию в начале 1990-х гг., а другие – что упустили шанс интегрировать слабую страну, когда она была готова от многого отказаться ради этого. И тем не менее все осознавали, что те исторические варианты уже пройдены и надо что-то решать в настоящем; выбор выглядел трудным, но не невозможным. Россия с пониманием и терпением относилась к западным страхам (хотя и считала их необоснованными по сути, а по форме – зачастую искусственно нагнетаемыми для тактических политических игр) и была готова дать время, чтобы свыкнуться с ее возвышением. У Москвы были основания ожидать, что Запад все-таки сделает выбор, причем в пользу сотрудничества, пусть и не так быстро, как хотелось бы.

Но двойственность затягивалась, и в конечном счете приобрела новое качество. В конце прошлого и в начале нынешнего десятилетия выяснилось, что Запад не способен не только на то, чтобы отодвинуть в сторону свои страхи и сделать выбор в пользу сотрудничества с Россией, но не может сделать и противоположный выбор – в пользу только сдерживания. В 2008-м и особенно в 2014 г. могло показаться, что западный мир готов поставить крест на сотрудничестве и перейти к политике исключительно сдерживания. Но в обоих случаях Запад, наращивая усилия по сдерживанию России, от сотрудничества не отказывался.

В результате затянувшаяся уже примерно на 15 лет двойственность перестала восприниматься на Западе как нечто временное. Если в прошлом десятилетии там присутствовали настроения в пользу того, чтобы сделать какой-то выбор, то к концу текущего десятилетия сочетание сотрудничества и сдерживания (относительно недавно представлявшееся неестественным) переформулировано в стратегию, а отстаивавшие тактику сотрудничества и сдерживания специалисты переходят от споров между собой к выработке вариантов их сочетания в единой стратегии. В России тоже сочли приемлемым сочетание готовности к сотрудничеству со все большей самостоятельностью в мировых делах. Страна переходит на позиции «сама по себе» (а не «одна из»), но без полной изоляции.

На будущее: преодоление двойственности и переход к дуализму?

Переосмысление противоречивых политик в единые стратегии происходит во многом потому, что по мере затягивания двойственности в отношениях России и Запада усугублялись споры и противоречия, множились цепочки действий и противодействий, и все вместе формировало контекст событий, в котором к настоящему времени текущее вытеснило что-то более базовое. Распутать такие цепочки действий и противодействий или остановить их дальнейшее разрастание сейчас вряд ли возможно.

Описанный характер связей России и Запада – не просто реальность, но такая реальность, которая, обозначая рамки возможного для наших действий в связи с тем, что происходит, сама не может измениться вследствие каких-то событий. Никакие мировые тенденции (даже такие, по поводу которых мнения и интересы могут совпасть) не дадут в ближайшее время достаточного импульса для выхода из состояния двойственности.

Такая устойчивая реальность толкает не только к ее принятию, но и к осмыслению существующих отношений как «нормальности» или даже как исторически естественных, мол, веками было примерно так. Если такое возобладает с обеих сторон, то двойственность (противоречивость) преобразуется в дуализм (сосуществование двух независимых, равноправных и несводимых друг к другу начал), отношения станут более устойчивыми и спокойными. (Справедливости ради необходимо заметить, что сегодняшняя ситуация – не воплощение пожеланий сторон и вообще не результат целенаправленной деятельности, а итог того, что не получилось ни у России, ни у Запада.)

Сейчас может показаться, что мы уже подходим к тому, чтобы водвориться в подобное состояние, но это не так. Во-первых, Россия и западные страны, будучи близки к фактическому балансу сил, не могут его зафиксировать в силу эмоций и внутриполитического давления. Поэтому спираль эскалации, вероятнее всего, будет раскручиваться. Во-вторых, даже если удастся закрепить баланс и отказаться от попыток резко его изменить, Запад будет понимать такое положение вещей как вынужденное и потому временное.

Дело не только в том, что многие на Западе сомневаются в способности России долго поддерживать свои амбиции материально. Второе обстоятельство – восприятие российской политики до предела персонифицировано (и не без оснований, так как роль Владимира Путина, действительно, огромна). Насколько российский президент и страна сейчас отождествляются, настолько же в будущем возникнет желание сделать обратное. Иными словами, с точки зрения Запада, любые договоренности с Москвой времен Путина должны будут пройти проверку временем. Запад в полной мере смирится с дуализмом, только когда Россия докажет, что та же внешняя политика, воля к ей проведению и готовность обеспечивать курс материальными ресурсами сохраняется после ухода нынешнего президента. Таким образом, преобразование нынешних отношений в устойчивую модель возможно (но не гарантировано) разве что в среднесрочной перспективе. Пока же они будут подвержены кризисам, а поддержание связей в относительно безопасном состоянии будет требовать постоянных усилий и ресурсов.

В заключении стоит с сожалением отметить, что Россия и Запад, видимо, упустили историческую возможность, которая существовала последние десять лет. Автор этих строк называл ее моделью отношений «без, но не против» (друг без друга, но не друг против друга), коллеги определили примерно то же самое как «отстраненность вместо конфронтации» (Алексей Миллер, Федор Лукьянов. Отстраненность вместо конфронтации: постевропейская Россия в поисках самодостаточности, 2017). Россия и Запад так и не смогли оставить друг друга в покое.

Источник — Россия в глобальной политике

Мундиаль, разрушивший стереотипы

Чемпионат мира по футболу 2018 года стал не только очередным грандиозным спортивным событием мирового масштаба, но и изменил восприятие России на международном уровне.

Президент России Владимир Путин и президент ФИФА Джанни Инфантино неоднократно подчеркивали это в ходе каждого выступления во время проведения мундиаля.

Выступая на конгрессе ФИФА накануне открытия ЧМ, Путин сказал: «Наша цель, чтобы все наши гости – от звёзд футбола до простого болельщика – почувствовали радушие и доброжелательность нашего народа, прониклись самобытной, многонациональной культурой и уникальной природой России и захотели бы вернуться к нам вновь».

В то же время непосредственно в преддверии ЧМ в России в мировых СМИ прошла информация о крупных беспорядках, которые якобы будут инициированы российскими хулиганами.

Журналисты советовали болельщикам быть бдительными в период пребывания в России. Говорилось также о вероятном росте проявлений ксенофобии, которые фиксировались в российской футбольной премьер-лиге.

Однако Чемпионат мира по футболу-2018 доказал безосновательность подобных утверждений. Мундиаль в России стал, возможно, самым спокойным в истории ЧМ.

Организаторы турнира ввели повышенные меры безопасности. В города, где проходили матчи ЧМ-2018, были стянуты дополнительные части сил безопасности.

11 городов России на протяжении 32 дней стали частью одного большого «спортивного карнавала». Болельщики из многих стран мира заполнили улицы российских городов.

Больше всего болельщиков на ЧМ в Россию прибыло из Бразилии, Аргентины, Мексики и Перу. Много болельщиков приехало также из Египта, Марокко и Туниса. Несмотря на неучастие национальных сборных США и Китая в финале ЧМ-2018, в Россию прибыло немало болельщиков из этих стран.

На время ЧМ были упрощены условия въезда иностранцев в Россию.

https://www.aa.com.tr/ru/c%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82/%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B-/1205830

Мировые цены снижаются из-за разногласий между США и КНР

google

Планы администрации президента США Дональда Трампа ввести пошлины на китайские товары стоимостью $200 млрд вызвало падение цен на цветные металлы. За день стоимость меди на LME упала на 2%, до годового минимума — $6,2 тыс. за тонну, никель и алюминий потеряли в цене 1,4% и 2,8% соответственно. Инвесторы сокращают вложения в металлы, опасаясь снижения спроса на сырье со стороны крупнейшего мирового импортера.

В среду, 11 июля, цена меди на Лондонской бирже металлов (LME) обновила годовой минимум. По данным агентства Reuters, стоимость трехмесячного фьючерса на поставку металла достигала отметки $6193 за тонну, что на 2,1% ниже значений закрытия предыдущего дня. За месяц уверенного снижения медь подешевела более чем на 15%. Локальные минимумы обновляют цены и на другие цветные металлы. Стоимость никеля опустилась за тот же период на 11,4%, до $13,73 тыс. за тонну, это минимум с 1 мая. Алюминий подешевел на 10,5%, до $2 тыс. за тонну, минимальной отметки с 6 апреля.

Обновление минимальных отметок произошло из-за сообщений, что Министерство торговли США подготовило новый перечень ограничений на импорт из Китая. Как объявил во вторник представитель США на торговых переговорах Роберт Лайтхайзер, его сотрудники, выполняя июньское указание Дональда Трампа, составили дополнительный список импортируемых из Китая товаров на сумму $200 млрд для введения пошлин в размере 10%. Данные тарифы направлены на сокращение торгового дефицита США с Китаем. «Цены на металлы находятся под давлением несколько недель, поскольку нарастающая напряженность в торговых отношениях между США и Китаем подпитывает опасения по поводу снижения спроса на сырье»,- отмечает аналитик рынка сырьевых товаров Julius Baer Карстен Менке.

Введение обоюдных тарифов приведет к удорожанию торговли между странами, и им придется искать новые рынки сбыта, отмечает аналитик УК «Альфа-Капитал» Артем Копылов. В таких условиях сильнее всего пострадает Китай, экспорт товаров которого в США в 2017 году составил $505,6 млрд, тогда как импорт из США — $130,4 млрд. В результате уже введенных в июне пошлин ВВП Китая замедлится на 0,2 процентного пункта, заявил в минувшую пятницу член комитета по монетарной политике Народного банка Китая Цинхуа Ма Цзюнь. В случае введения объявленных пошлин снижение будет более значительным. «Китай — крупнейший в мире потребитель сырьевых товаров, он потребляет почти половину объема меди. Поэтому перспективы замедления его экономики приводят к сильным падениям цен на металлы»,- отмечает финансовый аналитик «БКС Премьер» Сергей Дейнека.

В таких условиях участники рынка ожидают дальнейшего снижения цен на металлы, но сомневаются в его продолжительности. «Чем дольше продолжается напряженность, тем больше она будет влиять на потребительские и деловые настроения, что в итоге может иметь косвенные негативные последствия для экономики»,- отмечает Карстен Менке. Тем не менее аналитики пока не видят рисков, что торговые споры приведут к рецессии в глобальной экономике, поскольку ожидают начала конструктивных переговоров между странами. Уже сейчас недовольство предложенными Дональдом Трампом мерами высказывают американские законодатели — глава финкомитета Сената республиканец Оррин Хэтч назвал расширение списка опрометчивым решением, а в Ассоциации владельцев предприятий розничной торговли предупредили о росте цен для американцев. «Несмотря на ухудшение торговых отношений между странами, стороны могут приступить к диалогу. В такой ситуации мы ожидаем, что Китай первый пойдет на уступки»,- считает Артем Копылов.

Виталий Гайдаев

Источник — Коммерсант

Турция получит первые С-400 до конца 2019 года


Фото: Міноборони РФ
Российская зенитная ракетная система С-400

Первые батареи С-400 будут поставлены в Турцию до конца будущего года. Об этом сказал министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу на форуме NATO Engages в Брюсселе.

Решение Турции о покупке российских С-400 вызвало недовольство не только США, но и ряда других стран-партнеров Анкары по НАТО, отметил министр.

По его словам, решение Турции о покупке С-400 объясняется срочной необходимостью по защите своего воздушного пространства.

«Мы не смогли приобрести подобные системы у своих партнеров. Поэтому было принято предложение России. Турция – суверенное государство и вправе сама принимать решения», — сказал Чавушоглу.

Министр отметил, что покупка С-400 у России не означает, что Турция намерена отдалиться от НАТО.

Глава МИД сообщил, что первые системы С-400 будут поставлены в Турцию до конца будущего года.

Министр также коснулся темы необходимости усиления борьбы с терроризмом.

«Главной угрозой для стран НАТО остаются террористические организации. Страны НАТО должны принять результативные меры по борьбе с терроризмом», — сказал Чавушоглу.

По его мнению, сегодня главной задачей НАТО должно быть обеспечение стабильности стран-участниц альянса.

В Турцию из Азербайджана и Украины доставили сторонников Гюлена

https://www.aa.com.tr/ru

Сотрудники Национальной разведывательной организации Турции (MİT) доставили из Азербайджана и Украины двух главарей террористического течения Фетуллаха Гюлена (FETÖ).

По информации агентства «Анадолу», в Турцию доставлены «казначей» течения Гюлена по Азербайджану и «имам» сторонников Гюлена по турецкой провинции Мерсин.

По полученным данным, Иса Оздемир (задержан в Азербайджане) и Салих Зеки Игит (задержан в Украине) доставлены 12 июля в Стамбул.

Исе Оздемиру и Салиху Зеки Игиту предъявлено обвинение в причастности к террористической организации.

Оздемир в 1997 году окончил Бакинский государственный университет. Определенный период являлся «ответственным» за структуры FETÖ в Азербайджане. Основал строительную компанию Avro 2000 и считался «казначеем» течения Гюлена по Азербайджану.

В то же время Салих Зеки Игит собирал от имени FETÖ дань с предпринимателей в турецкой провинции Мерсин. Все собранные средства он направлял за границу — в американский штат Пенсильвания, где ныне находится главарь преступной организации Фетуллах Гюлен. Часть средств Игит направлял на финансирование школ террористического течения в странах Африки. Бежал в Украину после провала попытки военного переворота 15 июля 2016 года в Турции.

Группа военнослужащих ВС Турции, состоящих в течении Гюлена, в ночь с 15 на 16 июля 2016 года предприняла попытку вооруженного захвата власти в стране. Действия хунты были решительно пресечены благодаря действиям руководства страны и органов правопорядка, а также рядовых граждан. Погибли 250 человек.

https://www.aa.com.tr/ru/t%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%B2-%D1%82%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8E-%D0%B8%D0%B7-%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%B8-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B3%D1%8E%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0-/1202259ю

Проблема в том, что Россия теперь находится на этапе приспосабливания под западную жизнь

«В России есть один большой писатель»
Эмир Кустурица — о творческом потолке, обиде на Канны и комплексе Бога

Игнат Орбелиани

Самый известный сербский режиссер (чьи фильмы сильно отличаются от современного сербского кинематографа) Эмир Кустурица обдумывает съемки «Героя нашего времени» в Москве, пишет роман-адаптацию Достоевского для Китая и недоумевает, что стало с кинофестивалями. Сбиваясь с сербского на русский, перебивая переводчика и корреспондента iz.ru, он рассказал, какой проект станет его «творческим потолком», что надо прочесть, чтобы понять Россию, и какой русский — главный в стране писатель в данный момент.

— Вы не раз говорили, что подумываете снять фильм в России. Наверное, пока рано говорить о сюжете, но какая у него будет тональность?

— Я очень долго увлекаюсь Михаилом Лермонтовым и, когда впервые прочел его роман «Герой нашего времени», понял, что этот роман постоянно повторяется в России, всегда является современным. Это чудесный роман. Но проблема в том, что Россия теперь находится на этапе приспосабливания под западную жизнь. Американскую — не западную. И это очень чувствительная тема — найти такую точку, где разветвляется путь — что такое Россия и куда она должна идти.

— То есть этот фильм будет вдохновлен Лермонтовым?

— Это будет проще сделать. Проект меньше. То, чем я сейчас занимаюсь, — это гораздо сложнее. Я теперь нахожусь в процессе написания романа. Я хочу создать роман, а потом вместе с китайским сценаристом разработать на основании этого романа сценарий. Суть этой книги близка к «Идиоту» и «Преступлению и наказанию» (выход романа запланирован на сентябрь. — iz.ru). Я уверен, что для Китая сейчас проблема морали… Там происходит огромное изменение, и это создает сцену, на которой развиваются такие крупные истории. Это особенно касается историй, которые упомянуты в книгах Федора Михайловича.

— Что за изменение?

— Универсализация жизни в Китае. И это приводит к тому, что все нравственные дилеммы, которые возникают в романе Достоевского, переходят на совершенно другой уровень и на другой язык. Ким Ки Дук — он очень хорошо работает с такими же идеями. Я считаю Пекин огромной сценой, на которой можно реализовать такие идеи.

Это должно стать моим потолком. Потому что это будет на китайском, а я по-китайски не говорю. Я постараюсь войти в суть проблем современного мира. Я постараюсь это сделать с помощью слуха. Я уже снял две картины на цыганском языке, хотя я на этом языке вообще не говорил тогда. Так что, надеюсь, что я справлюсь с китайским с помощью слуха.

— Хорошо, Китай — это Достоевский. Но вообще в России есть такая оппозиция, такой спор между теми, кто любит Достоевского, и теми, кто любит Толстого. Кого вы выберете из этих двоих?

— У Толстого очень странная биография. Он в один момент начал верить в то, что он Бог. А мне это не нравится. Он вообще не был в жизни мучеником, как Достоевский.

Большая часть России находится под влиянием западной элиты. И скандально, что Times, например, не включил Достоевского в перечень 100 лучших писателей мира, а Толстого поставил на первое место (речь, вероятно, идет о рейтинге 100 лучших книг всех времен и народов, составленном американским журналом Newsweek в 2009 году. На первом месте в нем оказался роман «Война и мир» Льва Толстого. — iz.ru).

Я вам расскажу одну историю. Моя дочь училась во Франции. И она выучила Пушкина, одно его стихотворение, на французском языке. И учительница сказала: «Да, хорошо. Ты это сделала. Но лучше бы выбрала писателя получше».

— Если бы вы составляли свой рейтинг — пять книг, которые нужно прочитать иностранцу, чтобы понять Россию, что бы это были за книги?

— «Записки из мертвого дома», «Идиот», «Анна Каренина» (тем не менее), «Герой нашего времени», «Павильон» Довлатова (скорее всего, Эмир Кустурица имеет в виду повесть «Заповедник». — iz.ru) и все, что написал Чехов. Все, что написал.

— А за современной литературой в России следите?

— У вас теперь в России есть один большой писатель — Прилепин. Его роман «Обитель» наряду с Джонатаном Франзеном, который написал «Свободу»… Это два лучших писателя на данный момент, по-моему. И очень странно, что Франзен чем-то напоминает Толстого. А Прилепин — это взбунтовавшийся Фолкнер.

— В сентябре роман, впереди съемки, выступления с The No Smoking Orchestra. Что из того, чем вы сейчас занимаетесь, кажется вам самым важным?

— Есть крупные события, которые влияют на меня как человека, двигают, делают счастливым. Обмен опытом с молодыми художниками. Я всегда помню, как я впервые встретился с Милошом Форманом (чешский и американский режиссер, 1932–2018. — iz.ru). Когда представлю себе, что теперь начинающий скрипач может на фестивале встретить Рахлина (Юлиан Рахлин — австрийский скрипач, выходец из СССР. — iz.ru), знаю, что с ним происходит.

В этом году у нас шестой фестиваль «Большой». Он произойдет с 13 по 17 июля с помощью компании «Газпром нефть». У нас все больше гостей, которые входят в сливки всемирной музыкальной сцены. Это будет очень интересно. Может быть, даже медведи, волки и лисы, которые живут рядом с деревней, примут участие в этом созвучии. Там такая большая концентрация хороших факторов и хороших исполнителей. И это суть идеи — передать эту энергию молодым людям, которые начинают выступать.

Я всегда мечтал об этом, когда строил эту деревню, чтобы там звучала хорошая музыка повседневно (фестиваль «Большой» проходит в деревне Дрвенград, которая строилась на горе в качестве декорации для фильма «Жизнь как чудо» (2004). — iz.ru). Мои мечты были похожи на то, что Кубрик сделал в «Одиссее» 2001 года (речь о фильме Стенли Кубрика «2001 год: Космическая одиссея» (1968). — iz.ru). Мы постарались, чтобы этот холм, чтобы эти горы получили лучших музыкантов в мире. И чтобы упомянутые наши соседи, волки и медведи, услышали только лучшее.

В 2013 году на первом фестивале были молодые таланты из Сербии и Республики Сербской. Потом начали участвовать и ребята из России. В этом году с 7 до 27 увеличили количество этих гостей — они из Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского, Томской, Омской, Оренбургской области.

— Какой ваш любимый город в России, помимо Москвы?

— Плес, город на Волге.

— Вы там выступали?

— Не выступал, один раз там был. Там очень маленький город. Там одна женщина работает, она завела самую красивую гостиницу в мире. Совсем небольшая гостиница, там проживает двое художников, а во всем городке 800–900 человек живет. Это было путешествие по Волге, когда я видел Плес, я тогда посещал разные монастыри, смотрел фрески Рублева. Просто спускался кораблем по Волге от Москвы до Казани.

— А вы чувствуете разницу между Москвой и провинциальными российскими городами?

— Огромная разница. Это везде так. Белград отличается от остатка Сербии. Провинция всегда по-другому живет.

— И что вам больше нравится?

— Я очень люблю Москву, но в Москву очень сложно попасть. Два часа с аэропорта, чтобы добраться до города. Шучу. Москва очень изменилась, за последние 20 лет это стал совершенно другой, европейский город.

— Но два часа из аэропорта и сейчас можно ехать. Еще немного про кино. У вас совсем немного документальных фильмов…

— Сейчас я закончил фильм о президенте Уругвая. Он будет на одном из фестивалей сейчас.

— Тем не менее их не…

— Новое кино изменилось совсем. Теперь оно приспособлено для телевизора. В Европе это называют минимализмом. Но я продолжаю заниматься магическим реализмом. Я, можно сказать, очень старомоден в этом смысле. И я таким останусь. Я считаю, что останется определенное пространство между совместным смотрением кино и Netflix. И будет время и место для всего.

Если сравнить разные периоды в истории искусства, я считаю, что искусство в форме, которую можно будет сделать, выживет. И мы опять живем в эпохе барокко. Постпромышленный капитализм отрицает классическое искусство. Он предпочитает разные инсталляции, так как их можно использовать для вымывания денег.

А в искусстве, к которому я отношусь, в котором режиссер мучеником является, хорошие фильмы в основном появляются ниоткуда. Как, например, в 1981-м, когда я поехал со своим первым фильмом в Венецию. Когда Time Magazine написали: «Победил никто ниоткуда». И меня очень устраивает в это изменившееся время приближаться к своему идеалу из прошлого.

— Вы один из немногих обладателей двух «Пальмовых ветвей». Как думаете, получите ли еще одну?

— Нет. Я сам не хочу этого. Потому что в момент, когда я закончил съемки фильма «По млечному пути» (2016), я не успел подать, отправить этот фильм за этот год, а за следующий год они сами меня не пригласили. Что с этим фестивалем произошло? Что вообще с большими фестивалями происходит?

Люди, которые занимаются отбором, они ведут себя как футбольные тренеры. Сейчас огромный рынок. Они берут одного-другого-третьего. Когда я студентом еще был, каким бы ни был фильм, если его снял Бергман, он был на каком-либо фестивале. Сегодня это не фестиваль авторов. Это фестиваль селектора. А такие фестивали не нужны, они помогают воровать кино. Они лишь рука мирового рынка кино. Но это отнюдь не значит, что там не появляются хорошие фильмы. Но уже такой фестиваль больше не является домом авторов. Это селекция футболистов. Это пространство для выявления их способностей. Все! Это называется, до свидания, как дела.

Источник — Известия

Ирано-саудовский конфликт обретает ядерный масштаб

google

Эр-Рияд подозревают в желании заполучить атомное оружие

Принц Мухаммед бин Сальман утверждает, что его страна ищет мирный путь в сфере атомной энергетики.

Израиль настаивает на том, чтобы США наложили ограничения на свои будущие проекты с Саудовской Аравией в области атомной энергетики. Перечень требований глава израильского Минэнерго Юваль Штайниц передал своему коллеге из США Рику Перри еще в конце июня, однако их содержание стало известно американскому порталу Axios только сейчас. Израиль опасается, что королевство получит возможность создать ядерное оружие. Источник «НГ» в Госдепе намекнул, что никаких опасений по поводу саудовского атома у США пока нет.

Саудовская ядерная программа не должна стать угрозой для безопасности в регионе, считают в Израиле. Эр-Рияд ведет переговоры с 10 государствами по поводу строительства на территории королевства первых двух атомных реакторов, которые, как утверждается, будут функционировать в мирных целях. О готовности американских компаний помочь аравийской монархии в создании ядерной программы сообщалось еще в декабре 2017 года, но об окончательных решениях ничего известно не было. Израиль, похоже, считает дело решенным. В связи с этим он ждет от США гарантий того, что Эр-Рияд не получит права обогащать уран на своей территории. В перечне требований еврейского государства – максимальная прозрачность по ядерным соглашениям между Вашингтоном и Эр-Риядом, в том числе отчетность, какое оборудование будет продано саудовской стороне. Израиль также ждет, что использованное ядерное топливо будет вывезено с территории королевства.

Главный страх еврейского государства связан с тем, что один из его потенциальных соперников на Ближнем Востоке создаст оружие массового уничтожения.

Об этом, по данным Axios, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил в частной беседе с президентом США Дональдом Трампом еще в марте этого года – во время визита в Вашингтон. Он подчеркивал, что продавать атомные реакторы Эр-Рияду опасно. Трамп ответил, что воспрепятствовать продаже нельзя: если ядерное оборудование не предоставят Саудовской Аравии США, то это сделают другие страны, такие как Россия и Франция. Офис Нетаньяху не опроверг, что тема саудовского атома была поднята в ходе его визита в Америку: «Премьер-министр Нетаньяху долгое время говорил, что в иранской ядерной сделке есть много опасностей. Одна из них заключается в том, что другие страны региона будут требовать тех же возможностей, которые сделка дала Ирану, в том числе обогащение урана».

Источник «НГ» в Госдепартаменте пояснил, что в Вашингтоне не против создания в Саудовской Аравии ядерной программы, если она будет соответствовать международным нормам. «Соединенные Штаты поддерживают мирные ядерные программы до тех пор, пока выполняются обязательства в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия и требования МАГАТЭ, а самые высокие международные стандарты в области безопасности, нераспространения, экспортного контроля и физической безопасности строго соблюдены», – заявил «НГ» представитель Госдепа на условиях анонимности.

Всего Эр-Рияд планирует построить 16 ядерных энергоблоков. По подсчетам Bloomberg, это займет более 20 лет и потребует затрат в 80 млрд долл. Документ о саудовской атомной программе был одобрен королевским кабинетом министров в середине марта. В нем говорится об исключительно мирном характере всех проектов в этой области и строгой приверженности нормам МАГАТЭ. Причем разведка и оценка запасов саудовских урана и тория были начаты еще в декабре 2017 года. Их вели Научный центр атомной и возобновляемой энергетики им. короля Абдаллы и Геологическое управление королевства – не без участия экспертов Китайской национальной атомной корпорации. По словам главы Геологического управления Саудовской Аравии Захира Наваба, все работы укладывались в план королевства по поиску альтернатив черному золоту. Напомним, что уход от нефтяной зависимости заложен в национальную стратегическую программу «Видение-2030».

Впрочем, ядерные амбиции Саудовской Аравии, даже с учетом деклараций о мирных намерениях, не могут не вызывать опасений у других стран Ближнего Востока. Самовольный выход США из многосторонней сделки по иранской ядерной программе, подписанной в 2015 году, и последовавшие за этим угрозы Тегерана возобновить масштабы обогащения урана обострили ситуацию, заставив государства региона повышать свои ставки в противостоянии с «режимом аятолл». Саудовская Аравия не осталась в стороне. В мае глава саудовского МИДа Адель аль-Джубейр заявил в эфире телеканала CNN, что королевство может начать разработку собственного ядерного оружия в том случае, если на это пойдет иранская сторона. «Мы сделаем все, что потребуется, чтобы защитить наш народ, – отметил глава саудовской дипломатии. – Если Иран получит ядерный потенциал, то мы предпримем все возможное, чтобы сделать то же самое».

В экспертной среде отмечают: израильское беспокойство по поводу саудовского атома выглядит необоснованно. «Она (саудовская ядерная программа. – «НГ») должна быть создана – это было заявлено во время визита принца Мухаммеда бин Сальмана в Соединенные Штаты – только в ответ на действия Ирана, – пояснил «НГ» профессор кафедры современного Востока факультета истории, политологии и права РГГУ Григорий Косач. – Если он в результате выхода США из иранской ядерной сделки пойдет на возобновление ядерной программы, тогда Саудовская Аравия начнет развитие собственной. Но, как говорил принц Мухаммед, если она и будет развиваться, то только под жестким контролем со стороны МАГАТЭ. Саудовская политика в отношении ядерных программ в этом регионе заключается в том, что зона Ближнего Востока должна быть денуклеаризирована. В связи с этим Эр-Рияд всегда, с одной стороны, говорил и говорит об иранской опасности, с другой стороны – о том, что Израиль обладает ядерным оружием. Про Израиль он говорит как бы в скобках».

Получение Эр-Риядом ядерного оружия может изменить баланс сил на Ближнем Востоке, допустил аналитик. «Но когда и насколько он будет изменен? Саудовская Аравия только начинает или будет начинать идти в этом направлении, в то время как Иран уже прошел значительный путь, – отметил Косач. – Если и будет изменение соотношения сил в региональном масштабе, то это произойдет не сразу». В случае если у Ирана и Саудовской Аравии появится ядерное оружие, то напряженность между двумя державами достигнет максимума, убежден эксперт. «Напряженные отношения – фактически гибридная война – между Саудовской Аравией и Ираном проявляются в йеменском конфликте, – напомнил «НГ» Косач. – Саудовская Аравия продолжает выступать категорическим противником присутствия Ирана, «Хезболлы» (ливанская группировка. – «НГ») и шиитских формирований в Сирии. Конфликт из-за Ливана, холодное отношение Саудовской Аравии к ХАМАС (палестинская группировка. – «НГ») – есть много разнообразных обстоятельств».

Вместе с тем важно отметить, что противостояние иранской политике привело к неожиданному сближению позиций Саудовской Аравии и Израиля. Одним из признаков подобного потепления служит отсутствие действенного ответа со стороны Саудовской Аравии на майское обострение в секторе Газа. Важным знаком стало и то, что в марте 2018 года власти королевства разрешили самолетам компании Air India, которые направляются в Тель-Авив, пролетать через саудовское воздушное пространство. Линия была официально открыта 22 марта. Как писала «НГ» (см. номер от 04.04.18), убедительным доказательством израильско-саудовского сближения также стали сенсационные заявления принца Мухаммеда в интервью американскому изданию Atlantic о том, что еврейский народ имеет право на свое государство. «Я верю, что палестинцы и израильтяне имеют право на собственную землю», – поделился тогда кронпринц своим мнением.

Игорь Субботин
11.07.18

Источник — ng.ru

Помощь горцев азербайджанцам во время геноцида 1918 г.

 

soyqirim

Севиндж Алиева, доктор исторических наук

Институт Истории НАНА

Процесс распада Российской империи сопровождался национально-освободительной борьбой за независимость на национальных окраинах. На Северном Кавказе в мае 1917 и сентябре 1917 годов прошли съезды народов Северного Кавказа и Дагестана, которые создали правовую и идейную основу для провозглашения Горской республики в мае 1918 года. Приход к власти большевиков вызвал противодействие со стороны национальных лидеров. Стоит отметить, что национальные силы Северного Кавказа наладили связь с демократическими структурами Южного Кавказа, особенно с азербайджанскими лидерами. Деятели Северного Кавказа принимали участие в Закавказском Сейме и вместе с азербайджанскими представителями и через Азербайджан пытались добиться места в общественно-политической жизни региона.

Серьезным испытанием для национально-освободительных сил стала борьба с насаждавшимся режимом большевиков, главной задачей которых был захват власти в Баку и овладение нефтяными ресурсами Апшеронского полуострова.

24 – 29 марта 1918 года побережье Каспийского моря от Баку до Петровска (Махачкала) было захвачено большевиками во главе с временным чрезвычайным комиссаром по делам Кавказа С.Шаумяном. Установление в Баку власти большевиков, затем — поддерживаемого англичанами правительства Центрокаспия и состоявшему при нем генералу Л.Бичерахову (в городе высадились английские войска), сопровождалось всевозможными насилиями над местным мусульманским населением.[1]

Надо отметить, что проходящий с Кавказского фронта через Иран отряд войскового старшины Шкуро находился под влиянием экстремистски настроенных дашнаков, которые устроили резню мусульман в Дербенте и Южном Дагестане. В Баку между тем собралось около 8000 вооруженных армян–солдат, вернувшихся с войны.[2] По воспоминаниям современника тех событий Б. Байкова, «В течение 4 дней в городе был буквально ад… «дашнакцакане» повели наступление на татарские позиции; к ним примкнули и армяне–солдаты, томившиеся уже несколько месяцев в городе и не имевшие возможности, по указанным выше причинам, добраться к себе домой… большевистско–татарское столкновение начинало приобретать характер национального столкновения, причем против татар, кроме большевиков, выступали все большие массы армян. Огонь судовой артиллерии становился все сильнее и разрушительнее; артиллерия большевиков била на выбор; один за другим сносились здания, особенно дорогие в глазах мусульман: большая мечеть Джума, дом мусульманского благотворительного общества, редакция и типография стариннейшей газеты «Каспий» (татарофильской, но выходившей на русском языке), дома богачей татар. Начались пожары. Положение татар все ухудшалось, и, наконец, они дрогнули: начался массовой исход татар из города в окрестности. Несчастное население татарских частей города, бросая имущество на произвол судьбы, спешило уйти из-под убийственного огня артиллерии и пулеметов и скрыться где-нибудь в окрестностях».[3]

Между тем горцы отрезали большевикам путь на хлебные районы Северного Кавказа: Кубань и Ставрополье, «так как весь Дагестан был не только определенно настроен против большевиков за их жестокость в отношении мусульман, но из Дагестана доходили тревожные сведения, что оттуда угрожает большевикам первый удар».[4]

Надо отметить, что еще в январе 1918 года войска имама Н.Гоцинского заняли Темир-Хан-Шуру, 23 марта освободили Петровск. Газета «Народная власть» сообщала: «В Петровске-Дагестанском произошло столкновение большевиков с мусульманами разогнаны как большевистские войска, так и Советы… Дагестанцы потребовали увода из Петровска большевистских войск и ликвидации Советской власти, указывая на то, что Дагестан, на основании права на самоопределение, отделился от остальной Российской республики и через областной съезд образовал у себя областную власть, которая является единственным хозяином всего Дагестана. Поэтому все остальные власти, по их мнению, власти самочинные, в том числе и власть Советов в городе Петровске, составляющем часть Дагестанской области. Эта власть должна быть ликвидирована. Между прочим, на последнем областном дагестанском съезде победила партия Нажмуддина Гоцинского. Социалистический дагестанский блок получил ничтожное количество голосов. На основании этого дагестанцы потребовали от Петровского Совета рабочих, солдатских депутатов немедленной ликвидации Советской власти. Так как большевики не согласились, произошло сражение. Со стороны дагестанцев принимали участие главным образом Дагестанский полк и Темир-Хан-Шуринская туземная дивизия».[5]

Часть большевиков, разогнанных имамом Н.Гоцинским, бежала на пароходах в Астрахань, часть по железной дороге в Баку. Там располагался штаб и остатки Туземной дивизии. Они грузились на пароход «Эвелина», отправляющийся на Северный Кавказ. Совнарком под флагом «мусульманской угрозы» произвел переворот, собрал красные части из Дагестана, жаждущие отомстить за свое поражение, привлек полк армянского ополчения Т.Амирова, возвращавшийся через Баку из Ирана, сагитировал канонерки Каспийской флотилии с проэссеровскими экипажами, поднял на нефтепромыслах «красную гвардию», и др. Сначала напали на Туземную дивизию. Затем война пошла по мусульманским кварталам. Их бомбил аэроплан, обстреливала морская артиллерия. Началась резня мирного азербайджанского населения.

Имам Н.Гоцинский не остался в стороне, когда к нему обратились за помощью и из Баку. В Дагестане известие о кровавых событиях, во время которых большевики, объединившиеся с армянскими дашнакскими отрядами, уничтожали мирное азербайджанское население, вызвало бурную реакцию. Впоследствии председатель Совета министров Азербайджанской республики Ф.Х.Хойский в парламенте АДР вспоминал: «Беззащитные азербайджанцы спасались от поголовной резни бегством… в горы Дагестана…».[6] По данным Азербайджанского правительства, в Баку, Шемахе и Губинском уезде было убито сотни тысяч азербайджанцев, а также представители северокавказских народностей, например, лезгины Губинского уезда. В докладе члена Чрезвычайной Следственной Комиссии Новацкого Председателю той же Комиссии о разгроме города Губы и селений Губинского уезда отмечалось: «Установлено, что, в общем, отряд Амазаспа сжег и разгромил в Кубинском уезде 122 мусульманских селения, как то: Дивичи, Саадан, Чархане, Дарязерост, Заглыджан, Алиханлы, Эйнбулаг, Араб Аль-Мамед, Агасыбеклы, Келаны, Заглыджан и др… Разгромом домов, строений, общественных зданий и расхищением движимого имущества и скота отряд Амазаспа причинил жителям названных селений на 58.121,059 руб. убытков».[7] Амазасп говорил губинцам: «Я герой армянского народа и защитник его интересов. Я прислан сюда (в Кубу) с карательным отрядом… Я прислан не для водворения порядка и установления советской власти… мне приказано было уничтожить всех мусульман от берегов моря (Каспийского) до Шах Дага (гора в Дагестане) и жилища ваши сравнять с землей, как это было сделано в Ширване (Шемахе)…».[8]

Азербайджанские миллионеры З.Тагиев, М.Нагиев, Ш.Асадуллаев направили телеграммы ко всем мусульманам: «Братьям-мусульманам! Армяне режут мусульман! К дашнакам присоединились большевики! Спасайте братьев мусульман!». В Дагестане состоялось заседание Дагестанского Национального Комитета под председательством Данияла Апашева, зачитавшего телеграмму. Имам Дагестана и Северного Кавказа Н.Гоцинский заявил: «Проблемы азербайджанского народа мы решим булатным кинжалом Базалая». В своем обращении в радиотелеграмме от 2-го (15 апреля) 1918 года к Армянскому Национальному совету Н.Гоцинский угрожал армянам расправой: «После моего скорого приезда надеюсь убедиться в том, — от кого погибли невинные женщины и дети – от большевиков или от армян. Соответствующее наказание будет очень жестокое. Делегатов к Вам не посылаю. Если угодно со мной поговорить, пошлите сами ко мне до моего выезда. Относительно нашего существования на Кавказе вы должны были знать давно. И в будущем вам придется жить только с мусульманами». [9]

В Темир-Хан-Шуру за помощью прибыла азербайджанская делегация. На собрании в областном исполкоме присутствовали также видные духовные и общественные деятели Северного Кавказа. Среди них были – председатель, военный врач Темир-Булат Баммат, глава «Джамиат уль-Исламие» кадий Агарахим-Кади, комиссар-шариатист Таджуддин Кади, князь Нухбек Тарковский, лидер Чохских беков полковник Карнаилов, инженер Адиль-Гирей Даидбеков, ученый джадидист Абусуфьян Акаев, социалисты – М.Дахадаев, Дж.Коркмасов, А.Тахо-Годи, Хизроеви др. Все сочувствовали азербайджанцам и требовали оказать помощь братьям-мусульманам. Против выступили социалисты Коркмасов, Дахадаев и Хизроев, которые требовали не вмешиваться в закавказские дела, а идти выручать пастухов, увязших с отарами в районе Кизляра. Исполком поручил Коркмасову вызволение пастухов с баранами и принял решение: «Выступить всему Дагестану против Баку (Бакинской коммуны) и биться до единого человека… Воевать с большевиками и освободить своих братьев-мусульман от них».[10]

Уже тогда, когда в Темир-Хан-Шуре обсуждали план помощи азербайджанцам, местные окружные комитеты самостоятельно направили военную помощь в Баку. Первым ополчение направил Ахтынский окружной Милли-комитет при поддержке комиссара Самурского округа: «По случаю Бакинских событий Самурский округ выступает с крепостными орудиями, — телеграфировал окружной комиссар в областной центр, — прошу экстренно указать, когда и куда выступить».[11]

По решению областного исполкома на помощь азербайджанцам выступил Дагестанский конный полк под командованием генерала Б.П.Лазарева и полковник Мусалаев. К регулярным частям примкнули мюриды Н.Гоцинского. Перед отбытием дагестанских частей в Баку неожиданно отбыл Махач Дахадаев, предполагалось, что он решил предупредить большевиков о наступлении из Дагестана. По воспоминаниям Б.Байкова, «В это же самое время со стороны Дагестана началось наступление двух Дагестанских конных полков с 3 или 4 орудиями под командой генерала Б.П.Лазарева».[12]

Дагестанский облисполком и Дагестанский национальный комитет приняли официальные решения об оказании действенной помощи азербайджанцам. По сообщению генерала М.Халилова, надо было помочь Азербайджану в борьбе с большевиками и для этого направить 5 тысяч человек. Различные влиятельные силы Дагестана единодушно выступили в поддержку братьев-азербайджанцев.

Кроме того, Имам Гоцинский, князья Тарковские и Каплановы собрали в конце марта в Хасавюрте съезд представителей сельских обществ для обсуждения вопроса о походе на Баку в помощь единоверным братьям. Имам Н.Гоцинский в своем выступлении заявил, что в Дагестане он «покончил с большевиками, что-то же надо было сделать с ними и в Хасавюрте, но сейчас ему некогда, так как его зовут в Баку на спасение мусульман.… А когда покончим там с врагами Бога и шариата, — вернемся сюда. Если к этому времени хасавюртовские большевики не откажутся от своих намерений, то мы покончим с ними так же, как и в Дагестане». По пути в Азербайджан к отрядам имама Н.Гоцинского присоединились южные кумыки, табасаранцы и лезгины.[13] В Баку, по указанию А.Тахо-Годи от имени Исполкома на помощь азербайджанцам направился также отряд под командованием полковника М.Джафарова. В его состав вошли Второй Дагестанский конный полк, одна сотня Первого полка, милиция Джамият уль-Исламие, общей численностью строевых всадников 400 человек и милиции около 100 человек.[14]

По ходу продвижения дагестанских воинских формирований по направлению к столице Азербайджана, в Губе, Хачмасе и Дивичи к ним примыкали местные национальные военные части. По сообщению полковника М.Джафарова, по дороге из Дербента к ним присоединились 100 добровольцев, а также 600 добровольцев из Самурского и Кюринского округов. Все они продвигались в поездах по железной дороге и не встретили до Хырдалана никаких препятствий, где к ним присоединились азербайджанские стрелки и добровольцы, а также шахсеваны.[15]

По показаниям большевиков Мирзы Туниева и Егия Арутюняна, город Губа был окружен мюридами Н.Гоцинского. К ним присоединились отряды мусаватистов из Гусаров во главе с полковником Алибековым и князьями Шахлинскими.[16]

По воспоминаниям большевика А.Гукасяна, «В начале апреля 1918 года наш отряд Каспийским морем, на трех пароходах торгового флота, в сопровождении двух канонерских лодок Каспийского Военного флота «Карс» и «Ардаган», отправился в Порт-Петровск, где орудовали белогвардейцы во главе с дагестанским Имамом Гоцинским».[17]

Между тем, отряды имама Н.Гоцинского заняли боевые позиции у станции Хырдалан, находящейся в 10 км от Баку. Здесь к ним присоединились вынужденные отойти за пределы города части Мусульманского корпуса. Итак, два полка дагестанских бойцов численностью около полутора тысяч человек и 1000 человек добровольцев возглавляли полковники М.Джафаров и Д.Мусаев. Общее командование осуществлял русский генерал Лазарев.

7 апреля в ставку командования дагестанских национальных сил прибыла делегация во главе с А.Джапаридзе. Он обратился к дагестанцам с просьбой якобы от имени бакинских мусульман о признании большевистской власти в Баку. Эта миссия успеха не имела. Из доклада П.А.Джапаридзе на чрезвычайном заседании Совета рабочих, солдатских и матросских депутатов Бакинского района о положении на Кавказе от 8 апреля 1918 года следует: «Из Петровска прибыла небольшая сила дагестанцев, которая расположилась около Хырдалан…их около тысячи человек с маленькой артиллерией; к ним пристают группы местных контрреволюционеров». По сообщению комитета революционной обороны Баку от 7 апреля 1918 года, в 12 часов того же дня дагестанские отряды открыли орудийную стрельбу по броневику Исполнительного комитета. Конные и пехотные отряды имама Н.Гоцинского повели наступление в направлении Баладжар и Баку. 7 — 8 апреля у станции Хырдалан произошли ожесточенные бои между отрядами имама Н.Гоцинского и большевиками. 10 апреля 1918 года отряды имама Н.Гоцинского вынуждены были отступить в Дербент.[18] По сообщению комитета революционной обороны города Баку от 7 апреля 1918 года, в 12 часов дня того же дня дагестанские отряды открыли орудийную стрельбу по броневику Исполнительного комитета.[19] По воспоминаниям Б.Байкова, «Дагестанцы не дошли до Баку всего 25- 30 верст. Большевики двинули против них свои лучшие силы (между прочим, матросов) с многочисленной артиллерией. Два орудия у дагестанцев были подбиты, и они начали поспешно отступать».[20]

По воспоминаниям   «После первого городского сражения на помощь к бакинским мусульманам явились дагестанские войска из Петровска и Шуры. 7 и 8 апреля мы двинулись против них свои войска, и после боев, происходивших верстах в 15-ти за городом (около Хурдалан), противник был разбит и отброшен».[21]

Газета «Бакинский рабочий» сообщала следующее: «Ушли дагестанцы из Хурдаланского района, — рассеяны и бывшие с ними банды. Всего организованных дагестанцев было до 1500 чел., не более, но к ним присоединились банды из окрестных селений в несколько тысяч человек. Выясняется, что среди командовавших дагестанцами был некий генерал Лазарев, немало русских офицеров, последние были в роли наводчиков, и, кстати сказать, весьма плохих…».[22] В газете «Бакинский рабочий» сообщалось, что у дагестанцев было «четыре горных орудия, четыре пулемета (кроме того, около 1000 человек горской милиции). Штаб этого отряда в Самуре. Командует начальник штаба полковник Лазарев. Снарядов для орудия у них 180 штук, патронов 30 000. У милиции горцев по 200 патронов на человека…».[23] По показаниям большевиков, «противник упорно отстаивал каждую пядь земли».[24]

По воспоминаниям большевика С.Тер-Габриеляна, «В ходе мартовских событий наш отряд был переброшен в Хурдалан, который был занят дагестанским полком, готовящимся к наступлению на Баку».[25]

20 апреля после ожесточенных боев отряды князя Магалова вынуждены были оставить Аджикабул и отступить по направлению к Кюрдамиру. Бакинский комиссар по военно-морским делам тов. Корганов сообщал, что «в апреле в боях под Хурдаланам разбиты войска дагестанских контр-революционеров, а под Аджи-Кабулом – войска Елисаветпольских беков. Вслед за тем взят город Петровск и Темир-Хан-Шура. Имам Гоцинский бежал и банды его рассеялись. Советские войска заняли Кубу и Дербент.[26]

Приход мусульманских отрядов из Северного Кавказа в Баку на помощь азербайджанцам, пострадавшим от дашнакских погромов, имел огромное значение. Несмотря на драматическую ситуацию в самом Дагестане, имам Н.Гоцинский посчитал нужным совершить бросок в Баку на помощь братьям-мусульманам.[27]

После боев в Азербайджане и отступления в Дагестан героическая борьба с большевиками продолжилась. Однако лишь с приходом турецких войск Азербайджан и Дагестан оказались спасены от армяно-дашнакского произвола. В Баку установилась власть Правительства АДР, а в Темир-Хан-Шуре – водружен флаг Горской республики.

После боев в Азербайджане и отступления в Дагестан имам Н.Гоцинский продолжил героическую борьбу с большевиками. Между тем, большевики, чтобы привлечь на свою сторону мусульман, 19 апреля 1918 года в воззвании военно-революционного комитета указали, что ВРК «не посягает ни на основы Ислама – Шариата, ни на нравы и обычаи Дагестана, ни на честь и достоинство его и немедленно приступит к организации Духовного управления и Шариатского суда во всем Дагестане». [28] Однако обещание это осталось лишь на бумаге.[29]

Дело в том, что в ночь на 20 апреля большевистский десант высадился около города Петровска и повел наступление на город. Красные взяли Петровск. Через день туда подошли корабли с десантом из Астрахани. Взятие Петровска оправдывалось необходимостью возобновить доставку хлеба из Астрахани и восстановить сообщение с Северным Кавказом. Имам Н.Гоцинский бросил на освобождение Петровска под знаменем джихада десятки тысяч горцев, вооруженных одними саблями и кинжалами. Их встретили пулеметным огнем, залпами корабельной и полевой артиллерии. Отряды имама Н.Гоцинского расположились в селениях Ишкарты и Каранай. Они стали готовиться к освобождению Темир-Хан-Шуры. Так, в середине мая 1918 года в Гунибе объединились вооруженные отряды имама Н.Гоцинского, шейха Узун-Хаджи, отряды полковника Алиханова и Мусалаева, князей Тарковских, Капланова, и др. Они решили начать наступление на Темир-Хан-Шуру в трех направлениях – Араканском (центральное направление), Кази-Кумухско-Цудахарском и Чир-Юртовском. Отряды шейха Узун-Хаджи заняли Кази-Кумух. Отряды полковников Мусалаева и Джафарова были разбиты в районе Чиркей.[30]

По показаниям современника событий большевика Б.Кочарова, Н.Гоцинский закрыл дорогу на Северный Кавказ: «Через Дагестан в Баку не проходил ни один поезд. Банда Имама Гоцинского (он считался среди дагестанских мусульман-националистов вождем) во многих местах разобрала полотно железной дороги к Баку».[31] Это помогло германо-турецким войскам, а также Кавказской Исламской армии (дикая дивизия) отвоевать у Кавказской Красной Армии большевиков, оказавшихся в блокаде, азербайджанские районы и подойти к Баку.[32] Борьба за Баку имело стратегическое и экономическое значение. Советское руководство дело все возможное, чтобы взять нефтяной Баку. По оценке Садовского, «В ряде других городов, над которыми большевики проделывают свои эксперименты, Баку занимает совершенно особое место. Баку является центром нашей промышленности. Баку освещает и отапливает всю Россию. В политическом же отношении он является единственным городом, после которого к туркам неизбежно должен будет перейти весь Кавказ. Но с другой стороны, Баку необходим также и германо-туркам. Он им даст нефтяные продукты всех видов, по которым они так истосковались: он им откроет пусть в Туркестан, Афганистан и другие места».[33]

19 июня на помощь имаму Н.Гоцинскому вновь выступили отряды шейха Узун Хаджи. Чеченские национальные военные формирования перешли в наступление на Аркасском фронте. Бойцы имама Н.Гоцинского и Узун Хаджи взяли Кадар и подошли к селению Доргели. К концу июня 1918 года отряд полковника Арацханова подошел к а. Эрпели. Но вскоре отряды Гоцинского и Арацханова были оттеснены на Хунзахское плато. После ожесточенных боев с красными имаму Н.Гоцинскому пришлось уйти в горы, оставив также Темир-Хан-Шуру. Войска имама Н.Гоцинского, потеряв свыше ста человек убитыми, три орудия, отступили в горы. Большевики требовали разоружения «дагестанских полков и милиции Гоцинского с выдачей оружия в следующем количестве: три с половиной тысячи 3-линейных винтовок, тысяча пятьсот бердан, десять пулеметов, сто тысяч патронов, десять орудий и весь запас снарядов».[34]

В горах имам Н.Гоцинский совместно с турецкими военными частями продолжил борьбу против большевиков. Надо отметить, что до августа 1918 года большевики не руководили на Тереке, а только лавировали между враждующими сторонами.[35]

Имам Н.Гоцинский до конца своей жизни защищал интересы мусульман. Эта его принципиальная позиция проявилась в период оккупации Северного Кавказа большевиками. Совместно со Штабом турецких войск во главе с полковником Исмаилом Хаки беем национальные отряды имама Н.Гоцинского вели непримиримую борьбу за освобождение Дагестана от большевиков.[36]

Упорная борьба с большевиками со стороны имама Н.Гоцинского повлияла на то, что ситуация в Дагестане оставалась напряженной, власть большевиков была номинальной и очень хрупкой. После того как части Мусульманского корпуса и турецких воинских частей освободили от большевиков и дашнаков Азербайджан, они пришли на помощь горцам Дагестана.

Так, 9 (10) октября турецкие и азербайджанские войска (Мусульманский корпус) заняли Дербент, 23 (12) октября в присутствии нескольких тысяч человек на здании, где размещалось Горское Правительство (А.Чермоев, И.Гайдаров и др.) был поднят флаг Республики Горских народов Кавказа Северного Кавказа. По словам П.Коцева, «народ и добровольцы принесли торжественную присягу до последнего человека защищать молодую республику».[37] Петровск переименовали в Шамилькала. Имам Н.Гоцинский вошел в состав Горского Правительства. Азербайджано-турецкие войска, пополненные представителями местных народностей Дагестана, заняли побережье между Дербентом и Петровском. 7 ноября был взят Петровск и таким образом территория Дагестана и Чечни освободилась от большевиков, власть перешла к Горскому правительству.


[1] АПДУПАР. Ф. 277. Оп. 2. Д. 79. Л.1, 1об.; Бюллетени диктатуры Центрокаспия и президиума Временного Исполнительного комитета, 8 августа 1918, № 7; Бюллетени диктатуры Центрокаспия и президиума Временного Исполнительного комитета, 16 августа 1918, № 14; Бюллетени диктатуры Центрокаспия и президиума Временного Исполнительного комитета, 7 августа 1918, № 6.

[2] Байков Б. Воспоминания о революции в Закавказье (1917-1918 гг.)// Архив Русской революции. Т. 9. Берлин: Слово, 1923, с.114.

[3] Байков Б. Воспоминания о революции в Закавказье…, с.121.

[4] Байков Б. Воспоминания о революции в Закавказье…, с.126.

[5] Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане. 1917 – 1921. Сборник документов и материалов. М., 1958, с. 86 – 87.

[6] Азербайджан, 10 декабря (27 ноября) 1918, № 56.

[7]ГААР, ф. 1061, оп. 1, д. 95, л. 5—8// Из кн. История Азербайджана по документам и публикациям/ Под редакцией академика З.М.Буниятова. Баку:Элм, 1990, с.182-187.

[8] Геноцид и депортация азербайджанцев, с. 124// http://files.preslib.az/site/soyqirim/31mart_ru.pdf

[9] ЦГАРД. Ф.Р.614. Оп.1. Д.5. Л. 1.

[10] Музаев Т. Союз горцев. Русская революция и народы Северного Кавказа, 1917-март 1918 г. М.: Патрия, 2007, с.313.

[11] Музаев Т. Союз горцев. Русская революция и народы Северного Кавказа… с. 313.

[12] Байков Б. Воспоминания о революции в Закавказье…, с.128.

[13] Алиева С.И. Азербайджан и народы Северного Кавказа. Баку, 2010, с. 327; Аликберов Г.А. Победа социалистической революции в Дагестане. Махачкала, 1968, с. 119-120; Süleymanov M. Azərbaycan ordusu. 1918-1920. Bakı, 1998, s.71.

[14] Коркмасов А., Доного Х.М. Полковник Магомед Джафаров: Сборник материалов. Махачкала: ИД «Эпоха», 2005, c.106.

[15] Полковник Магомед Джафаров: Сборник материалов/ Отв. Ред. Хаджи Мурад Доного. Махачкала: ИД «Эпоха», 2005, c.107.

[16] АПДУДПАР, ф. 268, оп. 23, д. 151, л. 23.

[17] АПДУДПАР, ф. 268, оп. 23, д. 171, л. 4.

[18] Большевики в борьбе за победу социалистической революции в Азербайджане. Документы и материалы. 1917 – 1918 гг./ Под ред. З.И. Ибрагимова, М.С. Искендерова. Баку, 1957, c. 338 – 339, 347 – 348;РГАСПИ. Ф.71. Оп.33. Д.1724. K.84; Самурский Н. (Эфендиев). Гражданская война в Дагестане. Махачкала, 1925, Л. 6.

[19] Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане…, с. 89 – 92, 94.

[20] Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане. 1917 – 1921…, с.128.

[21] АПДУДПАР. Ф.5. Оп. 1. Д. 21. Л.26.

[22] Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане. 1917 – 1921…, с.96-97.

[23] Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане. 1917 – 1921…, с.97-98.

[24] АПДУДПАР, ф. 268, оп. 23, д. 151, л.23-29.

[25] АПДУДПАР, ф. 276, оп. 5, д. 75, л.7.

[26] АПДУДПАР, Ф. 276. Оп. 3. Д. 55. л. 1.

[27] Севиндж Алиева. Резня азербайджанцев в Баку в марте 1918 года армянами-дашнаками и большевиками и помощь народов Северного Кавказа братьям-мусульманам// Qarabağ dünən, bu gün və sabah. 12-ci elmi-əməli konfransının materialları toplusu. Bakı, 2013, c. 154-160.

Нахибашев М.З. Узун-Хаджи Салтинский — общественно-политический и религиозный деятель Дагестана и Чечни. Махачкала: ИД «Эпоха», 2009, с. 62.

[29] Только в Чечне шариатские суды действовали и в 1927 году, хотя в соседних местах они были ликвидированы в мае 1924 года. См.: Сулейманова Ш.С. Самоопределение народов Северного Кавказа в процессе трансформации российской государственности: историко-политический анализ. М.: РАГС, 2010, с.230-231.

[30] АПДУДПАР, ф. 268, оп. 23, д. 171, л. 3-5; Вагабов. Партиз. Движ., с. 15 – 18; Вагабов. Дружба, с. 89.

[31] АПДУДПАР, ф. 268, оп. 23, д. 370, л. 11.

[32] АПДУДПАР, ф. 268, оп. 23, д. 370, л. 11-15.

[33] АПДУДПАР. Ф.303. Оп.1. Д.18. Л. 52.

[34] Большевики в борьбе… с. 391 – 392; Волхонский М., Муханов В. По следам Азербайджанской Демократической Республики. М.: Европа, 2007, с. 79, 81, 83; Дарабади П.Г. Военные проблемы политической истории Азербайджана начала ХХ века. Баку, 1991, с. 109; Самурский Н. (Эфендиев). Гражданская война в Дагестане. Махачкала, 1925, с.7.

[35] Ратгаузер Я.А. К истории гражданской войны на Тереке. Баку, 1928, с. 99.

[36] Коркмасов А., Доного Х.М. Полковник Магомед Джафаров…, с. 128-133.

[37] Союз объединенных горцев Северного Кавказа и Дагестана (1917-1918 гг.), Горская республика (1918-1920 гг.) (Документы и материалы). Махачкала, 1994, с. 166.

 

«Помощь мусульман Дагестана азербайджанцам в марте 1918 года (по архивным документам)// Труды института Истории НАН Азербайджана. Материалы V международной научной конференции «Геноцид тюрко-мусульманских народов в ХХ веке». Баку, 2018, № 70-72, с. 46-54.

 

Анкара будет отстаивать права турок-киприотов

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, находящийся с визитом в ТРСК, заявил о решимости Анкары отстаивать интересы турецкой общины Кипра.

Турция никогда не позволит, чтобы турки-киприоты оказались в положении меньшинства на Кипре, заявил турецкий лидер на совместной пресс-конференции с президентом Турецкой Республики Северного Кипра Мустафой Акынджи в Лефкоше.

По словам Эрдогана, в ходе двусторонних переговоров с лидером ТРСК Мустафой Акынджы был обсужден целый ряд актуальных вопросов повестки дня, включая кипрское урегулирование.

Президент Турции также подчеркнул, что Анкара никогда не смирится с тем, чтобы турецкая община Кипра страдала из-за неурегулированности кипрского вопроса.

«Кипр — это наш национальный вопрос, мы также стремимся к справедливому и устойчивому урегулированию на Кипре», — сказал Эрдоган.

Турецкий лидер подверг резкой критике неконструктивную позицию  греческой общины Кипра в вопросе разрешения кипрской проблемы.

«Турецкая сторона на протяжении последних 50 лет прилагала все необходимые усилия (для урегулирования кипрской проблемы), однако, к сожалению, несмотря на все наши попытки итогом процессов, направленных на всеобъемлющее урегулирование на Кипре, стала безрезультатная конференция по Кипру, состоявшаяся год назад. Причина этого заключается в том, что греческая сторона продолжает видеть себя в качестве единственного хозяина острова, отказываясь установить партнерство с турками-киприотами на основе политического равноправия и делиться с ними политической властью. К сожалению, за прошедший год мышление греческой стороны не претерпело никаких изменений. Отныне никто не должен сомневаться в том, что греки-киприоты не могут представить себе совместного будущего с турками-киприотами», — сказал Эрдоган.

Кроме того, президент Турции отметил, что Анкара будет оказывать всестороннее содействие экономическому развитию ТРСК.

«В предстоящий период мы намерены превратить ТРСК в центр притяжения в Восточном Средиземноморье и увеличить вдвое уровень дохода на душу населения (ТРСК — ред.)», — сказал президент Эрдоган.

Президент Эрдоган также отметил, что Анкара и Лефкоша будут и впредь вносить вклад в укрепление стабильности в Восточном Средиземноморье.

 

https://www.aa.com.tr/ru/t%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82-%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2/1200417

 

Радикальные исламисты провоцировали события в Гяндже

10 июля около 20 часов вечера группа лиц (около 150-200 человек), являющихся сторонниками радикального религиозного течения, пыталась грубо нарушить общественный порядок на площади перед зданием ИВ г.Гянджа. В совместном заявлении Генпрокуратуры, МВД и СГБ сказано, что участники противозаконных действий, игнорируя предупреждения сотрудников полиции, исполнявших свои служебные полномочия, оказали сопротивление блюстителям порядка с применением тупых и колющих-режущих предметов. В результате при пресечении противозаконных действий от травм, нанесенных радикальными лицами, погибли двое офицеров полиции — замначальника ГУП Гянджи полковник полиции Ильгар Балакишиев и замначальника Низаминского РУП полковник-лейтенант полиции Самед Аббасов.

В результате решительных мер полиции их действия были пресечены, более 30 лиц были задержаны, общественный порядок в городе был полностью востановлен за кратчайшее время. Город в настоящее время продолжает жить своей нормальной, спокойной жизнью. … Однако факт в том, что во втором по размеру крупном городе страны убиты 2 офицера полиции, совершен теракт, группа лиц пыталась дестабилизровать всю страну своими действиями именно в Гяндже. Налицо то, что явившаяся на центральную площадь города вооруженная ломами и иным холодным оружием группа неизвестных лиц, прикрывающаяся (именно прикрывающаяся!) возгласами «Аллах Акбар», является ярым противником стабильности. Кто же эти люди? Верующие? Нет конечно. Убитый ими офицер полиции Самед Аббасов приходится родным братом ахунду знаменитого комплекса «Имамзада» в Гяндже Гаджи Тахиру Аббасову, одному из самых известных и потомственных верующих города. Данное обстоятельство уже само по себе говорит о том, что ничто в череде событий не происходило случайно и спонтанно. В этих событиях на прицел взяты и религия, и стабильность, и светскость — то есть все те ценности, которые считаются священнейшими для ГОСУДАРСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

Даже дети прекрасно понимают, что, даже, несмотря на наличие некоторых проблем в стране, происходящее (попытка спровоцировать беспорядки в Гяндже) — не народный протест. Это накануне на совещании отметил и сам глава государства, высказавший замечания чиновникам и давший им соответствующие указания. Произошедший инцидент – операция, спланированная в регионе силами, жаждущими дестабилизации обстановки в стране, противостояния народа с властями. *** После инцидента и последовавших ему официальных заявлений правоохранительных органов сторонники вышеуказанной группы активизировались в соцсетях, распространяя абсурдные и маразматические утверждения типа «власти сами организовали убийство 2 офицеров полиции для создания видимости наличия попытки провоцирования беспорядков». Между тем, на видео, которое они сами же и распространили в представлении «заволновавшейся» сотрудницы одного из сайтов радикального толка, запечатлен момент нападения на полицию и нанесения офицерам ударов холодным оружием. Но, как видно, им не удалось «состряпать» более «разумный» аргумент для обоснованного выражения своей злобы к властям. Каким же «острым» умом надо обладать, чтобы предположить организацию властями убийства высокопоставленных офицеров полиции? ***

События в Гяндже показали, что определенные силы стараются поколебать суверенитет, светскость и стабильность Азербайджана. Намерение неизвестно откуда и по какой причине явившейся на площадь кучки радикалов – попытка дестабилизировать обстановку в стране путем учинения беспорядки в городе. В действительности же, сценарий настолько примитивно и неграмотно разыгрывается участниками, что в происходящем четко вырисовывается центр (или центры), подготовивший вышеуказанных «боголюбцев» и управляющий их разумом. Мы-то знаем, чьих рук это дело, эти руки не наши, они тянутся извне. Они постоянно тянутся к НЕЗАВИСИМОСТИ РОДИНЫ и «держат в узде» силы, стремящиеся в любой момент подхватить и поцеловать их . ***** Необходимо незамедлительно применить против них самые жесткие меры наказания, предусмотренные законодательством, найти и привлечь к ответственности всех исполнителей и подстрекателей этого преступления.

 

Не должно быть никакого снисхождения к тем, кто позарился на наши стабильность и светскость, желает противостояния в стране. Не должны уйти от ответственности и те, кто, называя себя в соцсетях «политической оппозицией», демонстрирует поддержку различным группировкам анархистского толка. *** Население очень сильно гневается из-за тех событий, потому что азербайджанцы никого не лишали жизни даже в период национально-освободительной борьбы за обретение независимости от империи. А тем более сейчас, т.е. уже в НЕЗАВИСИМОЙ стране, борьба ведется не посредством убийств и терактов, а цивилизованно — ГРАЖДАНАМИ этой страны. Каждого ГРАЖДАНИНА этой страны, в действительности, раздражают и злят носители «запудренных» в зарубежных «кельях» мозгов, и их руки с ломами. ГРАЖДАНИН этой страны не шел и не пойдет никогда с ломом или битой на своего полицейского, брата, ведь, в сущности, мы все одной крови и веры.

ГРАЖДАНИН этой страны знает те РУКИ, что держат лом, бросают камни или убивают полицейских, поэтому справедливо проклинает владельцев тех рук, называет их предателями. Этот гнев ясно и четко ощущается в соцсетях, здравомыслящее большинство, желающее стабильности, проклинает этих «анархистов». Народ не поддержал это насилие и беспорядки, не примкнул к нему, напротив, весь Азербайджан, включая Гянджу, посчитал долгом выразить протест и осудить этот террор. Таким образом, все вышесказанное сводится к следующему заключению: Азербайджанский народ выбирает ГОСУДАРСТВО, НЕЗАВИСИМОСТЬ, СВЕТСКОСТЬ И СТАБИЛЬНОСТЬ. Пытающиеся поколебать эти ценности будет иметь дело с ГРАЖДАНИНом.

http://ru.apa.az/analitika/politicheskie_novosti_azerbaydjana/chto-proizoshlo-v-gyandzhe-terror-protiv-gosudarstva-svetskosti-religii-i-stabilnosti-analitika.html

Силы безопасности Турции задержали главаря преступной группировки Аднана Октара

google

В Турции задержан главарь преступной группировки, скандально известный проповедник Аднан Октар.

В то же время силы безопасности Турции продолжают проводить операцию по задержанию 235 человек, которые подозреваются в причастности к деятельности преступной группировки Аднана Октара.

Операция, которую проводит отдел по борьбе с финансовыми преступлениями Управления полиции Стамбула, проходит в пяти провинциях Турции.

Члены преступной группировки обвиняются в создании преступной организации, сексуальном насилии над детьми, сексуальных домогательствах, сексуальных связях с несовершеннолетними, похищении детей, изнасилованиях, шантаже, незаконном лишении людей свободы, военном и политическом шпионаже, мошенничестве посредством использования религиозных убеждений и чувств людей, отмывании имущественных ценностей, нарушении неприкосновенности частной жизни, фальсификации документов, нарушении закона о борьбе с терроризмом, угрозах, клевете, лжесвидетельстве, оскорблениях, взяточничестве, незаконном хранении персональных данных других лиц.

https://www.aa.com.tr/ru

В Турции уволили еще 18 тысяч неблагонадежных госслужащих и закрыли четыре СМИ

Турецкие власти увольняют 18 632 госслужащих со своих должностей и закрывают четыре СМИ по подозрениям в связях с террористическими организациями и организациями «угрожающими национальной безопасности»

Об этом говорится в официальном постановлении о чрезвычайном положении. С какими именно организациями связаны люди и СМИ, в постановлении не говорится.

Среди уволенных:

8 998 полицейских,
3 077 военнослужащих,
1 949 служащих в авиации,
1 126 служащих военно-морского флота,
1 052 работника Минюста,
199 академиков.
Тем не менее, около 148 человек были восстановлены в своих должностях в различных министерствах и военных ведомствах.

Помимо этого три газеты и один телеканал, согласно распоряжению, также будут закрыты в ближайшее время. Власти заявили, что это «последняя» чистка кадров перед отменой чрезвычайного положения в стране.

Всего в период действия режима чрезвычайного положения со своих должностей отстранили не менее 110 тысяч госслужащих.

Накануне стало известно, что власти Турции планируют отменить режим чрезвычайного положения 9 июля. Его ввели в стране после попытки военного переворота летом 2016 года. Изначально его ввели сроком на три месяца, но позже продлили на неопределенный срок.

Источник — centralasian.org

Турция официально сменила форму правления с парламентской на президентскую республику

google

Турция официально сменила форму правления с парламентской на президентскую республику после присяги президента Турции Реджепа Эрдогана в парламенте. Об этом сообщает агентство Anadolu.

«Реджеп Тайип Эрдоган принес присягу в качестве первого главы турецкого государства периода президентской республики. Тем самым Турция официально сменила форму правления», — передает турецкое агентство.

Во время церемонии инаугурации исполняющий обязанности главы парламента Турции Дурмуш Йылмаз передал Эрдогану удостоверение президента страны.

После инаугурации, на которую были приглашены более 20 глав государств и правительств, во вторник президент Эрдоган отправляется в свое зарубежное турне, кульминацией которого станет его участие в саммите НАТО в Брюсселе.

После принесения присяги в парламенте Эрдоган отправился в президентский дворец, где прошла еще одна церемония, посвященная изменению политического устройства страны. А уже вечером был объявлен новый сокращенный состав правительства, в котором стало на пять министров меньше, в то время как должность премьер-министра была и вовсе упразднена.

Выборы в Турции прошли 24 июня. По итогам голосования победу одержал действующий президент Реджеп Эрдоган, набрав 52,59% голосов. Согласно поправкам, внесенным в Конституцию Турции в 2017 году, президент будет наделен полномочиями распускать парламент, назначать правительство и предлагать кандидатуры на посты судей.

Источник — CA-NEWS

Израиль пытается отделить Иерусалим от Палестины

Власти Израиля готовятся снести поселок Хан аль-Ахмар к востоку от Иерусалима, где преимущественно проживают бедуины.

Тем самым планируется оборвать связь между оккупированным Восточным Иерусалимом и другими палестинскими районами, а также объединить в единый блок нелегальные еврейские поселения, простирающиеся от Тель-Авива до города Эриха.

Израиль на протяжении многих лет в соответствии с планом по оккупации Западного берега реки Иордан, реализует строительство нелегальных еврейских поселений на территории населенных пунктов, из которых выселяет палестинцев.

Тель-Авив приступил к противозаконному строительству еврейских поселений на Западном берегу реки Иордана после Шестидневной войны 1967 года.

На сегодняшний день на территории Западного берега реки Иордан расположены около 250 нелегальных еврейских поселений, где проживает около 400 тысяч еврейских поселенцев.

Израильский суд в мае вынес решение о сносе построек в Хан аль-Ахмаре, где проживают бедуины, а также школу, где обучаются 170 учеников.

В соответствии с этим решением несколько дней назад израильская армия объявила Хан аль-Ахмар военной зоной, тем самым дав сигнал о том, что в ближайшее время начнется снос.

Выступая на пресс-конференции в офисе ООН в Женеве, верховный комиссар ООН по правам человека Лиз Троссел заявила, что ООН серьезно обеспокоена сообщениями о предстоящем сносе построек в Хан аль-Ахмаре.

Накануне ЕС также призвал израильские власти отказаться от сноса домов и построек бедуинов в Хан аль-Ахмаре.

Несмотря на это, накануне власти Израиля уже предприняли первые попытки сноса домов и построек в населенном пункте с помощью бульдозеров.

Израильская полиция встретила сопротивление не только жителей населенного пункта, но и палестинцев, которые пришли к ним на помощь.

В ходе стычек получили ранения четыре палестинца, 31 был избит со стороны израильской полиции.

https://www.aa.com.tr/ru/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8C-%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B8%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC-%D0%BE%D1%82-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B-/1195702

Узбекистан старается заполучить миллионы Гульнары Каримовой

(Фото: Timir01, Wikimedia Commons, https://bit.ly/2tTiXdC)

Узбекская прокуратура сообщила о переговорах с коллегами из Швейцарии по поводу возвращения денег, замороженных на счетах находящейся в заключении дочери усопшего президента Ислама Каримова. 

«Как только [вопрос] будет решен окончательно, мы обязательно сделаем официальное заявление», – сообщила сайту Podrobno.uz пресс-секретарь генпрокуратуры Сурайё Рахманова.

На кону 810 млн долларов, хранящиеся на счетах Гульнары Каримовой в швейцарских банках. Дочь бывшего президента обладала множеством компаний и, по сообщениям, на пике своей власти получала огромную прибыль за счет коррупционных схем. В 2015 ее деньги на иностранных счетах заморозили по просьбе прокуратуры США, расследовавшей обвинения в том, что Каримова, которой 8 июля исполнится 46 лет, вымогала взятки у работавших в Узбекистане телекоммуникационных компаний.

Каримова, бывшая некогда публичной персоной и светской львицей, в 2014 вдруг пропала из виду на фоне стойких слухов, что в ее отношении ведется следствие. Но только в прошлом году узбекская прокуратура сообщила, что в 2015 году ее приговорили к пяти годам «ограничения свободы» по обвинениям в коррупции. Все слушания проводились в строгой тайне.

Сотрудники правоохранительных органов утверждают, что Каримова и ее сообщники припрятали более 1,3 миллиарда долларов в как минимум 12 разных странах. Считается, что основная часть этих средств заморожена на счетах в Швейцарии.

По сообщениям, 24 июня швейцарский адвокат Каримовой приезжал в Ташкенте в надежде встретиться с президентом Шавкатом Мирзиеёвым. Согласно сообщению РСЕ/РС, адвокат Грегуар Манжа сказал, что Каримова «содержится в тюрьме примерно в трех часах езды от Ташкента». Манжа добавил, что состояние его клиентки улучшилось после прихода Мирзиёева к власти, но ее положение по-прежнему «очень плохое».

В воскресном выпуске швейцарской ежедневной газеты Neue Zürcher Zeitung также приводится заявление адвоката Каримовой о том, что он планирует подать иск с целью воспрепятствовать передаче Узбекистану сотен миллионов, принадлежащих его клиентке.

https://russian.eurasianet.org/node/65304

Турция хочет изолировать Армению и интегрировать Азербайджан при помощи новой железной дороги

Железнодорожная станция в Карсе стала важным узлом на пути между Европой и Азией. (Фото: Бредли Жардин)

Карс на крайнем востоке Турции имеет глубокую историю в качестве пограничного города. Сначала он переходил из рук в руки в войнах между Османской и Российской империями. Затем был форпостом НАТО на границе с СССР.

Но теперь город хочет стать не пунктом на разделительной линии, а соединительной точкой, превратившись в узел одного из самых амбициозных транснациональных проектов.

«Мы планируем, [что Карс] станет мостом, соединяющим Лондон и Пекин, – сказал в интервью Eurasianet.org Ахмет Арслан, министр транспорта, судоходства и связи Турции. – Для нас самый короткий путь к достижению этой цели лежит через Кавказ».

Товары по железной дороге Баку-Тбилиси-Карс (БТК) начали ходить из Казахстана в Центральную Европу с октября 2017 года. Сейчас пропускная способность дороги составляет 6,6 млн тонн грузов в год, но есть планы расширить ее до 50 млн тонн.

Идея строительства дороги родилась в 1993 году, когда Турция и Азербайджан закрыли свои границы с Арменией из-за войны за Нагорный Карабах. Сейчас поезда курсируют по этому пути длиной 846 километров, помогая перевозить товары из Лондона в Китай всего за 15 дней.

«Масштаб проекта не объясняется исключительно экономическими или геополитическими факторами, – сказал Арслан. – Мы ставим целью придать импульс развитию нашей экономики и интегрировать наши регионы выгодным для всех сторон образом».

Сторонники проекта заявляют, что Южный Кавказ лежит в самом сердце формирующегося Евразийского суперконтинента – огромного рынка, где проживает 65% населения Земли и залегает 75% энергоресурсов планеты.

Однако эта дорога, как и многие другие пересекающие Евразию проекты, остается недозагруженной. Работники железнодорожной станции в Карсе недавно сообщили Eurasianet.org, что на той неделе со станции ушел всего один поезд со всего пятью вагонами, нагруженными сельхозпродукцией.

Тем не менее, местные чиновники сохраняют оптимизм, считая, что дорога поможет решить некоторые проблемы региона, включая перевозку сельхозпродукции. «БТК напрямую обеспечивает работой 300 человек, – сказал Eurasianet.org губернатор провинции Карс Рами Доган. – Но мы также надеемся получить дополнительные блага путем развития торговли. Если будет на то Божья воля, торговля поможет решить наши экономические проблемы и создать дополнительные рабочие места».

Местные жители также надеются, что строящийся на окраине города логистический центр, где будет осуществляться таможенная очистка и храниться товары, поможет развитию торговли и тем самым активизирует движение по БТК. «Идущие из Центральной Азии и Китая товары будут храниться здесь, – сказал Бариш Канбаз, менеджер проекта, занятый в строительстве центра. – Все перевозимые товары будут храниться тут, а затем погружаться на поезда».

Также ожидается, что БТК окажет стимулирующее действие на растущий в городе туристический сектор. В последние годы экономическая ситуация в городе улучшается благодаря популярности железной дороги «Восточный экспресс», соединяющей Карс с Анкарой. Зимой в Карс стекаются туристы, привлекаемые озером Чилдыр и горнолыжным курортом Сарыкамыш. Снег является большой частью идентичности города: в переводе с турецкого «кар» означает «снег».

«Эта железная дорога очень важна, т.к. соединяет Азербайджан и Турцию, – сказал Доган. – Азербайджан – наш друг и союзник, и поэтому проект важен с политической точки зрения, но мы также надеемся, что она привлечет в регион больше людей, ищущих возможности для инвестиций».

К концу года по БТК должны пройти первые пассажирские поезда. По словам сторонников проекта, число пассажиров можно довести до 1 млн человек в год.

«В азербайджанских социальных сетях было много радостных комментариев, т.к. билеты на идущие по БТК пассажирские поезда будут стоить намного дешевле авиабилетов, – сказал бакинский политолог Фуад Шахбазов. – В результате пассажирские перевозки могут еще более активизировать экономическое сотрудничество между Турцией и Азербайджаном».

Но маршрут БТК определяют также и геополитические соображения. По словам Шахбазова, «12-километровая граница Нахичевани с Турцией имеет жизненно важное значение для безопасности эксклава». В 2010 году Анкара и Баку подписали Соглашение о стратегическом сотрудничестве и взаимопомощи, согласно котором Турция является гарантом безопасности эксклава.

Сейчас рассматриваются возможности для присоединения Нахичевани к сети железных дорог через Карс. Азербайджанские и турецкие официальные лица заявили, что надеются наладить сотрудничество с Ираном с целью прокладки ответвления БТК, которое пройдет через Нахичевань в Иран и Пакистан через построенную еще в советские времена и недавно восстановленную железнодорожную ветку между Нахичеванью и иранским городом Масхад. «Учитывая важность региона, мы хотим реализовать еще один проект, который свяжет Карс, Нахичевань, Иран и Пакистан», – сказал Арслан.

Но, по словам Шахбазова, с экономической точки зрения проект является неоднозначным.

«Скорее всего, железная дорога позволит Турции наводнить местный рынок Нахичевани товарами, – сказал он. – Также существует опасение, что этот железнодорожный проект не окупится [для Азербайджана]. Тем не менее, учитывая социально-экономические соображения, Азербайджан может отнестись к восстановлению ветки в Нахичевань как к приоритетному проекту».

Более того, Азербайджан предоставил капитал, который позволит воплотить в жизнь планы Карса «пробить окно» на иранский рынок. В январе Тегеран взял у Баку кредит в размере $500 млн на строительство 205-километровой железной дороги из Рашта до азербайджанской границы (известной как ветка Рашт-Астара).

Затем в марте министры иностранных дел Ирана, Турции, Грузии и Азербайджана провели первую в своем роде четырехстороннюю встречу. В заявлении по итогам заседания стороны заявили о «дальнейшем расширении сотрудничества для реализации новых проектов в целях развития транспортной инфраструктуры и расширения транзитного потенциала четырех стран […], от иранских портов Бандар-Аббас и Чабахар в Персидском заливе через ветку Рашт-Астара до железной дороги Баку-Тбилиси-Карс».

Однако во всех этих планах интеграции не фигурирует одна страна – Армения.

Турецкие официальные лица надеются, что БТК может стать рычагом давления на Ереван, способным положить конец карабахскому конфликту.

«Мы тоже хотим наладить отношения с Арменией, но сначала мы должны добиться одной важной цели – выхода Армении из Карабаха», – сказал Арслан. Он добавил, что «если Армения уйдет из Карабаха», турецко-армянская граница будет открыта и Армении будет предоставлен доступ как к БТК, так и к ветке Карс-Нахичевань.

«В конечном счете, открытие границ сулит гораздо больше выгод Армении, чем нам», – заявил Арслан.

https://russian.eurasianet.org/node/65303