Месяц: Ноябрь 2013

Эльдар Аббасов (Москва) — кандидат исторических наук

23 октября 2011 года на сайте ИА REGNUM была опубликована реакция парламентского функционера из Нагорного Карабаха Ваграма Атанесяна «Армяне ожидали от большевиков выполнения обязательств» на статью Яны Вернер «Армения должна быть век благодарна России за Московский договор 1921 года». Поводом для заочной дискуссии послужила серия статей доктора исторических наук, профессора Бакинского государственного университета Джамиля Гасанлы «Российско-турецкая конференция в Москве 1921 года: известные и неизвестные страницы». Признаться, ожидалось, что в полемику с хорошо известным в мире азербайджанским ученым вступят коллеги с армянской стороны с адекватной интеллектуальной и научной подготовкой, а не дилетанты. Касательно развернувшейся дискуссии между Яной Вернер и Ваграмом Атанесяном вокруг роли Советской России в создании и сохранении армянской государственности на Кавказе, хочется обратиться к одному немаловажному факту: на самом деле 10 августа 1920 года между РСФСР и Республикой Армения (к тому времени еще дашнакской, как помнит читатель) был подписан не договор, как об этом пишет г-н Атанесян, а всего лишь соглашение. А теперь призываю взглянуть на сам текст этого документа, который приводится со ссылкой, подчеркиваю, на армянские источники:

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ АРМЕНИЯ И РСФСР О МИРЕ

10 августа 1920 г.

1920 г. августа 10-го дня РСФСР в лице полномочного представителя Б.В. Леграна, с одной стороны, и представителей Республики Армения А. Джамаляна и А. Бабаляна, с другой стороны, исходя из признания независимости и полной самостоятельности Республики Армения, заключили настоящее соглашение в следующем:

1. С 12 час. дня 10 августа 1920 года военные действия между войсками РСФСР и Республики Армения считаются прекращенными.

Примечание: военные действия, могущие произойти после указанного срока вследствие отсутствия связи или других технических препятствий, не должны повлечь за собой никаких последствий, противоречащих какому-либо пункту сего договора.

2. Войска Республики Армения занимают следующую линию: Шахтахты-Хок-Азнабюрт-Султанбек и далее линию севернее Куки и западнее Базарчая (Базаркенд). В Казахском же уезде — линию, занимаемую ими 30 июля с.г.

Войсками РСФСР занимаются спорные области: Карабах, Зангезур и Нахичевань, за исключением полосы, определенной настоящим соглашением для расположения войск Республики Армения.

3. Занятие советскими войсками спорных территорий не предрешает вопрос о правах на эти территории Республики Армения или Азербайджанской Социалистической Советской Республики. Этим временным занятием РСФСР имеет в виду создать благоприятные условия для мирного разрешения территориальных споров между Арменией и Азербайджаном на тех основах, которые будут установлены мирным договором, имеющим быть заключенным между РСФСР и Республикой Армения в скорейшем будущем.

4. С прекращением военных действий договаривающиеся стороны прекращают концентрацию военных сил как в спорных, так и пограничных территориях.

5. Впредь до заключения договора между РСФСР и Республикой Армения эксплуатация железной дороги на участке Шахтахты-Джульфа предоставляется управлению железных дорог Армении, с тем, однако, что она не может быть использована для военных целей.

6. РСФСР гарантирует свободный пропуск (с оружием и снаряжением) в Армению всех войсковых частей правительства Армении, оказавшихся за линией, занимаемой советскими войсками.

Настоящее соглашение подписывается в двух экземплярах, из коих один вручается представителям Республики Армения, другой — полномочному представителю РСФСР.

Полномочный представитель РСФСР в Армении Б. В. ЛЕГРАН

Делегаты Республики Армения А. БАБАЛЯН, А. ДЖАМАЛЯН

Центральный Государственный Исторический Архив РА, ф. 200, оп. 1, д. 581, л. 262. Заверенная копия. Машинопись. Опубликовано в журнале «Вестник архивов Армении», 1967, N3, док. 17, с. 46.

Не возникает ли вопрос: почему 10 августа 1920 года Советская Россия не стала подписывать с дашнакской Арменией договор (выделено здесь и далее мной — Э.А.), а оформила с ней лишь соглашение? Секрет прост: волею случая именно в этот день в юго-восточных предместьях Парижа в коммуне Севр державы-победители в Первой мировой войне подписывали договор с потерпевшей поражение Высокой Портой, который, как известно, предусматривал создание на развалинах некогда великой Оттоманской империи, в том числе, и Армянского государства. Советская Россия внимательно следила за перипетиями в Севре и отдавала себе отчет, что этот договор направлен на усиление влияния Англии на Южном Кавказе. Это обстоятельство подстегивало большевистскую Россию действовать оперативно с целью, во-первых, создать противоположный центр притяжения для Армении, и, во-вторых, придать легитимность вводу Красной Армии в Нахичевань, Зангезур и Нагорный Карабах. На эти территории с преобладающим азербайджанским населением, которые входили в состав Азербайджанской Демократической Республики, по праву претендовал Советский Азербайджан. Советская позиция касательно подписания вышеупомянутого соглашения была четко изложена в срочной телеграмме наркоминдела Г.Чичерина на имя главы дипломатического и военного представительства РСФСР при ангорском правительстве Ш.Элиавы: «Договор десятого августа есть максимум достижимого. Заключить его было для нас необходимо. Предоставление же Армении пользоваться железными дорогами было по заявлению Леграна необходимым условием, без которого невозможно было заключить договор и добиться признания оккупации нами Нахичевани» (Срочная дипломатическая депеша Г.Чичерина Ш.Элиаве. 24.09.1920 // АВП РФ, ф.04, оп.39, п.232, д.52987, л.37)

Как видно из текста соглашения от 10 августа 1920 года, сам договор предполагалось подписать позднее. Однако этого не произошло. И помешало этому авантюрное решение одурманенного Севрским договором дашнакского правительства Армении, объявившего 24 сентября 1920 года при подстрекательстве Англии войну кемалистской Турции. Эта скоротечная война, как известно, завершилась для Армении разгромным поражением и полной катастрофой. По сути, дашнаки сами перечеркнули достигнутое с большевиками соглашение и перспективы его развития до уровня всеобъемлющего договора. Все последующие месяцы после установления Советской власти в Армении и до заключения Московского договора от 16 марта 1921 г. политическому руководству РСФСР и в первую очередь наркоминделу Г.Чичерину пришлось приложить немало усилий, чтобы выправлять ситуацию, в которую своей необдуманной и авантюрной политикой дашнакское правительство загнало Армению и армянский народ. Складывается впечатление, что г-ну Атанесяну неизвестны не только многочисленные исследования собственно армянских, а также российских историков, но и программный труд одного из отцов-основателей Армянской Республики Ованеса Качазнуни «Дашнакцютун больше нечего делать». Вполне уместно в связи с этим процитировать бывшего премьер-министра дашнакского правительства Армении: «Горько жаловаться на злую судьбу и находить вне нас причину нашего несчастья — это одна из характерных черт нашей национальной психологии, которой не избегла и партия Дашнакцутюн. В убеждении, что русские подло поступили с нами, как будто заключалось особое утешение (в дальнейшем должна была наступить очередь французов, американцев, англичан, грузин, большевиков — словом, всего мира)». (Ованес Качазнуни. «Дашнакцютун больше нечего делать». Тифлис, 1927, С.15). Г-н Атанесян, к вам из глубины недавней истории обращены эти слова и после всего этого голословно обвинять Советскую Россию в том, что она не выполнила «взятых на себя договором с Республикой Армении от 10 августа 1920 года обязательств», на мой взгляд, не делает чести вам — известному в Нагорном Карабахе «парламентарию».

Региональное положение, сложившееся в то время на Кавказе, нельзя рассматривать в отрыве от общего геополитического контекста. Дело в том, что в то время между Антантой и Москвой шла упорная борьба за влияние на Восток, в том числе на Южный Кавказ. Союзники всячески пытались перетянуть Армению на свою сторону и подстрекали ее, как мы видели, на вступление в войну против Турции. В свою очередь, Советская Россия старалась не допустить военных действий между дашнакской Арменией и кемалистской Турцией. Об этом красноречиво свидетельствует письмо командующего Восточным фронтом Казыма Карабекир-паши бывшему военачальнику Оттоманской империи Халил-паше от 31 июля 1920 года (в те годы, как известно, действовало два параллельных турецких правительства — в Стамбуле и Анкаре — Э.А.): «Чичерин в своем письме на имя Великого Национального Собрания известил, что вопросы о границах между нами и Арменией будут разрешены при посредничестве Советской России. Из этого ответного письма товарища Чичерина я усмотрел его намек на то, что ему нежелательно, чтобы мы вступили в бой с дашнаками. То же самое, т.е. нежелание Советской России столкновения между нами и Арменией было сообщено Вами письмом от 4-го июля на имя Мустафа Кемаль паши; вот по этой причине я, не приступив к серьезной операции, обходился только оборонительными стычками» (Письмо К.Карабекир-паши Халил-паше. 31.07.1920 // РГАСПИ, ф.17, оп.84, д.104, л.22).

Наконец, возвращаясь к теме Александропольского договора, следует еще раз напомнить «карабахскому парламентарию», что соглашение от 10 августа 1920 года с РСФСР подписали именно дашнаки — те самые дашнаки, которые 2 декабря 1920 года собственноручно подписали с турками-кемалистами позорный и унизительный для Армении Александропольский договор. Те самые дашнаки, которые после февральского мятежа и реставрации дашнакского правительства в Эривани были даже в полушаге от его ратификации. По утверждению турецкого историка Нурджан Токсай, дело дошло до того, что новый министр обороны в правительстве дашнаков неожиданно и тайно явился в Ыгдыр, где заключил с турками секретное соглашение, по которому правительство Анкары обязалось обеспечить правительство дашнаков оружием и припасами в обмен на ратификацию договора (Nurcan Toksoy. Revan’da Son Günler. Türk Yönetiminden Ermeni Yönetimine. Ankara, 2007, S.319).

Не вступая в полемику с г-ном Атанесяном, хочется лишь завершить констатацией на основе только фактов, а не эмоций и философских измышлений: именно благодаря великому русскому народу и не менее великому турецкому народу на стыке Российской и Оттоманской империй было образовано нынешнее армянское государство.

Подробности:

http://regnum.ru/news/1460390.html#ixzz2leK5IWiK

Эльдар Аббасов — кандидат исторических наук (Баку)

С июля ИА REGNUM размещало на своем сайте серию статей известного азербайджанского историка профессора, доктора исторических наук Джамиля Гасанлы, в которых автор, с присущей ему скрупулезностью и, опираясь на уникальные документы из выявленных из архивов России, США, Франции, Азербайджана, Грузии и даже Армении (кстати, большинство этих документов вводились в научный оборот впервые), исследовал различные аспекты исторических событий на Южном Кавказе, среди которых главное место отводилось анализу истоков территориального конфликта между Азербайджаном и Арменией. Любопытно, что до сих пор из многочисленной армии армянских историков никто по существу так и не вступил в серьезную полемику с Дж.Гасанлы и не пытался оспаривать аргументы и научные выводы этого ученого с мировым именем.

И вот, наконец, 13 сентября 2011 года на сайте ИА REGNUM появилась статья «Проект «Азербайджан» и турецкая политика геноцида» доктора исторических наук, директора Музея-института геноцида армян Национальной академии Республики Армения Гайка Демояна (http://regnum.ru/news/1444876.html). Регалии г-на Г.Демояна и первая фраза первого абзаца его публикации предвещали, что против Дж.Гасанлы выдвинута «тяжелая артиллерия». Приводим ее с сохранением здесь и далее стилистики автора: «Ознакомившись с полемикой на сайте ИА REGNUM, в частности, с публикациями азербайджанских авторов, хотелось подключиться к дискуссии и предъявить те «проигнорированные» архивные документы, которые помогут выявить ту самую «историческую истину», о котором говорил профессор Джамиль Гасанлы». Однако этого многообещающего пафоса хватило лишь для вступительной фразы, так как после второго же абзаца сомнения напрочь рассеялись и стало ясно, что «гора родила мышь».

Вместо статьи, претендующей на «академическую дискуссию», читателям предложили очередной выплеск пещерной ненависти к туркам и азербайджанцам, разбавленный давно набившим оскомину «теорией» армянских историков об «искусственно созданном» Азербайджане. Примечательно, что делая ставку на этот псевдонаучный постулат своих коллег по цеху, г-н Демоян словно опережая оппонентов, предостерегает их «от ксенофобских умозаключений и вывешивания ярлыков, не уместных в академической дискуссии». Что ж, призыв уместен, только сперва «не лучше ль, кума, на себя оборотиться?» Если же набраться терпения и дочитать этот опус до конца, то приходишь к однозначному выводу: статья г-на Г.Демоняна не вписывается в рамки академической дискуссии и далека от научности, в ней не содержится научной новизны; к тому же читатель так и не найдет анонсированные автором «проигнорированные» архивные документы. Зато для подкрепления своего человеконенавистнического отношения к Азербайджану и Турции автор искусно жонглирует вырванными из контекста фразами из монографий, опубликованных не только на русском, а также на английском и турецком языках, дабы предстать перед читателями эдаким полиглотом и удивить их своим «интеллектом».

Свое «исследование» новейшей истории Кавказа автор начинает с «показаний турецкого военачальника Салих паши», взятого в плен ни много, ни мало «армянскими войсками в Карабахе в ходе неудачной для турецких войск кампании весной 1725 года». В довершение всего, плененный высокопоставленный турок признался, что это «Султан приказал уничтожить в этих странах армян и персиян». Уцепившись за этот «неопровержимый» факт, Г.Демоян приходит к умозаключению, что приказ Султана от 1725 года — точка отсчета «эволюции появления предпосылок геноцида». Вот такой «проигнорированный» азербайджанским историком Дж.Гасанлы архивный документ предъявляет читателям Г.Демоян и одним этим пассажем вводит своих читателей в заблуждение о существовании в начале XVIII века некоего Армянского государства, в границы которого входил и Карабах. До непосвященного читателя доводится заведомая ложь о том, что турки с целью уничтожения армян будто напали на Армению, и «маленький, но гордый» Хайастан нанес в 1725 году сокрушительный удар всесильной в те времена Оттоманской империи, а армянские войска взяли в плен самого военачальника Салих-пашу не где-нибудь, а в самом Карабахе.

Теперь обратимся к реальной картине. Известно, что вся территория южного и части северного Кавказа до начала XVIII века входила в состав Персидской империи. В начале XVIII века в силу ослабления Сефевидского правления в 1722 году афганские племена во главе с Махмудом двинулись в столицу империи — Исфахан и свергли последнего Сефевидского шаха — Хусейн-шаха, который, как известно, в 1716 году назначил Вахтанга IV, принявшего ислам, царем Картли. Между тем Вахтанг IV вступил в тайную связь с Петром I и обещал ему всяческую поддержку в случае похода на Персию. Он собрал из христианского населения Персидской империи, то есть из грузин и армян войско численностью до 40 тыс. Пользуясь слабостью и неразберихой в Персии Петр I летом 1722 года решил совершить поход на западное побережье Каспийского моря с целью овладеть Каспием, чтобы расширить южные рубежи России. 18 июля 1722 года вся русская флотилия численностью 274 корабля под начальством генерал-адмирала графа Апраксина (во главе авангарда был сам Петр I) вышла в море и 23 августа овладела крепостью Дербент. Из-за сильного шторма, который потопил почти все суда с продовольствием, Петр I решил оставить небольшой гарнизон в городе и вернуться с основными силами в Астрахань для подготовки нового похода.

Летом 1723 года Петр I предпринял второй поход на юг и овладел Баку. Успех русских на севере Персидской империи вынудил султана Оттоманской империи Ахмета III выдвинуть свои войска на Закавказье. 9 июля 1723 года турки, без труда взяв Гори и Тифлис, начали двигаться в направлении запада Персии. Успехи русских с севера и вторжение турецких войск с запада вынудила Персию заключить с Россией 12 сентября 1723 года в Петербурге мирный договор, по которому южное и западное побережья Каспия с Дербентом, Баку и Гияном переходили к России.

Тем временем турки продолжали военные действия на западе Персии, в результате которых заняли провинцию Лористан, города Керманшах, Эрделан, Хой, а крепость Эривань сдалась без боя. Россия решила договориться с Высокой Портой и гарантировать свои приобретения в результате походов 1722-1723 годов. 12 июня 1724 года в Константинополе между Россией и Высокой Портой был подписан договор, по которому Россия сохраняла за собой территории на западном и южном побережье Каспия, предусмотренные Петербургским мирным договором, а Оттоманской империи отходили Тифлис, Тебриз, Шемаха, Казвин и Эриванское ханство.

Эта история похода Петра I подробно описана в книге Г.А.Эзова «Сношение Петра I с армянским народом. Документы…», изданной в 1898 году в С.Петербурге. К тому же эту информацию читатель может без труда почерпнуть из любого популярного справочника по истории России и Турции или из интернета, и убедиться: не было и по определению не могло быть каких-либо военных действий между Оттоманской империей и Арменией в связи с отсутствием такого государства на геополитической арене.

Следующим «открытием» г-на Г.Демояна является его лживое утверждение о том, что после распада в мае 1918 года Закавказского сейма и провозглашения независимых государств — Азербайджана, Армении и Грузии «Азербайджан претендовал не только на территории, где мусульманское население составляло незначительное большинство, но и на области, населенные исключительно армянами и грузинами». Далее автор обращает внимание на интересный, с его точки зрения, факт, «что в тексте декларации о независимости Азербайджана лидеры кавказских мусульман не выступали от имени мусульманского населения или же азербайджанских тюрок, а только от имени народов Азербайджана». По мнению автора, «это существенная деталь, поскольку в момент провозглашения Азербайджанской республики на территориях, на которые претендовали кавказские тюрки не было единой титульной нации, а сами кавказские тюрки не составляли исключительного большинства местного населения».

Г.Демоян, поглощенный моноэтнической политикой армянских властей, а также зомбированный армянско-дашнакской идеологией исключительности собственной нации не понимает или не хочет понимать того факта, что отцы-основатели Азербайджанской Демократической Республики исходили не из узконациональных интересов только мусульман или азербайджанских тюрок южного Кавказа, а выступали также от имени малых народов и народностей, населяющих Азербайджан. Честь и хвала им! Что касается второй части его голословного утверждения о численности азербайджанских тюрок на тех территориях, на которые претендовал Азербайджан, возникает сомнение, что автор или не знаком с итогами Первой переписи населения в Российской империи, проведенной в январе 1897 г. или лукавит (скорее всего, так оно и есть), и тем самым заведомо вводит в заблуждение многотысячную аудиторию ИА REGNUM.

Напомним г-ну Демояну, что результаты Первой переписи населения в Российской империи вплоть до 1905 г. публиковались под редакцией Н.А.Тройницкого отдельными томами (по губерниям), а в наши дни выложены также на сайте Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Статистика — вещь упрямая: налицо очередное, и прямо скажем, преднамеренное искажение фактов со стороны радетеля исторической правды г-на Г.Демояна.

Провозглашая свою независимость, Азербайджан по праву претендовал на Бакинскую, Елизаветпольскую и часть Эриванской губернии, где азербайджанские тюрки составляли большинство населения. Итак, по данным Первой переписи населения в Бакинской губернии азербайджанские тюрки составляли 58,8% населения, таты — 10,8%, русские — 9,4%, армяне — 6,3%, кавказские горцы (лезгины, лакцы, авары, даргинцы) — 7,6%, талыши — 4,2%, евреи — 0,99%, немцы — 0,41% (См.: http://demoscope.ru/weekly/ssp/emp_lan_97_uezd.php?reg=319). В Елизаветпольской губернии разброс населения по национальному признаку был следующий: азербайджанские тюрки — 60,8%, армяне — 33,2%, русские — 2,03%, кавказские горцы (лезгины, лакцы, авары, даргинцы) — 2,6%, немцы — 0,36%, курды — 0,35%, таты — 0,20%. (См.: http://demoscope.ru/weekly/ssp/emp_lan_97_uezd.php?reg=372). Из семи уездов Эриванской губернии в четырех азербайджанские тюрки составляли большинство: в Нахичеванском уезде азербайджанские тюрки — 63,7%, армяне — 34,4%, в Сурмалинском уезде — 46,5% против 30,4%, в Шаруро-Даралагезском уезде — 67,4% против 27,1% и наконец, в самом Эриванском уезде азербайджанские тюрки составляли — 51,4% населения уезда, в то время как армяне — всего лишь 38,5%. (См.: http://demoscope.ru/weekly/ssp/emp_lan_97_uezd.php?reg=566) А в Закатальском округе (входил в состав Тифлиской губернии), на который кроме Азербайджана претендовала и Грузия — грузины составляли 14,71% населения, а азербайджанские тюрки — 34,37%. (См.: http://demoscope.ru/weekly/ssp/emp_lan_97_uezd.php?reg=551).

Особое место в статье г-н Г.Демоян отведено «анализу» «пренебрежительного отношения» Турции к Азербайджану после провозглашения его независимости в мае 1918 года. «С момента своего провозглашения, — пишет г-н Г.Демоян, — Азербайджан не представлял собой серьезного государственного образования и находился под плотным контролем турецких военных, несмотря на все протесты азербайджанских руководителей по поводу перманентных вмешательств турок во внутренние дела и пренебрежительного отношения к ним». Для подкрепления высказанного, автор приводит слова «крупного исследователя Кавказа», одного из лидеров белого движения генерала А.И.Деникина о том, что «все в Азербайджанской республике было искусственным, «не настоящим». Что ж, не будем полемизировать с почившим в Бозе уважаемым генералом насчет всего «искусственного» в Азербайджане, да обратимся к его описанию «неискусственной» Армении: «В первой половине июня (1918 года — Э.А.) Жордания и Рамишвили пригласили представителей Армянского совета для раздела между Грузией и Арменией по этническим признакам Борчалинского уезда. Но прибывших армянских делегатов встретил И.Церетели и от имени Грузинского совета заявил им, что все спорные территории (уезды Ахалкалакский, Казахский, Борчалинский и часть Александропольского) со смешанным грузино-армянским населением должны перейти к Грузии. Вождь некогда русской революционной демократии приводил такие мотивы: «Армяне после Батумского соглашения (проведенными грузинами) не могут составить сколько-нибудь жизнеспособного государства и им выгодно усилить Грузию, чтобы было на Кавказе сильное христианское государство, которое при поддержке немцев будет защищать и себя и армян» (Деникин А.И. Очерки русской смуты. Белое движение и борьба добровольческой армии. Май — октябрь 1918. М., 2002, С.86).

Уместно вспомнить и другой фрагмент воспоминаний генерала А.И.Деникина. Как известно, в момент провозглашения своей независимости столица Азербайджанской Демократической Республики — Баку находился в руках Бакинского Совета во главе с С.Шаумяном. В его подчинении находились и добровольные армянские отряды, воевавшие до подписания в марте 1918 года Брест-Литовского мирного договора между Советской Россией и Четверным союзом на Кавказском фронте против Оттоманской империи. Деникин пишет: «25 марта (1918 года — Э.А.) при помощи армянского полка, возвращавшегося из Персии через Баку, армяно-большевики захватили власть в городе. Переворот сопровождался неслыханными зверствами. В городе вырезан был целый мусульманский квартал… Армяне вырезали в Баку и Шемахе 10 тысяч татар (азербайджанцев — Э.А.). У власти стал совет, преимущественно из дашнакцанов, во главе с Шаумяном. (Деникин А.И. Очерки русской смуты. Белое движение и борьба добровольческой армии. Май — октябрь 1918. М., 2002, С.88).

4 июня 1918 года в Батуме от имени Оттоманского правительства министр юстиции Халил Ментеше и командующий Кавказским фронтом Вехиб-паша подписали со всеми тремя новоиспеченными государствами Закавказья — Азербайджаном, Арменией и Грузией «Договоры о мире и дружбы». В отличие от договоров, подписанных с Грузией и Арменией, в «Договор о мире и дружбы между императорским Оттоманским правительством и Азербайджанской республикой» была специальная — четвертая статья, которого гласила, что «Оттоманское правительство обязуется оказывать помощь вооруженной силой правительству Азербайджанской Республики, если таковая потребуется для обеспечения порядка и безопасности в стране.» В связи с этим американский историк-азербайджанист Тадеуш Свентоховский писал: «Каждое из трех государств заключило 4 июня с Турцией сепаратный договор «о мире и дружбе». В отличие от Армении, потерявшей четыре тысячи квадратных километров территории, или Грузии, вынужденно покидающей два района, в азербайджано-османском договоре слово «дружба» имело определенную реальную основу». (Swietochowski T. Russian Azerbaijan, 1905-1920. NY., 1985, P.69)

Сразу после подписания договора с Оттоманской империей азербайджанские делегаты в Батуме, опираясь на четвертую статью договора, просили оказать военную помощь Азербайджану, столица которого находилась в руках Бакинского Совета во главе с С.Шаумяном. Опираясь на дашнакские военные отряды, С.Шаумян планировал распространить советскую власть на регионы Азербайджана. В этих условиях военная помощь Оттоманской империи братскому азербайджанскому народу была нужна как никогда. Надеемся, что в отличие от армянских историков, никто не будет оспаривать, что военная помощь Азербайджану, предоставленная на основе специального приглашения и в соответствии с межгосударственным договором, не имеет ничего общего с иностранным военным вмешательством. Чтобы не вызывать раздражения у Германии, Энвер-паша решил отправить в Азербайджан своего сводного брата Нури-пашу для создания совместной с Азербайджаном армии. Созданная Нури-пашой «Кавказская исламская армия», состоящая из османской пятой пехотной дивизии и мусульманского национального корпуса под командованием генерала А.Шихлинского общей численностью 18 тыс. (из них шесть тысяч человек представляли турецкую регулярную армию, а двенадцать тысяч — азербайджанские национальные части) после серии героических боев 15 сентября 1918 года — в день завершения мусульманского поста и Курбан-байрама — победоносно вошла в Баку и обеспечила Азербайджанскому правительству переезд из Гянджи в Баку. Благодаря этому триумфу «Кавказской исламской армии» во главе с Нури-пашой, впервые азербайджанское население Баку почувствовало себя настоящим хозяином своего города. В этой связи основатель азербайджанского парламентаризма М.ЭРасулзаде писал: «После шестимесячной жизни полной страха, мусульманское население успокоилось. В святой день — праздник Курбан-байрама — Баку опять перешел к истинным владельцам». (Расулзаде М.Э. Азербайджанская Республика. Баку, 1990. С.42) Это событие, несомненно, явилось важным этапом в укреплении и развитии Азербайджанской государственности.

В вольной интерпретации Г.Демояну эти события происходили абсолютно по другому сценарию: «В мае 1918 года, потерпев поражение под Сардарапатом, турецкие войска двинулись в сторону Баку. Военный министр Османской империи Энвер-паша передал руководство турецкими войсками на кавказском театре войны двум своим родственникам — Халил-паше и Нури-паше. Турецкие генералы планировали пополнить свои потери в живой силе за счет местной мусульманской молодежи. Однако турецкие расчеты не оправдались по той простой причине, что у местного мусульманского населения отсутствовало восприятие идеи азербайджанской государственности, а Баку тем более не рассматривался в качестве столицы такого образования». Комментарии, как говорится, излишни.

Следует напомнить, что в своих публикациях на платформе ИА REGNUM профессор Джамиль Гасанлы на основе недавно рассекреченных архивных документов обнародовал до селе новые страницы истории советизации Армении, показывал читателем каким образом Советская Россия спасла Армению от исчезновения как такового, и, договорившись с ангорским правительством Кемаля Ататюрка добилась денонсации позорного и унизительного для армян Александропольского мирного договора от 2 декабря 1920 года. В свою очередь г-н Демоян тоже захотел преподнести азербайджанским историкам урок и «открыть» нам, азербайджанцам, глаза на события апреля 1920 года, «раскрыть» роль обанкротившегося военачальника распавшейся к тому времени Оттоманской империи и авантюриста Халил-паши и лидера Войны за независимость Турции Мустафы Кемал-паши, который в своем письме на имя В.Ленина от 26 апреля 1920 года предложил: «Если Советские силы предполагают открыть военные операции против Грузии или дипломатическим путем, посредством своего влияния заставят Грузию войти в союз и предпринять изгнание англичан с территории Кавказа, Турецкое Правительство берет на себя военные операции против империалистической Армении и обязывается заставить Азербайджанскую Республику войти в круг Советских государств» (Письмо Мустафы Кемаль-паши Советскому правительству. 26.04.1920 // Архив внешней политики РФ, ф.04, оп.51, д.321а, л.1). «И снова турки, — пишет Г.Демоян, — на этот раз кемалисты стали распоряжаться судьбой созданного ими же искусственного государственного образования под названием «Азербайджан». Турецкие уговоры азербайджанского правительства сыграли решающую роль в вопросе наступления большевистских частей на Баку в конце апреля 1920 г.» Роль участия турецкого генерала Халил-паши в апрельском перевороте в Баку г-н Демоян явно преувеличивает, так как это вписывается в рамки его «теории» об «искусственно созданном» Азербайджане. Но следует отметить, что ни участие Халил-паши в агрессии Советской России на Азербайджан, ни тем более письмо Мустафы Кемаль-паши, которое, кстати, дошло до Москвы только 3 июня 1920 года, то есть спустя месяц и пять дней после апрельского переворота, в Баку ни сыграли, да и не могли сыграть никакой роли в оккупации Азербайджана. Дело в том, что после ряда важнейших побед Красной Армии над Белым движением в корни изменилась ситуация как в самой России, так и за ее пределами. В этих условиях захват Закавказья, падение независимых государств Южного Кавказа и включение Азербайджана, Армении и Грузии в орбиту теперь уже Советской России было делом времени. 10 января 1920 года Красная Армия овладела Ростовом-на-Дону крупным центром, открывающим дорогу на Кавказ, а 17 марта пал Екатеринодар. Войска А.И.Деникина с боями отступили в Новороссийск. Именно эта победа дала возможность Советской России взять курс на Баку. К тому же армянский мятеж в Нагорном Карабахе в марте 1920 года, акты агрессии Армении на Казах и Нахичевань, вынужденная переброска в связи с этим азербайджанским правительством из Баку и дагестанской границы 5-го Бакинского, 1-го Джаванширского и 4-го Кубанского пехотных полков, а также апрельский правительственный кризис создали благоприятные условия для интервенции XI Красной Армии на Азербайджан. 21 апреля командование Кавказским фронтом в лице Тухачевского, Орджоникидзе и Захарова направили руководству XI Красной Армии и Волга-Каспийской флотилии директиву № 490, в которой констатировалось нахождение основных сил Азербайджана в западном регионе и в связи с этим им предписывалось: «27 апреля перейти границу Азербайджана и в течение пяти дней завершить операцию Ялама-Баку». (Тухачевский, Орджоникидзе и Захаров — командиру XI Красной Армии. 21.04.1920 г. //Российский государственный архив социально-политической истории, ф.85, оп.8, д.1, л. 79)

27 апреля 1920 года состоялось последнее заседание парламента Азербайджана под председательством М.Э.Расулзаде, на котором шли жаркие дебаты по вопросу о передаче власти большевикам. Вот, что говорил на этом заседании М.Э.Расулзаде после получения ультиматума в 16:00 от ЦК АКП(б) и Бакинского бюро Кавказского краевого комитета РКП(б) о сдаче власти по поводу «турецких уговоров», которые, по мнению Г.Демояна, «сыграли решающую роль в вопросе наступления большевистских частей на Баку»: «Братья! Перед нами лежит ультиматум. Здесь говорится о сдаче власти. Однако, что это значит? Ради кого мы должны сдаться? Нам говорят, что проходящую через нашу страну армию возглавляет турецкий командир по имени Ниджати. Идущая из России эта агрессивная сила направляется, я так думаю, спасать Турцию, ведущую сейчас борьбу не на жизнь, а на смерть. Братья! Турция спасительница Азербайджана. Священная страна, защищающая интересы нашего народа. С должным уважением проводим всякую силу, идущую ей на выручку. Но с условием, что эта сила не проглотит нашу свободу и независимость. Хотя, конечно же, всякая сила, вошедшая в нашу страну, не может считаться дружественной нам, она враждебна. Эта пропаганда, которую мы слышим, вражеская пропаганда. Нас обманывают. Это ложь, это русская армия. Ее желание — вернуть все к границам 1914 года. Прикрываясь идеей помощи Анатолии, эта оккупационная армия пришла и уже никогда не выйдет отсюда. Принимать этот ультиматум и сдаться большевикам нет никакой необходимости. Мы с отвращением отвергаем ультиматум… Этот меджлис, который клялся беречь нашу независимость как зеницу ока, если примет ультиматум, то это будет равнозначно сдаче власти врагу, притворяющемуся другом. Мы пришли сюда по воле и желанию народа, нас отсюда можно вывести только силой и штыками» (Джамиль Гасанлы. Русская революция и Азербайджан: трудный путь к независимости. 1917-1920. М., 2011, С.599) 28 апреля 1920 года силой и штыками Советской России пала Азербайджанская Демократическая Республика.

В конце своего «исследования» г-н Г.Демоян приходит к выводу о том, что «и младотурки, и кемалисты единолично распоряжались судьбами этих государств, в первую очередь Азербайджана. По ходу младотурки для упрочения своей власти на местах не скрывали намерения тотального уничтожения местного христианского населения, превратив таким образом проект создания Азербайджана и других искусственных государственных образований на Кавказе в одно из звеньев в цепи чудовищной политики геноцида, на этот раз не только против армян, но и русских». Циничный замысел автора лежит на поверхности: настроить русских против турок, используя в качестве инструмента апробированный армянским агитпропом вымышленный геноцид.

Можно было не реагировать на эту статью доктора исторических наук, директора музея-института так называемого геноцида армян Национальной академии Республики Армения Гайка Демояна и пройти мимо нее. Однако отсутствия ответа в подобных случаях дает авторам чувствовать себя вольготно и расслабляться от представления о собственной безнаказанности для распространения бредовых суждений. Поэтому, представляя на суд читателей опровержение домыслов Г.Демояна, хочется надеяться, что на ленте ИА REGNUM развернется подлинно академическая, что декларировал было Г.Демоян, дискуссия с азербайджанским историком Джамилем Гасанлы. К этому призывает и политолог Михаил Александров со страниц армянской газеты «Ноев Ковчег», красноречивыми строками которого и хочется завершить эту статью: «Впрочем, на аргументы Гасанлы могли бы лучше ответить сами армянские историки» (http://noev-kovcheg.ru/mag/2011-17/2783.html). Ответить-то можно, г-н Александров, но оспаривать документы, к которым апеллирует азербайджанский ученый-историк Джамиль Гасанлы априори невозможно.

Для создания боле объективного представления о событиях, происходивших в Закавказье после Февральской революции я бы советовал беспристрастным (и пристрастным тоже) читателям ознакомиться с недавно изданной в Москве блестящей монографией Джамиля Гасанлы «Русская революция и Азербайджан: трудный путь к независимости. 1917-1920».

Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/1447859.html#ixzz2leJook2Q

По следам президентских выборов в Азербайджане и накануне саммита Восточного партнерства в Вильнюсе, участницей которого также является эта страна, «Новый Кавказ» побеседовал с директором информационно-аналитического центра «Этноглобус» Гюльнарой Инандж о внутренней ситуации и вызовах, которые получает Азербайджан извне.

— Какова сейчас ситуация в стране, пост-фактум, после выборов? Если смотреть со стороны, победа Алиева кажется абсолютно логичной и закономерной. Так ли это для самих азербайджанцев?

— Перед выборами у нас проводилось много соцопросов. Они совершенно разные, их подготавливали разные исследовательские центры, но все они называли лидером Ильхама Алиева. На то есть много причин.  Первое, и самое главное, начались экономические изменения в лучшую сторону. Обустраиваются села, есть газ, вода и свет даже в самых отдаленных селениях. Строятся дороги. Но, безусловно, основная проблема – это коррупция. Она остаётся до сих пор.  Главным образом, с этим сталкиваются простые граждане, средний класс этого избегает, у него есть для этого возможность.  Но, когда я говорю с теми, кто не проживает постоянно на территории Азербайджана, а приезжает, например, к родственникам и имеет возможность сравнивать, то они все отмечают положительную динамику в решении этих проблем.  В том, что коррупция имеет место, как и везде, есть вина и самих граждан.  Они не хотят решать проблемы некоррупционным путём, они хотят перешагнуть формальности и решать проблемы быстро. Во многом из-за того, что имеет место определенная социальная апатия – люди не верят в законность, в то, что цели можно достичь, действуя по правилам. Эта апатия вносится и оппозицией, которая внушает такие мысли.  Нет, конечно, оппозиция не пропагандирует коррупционное поведение, просто культивируя сознаниегражданского бессилия, она это поведение провоцирует.

— Какие выходы из проблемы есть на настоящий момент?

Только прививать правовую культуру.  У нас создана служба АСАН ( Государственное Агентство по оказанию Услуг Гражданам и Социальным Инновациям при Президенте АР- прим. ред.)   Эта служба в Баку имеет несколько центров и филиалы по всей стране, где на местах оформляется любой документ  – машины, квартиры, купля-продажа, буквально всё. Быстро, оперативно, без взяток – это исключено.  Так людей приучают к тому, что правовое поведение не только возможно, но и выгодно.  Постепенно появится поколение молодёжи, которая привыкнет к другим ценностям, которая не будет знать, как предложить деньги чиновнику.

— При всех существующих проблемах, насколько сильны в сегодняшнем Азербайджане протестные настроения? Существуют ли они вообще?

— Нет. Немаловажно желание людей жить спокойно, мирно и в достатке и то, что они видят для себя возможность так жить. Смена политического лидера – это следствие того, что люди хотят для себя новых перспектив и возможностей, если у них это есть, они не обращают внимания на то, кто сидит в кресле президента.  Мы, как и весь остальной мир, следили за ходом «арабской весны» и видели её последствия. Люди так жить не хотят, поэтому не стремятся повторять эту модель.

— В конце ноября в Вильнюсе состоится крупное мероприятие – саммит стран программы Восточного Партнерства.  У Азербайджана в последнее время достаточно напряжённые отношения с европейскими партнёрами. Как, по-вашему, стоит ли ожидать каких-то сенсаций на саммите?

— Азербайджан не за вступление в Евросоюз и в НАТО, и в ближайшее время этого не будет – это точно. Но партнерство сохраняется. Я не думаю, что можно говорить о выходе, но пересмотр отношений несомненно случится. Очень большое давление оказывалось на нашу страну в 90х годах, и сейчас  мы снова начинаем ощущать это давление.   Сейчас появилась новая тема – мониторинги ситуации с нарушением прав национальных меньшинств в Азербайджане.  Были непонятные отчёты, в которых  говорилось о нарушениях прав христиан. Это были в основном примеры с неправославными сектантами, чья деятельность запрещена по ряду причин на законных основаниях. То же самое и этнические меньшинства. Их права никто не притесняет.  У них есть свои каналы информации, свои СМИ. Исламский радикализм и этнический радикализм, конечно, не допускается. Равно как и создание политических объединений на таком основании. Но в данном случае речь не о дискриминации и не о притеснении.

— Насколько серьёзным козырем против Азербайджана это может стать в большой международной партии?

Эти заявления абсурдны и не соответствуют действительности, но рычаг давления найден, и это будет продолжаться. Пока неизвестно, кому эту нужно. Например  обращение президента республики Дагестан Рамазана Абдулатипова к азербайджанским дагестанцам с тем, чтобы те голосовали за Алиева говорит само за себя – Россия не разыгрывает карту розни в стране. Этот фланг мы считаем защищенным, значит, Россия не настроена к нам враждебно.  Сейчас очень серьёзная опасность исходит именно с Запада.  Тут, безусловно, используются оценки ситуации, которые производят зарубежные фонды и центры.

 — А на чём базируются эти оценки? Наверняка проводится какая-то работа на территории?

— У малочисленных народностей иногда  появляются какие-то комплексы,  и если их спровоцировать в беседе, то они скажут именно то, что нужно предвзятому исследователю.   Но реальная ситуация сильно отличается от таких заявлений. У нас есть много групп, каждый из членов которых параллельно признаёт себя этническим меньшинством и азербайджанцем, и  что он будет ставить на первое место – это его личное дело. Дискуссии же о том, кто первый появился на земле, на основе которых производятся попытки выбить себе какую-то исключительность, носят ненаучный, эмоциональный характер.  Давайте обращаться к фактам, к соблюдению законов и мы увидим, что никаких притеснений нет.

http://ncaucasus.com/analitika/-v-azerbaidzhane-net-pritesnenii-nacmenshinstv.html

20 августа 2012 года барак Обама заявил, что любое применение или передача химического оружия Башаром Асадом будут означать для США нарушение красной линии. За которой, по идее, должно было бы последовать американское вмешательство в Сирии. По мнению некоторых сотрудников израильского Министерства иностранных дел, Обама провел эту линию в уверенности, что ее никогда не пересекут. Его гипотеза отчасти основывалась на оценках израильских разведслужб, которые вот уже несколько десятилетий ведут секретную кампанию против самого опасного оружия в арсенале Башара Асада и, по всей видимости, выступают главными партнерами США в сборе сведений о ближневосточных режимах.
По мнению двух высокопоставленных представителей американской военной разведки, с которыми мне довелось побеседовать, израильские разведчики полагали, что Башар Асад не собирается использовать оружие массового поражения и сохранит химический арсенал как аргумент в возможном торге вокруг предоставления политического убежища ему самому, его жене и близким. Но они ошибались.
10 марта 2013 года израильские спецслужбы узнали от своих источников о применении химоружия сирийским режимом. Впоследствии эти сведения были подтверждены и перехваченных радиограммах сирийской армии и данными со спутников наблюдения, которые выявили движения вокруг бункера, где, как было известно, хранились боевые химические вещества.
Израиль поделился сведениями с США, однако Вашингтон отказался признать их правдивость. Израильтянам стало ясно, что американский президент считает, что ситуация чересчур накалилась, и не хочет обжечься. Тем не менее, глава исследовательского отдела израильской военной разведки бригадный генерал Итай Брун все же раскрыл эти сведения, не оценив все возможные последствия подобного шага (или же он сделал это намеренно, чтобы оказать давление на Вашингтон). 23 апреля во время выступления в Институте национальной безопасности он совершенно открыто заявил, что сирийское правительство применило химическое оружие против мирного населения.
Его слова вызвали возмущение и смятение в американской администрации.
Несколько дней в Вашингтоне отмалчивались, а затем потребовали от Израиля дополнительных сведений. В конечном итоге, после того, как в Организацию объединенных наций поступил совместный франко-британский отчет, администрация Обамы была вынуждена признать, что информация о применении химоружия оказалась точной. Впоследствии офицером разведки запретили участвовать в открытых конференциях, чтобы избежать повторения подобных инцидентов.
Израиль и США — давние партнеры
Как бы то ни было, произошедшее никак не отразилось на сотрудничестве двух стран в сфере разведки, и Израиль по-прежнему делится с США имеющимися у него в распоряжении сведениями по Сирии. Из обнародованных отчетов следует, что израильские спецслужбы предоставили ЦРУ «разведданные из элитного спецподразделения сирийской армии, которое занимается химическим арсеналом Асада», — написала The Wall Street Journal после массированной атаки с применением газа зарин 21 августа в пригороде Дамаска.
«Мы прекрасно знаем, что происходит в Сирии, и обладаем очень развитой системой сбора сведений на ее территории. Израильтяне — это глаза и уши США. Иногда мы дополняем их возможности, а иногда становимся и единственным источником сведений в зависимости от того, что удается или не удается американской разведке узнать самостоятельно», — заявил мне 19 сентября бывший глава израильской военной разведки генерал-майор Ури Саги. Хотя сейчас об американской операции в Сирии (и возможной контратаке сирийской армии против Израиля) речи уже не идет, американцы и израильтяне продолжают усилия по внедрению агентов в режим Башара Асада.
Американские и израильские разведчики давно поддерживают партнерские отношения. «Собранные нами данные всегда представляли большую ценность для АНБ и прочих американских спецслужб», — говорит Ури Саги. В сентябре The Guardian обнародовала секретный меморандум, из которого следует, что АНБ передает подразделению 8200 (израильская служба прослушки) перехваченные сообщения без предварительной фильтрации. Хотя, конечно, это сотрудничество вовсе не всегда было таким плодотворным. Например, во время войны в Персидском заливе с 1990 по 1991 год: «Нужно признать, что во всем, что касается Ирака, у американцев и израильтян было мало сведений, которыми они могли бы поделиться».
Кроме того, в тот период совместные усилия по наблюдению за программой оружия массового поражения Сирии едва ли дали лучшие результаты.
Происшествие с северокорейским кораблем
В марте 1990 года северокорейский премьер прибыл с визитом в Дамаск, где оба государства подписали тайное соглашение о военно-техническом сотрудничестве, которое главным образом касалось поставок в Сирию ракетных комплексов Р-17. В начале февраля 1991 года в сирийский порт Латакия прибыла первая партия из 30 ракет. Как позднее стало известно израильским разведчикам, АНБ было в курсе происходящего, однако Вашингтон не стал ставить в известность Тель-Авив из опасения, что израильтяне могут попытаться перехватить груз и тем самым породят очередной региональный конфликт.
Тем не менее, у Израиля были и собственные источники. Моссад внимательно следил за кораблем. Агенты разведки, которые прошли подготовку по внедрению в арабские страны, ожидали судно в Марокко: оно отправилось в путь из Северной Кореи и заходило в несколько африканских портов на пути к Латакии. Двоим сотрудникам Моссада удалось незаметно подобраться к кораблю под водой и установить на нем мощный передатчик. Истребитель F-15 израильских ВВС должен был пустить ракету, которая ориентировалась бы на сигнал передатчика и разнесла корабль в щепки. Однако в конечном итоге израильский премьер Ицхак Шамир принял решение отменить операцию из-за риска возникновения нового конфликта на Ближнем Востоке помимо уже шедшей войны в Персидском заливе.
Как бы то ни было, двое сотрудников израильских разведслужб, с которыми мне довелось побеседовать в начале сентября, все же сожалеют о таком решении Шамира: «Если бы мы в тот момент ясно дали понять Сирии, что не потерпим от нее развития программы средств доставки оружия массового поражения, то сегодня перед нами не стояла бы угроза огромного ракетного арсенала, который в состоянии нанести химический удар по любой части Израиля».
Израиль долгое время считал Сирию своим главным врагом. Большая часть ее огромной сирийской армии всегда находилась у границы Израиля и четыре раза принимала участие в кровопролитных войнах с еврейским государством (в 1948, 1967, 1973 и 1982 годах). «Многие годы, до начала гражданской войны, сирийцы были последней армией, которая могла представлять серьезную угрозу для Израиля. Таким образом, огромные разведывательные ресурсы были направлены именно в этом направлении», — говорит Ури Саги (он возглавлял израильскую военную разведку с 1991 по 1995 год, а с 2006 по 2010 год был специальным советником по разведке начальника генштаба израильских вооруженных сил).
Разведчики Моссада постоянно вербовали все новых информаторов в сирийской армии и правительстве, а также отправляли в Сирию собственных агентов для проведения операций самого разного рода. Параллельно с этим военная разведка собирала сведения о сирийских оборонных системах.
С течением лет сирийцам удалось задержать нескольких израильских шпионов. Одним из самых известных случаев стало дело Эли Коэна, которого отправили в Сирию в начале 1960-х годов под видом разбогатевшего после многих лет работы в Южной Америке сирийского торговца. Коэну удалось установить тесные связи с высокопоставленными представителями сирийской армии и разведслужб.
Во время разгульных вечеринок в его роскошных апартаментах напротив армейского штаба в Дамаске ему удалось выведать у них немало государственных тайн. Связной Коэна в Моссаде Гедалия Халаф рассказал мне о том, как Коэн каждый день передавал ему последние сведения (в том числе и сплетни) из первых эшелонов сирийского руководства с помощью спрятанного в квартире передатчика.
Происхождение сирийских ракет
Бывший замдиректора Моссада Давид Кимш рассказал о том, как его служба передавала ЦРУ полученные от Коэна и из других источников сведения. «Мы хотели показать американским разведслужбам, что представляем собой серьезную карту на Ближнем Востоке и способны обеспечить сбор разведданных намного эффективнее того, что они ожидали», — отметил Кимш в интервью от 2002 года. «Я думал, что мы могли бы стать опорой разведслужб США в Африке и Азии», — заявил второй директор Моссада Иссер Харель в интервью от 2001 года.
В таких условиях одна из ключевых ролей досталась подразделению 8200, которому был поручен перехват вражеских сообщений. Тысячи состоящих на этой службе солдат занимаются прослушиванием сообщений, расшифровкой кодов, переводом, а также обработкой и анализом собранных сведений. Во время Шестидневной войны 1967 года залогом молниеносной и решительной победы Израиля над Сирией и Египтом стали высококачественные разведданные, которые предоставили армии подразделение 8200 и другие спецслужбы.
В этот момент Израиль также впервые обнародовал полученную подразделением 8200 информацию. Президент Сирии Хафез Асад и его египетский коллега Гамаль Абдель Насер проигрывали войну и лишились всей своей авиации уже в первые часы конфликта. Тем не менее, они солгали королю Иордании Хусейну насчет реального положения вещей, чтобы тем самым подтолкнуть его к участию в боевых действиях. Подразделение 8200 перехватило этот разговор и израильские власти решили выставить его на всеобщее обозрение, чтобы тем самым ухудшить и без того непростые отношения арабских государств.
Во время войны 1973 года Сирия устроила внезапное нападение на Израиль, но в итоге так и не смогла одержать победу. Несмотря на щедрую поддержку Советского Союза (он предоставил боевые самолеты и системы ПВО), сирийской авиации не удалось проникнуть в израильское воздушное пространство и добиться господства в воздухе.
После войны СССР согласился поставить в Сирию несколько десятков ракет земля-земля Р-11 с дальностью действия в 300 километров. Это послужило началом сирийских заказов ракет, которым сегодня отводится немалая роль в опустошающей страну гражданской войне против мятежников.
Но было у войны 1973 года и другое последствие: сирийцам удалось захватить офицера подразделения 8200 Амоса Левинберга. Он обладал допуском высочайшего уровня и имел доступ ко множеству самых разных секретных сведений. Этот агент с феноменальной памятью страдал от клаустрофобии. Сирийцы смогли убедить его в успехе их наступления и уничтожении Израиля, в результате чего тот рассказал им все, что ему было известно. Результаты допроса немедленно передали пораженному услышанным Хафезу Асаду.
Признания офицера
Израиль мог перехватить практически все передачи сирийских военных, в том числе переговоры между Асадом и армейским руководством. Кроме того, израильтянам удалось проникнуть на сирийскую территорию и установить на всех системах связи прослушивающее оборудование, которое передавало собранные данные на базы подразделения 8200.
Признания оказавшегося в плену офицера нанесли огромный ущерб израильской разведке, так как пролили свет на используемые ей методы и технологии. Когда тот вернулся в Израиль после обмена пленными, один представитель руководства страны даже публично предложил ему покончить жизнь самоубийством. Сирийцы были убеждены, что оглушили и ослепили Израиль на многие годы вперед.
Но они ошибались. 1 апреля 1978 года рабочие, которые занимались техобслуживанием шедшего из Дамаска в Иорданию телефонного кабеля, обнаружили под землей странное устройство. Прибывшие на место военные и агенты спецслужб были убеждены, что им попалось сложное израильское прослушивающее оборудование, и попытались вскрыть его. Тем самым они привели в действие взрывное устройство, которое унесло жизни 12 человек. После инцидента Сирия подала на Израиль официальную жалобу в Совет безопасности Организации объединенных наций. Позднее сирийцы еще не раз находили глубоко под землей аналогичные устройства. Тем не менее, они сами не трогали их, а обращались за помощью к агентам советского ГРУ, которые обладали необходимой техникой для работы со взрывчаткой. Однако даже они иногда допускали ошибки: четверо из них погибли при взрывах.
В июне 1982 года Сирии прошлось смириться с еще одним горьким поражением: во время вторжения израильских сил в Ливан сирийцы потеряли около ста самолетов и при этом сами смогли сбить лишь одну машину противника. Такой исход в значительной степени объяснялся имевшимися в распоряжении Израиля прекрасными разведданными насчет сирийской авиации и ее систем ПВО. После войны Асад (бывший командующий сирийскими ВВС) решил направить свои ресурсы в другую сторону. Он урезал бюджет «регулярной армии» и вложил освободившиеся средства в восстановление авиации и покупку ракет.
В 1984 году Сирия подписала с Китаем соглашение на поставку ракет М-9 на твердом топливе, дальность действия которых превосходила советские Р-11. Тем не менее, соглашение в итоге было отменено из-за настойчивого давления США. Вашингтон в свою очередь сделал это с подачи Израиля, которому стало известно о договоре от агента в Дамаске.
Американская военная машина
В 1990 году 9-я механизированная дивизия сирийской армии присоединилась к коалиции США против Саддама Хусейна в войне в Персидском заливе: для Вашингтона было чрезвычайно важно, чтобы в числе его партнеров в боях против Ирака оказались и арабские армии (пусть даже их роль и была чисто символической).
Дивизия не вступала в бои, однако само ее присутствие в зоне конфликта имело большую символическую роль. Когда командир дивизии вернулся в Дамаск, его буквально переполняло восхищение «великолепной американской военной машиной», которую ему довелось увидеть в действии. Особенно его впечатлили точечные удары американской авиации, которая использовала высокоточное оружие (некоторые его виды тогда впервые применялись в боевых условиях).
Асад внимательно ознакомился со всеми отчетами и в первой половине 1991 года провел целую серию совещаний, в которых приняли участие высокопоставленные представители вооруженных сил, разведки, национального агентства оружейных исследований и центра научных исследований. Израильским разведчикам удалось узнать, о чем шла речь на этих собраниях.
Асад заявил, что, по его мнению, всем нужно отталкиваться от той гипотезы, что если у американцев есть такой арсенал, то и израильтяне, вероятно, обладают похожим оружием. Другими словами, технологический и качественный разрыв между сирийской и израильской армией стал еще больше, чем раньше. Все это подвело Асада к выводу о невозможности справиться с таким отставанием сирийской армии в обозримом будущем.
В результате Асад принял решение направить силы на формирование в рамках ВВС особого ракетного подразделения, которое находилось в его прямом подчинении под руководством верных сторонников (по большей части алавитов, как и он сам). Кроме того, Асад решил, что ракеты в этом подразделении должны оснащаться боеголовками с химическим оружием.
Переориентация сил и средств на ракеты отталкивается от представленной Асадом на одном из собраний гипотезы: если сирийская авиация не в состоянии пробиться через израильскую систему ПВО, то туча ракет с химическими боеголовками, вероятно, все же сможет справиться с этой задачей.
Сирия переходит на химическое оружие
Принятие такого решение повлекло за собой подписание целого ряда соглашений с Северной Кореей. Поначалу за производством ракет внимательно следили группы северокорейских инженеров, однако со временем сирийцы сами приобрели все необходимые навыки.
В начале 2001 году новый израильский радар засек пуск ракеты Р-17 в провинции Алеппо на севере Сирии. Дальность этой ракеты (700 километров) означала, что сирийцам было по силам развернуть полную и гибкую систему, которая бы охватила весь всю территорию Израиля и Ливана, а также часть Турции и Иордании. До начала войны в Сирии на вооружении армии были самые разные типы ракет Р-11 и Р-17 и установки для их запуска. Во время конфликта они использовали их как против мятежников, так и мирного населения, поэтому сейчас сложно сказать, что остается на данный момент от их арсенала.
Параллельно с приобретением ракет в 1990-х годах сирийцы направили серьезные усилия на то, чтобы заполучить в свои руки химическое оружие.
Изначально речь шла о бомбах с газом зарин, которые предполагалось сбрасывать с самолетов. Затем были разработаны боеголовки для ракет Р-17. Источники в израильской разведке отмечают, что большая часть необходимых для производства такого оружия материалов и технических данных поступила от Советского Союза, Китая и Чехословакии, а затем от частных лиц и предприятий из Западной Европы и Японии.
В середине 1990-х годов Сирия освоила производство ВИ-газа (VX), самого токсичного из всех боевых химических веществ. Оно настолько опасно, что его обычно хранят в виде двух реагентов, которые находятся в двух отдельных камерах в боеголовке ракеты: во время удара происходит смешение составляющих, что порождает сильнейший нейротоксин. Кроме того, ВИ-газ рассеивается гораздо медленнее другого химического оружия. Навыки для производства этого вещества предоставил Дамаску советник президента России Бориса Ельцина по химическому разоружению генерал Анатолий Кунцевич.
Под предлогом обычной рабочей поездки в Сирию для развития сохранившихся военных связей Дамаска и Москвы (у России оставались военные базы на Голанских высотах и на севере страны) Кунцевич попытался установить личный контакт с руководством сирийского режима. В обмен на огромные суммы денег он предоставил ему все необходимые технические данные и материалы (были закуплены в Европе при его посредничестве), которые позволили приступить к производству оружия на основе ВИ-газа.
Израиль пытается предупредить Москву
В 1998 году Моссаду стало известно о нескольких таких соглашениях. Во время встреч в 1999 году израильский премьер-министр Эхуд Барак попытался привлечь внимание российского руководства к действиям генерала, однако все это не дало никаких результатов. По всей видимости, Ельцин не мог или не хотел вмешиваться. Руководство Израиля осознало, что его давление ни к чему не ведет, и поручило агентам Моссада в Европе представиться независимыми специалистами, которые работают над документальным фильмом о химическом оружии. Они неоднократно выходили на связь с высокопоставленными представителями Кремля и армии и говорили им, что располагают сведениями о том, что Кунцевич продает сирийцам боевые отравляющие вещества. Тем самым они стремились убедить Москву в том, что были готовы обнародовать эти сведения. К несчастью, эта инициатива тоже окончилась провалом, и, помимо официального предупреждения, власти не сделали ничего, чтобы остановить генерала.
3 апреля 2002 года Кунцевич был найден мертвым при невыясненных обстоятельствах на борту рейса из Дамаска в Москву. Еще больше тумана нагоняет тот факт, что на его надгробном памятнике датой смерти указано 29 марта. Сирийские разведслужбы были убеждены, что за всем стоит Моссад. Израильские офицеры в свою очередь никак не комментировали эти утверждения.
Израиль традиционно выделяет большие ресурсы на наблюдение за сирийским Центром научных исследований, на котором лежит большая часть работы по программе производства химического и биологического оружия. По мнению американских спецслужб, центр служит прикрытием для сирийского оборонного истеблишмента, и Министерство финансов США ввело против него жесткие санкции.
По информации израильской военной разведки, центру (насчитывает более 10 000 сотрудников) поручено управление основными мощностями по производству и хранению химического оружия в Сирии. Главный объект расположен в Аль-Сафире на севере страны: там собираются боеголовки с химоружием, а также хранятся ракеты и пусковые установки.
Аль-Сафир значился в числе наиболее вероятных потенциальных целей американских ударов в августе этого года. Хотя от операции было решено отказаться, данный объект все равно представляет немалый интерес для международных инспекторов. Речь идет о большом комплексе площадью в десятки квадратных километров, который разделен на несколько секторов и опоясан двойными рядами высоких заборов с надежной охраной.
25 июля 2007 года в Аль-Сафире произошел несчастный случай на сборочной линии боеголовок с VX, которая была налажена совместно с Северной Кореей. На одном из трубопроводов, по которым в цех поступал химический реагент, случился взрыв, после чего огонь всего за несколько секунд охватил все помещение. Взрыв оказался настолько сильным, что выбил двери здания, и ядовитые газы разошлись по всему комплексу. Как стало известно в Моссаде, взрыв унес жизни 15 сирийцев и десяти находившихся на производстве иранских инженеров. Число раненых нам неизвестно, однако от ядовитых веществ пострадали около 200 человек. Присутствовавшие на объекте сотрудники экстренных служб оказались не в силах справиться с таким числом пострадавших, в связи с чем власти были вынуждены обратиться к бригадам пожарных и медиков за пределами Аль-Сафира, несмотря на необходимость сохранять строжайшую секретность центра.
После происшествия президент Сирии сформировал специальную следственную комиссию, которая пришла к единогласному заключению о преднамеренном саботаже. Как бы то ни было, предполагаемые виновники до сих пор не были установлены, несмотря на найденные отпечатки пальцев.
В июле 2000 года Башар Асад сменил отца Хафеза в кресле президента страны и дал старт переменам и реформам в оборонном истеблишменте. В частности он поручил генералу Мохаммеду Сулейману руководство всеми специальными проектами, в том числе и управление химическим арсеналом Сирии.
Асад и Сулейман решили опереться на существовавшие отношения с Северной Кореей для подписания договора о строительстве ядерного реактора, который должен был бы заложить основу производства ядерного оружия.
Оба они сделали все, чтобы скрыть от израильтян существование атомной станции. Для этого они ввели запрет на передачу любых сведений о проекте электронным путем и по сути «вернулись в прошлое», как отмечалось в результатах расследования израильское военной разведки: все сообщения печатались исключительно на бумаге и доставлялись получателю через посыльных. Когда израильтяне с огромным опозданием узнали о существовании такой обширной сети у них под носом, военные разведчики прозвали ее «призрачной армией генерала Сулеймана».
В январе 2007 года агенты Моссада, которые тогда еще не имели ни малейшего представления о существовании проекта, похитили информацию у прибывшего в Лондон представителя сирийских властей. Пока одна сотрудница Моссада развлекала его в баре гостиницы, другие агенты проникли в номер сирийца и скопировали данные с двух флешек и ноутбука.
Буш отказывается от бомбардировок
Среди украденных документов оказались и фотографии строившегося реактора. Израильтяне были поражены увиденным, и премьер-министр Эхуд Ольмерт в срочном порядке передал файлы президенту США Джорджу Бушу. ЦРУ и АНБ провели собственное расследование и подтвердили достоверность информации. Ольмерт предложил Бушу разбомбить объект, и после отказа Вашингтона дал израильской авиации распоряжение нанести удар в сентябре 2007 года.
Сулейман (до того, как погибнуть от рук бойцов израильских спецподразделений в августе 2008 года) также призывал Асада расширять и укреплять связи с «Хезболлой». В значительной мере эти контакты опирались на личные отношения Сулеймана и военного лидера ливанского движения Имада Мугния, который погиб в феврале 2008 года во время операции Моссада в Дамаске.
В феврале 2010 года израильские разведчики засекли конвой грузовиков, которые выехали из Аль-Сафира и направились в сторону ливанской границы. Израильтяне полагали, что те перевозят предназначенные для «Хезболлы» части ракет Р-17. Как утверждает работавший с израильским премьером источник, в Тель-Авиве посчитали, что красная линия нарушена, и предложили Биньямину Нетаньяху уничтожить конвой. В конечном итоге Нетаньяху все же решил воздержаться от удара и вместо этого передал информацию американцам. 1 марта 2010 года сирийского посла в США в срочном порядке вызвали в Госдепартамент, где ему дали понять, что Вашингтон требует от Дамаска прекратить вооружение «Хезболлы», так как это может породить новый региональный конфликт.
Как бы то ни было, начавшаяся два с половиной года назад гражданская война в Сирии коренным образом изменила расстановку сил в регионе.
В целом, что касается технологий, средств, подготовки и квалификации персонала, между армиями двух государств существовал огромный разрыв еще до того, как сирийские войска начали распылять силы во всех направлениях, чтобы справиться с нынешним восстанием. Сегодня же эта пропасть стала еще глубже, потому что сирийская армия серьезно ослабла после двух лет тяжелых боев.
Сейчас, когда в Сирии бушует война, Израиль получает подробнейшие разведданные по стране и делится ими с США в перспективе возможных ударов. Кроме того, к американцам приходят сведения и от других союзников по соседству с Сирией: Иордании и Турции. Они не только собирают данные, но и позволяют АНБ установить прослушивающее оборудование на их территории.
Еще одна красная линия
Израиль прекрасно осознает все слабости сирийской армии. За прошедший год израильским разведслужбам удалось получить секретные данные по передаче оружия (в том числе частей ракет Р-17 и противокорабельных ракет «Яхонт») из Сирии «Хезболле». На этот раз Нетаньяху не стал колебаться. Целый ряд высокопоставленных представителей израильских властей и сам премьер неоднократно подчеркивали, что Израиль не станет мириться с передачей Ливану такого оружия. Каждый раз, когда Тель-Авиву становилось известно о движении грузовиков с таким грузом, их уничтожали ударами высокоточных ракет. Израиль пока что официально не взял на себя ответственность за шесть таких операций, однако источники в американской разведке и сирийские официальные лица утверждают, что ракеты были запущены израильской авиацией.
«Израиль и другие государства следят за событиями в Сирии с помощью всех имеющихся у них в распоряжении средств по сбору разведданных, — отметил президент Израиля Шимон Перес в неопубликованном отрывке интервью для The New York Times Magazine. — Если сирийцы посмеют применить химическое оружие и обратят его против нас или мирного населения, не сомневаюсь, что Израиль и весь мир незамедлительно примут необходимые решения. Кроме того, Асад может передать химическое оружие «Хезболле», что с нашей точки зрения представляет собой красную линию, нарушения которой позволить никак нельзя. Израилю нужно не допустить такого поворота событий, что подразумевает применение силы».
Оригинал публикации: La guerre secrète du Mossad contre les armes de destruction massive en Syrie
Опубликовано: 18/11/2013
Ронен Бергман (Ronen Bergman) («Slate.fr», Франция)

Разногласия между Россией и Турцией по некоторым вопросам не способны охладить отношения между двумя странами, заявил президент РФ Владимир Путин на заседании российско-турецкого совета сотрудничества высшего уровня.

Российский лидер отметил, что двусторонние связи интенсивно развиваются по всем направлениям, а политический диалог носит регулярный характер.

«Мы взаимодействуем в решении ключевых региональных и международных проблем, в том числе в рамках ООН и группы «двадцати». У нас могут быть различия по отдельным вопросам, но это не приводит к охлаждению наших отношений», — сказал Путин.

Он подчеркнул, что контакты становятся еще плотнее, идет поиск точек соприкосновения.

Путин отметил, что на встрече с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом в узком составе были предметно рассмотрены вопросы двусторонней повестки дня.

novosti.az

В тени американской геополитики, или Еще раз о «Великом Израиле» (II)

Мир идет к глобальной войне за ресурсы, и это касается в первую очередь Персидского залива. Оценивая в связи с этим положение в арабо-мусульманском мире, Одед Инон пишет: «В конечном счете этот мир не сможет существовать с его современной структурой в регионах вокруг нас и не сталкиваться с необходимостью проходить через революционные изменения. Мусульманский арабский мир построен, как временный карточный домик, сложенный вместе иностранцами (Францией и Великобританией в двадцатых годах ХХ века), при этом его жители не испытывают желания и не стремятся к тому, чтобы их принимали во внимание. Он был условно разделен на 19 государств, каждое из которых состоит из комбинации меньшинств и этнических групп, которые враждебно относятся друг к другу, так что каждое арабское мусульманское государство в настоящее время сталкивается с этническими социальными разрушениями, происходящими изнутри, а в некоторых уже бушует гражданская война»…

Описав разнородную картину арабского и неарабского мусульманского мира, Инон делает вывод: «Эта национальная этническая картина меньшинств, простирающаяся от Марокко и от Сомали до Турции, указывает на отсутствие стабильности и быстрое вырождение во всем регионе. Когда эта картина добавляется к экономической ситуации, мы видим, что весь регион построен, как карточный домик, и не выдерживает серьезных проблем». Вот тут Инон и описывает «новые возможности для полного изменения ситуации», которое Израиль должен реализовать в ближайшее десятилетие.

В отношении Синайского полуострова – восстановление контроля над Синаем в качестве стратегического, экономического и энергетического резерва в долгосрочной перспективе. «Египет с его нынешним внутриполитическим состоянием — уже труп, тем более если принять во внимание растущий мусульманско-христианский раскол. Развал Египта по территориальному признаку на различные географические регионы является политической целью Израиля в восьмидесятых годах на его западном фронте».

В отношении восточного фронта Израиля, более сложного, чем западный, Инон пишет: «Полный распад Ливана на пять провинций послужит прецедентом для всего арабского мира, и в том числе для Египта, Сирии, Ирака и Аравийского полуострова, и все уже идет именно к этому. Распад Сирии и Ирака позже на этнически или религиозно уникальные области, как в Ливане, является главной задачей Израиля на восточном фронте в долгосрочной перспективе, в то время как исчезновение военной мощи этих государств — задачей на краткосрочный период. Сирия распадется в соответствии со своей этнической и религиозной структурой на несколько государств, как это в настоящее время происходит с Ливаном, так что там будут шиитско-алавитское государство в районе Алеппо, еще одно суннитское государство в Дамаске, враждующее со своим северным соседом, друзы, которые создадут свое государство, может быть, даже в наших Голанских высотах, и, конечно, в Хауране и в северной Иордании».

«Ирак, с одной стороны, богатый нефтью, и, с другой стороны, раздираемый внутренними конфликтами, гарантированно является кандидатом для достижения целей Израиля. Его распад для нас является еще более важным, чем распад Сирии… Любые межарабские конфронтации помогут нам в краткосрочной перспективе, а также помогут сократить путь к более важной цели развала Ирака на несколько деноминаций, как в Сирии и Ливане. В Ираке возможно деление на провинции по этническому и религиозному признаку, как в Сирии во времена Османской империи. Итак, три (или более) государства будут существовать вокруг трех крупных городов: Басры, Багдада и Мосула, и шиитские районы на юге отделятся от суннитского и курдского севера».

«Весь Аравийский полуостров является естественным кандидатом на распад в связи с внутренним и внешним давлением, и это неизбежно, особенно в Саудовской Аравии, независимо оттого, сохранит ли она свою экономическую мощь, основанную на нефти, или же она уменьшится в долгосрочной перспективе. Внутренние трещины и пробоины являются понятным и естественным развитием событий в свете нынешней политической структуры.

Иордания представляет собой непосредственную стратегическую цель в краткосрочной, но не в долгосрочной перспективе, так как она не будет представлять реальной угрозы в долгосрочной перспективе после распада, прекращения длительного правления короля Хусейна и перехода власти к палестинцам в краткосрочной перспективе. Нет никаких шансов, что Иордания будет продолжать существовать в своем нынешнем составе в течение долгого времени, и политика Израиля как во время войны, так и в мирный период, должна быть направлена на ликвидацию Иордании с его нынешним режимом и передачу власти палестинскому большинству. Исчезновение режима к востоку от Иордана также приведет к исчезновению проблемы плотного заселения арабами территории к западу от Иордана… Подлинное сосуществование и мир будут царствовать над землей только тогда, когда арабы поймут, что без еврейского государства между Иорданом и морем они не смогут ни существовать, ни чувствовать себя в безопасности. Свою страну и безопасность они смогут обрести только в Иордании».

Далее Инон излагает внутренние стратегические цели и пути их достижения, подчеркивая необходимость серьезных изменений в мире. «Расселение населения является внутренней стратегической целью высшей степени важности, иначе мы перестанем существовать в любых границах. Иудея, Самария и Галилея являются нашей единственной гарантией национального существования… Достижение наших целей на восточном фронте зависит в первую очередь от реализации этой внутренней стратегической цели. Трансформация политической и экономической структуры, с тем чтобы сделать возможной реализацию этих стратегических целей, является ключом к достижению всех изменений. Нам нужно перейти от централизованной экономики, в которой правительство принимает активное участие, к открытому и свободному рынку, а также перейти от зависимости от американских налогоплательщиков к развитию нашими собственными руками подлинной продуктивной экономической инфраструктуры. Если мы будем не в состоянии произвести это изменение свободно и добровольно, то мы будем вынуждены сделать это с помощью развития событий в мире, особенно в области экономики, энергетики, политики и нашей собственной растущей изоляции».

«Быстрые изменения в мире также приведут к изменениям в условиях мирового еврейства, для которого Израиль станет не только последней надеждой, но и последним выбором».

Оценивая этот план, можно сделать следующие выводы. Во-первых, поскольку здесь изложены стратегические цели, он рассчитан на долгосрочную перспективу и особенно актуален сегодня. Во-вторых, возможность реализации описанной внешней стратегии связана в нем с серьезными изменениями и в положении самого Израиля, и в общемировом масштабе. Что и стало происходить с середины 80-х гг.

С переходом мирового правящего класса к неолиберальной стратегии в Израиле произошли глубокие перемены, в результате которых страна оказалась под контролем 18 богатейших семей и израильский капитал стал активно вкладываться за рубежом, в то время как израильский рынок, в свою очередь, оказался широко открыт для иностранного капитала. В результате активного «встраивания» страны в мировую экономическую систему израильский капитал настолько слился с транснациональным капиталом, что понятие «национальная экономика Израиля» лишилось смысла. В этих условиях и оказался возможным переход Израиля к активной экспансии, проявляющейся не обязательно в военном контроле и силовом присутствии, но в интеллектуальном и экономическом влиянии и проникновении. Главное – включенность территории в общее поле, в центре которого находится Израиль. Об этом и говорил Шмулевич, когда указывал, что заповедь иудаизма — «быть силой, которая направляет человеческую цивилизацию, которая задает стандарты человеческой цивилизации».

Примером такого арабо-израильского единения является, например, создание инвестиционного фонда Markets Credit Opportunity (EMCO) объемом 1 млрд. долл. швейцарской банковской группой Credit Suissе AG при участии трех крупнейших акционеров банка – израильской бизнес-группы IDB Groupe, государственного инвестиционного фонда Катара Qatar Investment Authority, а также частной инвестиционной компании из Саудовской Аравии Olayan Group. Еще более показательным фактом является то, что Саудовская Аравия поручила старейшей израильской охранной компании G4S обеспечение безопасности паломников во время хаджа в Мекку (периметры безопасности – от аэропорта в Дубае в Эмиратах и район Джидды). Саудовский филиал компании действует тайно с 2010 г., имея возможность собирать персональную информацию не только о паломниках, но и о пассажирах, летящих через Дубай.

Новый раздел Ближнего Востока согласно The New York Times

Что же касается запланированного «хаоса в мусульманском мире», то Израиль осуществляет его чужими руками, действуя исключительно через спецслужбы и поддерживая миф о «жертве исламизма». В этом отношении до сих пор актуально объяснение Израэля Шахака относительно того, почему публикация стратегического плана Израиля не представляет для него опасности.

Указав, что опасность эта может исходить только от арабского мира и из США, он подчеркивал: «Арабский мир до сих пор демонстрировал свою абсолютную неспособность к подробному и рациональному анализу израильско-еврейского общества… В такой ситуации даже те, кто кричит об опасностях израильского экспансионизма (которые вполне реальны), делают это не из-за фактических и детальных сведений, но из-за веры в миф… Израильские специалисты предполагают, что в целом арабы не обратят внимания на их серьезные дискуссии о будущем». Похожая ситуация и в США, где вся информация об Израиле берется из либеральной произраильской прессы. Из этого Шахак сделал следующее заключение: «Поскольку существует ситуация, в которой Израиль является действительно закрытым обществом для остального мира, так как мир хочет закрыть на его проблемы глаза, публикация и даже начало реализации такого плана являются реалистичными и осуществимыми».

Ольга ЧЕТВЕРИКОВА | 02.11.2013

Намик Ибрагимов

Интервью профессора Университета Кадир Хас Турция, заведующего кафедрой международных отношений Митата Челикпала.

— Внешняя политика Турции в отношении Азербайджана основана на полной поддержке в вопросе Карабахского конфликта. Однако совсем недавно одна турецкая авиакомпания пыталась открыть рейс по маршруту Ван-Ереван. Ведь это ведет к ослаблению справедливой блокады против Армении. Как вы оцениваете эти попытки?

— У каждого государства есть свои приоритеты. Турция сторонник нормализации  отношений с Арменией, но Анкара не раз заявляла, что без урегулирования Карабахского конфликта на справедливой основе – это не возможно. В Турции полагали, что в замороженной ситуации вокруг Карабаха потепление отношений с Арменией поможет сдвинуть проблему с мертвой точки. Но Ереван упорствует. Кстати, насколько мне известно, полеты по указанному вами маршруту так и не состоялись. Я был одним из тех, кто критиковал политику Анкары в вопросе открытия границ с Арменией. Точнее, критиковал ту поспешность, с которой Турция претворяла ее в жизнь. Я убежден, что нам надо вместе с Азербайджаном выработать  единую позицию, сформировать единое общественное мнение, и таким повлиять на общественное мнение в Армении. Но такой работы нет, надо признать это. К сожалению, некоторые чиновники из правительства забыли, что Азербайджан наш единственный фундаментальный союзник. И это привело к похолоданию в наших отношениях. Но фундамент турецко-азербайджанских отношений очень прочный и разрушить его невозможно.

— Сирийский кризис серьезно осложнил ситуацию на границе с этой страной. Известно, что Турция поддерживает оппозицию в Сирии, но на кого делает ставку среди противников Башара Асада?

— Пока руководство страны не знает, какую из сторон поддержать. Политические группы там очень разношерстны. Вначале Анкара, поддерживая контакты с каждой из этих групп, намеревалась создать единую оппозиционную силу по примеру Ливии. Но мы просчиталась, и не смогли добиться этого.

— А почему?

— Во-первых, не хватило элементарной силы. Во-вторых, очень много внешних игроков появилось вокруг Сирии, а Турция не смогла заручиться поддержкой Запада. Вдобавок ко всему 80% населения Турции не поддержало прямое военное и другое вмешательство Турции в Сирию. А это для нашей страны важнейший фактор. К тому же в Турции находятся около 500 тысяч сирийцев. Добавьте еще теракты, в основе которых лежит сирийский кризис. Поэтому турецкие власти пошли по пути привлечения внимания международной общественности к войне, хотя и эти попытки особого эффекта не имеют. Тем самым, как мне представляется, какие бы силы не пришли к власти в Сирии после Асада, они не будут протурецки настроены.

— Отношения между Израилем и Турцией переживают не самые лучшие времена, хотя наметились контуры сближения позиций. Какие, по-вашему, шаги необходимо предпринять в первую очередь, чтобы ускорить процесс примирения?

— Проблема в том, что политическая биография нынешних турецких властей, их мировоззрение, подпитываемое исламом, должны были привести к похолоданию отношений с Израилем. Но вместе с тем эти же власти очень рациональны, и они понимают, что это ни к чему хорошему не приведет. И не только с точки зрения проводимой Турцией политики на Ближнем Востоке, а также и с точки зрения регионального, технологического и военного сотрудничества, а также еврейского лобби. Я считаю, что, попросив прощения у Анкары, Израиль сделал очень верный шаг и дал позитивный импульс Турции, которая, по-моему, адекватно это оценит. Я думаю, что если мы сможем восстановить прежнее эффективное сотрудничество между Турцией, Израилем и Азербайджаном, то Анкара станет сильным региональным игроком. Надеюсь, что это понимают и власти.

— Турция уже давно стучится в двери Евросоюза, однако, ее туда не впускают. Не кажется ли вам, что это так и останется мечтой для Турции? Может, имеет смысл отказаться от этих попыток и сменить внешние ориентиры?

— Турция поняла, что с политической и экономической точек зрения без вхождения в Евросоюз прожить очень даже возможно. Однако здесь есть один нюанс – подходы к Евразийскому сообществу Турции и России сильно разняться. «Евразия» по задумке России — это желание поставить всех под свой контроль, а Турция на это никогда не согласится. Поэтому я прогнозирую напряжение в отношениях между этими странами. Но если Турция хочет создать модернизированную, секулярную, богатую Евразию, то должна вести соответствующую политику. И с этой точки зрения отношения с Азербайджаном очень важны.

—  Кстати, о секулярности. Недавно в Турции был принят закон, запрещающий продажу спиртного в ночное время. Он вызвал бурные дискуссии в обществе. Выходит, что власти реально шагают в сторону полной исламизации страны и отходят от светского курса?

—  Я тоже критикую правительство в этом вопросе, которое не может толком объяснить свои шаги.

Для чего нужен был этот закон, если по официальной статистике Турция по потреблению алкоголя на одном из самых низких мест в мире. Конечно, создается впечатление, что власти ведут страну к Шариату, но в целом пока светскость пока доминирует.

Источник  «New Baku Post»