Оценка ситуации в регионе Каспийского моря и прикаспийских государствах в октябре 2010 года

Важным событием рассматриваемого периода стало объявление даты и места проведения третьего саммита глав прикаспийских государств. По сообщению заместителя министра иностранных дел Азербайджана Халафа Халафова, саммит состоится 18 ноября 2010 года в Баку. Главной темой данного мероприятия станет обсуждение Конвенции по определению правового статуса Каспийского моря.

Примечательно, что за несколько дней до этого заявления в некоторых СМИ Ирана со ссылкой на официального представителя МИД ИРИ Рамина Мехманпараста прошла информация о том, что саммит президентов пяти прикаспийских стран пройдет там же, в Баку, но только в декабре текущего года. При этом конкретной даты проведения саммита здесь не указывается. Иранские СМИ также не уточнили первоисточник данной информации.

Данное обстоятельство позволяет предположить, что здесь могли иметь место либо ошибочная информация, либо своего рода сигнал для других прикаспийских государств. В последнем случае, учитывая то, что именно неуступчивая позиция Ирана является основной причиной чрезмерного затягивания с решением главного каспийского вопроса, не исключено стремление этой страны оттянуть его рассмотрение. Во всяком случае, Тегерану, видимо, необходимо соответствующее время для тщательного обдумывания своей позиции по правовому статусу Каспия и всевозможных вариантов ее корректировки во время переговоров в пятистороннем формате.

Вместе с тем Иран, согласно заявлению специального представителя президента ИРИ по вопросам Каспия, вице-министра иностранных дел Мухаммеда Мехди Ахундзаде заинтересован в том, чтобы на саммите глав прикаспийских государств было утверждено Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности в Каспийском море. По его мнению, обеспечение безопасности на Каспии должно быть обязанностью самих прикаспийских стран.

Следует отметить, что с инициативой принятия указанного документа в 2008 году выступил Азербайджан, представивший другим прикаспийским странам свой проект. За это время он был рассмотрен официальными лицами и экспертами пяти государств. Проект Соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности в Каспийском море состоит из 14 статей, которые охватывают ключевые вопросы формирования механизма взаимодействия между государственными структурами прикаспийских стран по вопросам обеспечения безопасности в регионе. В частности, документ предусматривает сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом, организованной преступностью, контрабандой оружия, незаконным оборотом наркотиков и ядерных технологий, захватом судов, нелегальной миграцией, незаконной добычей биоресурсов, а также при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Военные аспекты безопасности не являются предметом данного соглашения.

О важности принятия этого соглашения свидетельствуют результаты прошедшей 12 октября в Баку третьей встречи вице-министров иностранных дел прикаспийских государств, посвященной обсуждению этого документа. Следует ожидать, что его принятие так или иначе повлияет на продвижение процесса по окончательному решению вопроса с правовым статусом Каспия. Вместе с тем при заявленной официальными представителями прикаспийских стран единодушной позиции относительно заинтересованности в принятии данного документа они еще не завершили работу по согласованию тех или иных положений. В связи с этим на начало ноября запланирована еще одна, четвертая, их встреча в Баку, которая, скорее всего, ознаменуется окончанием работы над Соглашением о сотрудничестве в сфере безопасности в Каспийском море.

Примечательно, что обсуждение ситуации вокруг этого документа нашло свое продолжение в ходе проведенной 25 октября в Москве встречи вице-министров России и Азербайджана Сергея Рябкова и Халафа Халафова. Это событие позволяет предположить о согласованности позиций двух государств в рассматриваемом вопросе. В то же время, не исключено, что далеко не все в текущем варианте соглашения устраивает другие прикаспийские страны. Видимо, это и объясняет затянувшуюся по времени работу над его проектом. В связи с этим вероятно, что Москве и Баку понадобилось дополнительно договориться между собой, в том числе в целях убеждения на предстоящей встрече представителей трех остальных государств принять их предложения по рассматриваемому документу.

Что же касается Ирана, то его повышенный интерес в принятии Соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности в Каспийском море, судя по всему, лежит в плоскости обострившихся в последнее время взаимоотношений этой страны с США и их военно-политическими союзниками. В связи с этим Иран вполне может зондировать почву относительно либо создания своего рода оборонного союза с другими прикаспийскими государствами в целях получения с их стороны военной помощи в случае объявления ему войны третьими странами, либо хотя бы недопущения участия США и НАТО в процессе милитаризации на Каспии в рамках их сотрудничества, в частности, с Азербайджаном и Казахстаном, в том числе вероятного присутствия их воинских подразделений в Каспийском регионе.

В рассматриваемый период было также уточнено, что 10 ноября в Тегеране состоится встреча заместителей министров иностранных дел прикаспийских стран по обсуждению вопросов о правовом статусе Каспия. Скорее всего, на этом мероприятии предполагается доработать проект соответствующей конвенции, которая затем будет представлена на саммите президентов прикаспийских стран. То же обстоятельство, что данная встреча будет проходить в Иране, позволяет представителям остальных государств Каспийского региона более тщательно ознакомиться с позицией этой страны и по возможности выработать совместную тактику по отношению к ней.

Вопросы определения правового статуса Каспия и расширения сотрудничества прикаспийских государств нашли также свое отражение в ходе переговоров между президентами России и Туркменистана Дмитрием Медведевым и Гурбангулы Бердымухамедовым во время рабочего визита первого из них 21-22 октября в Туркменистан.

В частности, Бердымухамедов заявил о том, что все вопросы, касающиеся правового статуса и жизнедеятельности на Каспии, должны решаться самими прикаспийскими странами на основе общепризнанных норм международного права, взаимоуважения, равноправия и с учетом интересов друг друга. Кроме того, при наличии единодушного, по мнению туркменского президента, представления Каспия как важнейшего стратегического региона, налаженное здесь эффективное сотрудничество отвечает долгосрочным интересам всех пяти прикаспийских государств. В свою очередь президент РФ выразил полную солидарность таким взглядам своего туркменского коллеги, сделав при этом акцент на необходимость создания особого правового режима в отношении природных богатств Каспия.

Вместе с тем за рамками открытой информации о результатах встречи руководителей двух государств остались именно моменты, позволяющие судить об уровне согласованности ими своих позиций по главному каспийскому вопросу. В связи с этим можно предположить о том, что либо Москва и Ашхабад так не смогли пока прийти к консенсусу в данном вопросе, либо в силу определенных причин не стремятся до начала саммита демонстрировать свои договоренности по нему.

В развитие межгосударственного взаимодействия прикаспийских государств в многостороннем формате 21-22 октября в столице Азербайджана состоялась III Международная Бакинская конференция СНГ «Финансовые институты — основа структурной модернизации экономик государств-участников СНГ», организаторами которой выступили Финансово-банковский совет СНГ и Международный банк Азербайджана при поддержке Исполнительного комитета СНГ.

В ходе работы конференции были рассмотрены такие вопросы, как финансово-экономическое развитие Азербайджана как важный фактор комплексной инфраструктурной модернизации Прикаспийского региона, освоение инвестиционного потенциала и развития эффективной инфраструктуры в данном регионе и развитие межгосударственного экономического сотрудничества прикаспийских государств.

Одним из важных моментов данного мероприятия стало предложение председателя координационного совета Финансово-банковского совета СНГ Анатолия Казакова о создании в перспективе Прикаспийского таможенного союза и Экономического совета прикаспийских стран для расширения экономического сотрудничества в регионе. Одним из первых шагов в этом направлении может стать создание региональных финансовых центров в Баку, Алматы и Москве, подготовительная работа по которым, по словам Казакова, уже ведется. Очевидно, что данная идея отвечает интересам России в процессе продвижения инициативы по созданию Организации каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС).

Хотя рассматриваемая конференция ориентирована на постсоветские государства, в ее работе принял участие директор иранского банка «Saderat» («Экспорт») Мухаммед Джахроми. В своем выступлении он призвал страны Каспийского региона проводить расчеты по всевозможным торговым и финансовым операциям в национальной валюте, а не в американских долларах и евро, а также изучить исламскую банковскую систему и внедрять ее у себя, отказавшись от западной системы. Судя по всему, предложение Джахроми идет в русле официальной позиции Ирана, стремящегося максимально ограничить не только политическое, но и экономическое влияние США и Евросоюза в Каспийском регионе.

При всем этом Иран особое внимание уделяет вопросам реализации Конвенции по защите морской среды Каспийского моря, инициатором разработки и принятия которой он сам в свое время выступил. В частности, по заявлению вице-президента Организации защиты окружающей среды Маджида Шафиипура, Иран готов открыть работающий на постоянной основе секретариат данной конвенции.

С одной стороны, Иран проводит большую работу по защите и восстановлению окружающей среды Каспийского моря, контролю и борьбе с его загрязнением и сохранению биоресурсов. Это дает ему определенные основания взять на себя функции координатора в рамках соблюдения Конвенции по защите морской среды Каспийского моря. С другой стороны, примечательно, что временный секретариат конвенции располагается в Женеве (Швейцария). В условиях же обострения отношений между Ираном и Западом решение вопроса с возможным переносом штаб-квартиры данного органа из Женевы в Тегеран приобретает яркие политические очертания.

В любом случае, нахождение секретариата Конвенции по защите морской среды Каспийского моря непосредственно в Каспийском регионе, нежели на территории не имеющего к нему никакого отношения европейского государства, было бы более логичным и оптимальным. К тому же другие прикаспийские страны вполне могут поддержать рассматриваемое предложение Ирана, ожидая от него ответные шаги навстречу им в решении других вопросов межгосударственного сотрудничества в регионе.

Еще одним важным событием общерегионального масштаба стало проведение 12-13 октября в Астрахани под председательством директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова совещания «Противодействие незаконному обороту наркотиков в акватории Каспийского моря» с участием представителей компетентных органов прикаспийских государств. В ходе этого совещания его участники обсудили вопросы, связанные с ситуацией с контрабандой наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров на территории прикаспийских стран в акватории Каспия и обменом оперативной информацией в отношении лиц и организованных преступных групп, занимающихся их контрабандой.

Важным моментом данного мероприятия стало предложение Иванова о создании специального межгосударственного образования – Каспийской антинаркотической пятерки, призванного заниматься разработкой и проведением единой антинаркотической политики в Каспийском регионе. При этом в рамках этого объединения можно создать такие структуры, как Каспийский морской антинаркотический центр и Каспийская оперативная группа по координации борьбы с транзитом наркотиков. Вместе с тем, судя по всему, конкретных решений по дальнейшей реализации этой инициативы принято не было. Поэтому следует ожидать, что она будет вынесена на рассмотрение прикаспийских государств в будущем, когда будет принято Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности в Каспийском море.

В рассматриваемый период различными прикаспийскими государствами в рамках регионального сотрудничества преимущественно в двухстороннем формате были также осуществлены различные действия по следующим направлениям.

По линии обеспечения безопасности и устранения чрезвычайных ситуаций. 6 октября в Астане в рамках работы V Евразийского форума «KazEnergy» министрами по чрезвычайным ситуациям Казахстана и Азербайджана Владимиром Божко и Кямаледдином Гейдаровым было подписано межправительственное соглашение по взаимодействию в ликвидации и предотвращении чрезвычайных ситуаций на Каспийском море. В рамках реализации основных положений данного документа, в частности, предусматривается разработка совместного плана действий по реагированию на разливы нефти на Каспии и создание специального фонда для приобретения соответствующего оборудования.

Еще более серьезное внимание прикаспийские государства уделяют вопросам борьбы с браконьерством, которое сопряжено с нарушением государственных границ и откровенным пиратством. В частности, 14 и 24 октября представителями пограничной службы и органов внутренних дел Казахстана в общей сложности были задержаны три байды с экипажем в составе 9 человек, являющихся гражданами России. Причем в первом из этих случаев во время задержания браконьеров один из них получил сильные телесные повреждения и скончался на месте.

А в ходе совместной спецоперации, проведенной пограничниками Азербайджана, Казахстана и России в первой декаде октября, было задержано 12 нарушителей правил пограничного режима, возбуждено 11 уголовных дел по фактам браконьерской деятельности, а также обнаружено и извлечено из воды около 50 рыболовных сетей общей длиной более 6 км и несколько десятков других предметов для ловли рыбы.

Важным событием стал визит в Азербайджан делегации Ирана, возглавляемой министром обороны ИРИ Ахмадом Вахиди. Гостей принимали президент Азербайджана Ильхам Алиев и министр обороны страны Сафар Абиев. В ходе этих встреч были рассмотрены вопросы военного сотрудничества и обеспечения стабильности в Каспийском регионе. Во время же своей конференции в Баку по итогам визита Вахиди заявил, во-первых, о готовности Ирана оказать в случае необходимости военную помощь Азербайджану при условии принятия им ее. Скорее всего, такое предложение было озвучено с учетом политической конфронтации между Азербайджаном и Арменией и не исключено, что тем самым Тегеран рассчитывает вызвать определенную реакцию у Еревана в целях последующих корректив в формате ирано-армянских отношений.

Кроме того, Тегеран предложил Баку провести на Каспии совместные военные учения, направленные на борьбу с терроризмом, контрабандой наркотиков и т.д. При этом проводимую его страной активную в последнее время деятельность по расширению потенциала своих ВМС на Каспии Вахиди не считает нарушением стабильности и баланса сил в регионе.

По линии добычи и экспорта нефти и газа. Наиболее всего решение тех или иных вопросов в рассматриваемый период наблюдалось в рамках соответствующих взаимоотношений между Туркменистаном и Россией. Прежде всего, по итогам прошедшего в Туркменистан рабочего визита президента РФ Дмитрия Медведева было принято соглашение о расширении стратегического сотрудничества в области энергетики и машиностроения, которое предусматривает взаимодействие двух стран не только в газовой сфере, но и в нефтяной сфере и электроэнергетике.

Более того, между ОАО «Газпром» и государственным концерном «Туркменгаз» было подписано соглашение о расширение поставок в Россию туркменского газа. С 2011 года объем данных поставок должен составить до 30 млрд. кубометров газа в год. При этом сам президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов заявил о том, что его страна готова наращивать экспорт природного газа в Россию.

Лидерами двух государств также рассматривались перспективы сотрудничества в области разведки и добычи углеводородов на шельфе Каспийского моря. Нужно отметить, что в Туркменистане активно работают российские компании «Итера» и «Зарубежнефть», которые, в частности, осуществляют рассчитанный до 2012 года совместный проект, связанный с проведением геологоразведочных работ на туркменском шельфе Каспия.

По сообщению председателя совета директоров МГК «Итера» Игоря Макарова, партнеры ведут геологоразведку на 21-м блоке, извлекаемые запасы которого, по предварительным оценкам, составляют 219 млн. тонн нефти и 92 млрд. кубометров попутного газа. Стоимость данного проекта ориентировочно оценивается в 6 млрд. долларов США. В текущем году указанные компании планируют выполнить геохимическую схему блока, а также приступить к сейсморазведке 2D и 3D с ее завершением в 2011 году. В перспективе также предполагаются строительство завода по выпуску азотных удобрений мощностью 650 тыс. тонн карбамида в год и обеспечение поставок добываемой с указанного блока нефти на экспорт и на Туркменбашинский НПЗ.

При этом Россия заинтересована в расширении присутствия своих компаний в нефтегазовом секторе Туркменистана. В частности, входящий в состав российской делегации вице-премьер РФ Игорь Сечин зондировал возможности для участия государственной компании «Роснефть» в разработке 21-го блока совместно с «Итерой» и «Зарубежнефтью». По его словам, вхождение «Роснефти» в данный проект ускорит его реализацию. Вместе с тем, судя по некоторым источникам, если указанные выше компании в принципе не против присоединения к ним «Роснефти», то обязательного для этого одобрения со стороны правительства Туркменистана российская сторона, видимо, еще не получила.

Рассматриваемую ситуацию осложняет сложный и неоднозначный характер в отношениях Ашхабада с Москвой в целом. В частности, это проявилось в ситуации со строительством Прикаспийского газопровода, относительно которого соответствующие договоренности были достигнуты между Казахстаном, Туркменистаном и Россией в 2007 году. По сообщению Игоря Сечина, строительство Прикаспийского газопровода будет приостановлено на 3-4 года в связи с падением спроса на газ в Европе.

Данное заявление вызвало довольно резкую реакцию со стороны туркменских властей, которые через свой МИД заявили о том, что появившиеся в российских СМИ со ссылкой на официальных лиц РФ сообщения дают необоснованную трактовку некоторых аспектов энергетической политики Туркменистана, в том числе связанных с выводом туркменских энергоносителей на международные рынки. В частности, туркменская сторона сообщила о том, что она приступила к строительству своего участка Прикаспийского газопровода, и упрекнула Россию в невыполнении взятых на себя в рамках данного проекта обязательств.

В заявление туркменского МИДа также отмечено, что Туркменистан в соответствии с нормами международного права и на взаимовыгодной основе будет и впредь развивать эффективное энергетическое сотрудничество с Европой, что особенно актуально в условиях, когда российская сторона снизила объемы закупок туркменского природного газа. Тем самым Ашхабад фактически направил сигнал заинтересованным иностранным деловым кругам о том, что его сотрудничество с Москвой на фоне прошедшего визита российского президента нисколько не ограничивает его политику по выбору других зарубежных партнеров в рамках освоения своего нефтегазового сектора.

Возвращаясь к компании «Роснефть», нужно отметить, что она сохраняет свое присутствие в Казахстане, где совместно с национальной компанией «КазМунайГаз» (КМГ) занимается разведкой месторождения Курмангазы в казахстанском секторе Каспия. Данное событие является важным в свете того, что осуществленные партнерами в 2006 и 2009 гг. буровые работы не выявили наличия здесь углеводородов. Вместе с тем участники данного проекта не спешат признавать бесперспективность рассматриваемого месторождения, чьи суммарные прогнозные геологические ресурсы углеводородов оцениваются ими в 6,2 млрд. тонн условного топлива.

Не исключено также, что Астана и Москва не заинтересованы в вероятном уходе «Роснефти» с Курмангазы в целях поддержания максимально благоприятного фона казахстано-российских отношений в целом. К тому же дочернее предприятие КМГ — «Разведка Добыча «КазМунайГаз» устами своего генерального директора Кенжебека Ибрашева выразила заинтересованность в приобретении нефтегазовых активов в России и Туркменистане. Правда, какой-либо официальной реакции такое намерение Казахстана со стороны данных стан пока не встретило.

По линии межрегионального сотрудничества. Президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым в ходе переговоров со своими российским коллегой Дмитрием Медведевым было также заявлено намерение развивать отношения двух государств на уровне взаимодействия между их ключевыми портовыми городами — Туркменбаши и Астраханью. В частности, туркменский президент предложил создать в этих городах торгово-транспортную инфраструктуру, включающую в себя крупные предприятия оптовой торговли со значительными площадями для хранения и перевалки грузов с целью дальнейшей их транспортировки по территории Туркменистана и России.

С российской стороны помимо Астраханской области активное участие в развитии межрегионального сотрудничества в Каспийском регионе также принимает Дагестан. Показательным в этом отношении стал прошедший 5 октября визит в эту республику делегации иранской провинции Гилян во главе с генерал-губернатором Рухоллахом Гахрамани Чабокой. В ходе их встречи с президентом Дагестана Магомедсаламом Магомедовым было подписано Соглашение между правительством РД и губернаторством провинции Гилян ИРИ о торгово-экономическом, научно-техническом, культурном и гуманитарном сотрудничестве. При этом иранская сторона выразила заинтересованность в создании на паритетной основе специального органа, координирующего и контролирующего реализацию соответствующих договоренностей.

В свою очередь в конце октября российская торговая делегация находилась с визитом в иранской провинции Мазендеран, где была принята губернатором Сейедом Али Акбаром Тахаи. Последний, в частности, выступил за максимальное использование в торгово-экономических отношениях между Ираном и Россией потенциала расположенных на Каспийском море иранских портов Амирабад и Феридункенар. Он также сообщил, что на территории вверенной ему провинции в 2011 году запланировано совещание прикаспийских государств на уровне глав административных единиц, расположенных на побережье Каспийского моря, по развитию межрегионального сотрудничества.

С 9 по 11 октября в Иране с рабочим визитом находилась делегация Мангистауской области Казахстана во главе с акимом Крымбеком Кушербаевым. Целью этого визита было определение дальнейших перспективных направлений сотрудничества и установление более тесных и деловых связей между предпринимателями Мангистауской области и инвесторами приграничных провинций Ирана. В частности, представители Казахстана побывали в провинциях Мазандаран и Гулистан. В первом случае стороны подписали соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между акиматом Мангистауской области и провинцией Мазандаран. Одним из направлений этого сотрудничества является создание в перспективе совместного предприятия по заготовке и поставке заинтересованными иранскими предприятиями в Мангистаускую область ранней плодоовощной продукции по приемлемой цене и высокого качества. Аналогичный меморандум был подписан и с руководством провинции Гулистан.

По линии развития транспортной инфраструктуры в регионе. По сообщению генерального директора нижегородского судостроительного завода «Красное Сормово» Николая Жаркова, предприятие намерено поставить в Туркменистан 6 нефтеналивных танкеров класса «река-море». Сумма соответствующего контракта может достичь 100 млн. долларов США. Немаловажно, что на текущий момент времени «Красное Сормово» в рамках заказа со стороны службы морского и речного транспорта Туркменистана уже построило три таких танкера. Вместе с тем на перспективу туркменская сторона пока что выразила готовность заключить с российским предприятием контракт на строительство одного танкера в 2011 году.

14 октября, находясь с рабочим визитом в Баку, старший вице-президент ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) Валерий Решетников заявил о том, что РЖД заинтересовано развивать свою деятельность в сфере паромных железнодорожных перевозок и, в частности, установить паромное сообщение между российскими портом Махачкала и комплексом Оля/Астрахань и иранским портом Амирабад. Причем для этого компания готова перенаправить на соответствующие направления паромы, используемые ею для сообщения с туркменским портом Туркменбаши.

По линии экологии. С 19 по 21 октября в Астрахани прошла 15-я сессия Координационного комитета Прикаспийских стран по гидрометеорологии и мониторингу загрязнения, в ходе которой были обсуждены вопросы реализации совместных проектов и мероприятий прикаспийских стран в рамках Комплексной программы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в регионе Каспийского моря (КАСПАС).

В рамках данного мероприятия была проведена международная научная конференция «Изменения климата и водного баланса Каспийского региона», целями которой стали расширение научного сотрудничества, обсуждение и обобщение результатов исследований в области климатологии и гидрологии Каспийского региона, определение их перспективных направлений и механизмов координации, представление научного видения жизненно важных проблем, связанных с изменениями климата и водного баланса Каспийского моря. В ходе конференции были рассмотрены такие вопросы, как влияние изменений климата и колебаний уровня моря на природные системы и экономику Каспийского региона, проблемы распределения и перераспределения речного стока в Каспийском бассейне, опасные природные явления в Каспийском регионе и т.д.

2. Россия

Важным событием рассматриваемого периода в России стало проведение премьер-министром РФ Владимиром Путиным в городе Новокуйбышевск (Самарская область) совещания по вопросу «О проекте генеральной схемы развития нефтяной отрасли на период до 2020 года». В нем также приняли участие представители профильных министерств и ведомств, главы ряда регионов и руководители ведущих нефтегазовых компаний.
Прежде всего, для создания необходимых условий для максимально эффективного использования энергетических ресурсов страны глава российского правительства обозначил следующие стратегические цели, которых необходимо добиться:

1. Отечественный ТЭК должен стопроцентно давать обеспечение энергии и бытовым потребителям, гражданам страны, и участникам экономической деятельности.
2. Серьезный кумулятивный эффект от развития ТЭКа, включая создание новых рабочих мест в самой отрасли и в смежных секторах производства, а также размещение крупных заказов на российских заводах, в том числе машиностроительных.
3. Россия должна сохранить за собой лидирующие позиции в мировой энергетике.
4. ТЭК призван стать крупным генератором инноваций и развиваться как наукоемкая и высокотехнологичная отрасль.
Среди же первоочередных задач по реализации генеральной схемы развития нефтяной отрасли России Путин отметил:
а) завершение формирования единой системы нефтепроводов для диверсификации поставок как на внутренний, так и на внешний рынки;
б) реализацию проектов по освоению новых нефтяных месторождений, в том числе на Каспии;
в) реализацию планов коренной модернизации отечественных нефтеперерабатывающих заводов;
г) поддержку планов отечественных нефтяных компаний по укреплению своих позиций на внешних рынках.

Путин также отметил, что до 2020 года в нефтяную отрасль необходимо будет инвестировать более 8,6 трлн. рублей. При этом он поручил министерствам финансов и энергетики найти приемлемый баланс между потребностями нефтяных компаний в инвестициях и задачей устойчивого наполнения государственного бюджета, включая совершенствование налоговой нагрузки по некоторым проектам.

В развитие такого подхода правительство РФ, по сообщению Путина, утвердило льготные пошлины на экспорт нефти с месторождений на шельфе Каспийского моря. Хотя премьер не уточнил размера данной пошлины, очевидно, что данная мера отвечает прежде всего интересам компании «ЛУКОЙЛ», занимающейся на Каспии освоением месторождений им. В. Филановского и им. Ю. Корчагина.

Именно эта компания с момента добычи в апреле текущего года первой нефти на месторождении им Ю. Корчагина поставила перед российским правительством вопрос о соответствующем налоговом стимулировании своей деятельности на шельфе Каспия. Правда, первоначально «ЛУКОЙЛ» добивалась обнуления экспортной пошлины на нефть с месторождений Северного Каспия. Но в начале октября, судя по прогнозным оценкам вице-президента компании Леонида Федуна, «ЛУКОЙЛ» готова согласиться с тем, что льготная экспортная пошлина составит 80 долларов США за тонну нефти.

В свою очередь компания, в частности, пообещала завершить к 2015 году обустройство месторождения им. В. Филановского, включая строительство трубопроводов диаметром 600-700 мм, линий электропередачи общей протяженностью свыше 200 км и головных береговых сооружений для приема нефти с резервуарным парком объемом 80 тыс. кубометров. Кроме того, с 16 октября «ЛУКОЙЛ» начала пробную отгрузку в порту Махачкалы нефти, транспортируемой сюда танкером с месторождения им. Ю. Корчагина. Предполагается, что до конца 2010 года отгрузка данной нефти будет проводиться в Махачкале один раз в 10 дней, а ее объем составит более 300 тыс. тонн. Затем она будет направлена по системе трубопроводов «Транснефти» в Новороссийск и уже отсюда – за рубеж. В целом, ежегодный объем перевалки нефти с Корчагинского месторождения через порт Махачкалы оценивается в 2,5 млн. тонн нефти в год.

Судя по всему, получение рассматриваемой налоговой льготы повлияет на корректировку «ЛУКОЙЛом» своей деятельности на Каспии. Тем более, что, по заявлению президента компании Вагита Алекперова, в конце ноября она планирует рассмотреть свою новую стратегию, рассчитанную на предстоящие 10 лет. При этом для реализации своих масштабных проектов, в том числе на Каспийском море, «ЛУКОЙЛу» потребуются значительные финансовые ресурсы. Вместе с тем относительно каспийских месторождений компания настроена на то, чтобы осваивать их своими силами. Во всяком случае, по словам Алекперова, «ЛУКОЙЛ» пока не рассматривает возможность привлечения сюда потенциальных партнеров.

Еще одним заметным событием в рамках политики России в Каспийском регионе стало озвученное 25 октября заместителем министра энергетики РФ Анатолием Яновским заявление о том, что прикаспийские страны будут предъявлять самые жесткие экологические требования к проекту строительства Транскаспийского газопровода. Данный проект, который лоббируют ЕС и США, призван обеспечить транспортировку газа из Туркменистана в Азербайджан с последующим его экспортом в Европу. Судя по всему, он должен стать составной частью проекта «Набукко».

Поскольку Транскаспийский газопровод предполагается провести по дну Каспийского моря, то у его оппонентов имеются серьезные основания заблокировать его строительство, апеллируя к потенциальным рискам для экологии и биоресурсов моря. К тому же по политическим соображениям Россию в этом вопросе может поддержать Иран, способный, в свою очередь, оказать серьезное воздействие на Азербайджан и Туркменистан. В то же время, затянув по непонятным причинам реализацию проекта строительства Прикаспийского газопровода, Россия вынуждает тот же Туркменистан использовать любые как существующие, так и перспективные возможности для экспорта своего газа за рубеж.

В рамках развития портовой и транспортной инфраструктуры можно отметить намерение властей Астраханской области создать комфортные условия для деятельности международной нефтесервисной компании «Шлюмберже». Об этом губернатором области Александром Жилкиным было заявлено во время встречи с президентом указанной компании Морисом Дижолем. В свою очередь, «Шлюмберже» намерена инвестировать на начальном этапе более 40 млн. долларов США в создание производственной базы на территории Астраханской области, привлекая для ее строительства и последующего обслуживания преимущественно астраханских подрядчиков. Эта база предназначена для обслуживания бурового оборудования и техники для исследования недр на юге России и в других странах Каспийского региона. Кроме того, компания предлагает создать учебную базовую кафедру в Институте нефти и газа, входящем в структуру Астраханского государственного технического университета.

Большое внимание власти Астраханской области также уделяют вопросам охраны окружающей среды. В частности, 13-14 октября в Астрахани прошло заседание Волго-Каспийского научно-промыслового совета Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. По итогам этого мероприятия его участниками были приняты такие решения, как:

— принятие на 2011 год распределения общих допустимых уловов и возможного вылова (добычи) водных биоресурсов и квот вылова для организации любительского и спортивного рыболовства между соответствующими субъектами Российской Федерации;
— просить Росрыболовство повторно рассмотреть вопрос о возможности введения единых квот полупроходных и речных рыб в рыбохозяйственных подрайонах Южного рыбохозяйственного района Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна;
— поддержать предложение региональных органов управления Республики Дагестан, Республики Калмыкия, Волгоградской и Астраханской областей по инициированию разработки проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 24 и (или) 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с целью введения норм вылова на одного гражданина — участника любительского и спортивного рыболовства и т.д.

19 октября в рамках проекта Каспийской экологической программы Глобального экологического фонда (КАСПЭКО) в Астрахани прошло совещание по вопросам загрязнения окружающей среды солями ртути. В его работе приняли участие эксперты, представители заинтересованных государственных структур и руководители предприятий, занимающихся сбором ртутьсодержащих отходов.

По итогам этого совещания его участники приняли решение обратиться в правительство РФ, а также в правительство и Государственную думу Астраханской области с предложением о создании экономических рычагов для системы стимулирования сбора ртутьсодержащих отходов у населения на базе обязательности исполнения целевого использования платы за негативное воздействие, штрафов за нарушение природоохранного законодательства и компенсации соответствующего ущерба. Также было предложено создать в каждом муниципальном образовании пункты по сбору и хранению ртутьсодержащих отходов от населения и юридических лиц с последующей передачей их специализированным организациям.

3. Азербайджан

Азербайджан в рассматриваемый период уделил большое внимание вопросам добычи и экспорта своих углеводородных ресурсов. Так, по заявлению президента Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР) Ровнага Абдуллаева, до конца 2010 года по сравнению с 2009 годом республика увеличит добычу нефти с 50,4 млн. до 53 млн. тонн, или на 5%, и газа — с 23,6 млрд. до 28,5 млрд. кубометров, или на 20,5%. При этом большая часть нефти и газа будет добыта на блоке морских месторождений «Азери-Чираг-Гюнешли» (АЧГ) и морском газоконденсатном месторождении «Шах Дениз» в азербайджанском секторе Каспия.

В развитие этого заявления ГНКАР, в частности, на месторождении «Гюнешли» были пробурены скважины № 70 и № 312, которые с определенным интервалом дают в сутки 172 тыс. кубометров газа и 20 тонн конденсата и 120 тыс. кубометров газа и 20 тонн конденсата соответственно. Вместе с тем в процессе освоения месторождения Апшерон работающая здесь французская нефтегазовая компания «Total» перенесла первое разведочное бурение, первоначально запланированное на сентябрь-октябрь этого года, на начало 2011 года. Причиной такого решения была названа необходимость задействования соответствующей буровой установки в казахстанском секторе Каспия.

Важным событием в нефтегазовой отрасли Азербайджана стало подписание 7 октября ГНКАР и британской компанией «ВР» контракта типа PSA на разведку и разработку перспективных структур «Шафаг» и «Асиман» в азербайджанском секторе Каспийского моря. Их совокупные запасы оцениваются в 300-500 млрд. кубометров газа. Данный контракт подписан сроком на 30 лет. Разведочный период составит 4 года, с возможностью продления еще на 3 года. На первом этапе планируется бурение двух скважин, а на втором при необходимости будут пробурены еще столько же. При этом стоимость данной сделки не разглашается.

Во время пребывания 28 октября президента Азербайджана Ильхама Алиева с официальным визитом на Украине руководители двух государств договорились о создании рабочей группы для подготовки соглашения по поставкам азербайджанских энергоресурсов на Украину. По словам Алиева, в этом году Азербайджан поставил Украине более 1 млн. тон нефти и планирует увеличить ее поставки в будущем. В свою очередь президент Украины Виктор Янукович выразил пожелание относительно возможного распространения такого сотрудничества между Киевом и Баку на третьи страны, включая Россию и другие прикаспийские государства.

В рамках обеспечения безопасности в азербайджанском секторе Каспия республика, по словам председателя Государственного таможенного комитета Айдына Алиева, намерена использовать таможенные катера, закупленные в Эстонии. Данные катера оснащены необходимым оборудованием и успешно прошли испытания на свое соответствие условиям на Каспии.

Привлекают к себе внимания проекты азербайджанских архитекторов, связанные с закладкой новых населенных пунктов путем освоения Каспийского моря. Один из проектов связан с расширением Бакинского бульвара путем монтажа подпорок в море и построения подземных переходов и туннелей. Второй проект направлен на соединение расположенных близ Бакинской бухты островов друг с другом посредством мостов и создание здесь зон отдыха. Наконец, третий проект предполагает строительство в Гарадагском районе на территории моря жилого пункта, состоящего из 4 микрорайонов. В течение ближайшего 1-1,5 года Государственный комитет градостроения и архитектуры Азербайджана должен определиться с выбором одного из этих проектов для реализации.

В рамках защиты экологии и сохранения биологических ресурсов Каспия Азербайджан в указанный период осуществил следующие действия: а) разработка национального плана по предупреждению и ликвидации нефтяных разливов на Каспийском море, включая активное использование в этом процессе действующую в составе МЧС специализированную аварийно-спасательную службу; б) запуск в море 1,5 млн. мальков осетровых, выращенных на Хыллинском осетровом рыборазводном заводе; в) осуществление входящим в состав ГНКАР производственным объединением «Азеркимья» экологических мер против загрязнения Каспийского моря, включая ремонт и очищение 8 водоосадителей, предусмотренных для приема промышленных и бытовых сточных вод, а также устранение вероятностей прямого попадания данных вод в море; г) проведение ГНКАР экологического мониторинга на морском месторождении «8 Марта».

Главный тренд политического развития Азербайджана на протяжении октября 2010 года был связан с двумя проблемами: подготовка и проведение Парламентских выборов, которые назначены на 7 ноября 2010 года и внутриполитическое отражение проблем, связанных с Нагорно-Карабахским конфликтом, поскольку эта тема все более актуализируется в общественном сознании при помощи государственных СМИ, которые активно освещают основные аспекты армяно-азербайджанского конфликта и участия посредников в его урегулировании.

Избирательная кампания проходит в спокойной обстановке. Это констатировали наблюдатели миссии СНГ, штаб которой открылся в Баку. Для демонстрации открытости и объективности выборной кампании ЦИК Азербайджана пошел на беспрецедентный шаг и, помимо возможностей, предусмотренных законодательством, принял решение предоставить каждому кандидату бесплатное эфирное время на Общественном телевидении, а также места для публикаций в газете «Азербайджан». Это нововведение оценили не только международные наблюдатели, но, прежде всего, сами участники кампании. Прозрачности голосования будет способствовать и то, что на 500 (10%) избирательных участках по стране установлены веб-камеры.

Трудно однозначно утверждать, насколько вероятно, что наблюдатели БДИПТЧ ОБСЕ позитивно оценят ход выборов в Азербайджане. Однако заявления основных официальных лиц позволяют ожидать, что руководство ОБСЕ готово поддержать азербайджанское руководство.
Сохранились противоречия и внутри финансово-промышленных группировок внутри окружения Ильхама Алиева, однако эти противоречия заключались в вопросах подбора кандидатов от правящей партии и мало влияли на состояние дел в реальной политике, проводимой главой государства.
В целом, развитие политическое развитие Азербайджана в октябре 2010 года подчеркивает, что руководство АР полностью контролирует развитие ситуации, а значит, ожидать сенсаций от предстоящих выборов не приходится.

4. Казахстан

Казахстан в рассматриваемый период стал инициатором проведения трех крупных мероприятий международного уровня, посвященных актуальным вопросам добычи, переработки и экспорта углеводородных ресурсов Каспийского моря.

Прежде всего, в Астане 4 октября была проведена Первая международная конференция «Добыча нефти и газа на море» — Caspian Offshore Conference 2010, в работе которой приняли участие около 100 зарубежных и международных компаний и организаций. В рамках этого мероприятия были рассмотрены такие вопросы, как: а) освоение Казахстанского сектора Каспийского моря (КСКМ) с участием мировых ведущих нефтяных компаний, имеющих большой опыт работы проведения морских операций; б) комплексное расширение и развитие береговой инфраструктуры в КСКМ; в) геолого-техническая оценка морских блоков; г) экологические вопросы освоения, проектирования и разработки месторождений в КСКМ; д) создание экспортных маршрутов транспортировки нефти. Конференция, в частности, позволила ее участникам ознакомиться с наиболее передовыми разработками и оборудованием в сфере геолого-геофизического изучения и добычи углеводородов, а также геологическими рисками при их добыче и транспортировке по дну Каспийского моря.

5-6 октября в Астане состоялся V Евразийский форум Ассоциации «KazEnergy» «Энергетическая карта Евразии: Баланс рисков и новые возможности». В форуме приняли участие представители государственных органов ряда стран мира, а также руководители крупнейших международных энергетических организаций и компаний. В ходе проведения форума обсуждались вопросы по следующим направлениям: а) Энергетическая геополитика: Роль Евразии и поиск баланса интересов; б) Энергетическая безопасность: баланс между транзитными маршрутами, центрами поставок и потребления; в) Будущее альтернативной энергетики: Мирный атом, новые и возобновляемые источники энергии; г) Уроки глобального экономического кризиса. Роль энергетического сектора в восстановлении посткризисных экономик; д) Энергетика и изменение климата: глобальные сценарии и решения; е) Уроки катастрофы Мексиканского залива. Каспий: пути снижения техногенных рисков; ж) Новые возможности: инвестиционная привлекательность каспийского региона.

Из официальных лиц Казахстана наиболее заметные сообщения на форуме сделали в своих выступлениях премьер-министр Карим Масимов и министр нефти и газа Сауат Мынбаев. Глава правительства, в частности, отметил, что Казахстан в энергетической сфере фокусируется на трех ключевых компонентах — безопасности, обеспеченности и устойчивости. При этом первый из них предполагает главным образом обеспечение экологической безопасности. Такой подход, по мнению Масимова, ставит вопросы о возможных рисках энергетического сектора, который играет важную роль в краткосрочной и долгосрочной перспективах развития экономики Казахстана.

В связи с этим правительство республики основной акцент в процессе его регулирования делает на разработке целого ряда мер для снижения рисков морских бурений в целях недопущения повторения трагедии Мексиканского залива на Каспийском море. Тем самым Масимов дает понять, что механизмы охраны окружающей среды становятся ключевыми в процессе государственного регулирования деятельности компаний, работающих в нефтегазовом секторе Казахстана. Особенно такой месседж явно адресован иностранным компаниям, которые наиболее часто подвергаются различным санкциям в связи с нарушением экологического законодательства.

Что касается Мынбаева, то, по его оценкам, в Казахстане до конца 2010 года планируется добыть 81 млн. тонн нефти, из которых 68 млн. тонн пойдет на экспорт. А в 2020 году объем добычи нефти будет увеличен до 130 млн. тонн. Судя по всему, важную роль в этом сыграет освоение месторождения Кашаган, где к концу 2012 года должны завершиться все мероприятия по установлению оборудования, а к 2013 году уже будет возможность начать добычу нефти. Тем самым министр нефти и газа фактически дал понять участникам международной компании «North Caspian Operating Company B.V.» (NCOC), которая является оператора проекта по разработке Кашагана, что никаких возможных очередных отсрочек по добыче нефти на этом месторождении, которые часто имели место ранее, казахстанское правительство не потерпит.

Что касается вопросов экспорта углеводородов за рубеж, то в рамках расширения мощностей Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) Казахстан намерен увеличить, начиная с 2011 года, объем экспорта своей нефти в Европу через КТК в два раза: с 27 млн. до 52,5 млн. тонн. При этом Мынбаев отметил, что решительное продвижение в направлении расширения КТК на определенный период избавит Казахстан от поиска каких-либо других альтернатив. Скорее всего, такое заявление было озвучено главным образом в адрес России, являющейся ключевым участником КТК и критически относящейся к действиям своих партнеров, связанным с транспортировкой их нефти и газа в обход ее. В то же время министр поспешил успокоить другого стратегически важного партнера и соседа своей страны – Китая, заявив о том, что экспорт нефти в эту страну увеличится с текущих 10 млн. до 12 млн. тонн. То есть, далеко не вся нефть будет уходить в европейском направлении.

Наконец, 6-9 октября в Алматы прошла 18-я Казахстанская международная нефтегазовая выставка и конференция KIOGE-2010. Неизменными организаторами данного мероприятия являются казахстанская выставочная компания «Iteca» и международная группа выставочных компаний ITE (Великобритания) с партнерами из России, Германии, Турции, Китая и ОАЭ. При этом в выставке приняли участие около 500 компаний из 30 стран мира, а в работе конференции — более тысячи делегатов.

В рамках KIOGE-2010 были проведены семинары по таким темам, как: а) вопросы работы нефтегазовой промышленности Казахстана в рамках Таможенного Союза Казахстана, России и Белоруссии; б) повышение эффективности НПЗ внедрением программ обработки GE: опыт в СНГ и за рубежом; в) требования по казахстанскому содержанию для нефтегазовых компаний; г) бездатчиковая технология механизированной добычи нефти для увеличения производительности добычи нефти и газа; д) современные тенденции развития систем автоматического управления и телеметрии в газовой промышленности; е) инструменты исследования нефтегазовой отрасли Казахстана на основе открытых источников.

В ходе этого мероприятия председатель правления Национальной компании «КазМунайГаз» (КМГ) Каиргельды Кабылдин, в частности, отметил, что КМГ занимает 28% в общей добыче нефти Казахстана. Тогда как остальные доли распределены здесь следующим образом: американские компании — 24%, китайские — 22%, российские — 10% и остальные компании — суммарно около 17%. Таким образом, очевидно превалирование иностранного участия в нефтяной отрасли Казахстана, что лишний раз обуславливает необходимость реализации тех мер, о которых говорили представители правительства на V Евразийском форуме «KazEnergy».

Не менее интересным стало также выступление вице-министра нефти и газа Ляззата Киинова, который, в частности, сообщил, что объем добычи сырого газа в этом году составит примерно 37 млрд. кубометров с перспективой роста в 2015 году до 61,6 млрд. кубометров. А экспорт казахстанского газа в текущем году увеличится на 28% по сравнению с прошлым годом и составит 9 млрд. кубометров.

В связи с этим, судя по выступлению Киинова, для Казахстана все более актуальным становится вопрос относительно расширения возможностей по транспортировки своего газа за рубеж. В связи с этим по инициативе Европейского союза в республике активно обсуждается проект магистрального газопровода «Набукко». Вместе с тем, по словам вице-миинстра нефти и газа, в связи с реализаций крупных проектов у Казахстана пока нет свободных ресурсов для наполнения «Набукко». Однако, с другой стороны, Киинов ясно подчеркнул заинтересованность своей страны в этом проекте в будущем при наличии свободных ресурсов. Хотя такое заявление способно задеть интересы России, являющейся основным оппонентом реализации проекта «Набукко».

Приблизительно в таком же ключе было озвучено заявление самого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в рамках своего интервью изданию «New Europe», которое он сделал в Бельгии, будучи здесь 25-26 октября с официальным визитом. В частности, он подчеркнул, что у Казахстана имеется интерес к нефтепроводным проектам, направленным в обход проливов Босфор и Дарданеллы, и он не исключает возможности их использования для поставок своей нефти на рынки Европы.

Более того, Назарбаев ясно высказался в пользу открытия нового маршрута транспортировки казахстанской нефти через Каспийское море, Азербайджан и Грузию в Черное море, а оттуда дальше танкерами до Румынии. Как видно, речь здесь идет уже об обходе не столько турецких проливов, сколько России. Кроме того, президент РК выразил заинтересованность в проекте строительства поддерживаемого ЕС нефтепровода Констанца-Триест. Хотя данный проект конкурирует с реализуемым при участии России проектом строительства нефтепровода Бургас-Александруполис, следующим из Болгарии в Грецию.

Судя по всему, данное заявление было сделано в духе неукоснительного следования Казахстаном принципу многовекторности в реализации своего внешнеполитического и внешнеэкономического курса. К тому же не исключено, что в данном случае казахстанским президентом был сделан своего рода сигнал соответствующим европейским странам и международным институтам в целях обеспечения присутствия их руководителей на предстоящем 1-2 декабря в Астане саммите ОБСЕ, проводимом в рамках председательства Казахстана в этой организации. В любом случае, сомнительно полагать, что Казахстаном был сделан принципиальный вызов России, которая сегодня является его ключевым политическим и экономическим партнером.

В рамках обеспечения безопасности в Казахстанском секторе Каспийского моря обращает на себя внимание совершенная 25 октября рабочая поездка министра обороны РК Адильбека Джаксыбекова в соединения и части Актауского гарнизона. При этом особое внимание им было уделено вопросам развития Военно-морских сил республики, включая совершенствование учебно-боевой и морской выучки экипажей кораблей. Джаксыбеков также сообщил, что в 2012 году Казахстан включит в состав своих ВМС в Каспийском море новый ракетно-артиллерийский катер. Причем это будет первый военный корабль, построенный на судоверфи Казахстана на уральском заводе «Зенит». Кроме того, по словам министра обороны, за последний год увеличилась возможность для плавания кораблей ВМС, которые в силах предотвратить любые диверсии в казахстанской акватории Каспийского моря.
Казахстан также осуществляет активную деятельность по борьбе с браконьерством. Только в течение первых дней операции «Браконьер», проведенной с 23 по 31 октября, сотрудниками органов внутренних дел Атырауской области было выявлено более 40 нарушений природоохранного законодательства, изъято около одной тонны рыбы, составлено более 40 административных протоколов.

В сфере защиты экологии следует отметить начало сооружения в районе поселка Дамба в Атырауской области экологической базы реагирования на разливы нефти на Каспийском море. Ее планируется построить к лету 2012 года. Данный объект предназначен для ликвидации возможных разливов нефти на месторождениях шельфовой зоны Каспия.

Учитывая отмеченную выше критическую ситуацию в отношениях между казахстанским правительством и нефтяными, прежде всего иностранными, компаниями Министерство охраны окружающей среды (МООС) в самом начале октября приняло решение продлить проверку их деятельности, которая началась еще в сентябре по поручению главы правительства. По предварительным данным, грубых нарушений в деятельности соответствующих компаний на тот период выявлено не было.

В то же время нарушения были выявлены у NСОС в части проведения буровых работ. В связи с этим МООС отозвал у этой компании разрешение на эмиссию (выбросы отходов). А 27 ноября, по сообщению начальника управления государственного экологического контроля комитета экологического регулирования и контроля МООС Данияра Алиева, относительно NСОС назначена внеплановая проверка, связанная с проверкой устранения ранее выявленных нарушений в ее деятельности. При всей важности проведения соответствующего контроля в отношении NСОС вместе с тем не исключено, что казахстанские власти используют его не только в интересах охраны окружающей среды, но и в качестве дополнительного средства воздействия на данную компанию во избежании вероятных отклонений ею от запланированного графика начала добычи нефти на Кашагане.

Развитие политических процессов в Казахстане в октябре 2010 года определялось несколькими трендами. Главный из них – это подготовка к саммиту ОБСЕ, который играет исключительно важную роль как с точки зрения «странового позиционирования» Казахстана на международной арене, так и в контексте внутриполитических процессов, поскольку ключевые представители национальной элиты «соревнуются» перед президентом РК Нурсултаном Назарбаевым в том, кто наиболее четко и слаженно исполнит отведенную ему партию в подготовке этого важнейшего имиджевого мероприятия не только в масштабах 2010 года, но и за последние несколько лет, поскольку подготовку к миссии председателя в ОБСЕ Казахстан вел начиная с 2005 года. Именно поэтому октябрь 2010 года – это время своего рода проверки эффективности основных инструментов и механизмов, которые должны обеспечить успешное проведение саммита.

Из этого вытекает два обстоятельства. Первое — отказ от каких-либо резких кадровых изменений, о которых в Ак Орде говорили на протяжении сентября-октября текущего года. Фактически кроме «дела» министра здравоохранения, ни один из крупных элитариев не был отправлен в отставку или назначен на новую должность.

Наиболее вероятно, что ситуация с Ж. Доскалиевым – это продолжение тех трендов внутриэлитной борьбы между различными группировками, которые наблюдались еще во второй половине 2009 – первой половине 2010 года. Громкий информационный эффект ареста министра здравоохранения связан, прежде всего, с тем, что основным казахстанским СМИ был открыт канал публичного освещения этого события и всех перипетий с ним связанных, в том числе якобы имевшем место инсульта у Доскалиева.

Подобная «открытость» свидетельствует о том, что информационные войны во внутриэлитной борьбе продолжаются, и после завершения саммита возможны новые «вбросы» негативной информации в публичное пространство. Также в течение декабря 2010 года – января 2011 года возможны кадровые изменения, которые с одной стороны, могут коснуться силового блока, а с другой стороны, экономических структур, в том числе ФНБ «Самрук-Казына».

Выступление президента Казахстана Нурсултана Назарбаева на XVI Сессии Ассамблеи народа Казахстана, во время которого он еще раз объявил о твердой поддержке программ развития государственного языка, имело серьезные последствия в виде заметной активизации националистических движений. В частности, во время ряда мероприятий в городе Алматы со стороны представителей национал-патриотического блока высказывались публичные заявления о необходимости проведения всех основных публичных мероприятий и их освещения в СМИ преимущественно на государственном языке, а уже во вторую очередь на русском.

Особенно заметно эта негативная тенденция проявилась во время проведения пресс-конференции одного из лидеров казахстанской оппозиции, господина Козлова, во время которой он подвергся нападению со стороны активистов казахстанского националистического движения «Желтоксан», однако жесткая реакция властей на это событие, хотя и не носит ярко выраженный публичный характер, свидетельствует о том, что в Ак Орде всерьез задумываются о последствиях проявлений подобного рода национализма и русофобии, и готовы к принятию жестких мер с целью сохранения межнационального согласия и толерантности.

Проблема, однако, состоит в том, что все более усиливаются противоречия внутри самой русской общины, которые проявились в частности в возбуждении уголовного дела против одного из лидеров «русского мира», господина Захарова и его ухода с поста заместителя председателя Ассамблеи народа Казахстана. Хотя формально эта ротация носит плановый характер, в настоящее время ни один представитель русской диаспоры не входит в число заместителей председателя АНК, что с точки зрения представленности русских по отношению к другим национальным группам, является сигналом к тому, что национальный вопрос, помимо проблем преемственности власти Нурсултана Назарбаева и внутриэлитных противоречий, может стать краеугольным камнем внутриполитического развития РК.

5. Туркменистан

Деятельность компетентных государственных структур Туркменистана в рассматриваемый период была максимально ориентирована на развитие нефтяной отрасли страны. В частности, по сообщению пресс-службы Министерства нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана, вопрос обеспечения прироста запасов углеводородного сырья за счет ускоренного развития поисково-разведочного бурения является основным в комплексе задач, стоящих перед геологами и буровиками.

Большое внимание в государственном концерне «Туркменнефть» уделено бурению скважин на мелководье Каспийского моря, в Северном Готурдепе. В частности, специализированные строительно-монтажные подразделения концерна насыпают дамбы, буровые площадки и прокладывают между ними насыпные дороги на скважине 29, давшей промышленный приток нефти. Кроме того, буровики Готурдепинского управления буровых работ начали бурение двух новых скважин – 147-й эксплуатационной и 37-й разведочной.

Согласно озвученному 18 октября на проходящем в Ашхабаде II международном инвестиционном форуме заявлению вице-премьера Туркменистана Баймурада Ходжамухаммедова, запасы углеводородов в туркменском секторе Каспийского моря оцениваются в 12 млрд. тонн нефти и 6 трлн. кубометров газа. При этом добыча нефти в Туркменистане к 2030 году может возрасти до 67 млн. тонн, а газа — 230 млрд. кубометров. При этом эта добыча во многом зависит от экспортных контрактов. В целом, Ходжамухаммедов выразил намерение Туркменистана сотрудничать в сфере ТЭК со всеми заинтересованными сторонами, а также заинтересованность своей страны в создании многовариантной трубопроводной инфраструктуры.
Выступивший в ходе этого же форума директор Государственного агентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов при президенте Туркменистана Ягшыгельды Какаев сообщил о том, что иностранные компании, ведущие разработку углеводородных месторождений в туркменском секторе Каспийского моря, до конца этого года планируют ввести в строй ряд новых объектов, позволяющих увеличить объем добычи.

В частности, малазийская нефтегазовая компания «Petronas», которая обнаружила на территории блока № 1 крупные промышленные запасы природного газа, завершает строительство берегового газового терминала и трубопроводной системы, которая объединит терминал с магистральным газопроводом на суше. Ввод данных объектов и начало промышленной добычи газа намечены до 2011 года. При этом на первом этапе разработки указанного месторождения планируется добывать порядка 5 млрд. кубометров газа в год с перспективой увеличения в два раза.

Помимо этого, по информации Какаева, нефтяная компания «Dragon Oil», зарегистрированная в Ирландии, за время работы по освоению участка «Челекен» в восточном секторе Каспия увеличила суточный объем добычи нефти с 7 ты. до 45 тыс. баррелей. Реализация данного проекта рассчитана на 10 лет. В то же время главный управляющий разработкой компании «Dragon Oil» Эмад Бухалейга сообщил о том, что в планах компании стоит повышение объемов суточной добычи нефти на данном участке до 75 тыс. баррелей до 2012 года. «Dragon Oil» также намерена построить на Каспии до 2025 года 15 буровых платформ и трубопровод для доставки продукции на берег.

Несколько раннее один из руководящих функционеров Государственного агентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов при президенте Туркменистана Ашир Беглиев сообщил о том, что в нынешнем году Туркменистан планирует привлечь 10 млрд. долларов иностранных инвестиций в энергетический сектор своей экономики. Он также отметил, что с момента подписания первых соглашений о разделе продукции (СРП) с иностранными компаниями ими было инвестировано в данный сектор Туркменистана более 9 млрд. долларов США. А в 2009 году иностранные компании добыли около 4 млн. тонн нефти в этой стране по сравнению с 70 тыс. тонн в 1997 году.

Судя по всему, Туркменистан в последнее время активно проводит политику стимулирования привлечения в свой нефтегазовый сектор потенциальных инвесторов из числа различных иностранных компаний. В частности, по информации Беглиева, в настоящий момент на тендер выставлено 30 нефтяных блоков каспийского шельфа Туркменистана, где резервы нефти, по предварительным данным, на этих блоках насчитывают 12 млрд. тонн, а газа — 6,2 млрд. тонн.

На роль одного из потенциальных партнеров Туркменистана в данной отрасли претендует французская компания «Total», старший вице-президент которой Патрик Пуянне побывал 16 октября с рабочим визитом в Ашхабаде и был принят в Государственном агентстве по управлению и использованию углеводородных ресурсов при президенте Туркменистана. В ходе данной встречи были обсуждены вопросы активизации взаимодействия в нефтегазовой сфере и, в частности, в реализации совместных проектов в туркменском секторе Каспийского моря. В целом, французская компания готова предложить Туркменистану весь свой опыт в проектах в сфере ТЭК и рассчитывает на начало скорого сотрудничества с этой страной.
Еще более важным событием стало открытие в конце октября в Туркменистане американской нефтегазовой компанией «ExxonMobil» своего офиса. Данный шаг предпринят ею с намерением принять участие в реализации проектов, связанных с геологоразведкой, освоением углеводородных месторождений на туркменском шельфе Каспийского моря, а также в сфере нефтепереработки. Примечательно, что этому событию предшествовала встреча главы «ExxonMobil» Роба С. Франклина и исполнительного директора Делового совета «Туркменистан-США» Эриком Стюартом с президентом Туркменистана, в ходе которой состоялся обмен мнениями о возможностях дальнейшего наращивания туркмено-американского сотрудничества на различных направлениях.

В целом, отмеченные выше тенденции свидетельствуют о превалировании во внешнеполитическом курсе Туркменистана движения в сторону Запада при непоследовательном и неоднозначном развитии взаимоотношений с Россией.

6. Иран

Иран в рассматриваемый период наибольшее внимание уделял вопросам развития многостороннего взаимодействия, в том числе по определению правового статуса Каспийского моря и расширения сотрудничества прикаспийских государств в области обеспечения безопасности в регионе. В связи с этим его внутренняя политика на Каспии носила малозаметный характер.

При этом наибольшую активность в данном направлении Иран проявил в области сохранения и развития биологических ресурсов Каспия. В частности, по заявлению озвученному 22 октября находящегося с рабочим визитом в Казахстане заместителя министра иностранных дел ИРИ Сейеда Боргаии, в Иране накоплен большой опыт по сохранению осетровых пород рыб, и в настоящее время ведется работа по восстановлению их популяции в Каспии. В частности, в этой стране принят закон о сохранении отряда осетровых рыб, согласно которому на полгода накладывается запрет на их вылов.
В целом, основной тенденцией рассматриваемого периода стала активизация деятельности прикаспийских государств и их взаимодействия в многостороннем формате, что обусловлено проведением в скором времени третьего саммита глав данных стран. Вместе с тем из-за закрытости четкой позиции некоторых государств по главному каспийскому вопросу неясными остаются пока и перспективы его решения.
Источник: http://www.casfactor.com

В борьбе с терроризмом недопустимы двойные стандарты

Caucasus Times, продолжая «Кавказский меловой круг» — цикл интервью с экспертами по Кавказу, политологами из США, Европы и Азии, представляет вашему вниманию беседу с Александром Цинкером
Александр Цинкер – израильский системный аналитик, политолог. Депутат Кнессета XV созыва . До репатриации в Израиль, 28 лет прожил в Армении, где принимал участие в становлении Армянского общественного движения (АОД) . Основатель и первый руководитель межпарламентской группы дружбы «Израиль – Армения». С 2003 года — директор Института стран Восточной Европы и СНГ. Основная область деятельности: международные связи и становление новых демократий на постсоветском пространстве. Автор множества научных статей и докладов по проблемам регионального развития и безопасности стран Центральной Азии и Южного Кавказа. Один из соавторов сборника «Война и мир Дмитрия Медведева» (М.: изд-во «Европа», 2009). В 2005 году Александр Цинкер был избран президентом Международного экспертного Центра Избирательных Систем (ICES). Неоднократный руководитель международных миссий наблюдателей на выборах в странах СНГ.
Интервью с Александром Цинкером подготовил Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидат исторических наук.


1 Caucasus Times: — С.М.: Долгие годы после распада СССР постсоветское пространство и, в частности, Кавказ не рассматривалось среди приоритетных направлений внешней политики Израиля. Только в 2008 году МИД Израиля создало в своей системе профильные подразделения, которые должны целенаправленно работать со странами Южного Кавказа и Центральной Азии. Несколько лет назад известный израильский востоковед Узи Рабин заявил, что Еврейское государство должно проявлять большую активность в странах, окружающих Иран. Чем Вы объясните растущий интерес Израиля к Кавказу? Только ли многолетним соперничеством с Исламской Республикой Иран?

А.Ц.: «Иранский фактор», вне сомнения, играет определенную роль в интересах Израиля на Южном Кавказе. Иран является сегодня главной стратегической угрозой существованию Израиля, а потому для нас крайне важны партнерские отношения со всеми странами, входящими в «иранскую зону». Нам важно, чтобы эти страны были нашими союзниками, или, по меньшей мере, не рассматривали бы себя, как союзники Ирана. Вместе с тем слишком преувеличивать значение «иранского фактора» тоже не стоит.

Говоря словами героя известного фильма, «Кавказ – это и кузница, и житница и здравница» . Поэтому развитие сотрудничества Израиля со странами Закавказья в области торговли, развития различных видов туризма, да и – что там скрывать – в военной области может принести обеим сторонам немало выгод. Кроме того, Израиль, безусловно, заинтересован в том, чтобы его позиция была понята странами Южного Кавказа и рассчитывает на поддержку на международной арене с их стороны. К сожалению, в самых высших коридорах власти Израиля это было понято не сразу. Вплоть до конца 90-х годов вся внешняя политика Израиля была сосредоточена, в основном, на построении отношений со странами Европы и США, а весь остальной мир представлялся неважным.

Не сочтите за нескромность, но именно ваш покорный слуга, став депутатом Кнессета, одним из первых заговорил о необходимости исправить этот перекос. Мне было тогда крайне важно донести до израильского истеблишмента мысль, что Израиль должен уделять должное внимание и странам постсоветского пространства, и странам Азии, и Латинской Америки; что нам необходима поддержка умеренных мусульманских стран, и мы можем при желании ее добиться. К счастью, я оказался не одинок, и постепенно в этом направлении стало что-то меняться; израильские дипломаты стали понимать, что когда речь доходит до голосования в ООН, у любой страны есть ровно один голос, и за каждый этот голос надо бороться. Одним из убежденных сторонников такой политики все эти годы был и лидер партии «Наш Дом – Израиль» Авигдор Либерман . Еще до того, как он вступил в должность главы МИДа, Либерман немало сделал для развития связей со странами постсоветского пространства, в том числе с Грузией и Азербайджаном. Ну, а сейчас такая, как называет ее Либерман, многовекторная политика вообще является официальной линией нашего МИДа. И в этом смысле не случайны визиты нашего президента Шимона Переса в Азербайджан, Казахстан и др. страны, как не случайны и визиты в них и в среднеазиатские республики наших министров. Такая политика уже приносит Израилю немалые дивиденды – и в смысле экономических связей, и на голосованиях в ООН. А в будущем, думаю, принесет их еще больше.

2. Caucasus Times: — Долгое время Турция была для Израиля той моделью сотрудничества, которая могла быть между Еврейским государством и светскими, мусульманскими государствами в противовес радикальным исламским странам, в частности, Ирану. Эта модель сотрудничества устраивала также стратегического партнера Израиля США. Но теперь все изменилось. В одной из своих публикаций Вы определили состояние израильско-турецких отношений, как «замороженный мир». Как это похолодание сказывается на отношении Израиля к Азербайджану, стратегическому партнеру и Анкары, и Вашей страны? Какова вообще динамика израильско-азербайджанских отношений после знакового визита Шимона Переса в Баку в прошлом году?

А.Ц.: Я и сейчас определяю наши отношения с Турцией, как «замороженный мир». В Израиле по-прежнему верят, что нынешняя напряженность в отношениях с этой страной порождена сиюминутными политическими интересами нынешнего турецкого руководства, а то, что объединяет наши страны, общие стратегические интересы значительно выше подобных игр. Обратите внимание: отношения с Турцией не разорваны; посольства действуют, все договора соблюдаются, израильские и турецкие военные и бизнесмены продолжают активно контактировать друг с другом, да и политики, насколько мне известно, тоже, хотя последние этого и не афишируют. Израиль ясно дает понять, что он, несмотря на все последние демарши турецкого премьера, не видит и не хочет видеть в Турции врага. Более того – он хочет, чтобы отношения между странами вернулись в прежнее русло. Но если Турция окончательно сделает свой выбор в пользу союза с Ираном, если она начнет поддерживать исламский террор, у нас тоже не останется другого выбора. И любой анализ показывает, что в итоге от полного разрыва между Израилем и Турцией Турция проиграет куда больше, чем Израиль.

Но значит ли, что похолодание в отношениях между Израилем и Турцией должно сказываться на отношениях между Израилем и Азербайджаном? Безусловно, нет! Нынешнее правительство Азербайджана, по оценкам израильских политологов, проводит самостоятельную, независимую и от Анкары, и от Тегерана внешнюю политику, и сама жизнь подтверждает эти оценки. Такая политика Баку, сама позиция, занятая президентом Ильхамом Алиевым , на мой взгляд, заслуживает только уважения. И именно так – с огромным уважением – относятся к нему в нашей стране, высоко оценивая и его усилия по развитию экономики страны, и то, что он продолжил линию своего отца, на глазах превращая Азербайджан в важного, сильного и независимого игрока на международной арене. При этом в Израиле, разумеется, прекрасно понимают, что политика – это искусство возможного, и Азербайджан, выстраивая свой внешнеполитический курс, должен думать, прежде всего, о своих национальных интересах и учитывать позицию своих соседей по региону. В Иерусалиме не ждут и не просят от Баку невозможного – никто, например, не настаивает на немедленном открытии посольства Азербайджана в Израиле, понимая, с какими политическими трудностями сопряжен для последнего такой шаг. В то же время взвешенная, продуманная и в целом доброжелательная позиция нынешнего руководства республики, его отказ присоединиться к очередным истеричным антиизраильским кампаниям, безусловно, получает в Израиле должную оценку. Что касается динамики развития израильско-азербайджанских отношений, то она, безусловно, положительна и в последнее время затрагивает не только торговлю, скажем так, товарами широкого потребления, но и такие деликатные области, как контакты между армиями наших стран и представителями оборонной промышленности. Впрочем, как вы понимаете, далеко не обо всем можно и стоит рассказывать в рамках интервью, рассчитанного на массового читателя.

3. Caucasus Times: — Следующий вопрос – логическое продолжение предыдущего. Вопрос о признании геноцида армян в Османской империи уже не первый год активно дискутируется в израильском политическом и экспертном сообществе. Как бы Вы суммировали те «за» и «против», которые имеются в Вашей стране по поводу перспектив его признания? И насколько подталкивает в Израиле «армянофилию» охлаждение отношений с Турцией?

А.Ц.: Хочу заметить, что в Израиле всегда были силы, требующие признания геноцида армян. Что там скрывать – будучи выходцем из Армении, любя и глубоко уважая ее народ, я с самого начала своей политической деятельности в Израиле делал все, что в моих силах, чтобы наладить отношения между нашими странами, а также добиться признания Израилем армянского геноцида. В 1999 году я создал и возглавил официальную парламентскую группу по связям с Арменией, после чего в Израиле побывал целый ряд делегаций, в которые входили видные политические, научные, общественные и религиозные деятели Армении. Уже после меня эту группу возглавляли ныне покойный Юрий Штерн и нынешний председатель правящей парламентской коалиции Зеэв Элькин . И они тоже, кстати, предпринимали шаги по признанию армянского геноцида.

Я и сейчас убежден, что еврейский народ, переживший Холокост, просто не имеет морального права игнорировать аналогичную трагедию другого народа. Однако одно дело моя личная позиция и совсем другое – официальная позиция Израиля. Она была и остается неизменной: оба народа, армянский и турецкий, должны сами прийти к некому консенсусу в трактовке кровавых событий 1915 года, и Израиль примет этот консенсус. Когда началось похолодание отношений с Турцией, в некоторых газетах появились публикации о необходимости признать армянский геноцид в качестве ответа на антиизраильские демарши Анкары. Но ни один серьезный израильский политик, ни один влиятельный общественный деятель не поддержал подобные публикации, и все эти разговоры так и остались на обывательском уровне. И, на мой взгляд, это правильно. Речь идет о слишком болезненном, слишком серьезном вопросе, чтобы превращать его в рычаг для давления на кого-либо, или решать, исходя из сиюминутной политической конъюнктуры: поссорился Израиль с Турцией – и тут же резко возлюбил Армению и признал армянский геноцид. Помирился – и стал бы его снова отрицать. Лично я первым выступил бы против подобного подхода. Объяснять, как в Израиле трактуют события 1915 года, почему отказываются признать факт армянского геноцида, можно долго. Это – тема отдельного и непростого разговора. Пока же скажу, что, на мой взгляд, и израильское общество, и израильские политические круги пока не созрели до такого шага, и будут созревать до него еще долго. Что вовсе не означает, что я и остальные его сторонники должны сидеть, сложа руки. Нет, мы по-прежнему продолжаем воздействовать на общественное мнение Израиля, готовя его к признанию геноцида армян. Так, очень скоро в одном из самых больших городов Израиля появится мемориал жертвам геноцида 1915 года. На мой взгляд, это большое достижение и важный шаг вперед в достижении поставленной цели.

4. Caucasus Times: — В августе 2008 года в российских СМИ много писали про роль Израиля в подготовке и в переподготовке грузинских военных. Вспоминали и еврейское происхождение двух грузинских госминистров, и поставки Грузии беспилотников, и много чего еще. Каковы Ваши оценки роли Израиля в этом процессе? Какие от этого были получены профиты, и какие понесены издержки? И насколько грузинско-израильские отношения развиваются после августа 2008 года?

А.Ц.: То, что израильско-грузинские отношения продолжают развиваться, это однозначно. Вспомним хотя бы тот факт, что недавно заговорили о возможности отмены визового режима между Израилем и Грузией. У меня нет никаких сомнений, что у израильско-грузинского сотрудничества в различных областях – огромное будущее. Что касается событий 2008 года, то Израиль никогда не скрывал, что поставлял в Грузию определенные виды вооружений, но все эти поставки находились в рамках международных законов и конвенций – как и наши поставки оружия России. Понятно, однако, что для нас важно сохранить дружеские отношения как с Грузией, так и с Россией, вдобавок в области торговли оружием возникает запутанный клубок интересов, а потому официальный Иерусалим решил занять нейтральную позицию «по грузинскому вопросу», воздерживаясь от выражения поддержки какой-либо из сторон в этом конфликте. Более того – в ходе контактов на уровне глав МИДа и министров обороны России и Израиля было достигнуто соглашение о том, что для сохранения сложившегося баланса сил Израиль откажется от дальнейших поставок Грузии ряда видов оружия. Однако такие шаги не могут быть односторонними. В ответ Израиль ждет, что и Россия откажется от поставок зенитных комплексов С-300 и других видов своего оружия Сирии, Ирану и другим странам, угрожающим существованию Израиля и способным изменить сложившееся равновесие сил на Ближнем Востоке.

5. Caucasus Times: — В государствах Южного Кавказа проживают хотя и немногочисленные, но влиятельные еврейские общины. Какую их роль Вы видите во внутреннем развитии кавказских республик и в выстраивании двусторонних отношений с Израилем?

А.Ц.: Прежде всего, наверное, не стоит уж слишком преувеличивать роль и влияние еврейских общин в странах Южного Кавказа. Масштабы деятельности еврейских организаций и еврейских бизнесменов в кавказских республиках попросту несравнимы с масштабами этой деятельности, скажем, в России или Украине. И все же это действительно тот канал или, если хотите рычаг в развитии отношений между нашими странами, который можно и нужно использовать. Причем если для Израиля евреи США – это ключ, с помощью которого они «открывают Америку», то лидеры еврейских общин стран Южного Кавказа, наоборот, могут стать тем ключом, с помощью которого лидеры этих стран могут «открыть Израиль» и попытаться реализовать в нем свои интересы.

О том, какие возможности таит в себе такая народная дипломатия, показывает пример Грузии. В Израиле проживает огромная община выходцев из этой страны, которые сохранили самые теплые отношения со своими оставшимися в Грузии друзьями. Этим во многом объясняется то, что экономические связи между Грузией и Израилем продолжают укрепляться; многие крупные израильские бизнесмены инвестируют немалые капиталы в грузинскую экономику.

Я с интересом и даже некоторой завистью слежу за тем, как активно в последнее время работают в Израиле представители Азербайджана, опять-таки опираясь в своей деятельности на своих бывших земляков. Организуемые совместными усилиями выходцев из Азербайджана и представителями Баку конференции, круглые столы, обмены делегациями позволяют азербайджанцам в итоге заключать выгодные деловые соглашения, разъяснять свою позицию по тому же карабахскому вопросу, использовать в свою пользу связи Израиля на международной арене. С этой точки зрения руководители Армении и еврейская община этой страны ведут себя, на мой взгляд, крайне пассивно. Да, конечно, следует учитывать, что «коренных» евреев в Армении никогда не было – они появились в ней в годы Советской власти, в основном в период Великой Отечественной войны. После начала массовой репатриации советских евреев в Израиль, подавляющее большинство живших в Армении евреев ее покинули. Таким образом, еврейская община Армении — это, пожалуй, самая малочисленная община на Южном Кавказе. Но, тем не менее, она есть, и ее возможности в деле сближения Израиля и Армении, армянского и еврейского народов пока далеко не использованы.

6. Caucasus Times: — В России нередко ситуацию на Северном Кавказе сравнивают с Газой, Западным берегом реки Иордан, Ливаном. Какие бы Вы отметили здесь сходства и различия?

А.Ц.: Любые сравнения и аналогии «хромают», проведение их опасно и зачастую не проясняет, а лишь еще больше запутывает ситуацию. И все же определенные параллели провести, безусловно, можно. И Россия, и Израиль столкнулись с ситуацией, когда их регулярным армиям приходится воевать не с такими же регулярными армиями, а с террористическими организациями. Это – принципиально новый вид войны, с которым современное человечество пока не сталкивалось. С одной стороны, звериное лицо террора, жертвами которого зачастую становятся женщины и дети, презрение террористами всех божеских и человеческих законов очевидно. И уже сам этот факт ставит террористов вне закона. Но, с другой стороны, как только террорист откладывает оружие в сторону, он тут же становится «мирным гражданином».Террористы зачастую прикрываются женщинами и детьми как живым щитом, и когда в ходе антитеррористических операций страдает мирное население, в адрес участвующих в этих операциях солдат и их страны начинают звучать обвинения в бесчеловечности и нарушении международных законов.

Таким образом, война с терроризмом – не менее, а подчас и более жестокая, а с другой стороны – куда более сложная война. В ней трудно обнаружить врага, трудно нанести по нему удар «по правилам», и ее почти невозможно выиграть на пропагандистском фронте: как только обыватель в другой стране видит, как в результате ударов регулярной армии погибает гражданское население, его симпатии сразу же оказываются на стороне этого населения. В этом смысле Израиль и Россия и в самом деле оказались в схожей ситуации. Различие же заключается в том, что то, что считается позволительным и правильным для России, считает неправильным и непозволительным для Израиля. Когда президент Путин заявил, что террористов надо мочить везде, даже в сортире, в России с восторгом повторяли эту фразу, и мир принял такую его позицию .

Когда же Израиль в 2008 году, после пяти лет непрерывных ракетных обстрелов своей, заметьте, не оспариваемой никем территории, решил нанести удар по террористам в Газе, мир встал на сторону этих террористов и осудил Еврейское государство . Так вот, хотелось бы, чтобы человечество отказалось от этих двойных стандартов. Хотелось бы, чтобы оно поняло, что война против террора – это не чья-то местная война, а война за будущее всей нашей цивилизации, за то, быть ей или не быть. Именно так и никак иначе.

Примечания:

1 Кнессет (‎в буквальном переводе с иврита — «собрание») является высшим законодательным органом власти Израиля. Израиль — парламентская республика, а потому Кнессет играет ключевую роль в политической жизни страны. Кнессет XV созыва функционировал с 7 июня 1999 по 17 февраля 2003 гг.

2 Армянское общенациональное движение (АОД) — наиболее крупная и организованная общественно-политическая сила в Армении в позднесоветский период и в 1990-е гг. Находилось у власти в 1990-1998 гг. С уходом от власти первого президента Армении Левона Тер-Петросяна стало маргинальным. Впоследствии многие представители АОД составили костяк АНК (Армянского национального конгресса), ведущей оппозиционной структуры в сегодняшней Армении.

3 Речь идет о фильме «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» режиссера Леонида Гайдая (был снят в 1966 году). Данная картина входит в число 50 самых популярных фильмов для семейного просмотра по версии пользователей «IMDb», крупнейшего Интернет-сайта, посвященного кино.

4 Авигдор Либерман (род. в 1958 году)- израильский политик. Был депутатом Кнессета, занимал министерские посты. С 31 марта 2009 года- министр иностранных дел Израиля.

5 Шимон Перес (род. в 1923 году) — старейший израильский политик. Занимал посты председателя правительства Израиля, был депутатом Кнессета и министром во многих правительствах. С июля 2007 года — президент Израиля. Лауреат Нобелевской премии мира в 1994 году (вместе с Ицхаком Рабином и Ясиром Арафатом).

6 Ильхам Алиев (род. в 1961 году) – четвертый президент независимого Азербайджана с 2003 года.

7 Юрий Штерн (1949-2007)- депутат Кнессета XIV- XVII созывов, представлял «Наш дом-Израиль». В Кнессете XVI созыва был Председателем лобби для продвижения контактов с христианскими общинами в мире. Зеэв Элькин (род. в 1971 году)- депутат XVII и XVIII созывов, представляет партию «Ликуд». В нынешнем составе Кнессета возглавляет правящую коалицию.

8 С-300 — зенитная ракетная система среднего радиуса действия, способная уничтожать баллистические и аэродинамические цели. Имеется возможность нанесения ударов по наземным целям с заранее известными координатами.

9 Речь идет об одном из первых известных высказываний Владимира Путина, прозвучавших 24 сентября 1999 года на пресс-конференции в Астане (Казахстан) после того, как российская авиация нанесла ракетно-бомбовые удары по аэропорту города Грозного, нефтеперерабатывающему заводу и жилым кварталам в северных пригородах столицы Чечни. Впоследствии тезис «мочить в сортире» использовался известным израильским политиком Эхудом Бараком в ходе парламентской предвыборной кампании в начале 2009 года. Обращаясь к своим потенциальным избирателям, недавним репатриантам из республик бывшего СССР, он заявил о необходимости жесткой борьбы с террористами: «Как говорят у Вас, их надо мочить в сортире».

10 Имеется в виду операция «Литой свинец», которую Израиль провел в секторе Газа с 27 декабря 2008 года по 20 января 2009 года против правящего там радикального движения «ХАМАС». В ходе этой операции большинство намеченных Израилем целей было достигнуто, но обстрелы территории страны со стороны Газы не прекратились, хотя и стали не столь интенсивными. Мировое общественное мнение в целом критически отнеслось к действиям Израиля.

Азербайджанизм — это общность всех народов, населяющих Азербайджан

Элеонора Абаскулиева

Неумение сосуществовать из-за разности культур, верований, этнического происхождения — причина появления многих очагов напряженности и конфликтов. Как из этих испытаний выходила наша страна, какие условия сформировали менталитет ее граждан, одним из главных качеств которого считается толерантность. Об этом и многом другом в беседе с заведующим отделом Института этнографии НАНА Алиагой Мамедли.

— Нашу страну принято считать образцом толерантности, и для этого, безусловно, есть достаточно веские основания. Хотелось, чтобы вы как специалист-этнограф разъяснили: это качество, присущее всем полиэтническим государством или у Азербайджана свой уникальный опыт?

— Довольно сложно это объяснить, потому что эта тема, к сожалению, можно сказать, глубоко не исследована, хотя в ней много интересных аспектов, во многом связанных с исследованием этнопсихологии, этнического характера, этнокультурных процессов. Ведь каждый этнос имеет свою специфику, которая формируется в определенных условиях. Азербайджан на протяжении всей истории входил в более широкие социально-политические системы, не ограниченные его собственной территорией. Естественно, что в них наличествовало большое этническое многообразие, в котором азербайджанцы не находились в непримиримых или пренебрежительных отношениях с представителями других народов, потому что были в равном с ними положении. Причина, скорее всего, в том, что в древние времена более значимым фактором была конфессиональная принадлежность.

Большинство этнических групп, населяющих сейчас и населявших в прошлом Азербайджан, относятся к исламу, поэтому исламская религия — серьезная основа интеграционных процессов и межэтнических толерантных отношений. Но такие связи с древности существовали у азербайджанцев не только с единоверцами. У нас есть знаковые примеры тесных взаимоотношений, существующих до сих пор между азербайджанцами и представителями христианской религии — удинами, одной из древнейших этнических групп на земле. Интеграционные процессы между различными этносами в Азербайджане происходили в течение веков, что и обеспечивает по сей день атмосферу толерантности и взаимопонимания.

По роду моей работы мне приходится бывать в регионах. Недавно был в Балакенском районе, в прошлом году — в Нидже, где компактно живут удины, и в очередной раз поразился тому, как много у них общих с окружающим мусульманским азербайджанским населением или схожих культурных, этнокультурных традиций, обычаев и обрядов. И хотя численность удинов у нас немногим больше тысячи, тем не менее отношение огромного массива окружающего их населения к этой группе — достаточно яркий показатель толерантности. И еще одна подмеченная деталь — в регионах, где живут различные этносы, одни и те же места поклонения нередко посещаются и христианами, и мусульманами. Это говорит о том, что эти отношения существовали еще до ислама, имеют глубокие корни и продолжают оказывать позитивное влияние на сегодняшнее взаимодействие этносов. В этом, пожалуй, их уникальность, отличие от взаимоотношений этносов в других государствах.

— Не противоречит ли выдвинутая общенациональным лидером Азербайджана Гейдаром Алиевым идея азербайджанства или азербайджанизма уникальной толерантности, сформировавшейся в течение веков на азербайджанской земле?

— Эта идея не только не противоречит сложившейся в нашей стране толерантности, она развивает ее в соответствии с реалиями современного этапа развития общества. Становление национального самосознания, поиски национальной идентичности, как известно, проходили в несколько этапов, первый из которых пришелся на начало XX века, период Азербайджанской Демократической Республики. Но сегодня идея азербайджанизма реализуется на более конкретном материале, а не на широких этнополитических объединениях, как во времена АДР, когда объединение шло по линии тюркизма, предполагавшего более широкую общность, и исламизма.

Сегодня появилась возможность обобщить опыт, накопленный в нашей стране в течение веков. Тем более что речь идет не просто о совместном сосуществовании, а об активных интеграционных процессах, основанных на ряде факторов. В первую очередь это сходство хозяйственных видов деятельности, что создавало основу для постоянных экономических, а вслед за ними и социально-культурных контактов. Еще одним фактором является азербайджанский язык, который в силу своей природы стал связующим звеном, средством общения, позволяющим многочисленным этническим группам, населяющим нашу территорию, общаться между собой, устанавливать тесные связи. Немалую роль в их близком социально-культурном взаимодействии играла, конечно, и исламская религия.

Эти три фактора и создали к началу XX века условия, благодаря которым сложилась социально-культурная общность, которую можно назвать азербайджанцами. То есть речь идет не о собственно азербайджанцах, а о народах разных этнических корней, имеющих общность исторической судьбы, общность многих элементов культуры, особенно профессиональной. Именно это способствовало формированию общности самосознания, принадлежности к стране, культуре и создавало то, что мы сегодня называем азербайджанизмом.

— Какой характер носили эти интеграционные процессы? Добровольный или принудительный?

— Они шли еще до установления советской власти в Азербайджане. Идеология утверждала, что процессы братства, добрососедства внесены ею. Но пример нашей страны показывает, что это не так. Недоброжелательные в отношении Азербайджана публикации не замечают того факта, что интеграционные процессы здесь происходили с глубокой древности, когда Азербайджан не был независимым государством, способным проводить ассимиляторскую политику, не был доминирующим этносом на своей территории, чтобы поглощать и растворять в себе нацменьшинства. Появлявшиеся на территории Азербайджана разные этнические группы, те же лагичцы, таты, кавказские народы, — яркий пример естественной интеграции, обмена культурными элементами, шедшей не сверху, а на самых низах. Во многом это исходило от этнического характера этих народов, условий их сосуществования, не было внешнего воздействия, направленного на сталкивание этих народов. Отсюда глубокая интеграция на уровне сел, общин, семей. Поэтому когда говорят, что, скажем, у лагичцев такие же обычаи, как у нас, то это некорректно. Потому что они и мы — это только, если иметь в виду этнические корни, а с точки зрения азербайджанства, все народы Азербайджана — мы. Азербайджанизм — это не только общность азербайджанцев, это общность всех народов, населяющих нашу страну.

— Вы часто бываете в регионах, где компактно проживают представители нацменьшинств. Как на ваш взгляд, не встречает ли противодействия среди них идея азербайджанизма?

— Единство, исторически существующая общность народов в нашей стране достаточно крепкие, вряд ли можно говорить об их разрушении. Другое дело — сопутствующие развитию национального самосознания явления, скажем, пробуждение исторической памяти, которая нередко строится на мифологизации, поиски исторических личностей среди представителей этноса. Конечно, у представителей малых народов, этнических групп в ответ появляется разделительная антитеза мы — они, хотя среди известных людей, деятелей науки, культуры, искусства, политики Азербайджана немало представителей этнических меньшинств. И сила азербайджанизма в том и состоит, что они сами считали себя азербайджанцами, как, впрочем, и страна в целом.

Надо иметь в виду еще одну особенность отношений в полиэтническом государстве- они требуют деликатности и щепетильности в подходах к разрешению возникающих проблем. Скажем, в Балакенском районе, где имеются начальные школы на аварском языке, учебники приходят из Дагестана. Скажете, мелочь, но определенная часть населения может трактовать это как невнимание к их нуждам. Или другое. Общение с чиновниками, а лучше сказать, с бюрократами, прямо скажем, мало кому доставляет удовольствие. И этническая принадлежность здесь не имеет значения. Но вот для представителя не основной этнической группы важно, как с ним общаются, потому что обычное для представителей коренной национальности может ему показаться ущемлением, дискриминацией. Поэтому чаще надо проводить тренинги для работников исполнительной власти на местах, тем более что Азербайджан — член Совета Европы, в котором существует Конгресс местных и региональных сил, активно проводящий подобные мероприятия, поскольку межэтнические взаимоотношения — один из его приоритетов. Тем более что у нас в этом вопросе верная государственная политика. Но нужны постоянная регулярная работа в этом направлении, соответствующая система мер, и особенно на местах.

Источник — http://www.azerizv.az/news/a-6069.html

Ресурс давления на Азербайджан методом Карабахского конфликта исчерпан

Не секрет, что изменение ситуации в Нагорно-Карабахском конфликте является одной из приоритетных задач Азербайджана как стороны, которую не устраивает дальнейшее затягивание безрезультатных пока что мирных переговоров.

Уходящий 2010 год показал, что казалось «дремавший» последние 16 лет армяно-азербайджанский конфликт, проснувшись из спячки, грозит вновь вылиться в открытое военное противостояние. Если ранее Армения как сторона конфликта не очень серьезно воспринимала возможность возобновления военных действий на Карабахском фронте, то теперь к развитию событий в подобном русле в Ереване относятся с озабоченностью. Армянские аналитики и эксперты моделируют развитие ситуации в случае возобновления военных действий и делают ревизию дальнейшей эффективности системы противовесов, позволявших с 1994 года, когда был подписан режим о прекращении огня, удерживать стороны конфликта от скатывания к новой войне.

Наибольшую обеспокоенность армянской стороны вызывают масштабные шаги, предпринимаемые Азербайджаном в сфере создания своей военной промышленности и комплектации армии наступательными видами вооружений. Несмотря на многочисленную критику того, насколько Азербайджан способен будет инициировать военное разрешение в случае провала мирных переговоров, армянская сторона все-таки начинает осознавать, что слабо подготовлена к такому возможному повороту событий. При этом многие аналитики успокаивают себя тем, что Азербайджан, развивающийся за счет нефтегазового и транзитного факторов, не будет рисковать всем этим ради непредсказуемой по последствиям военной операции в Карабахе.
В частности,армянский эксперт Сергей Минасян, высказывает свое видение дальнейших шагов Армении по сохранению «долговременного мира в зоне карабахского конфликта в условиях, когда одна из конфликтующих сторон (Азербайджан) надеется на перевооружение своей армии и военный реванш». Минасян выдвигает «теорию сдерживания», согласно которой Армения при помощи стратегического союзника России сдерживает стремление Азербайджана решить Карабахский конфликт военным путем. Суть «теории сдерживания» по Минасяну сводится к тому, что Армения при помощи безвозмездных или же лимитных поставок российской стороной вооружений может и далее влиять на ход событий в Карабахском конфликте. Однако при этом Минасян забывает отметить, что все прежние военные поставки со стороны России, стоили Армении того, что фактически вся экономика, промышленность и инфраструктура страны были задаром отданы российским компаниям. Интерес и расчет российских компаний исходил из того, что в ближайшем будущем, после разрешения Карабахского конфликта и разблокирования Армении, российский капитал сможет получить выгоду от приобретенного имущества и объектов в этой стране.

Но затягивание разрешения Карабахского конфликта и события августовской войны 2008 года в Грузии обернулись еще большим углублением оторванности Армении от внешнего мира и превратили в ненужный хлам большую часть приобретенного здесь российским капиталом имущества, предприятий и инфраструктуры. К тому же в последние годы Россия стала более прагматично относиться к словосочетанию «стратегический партнер», которое для Армении остается способом «висеть на шее» российской стороны в обмен на свою геостратегическую важность для российских внешнеполитических интересов в регионе. Энерготранзитные интересы России диктуют ей углубление отношений с Азербайджаном, который является единственным альтернативным российским маршрутам путем доставки нефтегаза на европейские рынки. Игнорирование азербайджанского фактора может в прямом смысле дорого обойтись России, заинтересованной в сохранении монополии в поставках энергоресурсов стран Центральной Азии в Европу. Дело в том, что привлекательность азербайджанского маршрута уже привела к стабильному росту поставок нефтегаза из Казахстана и Туркменистана на европейские рынки этим путем. Поэтому Россия заинтересована в том, чтобы Азербайджан в этом вопросе учитывал российские энерготранзитные интересы. То есть Азербайджан сегодня в мире рассматривается не только как производитель и поставщик нефтегаза, но и удобный логистический центр транзита энергоресурсов и грузов с Запада на Восток и с Юга на Север.
Армянские эксперты пока что обходят этот новый фактор, который оказывает влияние на позицию России по отношению к Азербайджану и региону Южного Кавказа в целом. В этом и есть большая ошибка армянской стороны, привыкшей считать, что стратегические интересы России на Южном Кавказе могут иметь место только в развитии отношений с Арменией. Транзитная значимость Азербайджана растет не только для России, но и для США, которые видят тут кратчайший и удобный путь обеспечения всем необходимым своих войск в Афганистане. То есть Азербайджан важен не только как энергомаршрут с Востока на Запад, но и как реверсный транспортный коридор (с Запада на Восток).

Как мы уже отмечали, некоторые армянские аналитики считают, что в свете открывающихся дополнительных транзитных преференций Азербайджан не будет рисковать потерять их, начав военную кампанию в Карабахе. Развивая эту мысль, представители армянского экспертного сообщества предполагают, что возобновление военных действий может обернуться ответными ударами с армянской стороны по нефтегазовой инфраструктуре, важным промышленным объектам и населенным пунктам Азербайджана. При этом армянские эксперты серьезно оценивают возможности имеющихся на вооружении Азербайджана наступательных видов техники, авиации и вооружений, а также оперативно-тактических ракет (ОТР) и крупнокалиберных реактивных систем залпового огня (РСЗО). Озабоченность армянской стороны вызывает тот факт, что Азербайджан приступил к и расширяет собственное производство многих видов вышеназванной наступательной техники и вооружений.
Однако в поисках выхода из этого положения армянская сторона усиленно анализирует варианты вовлечения России на стороне Армении в возможный военный конфликт с Азербайджаном. При этом особый упор делается на то, что Азербайджан непременно будет в случае новой войны наносить удары по армянской территории, что позволит официальному Еревану обратиться за помощью к России и ОДКБ, которые «спасут Армению и Нагорный Карабах». Но в планах Азербайджана никогда не озвучивалась возможность военных действий на территории Армении, а лишь говорится о восстановлении суверенитета над семью оккупированными азербайджанскими районами и сепаратистским Нагорным Карабахом. Общеизвестно, что Нагорный Карабах является признанной мировым сообществом (в том числе и Россией) территорией Азербайджана, и даже сама Армения не признала независимость карабахских армян. То есть ни у кого в мире нет никаких правовых оснований вмешиваться в действия Азербайджана в случае силового восстановления своей территориальной целостности. К тому же так и не разработан и не утвержден механизм вовлечения России и ОДКБ в боевые действия на стороне Армении, а тем более Нагорного Карабаха.
Отдельно стоит коснуться утверждений армянских экспертов о том, что в случае войны в Карабахе с территории Армении будут осуществляться ракетные удары по стратегическим объектам и населенным пунктам в Азербайджане. По мнению армянских экспертов, это вызовет ответные удары по территории Армении, что и позволит официальному Еревану просить помощи у России и ОДКБ. Однако армянские эксперты лукавят и забывают упомянуть про фактор Турции как стратегического партнера Азербайджана. Официальная Анкара и турецкий генералитет неоднократно на различных уровнях четко заявляли, что не позволят никому безнаказанно осуществить агрессию против Азербайджана. Дело в том, что существует система военно-политических противовесов, которая не позволяет Армении начать какие-либо военные действия против Азербайджана. В тылу у Армении находятся Турция и Нахичевань, которые в течение нескольких минут смогут достать любой объект на территории Армении, в том числе и её столицу Ереван. Подобное развитие событий не входит в планы России, которая и не позволит Армении спровоцировать войну с Азербайджаном. То есть сегодня у ведущих держав есть понимание того, что в случае срыва мирных переговоров по разрешению Карабахского конфликта армянские сепаратисты Нагорного Карабаха останутся тет-а-тет с Азербайджаном, который может говорить с непризнанным режимом только языком силы.

По мнению армянских экспертов, в случае, если возобновится война в Карабахе, армяне Нагорного Карабаха нанесут удары по нефтегазовой инфраструктуре и населенным пунктам Азербайджана. Но как показал опыт российско-грузинской войны 2008 года, никто не решился бомбить нефте- и газопроводы, в частности нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. Дело в том, что эта инфраструктура, по большому счету,- создана и принадлежит иностранным компаниям, представляющим интересы ведущих держав Запада. Вступать с ними в конфликт по тематике безопасности энерготранзитных маршрутов не входит в интересы ни одной из стран Южного Кавказа, в том числе и соседней России. Энерготранзит из Азербайджана на мировые рынки — это не только азербайджанский бизнес, это также бизнес и капитал иностранных компаний, с которыми портить отношения никто в мире не намерен. Никем не признанные армянские сепаратисты из Нагорного Карабаха, существующие за счет дотаций, в том числе из стран Америки и Европы не смогут нанести никаких серьезных ударов по энерготранзитной инфраструктуре и нефтегазовым объектам Азербайджана.
Во-вторых, история и опыт показывают, что бросить пару-тройку ракет на трубопровод или взорвать транспортную инфраструктуру — не является трагедией. Все это автоматически восстановимо и не может привести к коллапсу в Азербайджане.
Несерьезным является и довод армянских экспертов о том, что возможный удар по нефтегазовой отрасли Азербайджана приведет к уменьшению интереса иностранных компаний к стране. Все как раз таки наоборот: если изучить историю войн, имевших место в Азербайджане и вокруг него, в том числе Первую мировую войну, затем приход Советской России, затем Вторую мировую войну, затем распад СССР (когда нефтегазовая и финансовая структуры Азербайджана были в плачевном состоянии по причине чего тогда президент Ельцин серьезно не воспринял фактор геополитической и энерготранзитной важности Азербайджана в регионе), во все эти периоды находящаяся в разрухе инфраструктура Азербайджана никоим образом не привела к спаду энерготранзитной значимости страны. Наоборот, всегда в Баку толпились и толпятся представители ведущих стран и компаний, готовых вложиться в восстановление инфраструктуры и никогда Азербайджан не становился непривлекательным для этих стран, потому что любой вложенный в Азербайджан доллар дает прибыль в десятки и десятки раз большую.

Подведя итоги, отмечу, что Россия ныне активно инициирует мирные переговоры, потому что ухудшение отношений с Азербайджаном из-за армян Нагорного Карабаха уже не выгодно российской стороне ни с экономической, ни с политической стороны. Ресурс давления на Азербайджан методом Карабахского конфликта исчерпан, ситуация может выйти из-под контроля ведущих стран, поэтому они и ищут новые способы мирного разрешения Карабахского конфликта. Имитация переговорного процесса по Карабаху уже не позволяет державам обеспечивать защиту своих интересов в Азербайджане и в регионе в целом. Ныне официальный Баку, зная, что все державы заинтересованы в транзитных и нефтегазовых возможностях Азербайджана, играет на этих интересах, поскольку ни финансово, ни политически особо не зависит от ведущих держав. Скорее наоборот: на нынешнем этапе ведущие державы чего-то хотят от Азербайджана, а цена всего этого одна и она всем известна — Нагорный Карабах. Этот конфликт, в принципе, изначально и был задуман державами для того, чтобы когда-нибудь устроить торг с Азербайджаном.
Наступил ли момент этого торга или нет, покажет предстоящий в декабре саммит ОБСЕ в Астане. Ведущие державы не хотят, чтобы армяно-азербайджанское противостояние обернулось в Астане тем, что случилось на Лиссабонском саммите ОБСЕ в 1996 году, где переговоры оказались сорванными, и в итоге Армения, оставшаяся одна, вынуждена была пойти на незапланированные странами-сопредседателями МГ ОБСЕ уступки Азербайджану.
| |
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1344814.html

На пути к большой лжи

США не знают что делать с Ираном: ударить — смертельно опасно, смириться с ядерным Ираном — еще хуже. Тегеран уверен: если США никак не могут победить Афганистан, то Иран им, тем более, не по зубам.

Опубликованная недавно в «Военно-промышленном курьере» статья директора Института Ближнего Востока Евгения Сатановского «На пути к большой войне» практически у каждого человека, не понаслышке знающего ситуацию вокруг Ирана, с первых строк вызывает стойкое ощущение провокации и большой лжи. Уже запев публикации представляет собой извратный антииранский пассаж: «октябрьский визит иранского президента Ахмадинежада в Ливан свидетельствует: Ближневосточный регион движется к масштабному вооруженному противоборству».

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ОБВИНЕНИЯ

Это безапелляционное утверждение лживо, поскольку поездка иранского президента в Ливан была рядовым визитом лидера одной страны в другую. Таких визитов в мире ежедневно происходит десятки, увидеть в ней указание на «сдвиг к войне» невозможно. Другое дело, что для Ахмадинежада поездка в Ливан была делом личной чести и принципа, а для ливанского народа она стала свидетельством поддержки мощной страны, которая прибавляет ему надежды и уверенности в противостоянии с израильскими агрессорами. Однако врагам Ирана, в первую очередь, США и Израилю, а также их многим клевретам в Европе и Азии, в том числе и в России, очень хотелось так изолировать Иран, чтобы его лидер вообще не смел покидать пределы своей страны. Иных причин для очередной злобной антииранской истерии на ум здравомыслящим людям не приходит.

Ведь еще до вылета Махмуда Ахмадинежада в Ливан 14 октября один крайне правый депутат израильского кнессета, Арье Эльдад, даже призывал израильских солдат физически уничтожить иранского президента во время ливанского визита. «Ахмадинежад не должен вернуться домой в Тегеран!», — заявил он, даже не стесняясь публично демонстрировать каннибализм своих взглядов. Видимо, этот «ястреб» надеялся, что услышав его заклинания, иранский президент испугается и никуда не полетит.

Но Ахмадинежад в Ливан все же отправился, а израильских солдат, возжелавших его убить, почему-то не нашлось. Но одно дело – провокационные выкрики какого-то выскочки из израильского кнессета, другое — публичные оценки, исходящие из Института Ближнего Востока, который еще до сравнительно недавнего времени носил вывеску «Институт Израиля». Ширма у фирмы сменилась — сначала на «Институт Израиля и Ближнего Востока», а, в конце концов, слово «Израиль» с вывески вовсе стыдливо исчезло. Директор же был и остается тот же самый – Евгений Сатановский. Не в этом ли кроется одна из причин его такой «твердой» произраильско-американской позиции? Не удивительно, что публикация смахивает на хорошо аргументированный шантаж, а не на аналитическое исследование руководителя авторитетного института.

Как и с какой точки зрения можно утверждать, будто сам факт приезда иранского лидера в Бейрут демонстрирует скатывание ближневосточного региона к войне. Ведь на деле ни в какую военную авантюру этот регион не катится, готов жить мирно, пока Израиль или США не спровоцируют новую бойню или междоусобицу. Истинные истоки антииранизма кроются в том, что в мире появилось еще больше охотников захватить иранскую нефть и газ любым способом, и один из них — ввязывание Ирана в вооруженный конфликт. То есть новая война на Ближнем и Среднем Востоке нужна как раз не Ирану, а старым и новым «конкистадорам», прежде всего, США и Израилю. Именно они чуть ли не еженедельно наводняют мировые СМИ рассуждениями о том, сколько бомб и на какие объекты нужно сбросить, чтобы разрушить военно-политический потенциал и ядерные исследовательские лаборатории и станции Ирана.

Но чтобы придать своей статье хотя бы видимость научного анализа, Е.Сатановский сообщает, будто в руководстве Ирана наметился некий внутренний конфликт и даже раскол, и что якобы в борьбе сторонников президента Ахмадинежада и верховного аятоллы Хаменеи побеждают первые. Если бы такой конфликт действительно имел место в Иране, а не только лишь в голове автора этой странной идеи, то можно было бы говорить о внутренней нестабильности страны, противоречиях между ее лидерами и, следовательно, о возможности легкой победы какого-нибудь внешнего врага над иранским народом.

Экспертам Института, в том числе его руководителям, не мешало бы побывать в самом Иране. Тогда бы они быстро убедились, что в реальности никакого внутриполитического конфликта, тем более, в руководстве Ирана нет, оно вполне едино. Правда, при формировании кабинета во втором сроке своего президентства, Махмуд Ахмадинежад назначил вице-президентом Рахима Машаи, одного из своих родственников. Однако духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи этого не одобрил. Ахмадинежад был вынужден принять отставку Машаи, правда, спустя неделю. Для оппозиции это стало свидетельством неслыханной дерзости, а для антииранских «аналитиков» – поводом порассуждать о так называемом конфликте президента и духовного лидера. Весьма жаль, что эту байку подхватывают и некоторые российские политологи.

Не выдерживают критики и суждения автора статьи о том, будто при Ахмадинежаде власть перетекает в сторону военного крыла руководства страны. Это просто непонимание принципов функционирования властных структур Ирана. Как раз, чтобы избежать потенциально опасного перехода власти к военным, в Иране существует многоуровневая система контроля над силовыми структурами. В этой стране военная аристократия состоит из трех почти равнозначных по потенциалу, но практически не зависящих друг от друга структур — министерства обороны, министерства информации (по сути, иранского ведомства безопасности) и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Первые две структуры находятся под контролем президента, а КСИР напрямую подчиняется генеральному штабу вооруженных сил Ирана, который в свою очередь подчинен непосредственно духовному лидеру. Задачи этих ведомств столь разные, что их потенциальное объединение или какой-то политический «заговор», как это бывало, например, в Турции и Пакистане, практически исключены. Кроме того, эти структуры еще курируют парламент, Совет безопасности, Совет по целесообразности принимаемых решений и, конечно же, сам аятолла Хаменеи.

Это далеко не первый случай, когда наши антиирански настроенные политологи и эксперты для придания своим статьям видимости «конспирологической интриги», вынуждены выдумывать небылицы и «свидетельства» внутренней борьбы и противоречий в руководстве Ирана. А г-н Сатановский вообще где-то рассмотрел признаки «соревнования иранских властных элит», причем не только в установлении контроля над страной, но и за внешней политикой Ирана в так называемом «шиитском поясе». Противников Ирана, видимо, просто бесит активизировавшаяся в последнее время внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность Тегерана.

Совершенно естественно, что любая нормальная страна стремится активно налаживать внешние связи с союзниками, партнерами и единомышленниками, развивает свои торговые отношения с остальным миром. Это отнюдь не является преступлением и не свидетельствует о борьбе каких-то «внутренних элит». Не преступление также и то, что Иран поддерживает связи с политическими движениями в арабском мире, противостоящими США и Западу. Комментируя этот факт, автор исправно использует принятую в США и Израиле терминологию и называет эти движения «террористическими». Это не просто злопыхательство. За этим кроется большая стратегия неоглобализма, умалчиваемая аналитиками типа Сатановского. Объявленная Вашингтоном после «черного вторника» 11 сентября 2001 года, когда погибли «башни – близнецы» в Нью-Йорке, так называемая Глобальная антитеррористическая война послужила прекрасным прикрытием для вторжения в Ирак.

Заокеанские «цивилизаторы» под лозунгом борьбы с терроризмом, наркобизнесом, насаждения своих «псевдодемократий» сегодня считают для себя нормальным бомбить без объявления войны чужие страны и народы, захватывать их нефть и другие материальные ценности.

В статье Е.Сатановского Иран обвиняется в гонке вооружений и конфликтах с соседями. Вообще-то, если кто в регионе и закупает вооружения в невероятных количествах, то это как раз не Иран, а Израиль, Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар и другие страны, сателлиты США. Причем суммы, которые они тратят на закупки самых современных средств ведения войны, поистине астрономические и превышают иранские военные расходы в десятки и сотни раз. И автор прекрасно об этом знает, однако, пользуясь информацией, видимо, от старых «услужливых друзей», он делает серьезное предупреждение Тегерану. Сообщается, что в сентябре было объявлено о продаже американского оружия государствам Аравийского полуострова, в первую очередь Саудовскому Королевству, на общую сумму свыше 120 млрд долларов. А 8 октября в Нью-Йорке состоялось подписание соглашения о покупке Израилем у США эскадрильи истребителей 5-го поколения F-35 за 2,75 млрд долларов (Иерусалим получит эти самолеты в 2015-2017 годах). По отношению к Ирану все это звучит не иначе, как завуалированный военный шантаж.

Не ново утверждение, что Иран все более становится «опасным» для стран-соседей по Большому Ближнему Востоку (ББВ). На самом деле конфликтов Ирана с арабскими странами, тем более, на государственном уровне, попросту нет. Сатановский, скорее всего, беспокоится исключительно об Израиле. Но не секрет, что в неприязненных отношениях с ним находятся почти все страны региона, а не один Иран, в чем виновата агрессивная политика самого Тель-Авива. Израиль на протяжении всего своего существования неоднократно воевал с соседними странам — Египтом, Сирией, Ираком и Иорданией. А Иран за все это время – лишь один раз, вынужденно обороняя свою территорию от Ирака, пытавшегося захватить нефтеносную иранскую провинцию Хузестан.

ПОД РАЗГОВОРЫ О «ЯДЕРНОМ НУЛЕ»

«Следствием освоения Ираном ядерных технологий стал эффект ближневосточного атомного домино»,- утверждает г-н Сатановский, намекая, будто Ближний и Средний Восток вслед за Ираном втягивается в погоню за атомной бомбой. Вообще-то Иран развивает как раз мирную ядерную энергетику, он (в отличие от Израиля) — член Договора о нераспространении ядерного оружия, на всех его ядерных объектах находятся инспекторы МАГАТЭ, которые никаких отклонений от программ мирных исследований не нашли и не зафиксировали, хотя хотели бы, потому и ищут день и ночь. В реальности же первопроходцем и инициатором ядерной гонки на ББВ является союзник США — Израиль, уже в 1986 году создавший под две сотни атомных зарядов, что на Западе, однако, не вызвало никакого неприятия и тревоги. Уже после него это же сделал другой союзник США на ББВ — Пакистан, но и пакистанская атомная бомба не расстроила Запад. Несомненно, в силу того, что Пакистан является противовесом Индии, которая в западных союзниках не ходит.

«Война — единственная возможная развязка иранского внутриполитического кризиса. Прямой конфликт с Израилем позволяет руководству ИРИ претендовать на статус лидера мусульманского мира», — утверждает далее автор статьи. Поразительно, что человек, считающийся ученым, может публично излагать столь странные вещи, а может, даже и верит в них. Да не собирается Иран нападать на Израиль, и нет в стране никакого «внутреннего конфликта», который ему нужно было бы решать таким радикальным способом. Наоборот, война с Ираном выгодна как раз Израилю и США, потому что иным способом нельзя захватить его территорию и огромные природные богатства. Так, ратующий за безопасность «земли обетованной» Сатановский, не учитывает в своем «анализе» совершенно иного прогноза, высказываемого другими российскими политологами-ближневосточниками. Любая израильская или американо-израильская агрессия против Ирана, несомненного лидера мусульманского мира, уничтожит Израиль не как государство и географически. Может исчезнуть само понятие Израиля, как ближневосточной страны. Бойкот и изоляция Тель-Авива на международной арене достигнет такого апогея, что по сравнению с ними экономические санкции против Ирана покажутся просто детской забавой. При этом надо помнить, какая волна террористического противодействия войне с Ираном может прокатиться по США и их союзникам.

Не удивительно, что автор статьи строит свои «творческие изыски», исходя из того, будто у Ирана в действительности уже есть ядерное оружие. Так уже давно принято в западных СМИ, но эта «страшилка» должна как-то оправдать давление на Иран и попытки поставить его в изоляцию. При этом Сатановский приводит данные, явно выкачанные из тех же американо-израильских источников. Посудите сами: «По данным института Brookings , если в 2009 году лишь 29% арабов в Египте, Марокко, Ливане, Иордании, Саудовской Аравии и ОАЭ считали, что ядерное оружие Тегерана позитивно скажется на обстановке на Ближнем Востоке, то в 2010-м это мнение разделяют уже 57%». Какое ядерное оружие? Где его увидели г-н Сатановский и «со-товарищи»? Это известный пропагандистский прием – вскользь упомянув несуществующее, приукрасить его цифровой «фактуркой». Так вот, ядерной бомбы у Ирана как не было в 2009 году, так нет его и сегодня (в отличие от Израиля и Пакистана). Именно поэтому такие «социологические опросы» института Brookings просто лишены смысла, несмотря на всю их претензию на квазинаучность. И вообще, лучше бы этот институт спрашивал арабов Ближнего Востока, насколько опасно для них то, что Израиль имеет сотни не гипотетических, а реальных ядерных зарядов, и постоянно грозится их применить против соседей.

Поскольку Институт г-на Сатановского занимается так называемыми «большими проблемами» Ближнего Востока, он не отказал себе в удовольствии поделиться с читателями своими стратегическим рассуждениям. «Инициатива США, ратующих за переход к «глобальному ядерному нулю», не вдохновила страны, в отношении которых она должна была действовать», — пишет он. Да, это правда, но лишь касательно самой Америки, потому что все понимают, что эта инициатива задумана, чтобы закрепить военное превосходство США в мире. Ведь в последние годы американский военно-промышленный комплекс настолько развил обычные, неядерные вооружения (в том числе лазерные), что победа с его помощью может быть одержана в обычной войне с любым противником. Агрессора может, в этом случае, остановить лишь наличие у противника ядерного оружия. Поэтому сегодня, говоря о «ядерном нуле», США просто стремятся всеми способами лишить остальные страны «оружия сдерживания». Не всякой стране, подвергающейся «антиядерному» диктату и давлению, это нравится. Более того, США и другие страны НАТО добиваются достижения не только «ядерного нуля», но и так называемого «баланса сил» в пользу потенциального агрессора. Поэтому наличие и наращивание даже оборонительных средств, таких, скажем, как средств ПВО у Ирана, вызывает яростное сопротивление российских «западных партнеров». Это и понятно: кому в здравом уме, в Иране в том числе, захочется разоружиться и после этого кормить оккупационную американскую армию, как это сейчас происходит с Ираком и Афганистаном?

Автор статьи также пишет, что нынешняя американская администрация во главе с президентом Бараком Обамой не станет развязывать войну с Ираном, сделает это лишь будущая, причем во главе с президентом-республиканцем. Однако дело представляется иначе. Фиаско демократов на только что закончившихся промежуточных выборах — это лишь начало конца президентской карьеры Барака Обамы. Скорее всего, он захочет остаться в Белом доме на второй срок, а для этого ему понадобится быстрая и чистая победа в какой-нибудь небольшой локальной войне. Обама — лишь часть демократической партии. Не только им, но и «ястребами» из Белого дома и Пентагона управляет всемогущее израильское лобби. И ради сохранения власти демократов, оно, возможно, предпримет попытку военного решения иранского вопроса в сентябре-октябре 2012 года. При этом Бараку Обаме, как и любому другому американскому президенту, будет наплевать на ужасы развязанной им войны. Он будет думать лишь о рейтингах и победе на выборах, причем любой ценой.


ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Е. Сатановский, с неприкрытым злорадством отмечает, что «жесткие экономические ограничения, введенные в отношении Ирана со стороны ЕС и МАГАТЭ, присоединение к санкциям, помимо ряда стран, Китая и России, отказ Москвы от поставок в ИРИ вооружений ослабили Тегеран». Видимо, и здесь он снова ошибается. История учит, что санкции, угрозы и шантаж обычно не приносят желаемого результата, а зачастую даже вызывают обратный эффект, закаляя страну и заставляя ее выживать в условиях блокады.

Попытки изолировать Иран, блокировать его внешнеэкономические связи вовсе не ослабили Иран, а вынудили его задействовать все свои ресурсы и стать самодостаточной страной во многих сферах. С 2008 года, когда экономический кризис начал сотрясать мир, иранский ВВП рос ежегодно на 7% – благодаря тому, что экономика и финансово-кредитная система страны не была интегрирована в мировое хозяйство и, поэтому, не очень зависит от мировых катаклизмов. Более того, санкции заставили народ Ирана, который во всех своих бедах винит США, Израиль и их союзников на Западе, еще больше сплотиться вокруг своих руководителей.

Даже в условиях непрекращающихся санкций Иран сделал за последние годы гигантский скачок в развитии. Он вошел в первую десятку стран по нано- и другим высоким технологиям, освоил процесс полного ядерного цикла, включая производство высокопроизводительных центрифуг и обогащение урана до 20% и выше. В области обычных вооружений страна добилась того, что ее оружие покупают 40 стран мира. Даже строительство первой АЭС Иран начал фактически собственными силами. По подсчетам экономистов, в ближайшее время страна во многих сферах перестанет зависеть от импорта, в том числе от импорта готовых нефтепродуктов.

А самой важной услугой, которую США, Израиль и Запад оказали Ирану, является то, что они убедили его народ в правильности выбора политической системы страны. Именно поэтому они и пытаются отнять у Ирана его независимость, как до этого отобрали суверенитет у Ирака и Афганистана. Не устраивает Иран и участь монархий Персидского залива, ставших потенциальной мишенью для ответных ударов Ирана из-за американской милитаризации стран данного региона. Иранцам ясно, что Запад не остановится в попытках отнять у мусульманских народов их свободу и религию. Всё это заставляет иранцев сильнее сплачиваться вокруг своего руководства и духовного лидера, поскольку в таком единстве они видят свое спасение и победу. Чем активнее Запад проводит враждебную политику против Ирана, тем сильнее моральный дух иранского народа. А такой народ победить невозможно.

Сейчас даже американские генералы, не решающиеся пока напасть на эту страну, понимают, что Иран – далеко не Ирак, где можно было за доллары купить командиров дивизий национальной гвардии, чтобы те не отдали своим танкистам приказа воевать против американских солдат. Иранцы, к тому же, далеко не афганцы. Поэтому необходимо учитывать существенную разницу между ними. В Афганистане с 30 тысячами талибов не могут справиться за девять лет войны 150 тысяч, обладающих современным вооружением, солдат международной коалиции из 47 стран вместе с 230 тысячами афганских солдат и полицейских. И не нужно забывать, что Иран по численности значительно превосходит Афганистан, а моральный дух его солдат значительно выше, чем у талибов.

Е. Сатановский не обошел в своей статье и роль России, похвалив ее за то, что она фактически заморозила военно-техническое сотрудничество с Ираном. Чтобы показать, насколько выгодно для России не торговать с Ираном (мы только что отказались продать ему 5 дивизионов ЗРК С-300 и потеряли на этом минимум $ 1 млрд.), автор пишет: «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива, в том числе в сфере ПРО…, на порядок превышают возможные объемы поставок вооружений Тегерану». Да, про теоретические перспективы все вроде бы написано правильно, но с реальностью дело обстоит плохо. Так, Россия с 2007 года готовила контракт с Саудовской Аравией в области военно-технического сотрудничества на $ 2 млрд. Москва намеревалась продать Эр-Рияду 150 вертолетов Ми-35 и Ми-17, 30 Ми-171, зенитно-ракетные комплексы, а также 150 танков Т-90С и 250 БМП-3. Комментируя готовящуюся сделку, английская газета Financial Times писала, что Саудовская Аравия покупает у России оружие при одном небольшом условии: Москва должна отказаться от поставок зенитных ракетных комплексов С-300 Ирану. И тогда сумма военных контрактов королевства с Россией зашкалит за $ 7 млрд., а Саудовская Аравия дополнит список закупаемых вооружений еще и современными системами ПВО С-400.

Но когда этой осенью российский президент, поддавшись на западные уговоры и посулы, отказался поставлять С-300 Ирану, Саудовская Аравия мгновенно забыла о России и заключила контракт на $ 60 млрд. не с ней, а с Соединенными Штатами. Причем его номенклатура прочти полностью покрывает все, что саудовцы хотели купить в России. Вот так в действительности выглядят рисуемые г-ном Сатановским радужные «перспективы ВТС Москвы с монархиями Залива», но именно они являются реальностью.

Есть у автора статьи и еще одно заблуждение. Он утверждает, что будущий «израильский удар по Ирану превращает Россию в альтернативного поставщика энергоносителей на мировой рынок, торпедирует претензии ИРИ на 20% каспийского бассейна».
Всплеск цен на энергоносители из-за возможного разрушения нефтяной и газовой инфраструктуры Ирана в ходе военных действий, скорее всего, будет краткосрочным. Мир уже проходил через это, причем сравнительно недавно. Да и США, как другие страны Запада, этого никогда не допустят, иначе их экономики подвергнутся еще более жестокому кризису . А что касается идеи г-на Сатановского, будто война с Ираном вообще приведет к его ликвидации как государства (раз миролюбивый автор статьи предлагает в будущем не выделять Тегерану 20% каспийского бассейна, которые ему положены как прибрежной стране), то такое утверждение можно считать «новым словом» в исследованиях Востока. Но он и здесь ошибается, потому что в случае оккупации Ирана войсками США американцы попросту заберут себе уже не пятую часть каспийского бассейна, а три четверти его территории, соответственно и ресурсов. Более того, если удастся сменить режим в Иране, то, в любом случае, это будет антироссийский, сугубо прозападный режим. Тогда все разговоры о правовом статусе Каспийского моря можно будет позабыть. На Каспии появится поддерживаемый Западом иранский военный флот, в результате чего российский флот будет оттеснен к берегам Астрахани. Все ресурсы этой страны, в первую очередь, энергоресурсы будут выведены на мировые рынки как альтернативные российским. К тому же на территории Ирана могут быть созданы многочисленные базы для подготовки и засылки боевиков в Россию. Это лишь часть многоходового плана Запада по расчленению России.

Глава Института Ближнего Востока снова в духе шантажа детально рисует возможный ход военного нападения на Иран со стороны Израиля и США. «В случае принятия соответствующего решения политическим руководством США Ирану предстоит испытать удары крылатых ракет и бомбардировщиков В-2. Пентагон, утверждают эксперты, разработал три варианта операции против ИРИ. Первый ограничивает военные действия уничтожением объектов, связанных с ядерной и ракетной программами, и прикрывающей их системы ПВО. Это комплексы в Натанзе, Араке, Исфахане, АЭС в Бушере и др… Второй и третий сценарии, реализуемые на протяжении длительного времени, могут включать оккупацию и отделение от ИРИ нефтепромыслов арабоязычного Хузестана».

Смакуя эти кошмарные по своей сути детали нападения на суверенную страну и члена ООН, гибели тысяч ее жителей, г-н Сатановский забывает даже то, что на построенной с помощью России атомной электростанции в Бушере уже имеется ядерное топливо, и ее бомбардировка будет иметь в регионе эффект, близкий к чернобыльскому. А также забывает, что по международным законам разрушение атомных станций является военным преступлением именно из-за масштабного радиоактивного заражения территорий. Но при этом автор сгоряча выдает и главный секрет и главную цель врагов Ирана – захват Хузестана, самой богатой углеводородами провинции Ирана. И в этом заключается вся целью иранской политики США.

Конечно, статья господина Сатановского является лишь звеном, даже не очень важным, в международной кампании запугивания и изоляции Ирана в условиях реально готовящейся военной агрессии против этой страны. Эта кампания очень напоминает теоретические рассуждения Адольфа Гитлера, который в своей книге «Майн кампф» (и не только в ней) утверждал: «Все наши действительные войны мы будем вести до начала военных действий». И требовал морального разложения противника до того, как начнется война, чтобы иметь возможность победить запуганного врага меньшими силами и средствами. Историк Гитлера, Герман Раушнинг, в одной из своих книг так процитировал его теорию «мирной деморализации»: «Есть более широкая стратегия, вооруженная психологическим оружием. Зачем мне деморализовать противника военными средствами, если я смогу это сделать лучше и дешевле другим путем?.. Наша стратегия состоит в том, чтобы разгромить противника изнутри, завоевать противника, используя его самого».

Если вспомнить все последние войны, развязанные США в Югославии, в Ираке, в Афганистане, то можно увидеть, что все они предварялись примерно такими же психологическими атаками на эти страны и их руководство, теоретическими и квазинаучными рассуждениями о внутренних противоречиях и конфликтах лидеров, их агрессивности и ненависти к соседям. И то, что пишет в своей статье г-н Сатановский, очень ложится в канву этой стратегии морального разложения будущей жертвы американской военной машины – Ирана. Вся вина этой страны заключена лишь в том, что она обладает огромными запасами полезных ископаемых, но при этом не слушается указаниям из Вашингтона и не отдает свою нефть и газ американским компаниям. Воистину, как в басне И.Крылова «Волк и ягненок» — «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать».

Конечно, помогая американской и израильской пропаганде в «предвоенной обработке» иранского населения, г-н Сатановский думает, будто выбрал правильную позицию — рядом с будущим победителем, который, возможно, за это выделит ему впоследствии кусок шкуры убитого медведя. Однако ошибается, потому что у Соединенных Штатов уже и для России есть свой план – план раздела ее на три части, и придумал его достаточно давно Збигнев Бжезинский. А бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт его подтвердила, сказав однажды, что Сибирь — слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству. На этом фоне, пожалуй, стоит задуматься о международном значении Ирана и что Россия потеряет или приобретет в случае «большой войны» с ним. А пока наши СМИ волей-неволей вместе с западными партнерами идут по пути «Большой лжи» в отношении Ирана.


Раджаб Сафаров,
Генеральный директор Центра изучения современного Ирана


источник -http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=69583

Региональная геостратегия Тбилиси

Гурам Мархулия

Грузия и в целом Южный Кавказ представляет собой регион, находящийся в эпицентре доминирующих геополитических потоков. Основные геополитические силы — США и Россия ведут борьбу за Южный Кавказ для приобретения своего геополитического и геоэкономического пространства, где нефть и газ Каспия являются приоритетными аспектами их политики. В этой борьбе Россия потеряла свою возможность присутствия в регионе, однако оккупировала Нагорно-Карабахскую область Азербайджана, а в августе 2008 года официально призналась, что оккупировала исторические грузинские области Абхазети и Самачало, но миру сообщила, что признает независимости грузинских регионов.
Армения как геополитический союзник России на Южном Кавказе во время войны в августе 2008 года предоставило свои базы для воздушных атак Грузии и армянское население в Южной Грузии было готово присоединится к России, однако российскому сценарию не суждено было сбытся, следовательно и Армения была разочарована. Был закрыт Ларсский пропускной пункт, Ереван потерял свой главный сухопутный выход во внешний мир. Однако правительство Грузии не порвало дипломатические отношения с Арменией, как это было сделано с Россией.
Сегодня на Тбилиси нацелены ракеты как с оккупированных Цхинвали, Сухуми, так и с Армении — эти силы управляются одным центром. В такой обстановке Грузия открывает КПП Верхный Ларс для Армении. Безусловно дружественый жесть Грузии к соседней стране не имеющего сухопутный выход к союзнице России. Казалось, что Армения осталось благодарной. Однако увы, Армения с новой силой стала требовать большего – предоставления автономии потомкам армянских беглецов из Турции, а то и присоединения Джавахети к Армении.
МИД Грузии Григол Вашадзе 4 октября 2010 посетил Армению, были обсуждены отношения между двумя странами. Решения сложных геополитических и военно-стратегических задач, как правило, оказываются не простыми, и они видимо не были четко сформулированы, хотя Г. Вашадзе четко дал понят армянской стороне, что «… я не знаю, что такое Джавахк, поскольку такого места нет на географической карте мира, а также Грузии.»
Армения не было в восторге от такого заявления грузинского министра. Армянские политики заявляли, что «Заявление главы МИД Грузии свидетельствует о том, что Тбилиси не хочет осознавать существование Джавахка».
Депутат Республиканской партии Армении и по совместительству еще и председатель т.н. земляческого союза «Джавахк» Ширак Торосян, комментируя заявление министра ИД Грузии Григола Вашадзе заявил: «Заявление Вашадзе отражает политику властей Грузии, целью которых является избавление от Джавахка как такового. «Если же это касается географического аспекта, то мне очень жаль, что человек с такими познаниями географии является главой МИД Грузии. А если такого «незнания» придерживается все грузинское государство, то подобная политика вызывает сожаление»,- отметил Торосян. Как видно армянская благодарность не знает предела.
Более того Армения стремится получит в Грузии статуса т.н. «армянских церквей», хотя мы не однократно заявляли, что в Грузии нет «армянских церквей», однако Ереван настаивает на своем и стремится найти в Грузии хотя бы одну «Армянскую церков» для получения статуса. С этой целью не раз планировался визит главы «армянской церкви» в Грузию и каждый раз давали понят, что визит Гарегина Второго не желателен и следовательно в делекатной форме переносится на неопределенное время.
Все тот же любвиобильный к грузинскому народу Ш. Торосян заявляет: «Визит Гарегина II в Грузию откладывается уже два года: «Два года Гарегин II собирается посетить Грузию. Муссируются слухи, что в конце октября он наконец-то посетит Грузию. Однако, два дня назад на пресс-конференции представитель Первопрестольного Святого Эчмиадзина не смог ответить на вопрос – посетит ли Гарегин II Джавахк и решит ли в ходе визита вопрос статуса армянских церквей?. До сих пор ведутся переговоры по протоколу визита, еще даже неизвестно, будет ли это светский визит, или же он будет носить деловой характер. Я считаю, что Гарегин II должен посетить Грузию и решить хотя бы один вопрос. В обратном случае это приведет к тому, что в глазах армян Джавахка и Грузии католикос всех армян Гарегин II и Первопрестольный святой Эчмиадзин потеряют свой авторитет». (http://www.yerkramas.org/2010/10/08/zachem-katolikos-vsex-armyan-edet-v-gruziyu/). Господин Торосян ничего не говорит о грузинских церквях присвоенных армянами в самой Армении, и мы еще дольжны заботится об авторитете «армянской церкви»?
Таким образом внешнеполитические усилия Армении предпринимаемые при поддержке Российской Федерации для упрочения своего оккупированного пространства в регионе, явно не содействуют продолжению существования независимого «армянского пространства».
Важной задачей внешней политики Грузии и политики в области обеспечения национальной безопасности является формирование четких геополитических интересов страны. Оно не дольжно содействовать интересам Армении.
Военый потенциал Грузии и быстрыми темпами развивающаяся экономика позволит стране при поддержке геополитических союзников восстановит территориальную целостность страны, исходя из этого руководству Грузии следует закрыт КПП Ларс, так как оно не отвечает ни экономическим и не политическим интересам страны.


https://iberiana.wordpress.com/armenia-georgia/markhulia-7/

Региональная геостратегия Грузии

Гурам Мархулия

Грузия и в целом Южный Кавказ представляет собой регион, находящийся в эпицентре доминирующих геополитических потоков. Основные геополитические силы — США и Россия ведут борьбу за Южный Кавказ для приобретения своего геополитического и геоэкономического пространства, где нефть и газ Каспия являются приоритетными аспектами их политики. В этой борьбе Россия потеряла свою возможность присутствия в регионе, однако оккупировала Нагорно-Карабахскую область Азербайджана, а в августе 2008 года официально призналась, что оккупировала исторические грузинские области Абхазети и Самачало, но миру сообщила, что признает независимости грузинских регионов.
Армения как геополитический союзник России на Южном Кавказе во время войны в августе 2008 года предоставило свои базы для воздушных атак Грузии и армянское население в Южной Грузии было готово присоединится к России, однако российскому сценарию не суждено было сбытся, следовательно и Армения была разочарована. Был закрыт Ларсский пропускной пункт, Ереван потерял свой главный сухопутный выход во внешний мир. Однако правительство Грузии не порвало дипломатические отношения с Арменией, как это было сделано с Россией.
Сегодня на Тбилиси нацелены ракеты как с оккупированных Цхинвали, Сухуми, так и с Армении — эти силы управляются одным центром. В такой обстановке Грузия открывает КПП Верхный Ларс для Армении. Безусловно дружественый жесть Грузии к соседней стране не имеющего сухопутный выход к союзнице России. Казалось, что Армения осталось благодарной. Однако увы, Армения с новой силой стала требовать большего – предоставления автономии потомкам армянских беглецов из Турции, а то и присоединения Джавахети к Армении.
МИД Грузии Григол Вашадзе 4 октября 2010 посетил Армению, были обсуждены отношения между двумя странами. Решения сложных геополитических и военно-стратегических задач, как правило, оказываются не простыми, и они видимо не были четко сформулированы, хотя Г. Вашадзе четко дал понят армянской стороне, что «… я не знаю, что такое Джавахк, поскольку такого места нет на географической карте мира, а также Грузии.»
Армения не было в восторге от такого заявления грузинского министра. Армянские политики заявляли, что «Заявление главы МИД Грузии свидетельствует о том, что Тбилиси не хочет осознавать существование Джавахка».
Депутат Республиканской партии Армении и по совместительству еще и председатель т.н. земляческого союза «Джавахк» Ширак Торосян, комментируя заявление министра ИД Грузии Григола Вашадзе заявил: «Заявление Вашадзе отражает политику властей Грузии, целью которых является избавление от Джавахка как такового. «Если же это касается географического аспекта, то мне очень жаль, что человек с такими познаниями географии является главой МИД Грузии. А если такого «незнания» придерживается все грузинское государство, то подобная политика вызывает сожаление»,- отметил Торосян. Как видно армянская благодарность не знает предела.
Более того Армения стремится получит в Грузии статуса т.н. «армянских церквей», хотя мы не однократно заявляли, что в Грузии нет «армянских церквей», однако Ереван настаивает на своем и стремится найти в Грузии хотя бы одну «Армянскую церков» для получения статуса. С этой целью не раз планировался визит главы «армянской церкви» в Грузию и каждый раз давали понят, что визит Гарегина Второго не желателен и следовательно в делекатной форме переносится на неопределенное время.
Все тот же любвиобильный к грузинскому народу Ш. Торосян заявляет: «Визит Гарегина II в Грузию откладывается уже два года: «Два года Гарегин II собирается посетить Грузию. Муссируются слухи, что в конце октября он наконец-то посетит Грузию. Однако, два дня назад на пресс-конференции представитель Первопрестольного Святого Эчмиадзина не смог ответить на вопрос – посетит ли Гарегин II Джавахк и решит ли в ходе визита вопрос статуса армянских церквей?. До сих пор ведутся переговоры по протоколу визита, еще даже неизвестно, будет ли это светский визит, или же он будет носить деловой характер. Я считаю, что Гарегин II должен посетить Грузию и решить хотя бы один вопрос. В обратном случае это приведет к тому, что в глазах армян Джавахка и Грузии католикос всех армян Гарегин II и Первопрестольный святой Эчмиадзин потеряют свой авторитет». (http://www.yerkramas.org/2010/10/08/zachem-katolikos-vsex-armyan-edet-v-gruziyu/). Господин Торосян ничего не говорит о грузинских церквях присвоенных армянами в самой Армении, и мы еще дольжны заботится об авторитете «армянской церкви»?
Таким образом внешнеполитические усилия Армении предпринимаемые при поддержке Российской Федерации для упрочения своего оккупированного пространства в регионе, явно не содействуют продолжению существования независимого «армянского пространства».
Важной задачей внешней политики Грузии и политики в области обеспечения национальной безопасности является формирование четких геополитических интересов страны. Оно не дольжно содействовать интересам Армении.
Военый потенциал Грузии и быстрыми темпами развивающаяся экономика позволит стране при поддержке геополитических союзников восстановит территориальную целостность страны, исходя из этого руководству Грузии следует закрыт КПП Ларс, так как оно не отвечает ни экономическим и не политическим интересам страны.


https://iberiana.wordpress.com/armenia-georgia/markhulia-7/

Азербайджанская диаспора после 1920-го года


Мариам СЕИДБЕЙЛИ

В 1918-1920 годы азербайджанские политические лидеры создали первое на Востоке независимое демократическое государство — Азербайджанскую Демократическую Республику. Непреходящим её завоеванием и наследием стала идея, определившая дальнейшую историческую судьбу азербайджанского народа. Это – неотъемлемое право свободного народа на собственную государственность, реально осуществленную в АДР.

Однако, с установлением 28 апреля 1920 года в Северном Азербайджане коммунистическо-советского режима началась новая миграционная, в основном политическая волна. Большая часть лидеров АДР, а также члены партии Мусават и других национальных партий покинули страну. Этот период можно назвать волной политической эмиграции, которая в дальнейшем сыграла огромную роль в судьбе азербайджанской диаспоры. Её первыми эмигрантами стали члены азербайджанской дипломатической миссии во Франции во главе с председателем Парламента АДР Алимардан-беком Топчибашевым (1863-1934), подготовивший Меморандум… для представления Парижской мирной конференции по итогам Первой мировой войны. Их примеру последовали политические руководители, в том числе лидер АДР М.Э.Расул-заде, премьер-министр АДР Фатали-хан Хойский с семьями, дипломаты представительств АДР, аккредитованных в различных странах, интеллигенция, военные и бизнесмены, находившиеся в то время за рубежом, а после 1925 года – большинство азербайджанских студентов, обучавшихся в Западной Европе на средства АДР.[i]

Ещё первые наши дипломаты проводили большую работу по пропаганде Азербайджана во Франции в период своей официальной аккредитации в этой стране (25 мая 1919 года-28 апреля 1920 года). В августе 1919 года Парижская префектура зарегистрировала комитет Франция-Кавказ, первый параграф устава которого гласил- Комитет создан с целью содействия развитию экономических связей между Францией и республиками Закавказья- Грузией и Азербайджаном. Вице-президентом Комитета от Азербайджана был избран Мирягуб Мирмехтиев, который входил в состав азербайджанской делегации на Парижской мирной конференции. Эта делегация до апреля 1920 года издавала информационный бюллетень Азербайджан, создала и распространила цветную политическую и физико-географическую карты Азербайджана и три книги- Кавказская Азербайджанская Республика, Экономическое и финансовое положение АДР, Антропологический и этнический состав населения АДР. В конце 1919 года во французском журнале Ревю дю монд мюзюльман была опубликована статья члена азербайджанской делегации Джейхуна Гаджибейли Первая мусульманская республика.

После падения АДР 27 апреля 1920 года азербайджанские дипломаты и бизнесмены, находившиеся во Франции, создали Ассоциацию азербайджанских эмигрантов во главе с Алимардан-беком Топчибашевым. Землячество студентов возглавил Д.Рагимов. В 1925 году на сцене парижского театра Фемина на французском языке была поставлена комедия Узеира Гаджибекова Аршин мал алан, либретто которой в своё время написал его брат Джейхун Гаджибейли. Несмотря на тяжелые материальные условия, азербайджанские эмигранты, продолжали благородную миссию по пропагандированию своей страны. Доктор права Мирягуб Мирмехтиев издал две книги на французском языке Проблемы Кавказа, Режим Советов- истоки и суть и две на русском. В Ревю дю монд мюзюльман вышла большая статья писателя, бывшего посла Азербайджана в Османской империи Юсифа Везира Чеменземенли Взгляд на азербайджанскую литературу. В 1924 году в Париж эмигрировала известная в будущем писательница Умм-эль-Бану, дочь нефтепромышленника-миллионера, министра торговли АДР Мирзы Асадуллаева. Первым её романом стал Нами. Два ее крупных автобиографических произведения изданы в Баку на азербайджанском и русском языках — Кавказские дни и Парижские дни. Всего же её перу принадлежат 11 художественных произведений.[ii]

В 1926 году в Париже вышел первый номер журнала партии Мусават в эмиграции — Азербайджан. Председатель этой партии Мамед Эмин Расул-заде издал в 1930 году две книги Азербайджан в борьбе за свою независимость на французском и на русском языках и Патриотизм в связи с кавказской проблемой; в 1933 году была издана работа Джейхуна Гаджибейли Диалект и фольклор Карабаха (Кавказский Азербайджан); адвокат Ага Гасым Гасым-заде защитил в Сорбонне докторскую диссертацию на тему Босфор и Дарданеллы- правовые аспекты. В этот же период жил и творил в эмиграции, в Германии, Австрии и Италии, писатель-публицист Мухаммед Асад-бек, автор около двух десятков книг. Его романы Али и Нино и Девушка из Золотого Рога пользовались большим успехом .[iii]

По своей численности, эта волна эмиграции была невелика, но она сыграла огромную, знаковую, роль в судьбе азербайджанской диаспоры, так как большинство покинувших свою Родину являлись политиками высокого ранга, интеллектуалами, бизнесменами, учеными, писателями, журналистами, публицистами. Это был цвет азербайджанской нации. Более того, создатели АДР вернули, восстановили, закрепили в правовых документах название нашей страны – Азербайджан, а также этноним титульной нации — азербайджанцы. В этом непреходящая и немеркнущая заслуга лидеров и интеллектуалов АДР.

Литература

[i] Абуталыбов Р. Годы и встречи в Париже. М., S S Media. 2006, с. 28.

[ii] Указ. соч., с. 85.

[iii] Кулиев Г. Эмигрантская литература Азербайджана. Баку. Нурлан, 2004, с. 85-131.

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=741

Ситуация в Турции: сентябрь-октябрь 2010 г.

А.А. Гурьев

Референдум по вопросу о поправках в действующую Конституцию страны 1982 года, состоявшийся 12 сентября с.г. в Турции по инициативе правящей в стране Партии справедливости и развития /ПСР/, безусловно, является наиболее значимым событием, влияние которого скажется в ближайшей перспективе на ряд принципиальных направлений внутренней и внешней политики Анкары.

Следует отметить, что поправки в действующую Конституцию 1982 года регулярно /16 раз/ вносились и ранее. В результате этого процесса изменения затронули почти треть ее статей. Однако предыдущие поправки не носили принципиальный характер и не затрагивали прописанные в ней широкие права армии и судейского корпуса, которые со дня образования республики являются важнейшими атрибутами турецкой светской государственности.

Отличительной особенностью нынешнего пакета поправок, предложенных ПСР, является их нацеленность на коренное изменение баланса сил на внутриполитическом поле в пользу контролируемых правящей партией исполнительной и законодательной власти. Это значительно сужает прерогативы судебной системы страны, прежде всего в вопросах закрытия политических партий, усиливает гражданский контроль над армией, а также расширят ряд политических и социально-экономических прав и свобод граждан республики.

В целом «за» поправки в Конституцию 1982 года высказались 57,9 процента избирателей, принявших участие в референдуме. Необходимо отметить, что процент принявших участие в голосовании был высоким и составил 77,4 процента. На шестом по счету референдуме по изменению конституции в истории Турецкой Республики свое право голоса использовали 38 285 745 избирателей.

Эксперты оценивают этот результат как значимый успех ПСР и ее правительства. Этому во многом способствовали личный авторитет лидера партии и главы правительства Р. Эрдогана, умелое использование его сторонниками административного и финансового ресурса на местах, а также проправительственных СМИ. Сама дата референдума 12 сентября, определенная Высшей избирательной комиссией по рекомендации ПСР, как бы «случайно» совпала с 30-летием военного переворота, организаторы которого и разработали Конституцию 1982 года.

Итоги референдума показали, что Р. Эрдоган выполнил свое обещание обнародованное накануне голосования. Напомним, турецкий премьер уверенно заявил, что на общенациональном референдуме по конституционной реформе народ поддержит ее. «Наш народ, сказав на референдуме «да», закопает действующую конституцию, являющуюся продуктом военного переворота», — отметил он.

Тем не менее, 42,1 процента голосовавших высказались против предложенных ПСР поправок. И эта цифра серьезно беспокоит ее лидера Р. Эрдогана, так как она свидетельствует о существенном росте в стране протестного голосования не только по вопросу поправок, но и против ряда аспектов внутренней и внешней политики ПСР. Этому во многом способствовал новый лидер Народно-республиканской партии /НРП/ К. Кылычдароглу, который провел, по сравнению с другими оппозиционными партиями, прежде всего ПНД, наиболее результативную пропагандистскую кампанию, превратив ее по сути в предвыборную.

При всей полярности оценок подготовки, проведения и итогов конституционного референдума в Турции, неоспоримым является тот факт, что ПСР окончательно сняла вопрос о всеобщих досрочных парламентских выборах, сумела предотвратить эскалацию процесса обострения глубокого системного политического кризиса в Турции, существенно ослабила своих традиционных оппонентов на внутриполитическом поле, заложила хорошую основу для своего успешного участия в парламентских выборах в оговоренные Конституцией сроки, а именно в июне 2011 года.

Примечательным является оценка итогов референдума корреспондентом польской газеты Rzeczpospolita Войцехом Лорензом. Он отмечает, что Турция встала на путь исламизации. «Теоретически речь на референдуме шла о распространении гражданского контроля над армией. В реальности же, армия, которая считалась защитницей светского государства, была поставлена на колени происламской правящей партией. Сегодня также речь идет и о взятии контроля над судебной системой, которая является последним бастионом светскости. После этих изменений правящая партия сможет делать со страной практически все. То, что Европейский союз одобряет такой ход развития событий — трагично. Исламизация Турции не менее опасна для Запада, чем приобретение Ираном ядерного оружия. Это раз и навсегда изменит геополитический расклад не в интересах ЕС и Запада в целом», — отмечает Лоренз.

Наряду с этим, показательным стало объявление прокурдской Партией мира и демократии /ПМД/ бойкота референдуму. Причина – отказ ПСР включить в пакет поправок статьи, расширяющей права нацменьшинств. Так, если в целом по стране неявка избирателей составила 22,6 процента, то в 10 южных и юго-восточных провинциях с компактным проживание курдов она оказалась значительно выше. Например, в Диярбакыре она составила 67 процентов, а в Хаккяри – 93 процента.

Ранее сделанный вывод экспертами Института Ближнего Востока о существенном укреплении после референдума по поправкам в Конституцию позиций ПСР на внутриполитическом поле был подтвержден дальнейшим реальным развитием событий. Так, 17 сентября в Турции были проведены выборы членов Высшего совета судей и прокуроров /ВССП/, структура которого изменена в соответствии с результатами референдума по конституционным поправкам. Впервые кандидатуры новых членов ВССП согласовывались с министерством юстиции.

«Выборы в Высший совет судей и прокуроров Турции закончились полной политизацией судов. В этой стране больше нельзя говорить о независимости судебной власти. ВССП стал подконтрольным министерству юстиции ведомством». Именно так говорится в докладе «О состоянии турецких судов», составленном основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ Турции. Доклад представлен руководству Европейского союза. В знак протеста против вмешательства министерства юстиции в процесс избрания нового состава Совета почетные члены ВССП, известные в стране прокуроры и судьи в массовом порядке подали в отставку.

Премьер-министр Р. Эрдоган, комментируя отставки судей и прокуроров, заявил, что его не удивляет их демарш, скорее, наоборот, они запоздали с отставками. Такая жесткость премьера по отношению к ведущим представителям судебной системы страны, по мнению экспертов, во многом объясняется поддержкой Евросоюзом конституционной реформы, осуществляемой лидером ПСР. Ожидается, что в докладе ЕС, который будет обнародован 9 ноября, изменения, внесенные в турецкую Конституцию по инициативе правящей партией, получат высокую оценку.

Наряду с этим, в документе Турции будут высказаны и ряд рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правовой системы страны, обеспечению подлинного равенства в правах мужчин и женщин. В целом, ЕС будет настаивать на более строгом соблюдении Анкарой «Копенгагенских критериев». В случае отказа Турции открыть свои порты для кипрских судов переговорный процесс о вступлении в ЕС может быть приостановлен. Не видят европейские парламентарии и конкретных результатов «демократического процесса» в отношении национальных меньшинств.

Будет повторено требование признать «экуменический» статус Константинопольской патриархии. Эксперты указывают также и на такой факт, как недовольство ЕС отменой Турцией визового режима с Россией и Сирией. В документе планируется зафиксировать положение о том, что эти действия Анкары не соответствует политике, проводимой Европейским союзом.

Определенным следствием утвержденных на референдуме изменений в Конституции следует рассматривать и решения, принятые на заседании Совета национальной безопасности /СНБ/ 27 октября. СНБ принял новую редакцию «Политического документа о национальной безопасности». Этот документ в Турции неофициально называют «красной книгой» или же «тайной конституцией» страны. Напомним, что о намерении правительства пересмотреть «красную книгу» турецкий премьер Р. Эрдоган объявил еще в феврале этого года, предложив исключить из нее ряд положений о внутренних и внешних угрозах.

«Красная книга» традиционно готовится Генштабом ВС Турции и окончательный вид принимает после одобрения Советом национальной безопасности. В последний раз она была утверждена в октябре 2005 года, когда Анкара начала переговоры с Евросоюзом о вступлении в эту организацию в качестве полноправного члена. В зависимости от международной обстановки и развития внутриполитической ситуации, в «тайную конституцию» вносятся изменения.

Так, длительное время в ней в качестве внутренних угроз рассматривались религиозный экстремизм и радикализм, сепаратизм и деятельность «левых» группировок. Главной внешней угрозой для Турции является международный терроризм. Иранская ядерная программа в редакции «красной книги» от 2005 года также занимала одно из первых мест в перечне внешних угроз.

Однако, в новой редакции, утвержденной 27 октября, из нее были исключены ряд положений о внутренних и внешних угрозах Турции. Согласно внесенных в «красную книгу» изменений из перечня «основных внешних угроз» были исключены Россия, Греция, Иран и Ирак. Указанные страны, с которыми Турция тесно сотрудничает в последние годы, Анкара теперь рассматривает в качестве новых партнеров. В прежних вариантах «тайной конституции», которые готовились по окончанию «холодной войны», отношение к России поэтапно менялось. Так, из нее в свое время была исключена якобы исходившая от преемницы бывшего СССР «угроза коммунизма». В качестве повода для объявления войны Греции в документе не значится более объявление Афинами 12-мильной зоны в Эгейском море районом своих исключительных интересов. Политологи обратили особое внимание на исключение из списка внутренних угроз религиозного экстремизма. Наряду с этим, Турция призывает своих старых и новых союзников совместно бороться против терроризма. Впервые в «красной книге» обозначена такая угроза как «кибертерроризм».

29 октября Турция отметила 87-ю годовщину со дня образования Республики. Этот главный государственный праздник страны был омрачен новым витком обострения отношений между правящей ПСР, ее правительством и основной оппозиционной Народно-республиканской партией /НРП/ и армией. Представители НРП и армии бойкотировали государственный прием в президентском дворце Чанкая из-за разрешения главы государства присутствовать женщинам на приеме в женском головном уборе тюрбане.

Из внутриполитических событий следует обратить внимание на внеочередной съезд Партии Благоденствия /ПБ/. На нем 17 октября 84-летний экс-премьер Турции Н. Эрбакан практически единогласно был избран генеральным председателем этой партии. Н. Эрбакан был единственным кандидатом на этот пост. Чрезвычайный съезд партии был созван после того, как ее прежний лидер Н. Куртулмуш подал в отставку из-за разногласий внутри партии.

Н. Эрбакан — один из старожилов турецкой политической системы, уважаем не только в Турции, но и считается в мусульманском мире своего рода патриархом большой политики. В частности, он является основателем и идейным вдохновителем создания мусульманской «большой восьмерки». Политические взгляды нынешнего премьер-министра Турции Р. Эрдогана во многом сформировались под влиянием Н. Эрбакана, который в свое время рекомендовал его на пост мэра Стамбула, способствовал развитию политической карьеры Р. Эрдогана. В своих заявлениях Н. Эрбакан неоднократно подвергал Европейский союз жесткой критике, называя его «детищем сионистских кругов». Вступление Турции в эту организацию, утверждал Н. Эрбакан, «приведет к колонизации Турции Западом». Следует отметить, что в вопросе карабахского конфликта, Н. Эрбакан полностью поддерживает позицию Азербайджана. В прошлом году он публично осудил правительство за подписание Цюрихских соглашений с Арменией. При всем авторитете Н. Эрбакана говорить о существенном влиянии в ближайшей перспективе ПБ на внутриполитическую обстановку не приходится.

Из российско-турецких отношений следует выделить поздравления высших российских руководителей президента Д. Медведева, премьер-министра В. Путина и главы внешнеполитического ведомства С. Лаврова президенту А. Гюлю, главе правительства Р. Эрдогану и министру иностранных дел А. Давутоглу в связи 87-ю годовщиной со дня образования Республики.

В турецких политических, общественных и деловых кругах, ведущих средствах массовой информации страны обратили особое внимание на поздравительные послания из Москвы, охарактеризовав их как «значимые», «свидетельство динамично развивающихся партнерских отношений двух стран». В поздравительном послании Д. Медведева в адрес президента Турции отмечается, в частности, важность государственного визита А. Гюля в Россию в феврале 2009 года и официального визита российского президента в Турцию в мае с.г.. Российский президент констатировал, что «практическая реализация важных договоренностей, достигнутых в ходе этих визитов, эффективная работа принципиально нового механизма межгосударственных консультаций – Совета сотрудничества высшего уровня, не только наполнят новым, более глубоким содержанием добрые взаимоотношения наших народов, но и послужат укреплению региональной и международной стабильности и безопасности».

Одно из крупнейших в Турции информационных агентств «Джихан» указывает на констатацию российским президентом того факта, что «отношения между нашими Россией и Турцией достигли уровня продвинутого многопланового партнерства, а по ряду направлений – стратегического». Об этом говорит интенсивный характер политического диалога на высшем уровне, близость позиций России и Турции по многим ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, работа двух стран над крупными совместными проектами, реализация которых позволит в ближайшие пять лет довести объем двустороннего товарооборота до 100 млрд. долларов в год.

Глава правительства В. Путин и министр иностранных дел С. Лавров отметили в своих поздравительных посланиях значимость российско-турецкого сотрудничества не только с точки зрения коренных интересов народов России и Турции, но и для обеспечения региональной и международной стабильности и безопасности на общем для двух стран евразийском пространстве. Российские руководители пожелали дружественному турецкому народу здоровья, благополучия, успехов и процветания.

Турецкие СМИ активно цитируют еще одно высказывание президента России Д. Медведева, сделанное им на церемонии вручения верительных грамот в Кремлевском дворце, в т.ч. новому послу Турции в Москве А. Сезгину. Касаясь состояния российско-турецких отношений, Д. Медведев высоко оценил темпы их развития, отметил, что они «вышли на стратегический уровень». Президент выразил уверенность в том, что «совместная работа по реализации проектов первой в Турции атомной электростанции, нефтепровода Самсун — Джейхан и газопровода «Южный поток» еще больше расширят горизонты сотрудничества двух стран». Д. Медведев особо подчеркнул, что совместные российско-турецкие проекты в области энергетики служат укреплению энергобезопасности всей Европы.

О значимости российско-турецкого взаимодействия заговорили и эксперты ЕС. Европейский Совет по международным отношениям рекомендует Евросоюзу начать тройственный диалог по проблемам безопасности с Россией и Турцией. В исследовании, озаглавленном «Иллюзия порядка и призрак мультиполярной Европы» авторы Марк Леонард и Иван Крастев утверждают, что современные системы поддержания безопасности в Европе не справляются со своими функциями. Так, институтам Евросоюза не удалось предотвратить вооруженные столкновения в Косово и конфликт в Южной Осетии, — отмечают эксперты.

«Нам необходимо организовать неформальный европейский тройственный диалог по безопасности, который сведет вместе представителей трех столпов безопасности в нашем регионе. Такими столпами мы считаем Россию, Турцию и Евросоюз», — говорится в заявлении экспертов. Целью такого формата диалога станет урегулирование основных проблем, существующих в регионе, таких как конфликт в Приднестровье, конфронтация Армении и Азербайджана по вопросу Нагорного Карабаха.

Турецкие и зарубежные политологи обратили особое внимание еще на одно событие в российско-турецких отношениях. Впервые в истории отношений двух стран в выставочном зале министерства иностранных дел Турции состоялось торжественное открытие фотовыставки, посвященной истории и сегодняшнему дню российско-турецких отношений. Она была приурочена 90-летию установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. В экспозиции представлены 125 уникальных фотографий. Многие из них демонстрируются впервые и рассказывают о начальном этапе внешнеполитических контактов правительств России и Великого национального собрания Турции, о развитии политических и торгово-экономических связей между Советским Союзом и Турецкой Республикой, а также о нынешнем периоде многопланового партнерства двух стран.

Выставка, в которой приняли участие многочисленные представители дипломатического корпуса турецкой столицы, ведущие представители деловых кругов, ученые, журналисты, студенты, вызвала большой интерес турецкой общественности.

Заместитель министра иностранных дел Турции Фатих Джейлан, открывая выставку, сказал: «Перед нами уникальная фотопанорама дружеских российско-турецких отношений, имеющих глубокие исторические корни. Эта выставка безусловно является значимым шагом в развитии российско-турецких культурных связей и двустороннего партнерства двух стран в целом. Она продолжает традицию проведения нашими странами подобных мероприятий.

Уверен, что нынешняя выставка, посвященная 90-летию установления дипломатических отношений России и Турции, станет весомым вкладом в реализацию амбициозных целей не только в области культуры, но и в сфере политических и торгово-экономических отношений. В частности, в реализации поставленной Москвой и Анкарой цели увеличить объем товарооборота между двумя странами до 100 млрд. долларов».

Посол России в Турции В. Ивановский, открывая выставку, в свою очередь отметил: «Сегодня, когда наше партнерство окончательно освободилось от политических и идеологических предрассудков периода «холодной войны», когда оно выходит на качественно новый уровень, чрезвычайно важно обращаться к богатому опыту прошлых лет. Прочный фундамент, на котором выстраивалось здание российско-турецких отношений – это надежная гарантия дальнейшего процесса формирования региональной безопасности, экономического сближения и культурного взаимообогащения двух стран».

Ряд событий в сфере энергетического сотрудничества России и Турции подтвердили эти выводы. Одна из крупнейших российских нефтяных компаний «Лукойл» расширяет свое присутствие на турецком энергетическом поле. В ближайшие три года компания планирует инвестировать в развитие нефтяного бизнеса в Турции более ста миллионов долларов. Такое заявление сделал президент «Лукойла» В. Алекперов на бизнес-форуме в Стамбуле. По его словам, компания расширяет «нефтегазовое хозяйство» в Турции, привлекает новых дилеров, а также расширяет и модернизирует завод смазочных материалов.

Напомним, в 2008 году дочернее предприятие «Лукойла» Lukoil Eurasia Petrol A.S. купила турецкую компанию Akpet, которой принадлежит около 700 заправок на территории Турции, а также завод по производству моторных масел. Сумма сделки составила 555 миллионов долларов. Несколько лет назад Алекперов заявлял, что в будущем «Лукойл» будет уделять особое внимание не добыче нефти, а ее переработке, причем не на российском, а на мировых рынках. Согласно долгосрочной стратегии !Лукойла», количество отечественных активов компании должно уменьшиться к 2016 году с 71 до 56 процентов. Действия компании говорят о том, что Турция занимает важное место в реализации данной стратегии.

24 сентября правительство РФ одобрило межправительственное соглашение с Турцией по строительству и эксплуатации АЭС на площадке «Аккую». Постановление об одобрении соглашения и о внесении в Государственную Думу РФ проекта закона «О ратификации соглашения» было подписано премьер-министром РФ Владимиром Путиным. Напомним, что межправительственное российско-турецкое соглашение о строительстве АЭС неподалеку от средиземноморского порта Мерсин было подписано 12 мая в Анкаре в ходе визита в Турцию президента РФ Дмитрия Медведева. Проект предусматривает сооружение четырех энергоблоков (реакторы ВВЭР) мощностью по 1,2 ГВт по российскому проекту атомной станции «АЭС-2006» с реактором ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор).

По соглашению создается проектная компания, учредителями являются исключительно организации, уполномоченные российской стороной. Эта компания владеет АЭС и вырабатываемой ею электроэнергией. Проектная компания при полной поддержке российской стороны вводит в коммерческую эксплуатацию первый энергоблок в течение семи лет с даты выдачи всех документов, разрешений, лицензий, согласований и утверждений, необходимых для начала строительства. Энергоблоки со второго по четвертый вводятся с интервалами в один год после начала коммерческой эксплуатации первого энергоблока.

Стоимость строительства первой турецкой АЭС, по оценкам специалистов, составит около 20 миллиардов долларов. По условиям соглашения, на старте проект турецкой АЭС будет финансироваться из российских источников, в дальнейшем планируется также привлечение инвесторов как из Турции, так и из третьих стран.

В июне, во время пребывания в Стамбуле Владимира Путина, Турция и Россия в дополнение к межправительственному соглашению по АЭС подписали соглашение о сотрудничестве в области лицензирования и надзора в ядерной сфере. Тогда же премьеры двух стран договорились как можно быстрее провести внутригосударственные процедуры, касающиеся реализации проекта строительства АЭС.

В октябре «Газпром» вновь увеличил поставки газа в Турцию с 32 до 42 миллионов кубометров в сутки из-за временной приостановки поставок в эту страну из Ирана. В результате временной приостановки подачи газа из Ирана в Турцию по техническим причинам компания Botas обратилась в «Газпром» с просьбой увеличить поставки российского природного газа по газопроводу «Голубой поток до завершения ремонтных работ.

Как известно, в конце августа — начале сентября текущего года «Газпром» уже увеличивал объемы экспорта газа в Турцию из-за проблем с поставками по газопроводу Иран-Турция. На газопроводе 25 августа произошел взрыв. Российская компания планирует в текущем году поставить в Турцию 30 миллиардов кубометров газа — 14 миллиардов по западному коридору и 16 миллиардов по «Голубому потоку». В минувшем году поставки составили 20 миллиардов кубометров. Турция уже не первый год занимает второе место по объемам закупок российского газа. Первые поставки российского газа в страну начались 23 года тому назад.

Москва и Анкара будут обмениваться информацией о финансовой устойчивости как турецких, так и российских туроператоров, работающих в курортных зонах Турции. «Мы внимательно отслеживаем всю информацию о происходящем в туристической сфере как в России, так и в Турции. И считаем, что во избежание негативных моментов, связанных с банкротствами туроператоров в результате финансовых затруднений, правительственные учреждения, занимающиеся регулированием туристической отрасли в России и Турции, должны своевременно обмениваться имеющейся у них информацией о состоянии дел у компаний, осуществляющих продажи путевок в турецкие отели», — заявил заместитель генерального секретаря Министерства культуры и туризма Турции Озгюр Озаслан.

Из вопросов в сфере внешней политики Турции следует обратить внимание на события в отношениях Анкары с США и Израилем. Что касается Вашингтона, то турки продолжают интенсивные закрытые переговоры относительно развертывания американских противоракетных систем на территории Турции. Необходимо отметить, что принципиальных возражений у турецкой стороны против предложений американцев нет. Речь сегодня идет лишь об условиях, на которых эти системы будут дислоцированы в Турции.

Прежде всего, Анкара выступает против определения американцами Ирана и Сирии как стран, от которых может исходить ракетная угроза. По мнению турок, речь должна идти о концепции сдерживания и источники угрозы не должны указываться. Анкара опасается, что в противном случае Турция действительно может стать объектом не гипотетического, а вполне реального нападения. Кроме того, турецкая сторона считает неприемлемым тот факт, что оборонительная система лишь частично будет покрывать ее территорию. Ведь это делает «бессмысленным» развертывание «противоракетного щита».

По мнению куратора Пентагона по европейской политике Джима Таунсенда, Турция находится на переднем рубеже с точки зрения направления, с которого может исходить угроза запуска баллистических ракет, и в этой связи уместно разместить на ее территории «некоторые элементы» системы противоракетной обороны. Пока непонятно о каких именно «элементах» пойдет речь далее: будут ли это ракеты или радарные установки, сколько и где конкретно они будут установлены. На первом этапе планируется разместить все «элементы» на боевых кораблях НАТО, базирующихся в Средиземном море. В специально оборудованных средиземноморских портах Турции эти корабли будут иметь возможность регулярно получать все необходимое обслуживание. Начиная с 2013 года стороны приступят к размещению элементов системы и на суше.

Наряду с этим, Анкара потребовала от США гарантий, что информация о системе и разведданные, полученные с ее помощью не будут передаваться Израилю. Турецкая газета Today Zaman со ссылкой на высокопоставленные источники в правительстве утверждает, что такие гарантии уже получены. В статье, опубликованной газетой, говорится: «учитывая непредсказуемую ситуацию в области безопасности в мире, система ПРО может быть когда-нибудь использована и против Израиля». США пообещали, что информация, полученная новой системой, будет передаваться Турции по мере поступления. Государства, не являющиеся членами НАТО, то есть и Израиль, будут лишены такой возможности.

А глава иранского Корпуса стражей исламской революции бригадный генерал Масуд Джазаери заявил, что планы США развернуть в Турции систему защиты от баллистических ракет — часть кампании по развязыванию иранофобии в мире. «Это план ждет неминуемый крах», — заявил он. Турки цитируют слова генерала о том, что Турция — дружественная исламу страна, ведущая разумную дальновидную политику, преследующую цель укрепления региональной безопасности и стабильности.

Следует также отметить, что турецкая Национальная разведывательная организация (MIT) приняла решение о разрыве всех связей с израильским «Моссадом». Однако, по сообщению информированной турецкой газеты Sabah, израильские компетентные органы отказываются пока подтвердить или опровергнуть данные сведения. Израильские СМИ указывают, что сотрудничество спецслужб двух стран прекратилось еще в июне. Одной из причин для подобного рода действий, по их мнению, стало назначение главой MIT Хакана Фидана, который является одним из главных сторонников Р. Эрдогана и одним из основных проводников проиранской линии в Анкаре.

Очередные нарекания в адрес турецкой внешней политики прозвучали в выступлении заместителя госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филиппа Гордона, прозвучавшем на очередном заседании Американо-турецкого совета. По мнению высокопоставленного американского дипломата, «создается впечатление, что Турция преследует в своей внешней политике цели, противоречащие курсу США, поэтому не зависимо от того, разворачивается Турция лицом к Востоку или нет, возникновение трений в отношениях между этими странами неизбежно». В качестве примера Ф. Гордон привел политику США и Турции в отношении Ирана, подчеркнув, правда, что Анкара, так же как и Вашингтон, выступает против разработки Тегераном ядерного оружия. Он также с сожалением отметил ухудшение турецко-израильских отношений, «имеющих стратегическое значение» для ситуации на Ближнем Востоке. «Все это влияет на образ Турции, сложившийся у американцев, «затрудняя укрепление сотрудничества между двумя странами», — констатировал заместитель госсекретаря США.

Тем не менее, несмотря на такую критику со стороны Ф. Гордона внешней политики Турции, его непосредственный начальник госсекретарь США Хиллари Клинтон в интервью британской ВВС подчеркнула важность союзнических отношений между Вашингтоном и Анкарой. «Турция становится все более мощной региональной и мировой державой. Ее экономика развивается быстрыми темпами. Она старается действовать на мировой арене и в союзе с НАТО, и самостоятельно», — подчеркнула она. Госсекретарь высказалась также за вступление Турции в ЕС и при этом посетовала, что США не имеют в этой организации права голоса. По ее мнению, полная интеграция Турции в объединенную Европу пошла бы на пользу обеим сторонам.

Принимавшая участие в передаче Верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон хотя и признала, что «турецкий вопрос» остается одним из важнейших в повестке дня ЕС, однако подчеркнула, что «Турция является страной-кандидатом и ее вступление в ЕС — это длинный и трудный путь».

Государственный министр Турции Эгемен Багыш, отвечающий в правительстве за переговорный процесс с ЕС о полноправном членстве Турции в этой международной организации, не согласен с Кэтрин Эштон и даже предложил новый внешнеполитический лозунг «Держись Европа, Турция идет на выручку!». По мнению министра, актуальность нового лозунга обусловлена с одной стороны тяжелыми экономическими условиями, в которых в результате мирового кризиса оказалось большинство европейских стран, с другой — успехами, которые в это же время демонстрирует Турция в экономической сфере.

Э. Багыш подчеркнул, что Турция полна решимости присоединиться в качестве полноправного члена к этой организации и не собирается отказываться от намеченной цели. «Европа с каждым днем все более нуждается в Турции, и мы это отлично знаем. Заинтересованность ЕС в Турции объясняется динамично развивающейся турецкой экономикой и тем, что она является естественным «мостом» между Востоком и Западом», — заявил министр.

Что касается отношений с Израилем, то эксперты обратили внимание на высказывание главы турецкого правительства Р. Эрдогана, сделанное в рамках визита в Пакистан. Во время одного из своих выступлений он затронул также и тему борьбы против террора. «Мы знаем те силы, которые хотят раздробить исламский мир. Мы знаем, кто они. Мы знаем, откуда они берут силу, нападая в международных водах с суши и моря на конвой с гуманитарной помощью. Известны и те, кто стал причиной смерти 9 наших братьев. Решение женевской Комиссии по правам человека налицо. В докладе Комиссии указывается, что это жестокость. Израиль вынужден извиниться, вынужден выплатить компенсацию. Пока Израиль этого не сделает, он обречен быть одиноким на Ближнем Востоке», — сказал премьер-министр Турции.

Несмотря на такое жесткое заявление турецкого премьера, ряд влиятельных представителей внешнеполитических кругов Турции уверены в необходимости возвращения Турции и Израиля к прежнему уровню сотрудничества и взаимодействия. В частности, именно об этом говорилось на международной конференции, организованной в Турции при участии представителей Израиля Обществом международных стратегических исследований /USAK/, которое возглавляет бывший заместитель министра иностранных дел Турции О. Санберк.

Об укреплении восточного вектора турецкой внешней политики говорят усилия Анкары по реализации своего «проекта по установлению на Ближнем Востоке политической стабильности и экономического процветания в регионе». Одним из важнейших его этапов является создание механизма стратегического диалога со странами Персидского залива. На заседании министров иностранных дел Турции и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), состоявшемся в Кувейте, был принят План действий, призванный обеспечить интеграцию стран-участниц во всех сферах деятельности.

Как известно, Турция уже сформировала подобные механизмы сотрудничества на высшем уровне с Сирией, Ливаном, Иорданией и Ираком. В 2008 г. аналогичный процесс начат и в отношениях с государствами Персидского залива. Согласованный в Кувейте План действий призван претворить в жизнь проект Турции. Этот документ предусматривает формирование рабочих групп для сотрудничества в 9-и областях, а именно: в сферах торговли и инвестиций, продовольственной безопасности, транспорта и коммуникаций, энергетики, экологии, туризма, здравоохранения, культуры и образования.

Турецкий парламент в октябре продлил еще на один год мандат вооруженным силам республики на проведение трансграничных операций в Северном Ираке. Эти полномочия армии продлеваются уже в третий раз. Запрос о продлении полномочий, как и в прежние годы, был принят подавляющим большинством депутатов «За» проголосовали 428, «против» — 18 законодателей. Решение парламента начало действовать с 17 октября.

Напомним, что мандат на проведение трансграничных операций впервые был выдан в 2007 году в связи с участившимися нападениями боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК) на военные и гражданские объекты Турции. От армии потребовались более эффективные меры противодействия терроризму. В принятом законопроекте о продлении полномочий говорится, что деятельность РПК продолжает оставаться открытой угрозой для единства страны и ее территориальной целостности, в связи с чем необходимо дать армии возможность для более эффективной борьбы с террористами.

Что касается турецкой экономики, то эксперты обратили внимание на оптимистичное высказывание главы правительства Р. Эрдогана. Он заявил, что страна полностью погасит свой долг перед Международным валютным фондом в 2012 году и прекратит дальнейшие отношения с МВФ. «Мы преодолели крупный мировой кризис без помощи МВФ, мобилизовав свои возможности и источники. Мы теперь не работаем с МВФ. Когда мы пришли к власти, нам в наследство достался долг МВФ в 23,5 миллиардов долларов. К настоящему времени мы уменьшили его до 6 миллиардов, а к концу 2012 года, надеюсь, мы и вовсе аннулируем этот долг»,- констатировал премьер-министр.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/02-11-10b.htm

В союзе с Москвой Анкара способна оказать влияние на решение карабахского конфликта

Роман Темников. Эксклюзивное интервью агентству Новости-Азербайджан известного российского политолога, эксперта по Кавказу, президента «Ливадийского клуба» Игоря Шатрова:

— Игорь Владимирович, как в России расценили заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева, прозвучавшее на церемонии прощания с двумя военнослужащими, погибшими при отражении атак армянских войск на азербайджанские позиции? Напомним, он сказал, что азербайджанское государство будет «вести переговоры до тех пор, пока будет надежда на мирное восстановление нашей территориальной целостности. Когда увидим, что это невозможно, тогда азербайджанское государство, используя военный путь, восстановит свою территориальную целостность», — заявил президент.

— В России оценивают не только слова ответственных политиков, к числу которых мы относим президента Азербайджана, но и контекст, в котором они произнесены. Это заявление прозвучало на траурном мероприятии. Понятно, что оно было эмоциональным. Также оно было сделано на фоне проходивших в воскресенье парламентских выборов и несет в себе некий политический подтекст. Мы не приветствуем угрозы и шантаж во внешней политике. В данном случае я бы сказал так: предостережение не есть угроза. Президент Алиев имеет твердую позицию по вопросу восстановления территориальной целостности страны, и он не мог еще раз не заявить о неизменности этой позиции.

— Тем не менее, несмотря на работу Минской группы ОБСЕ, непрекращающийся азербайджано-армянский диалог при отдельном посредничестве России (вспомним последнюю трехстороннюю встречу в Астрахани), вопрос не сдвигается с мертвой точки вот уже сколько лет. Это не может продолжаться бесконечно. Чем дальше, тем все больше одолевают сомнения, что мирный способ разрешения конфликта возможен.

— Есть такая русская пословица: худой мир лучше доброй ссоры (в другой версии – драки). То, что между Азербайджаном и Арменией сейчас не драка, а худой мир, одно это уже дорогого стоит. И роль России в том, что достигнуто перемирие, огромна. Замороженный конфликт все же лучше даже скоротечной победоносной войны. По крайней мере, меньше горя матерям. Ведь жертвы с обеих сторон неизбежны. Неминуемы и экономические проблемы, которые обязательно приносит с собой война. И победителям она приносит не меньше проблем. При этом не стоит забывать, что милитаризация экономики – палка о двух концах. С одной стороны, это промышленный рост в важных отраслях, с другой – падение производства в остальных, что губительно для полноценного развития.

На мой взгляд, России следовало бы вести более независимую политику, более активно предлагать собственную «дорожную карту». Встречи, подобные астраханской, должны быть продолжены и стать регулярными. Решение можно найти, выйдя из ранее заданных рамок. Например, оно возможно, если вписать конфликт в иную геополитическую реальность. В регионе складывается такая ситуация, что в перспективе становится возможным создание российско-турецкого политического альянса. Это тема для большого отдельного разговора. Я ее затронул потому, что нам явственно не хватает деятельного участия Турции в переговорном процессе. В союзе с Москвой Анкара способна оказать существенное влияние на ситуацию. Я бы рассматривал возможность участия Турции и в Минской группе ОБСЕ. Итак, более независимое посредничество России и деятельное участие Турции. Вот, на мой взгляд, что сегодня необходимо.

— Позиция России по карабахскому вопросу остается неизменной?

— У России есть четкая позиция по данному вопросу, о чем я уже неоднократно заявлял в интервью «Новости-Азербайджан». Нагорный Карабах не является территорией Армении! Расширительные трактовки этого принципа, мне кажется, возможны, но только при наличии консенсуса между сторонами. Среди ряда экспертов, к которым отношусь и я, существует такая точка зрения: России необходимо заявить, какую сторону конфликта она поддерживает. Нам говорят, что это якобы не соответствует мандату участника Минской группы ОБСЕ. С разрушением Ялтинско-Потсдамской международной системы действия многих стран на международной арене, на мой взгляд, не соответствуют нормам и правилам, установленным в логике этой системы. Мир изменился, а правила остались такими, как будто сейчас на дворе середина прошлого века, и Советский Союз противостоит Америке в борьбе за мировое господство. Поэтому если в формате Минской группы ОБСЕ мы не можем добиться результата, то, как я уже сказал, России необходимо более активно предлагать собственные варианты. Мы являемся наиболее заинтересованным в скорейшем разрешении конфликта посредником, потому что все происходит у нас под боком. Но, конечно, конфликт между Азербайджаном и Арменией стратегически не выгоден ни одному из определяющих расклад мировых сил игроков, и военное решение никем не будет воспринято позитивно. Поэтому прежде чем переходить опасную черту, предлагаю задуматься, насколько оправдан такой риск.

http://novosti.az/analytics/20101108/43575126.html

Отношения между Ираном и странами Залива обостряются

Рост напряженности в Ливане продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых тем. А внутриполитические страсти в этой стране, похоже, достигли критической точки. Так, в конце уходящей недели ливанская газета «Аль-Ахбар» опубликовала сенсационное сообщение: террористическая организация «Хезболлах» разработала план по захвату власти в Ливане. Шиитские боевики, по ее сведениям, собираются совершить переворот после публикации выводов Специального трибунала по Ливану (STL), расследующего убийство бывшего премьер- министра Рафика Харири. По сведениям газеты, «Хезболлах» провела учения, как штабные, так и полевые, по захвату ключевых пунктов в стране в «Час Х». По разработанному плану, за несколько часов до публикации «Хезболлах» разместит на улицах многочисленных боевиков, которые должны будут контролировать главные населенные пункты, морские и воздушные порты и т.д. Помимо этого план предусматривает арест военных и политических руководителей Ливана. Одним из главных пунктов считается блокада районов проживания суннитов и христиан. О подготовке оппозиции к захвату штабов силовых ведомств и «уличным действиям» сообщило и агентство «Нахарнет». Слухи о вероятном перевороте в стране совпали с провалом попыток президента Мишеля Сулеймана собрать заседание правительства национального единства. Под угрозой срыва оказалось проведение очередного раунда диалога за «круглым столом» ливанских политиков, который будет посвящен улаживанию разногласий вокруг СТЛ. Оппозиция требует от властей отказаться от сотрудничества с международным судебным органом «в интересах сохранения гражданского мира», и не увидеть здесь открытой угрозы развязать в стране гражданскую войну, откровенно говоря, невозможно. Тем более что в интервью BBC шейх Наим Касем — второй человек в руководстве «Хезболлах» — заявил, что «пока не может сообщить, как отреагирует шиитская группировка на обвинение в причастности к гибели Рафика Харири». По его словам, «существует несколько сценариев, но очевидно, что подобный вердикт вызовет массовое недовольство, и страна окажется в опасности». Касем подчеркнул, что «Хезболлах» прекратила контакты с СТЛ и отказалась от встреч с международными следователями, считая работу судебного органа заведомо политизированной. В свою очередь находящийся с визитом в Лондоне премьер-министр Саад Харири — сын погибшего суннитского политика — выразил уверенность в том, что «торжество правосудия не приведет к междоусобице». «Я не допущу, чтобы кровь моего отца вызвала раскол», — заявил он.

Понятно, что речь идет не об очередной сенсации-однодневке. В Ливане с такими версиями не шутят. Более того, выходящая в Лондоне газета на арабском языке «Аш-Шарк аль-Аусат» сообщила, что ливанские источники подтвердили существование плана переворота «Хезболлах», в котором будут участвовать также «Амаль» и Сирийская Социал-националистическая партия. Именно эти организации вместе с ливанской ячейкой армянской «Дашнакцутюн» и соствляют просирийский блок.

В том, что STL, скорее всего, обвинит в убийстве Рафика Харири функционеров «Хезболлах», сомнений действительно мало — если, конечно, его руководство не последует примеру печально известного автора евросоюзовского доклада по Грузии Тальявини и не решит просто воздержаться от конкретных оценок. Во всяком случае, нападение на сотрудников трибунала, о котором уже сообщала наша газета, в одном из шиитских пригородов Бейрута — факт по меньшей мере примечательный.

При этом многие эксперты советуют не забывать: за внутриполитическим противостоянием в Ливане вполне отчетливо прорисовываются контуры усиливающегося противостояния между Ираном, поддерживающим «Хезболлах», и арабскими нефтяными монархиями Персидского Залива, оказывающими поддержку «Коалиции 14 марта». Дело, конечно, не только в том, что бизнес-интересы ныне покойного Рафика Харири были связаны с Саудовской Аравией, и даже по-арабски он, как утверждают, говорил не с ливанским, а с саудовским акцентом. Куда важнее, что растущая военная мощь Ирана уже давно вызывает серьезные опасения в странах залива. Тем более что Тегеран уже начал подбираться к нефтяным монархиям, используя в качестве «отмычки» поддержку шиитских повстанцев в странах Залива. Пока речь идет о бедном и не имеющем солидных нефтяных запасов Йемене, но оттуда рукой подать до нефтеносных районов Саудовской Аравии, где тоже велика доля шиитского населения. Так или иначе, на Аравийском полуострове и побережье Персидского залива есть чего опасаться, и французская Le Point с изрядной долей иронии уже рассуждает о «священном арабо-израильском антииранском союзе». Паника, охватившая Саудовскую Аравию и эмираты Персидского залива из-за экспансии иранского режима, принимает масштабы циклона, пишет Le Point. «Руководители суннистских эмиратов региона прекрасно понимают, что Иран станет неприкосновенным, как только обзаведется собственным ядерным арсеналом. Чтобы противостоять этой угрозе, богатые эмираты Персидского залива решили обеспечить свои армии средствами, способными оказывать сдерживающее воздействие на иранские вооруженные силы. Именно с этой целью был подписан контракт века на продажу вооружений между Саудовской Аравией, Оманом, ОАЭ и США», — подчеркивает газета, «Лидеры страны Залива знают, что время не на их стороне, — констатирует издание. — Барак Обама и Запад не сумели помешать режиму мулл стать ядерной державой за какие-то несколько месяцев. В Ираке Тегеран, финансируя и вооружая различные формирования, практически взял страну под контроль. Весь суннитский арабский мир от Египта до Ливии в отчаянии наблюдает за тем, как Ливан переходит под контроль мулл при посредстве «Хезболлах», — пишет газета. Арабские страны опасаются, как бы «Хезболлах» и Иран не развязали новую войну с Израилем, последствия которой будут роковыми. Вопреки обыкновению, Израиль не возражал против подписания этого огромного контракта между эмиратами, Саудовской Аравией и США, продолжает газета. «Перед лицом общего шиитского врага арабы и израильтяне вступили в военно-дипломатическое сотрудничество, столь же интенсивное, сколь незаметное», — сообщает газета. Проще говоря, Иран для стран Залива оказался врагом куда более опасным и реальным, чем Израиль. «Единая и неделимая, арабская и мусульманская Палестина», мечеть Аль-Акса, Иерусалим — это все остается в арабском мире на повестке дня, но ядерная бомба в распоряжении Ахмадинеджада — опасность куда более реальная.

Стремительно обостряются и отношения Ирана с Россией, еще недавно главным союзником ИРИ. Россия приняла решение об отказе от поставок его стране зенитно-ракетных комплексов С-300 под влиянием США, предположил президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад. Россия «продала нас нашим врагам, в одностороннем порядке отказавшись от контракта», — заявил президент в эфире иранского государственного телевидения, передает «Интерфакс». «Некоторые под влиянием сатаны считают, что могут незаконно и в одностороннем порядке отменить контракт в сфере обороны и что это станет ударом для иранской нации», — добавил президент Ирана. И эксперты уверены: угроз не стоит недооценивать. Тем более что, как о том уже сообщалось в СМИ, в том числе и в нашей газете, посол Ирана в России Махмуд Реза Саджади не так давно не только критиковал Россию за отказ поставить С-300 в Иран и уверял, что, дескать, поддавшись давлению США, Россия портит свой имидж на международной арене, но и «предупреждал», что отношения с Ираном лучше не портить, ведь он прикрывает южные рубежи России от террористов и распространителей наркотиков, помогая уберечь Россию от развала. В Москве пока что на иранские угрозы реагируют сдержанно, но вечно это «пока» продолжаться не может.

А.ШАКУР

Источник — Эхо
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1289200320

Интересы США на Кавказе нужно лучше защищать

Беседа Caucasus Times с Ариэльем Коэном .

(Ariel Cohen) — американский эксперт, специалист по политическим и социально-экономическим проблемам постсоветского пространства, Ближнего Востока, исследователь проблем терроризма и антитеррористической борьбы, а также вопросов энергетической безопасности. Автор (или соавтор) четырех книг, более 500 статей и 25 отдельных книжных глав в коллективных изданиях. Сред них «Российский империализм: развитие и кризис» (два издания в 1996 и в 1998 гг.), «Евразия на весах» (2005), «Казахстан: Дорога к Независимости» (2008). В своей работе «Война идей» (2003) Коэн рассмотрел тезис о «стратегических информационных операциях», как ключевом поле битвы с международным терроризмом и радикальным исламизмом. В 2011 году запланирован выход монографии Ариеля Коэна «Российско-грузинская война 2008 г.: Уроки и последствия».

С 1992 года Ариэль Коэн является ведущим экспертом Фонда «Наследие» (“Heritage Foundation”) по вопросам России, Евразии и международной энергетической политики . Он часто привлекался как консультант правительства США, а также различных компаний и корпораций по вопросам России, других стран постсоветского пространства, Центральной и Восточной Европы, Ближнего Востока. Регулярно выступает с комментариями на таких телеканалах, как «ABC», «BBC», «CNN», «Fох», трех национальных телеканалах в России.
Интервью с Ариэлем Коэном подготовлено Сергеем Маркедоновым, приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США), кандидатом исторических наук.

Caucasus Times: — Сегодня в США немало влиятельных экспертов и журналистов критически воспринимают внешнеполитическую деятельность администрации нынешнего президента Барака Обамы на постсоветском пространстве вообще, и на Южном Кавказе в частности. Вы — один из тех, кто последовательно оппонирует курсу нынешнего хозяина Белого дома. В чем причина такой критики?

А.К.: В отношениях США с Турцией и странами Южного Кавказа сложилась тяжелая ситуация. В Баку, Тбилиси и даже Ереване считают, что политический курс, проводимый США на Южном Кавказе близок к провалу. Как показывают последние события, усилия США по нормализации армяно-турецких отношений в отрыве от нагорно-карабахского урегулирования, не принесли позитивных результатов.
Турецко-армянские и армяно-азербайджанские отношения оказались там, где были как минимум три года назад. Триумфально начавшийся с «футбольной дипломатии» и подписания протоколов о нормализации отношений в Цюрихе процесс нормализации армяно-турецких отношений тихо скончался . Или, по крайней мере, залег в «спячку».

США так и не удалось убедить стороны отказаться от предварительных условий, мешающих реальной нормализации. Турецкие официальные лица не уставали проводить параллели между армяно-турецким процессом и нагорно-карабахским конфликтом, однозначно заявляя, что процессы эти связанны, и решить их по отдельности не представляется возможным. Хилари Клинтон говорила обратное.

Попутно, президенту Обаме удалось подпортить отношения с еще одной важной страной региона – Азербайджаном. Вашингтон демонстрировал отстраненность от Азербайджана довольно длительное время, не назначая посла США в Азербайджане с июля прошлого года. Этот факт всерьез беспокоит азербайджанский истеблишмент, что не раз было озвучено представителями азербайджанского министерства иностранных дел, в том числе и в Вашингтоне. Внутренние причины (давление армянского лобби на сенаторов от Калифорнии и Нью-Джерси) подрывает назначение опытного дипломата Мэттью Брайза на этот пост. При этом Баку возмутила поддержка США нормализации отношений между Турцией и Арменией без привязки к проблеме Нагорного Карабаха, о которой я уже сказал.

Оккупация азербайджанской территории, кстати, и была одной из причин разрыва отношений между Анкарой и Ереваном в 1993 году. Однако, стремясь к миротворчеству, Белый дом просто закрыл глаза на многие аспекты сложных взаимоотношений в оси Баку — Анкара – Ереван.

Caucasus Times: — А почему, с Вашей точки зрения, для интересов США так критически важно сотрудничество именно с Азербайджаном?

А.К.: Администрация Президента Обамы упускает то, что Азербайджан — светское мусульманское государство, элита которого привержена западным ценностям, и иметь такого партнера на границе с Ираном, Турцией и Россией для США важно. Более того, Азербайджан (вместе с Казахстаном) – ключевое нефтегазодобывающее и транзитное государства Каспия. Учитывая тот факт, что рейтинг США в исламском мире довольно низкий, наличие союзника — исламской страны, имеющей выход на Каспий и через него в Центральную Азию — важный козырь для Вашингтона. Страна обладает немалыми энергетическими ресурсами и готова поставлять их на Запад, в том числе в рамках экономически непростого проекта «Набукко» , который уже давно пытается торпедировать Москва.
Главное, что должно беспокоить США, это — недовольство Азербайджана политикой администрации Обамы, которое может склонить Баку к тесным союзническим отношениям с Москвой. К этому есть объективные предпосылки. Уже сейчас и Турция и Азербайджан больше ориентированы на партнерские отношения с Россией из-за географического месторасположения, растущих торгово-экономических связей, и спокойного отношения Москвы к особенностям политической жизни обеих стран. Конечно, в регионе с диаметрально противоположными интересами сразу всем не угодишь. К сожалению, американская политика в регионе, которую обе партии выстраивали последние 20 лет во времена администраций Клинтона и Буша , находится в глубоком кризисе. Например, Администрация Обамы настолько внимательно прислушивается к жалобам Москвы, что, по словам грузинского руководства, США им перестали поставлять даже элементарное оборонительное оружье. У США на Южном Кавказе важные интересы: и по Ирану, и в области энергии, и по транзиту на Афганистан, и с точки зрения развития рынков и демократии. Эти интересы необходимо защищать.

Caucasus Times: — В предыдущем вопросе Вы уже затронули тему роста региональных амбиций Москвы. Как Вы оцениваете сегодняшнюю активность России в регионе. Признание Абхазии, Южной Осетии, попытки играть роль медиатора в армяно-азербайджанском конфликте — свидетельства наращивания российского потенциала. Как Вам видятся российские перспективы в этом контексте?

А.К.: Сегодня Москва делает все, чтобы укрепить региональное лидерство всеми доступными средствами. На фоне явного ослабления интереса к Южному Кавказу администрации Обамы, добиться этого не сложно. Кремль взял на себя основную роль посредника в территориальном споре между Арменией и Азербайджаном и теперь пытается соблюсти хрупкий баланс между традиционным союзником и перспективным партнером — Азербайджаном.
Кстати, это необязательно говорит о том, что Москва стремится к урегулированию конфликта. Куда как удобнее иметь рычаг влияния в регионе, исполняя роль важного переговорщика. В отличие от Соединенных Штатов Москва уже два года с готовностью предлагает свои схемы урегулирования ситуации вокруг Нагорного Карабаха, и укрепляет сотрудничество с Ереваном и Баку. В том числе и военное. Намекая на поставки Азербайджану комплексов С-300 , Россия использует страхи армянской стороны, предлагает ей более прочный зонт безопасности, базу в Гюмри до 2044 г., интеграцию в систему ПВО ОДКБ , таким образом, обеспечивая себе форпост на Южном Кавказе на долгие годы.

Caucasus Times: — В своих работах Вы значительное внимание уделяете проблемам энергетики и энергетической безопасности. Вот уже несколько лет на Западе весьма активно обсуждается «альтернативный» (то есть построенный в обход России и без ее участия) проект «Набукко». Вокруг него много шума и в российской прессе. Однако пока что его реализация продвигается слабо. Гораздо хуже известен другой энергетический проект “AGRI” . Но, похоже, с его реализацией нет таких проблем, как с «Набукко». Что Вы скажете об этом?

А.К.: Президенты Азербайджана — Ильхам Алиев, Грузии — Михаил Саакашвили и Румынии — Траян Бэсеску, а также премьер Венгрии Виктор Орбан 14 сентября нынешнего года дали новый импульс реализации проекта по поставкам газа в Европу через Грузию и Черное море. Лидеры этих стран делают ставку на сжиженный природный газ, СПГ. Высокий уровень внимания к проекту дает повод думать, что новый замысел в скором времени, привлечет и другие государства. Таким образом, сегодня «AGRI» может стать одним из самых перспективных маршрутов доставки газа из Каспийского региона в Европу. Этот проект, очевидно, будет реализован быстрее, чем проект газопровода «Набукко», считающимся приоритетным для Европы.

Несмотря на заинтересованность Запада в продвижении проекта «Набукко», рассчитанного на доставку газа из прикаспийского региона в страны Европы, дело за многие годы практически не сдвинулось с мертвой точки. Турки играют в свою игру, европейцы в свою. Нет реального лидера, каким была «ВР» в строительстве нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан . О «Набукко» не самым лестным образом отзываются и представители ведущих энергетических компаний мира, работающих в регионе.

С подписанием декларации о начале работ над проектом «AGRI», Европа получила некоторые гарантии энергетической безопасности. На сегодняшний день, многие эксперты считают, что «AGRI» является лучшим решением для достижения энергетической безопасности ЕС. Немаловажно и то, что к этому маршруту вскоре, возможно, проявит интерес и Туркмения, намеревающаяся поставлять сжиженный газ по Каспию в Азербайджан для транзита в Европу.

Кстати, Юрий Бойко, министр топлива и энергетики Украины , уже высказал заинтересованность в проекте и выразил готовность закупать 10 млрд. кубометров азербайджанского сжиженного природного газа в год, после того, как терминал импорта СПГ будет построен в Одессе. Таким образом, готовность Украины к участию в проекте «AGRI» и строительстве терминала импорта СПГ в Одессе, посылает недвусмысленный сигнал «Газпрому», что Киев имеет альтернативный выбор. В будущем, именно AGRI может стать козырем Украины в переговорах с «Газпромом» о цене на газ. После того как проект «AGRI» начнет функционировать, азербайджанские энергоресурсы, в краткосрочной перспективе выйдут на европейский рынок, особенно в странах Центральной и Восточной Европы и Балкан. А в долгосрочной перспективе, после появления единой европейской газовой сети, Баку получит доступ к активам в Центральной и Западной Европе, что станет значительным геополитическим достижением для Азербайджана и его партнеров по проекту.

Caucasus Times: — Проблемы безопасности Южного Кавказа неразрывно связаны с Северным Кавказом в составе РФ. Какие основные угрозы оттуда Вы видите? И какие усилия российским властям следует предпринять для изменения ситуации?

А.К.: Недавняя атака на республиканский парламент Чечни дает основания для серьезных сомнений в том, что ситуация там становится стабильной . Добавим сюда атаку на родовое село президента Рамзана Кадырова Центорой 29 августа нынешнего года. Все это также заставляет сомневаться в том, что жесткие методы против подполья, практикуемые Кадыровым, приносят стабильность. Российские политики даже после всех этих и других инцидентов пытаются принизить их значение, утверждая, что террористы не имеют политических, религиозных и иных целей и продолжают говорить, что стабильность в стране не подлежит сомнению. Но аналитики (включая и российских) полагают, что такие акции бросают серьезный вызов власти.
Несколько месяцев назад российские военные установили комплексы «С-300» в Абхазии, грузинской территории, взятой Россией под контроль. Эти комплексы должны были продемонстрировать растущую мощь России в регионе. Но какова ценность такой внешней политики и таких военных демонстраций, если сама РФ не может контролировать исламские территории внутри собственной страны? Важно понимать, что сегодняшнее северокавказское подполье — это исламисты, и их лидер Доку Умаров рассматривает себя, как эмира, а не простого полевого командира. Его сторонники призывают к джихаду. Говорить о них как о бандитах, как о чистых уголовниках, что иногда делают высокопоставленные российские чиновники, к сожалению, не приходится. Так же, как говорить о том, что наркотрафик порождает религиозно-политический экстремизм, а не наоборот. Факты и их беспристрастный анализ противоречат таким подходам.

Я не против спецопераций по нейтрализации боевиков. Но пресловутое море, в котором плавают «рыбы» — террористы, по выражению Мао Цзэдуна , надо осушать. И нет только огнем. А потому вместо использования исключительно военной силы для сдерживания внешних угроз у российских границ Кремль мог бы получить выгоду от поддержки и советов со стороны Запада и стран Ближнего Востока, о том, как нейтрализовать всю инфраструктуру исламистов. А также развенчать их пропаганду, закрыть их медресе и противопоставить им свои, прекратить обучение алимов на Ближнем Востоке и Пакистане, перехватить источники финансирования, перерезать каналы связи с глобальными террористическими организациями, запустить экономическое развитие, короче, снизить температуру кипения на своей северокавказской территории.

Примечания:
Фонд «Наследие» — стратегический исследовательский институт США, который занимается широким спектром исследования международной политики и безопасности. Был основан в 1973 году. Имеет консервативную направленность, тесно связан с Республиканской партией.
Обама Барак Хуссейн (род. в 1961 году)- действующий (с января 2009 года) 44-й президент США (выдвигался, как кандидат от Демократической партии). Лауреат нобелевской премии мира в 2009 году. Во время подготовки интервью к печати в США 2 ноября 2010 года. прошли промежуточные выборы в Конгресс (избирались члены Палаты представителей и треть Сената). Республиканская партия нанесла демократам серьезное поражение. Демократы потеряли 64 места в Палате представителей и 7 мест в Сенате. Это, среди прочего, подтверждает тезис , что среди американских избирателей присутствует серьезное недовольство политикой администрации 44-го президента США, включая и внешнеполитические вопросы.

6 сентября 2008 года президент Турции Абдулла Гюль приехал в Ереван по приглашению президента Армении Сержа Саркисяна. Формальным поводом послужил футбольный матч чемпионата мира между Арменией и Турцией. Именно это событие получило название «футбольной дипломатии». 10 октября 2009 года главы МИД Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян подписали в Цюрихе (Швейцария) «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Однако процесс их парламентской ратификации не состоялся из-за невозможности достичь компромисса (вопрос о Нагорном Карабахе и геноциде армян в Османской империи).
Мэттью Брайза в июне 2005 года получил пост помощника заместителя Госсекретаря США по делам Европы им Евразии. В этом качестве работал, как посредник в армяно-азербайджанском конфликте в формате Минской Группы ОБСЕ, отвечал за связи Вашингтона со странами Южного Кавказа, координировал вопросы энергетической политики США на Каспии и в Черноморском регионе. В мае 2010 года был назначен Белым домом на пост посла США в Азербайджане. Однако на уровне Сената это назначение блокируется.

«Набукко» (“Nabucco”) — проектируемый магистральный газопровод протяженностью 3,3 тыс. км из Туркмении и Азербайджана в страны ЕС, прежде всего Австрию и Германию. Проектная мощность — 26—32 млрд. кубометров газа в год. Подготовка проекта ведется с 2002 года.
Клинтон Билл (род. в 1946 году)- 42-й президент США в 1993-2001 гг., Буш Джодж (младший) (род. в 1946 году ) — 43-й президент США в 2001-2009 гг.

С-300 (по классификации Минобороны США и НАТО — SA-10 Grumble, SA-12 Giant/Gladiator, SA-20 Gargoyle) — зенитная ракетная система среднего радиуса действия. Серийный выпуск системы был начат в 1975 году. В 1978 году были завершены испытания системы, а 1979 году начата их практическая эксплуатация в войсках. Предназначена для обороны крупных промышленных и административных объектов, военных баз и пунктов управления от ударов средств воздушно-космического нападения противника. Способна уничтожать баллистические и аэродинамические цели. Имеется возможность нанесения ударов по наземным целям с заранее известными координатами.

102-я российская военная база – важнейший объект геополитического присутствия России на Южном Кавказе, одна из главных составляющих российско-армянских отношений. Расположена в в 120 километрах к северу от столицы республики Еревана. ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности) – военно-политическое интеграционное объединение нескольких республик бывшего СССР при доминирующей роли РФ. Решение о создании принято 14 мая 2002 года . 7 октября 2002 года подписаны Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ, которые ратифицированы всеми государствами-членами ОДКБ и вступили в силу 18 сентября 2003 года. Генеральная Ассамблея ООН 2 декабря 2004 года приняла резолюцию о предоставлении Организации Договора о коллективной безопасности статуса наблюдателя в Ассамблее.

AGRI («Azerbaijan, Georgia, Romania Interconnection»). Согласно этому проекту азербайджанский газ по трубопроводу будет поступать в терминал Кулеви на Черноморском побережье Грузии, где газ будет сжижаться. После транспортировки в Констанцу (порт в Румынии) сжиженный газ вновь будет превращаться в газовую консистенцию, после чего он будет экспортироваться по существующим газопроводам в Европу.

Ильхам Алиев (род. в 1961 году) – четвертый президент независимого Азербайджана с 2003 года. На конституционном референдуме в 2009 году получили поддержку его поправки, предполагающие снятие ограничений на количество легислатур, занимаемых одним президентом. Михаил Саакашвили (род. в 1967 году)- третий президент Грузии с 2004 года. Траян Бэсеску (род. в 1951 году)- пятый (ныне действующий) президент Румынии, начиная с декабря 2004 года. Был переизбран на новый срок 21 декабря 2009 года. Виктор Орбан (род. в 1963)- венгерский политик, лидер партии «Фидес». После победы его партии на парламентских выборах в апреле 2010 года, в мае Орбан второй раз был назначен премьер-министром Венгрии.
BP («British Petroleum») — британская нефтегазовая компания, вторая по величине публично торгующаяся нефтегазовая компания в мире. Нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан — трубопровод для транспортировки каспийской нефти к турецкому порту Джейхан, расположенному на берегу Средиземного моря. Официальное торжественное открытие всего нефтепровода прошло 13 июля 2006 года.

Бойко Юрий Анатольевич (род. в 1958 году)- украинский государственный деятель. В январе 2002 — марте 2005 гг. был председателем правления «Нафтогаза» Украины, в июне 2003 — марте 2005 гг. – первым заместителем министра топлива и энергетики. С 11 марта 2010 года – министр топлива и энергетики Украины.
Речь идет о террористической атаке на парламент Чечни 19 октября 2010 года, в результате чего погибло 3 человека и 17 пострадало от ранений различной степени тяжести.

Доку Умаров (род. 13 апреля 1964 года) , провозгласивший в октябре 2007 года исламистское образование Имарат «Кавказ» был включен в список международных террористов Госдепартамента США 23 июня 2010 года (подробнее о мотивации такого решения см.: http://www.state.gov/s/ct/rls/other/des/143564.htm)
Мао Цзэдун (1893-1976)- китайский государственный и политический деятель ХХ века, основатель Китайской народной республики (1946) и ее бессменный (до своей физической смерти) лидер. Теоретик маоизма, течения в мировом коммунистическом движении.

Искусные действия России в Афганистане


Россия при использовании войск и подразделений безопасности никогда не отличалась экономией сил и средств и стратегической изысканностью. Неразумных интервентов и беспокойных сателлитов она оглушала всесокрушающей силой. Однако когда Иосиф Сталин и его преемники в конце концов ушли со сцены, Россия стала использовать свою силу более искусно и расчетливо.

Набег России на Грузию в 2008 году стал выражением ее неудовольствия в связи с расширением НАТО в Восточной Европе. Она продемонстрировала уязвимость трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан, связывающего Центральную Азию и Запад, а также заставила страны этого региона сомневаться в том, что им стоит рассчитывать на механизмы безопасности НАТО.

Проведенный на прошлой неделе совместный российско-американский налет на опийные склады в Афганистане показал, что Россия вполне способна экономно использовать силы и средства, а также проявлять большое умение. Эта операция продемонстрировала, что Россия серьезно обеспокоена ухудшением ситуации в Афганистане. Она помогла укрепить и развить глобальные представления о геополитическом партнерстве с США, а также вызвала тревогу в Афганистане, в руководстве «Талибана», в Пакистане и Китае. И все это – в результате одного-единственного удара, нанесенного малыми силами.

Представители Управления по борьбе с наркотиками США, а также оперативная группа в составе русских и афганцев уничтожили четыре лаборатории по изготовлению опиума и более 1000 килограммов высококачественного героина в деревне Зерасари в уезде Ачин, что в провинции Нангархар вблизи пакистанской границы.

Афганистан это крупнейший в мире производитель героина. В прошлом году урожай опиума там составил примерно 4000 тонн. Большая часть попадающих в Россию наркотиков приходит из Афганистана.

Афганский президент Хамид Карзай выразил энергичный протест по поводу этого рейда, заявив из своего кабульского убежища, что данные действия являются оскорблением для национального суверенитета. Так оно и есть. И Россия вместе со своим партнером хочет, чтобы именно так и расценивал эти действия афганский руководитель, сидя под надежной охраной в своем дворцовом великолепии. Чтобы эта мысль была еще более понятной и болезненной, афганские войска были задействованы без уведомления президента.

Карзая наказали за некомпетентность его правительства во внутренних вопросах, а также за причастность его семьи к наркоторговле. Иран, являющийся противником США, но коллегой России, также страдает от наркотиков, контрабандой ввозимых с территории Афганистана. Испытывая от этого серьезное раздражение, он хотел бы, чтобы Россия четко довела эту мысль до человека, которому Тегеран направляет деньги целыми мешками. Кроме того, в той сделке с талибами, над которой работает Карзай, самым серьезным образом должны учитываться российские интересы. Ее не следует заключать в тесном сотрудничестве с Пакистаном, а также с чрезмерным вниманием к интересам и материальному благосостоянию карзаевского клана.

Талибы получили предупреждение о том, что Россия обеспокоена усилением исламских боевиков и террористов на своих южных рубежах, где проживает многочисленное мусульманское население – и где налицо высокий уровень рождаемости, вызывающий тревогу. Талибы должны внять этому предупреждению и снизить степень влияния на юге и востоке Афганистана.

Попытки талибов усилить свое влияние в северной провинции Кундуз, где проживает значительное количество пуштунов, могут поставить под угрозу бывшие советские республики Узбекистан и Таджикистан. Этим государствам в последние годы приходится иметь дело с группировками боевиков, связанными с «Талибаном» и «Аль-Каидой». Одна из них – Исламское движение Узбекистана – была изгнана из этих республик в 90-е годы, но нашла убежище в контролируемых талибами районах Афганистана. Сегодня ее боевики воюют вместе с «Аль-Каидой» в районе афгано-пакистанской границы.

Российские войска вряд ли вернутся на пуштунский юг и восток, но как косвенно показал проведенный рейд, существует возможность того, что русские будут помогать в укреплении армии Северного альянса. Эта армия, в состав которой не входят пуштуны, в 90-е годы воевала с талибами до победного конца и изгнала их в 2001 году из страны с помощью американцев. Народы севера все больше обеспокоены растущим влиянием пуштунов в решении общенациональных вопросов и стремятся получить рычаги воздействия на Карзая из-за рубежа. Им нужна помощь в перевооружении, а возможно, даже поддержка в обретении региональной независимости.

Несомненно, предприятия по изготовлению наркотиков и склады имеются во многих частях Афганистана, особенно в южной провинции Гильменд. Но российско-американский рейд проводился далеко от Гильменда, всего в пяти километрах от границы с Пакистаном, где свободно действуют пакистанские пограничники и сотрудники раведки. Совершенно ясно следующее: рейд стал сигналом о том, что США и Россия против пакистанской поддержки боевикам и активного участия Исламабада и Равалпинди в афганских переговорах. Он подчеркнул укрепление взаимодействия между США и Россией, в частности, в области тылового обеспечения, поскольку Москва предоставляет США альтернативные пути снабжения, которые становятся все более привлекательными на фоне ненадежных маршрутов через Пакистан. Москва разрешила провозить в Афганистан через свою территорию грузы военного назначения, за исключением оружия и боеприпасов.

Весьма агрессивная внешняя политика Китая в последние месяцы вызывает все большую озабоченность в странах, находящихся на его периферии, в частности, в России. Ее богатый полезными ископаемыми сибирский регион может показаться весьма соблазнительным испытывающей ресурсный голод соседней державе. Китай также налаживает тесное взаимодействие с пакистанскими военными. Недавно он направил несколько тысяч военнослужащих в Кашмир «на борьбу с последствиями наводнений». Безусловно, такой шаг встревожил Индию, которая издавна является союзницей России и уверенно превращается в бурно развивающуюся региональную и мировую державу. А США в последние годы все больше сближаются с этой страной.

Соединенные Штаты все активнее сотрудничают с Россией по вопросам безопасности в Центральной Азии и других местах. Такое сотрудничество свидетельствует об ослаблении напряженности, которая существовала между этим странами еще несколько лет назад. Ее даже называли второй холодной войной.

Ни Россия, ни США не могут себе позволить увеличивать военные бюджеты. А мир вполне может прожить без соперничества и вражды, ведущих к усилению мелких конфликтов по всему миру. Кроме того, сотрудничество двух стран в деле стабилизации Афганистана или, по крайней мере, в сдерживании распространения влияния талибов будут приветствовать многие страны мира, за исключением Пакистана и Китая.

Брайан Даунинг – автор книг «The Military Revolution and Political Change» (Революция в военном деле и политические изменения) и «The Paths of Glory: War and Social Change in America from the Great War to Vietnam» (Тропа славы: война и социальные перемены в Америке от Великой войны до Вьетнама).

Оригинал публикации: Russia’s Afghan foray a subtle stroke

(«Asia Times», Гонконг)

Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1288783200

Курдская рабочая партия продлила перемирие с властями Турции

Курдская рабочая партия (КРП) непричастна к теракту, совершенному в Стамбуле 31 октября. Об этом говорится в коммюнике руководства курдской организации. Как передает Armenia Today со ссылкой на турецкие СМИ, в заявлении также говорится о продлении одностороннего перемирия, объявленного 13 августа этого года.

КРП продлевает перемирие с властями страны до предстоящих парламентских выборов, которые должны пройти в Турции в июне 2011 года. Руководители движения заявляют, что продлением перемирия намерено вынудить власти к диалогу по курдской проблеме.

Недавно в турецкой прессе заговорили о новой инициативе премьер-министра Реджепа Эрдогана в решении курдской проблемы, который намерен привлечь к диалогу с курдскими повстанцами лидера КРП Абдуллу Оджалана, отбывающего пожизненное тюремное заключение.

Срок перемирия, объявленного курдской организацией, заканчивался в минувшее воскресенье. В этот же день на центральной площади Стамбула был совершен взрыв. В результате этого взрыва на одной из самых людных площадей города были ранены 32 человека. Террорист-смертник взорвал себя при попытке проникнуть в полицейский автобус. Среди раненых в результате теракта – 15 полицейских.

Власти Турции не обвинили курдских сепаратистов в причастности к воскресному теракту. Среди подозреваемых – террористы «Аль-Каиды», а также ультралевая подпольная группировка, 16 членов которой в воскресенье были арестованы турецкой полицией.(http://www.rosbalt.ru/2010/11/02/786128.html)

Тем временем, России поставляется большая часть оружия, изъятого у боевиков Курдской рабочей партии (PKK). Как передает «Грузия Online», об этом говорится в обнародованном отчете турецкой разведки. Так, согласно отчету, 70% автоматов Калашникова и не менее 85% противотанковых мин PKK поставляются российскими торговцами оружием.

Турецкое издание Today’s Zaman прогнозирует, что в ближайшие дни Анкара потребует у Москвы «прекратить военную и финансовую поддержку сепаратистов». Газета пишет, что большую часть данных о поставках оружия PKK российскими торговцами Турции предоставили спецслужбы США.

Напомним, конфликт Курдской рабочей партии с турецкими властями обострился в июне 2010 года, когда курды прервали перемирие, которое ранее сами же и объявили. По их словам, это связано с отсутствием инициатив турецкого правительства по обеспечению прав курдского меньшинства.

С марта 2010 года в боях с курдскими боевиками погибли 100 солдат турецкой армии. Курды действуют в основном с территории соседнего Ирака, где они полностью контролируют один из регионов страны.

Курдская повстанческая группировка борется за создание независимого государства на юге Турции с 1984 года. Ожесточенные столкновения повстанцев и турецких сил безопасности унесли жизни десятков тысяч людей. (источник -http://www.rosbalt.ru/2010/10/06/778278.html)

У нации в Кыргызстане есть комплекс неполноценности

Алексей Малашенко: У нации в Кыргызстане есть комплекс неполноценности, от которого нужно избавляться

«Россия должна сдерживать общество Кыргызстана от распада», — заявил сегодня на круглом столе «Как восстановить доверие в постконфликтной стране» член научного совета Московского центра Карнеги, политолог Алексей Малашенко.

Он полагает, что в идеале Россия должна поддерживать в Кыргызстане русскоязычное образование, создать минимальные человеческие условия для мигрантов из КР в РФ. «Естественно, конечно, и военная база, — говорит он. — Теоретически она также должна стать залогом стабильности. И без такой идеальной России дело не пойдет».

Он добавил, что Россия впервые вмешалась в политический процесс в Кыргызстане, чего никогда не делала в Центральной Азии.

«Не преувеличивайте любовь США к нетуркменскому характеру власти в Кыргызстане», — заявил сегодня на круглом столе «Как восстановить доверие в постконфликтной стране» член научного совета Московского центра Карнеги, профессор МГИМО, политолог и исламовед Алексей Малашенко.

«Хотите что-то сделать — надейтесь на себя, — говорит он. — Никто вам не поможет».

Алексей Малашенко привел в пример отношения США с Казахстаном, Узбекистаном и Туркменистаном, режимы в которых считаются авторитарными или более жесткими, чем в Кыргызстане.

«Китай — это ваша проблема, — убежден он. — Китайцы — милейшие люди. Но их глобальное мышление состоит в том, что рано или поздно все это гавкнется. Сейчас, когда говорят о китайской экспансии, надо понимать, что это протоэкспансия. Посмотрите на отношения КНР с соседними странами, и вы увидите китайскую лапу. И они работают в ключевых направлениях. Китайцы подождут, пока тут все успокоится, и придут».

Для того чтобы Кыргызстан развивался по позитивному сценарию, нужен реальный рывок. Об этом заявил сегодня на круглом столе на тему «Как восстановить доверие в постконфликтной стране» член научного совета Московского центра Карнеги, политолог и исламовед Алексей Малашенко.

По его словам, он видит три сценария развития ситуации в Кыргызстане. Первый — инерционный. Согласно ему, в течение нескольких лет в республике будет продолжаться «внутренняя интрига — кто более главный и влиятельный». При этом власть будет постепенно сосредотачиваться вокруг сильных фигур.

«Есть в Кыргызстане две фигуры, которые считаю сильными, — отметил Алексей Малашенко. — Из пятерки партий два волкодава вырастут, и довольно быстро. Но при всей кыргызской ментальности здесь есть тенденции к авторитаризму».

Второй сценарий — кризисный, при реализации которого в стране будут продолжаться революции. «Как говорят мои кыргызские товарищи, народная кыргызская забава, — говорит эксперт. — Но для страны это катастрофа. Я никогда не верил, что республика распадется на Север и Юг, так как это никому не нужно. И казахи, и узбеки будут удерживать Кыргызстан от этого. Но после событий на юге задумался. Так что не учитывать это нельзя. Причем инерционный и кризисный сценарии не зависят от степени авторитаризма или либерализма. И там, и там есть подобные угрозы».

Третий сценарий — позитивный. «Предпосылкой к нему может быть только какой-то рывок, — отмечает Алексей Малашенко, — экономический или политический, но перелом ситуации нужен. А времени нет. Тут я сравниваю Кыргызстан с Кавказом, где момент был, к сожалению, упущен».

«Уходить из Кыргызстана России нельзя», — заявил сегодня на круглом столе на тему «Как восстановить доверие в постконфликтной стране» член научного совета Московского центра Карнеги, политолог и исламовед Алексей Малашенко.

По его словам, у России к Кыргызстану дружественное отношение, чем не могут похвастаться некоторые другие соседи республики по региону. «В Кыргызстане есть русские, не утерянная традиция русской культуры, отсюда уходить России нельзя, но как остаться? — задается вопросом эксперт. — Я могу представить, как Россия уходит из Туркменистана и Молдовы, но не отсюда».

Тем не менее, полагает он, Россия пока не выработала своих персональных интересов во внешней политике ни в отношении Кыргызстана, ни в отношении других стран или регионов. «20 лет для такой огромной страны — маленький срок», — объясняет он. — Нет у нее пока национальных интересов».

«Россия нужна Кыргызстану, он от нее никуда не денется», — заявил сегодня на круглом столе на тему «Как восстановить доверие в постконфликтной стране» член научного совета Московского центра Карнеги, политолог Алексей Малашенко.

По его словам, об этом говорит даже то, что президент КР переходного периода Роза Отунбаева звонила сначала в Кремль, а потом в Вашингтон.

«Банально говорить, что Россия теряет в регионе позиции, — отметил он. — Но она не будет терять их вечно, и когда-нибудь этот процесс остановится».

«Центральной Азии нет, ее придумали в Российской империи», — заявил сегодня на круглом столе на тему «Как восстановить доверие в постконфликтной стране» член научного совета Московского центра Карнеги, профессор МГИМО, политолог и исламовед Алексей Малашенко.

«В странах Центральной Азии нет ничего общего, — говорит он. — Здесь нет общей культуры, я не говорю уже о любви и сотрудничестве. Особенно по части воды и границ. Кооперации нет в регионе. Общего ничего нет. Это совокупность государств. Единую Центральную Азию придумали в Российской империи».

«Когда мы говорим о Центральной Азии, нужно говорить о соседях, — отмечает эксперт. — Есть общие проблемы, но они не соединяют, а разделяют. И Россия неспособна уже играть здесь роль посредника».

«Ошибочно думать, что Кыргызстан — часть Центральной Азии, — подчеркивает Алексей Малашенко. — Это самостоятельное государство со своими национальными интересами».

«У нации в Кыргызстане есть комплекс неполноценности, от которого нужно избавляться», — заявил сегодня на круглом столе на тему «Как восстановить доверие в постконфликтной стране» член научного совета Московского центра Карнеги, профессор МГИМО, политолог и исламовед Алексей Малашенко.

По его словам, Кыргызстан представляет большой интерес для мирового сообщества. Причем благодаря не только географическому положению, но и ряду других особенностей, в которых он видит возможный залог успеха.

«Кыргызстанское общество, нация, не похожи на соседей по региону, на Россию», — говорит Алексей Малашенко. Он полагает, что в число этих особенностей входит вера людей в значение их голосов на выборах, их индивидуализм, смешение различных культур.

«Ощущения индивидуальности, самоценности, личности как в Кыргызстане, нет больше ни в одной стране Центральной Азии, — отмечает Алексей Малашенко. — Это ближе к Европе. Этот индивидуализм, который окреп за последние 20 лет, — мостик на Запад. Вам повезло, что нет сильного ислама, как у соседей. Есть радикалы, но исламистского запала нет».

«Есть великие малые народы — евреи и армяне, малые и значимые страны, — отмечает эксперт. — С моей точки зрения, Кыргызстан — одна из таких стран. Маленькая, зажатая, но очень значимая. Маленькая, но удаленькая».

Данияр КАРИМОВ

Источник — ИА «24.kg»,
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1288770420

Долготерпение Азербайджана иссякло

Исмаил Велиев


Наконец свершилось, упала первая капля из переполнившейся чаши терпения. Президент Азербайджана Ильхам Алиев назвал по имени то, что творят армяне — это фашизм. Возможно многим покажется не существенным употребление нового определения для обозначения сути явления, ввергшего наш народ на бесчисленные беды и страдания. Однако это месседж, признак; как первая капля дождя и первый гром, предвещающее неминуемую грозу.

До сих пор агрессор и его покровители, пользуясь монополией на средства массовой информации, стараясь завуалировать истинный характер агрессивных действий Армении против Азербайджана, внедряли свои формулировки в сознание мирового сообщества. Называли происходящее армяно – азербайджанским к о н ф л и к т о м вокруг Нагорного Карабаха.

Конфликт — ведь, в принципе, слово не столь и страшное; бывают конфликты и в семье, между мужем и женой, между родителями и детьми. На работе, на почве разности мировоззрений могут иметь место конфликты, что даже не без пользы- способствуют развитию.

Кроме того, конфликт возникает на основе спора. Людям хотят внедрить мысль о том, что Нагорный Карабах с п о р н а я территория между этническими армянами и азербайджанцами. Однако на Нагорный Карабах армяне имеют столько же прав, сколько и на все те территории в других странах, где они относительно компактно проживают, начиная с середины XIX века. Словом, в этом вопросе для спора нет ни малейшего основания: всем прекрасно известно, что Карабах даже этимологически не имеет к армянам никакого отношения. Официальные документы, хранящиеся в Российских архивах свидетельствуют, что и до присоединения в XIX в. к царской России Карабах являлся чисто азербайджанским ханством.

Чтобы убаюкать и наш собственный народ, добрые фондодатели из-за рубежа охмуряют нашу молодёжь разными околонаучными мероприятиями и семинарами по изучению науки о конфликтах — конфликтологии. Цель сей науки состоит в том, чтобы разубедить нас в мудрости предков- Если очень долго повторять слово халва, во рту станет слаще! — утверждают спонсоры конфликтологии. Даже посылают особо склонных к компромиссам в зарубежные путешествия на Аландские острова, на Пиренеи или Альпы, где действительно существуют спорные вопросы. Однако какое это имеет отношение к Нагорному Карабаху? – Никакого. Принадлежность Карабаха не является предметом спора. Это вынуждены признать даже организации, где покровители агрессивной Армении играют партии первых скрипок- ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, НАТО и др.

Целью недругов, в этих потугах, является подавление гражданской и общественной активности азербайджанцев в борьбе за освобождение своей родины. В такой ситуации, когда активную часть общества окуривают опиумом конфликтологии, других приманивают грантами на любой вид сотрудничания с армянскими коллегами; навязывают фальшивые этикеты, когда фашистов нельзя называть иначе как стороной конфликта — народ теряет свою сопротивляемость, свою иммунную систему. В такой ситуации власть остается без необходимой поддержки снизу. Она оказывается в положении фигуры шаха на шахматной доске, оставшейся без поддержки своих подданных; голой и уязвимой. Теперь, как кажется политтехнологам вражеского лагеря, можно надавить (наехать) на власти и заставить руководство плясать под свою дудочку.

Но здесь у идеологов нового мышления произошёл прокол- практика не сошлась с теорией. Тому причиной явились, как смеем предположить, две грубые ошибки.

Первое; они неверно просчитали силу духа азербайджанского народа. Им казалось; они такие податливые, безотказные, незлобные, быстро ко всему приспособляющиеся. Еще немного — и все забудут о всяких там Карабахах, привыкнут – куда денутся?

Однако суть азербайджанского характера можно уподобить обычной родниковой воде. Она принимает форму любого сосуда, в которую ее вливают. Она безвредна даже для врага, но вода это вещество, которое обладает самым сильным сопротивлением на сжатие, ее невозможно задавить, Именно на этом свойстве воды работают гидравлические прессы могущие растереть в пыль даже гранитные горы.

Второе; недооценили личность самого главы государства: его принципиальность, верность слову и, в первую очередь, присяге. В то же время гибкость и способность принимать нестандартные решения.

В результате данных реалий и происходящих в мире глобальных перемен (иных отвлекающих моментов), события вышли из-под контроля планировщиков и пошли по иному пути развития ( как говорят у нас- ты считай как считаешь, посмотрим что судьба насчитает).В итоге, к концу 2010 – го года Азербайджан, несмотря ни на что, стал в разы опережать Армению в своем развитии. И не только в экономическом, но и в культурном, духовном, социальном, международно-дипломатическом и в других областях. Но самое тревожное для оккупантов – это возросшая (и все возростающая) мощь наших вооруженных сил. Теперь они и их хоровое сопровождение поют нам одну и ту же фразу- нельзя для решения проблемы прибегать к военным, силовым методам (?!). Смешно, что это говорят военные преступники истреблявшие танками и БТР- ами гражданское население в 7 (семи) районах Азербайджана. Им европейским бельканто вторит и минский терцет — кары небесные обрушатся на вас, если вы возьметесь за оружие.

Однако слово уже произнесено, определение – и точное – дано. Чаша терпения уже переполнена и ярость благородная вскипает, отныне, как волна… Время для раздумий и осмысления иссякло. Каждый проявил во всей полноте свою суть. Беззаконие и наглость наших притеснителей вызывает возмущение даже у граждан стран, руководство коих продолжает свою армянофильскую политику. Рядовые люди понимают, что на них взваливается бремя моральной ответственности за несправедливости и преступные деяния определённых политических кругов.

Слово произнесено-мы воюем не с чем нибудь, а с Ф а ш и з м о м . У нас нет этнической мотивации в данной войне. Веками армяне жили под нашей властью, причем безбедно. Если бы мы ненавидели армян просто как этнос это было бы невозможно.

Конфликт не возник из-за территориального спора. Ведь даже вся территория нынешней Армении также является исконно азербайджанской землей – Эриванским ханством. Только в XX веке здесь было создано новое государство- для армян. Однако Азербайджан никогда не выдвигал этого вопроса, как бы соглашаясь, что раз так вышло – пусть и живут, лишь бы людьми были.

Видимо наши добрые намерения неверно истолкованы и, напротив, породили иллюзию, что у Азербайджана можно отобрать и все остальное. Если бы Азербайджан был народом опускающимся до бесчестья мы никогда не смогли бы так долго оставаться на авансцене истории.

Посмотрите, протрите глаза господа- пять веков, вплоть до начала XX веке на троне великой Иранской Империи бессменно восседали чисто азербайджанские династии. Территории, находящиеся под их управлением тянулись из Индии до Месопотамии. Число племен было – не сосчитать и ни к кому из них мы этнической вражды не испытывали. Народу с таким великим прошлым такие унизительные инстинкты не пристало бы воспитывать в себе. О нашей толерантности сегодня известно всем. Мы таковыми и были всегда, ибо мы долгое время были нацией под покровительством, которого строили и развивали свою жизнь сотни разных племен и народов.

Однако никто, смотря нам в глаза, не сможет сказать, что мы сделали нечто похожее на Ходжалы. Против безоружного населения азербайджанский аскер не поднимет оружия. Никогда мы никого не истребляли по этническому признаку! Фашизм для нашей ментальности вещь неприемлемая.

Мы никогда не примиримся с идеологией фашизма и его носителями. Поэтому слово, произнесенное Президентом – знаковое. Это значит, что отныне путь к примирению закрыт. Время милосердия и лимит на долготерпение иссякли. Теперь включился таймер обратного отсчета времени до часа Х. Теперь и гражданам страны, всем общественным институтам нужно сориентироваться на новый вектор развития событий.

Слово произнесено, теперь больше нет никаких конфликтологий, компромиссов и поисков путей к примирению. Отныне объявлено табу на все призывы к сотрудничеству в любой сфере. Теперь все мосты сожжены, и приговор прозвучал- фашизм должен быть уничтожен!

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=740

Признание Арменией «НКР» не изменит патовую ситуацию…

Интервью с президентом Фонда петербургская политика, российским политологом Михаилом Виноградовым.

— Как можете оценить трехстороннюю встречу президентов в Астрахани и то соглашение, которое подписали президенты Азербайджана и Армении относительно обмена военнопленными?

— Любое гуманитарное сотрудничество, любой отмен военнопленными – это всегда хорошо и позитивно, потому, что одно дело – политическое или военное разногласие, а другое дело – судьба конкретных рядовых граждан или солдат. Поэтому считаю, что все гуманитарные аспекты соглашения конфликтующих сторон нужно только приветствовать.

— Стоит ли ожидать какого-то прогресса в урегулировании карабахского конфликта по итогам саммита ОБСЕ 1-2 декабря текущего года в Астане?

— На сегодня я бы воздержался от утверждений, что там может быть достигнуто какое-то соглашение. Да, саммит ОБСЕ в Астане – очень значимое событие, и Россия, и Казахстан заинтересованы в том, чтобы в рамках саммита принимались значимые решения. С другой стороны, не думаю, что на сегодня карабахский конфликт имеет решение, приемлемое для обеих конфликтующих сторон. И события последних месяцев – это скорее не поиск каких-то глобальных схем урегулирования, а скорее балансирование на грани эскалации конфликта и шагов по ее предотвращению. Встреча в Астрахани знаменательна тем, что эскалация скорее приостановлена или завершена. Но я пока не вижу принципиальных сдвигов позиций Еревана и Баку, которая могла бы говорить о достижениях некоего системного решения.

— Как можете оценить сам факт проведения недавней оценочной миссии сопредседателей МГ ОБСЕ на оккупированных территориях, с учетом того, что миссия впервые затронула все районы, а на оккупированные территории они въехали с территории Азербайджана?

— Мы не знаем сути доклада, который готовят сопредседатели, а потому не можем судить о серьезности проведенной работы и значимости самого мероприятия. Тот факт, что на оккупированные территории сопредседатели въехали с территории Азербайджана, безусловно, позитивный. Потому что я думаю, что в ближайшем будущем более реалистичны какие-то локальные сдвиги, возможное налаживание коммуникаций, открытие границы между конфликтующими сторонами, чем достижение каких-то глобальных договоренностей.

— МИД Армении и Азербайджана в последнее время выступают с очень резкими заявлениями в адрес друг друга, чего ранее особо не наблюдалось. Можно ли утверждать, что стороны спустили на тормоза мирное урегулирование конфликта, не видя его дальнейших перспектив?

— Думаю, описанная вами проблема, это индикатор того, что посредники более мотивированы в урегулировании конфликта, нежели сами участники.

— В Армении всерьез заговорили о признании сепаратистского Нагорного Карабаха. Об этом уже говорил и министр ИД Эдвард Налбандян и ряд других чиновников. А парламент будет рассматривать соответствующий законопроект в декабре этого года. Как вы думаете, Армения действительно пойдет на этот шаг, и чем он ей грозит?

— Известно, что де-факто Армения «НКР» признает, а значит, скорее все эти заявления – некие сигналы, жесты, нежели реальное политическое решение. Но даже признание «НКР» не изменит реального положения дел в регионе. Будет протест Азербайджана, после чего возможны какие-то санкции. Однако ту патовую ситуацию, что мы сегодня наблюдает в карабахском урегулировании, признание вряд ли бы изменило.

Гамид Гамидов

http://vesti.az/news.php?id=58029

Армянский агитпроп устами террориста Саро Еремяна полностью запутался

Как и следовало ожидать, тема уничтожения международного армянского террориста Монте Мелконяна в селе Муганлы Ходжавендского района в июне 1993 года полностью нарушила сон и пищеварение у ряда армянских СМИ и агитпропа.

В многочисленных попытках доказать, что Монте не был обезглавлен азербайджанским разведчиком Ибадом Гусейновым, а пал «смертью храбрых», армянский агитпроп выдал такую массу новых противоречивых версий, что окончательно запутался в своей же лжи.
Пытаясь найти выход из лабиринта своих небылиц, армянские СМИ решили найти какого-нибудь соратника Монте (Аво) Мелконяна (однако долго искали — аж целых 3 месяца) и в итоге достали покрывшегося пылью, прячущегося от международного розыска в Армении террориста Саро Еремяна.
Саро Еремян официально числится в списке террористов, совершивших теракты на территории Азербайджана, о чем можно узнать на сайте Госкомиссии по делам военнопленных, заложников и без вести пропавших.
В частности общеизвестно, что 8 сентября 1991 года в результате обстрела автобуса, следующего по маршруту Агдам-Ходжавенд, было убито 5 человек, 34 человека получили ранения различной степени тяжести. Доказано, что этот преступный акт совершили члены террористической группы Хачатурян Валоди, Еремян Саро, Чалян Саша, Арустамян Армо. Этот же Саро Еремян в составе той же группы террористов, в тот же день обстрелял автобус, следующий по маршруту Агдам-Гарадаглы, погибло 8 человек, 42 человека получили ранения различной степени тяжести. Среди погибших и раненых были дети.
Не секрет, что Армения давно является прибежищем для террористов из разных стран, однако спасибо армянскому сайту Panorama.am, сделавшему интервью с Саро Еремяном, тем самым доказав, что террорист и детоубийца Саро Еремян живет, здравствует и прячется в оккупированном армянскими войсками Нагорном Карабахе или же в самой Армении.
В интервью армянскому сайту Еремян пытается опровергать тот факт, что горстка азербайджанских добровольцев дважды освобождала оккупированный армянами райцентр Ходжавенд (Мартуни), однако не поступившая затем поддержка из Баку не позволила удержать этот райцентр. Затем Еремян приводит хронологию боевых действий в период уничтожения Монте Мелконяна и пытается доказать, что Аво погиб именно в селе Марзилли Агдамского района. Также Еремян весьма неуклюже пытается объяснить, почему на похоронах в Ереване голова Монте была перевязана до неузнаваемости.
Мы обратились за комментариями к ветерану карабахской войны Сахибу Ширинову — боевому товарищу Ибада Гусейнова, уничтожившего и обезглавившего террориста Монте в селе Муганлы.
«Плачевное состояние армянского агитпропа, да и вообще Армении не секрет и обращение вновь к теме Монте Мелконяна я считаю очередной попыткой поднять боевой дух армянского населения. Азербайджанские СМИ доказали, что информация об идеализированном герое Монте Мелконяне не совсем совпадает с реальностью, и об этом узнали широкие слои общества в том числе в Армении и далеко за ее пределами. А что касается армян, проживающих в оккупированном Ходжавендском (Мартуни) районе, то они и так знали все подробности не только о гибели, но и характере Аво. Просто из страха за свою жизнь стараются молчать те из местных армян, что знают об уничтожении Монте в селе Муганлы», — сказал азербайджанский ветеран.
«И этот Саро Еремян тоже прекрасно знает, как был уничтожен Монте в селе Муганлы, однако в интервью армянским СМИ вынужден говорить, что ему приказали армянские спецслужбы и агитпроп. Интервью с ним полно дилетантских заявлений и противоречивых утверждений, поскольку его текст готовился людьми, не владеющими темой и просто заставившим Еремяна сказать, что эти дилетанты считают «правдоподобным». То есть Еремян, возможно, и не по собственной воле вводит в заблуждение армянское общество, но никак не нас – непосредственных участников боевых действий в Карабахе и уничтожения Монте.
Сразу после смерти Монте армянская сторона решила « назначить» село Марзилли Агдамского района местом гибели М.Мелконяна. Возможно, причиной сокрытия правды о его гибели послужило стремление не допустить панику среди армянского населения по поводу того, что среди бела дня азербайджанский спецназ способен обезглавить самого уважаемого армянского командира Аво. Более того, для народа нужны вымышленные мифические герои. Однако ошибка армян в том, что у них нет единого подхода к вымышленной смерти Аво. Надо было им изначально для правдоподобности своей лжи хотя бы опираться на один «официальный источник». Разные армянские официальные версии опровергают друг друга. И каждый раз приходится армянскому агитпропу сочинять ложь», — отметил Ширинов.
«Я и мои товарищи, участники боевых действий настаиваем на том, что 12 июня 1993 года на том участке фронта у села Марзилли, где якобы в бою погиб Монте, никаких боевых операций вообще не было.
Далее, Еремян, пытаясь доказать, что в тот день в Марзилли был бой, говорит: «12 июня 1993 года были ликвидированы несколько азербайджанских огневых точек в Агдамском районе: Марзиллу, Юсуфджанлу, Новрузлу, однако в направлении Аскерана высоту «Ухтин машк» взять не удавалось. Монте условился с парнями из батальона собраться в селе Марзиллу, чтобы мы присоединились к войскам».
Непонятно, что означает еремяновская фраза «ликвидация огневых точек»? Эта фраза всегда популярна в боевых сводках и ничего конкретного не обозначает. Разве каждый выпущенный артиллерийский снаряд может считаться подавлением «огневой точки»? А ведь села Юсифджанлы, Новрузлу были захвачены армянами только после падения Агдама 23 июля, то есть более чем через месяц после смерти Монте. Поэтому 12 июня в этих селах не могло быть никаких огневых точек. До Агдама 9 июля было захвачено село Марзилли. Как армяне во главе с Монте могли прогуляться в селе 12 июня, если Марзилли находился тогда под полным контролем азербайджанцев?» — отмечает Ширинов.
«Не буду касаться того, что непонятно из интервью, откуда же «выстрелили» в Монте – из БМП (боевая машина пехоты) или из БМП-2, в тексте приводится две версии и мало-мальски разбирающийся в военном деле знает, что БМП и БМП-2 разного рода боевая техника со специфическими отличиями и характеристиками. Интерес вызвал дилетантский абзац из интервью Еремяна о том, что «между домами стояла азербайджанская БМП, на которой сидели несколько азербайджанцев. Их нахождение там было неожиданным, так как линия фронта осталось уже далеко позади. Завязалась перестрелка, осколок от снаряда попал Монте в голову. Смерть была мгновенной. Перестрелка длилась час-полтора, пока на подмогу пришли наши парни. Они взяли в плен азербайджанского солдата лет 20-ти, которого впоследствии обменяли, а азербайджанцы дали ему звание героя».
Интересно, где же была линия фронта, конкретно? Как среди белого дня азербайджанская БМП оказалась далеко за линии фронта? Если даже БМП заблудился, куда смотрели ваши армянские «отважные воины»? Дальше что случилось с этой мифической БМП? Подбили его? Среди белого дня испарилась? Сколько азербайджанцев погибло в перестрелке? Как звали 20-ти летного героя? Действительно установлен памятник именно на месте гибели Монте? Действительно мартунинцы чтят память Аво?», — отмечает Ширинов.
«Этот Еремян, заместитель Монте может ответить: в тот день когда шла перестрелка «с мифической БМП», почти в эти же часы в селе Муганлы какую операцию вели армянские силы? Еремян должен знать о переброске крупных воинских подразделений и цель операции. Что же происходило в селе Муганлы? Относительная тишина или поисковые мероприятия легендарного полководца? Допустим, мы ошибаемся. Мы точно убили и обезглавили одного армянина. Кто же это был? Если это не Аво, то почему несколько батальонов армян приехали в село Муганлы, и разыскивая кого-то, кричали «Аво, Аво»? Интересно, что еще придумают по этому поводу Еремян и его «советники» из армянского агитпропа?
Еремян знает, почему не состоялась панихида по Монте в Ходжавенде (Мартуни)? Почему его тело было отправлено в Ереван только в 16 июня? Почему мартунинцам не дали возможность попрощаться с покойником, которого они больше жизни любили?», — вопрошает Ширинов.
Далее относительно факта взятия райцентра Ходжавенд нашим отрядом, что зафиксировано в российских и армянских сводках, и никто его не опровергал кроме, что ныне с уст Еремяна, который пишет: «Вооруженный до зубов противник 12-го и 16-го января 1992-го года предпринял попытку широкомасштабного наступления по всей линии фронта на Мартунинском направлении. Я был тогда начальником штаба и опровергаю данную дезинформацию, поскольку азербайджанцы, неся большие людские потери, бросали оружие и технику и попросту бежали с поля боя. Добавлю, что тогда российские СМИ допустили оплошность и объявили о том, что Мартуни взят азербайджанскими войсками, однако те же СМИ на следующий день извинились за распространение неверной информации и дали опровержение».
Сахиб Ширинов посчитал смехотворными и эти измышления Еремяна. «Этот начальник штаба Еремян лжет армянским СМИ, поскольку знает, что именно в эти дни, в январе 1992 года основные силы армян были сосредоточены вокруг села Карадаглы. Наша цель была отвлечь внимания армян от Гарадаглы (Карадаглы) и спасти мирных жителей, которые по рации взывали о помощи и мы узнали, что отряд Монте готовится вырезать всех жителей Гарадаглы. Мы не были вооружены до зубов. У нас даже не было не одного гранатомета. Это не было «широкомасштабное наступление по всей линии». Эта была отчаянная попытка лишь нескольких десятков ополченцев с целью помочь своим братьям вывести из окружения женщин и детей. Ответственность за эту операцию возлагалась на братьев Гусейновых, простых крестьян из села Муганлы. Основной фигурой этой операции был тот самый Ибад Гусейнов. Не одной потери среди нас не было. Мы не могли бросать оружия и технику по одной простой причине, что у нас вообще не была ни какой техники. Мы не бежали, а просто покинули занятые позиции, так как добились своего и отвлекая армян, смогли дважды обеспечить другими подразделениями вывод большей части женщин и детей из Гарадаглы. Нам даже удалось вывести несколько десятков голов рогатого скота у армян из Мартунинской фермы, которые затем нами были проданы, а на вырученные деньги куплены боеприпасы у русских офицеров. К сожалению, отряду Монте все-таки удалось прорваться в Гарадаглы и вырезать оставшееся там мирное население от стара до млада, о чем, кстати весьма подробно повествует брат Монте – Маркар Мелконян в своей книге «Путь моего брата».
Как Еремян мог забыть все это? Ведь вы, армяне, так любите историю. Неужели забыли, когда захвачены населенные пункты? Имя Мелконяна и придуманный образ «героической гибели Аво» дорог тем, кто находится у власти в Армении. На таких мифах строит свою работу армянская пропаганда, поэтому власти и агитпроп вместе со СМИ так лихорадочно и пытаются спасти образ Аво и в своих попытках уже «наломали немало дров»», — резюмировал Ширинов.
Со своей стороны будем ждать новых «дровишек» от армянского агитпропа, которыми он, возможно, пытается согреть армянское население – тем более что впереди зима, а она, по сведениям метеорологов, будет в Армении холодная.
Ризван Гусейнов
http://www.1news.az/analytics/20101101035903314.html

Персо-азербайджанские (тюркские) идеологические взаимоотношения в Иране (Часть II)

Видади Мустафаев,

заведующий отделом Истории и экономики Ирана

Института Востоковедения НАН Азербайджана,

кандидат исторических наук

Новые азербайджанские идеологи представляющие интересы Азербайджанских (тюркских) предпринимателей заинтересованных в централизации, напряженным социальным процессам в Азербайджане сознательно придавали этническую окраску; левые, демократические, либеральные требования азербайджанцев преподносили как сепаратизм. И вновь вынося на первый план этническую сторону социальных, культурных, экономических, политических вопросов была прикрыта их настоящая сущность. Этот взгляд не учитывал многовековую строительную, защитную, объединительную и др. роли азербайджанцев в истории Ирана. Наоборот идеологи выступали из последних событий того времени ( создание Советской системы, Азербайджанской Демократической Республики (АДР)и Турецкой Республики, оккупации АДР со стороны Советской России и ее присоединение в состав СССР под названием Советский Азербайджан) и пытались препятствовать ее влиянию на этнические взаимоотношения в Иране.

Создание АДР и ее тесные, союзнические отношения с Турцией, создание Советского Азербайджана и его включение в состав СССР, в определенное время превращение его в основной центр распространения революционных идей на тюркском языке сильно влияло на формирование позиции южноазербайджанской интеллигенции.

Часть южноазербайджанской интеллигенции не нашедшая адекватных ответов на идеи пантюркизма и тюркизма, рост интереса к Южным Азербайджанцам в период объявления Турецкой Республики, акцент на их тюркскую этничность и др. новшества взяла курс отдаления от тюркства, выдвинув идею своей принадлежности к ирано-персидскому происхождению. Это демонстрировало неправильную оценку этнонациональных интересов, пожертвование ими ради определенной социальной группы (предпринимателей-купцов).

Во всяком случае, в начале 20-х гг. XX в. консерватизм и либерализм, характеризующий суть персо-азербайджанских (тюркских) взаимоотношений прикрываясь идеологией, преподносились как центризм и сепаратизм. Национальная политика в дальнейшем была вновь построена на этой основе. Как уже говорилось построение идеологии персо-азербайджанских (тюркских) отношений в этом контексте исходило от некоторой части азербайджанской интеллигенции. Они как более подготовленные и активные представители общества пытались создать идеологию политики централизации.

Итак, к средине 20-х гг. XX в. когда не был выработан основной элемент персидской национальной идеологии, не существовала Азербайджанская национальная идея, был нанесен сильный удар по процессу этнонациональной консолидации. Национальные отношения начинают формально регулироваться персидской национальной идеологией, а в действительности антинациональной идеологией азербайджанской интеллигенции. Азербайджанцы были полностью обезоружены в идеологической борьбе. Персидская национальная идеология для обоснования консервативной, духовной и политической позиции персидской элиты и ее оправдания либеральную, реформаторскую, демократическую позицию Азербайджанской элиты расценивала как сепаратизм, тем самым, определив идеологический покров национальных отношений. Персы представлялись как защитники целостности Ирана (в действительности единовластие), а азербайджанцы как сепаратисты (в действительности имели цель создания более прогрессивных общественных отношений). В действительности это имела цель отдаления азербайджанской элиты от правления и одновременно ограничения сферы ее самостоятельной политической деятельности. Эта линия персидской правящей элиты осталась без внимания азербайджанских политиков и идеологов. Они пытались более точно защищать идею целостного Ирана и доказать свою принадлежность к иранству. Более прогрессивные азербайджанские идеологи, стоящие на высоком уровне развития, быстро усвоив идею национального государства (целостного, централизованного) начали готовить его идеологию. Персидская национальная идеология позднее стала известной как паниранизм.

В конце 1925 г. Реза хан объявленный шахом Ирана как представитель персов и персидской этнонациональной общности, по совету окружающих его националистических кругов в конце 20-х гг. начал внедрять программную часть вышеназванной идеологии.

Позиция занятая персидской элитой в обществе и ее роль общественной жизни не была достаточной для проведения политики ассимиляции в естественно-общественном русле.

Эта политика проводилась искусственными, насильственными методами и широко охватывала систему образования. Она не имела никаких необходимых и логических основ. Потому, что традиционно азербайджанцы получали образование на персидском языке. Однако инициативы организации учебных заведений на родном языке, издание учебников, показ спектаклей и т.д. пока не имели системный и последовательный характер. В таких условиях антигуманные, антитюркские, оскорбительные действия персидских чиновников в образовательной системе отражали их националистическую, шовинистическую позицию, в общем, характер и суть отношения персидской интеллигенции к азербайджанцам.

Но не долго продлилось единовластие персидской идеологии. Левые радикальные азербайджанцы, выступая за распространение левой (коммунистической) идеологии в Иранской общественной мысли, в 1927 г. в программе принятой на II съезде Коммунистической партии Ирана попытались определить суть национального вопроса и методы ее решения. В программе отмечалась полиэтничность Иранского государства, присутствие в стране национального вопроса и необходимость ее разрешения на основе демократических принципов — права самоопределения народов (1). Это было очень важным политическим, юридическим, теоретико-идеологическим шагом в формировании Азербайджанской национальной идеологии. Понятие тюркская нация как составная часть левой политической идеологии и право на самоопределение стало важной точкой опоры в формировании Азербайджанской национальной идеологии. До этого времени в Азербайджанском общественном сознании не встречалось научное понятие Азербайджанская тюркская нация. Однако часто в смысле населения использовались термины Азербайджанская, Тебризская и т.д. нация. То есть понятие нация употреблялось пока исключительно в социальном значении. В программе понятие тюркская нация отражало социальный, политический и этнический компонент. Также нужно отметить, что в Программе национальный вопрос, в том числе Азербайджанская национальная идеология рассматривалась как вопрос подчиненный основной цели. Поэтому не была продолжена разработка Азербайджанской национальной идеологии. Наряду с этим этот факт имел важное значение в обновлении Иранского общественного сознания и создании азербайджанской национальной идеологии.

Этот факт также важен с точки зрения определения субъекта национальной идеологии. Азербайджанская национальная идеология была создана и поддерживалась левыми радикальными идеологами. Это можно сказать, также о персидской национальной идеологии. Однако новая социальная, политическая идеология особо не влияла на развитие персидской национальной идеологии. Потому, что в составе левых сил, особенно среди идеологов представители персидской нации имели незначительную роль. Поэтому можем сказать, что азербайджанская интеллигенция была создателем как антинациональной и по сути персидской национальной идеологии, также демократической национальной идеологии.

Позже персидская национальная идеология была развита персидской и азербайджанской, азербайджанская (тюркская) национальная идеология азербайджанской демократической интеллигенцией. Этим в общественном сознании укрепилась персидская правящая национальная, азербайджанская демократическая национальная идеология. Персидская национальная идеология осуществлялась силами государства. Левая идеология связывала реализацию национального вопроса с разрешением социально-политических задач, что откладывалось на определенное время и не делалось ничего для его развития и широкого распространения. Поэтому идеологическая борьба не удовлетворяла развитие азербайджанской национальной идеологии.

Несмотря на это в Иранском общественном сознании укрепилась идея о том, что азербайджанцы являются отдельной нацией и имеют право на самоопределение. Другими словами, первые самые важные элементы структуры идеологии нашли свое отражение – это отношение к себе (самоидентификация) и программа обеспечения национальных интересов. Также нужно добавить, что несмотря на то, что левая идеология является общей идеологией и его носителями являлись азербайджанцы с левым уклоном, то она воспринималась как азербайджанская национальная идеология. Что и стало одной из причин для обвинения персидской правящей идеологией азербайджанцев в сепаратизме. Представители азербайджанского этноса, представленные в правящей политической и экономической элите для защиты своих интересов отвергали не только левую идеологию, но также демократическую азербайджанскую национальную идеологию, являющуюся его составной частью, тем самым заметно усиливали персидскую национальную идеологию. Все это оставляло национальные интересы азербайджанцев без защиты. Левые силы могли защитить национальные интересы только в демократических условиях в открытой форме.

Такие условия сложились летом 1941 г. после вторжения союзнических сил в Иран после отказа Реза шаха от власти в пользу своего сына. В новых условиях были освобождены политические заключенные, ослаб контроль над политической деятельностью, свободой слова, прессы, собраний. Персидские шовинистические чиновники сбежали из Азербайджана. Официально начали действовать левые организации (народная партия Ирана ), социально-политические организации с левым уклоном (Профсоюзы), новые СМИ и др.

Организованное в октябре 1941 г. общество Азербайджан за короткий срок, через свое издание, сформировав азербайджанскую национальную идеологию, попыталась ей придать совершенную форму. На страницах печати были подготовлены почти все элементы вышеназванной структуры идеологии (пусть поверхностно и схематично).

Азербайджанцы заявили о себе как об отдельной нации не имеющей никакой этнической связи с персидской нацией. В подобном случае азербайджанцы как отдельная нация также как персы имеют собственные интересы, которые требуют необходимой защиты.

Программная часть этой идеологии была относительно слаба определена. В основном требовалось увеличение статуса азербайджанского языка. Также нужно отметить, что в конце 1941- начало 1942 г. был легко разрешен вопрос о принадлежности азербайджанцев к тюркской нации, который не был решен азербайджанскими идеологами в начале 20-х гг. Вместо понятия тюркской нации была предложена идея азербайджанской нации, которая носила не только социальный, но также этнический аспект. Понятие азербайджанская нация была тождественной понятию азербайджанская тюркская нация, но в терминологическом смысле они отличались. Одновременно программная часть национальной идеи сформированной в начале 40-х гг. XX в. не смогла достичь уровня левой идеологии. То есть было поставлено требование разрешения вопроса на основе права на самоопределение. В начале персидские национальные идеологи, оказавшись в растерянности, не демонстрировали никакой позиции к сложившейся ситуации. Но с лета 1942 г. вновь активизировались шовинистические силы, некоторые представители азербайджанской интеллигенции начали служить персидской национальной идеологии. Х.Катиби в своей книге Азербайджан и Иранская единая нация (Azərbaycan və vəhdəte-milliye-İran ) вновь начал поддерживать идею единой нации. Нужно отметить, что книга была написана на относительно современном и высоком теоретическом уровне. Автор представил определенную характеристику понятия нация, учел сложившуюся этнонациональную обстановку. В книге отмечалась, что единая нация имеет определенные языковые группы.

Но вместе с тем доказывалась, что азербайджанцы с научной, исторической и перспективной точки зрения не являются независимой этнической общностью, а являются составной частью Иранской нации. По убеждению автора, понятие иранцы охватывает людей иранского гражданства, говорящих на персидском языке, принадлежащих к арийской расе. В книге особо отмечалась трехтысячелетняя история персов, единство персидского и мидийского происхождения, способность ассимилировать другие этносы. Автор также отмечает, что в древности иранцы обладали более сильным национальным (политической) и языковым (?!) единством(2).

Все это должно было служить укреплению мысли о необходимости ассимиляции азербайджанцев. Но книга, написанная в условиях формирования азербайджанской (тюркской) национальной идеологии не могла иметь особую силу. Потому, что уже азербайджанцы решительно разделяя понятие Иранская нация (политическая общность) от понятия персидская нация (этнонациональная общность) требовали правовое, этнокультурное (языковое) равенство.

Центральная власть, выступающая от имени персидской нации отвечала национальным требованиям практическими шагами. Весной 1942 г. была запрещена деятельность общества Азербайджан и его печатного органа газеты Азербайджан. Это было свидетельством того, что не произошли никакие изменения в национальной политике центральной власти и персидской национальной идеологии.

Созданием в 1941 г. Народной партии Ирана внимание левоцентристских сил к национальному, в том числе Азербайджанскому вопросу заметно ослабло. Разрешение национальных вопросов не объявлялись как одним из главных целей партии. Считалось, что это было связано с тем, что партия в основном состояла из персов. Но национальная политика центральных властей была изменчивой, она менялась и смягчалась под влиянием военных действий, особенно победами СССР.

В 1945 г. после завершения Второй мировой войны, в условиях всплеска национально-освободительного движения в мире, была организована Национально-демократическая партия в Южном Азербайджане и под его руководством в конце года было учреждено Национальное автономное государство, просуществовавший один год.

Анализ деятельность партии, Национального государства и прессы того времени дает основание сказать, что азербайджанская национальная идеология не только имела целостную и завершенную форму, также ее программная часть, была испытана.

В тот период персидская национальная идеология слабо противостояла азербайджанской национальной идеологии. Публиковались статьи и стихи некоторых азербайджанских персидских идеологов пропитанных антидемократической, паниранистской идеологией. Персидские идеологи в некоторых случаях, в какой то мере оправдывали азербайджанское национальное движение. Даже некоторые персидские паниранистские идеологи выдвигали версию о возможности разрешения в будущем Азербайджанского вопроса в пользу требований азербайджанцев. (3).

Еще раз отметим, что персидские идеологи не были способны бороться против азербайджанской национальной идеологии. Они были знакомы только способами запрета, наказания руками центральной власти. Если персы будут лишены власти, то они не смогут одержать победу в идеологической борьбе.

В 40-х гг. азербайджанская национальная идеология, выйдя из рамок системы радикальной левой идеологии, сформировалась как независимая, демократическая идеология. Одновременно ограниченность времени и возможностей не позволили равной разработки всех структурных компонентов идеологической системы. Например, в азербайджанском общественном сознании отмечались основные особенности этноса-нации, но в нем не нашло свое отражение необходимая информация о мировой и Иранской этнополитичсекой структуре, об истории Азербайджанского народа, культуре, социальной структуре, азербайджанском языке и др. были даны фрагментарные информации. Персы были представлены как отдельный этнос, но при этом не была дана информация о его исторических и основных свойствах, различие между понятием Иран, персидская этнонациональная общность не была всесторонне рассмотрена.

Программа и цели национального движения были более разработанным компонентом национальной идеологии. Но пока эта программа была направлена не на всех азербайджанцев, а на обеспечение национальных интересов только Южных азербайджанцев.

В персидской национальной идеологии редко встречалась объективная информация о персидской этнонациональной общности. Потому, что она сознательно отождествляла понятие Иран и персы, выступая из понятия Иранской нации. В отношении азербайджанского народа персидская национальная идеология сохраняла прежнюю позицию – азербайджанский народ не является самостоятельной этнонациональной общностью. С этой точки зрения персидская национальная идеология может быть характеризована как иллюзорное, лживое сознание.

Азербайджанское национальное правительство, лишенное в конце 1946 г. поддержки СССР пала от руки иранских властей и их зарубежных покровителей, азербайджанцы были утоплены в крови. После этого персидская национальная идеология немного активизировалась и пыталась обосновать мнение о том, что Азербайджанское национальное правительство не имела этнонациональные основы и была сформирована внешней силой.

О персидской национальной идеологии можно говорить, опираясь на национальную политику центральных властей. Точнее можно получить более полное представление о программном компоненте структуры персидской национальной идеологии на основе этой политики. Это была всесторонняя программа ассимиляции азербайджанцев. Сюда входили широкие мероприятия, ускоряющие ассимиляцию в экономических, политических, культурных, социальных сферах. Касаясь исключительно духовно-идеологических, культурных сфер, то здесь все внимание было уделено на доказывание того, что азербайджанцы ни историческом, ни культурном, ни языковом смысле не являются этнонациональной общностью. Для этого Университет учрежденный во время Национального правительства в столице Азербайджана Тебризе был избран научным центром. Университет должен был являться центром распространения персидского языка и заниматься научным доказательством отрицания азербайджанского этнического существования. Естественно азербайджанская интеллигенция, работающая в этом Университете или по принуждению, или ради конъюнктуры, или по своей антиазербайджанской позиции разрабатывали отношение к азербайджанцам как составная часть персидской национальной идеологии.

Азербайджанские идеологи абсолютно в неудобных условиях пытались развить национальную идеологию, пересмотреть цели национального движения выносить на передний план языковой вопрос. Одновременно освещение социальных, экономических, культурных проблем провинции Азербайджан в персоязычной центральной и местной прессе способствовало развитию социально — культурного элемента национальной идеологии. Носители персидской национальной идеологии представляющие свои позиции очень сильной, относительным ослаблением запретов на азербайджанский язык пытались

уменьшить влияние азербайджанской национальной идеологии.

До исламской революции 1978-79 гг. общее положение национальных идеологий, взаимоотношения между ними, борьба продолжалась в полном неравенстве. Также нужно отметить, что в идеологической борьбе легальной и нелегальной иранской оппозиции национальный, в том числе Азербайджанский вопрос или не имел место, или имел символический, декларативный характер. Это с одной стороны связано с приятием всех слоев общества идеологии Единая нация, с другой стороны с неправильной оценкой роли национального вопроса в политической борьбе. Наличие в Иране Азербайджанского вопроса не воспринималась серьезно. (4). Из персидской интеллигенции только Джалал Але-Ахмед в начале бывший членом Народной партии Ирана, потом подключившийся движению Третья сила, наконец занявшийся научно — публицистическим творчеством в общем объективно отражал этнонациональную ситуация в Иране, положение азербайджанской этнонациональной общности, суть проводимой против нее национальной политики, антидемократичной позиции персидской интеллигенции в национальном вопросе и необходимость разрешения азербайджанского вопроса на демократической основе (национально — культурная автономия).

Он отмечает, что запреты, возложенные на азербайджанский язык поворачивают азербайджанцев в сторону религии, способствуют их изолированию от культурной, политической, научной жизни; способствуют созданию не единства, а наоборот вражды. Але — Ахмед считал, что для разрешения азербайджанского вопроса нужно официальное признание право использования родного языка, Тебризский университет должен превратиться в национально-культурный, национально-научный центр (5).

Наконец, нужно отметить, что в условиях антидемократического, тоталитарного режима, несмотря на то, что не было условий для объективного, систематичного утверждения национальной идеологии и обмена идеологий, азербайджанская (тюркская) национальная идеология развивалась. Несмотря на сложности фиксирования национальной идеологии в письменной форме, она развивалась устно. Прежде всего, это было связано с ростом количества азербайджанской интеллигенции, уровня их подготовки, расширением круга интересов. Естественно продолжался информационный обмен, связанный с Азербайджаном и азербайджанским народом, расширялись и углублялись взгляды, представления об идеологии. Другими словами вопреки тому, что были ограничены проявления национальной идеологии как объективный культурный продукт, продолжался процесс созревания идеологов.

В книгах об Азербайджанской литературе, грамматики азербайджанского языка, фольклора в тезисах отражались некоторые принципы азербайджанской (тюркской) национальной идеологии. То есть, отмечалось, что азербайджанцы являются отдельным народом, азербайджанский язык в период правления Сефевидов (1501-1722) являлся официальным языком, подтверждалось существование азербайджанской нации и культуры, отмечалась необходимость его сохранения, осуждалась политика ассимиляции, отвергалась персидская правящая националистическая идеология. Также отмечалось препятствие социальному, экономическому, культурному развитию Азербайджана, указывалось на необходимость развития азербайджанского языка и культуры (6), осуждалась склонность азербайджанцев к ассимиляции, обосновывалась необходимость защиты азербайджанской нации и культуры, развитие исторического сознания.

Идея единства всех азербайджанцев (тюрков), возникшая в 40-х гг. в 60-х гг. превратилась в движение идея-мысль. Другими словами национальная идеология с уровня этнорегионализма поднялась на этнонациональный уровень (7). Азербайджанская интеллигенция тесно занималась определением программной части национальной идеологии – превращение идеи национально-культурной автономии и национального сознания в объект познания, вопрос определения отношения разных слоев азербайджанцев к национальной идеологии.

Впервые азербайджанская интеллигенция в эмиграции занимается созданием национальной идеологии, отвергает идею естественного исторического преимущества персидского языка, пытается точно определить количество азербайджанцев и этническую территорию, выдвигает программу разрешения национального вопроса (на основе модели бывшего Советского Союза), отмечает превращение национального вопроса в актуальную проблему Ирана, указывает необходимость демократических условий для развития национальной культуры (8).

Значит, идеологи формировались в стране, а идеология за рубежом. В результате этого в случае возникновения удобных условий национальные идеологи сразу активизируются. Поэтому, несмотря на то, что внешние признаки не совсем явно отличаются, но можно отметить, что национальная идеология во всех случаях развивается. Тоталитарный режим обращал особое внимание на запреть письменного распространения идеологии. Конечно полный запрет развития национальной идеологии невозможно, но отсутствует информация о попытках письменного нелегального распространения национальной идеологи азербайджанцев. Так как развитие идеологии было связано с деятельностью ограниченного количества интеллигенции, характер режима не мог серьезно повлиять на этот процесс. В таких условиях национальная идеология существует как составная часть субъективного мира ограниченного количества интеллигенции. Так как определенная социальная группа нуждалась в такой идеологии в случае созревания удобных условий идеи, выпушенные в информационный обмен сразу усваиваются.

Это подтверждается в многочисленных материалах азербайджанской интеллигенции о национальных отношениях в Иране, азербайджанском (тюркском) этнонациональном сообществе, национальном вопросе и о его программе опубликованных в период Исламской революции в Иране 1978-1979 гг. (9).

Как только начались революционные процессы, особенно после победы революции активизировались многочисленные идеологии в соответствии социальной, этносоциальной, региональной и др. структур страны. Среди них нужно отдельно отметить персидскую и азербайджанскую (тюркскую ) идеологии. Персидская идеология вынужденная отступить назад начала быстро деформироваться.

Продолжение следует…

Литература

1.Konqereye-dovvome-hizbe-kommuniste-Iran. Urmiyə, 1927, 24 c.

2. Mustafayev V.K. Azərbaycan qəzeti (1941-1942-ci illər) və azərbaycanlıların milli şüuru. Azərbaycan Elmlər Akademiyasının xəbərləri. Tarix, fəlsəfə və hüquq seriyası. 1991, № 1, s. 72-77.

3. Katibi H. Azrəbaycan və vəhdəte-milliye-İran, (Azəbaycan və İran milli vəhdəti), Təbriz, 1942, s.6, 19, 20-22, 28-31.

4.Cami. Qozəşte çeraqe-rahe-ayəndə əst (Kecmiş gələcəyə gedən yolun çırağidır), yersiz, ilsiz.

5.Mustafayev V. İran ictimai fikrinde Azərbaycan məsələsi (1947-1978), Güney Azərbaycan, jur. Bakı, 2005, № 3 , s.506.

6.Cəlal Ale-Əhməd. Dər xedmət və xəyanəte-rouşənfekran (Ziyalıların xidmət və xəyanəti haqqında), Tehran , İİ nəşri, 1347\1968,204-317.

7.Nəsibzadə N., Mustafayev V. İranda Azərbaycan dili – dövlət siyasəti və ona müqafimət.- Azərbaycan dili xaricdə (məqalələr toplusu), Bakı,1990.

8.Təbrizli Əli. Ədəbiyyat və milliyyət, Təbriz, 1360\1981.

9. D-r Pənahiyan M.Fərhənge-coğrafiyaye-milliyye-torkane-İranzəmin (İran türklərinin milli coğrafiya lüğəti), 1972-73, 1-4 cild; Z.M.(Zehtabi Məhəmmədtağı) Ayna zəbane-farsi be zəbanehaye-milliye digəre İran bərtəri darəd? (Fars dili İranın digər milli dillərindən üstündürmü?), 1972.

10. Mustafayev V.K. Cənubi azərbaycanlıların milli şüuru haqqında bəzi qeydlər. – Cənubi Azərbaycan tarixi məsələləri (Məqalələr vəcmuəsi), B. 1989, s. 175-194.

Источник -www.ethnoglobus.com

Азербайджан сможет начать войну за Карабах

Роман Темников

Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с заместителем председателя комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций, членом Генерального совета партии «Единая Россия», политологом Сергеем Марковым:

— Как Вы оцениваете итоги трехсторонней встречи президентов России, Азербайджана и Армении, прошедшей в Астрахани и посвященной урегулированию карабахского конфликта?

— Я оцениваю данную встречу как позитивную, но здесь надо понимать, что такого рода встречи направлены не столько на разрешение конфликта, сколько на недопущение его эскалации и размораживания.

Первое базовое противоречие заключается в том, что около 20 лет назад этот конфликт был решен военным путем почти исключительно в пользу Армении. Но с другой стороны все эти годы шло постепенное изменение соотношения сил в пользу Азербайджана, и этот процесс продолжается. Даже складывается впечатление, что в Армении нет стратегии ответа на этот вызов времени.

Второе базовое противоречие заключается в том, что любая попытка Азербайджана использовать свое военное и экономическое преобладание и силой решить конфликт приведет к немедленному подрыву его экономического роста.

В-третьих, есть отношение мировых игроков, которое является очень противоречивым. К примеру, если Армения является геополитическим субъектом, важным для США, Франции, России и ряда европейских стран во многом благодаря своей диаспоре, то Азербайджан является геоэкономическим субъектом, так как играет важную роль в энергетическом секторе.

В этом смысле мировые игроки не заинтересованы в войне. Ни у кого нет конкретного плана урегулирования конфликта, что выражается в вялотекущих переговорах. По сути дела, решение конфликта отложено будущим поколениям.

При этом, если разобраться, то помимо Нагорного Карабаха армяне контролируют еще и семь районов Азербайджана, прилегающих к этому региону. Понятно, что они Армении не нужны, там никто не живет, и эти территории необходимы Еревану для обмена. Но поскольку из-за вышеуказанных мною противоречий все заморожено и решение конфликта не сдвигается с мертвой точки, то эти территории и в качестве обмена не могут быть предложены.

Я считаю, что ситуация вокруг урегулирования конфликта не будет меняться до тех пор, пока не будут меняться внешние обстоятельства.

— Имеете ли Вы в виду войну в Иране?

— Это может быть, как война в Иране, так и в Грузии. Ведь ясно же, что сам по себе Саакашвили с поста президента не уйдет, и не потому, что он этого не хочет, а потому, что ему сразу же будут предъявлены многочисленные обвинения, в том числе и в убийстве Зураба Жвании. А раз он сам не уйдет, то его соперники будут его рано или поздно свергать. При этом мы понимаем, что власть Саакашвили может и 20 лет продержаться, а может и на следующей неделе все повалиться.

— Вы считаете, что в таком случае Азербайджан может попытаться решить карабахский конфликт военным путем?

— Дело в том, что сейчас Азербайджан, имея подавляющее экономическое превосходство, не начинает войну только по той причине, что придется заплатить слишком высокую цену за дестабилизацию ситуации. Но если ситуация и так будет в глобальном смысле дестабилизирована, если и так весь регион будет полыхать, то сама цена исчезнет.

Но и в случае военного конфликта мне не совсем понятно развитие ситуации, так как не ясна позиция Турции. Ведь если начнется дестабилизация ситуации, то Турция будет в нее втянута. Что же касается отношений Турции и Азербайджана, то они с одной стороны хорошие, а с другой стороны их нельзя назвать устойчиво ровными.

Поэтому с военной точки зрения возникает прямой вопрос: кто – азербайджанцы или турки будут вести танки и самолеты в атаку. С этой точки зрения турецкая и азербайджанская армия совершенно не сопоставимы. Турки – воинственны, так как всю свою историю воевали еще со времен Византийской империи. А азербайджанский народ — не воин, а торговец, миролюбивый купеческий народ. Поэтому армяне неформально часто говорят, что, несмотря на размеры армии, в прямом военном столкновении они победят азербайджанцев.

Таким образом, позиция Турции будет зависеть от внутриполитической ситуации в самой стране, от отношений на тот момент между Турцией и Азербайджаном и, наконец, от того, насколько она будет задействована в дестабилизации в регионе.

Сейчас позиция официального Баку заключается в том, чтобы постепенно добиться такого подавляющего экономического и военного превосходства над Арменией, чтобы давлением силы, но без ее применения, решить этот конфликт. Это и является мирным решением конфликта.

В связи с этим я могу как-то реконструировать стратегию руководства Азербайджана, но я не вижу никакой стратегии в деятельности официального Еревана. Но когда есть противостояние между страной, обладающей стратегией, и страной, не имеющей ее, то всегда побеждает страна, обладающая стратегией.

— Но в чем же вы видите решение конфликта?

— Мы в России рассматриваем азербайджанский и армянский народы, как братские. Нас связывают миллионы связей. Мы ни в коем случае не хотим никому навязывать свое видение решения конфликта. Но вместе с тем мы не можем забыть, что в те времена, когда Армения и Азербайджан были вместе с нами, и Москва влияла на всех, то тут никто не воевал, никто никого не резал. А вместо этого дружили, работали вместе, женились, выходили замуж.

С этой точки зрения, я считаю, что мир в этом регионе возможен только в том случае, если в данном регионе опять будет одна доминирующая сила. Это касается не только Кавказа, но и Балкан, и любого другого региона мира. Если нет одной преобладающей силы, если регион предоставлен сам себе, то конфликты не утихают.

В настоящее время Россия достаточно слаба, чтобы что-то завоевывать. Евросоюз далеко и зациклен сам на себе. У него сейчас много своих проблем, которые необходимо решать. К примеру, они сейчас проявляются во Франции. Проблема заключается в том, что азиатские страны со своим страшным антисоциальным капитализмом развиваются намного быстрее европейских стран. А европейцы зарабатывают значительно меньше, чем тратят. Поэтому ЕС ждут колоссальные потрясения.

Что касается США, то они живут согласно поговорке: «Сила есть – ума не надо». Поэтому они ввязались в тяжелую войну в Афганистане и Ираке, могут завязнуть в Иране. Опасность для США заключается в том, что там высшая власть может начать переходить от одного радикала к другому, то есть – от Барака Обамы к Саре Пейлин. Это свидетельствует о деградации американской политики.

В этих условиях роль доминирования США на Кавказе оказывается под большим вопросом. У Ирана нет четкого вектора внешней политики на Кавказе. Он больше заинтересован в захвате части Ирака с нефтедобывающими районами, контролировать Ливан и Палестину. В этом регионе такую роль смог бы сыграть союз России и Турции. Отношения между этими странами тесно развиваются. Для этих стран Кавказ очень интересен. Если России и Турции удалось бы создать на Кавказе однородное политическое пространство, то это способствовало бы уменьшению всех военных противостояний на Кавказе. Спасение Кавказа в создании альянса России и Турции.

— Ожидаете ли Вы прорыва на саммите глав государств ОБСЕ в Астане 1-2 декабря?

— Ничего особо я не жду. Все саммиты существуют для того, чтобы просто поддерживать политический диалог между сторонами, дабы не ухудшить ситуацию.

Сложившаяся ситуация вокруг урегулирования карабахского конфликта может измениться, только в случае дестабилизации ситуации в стране.

Помимо внешних факторов дестабилизации обстановки, возможен и внутренний. Это, если президент одной из сторон конфликта захочет с целью укрепления своей власти заполучить поддержку националистических сил и попробует на этой волне силой решить конфликт.

Но, пока я не вижу предпосылок к такому развитию событий ни в Азербайджане, ни в Армении. Ситуация в обеих странах достаточно стабильна.

источник — http://novosti.az/analytics/20101101/43569325.html