Ситуация в Турции: апрель 2010 г.

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06-05-10c.htm

А.А. Гурьев

События в апреле вновь продемонстрировали многовекторную, целеустремленную и динамичную внешнюю политику Анкары. При этом, Турция еще раз доказала, что многовекторность в понимании турецких дипломатов не означает распыление сил и средств всех заинтересованных ведомств, а подтверждает оптимальную координацию их действий, режиссером которых выступает министр иностранных дел А. Давутоглу.

Думается, именно на эти аспекты обратила внимание и авторитетная французская газета Ле Монд, опубликовавшая аналитическую статью, посвященную внешней политике нынешнего руководства Турции под красноречивым заголовком «Турецкие дипломаты отправляются на завоевание мира».

Главу министерства иностранных дел Турции А. Давутоглу Ле Монд с уважением называет «турецким Киссинджером» и считает, что при нем Турция перестала быть «дипломатическим карликом», а Анкара все больше превращается в «маяк для всего региона». К этому следует добавить, что «маяк» все чаще и жестче отстаивает свое видение решения ряда сложных региональных проблем.

По мнению газеты, пользуясь ослаблением Египта и Саудовской Аравии и улучшая отношения с соседями — Сирией, Ираком, Грецией и Арменией, Турция превращается в «ведущего игрока» на Ближнем Востоке. При этом опорой внешнеполитического курса страны, по словам А. Давутоглу, остается ориентация на ЕС и НАТО. Одновременно, подчеркивает французское издание, Анкаре удается укреплять отношения «с Россией и всей Восточной Европой» и вести «настоящее наступление» на африканском направлении.

Примечательным в этом плане стал визит премьера Р. Эрдогана в США, в рамках которого были, в частности, обсуждены вопросы турецко-армянского урегулирования, иранской ядерной программы, состоялась его встреча с президентом Армении С. Саргсяном. Эксперты обращают внимание, что по обеим жизненно важным для Турции вопросам заинтересованным сторонам не удалось достичь взаимоприемлемых договоренностей.

Как известно, главы МИД Армении и Турции Эдвард Налбандян и Ахмед Давутоглу 10 октября 2009 года подписали в Цюрихе «Протокол об установлении дипотношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Документы после подписания должны были быть одобрены парламентами обеих стран. Попытка США на самом высоком уровне убедить лидеров Турции и Армении выполнить достигнутые в Цюрихе договоренности не увенчалась успехом. Призыв Б. Обамы остался ими не услышанным.

Протоколы о нормализации отношений с Арменией в настоящее время не могут быть ратифицированы парламентом Турции из-за неблагоприятной «политической атмосферы». Именно такое заявление турецкого премьера Р. Эрдогана прозвучало на прошедшей 12 апреля в Вашингтоне встрече с президентом Армении С. Саргсяном. По его мнению, неблагоприятная политическая конъюнктура обусловлена прежде всего недавним принятием резолюций о признании геноцида армян в 1915 году в Османской империи комитетом по международным делам Палаты представителей Конгресса США и парламентом Швеции.

Р. Эрдоган, вернувшись в Турцию в интервью турецкому телеканалу NTV подчеркнул, что «решение карабахского конфликта не является нашим предусловием для ратификации Протоколов, это условие Азербайджана. Однако мы тесно связаны. Поэтому мы очень желаем решения этого конфликта». Он отметил необходимость освобождения всех оккупированных азербайджанских районов по формуле 5+2 (на первом этапе армянские военные покидают 5 районов вокруг Нагорного Карабаха, затем еще два — Кельбаджарский и Лачинский).

«Армянская сторона относится к этому достаточно холодно. В настоящее время Баку, Ереван и Минская группа ОБСЕ обсуждают этот вопрос. Если они не отнесутся к этому серьезно, достичь результата будет невозможно. В Вашингтоне мы говорили об этом полтора часа. Нам рекомендуют не смешивать проблемы Нагорного Карабаха и турецко-армянских границы. Но мы ответили, что верны обязательствам и не нарушим данного слова. Стоим на том же, что было подписано в Швейцарии. Однако в тексте протоколов есть и такое выражение — «для обеспечения мира в регионе». В настоящее время достижению этой цели препятствует проблема между Азербайджаном и Арменией. Мы должны стремиться к обеспечению мира, потому что отсутствие стабильности и является причиной закрытия границ. Мы должны решить эту проблему. Пока она не будет решена, наш парламент не даст согласия на ратификацию Протоколов. Мы не хотим от своего парламента негативного решения», — заявил Р. Эрдоган. По словам премьер-министра, армяно-турецкие протоколы были подписаны в надежде на то, что вопрос об освобождении оккупированных районов будет решен до вынесения этих документов на ратификацию в парламент.

Тезис турецкого премьера о невозможности нормализации турецко-армянских отношений без стабилизации ситуации на Южном Кавказе был сразу же дополнен и развит главой турецкого дипломатического ведомства. Министр на пресс-конференции констатировал: «в Анкаре всегда знали, что для создания мира и стабильности на Южном Кавказе недостаточно перемирия между Арменией и Турцией». «Только всестороннее разрешение вопроса создаст в регионе атмосферу перемирия, сотрудничества, станет возможным преодоление существующих преград для установления мира. Для этого необходима политическая воля и смелость. Мы стараемся объяснить администрации США, что без решения нагорно-карабахского конфликта невозможно добиться мира в регионе. Мы твердо верим, что оккупация Арменией азербайджанских земель препятствует сотрудничеству в регионе и на Кавказе. Единственным средством для мирного решения проблемы остается Минская группа ОБСЕ», — сказал он.

Это заявление турецкого министра говорит о том, что Анкара в апреле активизировала усилия, направленные на нормализацию отношений с Баку. Их охлаждение из-за подписания турецко-армянских Протоколов, в т.ч. в энергетической сфере, поставило под угрозу срыва проекты транспортировки азербайджанского газа в Европу через турецкую территорию, включая «Набукко», способствовало повышению для Турции цены на азербайджанский газ. Тем не менее, по мнению некоторых экспертов, Армения уже обеспечила себе «две стратегические победы» Во-первых, она инициировала «серьезное ухудшение» отношений между Турцией и Азербайджаном, продемонстрировав нежизнеспособность принципа «одна нация — две страны» (этот принцип провозглашен Анкарой и Баку в качестве основы турецко-азербайджанских отношений – авт.). Во-вторых, Ереван все же добился признания Москвой и Вашингтоном отсутствия связи между процессом армяно-турецкого урегулирования и решением проблемы Нагорного Карабаха.

В связи с заявлением турецкой стороны об увязке ратификации Протоколов с урегулированием карабахской проблемы процедуру утверждения в парламенте этих документов приостановил 22 апреля своим указом и президент С. Саргсян, поскольку, по мнению Еревана, Турция заняла деструктивную позицию и затягивает процесс нормализации двусторонних отношений. Президент Армении подтвердил, что Ереван исключает обсуждение с Анкарой каких-либо предусловий с целью размораживания процесса ратификации армяно-турецких протоколов.

Анализ сложившейся ситуации говорит о том, что обе стороны не заинтересованы в «похоронах» цюрихских Протоколов. Для того, чтобы обозначить продолжение процесса нормализации Анкара и Ереван могут в ближайшей перспективе пойти на ряд мер гуманитарного характера вне рамок Протоколов. К ним можно отнести по обоюдному согласию разрешение на ограниченный переход закрытой сегодня границы, официальную приграничную торговлю, туристические поездки.

Об этом свидетельствует и последующее заявление президента С. Саргсяна. «Мы не захлопнули дверь, но и не будем предпринимать каких-либо дальнейших шагов. Мы рассмотрим возможность продвижения вперед, когда убедимся, что в Турции наличествует соответствующая атмосфера, когда мы увидим в Анкаре руководство, вновь готовое к нормализации взаимоотношений. Армения оставит свою подпись под Протоколами, поскольку мы желаем сохранить возможность нормализации взаимоотношений, поскольку мы желаем мира. Наши политические цели нормализации армяно-турецких отношений остаются в силе», — констатировал президент Армении.

Наряду с этим, заинтересованность Анкары в продолжении диалога с Ереваном подтверждают итоги состоявшегося 29 апреля заседания Совета национальной безопасности /СНБ/, который в течение 6,5 часов обсуждал ситуацию на Южном Кавказе. На заседании присутствовали президент Турции А. Гюль, премьер-министр Р. Эрдоган, начальник Генштаба ВС И. Башбуг и другие высокопоставленные лица.

В заявлении по итогам заседания СНБ отмечалось, что «история турецко-армянских отношений может быть изучена научными и академическими кругами, основываясь только на объективных и проверенных фактах. Турция готова и далее прилагать усилия для установления мира и стабильности на Кавказе». Вице-премьер Турции Джемиль Чичек после заседания заявил, что подписанные армяно-турецкие протоколы продолжат оставаться в повестке Турции.

А. Давудоглу, отвечая на вопрос о том, может ли президент США Барак Обама испортить стратегические отношения с Турцией признанием 24 апреля в традиционном выступлении событий, произошедших в начале 20-го века в Османской империи, геноцидом армян, подчеркнул, что «каждую весну мы со страхом ожидаем кризис в отношениях между Турцией и США. У Вашингтона есть два варианта: свести к минимуму все достижения между Турцией и Арменией, в особенности по Южному Кавказу, либо способствовать развитию мира в регионе». «Думаю, что они выберут второй путь»,- констатировал турецкий министр.

Глава турецкого дипломатического ведомства оказался прав, но частично. Б. Обама 24 апреля в День памяти жертв геноцида армян не произнес слово «геноцид». Он повторил близко к тексту собственные слова, сказанные в прошлом году, охарактеризовав события 1915 года как «большое бедствие». Он опять призвал Турцию и Армению к продолжению процесса по налаживанию отношений и отметил, что благодаря таким усилиям две страны будут только сильней. Обещание признать факт геноцида армян Б. Обама давал во время предвыборной кампании, однако пока так его и не выполнил. «Я приветствую поступки тех турок, которые спасали армян в 1915 году, и меня радует диалог между турками и армянами, равно как и диалог в Турции вокруг ее болезненной истории», — подчеркнул президент США.

Тем не менее, это специальное заявление президента США Б. Обамы, сделанное им 24 апреля, вызвало негативную реакцию в МИД Турции. Глава внешнеполитического ведомства Турции А. Давутоглу назвал использование Б. Обамой выражения «большое бедствие» неверным и неприемлемым.

Турецкий министр отметил, что его страна выступает против интерпретации заведомо политизированных исторических событий, и добавил, что не считает правильным заявление Б. Обамы. «Неприемлемо, чтобы исполнительная власть или парламенты выступали с такого рода историческими осуждениями. Односторонние усилия по изложению истории лишь порождают несправедливость», — сказал он.

Напомним в связи с этим, что факт геноцида армянского народа признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Россия, Франция, Италия, Германия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, 42 штата США. Геноцид армян признали также Ватикан, Европейский парламент и Всемирный совет церквей.

На иранском направлении многовекторной внешней политики Турции в апреле также происходили важные события. Так, министр иностранных дел А. Давутоглу в рамках саммита по ядерной безопасности в Вашингтоне провел ряд двусторонних встреч, основной темой обсуждения которых стали вопросы, связанные с Ираном. Министр в ходе переговоров еще раз подчеркнул, что Турция считает «санкции не подходящим средством» в решении данной проблемы. Примечательно, что эту позицию Анкары поддержала Бразилия.

Как сообщил министр иностранных дел Бразилии Сельсу Аморим, президент США Б. Обама провел трехстороннюю встречу с участием президента Бразилии Луиса Инасиу Лулы Да Силвы и премьер-министра Реджепа Эрдогана, в ходе которой был обсужден вопрос санкций в отношении Ирана. Бразильские и турецкие дипломатические источники отмечают, что американскому президенту было заявлено о «неодобрении сторонами новых санкций в отношении Ирана».

Эта же позиция Турции была вновь озвучена в ходе встреч А. Давутоглу с представителями иранского руководства в Тегеране. По словам турецкого министра, в случае применения новых санкций в отношении Ирана, Турция по сравнению с другими странами региона больше всего подвергнется негативным последствиям подобного развития ситуации. Поэтому Анкара прилагает усилия для поиска такого решения, при котором Совет Безопасности ООН не стал бы рассматривать вопрос санкций.

Глава внешнеполитического ведомства также отметил, что Турция и Иран продолжают сотрудничество в энергетической сфере, темпы которого в последнее время значительно выросли. Важное место занимают работы, связанные с иранским месторождением природного газа Южный Парс, — сказал он. В Тегеране А. Давутоглу провёл встречи с президентом страны Махмудом Ахмадинежадом, своим иранским коллегой Манучехром Моттаки, спикером парламента Али Лариджани и председателем Совета национальной безопасности Ирана Саидом Джалили.

С предложением Турции вести в отношении Ирана дипломатию, а не вводить санкции, на чем настаивают западные страны, начали соглашаться и многие другие государства, — заявил на очередной еженедельной пресс-конференции официальный представитель МИД Турции Бурак Озюгергин. Он отметил, что Турция не единственная страна, считающая, что прежде чем настаивать на применении санкций в отношении Ирана, нужно испробовать все дипломатические пути. Такого же мнения, констатировал он, придерживаются Китай, Бразилия и Россия. Турция пытается убедить Тегеран в необходимости демонстрации транспарентности, а Запад в том, что Иран — это страна, которой можно доверять, — сказал он.

Ядерная тема прозвучала в Турции в апреле и в связи с дислоцированным на ее территории ядерным оружием США. Американские тактические ядерные ракеты находятся неподалеку от Стамбула, а не на базе американских войск в Инджирлике. С таким откровенным заявлением выступил бывший глава пресс-службы министерства обороны Турции, дипломат Танер Байток. По его словам, близ Стамбула уже давно расположены американские ракеты, но их месторасположение известно лишь узкому кругу лиц.

«Эти ракеты управляются из Вашингтона, и турецкое военное командование не имеет права вмешиваться в работу группы, обслуживающей эти ракеты. Ракеты находятся под двойным замком, один ключ — в Вашингтоне, другой — в Анкаре. Они были доставлены сюда во времена холодной войны и не обновлялись с тех пор», — сказал он. «У правительства Турции имеется всего одно решение по ядерному оружию, которое было принято еще в 1972 году. Оно гласит, что Турция не желает размещения новых ракет, но и со старыми прощаться не намерена», — подчеркнул Т. Байток.

На израильском треке турецкой внешней политики в апреле эксперты вновь зафиксировали рост напряженности. МИД Турции выступил с официальным заявлением относительно заявлений, сделанных министром иностранных дел Израиля Авигдором Либерманом, в которых последний сравнил турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана с Уго Чавесом и Муаммаром Каддафи.

В связи с этим турецкий МИД заявил, что «израильская сторона переходит все границы и нормы дипломатического этикета». Официальный представитель МИД Турции отметил, что «турецкая сторона категорически отвергает подобные заявления и призывает израильскую сторону следить за своими словами и заявлениями. У нас вызывает сожаление, что подобные заявления звучат из уст человека, называющего себя министром иностранных дел Израиля». «Анкара еще раз призывает Тель-Авив отказаться от такого подхода в своей политике и руководствоваться признанными международным сообществом дипломатическими нормами», — говорится в заявлении МИД Турции.

Премьер-министр Р. Эрдоган, находясь во Франции, также подверг резкой критике политику Израиля на Ближнем Востоке. «Главная проблема на Ближнем Востоке — это Израиль. Израиль продолжает придерживаться оккупационных настроений и провокационной политики. Пока он не изменит этот подход, проблемы Ближнего Востока не будут урегулированы», — сказал турецкий премьер.

Резкие заявления в адрес Израиля глава турецкого правительства продолжил и на открытии нового телеканала ТРТ с вещанием на арабском языке, которое охватит аудиторию численностью до 350 миллионов человек. Он заявил, что не воспринимает министра иностранных дел Авигдора Либермана в качестве возможного собеседника. Это был ответ турецкой стороны на заявление МИД Израиля, в котором указывалось, что «складывается впечатление, будто Р. Эрдоган намерен сблизиться с исламским миром за счёт принесения в жертву отношений с Израилем». Турецкое внешнеполитическое ведомство, в свою очередь, осудило А. Либермана, отметив, что «критика действий Израиля, препятствующих установлению в регионе обстановки доверия и прочного мира, продолжится».

Посол Израиля в Турции Габи Леви попытался сгладить обострившуюся конфликтную ситуацию. Он заявил, что его страна никогда не была и не будет врагом Турции. «Есть много причин для налаживания и развития наших отношений, которые в последнее время обострились», — отметил посол Израиля. «Наши отношения уходит корнями в прошлое и насчитывают 500 лет. Однако прошлое наших отношений, к сожалению, игнорируется и специалистами по международным отношениям, и политиками», — подчеркнул Габи Леви.

На президентских выборах, прошедших в апреле в Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК), победил лидер Партии национального единства (ПНЕ) и премьер-министр страны Дервиш Эроглу. Он одержал победу в рамках первого тура голосования, набрав 50,38 % голосов избирателей. Премьер-министр Р. Эрдоган после объявления результатов выборов в ТРСК, заявил, что, независимо от того, кто возглавит республику, переговорный процесс по урегулированию ситуации на острове должен продолжаться.

Турецкие эксперты и СМИ обратили внимание на статью, опубликованную в журнале Time и посвященную организации последователей турецкого проповедника Фетхуллаха Гюлена. Как пишет американское издание, несколько лет назад тысячи учителей-добровольцев по призыву Гюлена отправились работать в страны Центральной Азии. Таким образом было положено начало самому грандиозному процессу исламизации в глобальном масштабе.

На сегодняшний день в 100 странах мира действует около тысячи школ, «близких Гюлену», который руководит этой «империей» из своего дома в Пенсильвании. В одном Казахстане ежегодно 30 тысяч человек сдают вступительные экзамены в 28 таких школах, а зачисляется в них лишь около 400 лучших учеников.

Сам 68-летний Фетхулла Гюлен в Центральной Азии ни разу не был. По мнению журнала, цель Гюлена — взрастить «новую религиозную тюркскую элиту», ориентирующуюся в вопросах науки и высоких технологий, успешно работающую на мировых рынках. Получающие качественное, современное образование ученики много времени посвящают также постижению «мусульманских семейных ценностей». Time сравнивает деятельность организации Гюлена с работой ордена иезуитов и напоминает, что первые его последователи получили образование у христианских миссионеров, накопивших опыт в Африке и Южной Америке.

По мнению некоторых турецких экспертов, выступающих за светский путь развития своей страны, проповедник готовит кадры для «Великой исламской революции». Считается, что число его последователей во всем мире превышает шесть миллионов человек. При этом организация Гюлена все еще скрыта от глаз общественности. В частности, неизвестными остаются источники ее финансирования.

В апреле в Турции продолжалась активная подготовка к предстоящему 11 – 12 мая с.г. официальному визиту президента РФ Дмитрия Медведева. Более 110 российских экспертов, представляющих различные министерства и ведомства, крупнейшие холдинги и нефтегазовые компании России уже находятся в Турции и ведут подготовку к российско-турецкому саммиту. Готовится к подписанию более 10 межгосударственных Соглашений, которые значительно укрепят договорно-правовую базу отношений двух стран. Впервые в истории российско-турецких отношений планируется выступление президента России в парламенте Турции.

Турецкая сторона придает важное значение предстоящему российско-турецкому саммиту, который должен дать ответы на многие вопросы дальнейшего развития двусторонних отношений. Речь идет, прежде всего, о строительстве в Турции атомной станции с участием российских компаний, о создании новой совместной российско-турецкой структуры – Совета сотрудничества высшего уровня. Он будет разрабатывать стратегию развития отношений двух стран по всем направлениям. Турецкие СМИ обратили внимание на эксклюзивное интервью радио «Голос России» заместителя премьер-министра Турции, государственного министра Бюлента Арынча, который будучи председателем парламента страны неоднократно посещал Россию с официальными визитами.

Турецкий вице-премьер констатировал, что «отношения с Россией динамично развиваются. Это подтверждают и темпы роста двустороннего товарооборота. Наши подрядные фирмы с большим успехом работают на российском рынке. Российско-турецкие отношения с каждым годом укрепляются и расширяются во всех областях, прежде всего в сфере энергетики. Это сотрудничество двух стран носит сегодня стратегический характер. Мы поддерживаем прекрасные отношения с президентом РФ Дмитрием Медведевым и премьер-министром Владимиром Путиным. У нас налажено полное взаимопонимание между правительствами двух стран. Наш премьер-министр несколько раз посещал Россию». С точки зрения российско-турецких межпарламентских связей, по мнению Бюлента Арынча, у двух стран также установились очень хорошие отношения и с Государственной Думой, и с Советом Федерации.

«Мы испытываем глубокое удовлетворение от многопланового партнерства между Россией и Турцией – двумя влиятельными и важными государствами с точки зрения мировой политики. И сегодня мы с нетерпением ожидаем визита президента России. Уверен, в рамках этого визита будут подписаны очень важные документы, будет открыта новая страница в российско-турецких отношениях и наше сотрудничество значительно укрепится», — подчеркнул вице-премьер турецкого правительства.

Турция позитивно отреагировала на факт подписания Россией и США нового Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Анкара охарактеризовала его как важный шаг в укреплении системы мировой стабильности. В заявлении МИД Турции отмечается, что «Анкара ещё раз напоминает о своем стремлении к созданию мира, свободного от ядерного оружия, и поддерживает каждый шаг, предпринятый в этом направлении».

Российская тема прозвучала в Турции и в связи с трагическими событиями в Киргизии. Первый вице-премьер временного правительства Киргизии Алмазбек Атамбаев находился с кратким рабочим визитом в Анкаре. Он провел переговоры с президентом Турции Абдуллахом Гюлем, председателем парламента Мехметом Али Шахином, премьер-министром Реджепом Эрдоганом, вице-премьером Али Бабаджаном. С турецкой стороной были обсуждены вопросы финансовой и иной помощи, которую Турция может предоставить Киргизии.

Алмазбек Атамбаев на пресс-конференции в Анкаре подверг резкой критике политику «двойных стандартов» США, высоко оценил позицию России с самого начала трагических событий в Киргизии. Он отметил точную и выверенную оценку, которая дается событиям в Киргизии со стороны руководителей России. «Я убежден в том, что будущее Киргизии в тесном сотрудничестве с Россией, в едином Таможенном союзе, едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном, другими соседними государствами», — заявил в Анкаре первый вице-премьер временного правительства Киргизии.

Общие убытки турецких компаний, работающих на киргизском рынке, в результате апрельских беспорядков составили 7 миллионов долларов. Об этом заявил председатель насчитывающей 120 членов киргизско-турецкой ассоциации бизнесменов в Киргизии Хюсейн Муслу. По его мнению, крупный ущерб причинен также российским и китайским компаниям.

Из вопросов внутренней политики важнейшим на нынешнем этапе является обсуждение в парламенте по инициативе правящей ПСР пакета поправок в Конституции. Всего в пакет конституционной реформы, подготовленный ПСР, входит 27 поправок. Апрельские парламентские дебаты не принесли ПСР и ее лидеру Р. Эрдогану особого беспокойства. Парламентская фракция правящей партии набирала необходимое для принятия поправок большинство голосов. В мае обсуждение поправок будет продолжено во втором чтении.

По мнению лондонской Financial Times, возможный референдум по конституционной реформе «несет риск дестабилизации внутриполитической обстановки» в связи с ростом недовольства в обществе растущей безработицей и усилением националистических настроений в ответ на провозглашенную правительством «курдскую инициативу». Власти могут вынести обсуждение своих «чрезмерно политизированных», по определению газеты, предложений на референдум в случае, если они не будут одобрены парламентом.

В комментарии ВВС подчеркивается, что конституционные предложения правительства направлены на ограничение светской системы правосудия и влияния армии в обществе, против чего выступают националистически настроенные круги. В случае же успеха, от правительства Р. Эрдогана следует ожидать более кардинального пакета конституционных инициатив, включающих перестройку государственной системы в направлении «президентской республики» по образцу Франции и США.

Премьер-министр Р. Эрдоган подтвердил реальность такого прогноза. Он принял участие в телевизионной передаче, в ходе которой ответил на вопросы журналистов и прокомментировал наиболее важные моменты внутриполитической жизни страны. Глава правительства сообщил, что может встать вопрос о переходе к президентской системе правления. По словам Р. Эрдогана, после парламентских выборов 2011-го года данный вопрос может быть вынесен на референдум вместе с новой конституцией. Работу, направленную на внедрение процедуры избрания главы государства народом, премьер, в свою очередь, охарактеризовал как своеобразную подготовку в плане перехода к системе президентского правления. Чтобы ознакомиться с тем, как работает последняя, можно обратиться к примерам Соединённых Штатов и Германии, отметил премьер. На вопрос о том, может ли он сам в дальнейшем заинтересоваться постом президента страны, Р. Эрдоган заявил, что по этому поводу пока ничего сказать не может. Глава правительства выразил надежду на то, что пакет изменений в основной закон страны удастся провести через парламент и необходимости в проведении референдума не возникнет.

Наряду с конституционной реформой правительство ПСР намерено реорганизовать и Национальную разведывательную организацию /МИТ/ по американскому образцу. Реорганизация МИТ предполагает ее разделение на «внешнюю» и «внутреннюю» службы — аналоги ЦРУ и ФБР. По информации газеты Акшам, предложение выдвинуто Хаканом Фиданом — наиболее вероятным кандидатом на пост нового главы секретной службы Турции. В своей докторской диссертации Х. Фидан заявляет, что МИТ не имеет опыта работы за рубежом и остается «отгороженным от внешнего мира». К тому же, — считает он, — нельзя ожидать от союзников, что они и в дальнейшем также щедро будут делиться с Турцией разведывательной информацией, как это было в годы «холодной войны».

По мнению вероятного будущего руководителя турецкой разведки, МИТ должна решать следующие задачи: поддерживать турецкую дипломатию, отслеживать выполнение межгосударственных договоров, разрабатывать планы обороны, вести экономическую разведку, противостоять внешним угрозам, направленным против интересов Турции, поддерживать органы исполнения наказаний и восстановления правопорядка, собирать и анализировать экологическую информацию, участвовать в «информационной войне». Специалисты считают, что реформирование МИТ не должно проводиться в спешке и его следует осуществить в рамках доктрины национальной безопасности страны.

Ветераны МИТ, с которыми удалось побеседовать корреспондентам газеты, приветствуют такое разделение полномочий, но подчеркивают, что нельзя, сосредоточившись на работе за рубежом, пренебрегать внутренней информацией. Это помешает предотвращать операции, «исходящие извне». Работу по сбору информации внутри страны нельзя поручать полиции. По их словам, внешние источники, например, задавшись целью «переориентировать» турецкую экономику, используют в этих целях некоторых националистов, курдов, леваков или ультраправых. МИТ должна отслеживать такие действия. Исходя из этого, специалисты считают, что МИТ следует активно работать как на территории иностранных государств, так и отслеживать «операции извне» в самой Турции.

Что касается участия турецкой разведки в информационном противоборстве, то для ее успешного ведения в стране уже существуют реальные предпосылки. Оказывается, Турция занимает одно из первых мест в Европе не только по распространению мобильных телефонов, но и, согласно недавно проведенному исследованию, по использованию Интернета. Исследование, проведенное всемирно известной компанией, занимающейся программным обеспечением, показало, что треть населения Турции пользуется Интернетом. 60% этих людей, по крайней мере, один раз в день заглядывают в виртуальный мир, когда в Европе этот показатель на уровне 53%. Больше всего граждане Турции любят общаться по Интернету. Имеющиеся данные показывают, что эти показатели будут увеличиваться ускоренными темпами.

МВФ в апреле опубликовал доклад о перспективах экономического развития различных стран мира. В разделе, посвященном Турции, говорится, что в прошлом году объем производства в этой стране снизился на 4,7%, но уже в этом Турция «наверстает упущенное» и продемонстрирует самую высокую динамику развития в Европе. При этом рост потребительских цен в Турции в этом году должен достичь 9,7%, а в 2011-м — 5,7% (за 2009 год цены выросли на 6,3%). Ожидается, что среди государств Европы первыми окончательно избавятся от последствий глобального кризиса Турция и Польша.

ТРСК и роль Кипрской проблемы во взаимоотношениях между Турцией и ЕС

фото -community.livejournal.com

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/07-05-10b.htm

А.Г. Гаджиев

18 апреля 2010 г. в самопровозглашенной Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК) были проведены президентские выборы, на которых победу одержал лидер Партии национального единства Дервиш Эроглу, занимавший пост премьер-министра. Набрав более половины голосов в первом туре, новый лидер турко-кипрской общины, таким образом, опередил действующего президента ТРСК Мехмет Али Талата, получившего менее 43 % голосов. Напомним, что М.А. Талат стал президентом ТРСК в 2005 г., набрав тогда 55% голосов. Он выступает за формирование двухзональной федерации греко-кипрской и турко-кипрской общин. Проигрыш М.А. Талата на последних президентских выборах многие эксперты связывают с безрезультатными длительными переговорами с греческой общиной, которые возобновились в 2008 г. после четырехлетнего перерыва.[1]

Д. Эроглу, в отличие от своего предшественника, предлагает решить Кипрскую проблему путем создания двух отдельных независимых государств. Ранее в своих выступлениях он заявлял, что неурегулированность Кипрской проблемы фактически является ее решением. Однако в ходе предвыборной кампании Д. Эроглу выступил за продолжение переговоров и с этой целью предложил создать специальную делегацию. Новый президент ТРСК считает, что между общинами острова необходимо достичь «жизнеспособного» соглашения.[2]

Реакция мировой общественности на результаты выборов в признанной только Анкарой ТРСК была неоднозначной. Так, в двух статьях, опубликованных в журнале «The Economist» писалось, что с избранием Д. Эроглу в качестве президента Кипрская проблема стала еще более сложной. По мнению авторов статей, Европейский союз и Греция могли бы оказать давление на администрацию южной части острова по вопросу урегулирования Кипрской проблемы. Однако приход к власти Д. Эроглу сделал эту задачу трудновыполнимой. В журнале также отмечается, что рассматривать вопрос урегулирования Кипрской проблемы в качестве проблемы только местных жителей неправильно. Кипрская проблема, по мнению авторов статей, накладывает тень на Европу в целом. В публикациях отмечается, что Кипрская проблема играла негативную роль при попытках ЕС оказать помощь кипрским туркам, а также в переговорном процессе Турции с ЕС.[3]

В греческих СМИ выражались опасения относительно избрания нового лидера кипрских турок. Большинство греческих экспертов полагает, что такой итог президентских выборов в ТРСК может привести к серьезным проблемам в межобщинных переговорах по воссоединению острова. Отметим, что резолюции ООН предусматривают создание на Кипре двухзональной федерации, а Д. Эроглу настаивает на независимости турко-кипрского государственного образования, что делает практически невозможным создание федеративного Кипра.[4]

Что касается турецкой прессы, то почти во всех комментариях дается ссылка на заявление нового президента ТРСК, в котором он подчеркивает, что переговоры по урегулированию Кипрской проблемы будут вестись исключительно во взаимодействии с Турцией.[5]

Давая оценку происходящим сегодня на Кипре событиям необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историей острова.

Заинтересованность к Кипру, как к важному стратегическому плацдарму в Восточном Средиземноморье, проявляют не только региональные державы, но и такие государства как Великобритания и США. Географическое расположение острова, позволяющее контролировать поставки оружия, так называемым, «государствам-изгоям» и террористическими группировками, оказало значительное влияние на повышение заинтересованности к Кипру со стороны Соединенных Штатов.

Европейский союз, намеренный стать одним из «центров силы» современного мира, также проявляет повышенный интерес к стратегическому расположению Кипра. В частности, этим обстоятельством объяснялось стремление ЕС видеть Кипр в своем составе. Высокопоставленный представитель Европейского союза по вопросам внешней политики и безопасности Х. Солана в одном из своих заявлений обозначил интерес ЕС к Кипру с точки зрения его значения для обеспечения безопасности ЕС. Очевидно, что для ЕС в контексте его трансформации в один из общемировых центров силы альтернативы единому Кипру просто не существует.[6]

Роль Евросоюза в Кипрской проблеме особенно стала заметна после того, как Республика Кипр 3 июля 1990 г. подала заявку на полноправное членство в ЕС. Турция расценила это действие как «безосновательное» и «недействительное».[7] Руководство ТРСК заявило, что Республика Кипр не имеет права представлять интересы всего острова единолично, так как это противоречит резолюции № 649 Совета безопасности ООН. Однако Совет министров ЕС принял решение рассмотреть эту заявку и направил запрос в Еврокомиссию. 30 июня 1993 г. Европейская комиссия одобрила начало переговорного процесса с Республикой Кипр.[8]

Предполагалось, что пока не будет создана единая конфедеративная республика в составе двух отдельных общин, и признанная и турками, и греками, полноправное вступление Кипра в ЕС невозможно, так как нельзя исполнять указания правовых норм Евросоюза на разделенном острове.[9] Конституция Кипра была составлена таким образом, чтобы гарантировать права обеих общин. Каждая из них получила право налагать вето на законы, противоречащие ее интересам.[10] Но поскольку турки-киприоты составляли меньшинство, греки считали, что юридическое равенство общин фактически означает дискриминацию турками греческого большинства.[11] Подобные настроения подогревались националистическими кругами Греции.[12]

По мнению бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана, на острове ощутимы преимущества членства Кипра в Европейском союзе. Тем не менее, вхождение Кипра в ЕС привело к обострению противоречий и возникновению новых споров. Сотни исков кипрских греков против Турции в связи с утратой имущественных прав в северной части острова ожидают рассмотрения в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Кроме того, греки-киприоты обратились в суды в южной части острова с требованием выдать на основании законодательства Европейского союза ордеры на арест в отношении иностранцев, покупающих или продающих имущество киприотов-греков в северной части острова. В этой связи кипрско-турецкие власти предупредили, что они будут арестовывать и задерживать лиц, пытающихся исполнять распоряжения судов. Перспектива увеличения числа исков по имущественным делам с обеих сторон серьезно угрожает процессу примирения.[13]

Некоторые лидеры Европейского союза и стран-членов ЕС неоднократно заявляли, что они поддерживают «план Аннана» и приветствуют вхождение объединенного Кипра в Евросоюз. Однако другие указывали на то, что предпочли бы видеть в рядах этой структуры лишь греческую часть. Подход последних основывался на следующем: 1) реализация «плана Аннана» требовала очень больших денег – десятки миллиардов долларов США (по некоторым источникам, эта сумма оценивалась в 27 млрд долларов США, из них только на беженцев должно было быть потрачено 10 млрд долларов США), большая часть которых должна была быть предоставлена ЕС (другие основные спонсоры – США и Япония); 2) членство объединенного Кипра в ЕС означало и членство турецкого островного государства, что не приветствовалось бы консервативными силами в ЕС; 3) в случае объединения Кипра это также означало бы, что турецкий язык стал бы 21 официальным языком ЕС, что может привести к финансовым, организационным и психологическим трудностям.[14]

Кипрская проблема является весьма серьезным препятствием на пути вступления Турции в Европейский союз. Эта проблема могла бы быть решена только совместными усилиями Греции и Турции. Однако между Грецией и Республикой Кипр, с одной стороны, Турцией и никем, кроме Турции, непризнанной ТРСК, с другой, по Кипрской проблеме постоянно наблюдаются непреодолимые разногласия. Наиболее значимая дискуссия затрагивает военно-стратегический аспект кипрской проблемы. Греческая сторона – сторонник демилитаризации острова, турецкая сторона придерживается противоположной позиции. Особенность Кипра заключается в том, что остров находится всего в 40 милях от анатолийского берега. Кипр прикрывает «уязвимое подбрюшье» Турции. По большому счету именно поэтому Турция разместила на территории ТРСК свои вооруженные силы на случай каких-либо осложнений. Они также гарантируют и безопасность населения ТРСК, что необходимо с учетом истории острова, взаимоотношений греческой и турецкой общин, хотя определенные меры и предусмотрены ООН с целью недопущения конфликта. Разногласия между общинами на Кипре заключаются в том, что греки высказываются за объединение острова, а турки – сторонники союза двух самостоятельных государств. Греческая сторона за демилитаризацию острова, что противоречит интересам Турции. Кипрская проблема, несмотря на некоторые послабления в отношениях между общинами, остается весьма сложной, тем более что два члена ЕС – Греция и Республика Кипр имеют возможность оказывать давление не только на ТРСК, но и на Турцию в рамках ее взаимоотношений с ЕС.


[1] http://www.usakgundem.com/yazar/1533/kktc’de-eroglu-zaferi-muzakere-dinamikleri-ne-olmali.html

[2] http://www.bbc.co.uk/turkce/haberler/2010/04/100419_cyprus_reaction.shtml

[3] The Economist, 22.04.2010.

[4] TGRT Haber, 19 Nisan 2010.

[5] http://www.ntvmsnbc.com/id/25083837/

[6] Сафрастян Р., Турция и Кипрская проблема: эпизоды «большой игры», 21-й ВЕК, № 2, 2005, стр. 56.

[7] Tamçelik S., Avrupa Birliği – Güney Kıbrıs Rum yönetimi münasebetlerinin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne iktisadi, siyasi ve hukuki tesirleri, İzmır, 1997.

[8] Yüncüler B., AB ve Yunanistan Açısından Kıbrıs Sorunu, Uluslararası İlişkilerde Olaylar ve Yorumlar, 8(33), 1999.

[9] Denktaş R., Federasyon – Konfederasyon // Yeni Çağ, 24.11.2005.

[10] 50 yıl önceki Kıbrıs Anlaşmaları ve alınacak dersler // Vatan, 04.02.2009.

[11] Асланьян Э., Проблемы Кипра: надежды и перспективы // Вестник Кипра (специальный выпуск), март 2009, стр. 7.

[12] Kızılyürek N., Kıbrıs Cumhuriyeti Devleti’nin Kıbrıs Rum Devleti’ne Dönüştürülmesi ve Neo-milliyetçilik // Yeni Düzen, 27.10.2008.

[13] Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri’nin Güvenlik Konseyi’ne sunduğu Kıbrıs Raporu // EU-Turkey News Network (www.abhaber.com), 26.05.2006.

[14] Сафрастян Р., там же, стр. 60-61.

Махмуд Ахмадинежад — говорящий то, о чем думают другие

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1273350060

Выступление президента Ирана Махмуда Ахмадинежада 4 мая в Нью-Йорке, на Конференции 2010 года по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), вызвало нервную реакцию делегации США, которая покинула зал заседания вместе с делегациями Великобритании и Франции.

Подобная конференция проходит каждые пять лет. ДНЯО — основной механизм предотвращения разработки и распространения ядерного оружия. И пока единственный. Как считают комментаторы агентства Reuters, Ахмадинежад не без оснований подверг критике Организацию Объединенных Наций за беспомощность и лицемерие в вопросах распространения ядерного оружия. При этом Ахмадинежад, по оценке Reuters, был «единственным человеком в зале, говорившим то, о чем все остальные только думают…».

Утверждение иранского президента о том, что «ядерное разоружение и нераспространение не стали реальностью и МАГАТЭ не смогло выполнить свой мандат», очень близко к истине, считает Reuters. ДНЯО «провалился… не только потому, что не смог помешать таким странам, как Северная Корея, Израиль, Пакистан и Индия, разработать ядерное оружие, но и потому, что он основан на ошибочной предпосылке, будто никому, кроме пяти постоянных членов Совета безопасности ООН, нельзя позволять разрабатывать, испытывать и иметь ядерное оружие». Действительно, если любой кандидат физических наук обладает теперь знаниями, необходимыми для создания ядерного устройства, то проблема распространения ядерного оружия — вопрос лишь времени и денег.

Трудно не согласиться с Ахмадинежадом, когда он говорит, что производство, накопление и качественное улучшение ядерного оружия в одной стране служит лучшим оправданием для других стран разрабатывать свои собственные арсеналы – и эта тенденция развивается последние 40 лет в нарушение обязательств, содержащихся в Договоре. Без Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, который Сенат США отказался ратифицировать, вооруженные ядерным оружием страны вынуждены постоянно модернизировать и улучшать свои арсеналы, чтобы не отстать друг от друга. Как, например, должны реагировать Россия или Китай на решение администрации Обамы модернизировать свое ядерное оружие?

Статья 1 ДНЯО, заявил Ахмадинежад, ясно запрещает ядерным государствам прямо или косвенно помогать разработке ядерного оружия странами, не подписавшими Договор. А Сенат США санкционировал многомиллиардную ядерную сделку с Индией, в которой не проводится никакого разграничения между гражданским и военным сегментами индийской ядерной программы. «Что мешает России или Китаю подписать схожую сделку с Ираном или Сирией?» — задается вопросом Reuters.

Касаясь позиции президента ИРИ по вопросу превращения Ближнего Востока в безъядерную зону, Reuters пишет: «Соединенные Штаты отказались поддержать свою собственную приверженность свободной от ядерного оружия зоне на Ближнем Востоке из-за еще большей приверженности по охране ядерного арсенала Израиля от международных проверок. Глупо думать, что мы можем сконцентрировать все свое внимание на ядерных амбициях Ирана, игнорируя другие ядерные государства в регионе – Израиль, Индию и Пакистан – которые получают миллиарды долларов из США, несмотря на свои незаконные программы по производству ядерного оружия».

К выступлению Ахмадинежада было приковано внимание мировой прессы не в последнюю очередь потому, что от него ждали ответа Тегерана на предложения по обмену низкообогащенного урана на ядерное топливо для иранского исследовательского реактора, которое может быть изготовлено в России и Франции, что дало бы гарантию его неиспользования для разработки ядерного оружия.

Принять это предложение МАГАТЭ призвал Ахмадинежада генсек ООН Пан Ги Мун. Ответ иранского президента прозвучал обнадеживающе. «Иран всегда был готов на это, я хочу еще раз объявить, что для Ирана это приемлемо и мы сделали свое предложение на этот счет. Теперь мяч находится на стороне других государств, которые должны принять наши предложения». Реакция Хиллари Клинтон на слова Ахмадинежада остудила энтузиастов: «Среди других вещей, о которых говорил сегодня президент Ирана, — заявила она, — было его заявление о том, что он согласился с предложением МАГАТЭ по поставкам топлива для исследовательского реактора. Иран ранее неоднократно делал путанные, противоречивые и неточные заявления, чтобы создать впечатление, что он занимает гибкую позицию по отношению к этому предложению. Но мы не видим до сих пор никаких признаков того, что Иран действительно намерен принять октябрьское предложение МАГАТЭ или какой-либо вариант этого предложения, который служил бы достижению цели создания доверия».

Много откликов на конференции вызвало требование президента Ирана реформировать структуру руководящих органов МАГАТЭ — приостановить членство в Совете управляющих МАГАТЭ Соединенных Штатов и других стран, «угрожающих неядерным странам применением ядерного оружия». «Как может правительство США быть членом Совета управляющих, если оно не только применило ядерную бомбу против Японии, но и использовало оружие с обедненным ураном в войне против Ирака?» — задал Ахмадинежад убийственный для американцев вопрос. Справедливой схемой установления ядерной безопасности в мире Ахмадинежад назвал демонтаж ядерного оружия на военных базах США в других странах, включая Германию, Италию, Японию и Нидерланды.

Откровенно говоря, я с удовольствием подписалась бы вместе с Ахмадинежадом под этим требованием. Мир, особенно незападный, устал от постоянного давления американского образа мыслей. Ни один народ не хочет считать себя «зоной стратегических интересов США». У каждого народа – свое, неамериканское лицо. Американцы же, считающие, что долларом они уже застолбили себе дорогу в будущее, пока понять это не готовы. Что ж, еще поймут. Придется.

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Морская мощь Ирана — от вымысла к реальности

фото — club.xronika.az

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1273350060

В.Евсеев

В феврале 2010 года состоялось важное событие в сфере развития военно-морских сил (ВМС) Исламской Республики Иран (ИРИ). На воду был спущен первый эскадренный миноносец собственного производства с управляемым ракетным оружием, который получил название «Джамаран». Водоизмещение эсминца составило 1420 тонн, а его длина — 94 м. Экипаж корабля, способного развивать скорость до 30 узлов, включает до 140 человек. Вооружение корабля состоит из 76-мм автоматической артиллерийской установки OTO Melara, малокалиберных автоматов и двух спаренных пусковых установок противокорабельных крылатых ракет Noor (иранская версия китайской ракеты С-802). Боевой корабль имеет вертолетную площадку и место для пуска переносных зенитно-ракетных комплексов, а так же, по-видимому, противолодочный бомбомет.

По заявлению иранской стороны, эсминец «Джамаран» разработан исключительно иранскими специалистами и стал технологическим прорывом в военной промышленности ИРИ. С целью подтверждения этого отмечается, что эсминец является многоцелевым быстроходным боевым кораблем и может вести одновременно борьбу с подводными лодками, летательными аппаратами и кораблями противника в условиях радиоэлектронной борьбы.

Анализ имеющейся информации позволяет сделать вывод, что в реальности иранские специалисты построили многоцелевой сторожевой корабль ближней морской зоны (по западной классификации – корвет). Российский аналог – корабль проекта 20380 («Стерегущий») имеет вертолетную площадку для противолодочного вертолета Ка-27, водоизмещение 2220 тонн, длину 105 м, скорость движения 27 узлов и экипаж в составе 99 человек. Боевой корабль такого типа действительно предназначен для борьбы с надводными кораблями и подводными лодками противника, а также для артиллерийской поддержки морского десанта и патрулирования зоны ответственности с целью блокады. Однако его возможности по противовоздушной обороне достаточно ограничены, а запас хода ограничен 4 тыс. морских миль (водоизмещение иранского аналога меньше на 36%, что существенно уменьшает приведенную величину).

Российский корабль проекта 20380 имеет стальной гладкопалубный корпус и надстройку из многослойных композиционных материалов, трудногорючих и значительно снижающих его видимость в радиолокационном и инфракрасном диапазонах. Помимо этого приняты специальные архитектурные решения, позволившие встроить в корпус корабля ракетное вооружение и антенные посты, а также технические средства, оказывающие существенное влияние на заметность и понижающие уязвимость для воздушных, надводных и наземных средств нападения. В результате, вероятность наведения на корабль противокорабельных крылатых ракет (ПКР) снижена в пять раз. Всего этого иранский аналог не имеет, что явно видно по опубликованным фотографиям. Его корпус и архитектура, во многом, повторяют размеры и конструкции кораблей типа Alvand, построенных британской фирмой Vosper для иранских ВМС в конце 1960-х годов.

Российский корабль проекта 20380 оснащен различными комплексами ударного, противовоздушного и противолодочного оружия (одна 100 мм артиллерийская установка А-190 «Универсал», две артиллерийских установки АК-630, шесть торпедных аппаратов, восемь корабельных ракетных комплексов «Уран» с противокорабельной крылатой ракетой типа Х-35 и два зенитных ракетно-артиллерийских комплекса типа «Кортик»), боевого управления, обнаружения, целеуказания, защиты и связи. В частности, корабль оборудован четырьмя пусковыми установками ПК-10 комплекса выстреливаемых помех «Смелый» для самозащиты от средств обнаружения противника и его противокорабельных ракет, а также двумя тумбовыми 14,5 мм пулеметными установками и двумя гранатометами ДП-64 от пиратов и подводных диверсантов

Радиоэлектронное вооружение российского корабля включает боевую информационно-управляющую систему «Сигма», радиолокационную станцию (РЛС) общего обнаружения «Фуркэ-2», РЛС целеуказания управляемого ракетного оружия «Монумент-А», гидроакустический комплекс «Заря-2», гидроакустическую станцию «Минотавр-М» с протяженной буксируемой антенной, опускаемую гидроакустическую станцию «Анапа-М», автоматизированный комплекс связи «Рубероид», средства радиоэлектронной борьбы и навигации. Приведенное оборудование и вооружение рассматриваемых боевых кораблей в целом несопоставимы, так как иранский «Джамаран» создан, в основном, на базе технологий 1960-1970-х годов.

Отдельного рассмотрения заслуживает установленное на иранском корабле ракетное вооружение. Так, «Джамаран» уже провел успешный пуск ПКР Noor на расстояние 100 км. Использование ПКР именно этого типа не было случайным, так как еще в 2002 году на судоремонтных верфях г. Бендер-Аббас (Иран) находилась группа из восьми китайских специалистов с задачей адаптации противокорабельной крылатой ракеты С-802 (китайский прототип) на 1000-тонные корветы типа «Моудж» ВМС ИРИ. Несколько ранее адаптация таких ракет была выполнена на иранские противолодочные вертолеты типа See King.

ПКР С-802 (YJ-82) предназначена для оснащения надводных кораблей, подводных лодок, береговых батарей и самолетов. Она разработана Китайской электромеханической технологической академией (China Electro-Mechanical Technology Academy — CHETA), расположенной в г. Хайдянь, и впервые продемонстрирована в 1989 году. Ракетами этого типа оснащены китайские эсминцы, фрегаты и ракетные катера различных классов. Возможностью подводного запуска ракет C-802, через торпедные аппараты, обладают дизель-электрические подводные лодки проекта 039 (Song Class). В 2005 году был разработан модернизированный вариант ракеты, получивший обозначение C-802A.

Ракета С-802 отличается от своего прототипа ПКР С-801А (YJ-81) тем, что она использует турбореактивный двигатель (ТРД) вместо твердотопливного. Благодаря этому максимальная дальность стрельбы ракеты увеличена на 50% и достигла 120 км (у модификации C-802A до 180 км). Ракета С-802 выполнена по нормальной аэродинамической схеме со складывающимся крестообразным треугольным крылом малого удлинения. Она имеет твердотопливный ускоритель, стартовую массу 715 кг и бронебойно-фугасную боевую часть весом 165 кг. На ракете установлена активная моноимпульсная радиолокационная головка самонаведения, работающая в диапазоне 10-20 ГГц, и аппаратура приема команд коррекции, которая используется на начальном участке траектории до захвата цели головкой самонаведения. Возможно оснащение ракеты подсистемой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

По китайским данным, вероятность поражения ПКР С-802 цели, в условиях противодействия со стороны противника, составляет 75%. При этом малая эффективная площадь рассеяния ракеты, предельно малые высоты полета, а также комплекс подавления помех затрудняют задачу ее перехвата. Высота полета этой дозвуковой ракеты на маршевом участке траектории составляет 50-120 м, на конечном участке траектории ракета снижается до высоты 5-7 м и выполняет противозенитный маневр.

Иран планировал закупить в Китае крупную партию ПКР С-802 и С-801. Частично эти закупки были осуществлены, что позволило получить, например, 80 ракет С-802. Но под американским давлением Китай был вынужден отказаться от продолжения дальнейших поставок в Иран ракетного оружия в обмен на расширение военных и экономических связей с США. Тем не менее, в октябре 2000 года Иран объявил о проведении восьмидневных морских учений в Ормузском проливе и Оманском заливе, во время которых была испытана новая версия ракеты С-802, разработанная при тесном сотрудничестве с северокорейскими специалистами. Пока трудно оценить характеристики этой иранской ПКР, но можно предположить лишь увеличение дальности ее стрельбы (по иранским данным до 170 км). Однако достичь качественного прорыва, как это сделали китайцы при создании сверхзвуковой ПКР YJ-83, скорее всего не удалось.

Российская ПКР типа Х-35 предназначена для поражения надводных целей в условиях интенсивных помех и огневого противодействия со стороны противника. По своим тактико-техническим характеристикам, она ничем не уступает китайской ракете С-802: при дальности стрельбы порядка 130 км обеспечивается круговое вероятное отклонение всего 4-8 м. Управление ракетой в полете, ее стабилизация на заданной траектории и вывод в район расположения цели осуществляется инерциальной системой управления. На конечном участке траектории полета используется помехозащищенная активная радиолокационная головка самонаведения. Поражение цели обеспечивается проникающей осколочно-фугасной боевой частью, достаточной для надежного поражения надводных целей водоизмещением до 500 тонн. Боевая эффективность ракеты повышается за счет сложной траектории полета на предельно малых высотах.

Учитывая вышеизложенное становится очевидным, что иранский корабль «Джамаран» имеет достаточно современное ракетное вооружение, но устаревшие системы боевого управления, обнаружения, целеуказания и связи. Последнее будет существенно ограничивать реальную дальность применения имеющихся противокорабельных крылатых ракет. Кроме этого, иранский корабль не имеет серьезной противовоздушной (противоракетной) обороны, что в условиях значительной заметности в радиолокационном и инфракрасном диапазонах сделает его легкоуязвимой целью для сильного противника. Но такая задача, скорее всего, и не ставится, учитывая наличие в ВМС Ирана всего девяти корветов, водоизмещением до 1500 тонн (некоторые из них были построены еще в 1960-х годах), и трех дизельных подводных лодок российского производства проекта 877ЭКМ. Более важно – продемонстрировать свою кажущуюся военно-морскую мощь и подтвердить претензии на региональное лидерство.

Реально же Иран готовится к совершенно другой – диверсионной войне. Для этого в Италии закуплены быстроходные военные катера, способные развивать скорость до 130 км/час. Продолжается строительство ракетных катеров, общее количество которых приближается к двадцати. В первую очередь для их оснащения китайцы построили в ИРИ завод по производству ПКР Nasr-1 (иранский вариант ракеты С-704). Противокорабельная крылатая ракета этого типа имеет активную головку самонаведения и дальность стрельбы до 40 км. Помимо этого, проведена закупка в Северной Корее сверхмалых подводных лодок типа «Йоно» водоизмещением около 100 тонн (иранский вариант – «Наханг», а также построены три дизельные мини-подводные лодки типа «Гадир» водоизмещением около 500 тонн.

Одновременно под руководством Корпуса стражей исламской революции на побережье Персидского залива создается необходимая для осуществления диверсионной деятельности инфраструктура. Первый такой пункт базирования был открыт в октябре 2008 года в Ормузском проливе на территории порта г. Джаск. Позднее было открыто еще не менее четырех аналогичных пунктов базирования вдоль всего побережья. При этом Тегеран учел негативный опыт ирано-иракской войны, когда сотни катеров пытались атаковать противника одновременно, и в результате становились легкой добычей его авиации. Теперь основной расчет делается на децентрализацию управления множества мобильных отрядов и фактор внезапности, когда один или несколько катеров атакуют такую крупную морскую цель как танкер. Для этого предполагается на постоянной основе осуществлять разведку водной обстановки, соблюдать режим радиомолчания и проводить операции по дезинформации противника.

Таким образом, морская мощь ИРИ еще не стала реальностью. По сути, она является ширмой, за которой осуществляется широкомасштабная подготовка к диверсионной деятельности в Персидском заливе и прилегающих акваториях с целью максимального затруднения, в случае необходимости, транспортировки отсюда углеводородного сырья. Именно это представляет серьезную опасность и требует адекватного ответа со стороны международного сообщества.

ВИРУС: альянс Венесуэлы, Ирана и России

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=64427

В Вашингтоне в моде новое словечко: «ВИРУС». Это акроним, придуманный местными умниками-политологами, обозначает союз между Венесуэлой, Ираном и Россией, угрожающий Соединенным Штатам и западному порядку.

Профессор Шон Гофорт (Sean H Goforth), преподающий мировую политику и международную политическую экономию в Университете Прибрежной Каролины, пишет в своей статье, опубликованной Ассоциацией внешней политики (Foreign Policy Association): «Венесуэла, Иран и Россия – это ВИРУС нестабильности, который угрожает Соединенным Штатам и западному порядку. Это необходимо признать, однако США следует учиться на прошлых ошибках и избегать жесткой линии поведения, аналогичной той, к которой нас привело использование ярлыка «Ось зла»».

Здесь мы видим типичный пример устойчивых страхов времен холодной войны, которым подчинено мышление Вашингтона, а также неуклюжую попытку соорудить яркий термин, который бы воплощал в себе эти идеи. При этом даже аббревиатура получилась неточной – ВИРУС, вместо ВИР.

Она должна была стать внешнеполитическим ответ на придуманный сотрудником Goldman Sachs Джимом О’Нилом (Jim O’Neill) акроним БРИК, который удачно прижился среди экономистов. Отметим, что термин БРИК – это маркетинговый инструмент, созданный инвестиционным фондом, чтобы способствовать продаже акций, и он по необходимости не учитывает страны, обладающие теми же характеристиками, что и четыре основных, но уступающие им по размерам.

При этом свою последнюю статью о БРИК О’Нил разделил на две части. В одной он пишет о том, как кризис сказался собственно на БРИК, а в другой, чтобы дополнить картину, обсуждает «Группу одиннадцати» («N-11»), которая объединяет остальные развивающиеся рынки, выигравшие благодаря кризису. Термин же ВИРУС – громкий, но пустой. Его беда в том, что он апеллирует к бинарному подходу: «они» против «нас».

Профессор Гофорт пишет: «ВИРУС – это политический пакт, укрепляющий военный потенциал и дипломатическое сотрудничество участников, чтобы увеличить их региональное влияние. Россия жаждет вернуть себе статус сверхдержавы и вновь стать ключевой величиной в международном раскладе».

Профессор не упоминает о том, что если Россия жаждет вернуть себе статус сверхдержавы, то Америка жаждет сохранить этот статус за собой – и очевидным образом его теряет; Постепенное продвижение многих стран к отказу от доллара как от резервной валюты явно свидетельствует о слабеющей мощи Америки.

Если учесть это обстоятельство, окажется, что Америка просто реагирует на предполагаемую угрозу своему статусу и фокусируется на странах, активно пытающихся совместными усилиями уменьшить ее влияние.

Однако речь не идет о строительстве военно-экономического альянса, который однажды вторгнется в Соединенные Штаты, а о процессе перехода от однополярного мира в котором с конца Второй мировой войны господствовали США, к многополярному, в котором страны со стремительно растущей экономикой объединяются, чтобы защищать свои интересы перед лицом американского давления.

Профессор Гофорт подчеркивает смешанную военно-экономическую природу альянса, однако если зачислять страны в ВИРУС на этом основании, в него пришлось бы включить Китай (друга США), так как Москва и Пекин сейчас активно укрепляют экономические связи. Не стоит забывать о проекте газопровода из России в Китай, как и о том, что Китай, наряду с Индией – крупнейший покупатель российской военной тезхники.

В сущности, союз между Россией и Китаем намного теснее, чем между Москвой и Каракасом. Кстати, традиционно дружественные США Германия и Франция также предпринимают заметные шаги по укреплению связей с Россией.

Пока в Вашингтоне господствует этот бинарный подход, у Америки будут плохие отношения с Москвой. Между тем, США давно пора очнуться и трезво посмотреть на реальность.

(«Russia Now», Великобритания)
ИНОСМИ

Турция решительно настроена, укреплять и углублять свои отношения с Россией

фото- www.rosbankjournal.ru

http://www.1news.az/interview/20100507112218357.html

Эксклюзивное интервью 1news.az с главой турецкого Центра стратегических исследований Джемом Огузом

— Что вы можете сказать о нынешнем состоянии армяно-турецких отношений после одностороннего решения Еревана о выходе из процесса нормализации отношений между двумя странами?

— Не думаю, что это решение принесет Еревану дивиденды. Мы неоднократно заявляли и сейчас стоим на своем, что мы за нормализацию отношений с Арменией, но вместе с тем и она должна сделать что-то для этого. В частности мы ждем от нее шагов в Карабахском вопросе. От Еревана мы ничего неординарного не просим, мы просто желаем выполнения Арменией резолюций ООН о выводе своих войск с оккупированных территорий Азербайджана. Кроме того, Армения должна сделать шаги по нормализации отношений с Турцией, перестать предъявлять претензии на турецкие земли и проводить кампанию по признанию надуманного «геноцида армян». Уверяю вас, если Ереван пойдет на эти шаги, может, лучшего друга, чем Турция у нее не будет. Мы хотим жить в атмосфере дружбы и согласия со всеми своими соседями и с Арменией в том числе. Но ради установления добрососедства и Армения должна проявить добрую волю. Все ее последние действия только показывают одно: она не желает установления добрососедских отношений с Турцией и искусственно создает кризис в этих отношениях.

— А какие ответные шаги намерена сделать Анкара?

— Как я указал выше, Турция остается приверженной делу нормализации отношений с Арменией и мы продолжаем этот процесс. Армения вышла из этого процесса в одностороннем порядке и мы не намерены ей отвечать ассиметрично.

Турция будет делать все возможное и во имя установления мира и стабильности в регионе считаю, что Ереван должен показать, что армянская диаспора за рубежом не будет вечным препятствием для осуществления нормальной добрососедской политики в регионе Южного Кавказа.

— В последнее время Армения вновь хочет «протащить» в парламентах разных стран резолюцию о так называемом «геноциде армян». Сейчас обсуждения идут по этому вопросу в израильском парламенте, этот вопрос поднят и перед украинским законодательным органом. Как вы думаете, признают ли эти страны «геноцид»?

— Ни Израиль, ни Украина никогда не пойдут на признание так называемого «геноцида армян». Эти страны прекрасно понимают, к каким последствиям могут привести подобные действия, поэтому не думаю, что власти этих стран заинтересованы в ухудшении отношений с Турцией. Наши отношения с Израилем и так переживают непростые времена, и поэтому подобный шаг Тель-Авива вовсе усугубит их. Если Израиль не живет сегодняшним днем, а смотрит в будущее, то я не считаю, что это государство пойдет на подобный шаг. А что касается Украины, то она наш сосед по Черному морю, у нас общие интересы по безопасности в этом регионе. Кроме того, успешно развиваются экономические отношения, а наш премьер-министр был одним из первых, кто поздравил нынешнего украинского президента с победой на выборах. Поэтому, думаю, и в этом вопросе старания армянской диаспоры останутся безрезультатными.

— Каково сейчас отношение в Турции к Азербайджану?

— Турецкий народ всегда рассматривал Азербайджан как родное и близкое государство. Последние события показали еще раз прочность этих связей.

Авторитет и влияние Азербайджана на политическую жизнь Турции возросли в несколько раз. Однако есть и ожидания от Азербайджана. Отрадно, что нашим странам удалось договориться по газу, но общественность и власти Турции ожидают и отмены визового режима. Этот вопрос для Анкары имеет принципиальное значение. Думаю, наши азербайджанские братья должны проявить понимание и в этом вопросе.

— Порой в турецких СМИ встречаешь и ряд анти-азербайджанских статей и публикаций. Насколько подобные статьи могут нанести вред нашим отношениям?

— Если я сказал бы «не обращайте на них внимания», то был бы неправ. Конечно, подобные статьи и публикации накладывают неприятный отпечаток на наши отношения. Но вместе с тем я вам посоветовал бы в ответ на такие публикации отвечать своими публикациями и статьями в нашей прессе.

Сейчас, в 21-м веке, слово имеет большую силу, поэтому таким людям просто надо дать достойный ответ. Кроме того, я посоветовал бы нашим азербайджанским братьям усилить работу в Турции с гражданским обществом и либеральными кругами, вот именно эти круги в последнее время и выступают с различными мнениями в прессе.
— В мае в Анкару прибывает президент России Дмитрий Медведев. Что вы ожидаете от этого визита?

— Россия — наш очень важный сосед. Наши отношения в последнее время достигли высокого уровня. Визит президента Медведева в Анкару имеет очень большое значение для дальнейшего углубления наших отношений. Мы решительно настроены укреплять и углублять свои отношения с Россией, потому что это отвечает как интересам двух стран, так и региона в целом.

— А ожидается ли обсуждение Карабахского вопроса на этой встрече?

— Он будет одним из основных в нашей повестке. Об этом недавно заявил и глава нашего МИД Ахмед Давутоглу. Нет ни одной международной встречи, где бы Турция не обсуждала Карабахский вопрос, потому что эту проблему мы рассматриваем как собственную.

— Можно ли сказать, что Турция меняет свои внешнеполитические приоритеты?

— Наши отношения с соседями не означают, что Турция намерена кардинально менять свою политику. Мы уверено идем по пути интеграции в западное сообщество и в этом плане никаких изменений нет.

Только по отношению к Израилю внешняя политика Турции повернулась на 180 градусов, но для этого есть серьезные основания, и я уверен, что кто бы ни был у власти — АКП или находящиеся ныне в оппозиции националисты — все равно им пришлось бы адекватно реагировать на израильскую политику.

Израильские власти часто игнорировали как турецкие, так и обще-региональные интересы.

Но хочу еще раз повторить: во внешней политике Турции нет и не предвидится радикальных изменений, а все, что происходит, является ответной реакцией на внешние процессы, инициируемые далеко не нами.

— Турция по прежнему желает интеграции в ЕС?

— Это является нашим основным приоритетом и мы будем двигаться по этому пути, какие бы преграды нам не создавали. Но это не значит, что мы будем отступать от своих позиций в Кипрском и в Карабахском вопросах. Для Турции оба эти вопроса являются национальными.

— Что вы можете сказать о проводимой Азербайджаном политике в регионе?

— Азербайджан — наиболее пострадавшая сторона в регионе. 20% территорий оккупированно, а когда Баку требует у  международного сообщества решить этот вопрос, он сталкивается с политикой двойных стандартов. Все это, конечно, неприемлемо и Азербайджан справедливо возмущается. Ни одна страна на месте Азербайджана не потерпела бы столько несправедливостей. Но Баку терпит это уже 20 лет и продолжает занимать свою конструктивную позицию.  Уже только из-за этого международному сообществу пора  надавить на Армению и положить конец этой несправедливости.

Из Бишкека в Тбилиси?

http://www.apsny.ge/articles/1271195298.php

Руководство России продолжает восстанавливать Советский Союз. Для этого путинский режим прибегает к любым методам. Вмешательство во внутренние дела другой страны для них вообще не проблема, поскольку это привычное для кремлевской политики дело. Пока внимание всего мира было направлено на агрессивные действия России против Грузии и Украины, кремлевский режим устроил очередной переворот. На этот раз усилиями реваншистски настроенной номенклатуры в Киргизии.

То, что в этом кровавом перевороте прослеживается рука Кремля, сегодня уже не является секретом. Если посмотреть внимательно на происшедшее в течение последних несколько дней, выясняется, что подготовка этого переворота давно шла в московских кабинетах. Об этом свидетельствует многое: душа переворота Роза Отунбаева несколькими месяцами ранее гостила в России. Ничего бы в этом не было удивительного, если бы не вояжи грузинских «Отунбаевых» в Москву. Первым, кто официально протянул руку помощи пока еще не пришедшим во главу революционерам, был именно Кремль. Он сразу же намекнул миру, что дела Бакиева плохи, и он не нужен России.

За этим последовало заявление руководителя временного правительства о том, что они готовы принять любую помощь от России. Москва немедля высадила в Киргизию своих 150 десантников для защиты «размещенного на российской базе контингента». Однако потихоньку многое выяснилось. Вместо десантников в Москву отправился заместитель Отунбаевой, Алмасбек Атамбаев, не скрывая, что им нужны российские деньги. В то же время вице-премьер временного правительства Омурбек Текебаев заявил, что обсудит участие российских военных в «статусе миротворцев» в установлении порядка в Киргизии. И это невзирая на то, что согласно законам Киргизии иностранная армия не имеет права принимать участие во внутреннем конфликте. «…но они точно будут гарантом стабильности. В случае конфликта российские военные могут участвовать в предотвращении конфликтов как миротворцы»- заявил Атамбаев. (Какими «гарантами» бывают российские миротворцы, в Грузии знают не понаслышке). Госпожа Отунбаева еще не успела сесть в кресло, как от России потребовали денег и нефти. Временное правительство Киргизии просило Россию выдать в виде помощи 1,7 млрд. долларов.

Напомним читателю, кто такая Роза Отунбаева. Она с 1981 года ведет партийную работу в рядах коммунистической партии Советского Союза, была вторым секретарем райкома, с 1983 года второй секретарь Фрунзенского (нынешний Бишкек) городского комитета . В 1986-1989 годах заместитель председателя Совмина Киргизии. В 1989-1991 годах председатель комиссии по делам ЮНЕСКО Министерства иностранных дел СССР (период бытности Эдуарда Шеварднадзе министром иностранных дел). С 1992 года министр иностранных дел Киргизии, в 1992-1994 годах посол Киргизии в Америке и Канаде, в 1994-1997 годах вновь министр иностранных дел. В 1997 году посол Киргизии в Великобритании и Ирландии. С 2002 года заместитель спецпредставителя Генерального секретаря ООН в Грузии. Она являлась представителем Генсека ООН в грузино-абхазском конфликте. Эксперты отмечают, что она не «пачкала рук» отношениями с американским правительством, и всегда считалась проводником российских интересов, в том числе и в рамках урегулирования конфликта в Грузии.

В этом процессе все детали указывают на руку Кремля, но чтобы нам не особо «ломать голову» и переутомляться анализом, Москва помогла сама. Один из высокопоставленных кремлевских чиновников заявил, что Россия потребует от Киргизии закрытия американской базы. «Бакиев не выполнил своего обещания по закрытию американской базы «Манас». «В Киргизии должна быть только одна военная база — российская «. После всего этого становится понятно, чьими руками, и под чьим руководством был осуществлен государственный переворот, в котором погибли 76, и получили увечья сотни человек.

Киргизский переворот имеет большое значение для Грузии. На фоне участившихся вояжей грузинского оппозиционного спектра, продолжения агрессивной кремлевской риторики и политических провокаций, киргизский пример может оказаться заразительным. Об этом свидетельствуют сделанные в последнее время грузинскими оппозиционерами заявления, которые указывают на то, по какому сценарию желает Россия совершить переворот в Грузии.

России нужно восстановление отношений с Грузией. Краеугольным камнем отношений на международной арене для России остается тема оккупации Грузии. Следовательно, российские власти всячески постараются как можно скорее склонить Грузию на сложившийся статус-кво. То, что в условиях нынешней власти в этом смысле ничего хорошего России ни светит, ясно как божий день. Россия тоже не стремится к отношениям с демократически избранной властью Грузии, поскольку в противном случае созданный кремлем среди российского населения образ врага из власти Саакашвили будет разрушен. Соответственно, Кремль продолжает поиски путей, как произвести смену власти в Грузии до 2013 года, поскольку там считают, что столько времени у них нет.

Одним из методов смены власти в Грузии до 2013 года рассматриваются как раз массовые выступления. Если до сих пор грузинская оппозиция воздерживалась от насильственных действий и максимально старалась не выходить за рамки конституции, после киргизского примера ситуация может измениться. Пример низложенной за два дня власти могут стать уроком для тех радикальных оппозиционеров, которые уже сегодня заявляют, что жестоко накажут власти в случае фальсификации выборов. Касательно фальсификации, никаких документов, подтверждающих это у них, разумеется, нет, и не будет, однако они считают, что достаточно им самим заявить об этом. Они уже сегодня подготавливают мнение, что выборы сфабрикованы, и работают над мобилизацией населения к выступлениям. Насколько поведется грузинский народ на эту ловушку, которая не раз приводила нас к уничтожению друг друга, покажет время. Однако, по опубликованным на сегодняшний день разным рейтингам, трудового человека не интересует ни оппозиция, ни власть, а на тех, кто ездит в Москву для собственных целей и ради этого готов пожертвовать благополучием Грузии, смотрит как на предателей. Соответственно, на сегодня шансов развития киргизских процессов в Грузии мало. Несмотря на это, в грузинской оппозиции есть несколько радикалов, готовых использовать грузинский народ «пушечным мясом в борьбе за светлое будущее» наподобие Киргизии, но все их потуги, в случае отсутствия опорной массы, к счастью, будут напрасными.

Ситуация в Кыргызстане не устраивает Китай

http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1273225020


Роджер МакДермотт

Нестабильность в Кыргызстане представляет собой проблемы для России, Китая и ШОС

23 апреля секретари Совета Безопасности стран Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) встретились в Ташкенте в рамках подготовки к ежегодному саммиту ШОС, который состоится в столице Узбекистана в июне. После массовых акций протеста в Кыргызстане, состоявшихся 7 апреля и в результате которых было свергнуто кыргызское правительство, координатор ШОС в Кыргызстане Туленды Макеев не запросил никакой помощи по наведению правопорядка или сохранению мира, сведя вместо этого свои запросы к выделению финансовой помощи.
Тем не менее, события в Кыргызстане стали причиной возникновения сложной атмосферы во время встреч, главной целью которых, якобы, являлись обсуждения проблем терроризма, сепаратизма и экстремизма, а также борьбы с контрабандой оружия и наркотиков и ситуации по безопасности в Афганистане. Министр безопасности Китая Менг Чжаньжу 24 апреля сказал, что Китай готов консолидировать свое сотрудничество с другими членами ШОС по защите региональной стабильности и продвижению экономического процветания. Он выступил в защиту более тесного практического сотрудничества среди членов организации, сказав, что мировая и региональная обстановка стала намного сложнее и что они продолжают сталкиваться с транснациональными угрозами. («Синьхуа», 24 апреля). Что любопытно, Беларуси, предоставившей убежище Курманбеку Бакиеву, был предложен статус наблюдателя в ШОС.
Генеральный секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что развитие ШОС остается ключевым приоритетом внешней политики России. Отмечая, что ситуация в Центральной Азии стала «более сложной» после событий в Кыргызстане, он утверждал, что ШОС становится основной региональной антитеррористической платформой. Он заявил, что коллективная работа, выполняемая Региональной антитеррористической структурой ШОС, является доказательством обязательства членов организации вести борьбу совместно. Кроме этого, он сказал, что в ШОС обсуждались новые проблемы, в том числе проблемы по киберпреступлениям и проблемы информационной безопасности.
Давние проблемы, которые были центром деятельности ШОС, такие, как контрабанда наркотиков из Афганистана, отметил он, стали доказательством неэффективности работы национальных правоохранительных органов, которые оказались неспособны адекватно противодействовать этому процветающему явлению. Борьба с афганской наркоторговлей через Центральную Азию теперь стала одной из основных сфер сотрудничества ШОС. Патрушев объяснил, что Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, Министерство иностранных дел, Федеральная служба безопасности (ФСБ) активно работают над созданием антинаркотических зон безопасности по всему Афганистану, а также над укреплением сотрудничества между ШОС и ОДКБ. (Российская Газета, 27 апреля).
Тем не менее, его общая оценка была мрачной: «Девять лет совместной работы, несомненно, помогли совершить качественный прорыв по многим, по всей видимости, неразрешимым вопросам. Мы все еще не в состоянии полностью противодействовать экстремизму или решать экономические проблемы. Виной всему этому является продолжающиеся разногласия в регионе, которые, в свою очередь, приводят к ухудшению политических отношений между отдельными странами». («Российская газета», 27 апреля).
Действительно, роль многосторонних организаций в Центральной Азии подверглась тяжелому испытанию событиями в Кыргызстане, также подверглась испытанию способность различных игроков продвигать собственные вопросы, тогда как факторы, служившие ядром ШОС (борьба с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом) оказались неспособными устранить более глубокие корни политической нестабильности в регионе. Действия Москвы до кризиса, возможно, способствовали краху режима Бакиева, в то время, как односторонние инициативы Москвы в стране после событий 7 апреля подтверждают, что суверенитет этой страны Центральной Азии весьма ограничен. 8 апреля президент России Дмитрий Медведев распорядился об укреплении российской авиабазы в Канте на 150 солдат из воздушно-десантных войск (ВДВ).
Источники из Кыргызстана сообщили «Jamestown», что некоторые из этих военнослужащих были направлены в Джалалабад за три дня до того, как казахские военно-воздушные силы эвакуировали Бакиева, и что они смешивались с местными, одевшись в обычную одежду. 30 апреля командующий ВДВ генерал-лейтенант Владимир Шаманов подтвердил, что помимо защиты семей своих военнослужащих, войскам ВДВ было поручено обеспечивать безопасность российских военных объектов в стране — авибазы в Канте, станции морской связи Марево в Чуйской области и базы для испытания противолодочного оружия в Караколе (озеро Иссык-куль). Российский военный транзит через страну не является объектом проверок кыргызскими властями. (ИТАР-ТАСС, 30 апреля).
Редактор российского раздела журнала «Global Affairs» Федор Лукьянов охарактеризовал смену режима в Бишкеке концом эпохи стабильности в Центральной Азии. Лукьянов установил связь между апрельскими событиями и «тюльпанной революцией» 2005 года, отметив связь с народным восстанием в Андижане в мае 2005 года. По его словам, тенденция к насильственной смене режима может стать нормой в регионе, учитывая аномалию передачи власти Гурбангулы Бердымухамедову, и что в будущем даже Туркменистан может испытать такую «турбулентность». (www.gazeta.ru, 8 апреля).
Эти тенденции в Центральной Азии также представляют значимость для Китая, не только ввиду его растущего влияния и интересов, но и ввиду его стратегии мирного развития. Младший научный сотрудник из Института международных политических исследований Китайской академии современных международных отношений Чен Ксянгянг недавно упомянул о нестабильности, которая является результатом попыток «трансплантации» демократии, и о конфликте среди представителей свергнутой системы, а также внутри военной структуры, среди олигархов и заинтересованных групп, который порождает такая «трансплантация». Говоря о нестабильности в Кыргызстане, он также рассказал о политических противоречиях в каждой из стран Центральной Азии.
В соответствии с его анализом, эти события рассматриваются в более широком контексте «беспорядков» в странах, граничащих с Китаем. И эти беспорядки могут негативно отразиться на приграничной стабильности и безопасности. Он предполагает, что некоторые западные страны могут попытаться «ловить рыбу в мутной воде» и таким образом разрушить стабильность в регионах, которые представляют стратегическую важность для обеспечения мирного развития Китая. Это представляет проблему для периферийной дипломатии Пекина, поскольку дипломатический принцип избегания вмешательства во внутренние дела другой страны испытывается «Теорией ответственности Китая» в момент роста влияния и дальнейшего развития экономических интересов. (Liaowang, 28 апреля).
Теперь необходимо получить ответы на вопросы о том, знали ли американские власти о том, что средства за приобретение топлива для базы «Манас» выплачивались компаниям, возглавляемым сыном Бакиева. Между тем указ Медведева о защите российским Министерством обороны этнических русских, проживающих в Кыргызстане, соответствует новой российской военной доктрине и поправкам к закону об обороне, позволяющим вмешательство для защиты своих граждан за границей. В этом смысле вооруженное вмешательство России в Кыргызстан имеет юридическое оправдание. Тем не менее, такие действия в дальнейшем могут осложнить отношения Москвы с центрально-азиатскими государствами и ее попытки продвинуть динамику сотрудничества ШОС и ОДКБ, подорвав тем самым международный авторитет России.

Гордиев узел для Киргизии!

http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1273091400

Станислав Епифанцев


Сегодняшнюю ситуацию в Киргизии можно сравнить с двумя, казалось бы, несовместимыми действиями. С одной стороны все рассыпалось «на атомы»: общество, политика, экономика… С другой стороны все, опять же, затянулось в невообразимый гордиев узел, когда за какой конец не потяни, узел проблем только затягивается туже. Найдется ли в Киргизии свой Александр Македонский, чтобы разрубить этот клубок проблем?! Но вопрос этот повисает «гласом вопиющего в пустыне», похоже, ответить на него в стране некому, пока, по крайней мере.

Грабежи и мародерство, как и следовало ожидать, в основном прекратились. Погромы были всего лишь дежурными попутчиками революции и, вполне возможно, негласно были вульгарной платой за участие, просто в этот раз не смогли вовремя прекратить. Однако, более грозным по последствиям представляется неизбежный предстоящий передел собственности и власти.

Все что произошло, происходит и будет происходить невозможно и не правильно оценивать как-то однозначно, тем более мазать одной краской и клеить какие-то оскорбительные ярлыки, как сделал это Назарбаев. А потому и немудрено, что киргизы отреагировали очень болезненно на эти слова.

Какую сегодняшнюю реалию в Киргизии не возьми, мы видим, что она вполне логична и даже обоснованна, а взглянешь по-другому – так и просто театр абсурда. Несомненно, как бы батька Лукашенко и кто-то еще не защищали Бакиева, на самом деле семейный клан превысил меру терпения народа и недаром его влиятельные соплеменники южане не поддержали его в этот раз, по крайней мере, с той степенью решительности, которая позволила бы ему сохранить свою власть.

И в то же время, революционная дубина, даже если она народная, не тот инструмент, с помощью которого можно построить современное государство, тем более, если оно становится востребованным регулярно каждые пять лет. А между тем, сегодня не видно, каким образом новая власть избежит повтора революции через очередные 3-5 лет?! Ведь несмотря на обилие демократической риторики и прежде и теперь, на самом деле в стране построено этнократическое государство на базе родоплеменных отношений и социальной архаики. А потому вполне логично, что в «революционных» событиях не принимали участие не только русские, но и вообще никто из числа нетитульных народов.

И это при том, что абсолютно никто из них же не собирался поддерживать Бакиева. И потому как бы логично слышатся упреки со стороны киргизов в сторону прочих народов страны в том, что никто не поддержал революцию на баррикадах, но с другой стороны, чего иного можно было бы ожидать от общества, в котором де факто все нетитульные были оттеснены в маргинальную область. Да, это правда, что в целом для киргизов не характерен был прежде бытовой национализм, но в целом закономерно, что объектом грабежей и мародерства стал бизнес и частные владения, хозяевами которого были не киргизы.

Если бы Бакиев произвел решительную модернизацию общества, дал бы реальные права и свободы нетитульным гражданам страны, в том числе привлек к участию в управлении страной, вполне возможно развитие страны пошло бы совсем иным путем. Однако история не терпит сослагательного наклонения и что случилось, то и случилось. Беда при этом в том, что при избранном формате устройства государства и общества, на фоне общей бедности народа, а киргизов в особенности, насильственная форма государственного переустройства представляется вполне закономерной и логичной. На примере стран Африки и Латинской Америки мы можем видеть, что «революционно-демократический» период часто затягивается весьма надолго. И наши опасения по этому поводу в Киргизии вполне обоснованы.

Временное правительство, надо полагать, видит перманентные угрозы. Предложение переформатировать страну из президентской формы правления в парламентско-президентскую продиктовано именно надеждами разрушить возродившуюся революционную традицию. Возможно, решение правильное, но, не разрушив базу родоплеменного устройства, страна обречена получать в итоге снова и снова то же самое, от чего пытается уйти. Ибо, как не пересядь, все равно в менталитете титульного населения будет доминировать клановый, родоплеменной подход, который раз за разом будет выдвигать племенных вождей, для которых вооруженный переворот будет самым эффективным и быстрым путем прихода к власти. В условиях дефицита ресурсов стремление к их переделу силой всегда доминировало в азиатском менталитете, не стала исключением и современная Киргизия.

Справиться с этим смогла только имперская Россия с помощью силы и подкупа племенных вождей, а затем Советская власть, продемонстрировав сперва силу, уничтожив этих самых племенных вождей, а затем прибегнув к массовым социальным реформам. Сегодня страна стремительно теряет социальные завоевания советского периода и, похоже, безвозвратно. А в дополнение на этом фоне пока не может пока обрести точку силы, способную удержать и сохранить государство, и при такой ситуации власть племенных лидеров вполне возможно станет абсолютной.

Еще одним острейшим вопросом для страны является «русский вопрос». Киргизия в ряду Центрально-Азиатских государств заметно выделялась прежде толерантным отношением к русским согражданам. В Киргизии русский язык был признан официальным и это единственный прецедент в Центральной Азии. И, тем не менее, количество русских в стране стремительно сократилось от миллиона до 500 тысяч. Процесс этот продолжался и все последние годы, а теперь явно этому процессу задан новый «революционный импульс».

Бизнесмены не хотят по-новой поднимать бизнес в Киргизии, многие русские элементарно боятся оставаться в стране. Для нас вполне очевидно, что следующего раза можно просто не пережить. Здесь следует отметить три момента. Значительная часть русских уедет теперь рано или поздно, независимо ни от чего. Второе, определенная часть русского населения останется вопреки всему, все-таки это наша Родина, здесь родные места, здесь родные могилы и кроме того далеко не каждому под силу и материально и психологически решиться на переезд, а поддержит ли Россия — большой вопрос. Ну и третье, исход русских из Киргизии — тяжелый психологический момент для самих русских и одновременно тяжелый по последствиям фактор для стабильности и государственности. Хотя доля русских в структурах власти была достаточно символической, сами по себе русские являлись мощным фактором именно киргизской государственности, а также, как не крути, именно русская интеллигенция являлась носителем культурного и цивилизационного начал в стране и это признается и в работах именно титульных авторов.

Какова будет по мощности нынешняя волна исхода русского населения зависит от того, захотят ли и смогут ли революционные власти предложить что-то, что заставит русских передумать и какова будет политика России в регионе. До сих пор у русских соотечественников не было никаких оснований рассчитывать на защиту России в случае беспорядков. Однако, нельзя не признать, что в нынешнем случае активную позицию заняло Посольство России, а переброска роты десантников на российскую базу, пусть даже и по другому поводу, заставило кого-то задуматься.

В целом пока ясно, что ничего не ясно. И все же ясно, что самой Киргизии в одиночку не справиться с проблемами, которые стоят перед страной. Надо сказать при этом, что в титульной среде царит воодушевление и своеобразный подъем духа. В этот раз заметно активнее молодежь. Есть призывы убрать от власти персоналии, особо отличившиеся на ниве коррупции и прочего негатива, избрать молодых, не замешанных в коррупции и т.д.

Продолжает бурлить юг, с призывами вплоть до автономии и раздела страны и это постоянная головная боль для временного правительства. И все же рискну предположить, что масштабного мятежа на юге не будет. Для придания этому процессу необратимости необходима поддержка сепаратистов извне деньгами и оружием, а такое развитие событий как будто бы неинтересно никому. Тем не менее, любопытно, что и сторонники Бакиева и активизировавшиеся исламисты все как один прибегают к демократическим лозунгам. Все это подтверждает вывод, что в странах Центральной Азии попытка привития демократии на родоплеменное древо, а уж в гибриде с религией, порождает химер.

Безнадежность ситуации порождает все новые проекты спасения страны. В том числе снова поднята на щит идея добровольного вхождения в состав России. Вероятность такого решения представляется довольно фантастичной в нынешних условиях, но, тем не менее, сильно перевозбудила националистов в Казахстане, как возможный прецедент.

Мне же думается, что шанс для страны единственно в решительной интеграции с Россией, а также не менее решительный курс на слом архаических социальных отношений. Всему этому место в фольклорных деревнях и музеях, а не в государственном строительстве. Только в этом случае у киргизов есть шанс создать единую нацию современного типа, а без этого потеря государственности не за горами.

Может ли в таком случае Киргизия выйти из тупика? В определенной мере да. На сегодня в России работают до миллиона киргизов. Значительная часть из них приняла российское гражданство, сохранив при этом киргизское. При умелом подходе это мощная сила, на которую Россия может активно влиять. К тому же в нынешних обстоятельствах Россия может активно регулировать миграционные потоки. И если на сегодня денежные потоки мигрантов сопоставимы с бюджетом страны, то разве не логично, что Россия не останется сторонним наблюдателем в ситуации?!

К тому же я по прежнему остаюсь сторонником идеи, что именно Киргизия может стать базой влияния России в регионе. Именно здесь логично создание мощного центра русского языка и культуры. В конце концов, не дурак был Бжезинский, который считал, что именно влияние русских, русской культуры и языка следует вытеснить из Центральной Азии, как одно из условий реализации на практике «теории управляемого хаоса» в регионе и создания «дуги нестабильности». А масштабное возвращение российских баз в Киргизию пойдет только на пользу экономике страны и ее безопасности, как со стороны внешних угроз, так и от угрозы сепаратизма. Все это мы имеем возможность наблюдать в развитии российско-украинских отношений. Киргизия в этом случае может резко сократить те же расходы на оборону. Да и Россия в таком варианте получает массу преимуществ. Не говоря уж о том, что попутно будут защищены интересы соотечественников в странах региона.

Ираклий Аласания — приемлемый для всех лидер?

foto-www.segabg.com

http://www.apsny.ge/analytics/1228868469.php

Майя Тетрадзе
— Газета «Версия»


Несколько дней назад Ираклий Аласания покинул и занимаемую должность и, вероятно, команду власти. К распространенной информации об его добровольной отставке правительство поспешно привязало правительственные изменения. Самой курьезной переменой выглядит возврат кадра министерства иностранных дел Григола Вашадзе, назначенного месяц назад министром культуры, обратно в министерство иностранных дел, на этот раз в амплуа министра.

Еще до утверждения на новую должность, с кресла министра культуры Вашадзе дает приказ написать всем послам и дипломатам заявления об отставке. Повод к этому странному приказу — ротация. Но реальной причиной называется написанное Аласанией за день до того заявление об уходе. Власти жаждут показать общественности, что Аласания ушел с должности не по собственному желанию, а был отстранен.

По словам Ираклия Аласания, заявление об уходе с занимаемой должности было подано министру иностранных дел Эке Ткешелашвили до нынешних перемен в правительстве. Решение им было принято еще за два месяца до этого, но выжидал до наступления подходящего момента.

Пока никому не ведомо, на самом ли деле Аласания помышляет прийти в грузинскую политику в оппозиционном статусе. Желание выйти на пенсию раньше времени тоже нельзя приписать одному из перспективнейших грузинских политиков. Эксперты и оппозиционные партии связывали его с грузинской оппозицией задолго до того, как он покинул правящую команду. По сей день, активно идут разговоры и о его президентских шансах. По мнению политологов, Ираклий Аласания , помимо Нино Бурджанадзе, является персоной, имеющей реальные шансы сменить Саакашвили на посту президента. Рейтинг Аласания на самом деле высок, но для активного включения в политику и самореализации ему необходима серьезная опора.

Часть экспертов полагает, что самое реальное -видеть Аласания в рядах Республиканцев. В перспективе, возможно, он станет лидером альянса Новые правые- Республиканцы.

Сам Ираклий Аласания пока еще не говорил, в какой из партий видит себе место, и вообще намеревается ли идти в оппозицию, но то, что оппозицию никак не раздражает его активность, видно точно. Определенная часть оппозиционных партий применяет старания с тем, чтоб оказаться опорой Аласания, ловя при этом двух зайцев- решится проблема лидера и вместе с ним и будут » осуществлены коренные перемены».

У Ираклия Аласания имеется поддержка Запада, что является предметом особого притяжения для оппозиции, поскольку большая их часть все же лелеет надежду, что Запад решил сменить власть в Грузии.

Оппозиция и Аласания

По мнению представителя парламентской оппозиции Гии Цагареишвили » сегодня Аласания похож на попавшего в меловой круг ребенка, которого хотят разорвать, лишь бы заполучить, поскольку за него в оппозиционном спектре идет бой. За него борются и республиканцы, которые в этой ситуации ставят себя в неудобное, можно сказать смешное положение.

Не знаю, какие контакты у Аласания с грузинской оппозицией, и на каком уровне его взаимоотношения с «республиканцами», но этот человек пока не идет в грузинскую политику основательно и не интересуется политикой. Любая свадьба по принуждению кончается бранью. Из заявлений Аласания видно, что он сейчас в режиме ожидания и совсем не интересуется политикой в том понятии, в каком требуют от него включится в нее.»

Цагареишвили мудро заметил, что если Аласания и решится вернуться в Грузию, то это, исходя из его контактов последних времен, непременно будет согласовано с Соединенными Штатами Америки.

На взгляд лейбориста Сосо Шатберашвили в Грузии любой, и Аласания среди них, имеет право выставить свою кандидатуру на пост президента. Но тут же оговорился, что Аласания в течении ряда лет был одним из высокопоставленных чиновников и ответственность за преступления власти лежит и на нем.

» Если он хочет быть в оппозиции, ему придется пройти долгий путь. Первое- сказать все о преступлениях власти, признать свою причастность к ним, покаяться в содеянном и лишь после этого – пожалуйста, пусть становится оппозиционером, но свое место в рядах оппозиции он должен знать» — заявляет Шатберашвили, который затрудняется прогнозировать с какой оппозиционной силой может оказаться Ираклий Аласания. Вместе с тем Шатберашвили отмечает, что он не может быть наравне тех лидеров, которые с самого начала боролись с Шеварднадзе и Саакашвили.

Шатберашвили не исключает, что возможен альянс в виде триады бывших высокопоставленных чиновников Аласания -Ногаидели- Бурджанадзе: » Если произойдет так, это непременно будет согласовано с Саакашвили. Этот альянс попытается тихонько сменить власть, зато Саакашвили получит гарантию неприкосновенности. Но развития подобного сценария лейбористская партия не допустит. Касательно версии, что Аласания станет лидером оппозиции, скажу, что не станет.

Чтобы стать лидером оппозиции, нужно действовать в оппозиции в течении ряда лет, дышать отравляющим газом вместе со своим народом и получать удары металлических или резиновых дубинок. Возможно, быть в изгнании, сидеть в тюрьме. А господину Аласания ничего делать не приходилось кроме как сидеть в кабинете, иметь обслуживающую персональную машину и аппарат.

Фактором Аласания и его политической карьерой не особо интересуется объединенная оппозиция. Но консерваторы все же приурочили брифинг к его уходу с занимаемой должности и заявили, что Аласания идет в активную политику. О том, где он окажется, каковы его оппозиционные шансы и все остальное консерватору Кахе Кукава не известны. На вопрос, возможно ли, что объединенная оппозиция тоже станет вести консультации с Аласания, Кукава ответил, что ничего в жизни не исключено.

Интересный анализ об Аласания предлагает «Христиан -демократ» Леван Вепхвадзе. По его словам, пока никто не может судить, какими голосами с точки зрения электората владеет Аласания, или насколько он узнаваем в обществе. Вместе с тем, Вепхвадзе уверен что у Аласания будут иметься такого рода исследования: «Верю, что аналогичные исследования есть и у тех лиц национального движения, которые видят опасность в Аласания.

Они и внутри своей команды ведут сбор информации друг о друге и выжидают, когда команда распадется. Факт, что правящая команда распадается. У Аласания есть выбор- либо идти в оппозицию, либо начать борьбу внутри власти».

По словам Вепхвадзе, Аласания из оппозиционных партий предложения получил лишь от «Республиканцев» и Новых», но судить о том, где он окажется, трудно: » В Грузии важен фактор поддержки запада. Саакашвили потерял доверие запада, но поскольку процесс обновления там идет медленно, они пока вынуждены защищать Саакашвили. Ясно, что ставку на определенных персон они сделают. Не могу сказать кто же это будет -Ираклий Аласания, Нино Бурджанадзе или кто-либо другой, но факт, что для них приемлема тенденция, имевшая место в 2003 году, когда и оппозиция, и власть были прозападной ориентации».

По мнению Вепхвадзе, если к весне «Новые» и Нино Бурджанадзе не добьются проведения внеочередных парламентских выборов, они могут потерять перспективу политической активности:» Поэтому Давиду Гамкрелидзе остается создать новое объединение с «Республиканцами» и иметь нового лидера в лице Созара Субара, Ираклия Аласания или Нино Бурджанадзе. Поскольку известно, что о Нино Бурджанадзе договориться между собой республиканцы и новые не могут, объединение произойдет вокруг боле комфортной личности- либо Созара Субара , либо Ираклия Аласания.

Кто из этих двоих и когда станет лидером, сказать не берусь, но у Аласания проблемы все же будут, если он решится быть с республиканцами. Дело в том, что сейчас братья Бердзенишвили рассматривают его персону так же, как в свое время рассматривали Саакашвили, которому тогда вменили функцию паровоза. Через определенное время им паровоз стал ненадобным. Так же, возможно, станет ненужным и Аласания и вроде Саакашвили, они попробуют переварить и его».

Власть

И до ухода с должности Ираклия Аласания, и после, власть чуралась говорить о нем и по сей день заявляет, что в правящей команде порядок и все выполняют свои функции. Но о противостоянии между властью и Аласания давно говорят в кулуарах, хотя представители правящих кругов никогда этого не подтверждали.

На тему роли Ираклия Аласания в грузинской политике за два дня до его отставки «Версия» записала членов парламентского большинства Давида Дарчиашвили и Гоку Габашвили. Они удивлялись тому, почему постоянно муссируется информация об уходе Аласания в оппозицию и, почему распространяют, будто он в противостоянии с властью.
Тем более, когда человек с честью служил стране в ООН.

Представители парламентского большинства исключали раскол внутри власти. На вопрос, в самом ли деле президент получил от Аласания отказ на предложенный ему пост премьера, они сказали, что им не известно ничего по такому факту и считают его невероятным. Что же касается шансов президентства Аласания, эта тема им представляется не более чем смешной. По их словам, согласно закону, президентские выборы планируются к 2013 году, а до того политическая жизнь будет не раз меняться.

Факты упрямы-, власти придется свыкнуться с тем, что Ираклий Аласания приходит в грузинскую политику с отличной от них позицией и вместе с тем, имеет большую поддержку Запада.

Альянс?

Новые правые пока не говорят о возможных связях с Аласания. Но отставка Аласания не была сюрпризом для них. Еще до его ухода с должности в беседе с «Версией» Пикрия Чихрадзе говорила о его больших шансах в оппозиции. На ее взгляд, такое отношение сложилось у общества по отношению к Аласания по той простой причине, что своей деятельностью и позицией он никогда не ассоциировался с властью. Соответственно его не коснулась та грязь, в которой погрязла нынешняя власть. Шансы Ираклия Аласания увеличивают как прошлая, так и теперешняя его деятельность.

Не трудно догадаться, что Новые правые расположены к Ираклию Аласания положительно. С ним они встретились и во время визита в Америке. Учитывая их критическое отношение к Нино Бурджанадзе , не исключено, что к согласию с Республиканцами по новому лидеру их приведет именно персона Ираклия Аласания.

Межнациональная опасность на юге Киргизии

http://russian.eurasianet.org/node/31106

Межнациональная напряженность охватила южную столицу Кыргызстана – город Ош, являющийся местом компактного проживания узбекского национального меньшинства. Главный источник недовольства состоит в недостаточной представленности граждан узбекской национальности в государственных органах и правоохранительных структурах.

С момента, когда в результате народных волнений 7 апреля была свергнута администрация президента Курманбека Бакиева, временное правительство пытается взять под контроль южные районы страны.

По широко распространенному мнению, беспорядки на юге сеют сторонники Бакиева. По некоторым сообщениям, там распространяются листовки, призывающие южный Кыргызстан отделиться от севера. Сам Бакиев является выходцем из южного города Джалал-Абад.

В недели, предшествовавшие отъезду Бакиева из страны 15 апреля, в городах Ош и Джалал-Абад начали происходить различные столкновения, не носившие, однако, межнационального характера. Столкновения происходили между сторонниками временного правительства и приверженцами Бакиева.

Что конкретно спровоцировало эскалацию узбекско-кыргызской напряженности в последние дни определить довольно сложно. Виной тому, похоже, являются не какие-то определенные действия, а слухи и кривотолки.

По широко распространенной версии событий, в ночь на 30 апреля группа людей кыргызской национальности попыталась стребовать с узбекских продавцов автомобилей 500 долларов США. Узбеки отказались платить и подверглись избиению. Пострадавшие обратились к друзьям и родственникам за помощью, что спровоцировало противостояние. Когда стороны были готовы броситься в рукопашную, на место событий прибыли ошские блюстители порядка.

«Торговцы автомобилями, по национальности узбеки, никогда не платят кыргызским рэкетирам, – говорит один из очевидцев, 27-летний молодой человек, назвавшийся Ойбеком. – Мы что, должны платить им только потому, что мы узбеки? Нет».

По другой, непроверенной, версии событий инициатором проблем были этнические узбеки. Как бы то ни было, в течение всех выходных по городу циркулировали слухи, от которых жителей все больше охватывала паника. Горожане звонили друг другу и сообщали, что группы узбекской молодежи, вооруженные палками и огнестрельным оружием, собираются напасть на кыргызов, и наоборот. Некоторые сообщали о стрельбе в городе. Представители узбекских сообществ начали сколачивать из молодых людей бригады для защиты своих кварталов, крича: «Кыргызы идут!». В других районах для поддержания порядка создавались народные дружины, куда записывались представители различных национальностей.

В конечном итоге слухи оказались ложными и столкновения на национальной почве, которыми так пугали, так и не состоялись. По словам ошских властей, в городе вновь установилось тревожное спокойствие. «Ситуация стабилизировалась, все слухи о применении оружия и автоматах оказались просто слухами и ничем больше», – сказал EurasiaNet.org 4 мая пресс-секретарь управления внутренних дел Оша Замир Сыдыков.

Ситуация с недавними слухами напомнила многим жителям Оша о кровавых событиях 1990 года, когда земельные распри привели к беспорядкам, унесшим десятки человеческих жизней.

«Причина, почему люди поверили этим слухам – это страх, вызванный межнациональными столкновениями 1990 года, очень жестокими столкновениями, – объяснила EurasiaNet.org директор Ошского ресурсного центра СМИ Максуда Аитиева. – В южном Кыргызстане нет общей правовой платформы для кыргызов и узбеков, где бы они могли сообща решать свои вопросы и проблемы».

Усугубляют обстановку напряженности взаимное предубеждение и отсутствие доверия друг к другу.

«Представители титульной нации [кыргызы] боятся общественно-политической деятельности этнических узбеков и не хотят видеть их в государственных структурах, – говорит эксперт по межнациональным вопросам ошской НПО «Южный вектор» Светлана Гафарова. – Они предпочитают, чтобы этнические узбеки держались в стороне и не проявляли активности. Сами же узбеки говорят, что это их родина, что они здесь не иностранцы, не чужаки, и должны иметь определенные права».

Узбеки составляют вторую по величине национальную группу Кыргызстана. По данным кыргызского комитета статистики, в Кыргызстане с населением 5,4 млн. человек проживает 766700 узбеков. По данным же из неофициальных источников, их количество приближается к миллиону. Большинство узбеков проживают на юге Кыргызстана.

Узбеки сетуют на недостаточное представительство граждан своей национальности в органах государственной власти, в том числе в правоохранительных органах. Ряд кыргызских активистов признают наличие подобной проблемы.

«Ситуация в Ошской области сложилась любопытная. Главные государственные посты занимают кыргызы», – сказала EurasiaNet.org директор правозащитного центра «Кылым Шамы» Азиза Абдурасулова во время ознакомительной поездки в Ош. Некоторые «этнические узбеки являются предпринимателями, они делают деньги. А представители титульной нации, представляющие госструктуры, пользуются своим положением в собственных корыстных интересах», – сказала она, намекая на существование основополагающей проблемы – рэкета.

Обозреватели отмечают, что, по мнению узбеков, их проблемы никогда не будут решаться, потому что большинство представителей власти составляют кыргызы.

Выступая на частном ошском телеканале «Мезон-ТВ», президент общественного фонда «За международную солидарность» Рая Кадырова подчеркнула, что этнические меньшинства должны играть более активную роль в жизни общества. «Как правило, лишь представители титульной нации представлены в государственных органах, – отметила она. – Из 550 сотрудников ошского управления внутренних дел лишь 30 являются представителями узбекской национальности. Это не отражает реальной этнической картины в городе Ош и Ошской области».

Все дороги ведут на Кавказ

Inosmi.ru

За последние несколько лет в российских республиках Чечня, Дагестан, Северная Осетия и Ингушетия наблюдался резкий рост политических убийств и терактов с применением взрывчатых веществ, проникших даже в самое сердце России — самым эффектным стал январский подрыв скоростного поезда, следовавшего из Москвы в Санкт-Петербург, в результате которого погибли 26 человек.

На прошлой неделе (статья опубликована 9 марта 2010 года — прим. перев.) милиция убила, как минимум, шестерых подозреваемых боевиков в Ингушетии. Дагестан особенно пострадал за последние два года, и особенно стоит отметить убийство министра внутренних дел в прошлом июне и главы УВД Махачкалы в прошлом месяце. Количество вооруженных нападений выросло в прошлом году более, чем в два раза. В феврале президент России Дмитрий Медведев заменил президента Дагестана Муху Алиева Магомедсаламом Магомедовым, чей отец Магомедали управлял Дагестаном с 1987 по 2006 год. Алиев был по-настоящему популярен, и его хвалили за честность и борьбу с коррупцией, но считалось, что он слишком мягко борется с террористами.

Президент Магомедов пообещал привести регион, страдающий от насилия, в порядок и простить мятежников, если те сдадут оружие. «У меня нет никаких иллюзий, что это будет легко. Рост террористической деятельности на Северном Кавказе, включая Дагестан, заставляет нас пересмотреть все наши методы борьбы с терроризмом и экстремизмом», — заявил он. Он пообещал бороться с безработицей, организованной преступностью, соперничеством между кланами и коррупцией. Насилие продолжает свирепствовать и в Чечне. С 1994 года российские силы участвовали в двух войнах против чеченских сепаратистов, что привело к смерти более 100 тысяч человек и полному разрушению региона, а также вдохновило экстремистов на теракты по всему региону Северного Кавказа. В начале февраля в Чечне погибли пять российских солдат и столько же мятежников. По информации журнала Long War Journal, в феврале ФСБ убила базировавшегося в Чечне ключевого боевика «Аль-Каиды» Мохмада Шаббана. Египтянин Шаббан, известный как Саиф-Ислам (Меч Ислама), был вдохновителем террориста-смертника, убившего 6 февраля семь российских милиционеров в столице Дагестана Махачкале. Он находился в розыске за нападения на объекты инфраструктуры и российских солдат как в Чечне, так и в соседних с ней республиках.

С начала 1990-х боевики, подобные Шаббану, действовали из лагерей в Панкисском ущелье Грузии, и использовали этот район как тихую гавань, из которой они проводили нападения на Чечню и по всему Кавказу. ФСБ заявила, что Шаббан «разрабатывал акты саботажа и занимался подрывом железнодорожных путей, линий электропередач и нефте- и  газопроводов, следуя указаниям грузинских спецслужб».

Это невозможно доказать, но стоит помнить, что Грузия была единственным государством, признавшим Республику Ичкерия, когда чеченцы в одностороннем порядке объявили в 1991 году о своей независимости, а вдова первого президента Чечни Джохара Дудаева Алла ведет ток-шоу на «Первом кавказском» телеканале, вещающем из Грузии в Чечню. Что интересно, в период с 2000 по 2007 год более 200 военнослужащих американских частей особого назначения проводили обучение грузинских войск в Панкиси, хотя ни американцы, ни грузины так и не смогли покончить с нападениями на Россию.

Медведев заявил в прошлом месяце, что насилие на Северном Кавказе остается главной внутренней проблемой России, сказав, что покончить с насилием можно, лишь покончив с высоким уровнем бедности в регионе, а также с коррупцией и беззаконием внутри служб безопасности. С этой целью он дал старт амбициозной реформе органов безопасности и милиции по всей России. Скептики могут указать на параллели между оккупацией Афганистана и Ирака, предпринятой США и НАТО, и российской политикой на Северном Кавказе. Да, существует российский геополитический контекст, но это сравнение обманчиво. Эти регионы уже два столетия тесно связаны с Россией как экономически, так и политически, и в прошлом месяце президент Абхазии Сергей Багапш не преминул обратить на эту дату внимание, чтобы гарантировать своей республике поддержку Москвы.

Многонациональное население Кавказа уцелело под покровительством России, и в перспективе может процветать, если его оставить в покое. Политики, подобные Багапшу, пытаются использовать ситуацию наилучшим образом, как и вообще разумные политики в «ближнем зарубежье» России. Отчуждение или попытки провести диверсии против влиятельного соседа и потенциального друга, как это делает президент Грузии Михаил Саакашвили, — это просто плохая стратегия.

Другим кавказским конфликтом является, конечно, долгоиграющая трагедия Нагорного Карабаха, которая в отличие от других конфликтов сталкивает лбами двух предполагаемых кандидатов в НАТО. Война произошла в 1988–94 годах, она берет свое начало в последних днях умирающего Советского Союза, когда закон и порядок в стране стали исчезать, а этнические конфликты, наоборот, проявляться в полную силу. Это привело к тому, что Армения вторглась в Азербайджан и проложила через страну коридор, чтобы захватить горный регион, вот уже более тысячи лет населяемый, в основном, этническими армянами. Соглашение о прекращении огня привело к тому, что Армения сегодня контролирует этот анклав и коридор, ведущий к нему, что все вместе составляет около 20 процентов территории Азербайджана. В ходе военных действий погибло до 40 тысяч человек, а 230 тысяч армян и миллион азербайджанцев были вынуждены покинуть насиженные места.

За прекращением огня, достигнутым при содействии России, начались периодические мирные переговоры, посредником в которых выступает Минская группа ОБСЕ, возглавляемая Соединенными Штатами, Францией и Россией. Однако всем ясно, что Азербайджан не успокоится, пока ему не будет возвращена его территория. «Если армянские оккупанты не освободят наши земли, начало великой войны на южном Кавказе неизбежно», — предупредил в феврале министр обороны Азербайджана Сафар Абиев. «Армяне должны уйти с наших земель безоговорочно. Только после этого можно говорить о сотрудничестве и мире», — заявил на прошлой неделе президент Азербайджана Ильхам Алиев. Армянские и азербайджанские силы развернуты по обе стороны линии прекращения огня внутри и за пределами Нагорного Карабаха, и часто находятся очень близко друг от друга. Перестрелки на этой линии являются обычным делом. На прошлой неделе, например, был убит армянский солдат.

Азербайджан считает Россию, имеющую более тесные культурные связи с Арменией, пристрастной, и действительно, ни одна из стран, посредничающих в мирном процессе, и ни сама Армения не делали никаких обещаний по возвращению территории. Однако ситуация в регионе резко изменилась после поражения Грузии в ее войне против России, запустившего в движение процессы создания непредвиденных региональных союзов по всему Южному Кавказу. Первым стало сближение между Турцией и Арменией, поначалу вызвавшее беспокойство в Баку, который зависит на международной сцене от поддержки Турции, закрывшей в 1993 году свои границы с Арменией в знак протеста против армянской оккупации Нагорного Карабаха. В прошлом году Турция установила дипломатические отношения с Арменией в полном соответствии с политикой правящей партии — «никаких проблем с соседями», но говорит, что ратификация соглашения в парламенте и полное открытие границ произойдут не раньше, чем Армения пойдет на какие-то уступки Азербайджану.

В последние годы Москва также стремится очаровать своих соседей, и в ноябре 2008 года смогла уговорить президентов Азербайджана и Армении подписать Московскую декларацию, несмотря на то, что впоследствии воюющие стороны смогли прийти к согласию лишь по процедурным вопросам. Ключом к дальнейшему развитию событий в регионе является роль США и НАТО. До последнего времени было похоже, что НАТО удастся расшириться на Украину и в Грузию. Североатлантический альянс также жаждет включить в себя Азербайджан и Армению. Неудивительно, что Россия рассматривает подобные шаги как враждебные себе. Если случится маловероятное, это будет означать, что США получат важное влияние на все конфликты на Кавказе. Но сможет ли привлечение воюющих Армении и Азербайджана под крыло одного альянса помочь разрешить их трудноразрешимые споры?

Хотя обе страны отправили в Афганистан некоторое количество военных, сама идея о включении в военный блок воющих между собой государств является полнейшим вздором, и весь шум по этому поводу можно интерпретировать исключительно как попытки заслужить расположение мировой супердержавы. У Азербайджана есть желанные нефть и газ, добываемые в Каспийском море, но Армения является христианской страной, а Азербайджан — мусульманской, и у Армении есть сильное лобби в США, которое так просто не сдастся. Любые попытки Вашингтона вмешаться в спор без координации с Москвой чреваты опасностью для всех участников — кроме самих США, конечно же.

Будучи союзницей обеих стран, и учитывая важные исторические и культурные традиции, Россия остается главным игроком в поисках решения. Включение в переговоры Турции может лишь улучшить шансы нахождения регионального решения, которое окажется приемлемым для обеих сторон. Подобное решение требует демилитаризации конфликта, а НАТО сложно назвать экспертом в этом деле. По мере того как экономика обеих стран улучшается, и при условии, что существующее напряжение не выльется в военный конфликт, они могут — и должны — двигаться к реалистичной резолюции, которая примет во внимание беспокойство обеих сторон. В 1991 году на Запад был открыт новый Шелковый путь, идущий, как и тысячу лет назад, из Италии в Китай и проходящий через семнадцать новых политических образований. Все дороги в этом случае ведут на Кавказ, и интерес США и НАТО к этому жизненно важному перекрестку не должен удивлять никого. Американский контроль в этом регионе — а также в центральноазиатских «станах» — будет означать сдерживание России и Ирана, что является мечтой американских стратегов со времен Второй мировой войны.

Три крупные войны последнего десятилетия — Югославия (1999), Афганистан (2001) и Ирак (2003) — проходят на территории этого Шелкового пути. У США и Североатлантического альянса не было никакого права вторгаться в любую из этих стран, и сегодня им в регионе нечего делать. Скорее это должны быть Россия, Иран, Афганистан, Китай, Индия, Турция и другие страны, заинтересованные в сотрудничестве с целью регионального экономического благополучия и безопасности. Если один из кавказских споров приведет к войне, это станет трагедией для всех заинтересованных лиц, для Запада (по крайней мере, в долгосрочной перспективе) не меньше, чем для России или любого из участников. Но силы, подстрекающие к войне, не являются рациональными, по крайней мере, в осмысленном значении этого слова. В конце концов, для Роберта Гейтса было абсолютно «рационально» финансировать и вооружать Осаму бин Ладена в Афганистане в 1979 году. Сегодня стратеги в Пентагоне или штаб-квартире НАТО «рационально» утверждают, что их текущее наращивание присутствия в Афганистане принесет в эту страну мир.

И если эта стратегия провалится, то, по крайней мере, до хаоса еще далеко. Подобное мышление может привести к тому, что они попытаются дать волю хаосу в любом из тлеющих и неразрешимых споров на Кавказе просто назло или как это сделал генерал Джек Риппер в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав или Как я перестал бояться и полюбил бомбу», который за более чем четыре десятилетия, прошедшие с момента его выхода в 1964 году не потерял ни капли своей актуальности.

«Кавказ может отпасть от России»

http://www.apn.ru/publications/article22704.htm

Как это ни странно, русские все еще являются одним из самых многочисленных народов Северного Кавказа. Но определенно самым «тихим» народом в смысле вступлений протеста, количества и активности общественных организаций, представляющих русских, внимания СМИ и Федеральной власти к их проблемам… Одной из немногих заметных организаций, выступающих от имени русского населения, является Союз славян республики Адыгея. Хотя и он действует только в переделах своей республики. Ничего подобного Союзу Славян Северного Кавказа нет и в помине.

Мой собеседник – Владимир Иванович Каратаев, Председатель исполкома «Союза славян Адыгеи», редактор газеты «Закубанье».

Авраам Шмулевич — В русском обществе все более настойчиво звучат призывы к «уходу с Кавказа». Что Вы по этому поводу думаете?

Владимир КаратаевРусское общество устало от войны на Кавказе и от кавказских криминальных группировок, активно осваивающих просторы России. Поэтому за 20 лет у людей и сложилось мнение, что лучше уйти, чем оплачивать беспредел. Плюс – беженцы из республик, которые не желают видеть рядом с собой тех, кто лишил их нормальной жизни.

Лично я убежден, что вот так — взять и уйти с Кавказа, России невозможно. Но и дальше сохранять такую гибельную для государства политику также невозможно.

Что делать — это вопрос к федеральной власти, нашим мнением она никогда не интересовалась. Кроме того, проблема Кавказа не существует сама по себе. Она вытекает из проблем общегосударственных — коррупция, отсутствие вменяемой национальной политики, разрушение экономики и сельского хозяйства.

Авраам Шмулевич — Русские в Адыгее, составляя большинство населения, оказались в роли политического меньшинства. Примерно такая же ситуация сложилась во всех национальных республиках и РФ и СНГ. В чем причина? Не проявляется ли тут некоторое базовое свойство русской нации — неумение жить вне «зонтика» мощного государства?

Владимир КаратаевЭто как посмотреть. С точки зрения народа – «зонтик» это необходимый для нормальной жизни уровень социальной защиты, достигнутый после многих лет лишений и титанического труда. С точки зрения тех, кто народ ограбил — это некое неестественное образование, якобы мешающее людям в самостоятельной жизни.

Мне представляется, что в лучшие времена Россия развивалась благодаря не рабам, а людям свободным, имевшим возможность самостоятельно строить свою жизнь: поморы, казаки, купцы и промышленники, свободные крестьяне. За годы большевистского террора уничтожен цвет русской нации. Самые лучшие из нового, уже советского поколения погибли на фронтах Великой Отечественной. А по тем, что выросли после войны, стальным катком проехала «перестройка». Русский народ очень давно не жил «для себя» и не решал «для себя». У других народов, тех же адыгов, какая-никакая, но своя национальная власть к моменту распада Союза была. У русских ничего этого давно уже не было. Если помните, попытку создать такую структуру после войны Сталин пресек в корне. В итоге народы, которые имели республики и автономии, или те, которые уже при Советах имели опыт криминального рынка, оказались в более выгодной ситуации.

Неумение жить вне «зонтика» мощного государства – это, как мне представляется, естественное свойство государствообразующего народа, давно переросшего такие консолидирующие механизмы как родо-племенные традиции. Отсутствие «зонтика» — трагедия народа утратившего контроль над государством. Но этот народ может стать колоссальной созидательной силой в том случае, если государства изменится.

Авраам Шмулевич — Кого представляет «Союз Славян Адыгеи»?

Владимир КаратаевПроводившиеся нами съезды, собиравшие более 1000 человек делегатов практически от всех населенных пунктов Адыгеи, говорят сами за себя. Другое дело, что центральные СМИ с большим энтузиазмом показывали съезды Конфедерации горских народов, на которых выдвигались ультиматумы России и игнорировали все, что исходило от русских из республик, требовавших соблюдения своих гражданских прав.

Авраам Шмулевич — Расскажите о Вашей организации и о себе лично.

Вообще-то, часть активистов Союза славян занялась общественной деятельностью ещё в клубе «Гражданин». Созданный в 80-е годы, он объединял немало людей разных национальностей, понимавших необходимость демократических преобразований в государстве, управление которым было доведено верхушкой КПСС до маразма. Искренне верили речам Горбачева, позднее многие из нас верили и в раннего Ельцина. Жизнь показала, что «перестройщики» — всего лишь воры, вознамерившиеся нагреть руки на очередной трагедии народа

А вот партхозноменклатура, в отличие от нас, никакими иллюзиями не страдала, и умело использовала имеющийся ресурс КПСС в собственных интересах, подкрепив его риторикой о национальном самоопределении. Это было время «глотания суверенитетов» автономными областями и республиками. Активная сепаратистская деятельность части адыгейской национальной элиты, поддерживаемая руководством Адыгеи, публикации идеологов «Великой Черкесии», — все это не давало нам никаких иллюзий относительно намерений лидеров нового «государства» в государстве.

Почему именно «Союз славян»? Казачья организация в Адыгее к тому времени уже существовала. Но в среде казачества сразу же начались споры – «казаки-народ, или часть народа русского?» Немало их впало в иллюзию, что казаки, пережившие массовое истребление в годы большевистского террора, могут рассчитывать на реабилитацию. Другая часть, на мой взгляд, трезвомыслящая, понимала, что судьба казаков неотделима от судьбы всех русских в России. Этот внутренний конфликт не способствовал тому, чтобы казачество стало ядром для консолидации русского, если хотите славянского населения Адыгеи в борьбе за свои гражданские права.

Поэтому в результате переговоров тогдашних руководителей казаков, клуба «Гражданин» и регионального отделения «Демократической партии России» (Травкина) и было решено создать «Союз славян Адыгеи». Согласно устава, организация призвана отстаивать интересы того самого «нетитульного населения», составлявшего в то время 68% общей численности жителей Адыгеи.

Что касается меня лично, то до распада Союза я работал начальником гидрологической станции. Много личного времени посвящал общественной работе, вел туркружок, вместе с супругой организовывали для школьников летние эколагеря. Был одним из основателей отделения «Социально- экологического Союза» и его сопредседателем.

Политикой заняться жизнь заставила. Возможно от отца — участника Отечественной войны, я унаследовал непримиримость ко всему несправедливому, вот и несу свой рок. Получать деньги от государства я прекратил в 1999 году, когда мои представления о государственном интересе вошли в противоречие с политикой проводимой руководством Росгидромета в регионах. С тех пор редактирую газету нашей организации «Закубанье».

Авраам Шмулевич — От некоторых черкесских активистов мне приходилось слышать мнение, что этот Союз — выразитель интересов оттертой от власти номенклатуры. Какова ваша общественная и административная поддержка?

Владимир Каратаев Если говорить о русской партхозноменклатуре, оставшейся в наследство от КПСС, на мой взгляд, в большинстве своём это конформисты, лишенные всякого чувства не только национального, но и просто человеческого достоинства. Те из них, которые могли как-то повлиять на ситуацию, не были «оттерты от власти», а, наоборот, были обласканы руководством нового «государства» и получили свою долю от «суверенитета». Бывало, что некоторые из них, лишившись должности, или столкнувшись с какой-то проблемой во взаимоотношениях с руководством Республики Адыгея, обращались в Союз славян, но никогда не оказывали никакого влияния на нашу работу, хотя такие попытки неоднократно делались.

В составе правления Союза славян есть госчиновники, учителя, врачи, предприниматели, рабочие, пенсионеры. Наша общественная поддержки — простой народ, причем не только русские. Ведь, отстаивая права граждан, мы не делим их по национальностям.

Что касается административной поддержки, её за исключением 1-2 случаев, в частности, когда решался вопрос с выделением нам помещения под офис, не было, и нет. Да мы никогда на неё и не рассчитываем.

Всё что нам удается делать — это вклад наших активистов и результат поддержки простых людей, также вносящих свой посильный вклад в работу организации.

Авраам Шмулевич — Ваше отношение к созданию СКФО? И в том числе, к тому, что в состав округа не включена Республика Адыгея?

Владимир КаратаевКак и все, что в последнее время делается федеральной властью на Кавказе, создание СКФО для меня не понятно. Оказавшись неспособными навести конституционный порядок в Чечне, Кремль осыпал её деньгами в обмен на видимость стабильности. Сдается, что территория, где будет поддерживаться такая «стабильность», с созданием СКФО значительно расширяется. В этом смысле я считаю, что Адыгее очень повезло. А в целом я глубоко убежден, что существование этих округов не имеет смысла.
Авраам Шмулевич — Как вы относитесь к идее административной ликвидации Республики Адыгея? В последнее время некоторые службы и ведомства были выведены из ведения республиканской администрации и переданы в подчинение Краснодарскому краю.

Владимир КаратаевОчень положительно. Сохранить традиции, язык и культуру возможно и в составе края. К тому же уровень жизни и общественно-политическая стабильность при объединении явно поднимутся. Три президента Адыгеи имели все возможности сделать из республики «конфетку». Но для этого у них не хватило того самого чувства долга, которым они якобы руководствовались, проводя здесь «государственное строительство». Всё свелось к личным интересам или интересам окружения.

Я имел опыт работы в федеральной службе и знаю, что интересы местной власти и общегосударственные не всегда совпадают. Что касается таких структур, как ФСБ, МВД, Наркоконтроль, таможня, пограничная служба, и т.?п., то здесь должен быть подход не административно-территориальный, а основанный на задачах службы. Ну зачем , например, в Адыгее отдельная структура наркоконтроля, если она внутри края? Или ФСБ? Разве что для того, чтобы обеспечить рабочее место ещё одному генералу. К тому же административно-территориальное деление таких служб нередко ведёт руководителей их подразделений к зависимости от местных князьков: квартиры, дачки, работа для жён, учеба для детей и т.д. В итоге, федеральная служба становится карманной. Мы в Адыгее это неоднократно наблюдали. Должна быть разумная достаточность и общегосударственный интерес.

Другое дело, что высокая степень коррупции делает эти службы мало эффективными, в каких бы границах они не существовали. В этой связи борьба за «свою» федеральную структуру может быть всего лишь борьбой за кормушку для очередного родственника и не более того. Взять ту же Адыгейскую таможню, которую закрыли из-за высокой коррумпированности (кажется даже кого-то осудили).

Но, если конечно разговор идёт о создании суверенного государства, то да, тогда следует обязательно требовать наличия здесь подразделений всех федеральных служб, вплоть до Генштаба и Центра управления космическими полетами.

Авраам Шмулевич — Черкесские общественные организации выдвигают требование об объединении всех черкесов РФ в единый субъект Федерации. Ваше мнение – насколько это желательно и насколько реально? Будете ли вы способствовать или препятствовать процессу создания такой «единой Черкессии», если он начнется?

Владимир КаратаевОпять же здесь следует уточнить ситуацию. Если черкесы стремятся к созданию собственного государства, то всё правильно. Но в этом случае и русские вправе требовать того же, и карачаевцы, и балкарцы, и т.д. А далее — это уже вопрос урегулирования интересов черкесов и других народов, живущих на этой территории. Думаю, что идея эта сегодня абсурдна.

Вся проблема — в маразматическом федерализме РФ. Если он территориальный – следует упразднить республики, отделив те, что не желают жить по общим законам. Если он – национальный — то у меня опять вопрос — где русское национальное государство, в котором я чувствовал себя на своей земле?

Авраам Шмулевич — Ваше отношение к вопросу «признания геноцида черкесов»?

Владимир КаратаевЯ не могу рассуждать об этой теме достаточно компетентно. Могу сказать одно — этот вопрос не должен быть поводом для политических спекуляций. К сожалению, это уже имеет место быть. В вопросе этом нет единого мнения, а в школах и институтах Адыгеи уже во всю преподают историю геноцида. При таком подходе истина, по большому счету, уже и не нужна. С другой стороны меня возмущает позиция опять же федералов — их двусмысленное молчание. Вопрос очень серьезный, чтобы позволять себе отмалчиваться. Кстати, недавно Андрей Епифанцев написал книгу, в которой, на мой взгляд, дал достаточно взвешенный взгляд на эту проблему. Вот такого всестороннего подхода к рассмотрению фактов местным историкам явно не хватает.

Авраам Шмулевич — Что из себя представляет казачество Северного Кавказа, Адыгеи в честности?

Владимир КаратаевСегодня это остатки тех казаков, которые искренне поверили в сказки Ельцина, а потом Путина о «реабилитации казачества». Никакой реабилитации они, естественно, не получили. А право, записавшись в «реестр», поддерживать общественный порядок наравне с милицией – это не реабилитация. Надеюсь, Вы понимаете, что не только в милиции, но и в любом роде войск, можно учредить «казачьи бригады». Гораздо труднее вернуть казакам земли и станичное самоуправление, то есть то, что и составляло суть их жизненного уклада. Из этого ничего не сделано. Может быть, будут новые обещания перед выборами президента?

Авраам Шмулевич — Каково положение русских в других северо-кавказских республиках?

Есть ли там организации подобные вашей?

Владимир КаратаевЛет десять назад у нас были контакты с русскими организациями в этих республиках. Сегодня активно работающие организации нам не известны. Казачьи (реестровые) структуры, где-то ещё работают, но в целом ситуации с русскими это не меняет – русские уходят или уже ушли.

Авраам Шмулевич — Ваша организация имеет репутацию антисемитской. В органе ССА газете «Закубанье», главным редактором который Вы являетесь, довольно часто публикуются статьи, которые евреи однозначно воспринимают как антисемитские. Было даже открыто уголовное дело из-за стихов «Будь русским!», строчка о пришлецах, «что свой Талмуд мусоля,// Две тыщи лет нас к пропасти вели», признана экспертизой антисемитской. ( Дело по ст. 282 ч. 2 п. УК РФ возбуждено в сентябре 2008?г., в декабре 2009 года прекращено «за отсутствием состава преступления, поскольку стихотворение «Будь русским!» момент его публикации в газете «Закубанье» не было признано экстремистским материалом» . Почему «еврейский вопрос» так сильно и в таком именно виде стучит в сердца славян Адыгеи?

Владимир КаратаевНа мой взгляд, «борцы с антисемитизмом» нередко пытаются подменить антисемитизмом, вернее антиеврейством, неприятие большинством людей установок талмудистов. А это далеко не одно и тоже. Думаю, что Вам известны не только русские, но и евреи, граждане Израиля, которые не приемлют талмудизм и открыто об этом говорят. И, заметьте, в Израиле их никто не пытается обвинить в экстремизме. Что касается стихотворения, то другие, неангажированные спецслужбами специалисты, в т.ч. и евреи ничего экстремистского в нем не обнаружили. «Антисемитизм» стихотворения — это повод для расправы со мною, совсем за иные публикации. По поводу статей, которые «евреи воспринимают как антисемитские». Наверное, это о публикациях, где мы обращали внимание читателей на непомерное влияние на российскую власть бывшего гражданина Америки Берл Лазара, регулярно встречающегося с президентом РФ. Кстати, та же информация давалась и в центральных СМИ. Но это не «еврейский вопрос», а «русский вопрос». В свое время, имея на руках 20 тыс. подписей жителей Адыгеи под обращением к Путину по вопросу объединения с краем, мы добивались встречи с ним. Так и не сподобились! А у Берл Лазара с этим нет никаких проблем.

Авраам Шмулевич — Мне говорили, жители Адыгеи, что Нина Николаевна Коновалова, председатель Союза Славян Адыгеи, по национальности еврейка, что ?девичья Коноваловой – Азарова. Так ли это? И если да, то не смущает ли данный факт славян Адыгеи, которых она возглавляет?

Владимир КаратаевНе смущает, поскольку дедушка Коноваловой — Азаров был казак из рода атамана станицы Асиновской. Но наши «друзья» в листовках писали, что его фамилия Азерман, чтобы версия с национальным подлогом выглядела более убедительно. И это не единственные слухи, активно о нас распространявшиеся в ходе выборных кампаний. Были и более экзотичные. То, что такие слухи распространяются, говорит о полном отсутствии логики у наших оппонентов. Могли бы выбрать что-нибудь одно: либо антисемиты, либо семиты.

Авраам Шмулевич — Отличаются ли отношения русской и черкесской молодежи от отношений между людьми более старшего поколения? Куда в этом смысле движется Адыгея?

Владимир КаратаевНа уровне людей старшего возраста, могут быть споры и даже враждебность, но сохраняется возможность диалога. Все-таки, мы росли в одном государстве, учились в одних школах и жизненные ценности у нас во многом общие. С молодежью сложнее. Разделение на «наших» и «не наших» видно уже в средней школе. Чтобы это понять, достаточно поговорить со школьниками. Впрочем, есть ещё школы, где такого нет, наверное, это зависит от директора. В целом же думаю, что Адыгея движется тем же путем, что и другие республики, хотя некоторый оптимизм придает то, что мы все-таки внутри края.

Авраам Шмулевич — Какие еще межнациональные проблемы имеются в Республике Адыгея?

Владимир КаратаевКонечно, главное, это кадровая политика, имеющая гипертрофированное этническое выражение. Можно говорить и о периодически возникающих этнических конфликтах на бытовой почве. Но это все, на мой взгляд, вторично. Главное сейчас — растущее недоверие населения к власти, как местной, так и федеральной и процесс распада всех структур управления. При этом — отсутствие того самого гражданского общества способного этому что-то противопоставить. Кавказ может отпасть от России не потому, что большинство его жителей этого желают, или потому, что того хотят русские. Это станет следствием хаоса, признаки которого можно видеть повсеместно.

Авраам Шмулевич — Одна из «горячих» проблем — «проблема поклонных крестов». Эти кресты устанавливают в различных значимых точках республики, видимо, русские активисты. А другие активисты, предположительно адыги, их регулярно уничтожают и оскверняют. В феврале 2010 свое возмущение «продолжающимися акциями вандализма в отношении поклонных крестов, установленных на территории Адыгеи» выразил Правозащитный центр Всемирного русского народного собора. В свою очередь, установка поклонных православных крестов в Адыгее вызывает недовольство у представителей адыгской общественности республики. Так, глава «Черкесского конгресса» Мурат Берзегов считает возведение в республике поклонных крестов провокацией. А общественное движение «Адыгэ Хасэ» выступает против появления христианских религиозных символов вдоль автомобильных дорог и при въезде в населенные пункты Адыгеи, считая, что размещение крестов в таких местах воспринимается представителями других религий как пропаганда религиозного превосходства. В Майкопской и адыгейской епархии Русской православной церкви, в свою очередь, убеждены, что ущемлением прав верующих других конфессий установка поклонных крестов не является — равно как звучащая 5 раз в день из громкоговорителей городских мечетей молитва, сопровождающая намаз.

Владимир КаратаевВозня вокруг крестов, на мой взгляд, не интересует 99% населения республики. Если бы Черкесский конгресс искусственно не обострял эту тему, и кресты бы стояли на месте, и никто бы никому в этой области не противостоял. В самом деле, насколько мне известно, никому из православных не пришло в голову требовать прекратить пятикратные молитвы по громкоговорителю во время намазов, как унижающие их чувства или ставить кресты у аулов. Что касается установки крестов в горах, то я тоже отношусь к этому критично. Там, где шли бои — это вполне уместно, на иных вершинах — нет. Природа не нуждается ни в каких символах. Впрочем, рядом с крестами, если уж они поставлены, можно установить и иные знаки, чтобы никому не было обидно.

Авраам Шмулевич — Ваше отношение к эмиграции Мурата Берзегова, руководителя Черкесского Конгресса Адыгеи? Напомню, что он попросил политического убежища в США после попытки поджога его дома и серии избиений. Арестов и даже одного убийства адыгских активистов в других республиках.

Владимир КаратаевЯ слышал, что он воссоединился с семьей. Что касается поджогов и серии избиений — об этом ни мне, ни кому из моих знакомых не известно. В любом случае плохо, что человек уехал. Насколько я знаю активистов этой организации, среди них большинство люди идейные и искренние, хотя, как и все мы, в чем-то и заблуждающиеся. Ничего хорошего в том нет, если он станет предъявлять претензии к России теперь уже из Америки.

Авраам Шмулевич — Ваш прогноз: Каким будет Северный Кавказ через 5-10-15 лет?

Владимир КаратаевВы знаете, прогнозы, которые я давал относительно Адыгеи 18 лет назад, когда провозгласили республику, в основном сбылись. Не хочу играть роль Кассандры. Но для оптимизма оснований пока не вижу.

Что скрывает «открытое письмо нацменьшинств Армении» президенту Азербайджана

http://www.1news.az/analytics/20100424052422487.html

Армянские СМИ опубликовали так называемое «открытое письмо национальных меньшинств Армении» президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, в котором возмущаются по поводу, констатации азербайджанским президентом тотальной моноэтничности Республики Армения.

Армянские СМИ при этом отмечают, что 15 апреля президент Азербайджана Ильхам Алиев на заседании Правительства страны, посвященном итогам социально-экономического развития в первом квартале 2010 года, сказал, что: «…Армения, возможно, является единственной в мире страной, то есть не островным государством, где не живет ни одной другой нации, кроме армян… Не только азербайджанцы, представители всех остальных национальностей также были либо изгнаны из Армении, либо убиты, либо подверглись притеснениям, либо им созданы такие невыносимые условия, что они не могут там оставаться».

Явно по команде данной «сверху», армянские СМИ в ответ дружно печатают «открытое письмо национальных меньшинств Армении», в котором руководители различных этнических организаций Армении рапортуют о том, что у них все прекрасно и никаких притеснений и проблем нет.

«Мы хотим подчеркнуть, что Армения, возможно, действительно является единственной страной, где в государственных школах обучаются таким языкам, как ассирийский, езидский, курдский…», — говорится в «открытом письме» нацменьшинств Армении.

Начнем с того, что отдельно «езидский» и «курдский» народы или языки – это ноу-хау придуманное в Армении. Езиды и курды это фактически один этнос, просто «езиды» — огнепоклонники, а курды – мусульмане. Далее стоит напомнить, что армянские СМИ и форумы пестрят статьями, в которых курды и езиды жалуются на притеснения, экономические и иные санкции, применяемые официальным Ереваном с целью выдавить их из Армении.

Далее, при беглом взгляде на имена и фамилии, подписавшихся под «открытым письмом национальных меньшинств Армении», нетрудно заметить, что большая часть из них сами же армяне. В частности от Ассирийской общины Армении подписались Арсен Михайлов и Ирина Гаспарян, от Греческой общины – Мара Галстян, от Езидской общины – С.Баноян и Т.Худоян, от Еврейской общины (которой согласно израильскому эксперту Шломо Громану фактически нет в Армении),  –  Римма Варжапетян-Феллер, и почему-то глава культурно центра скрипач и композитор Вилли Вайнер, от Курдской общины – Г.Чатоян, от Немецкой общины – Марина Минасян-Отто, от Украинской общины – Анна Арутюнян.

Для наглядности приводим оригинал списка подписавшихся под «открытым письмом», который мы взяли из армянских СМИ (см. ниже).

Напомним, что неоднократно сами же армянские СМИ сетовали, что в так называемых национальных общинах Армении фактически не осталось представителей нацменьшинств, а большинство тех, кто фигурирует как представитель национальных меньшинств, на проверку оказывается давно уже не живущим в Армении или является «мертвой душой».

А для большой убедительности того, как на самом деле относятся к национальным меньшинствам в Армении, приведем  статью недавно, опубликованную на армянском сайте aravot.am. В материале «Новая попытка русификации образовательной системы» подвергается жесткой критике инициатива армянских властей при поддержке России открыть в Армении школы с преподаванием русского языка.

«Последняя инициатива правительства Армении доказывает, что периода независимости оказалось недостаточно для того, чтобы излечиться от преклонения перед иностранщиной», — пишет на aravot.am эксперт Анна Исраелян.

«Русский язык постепенно возвращается в наш быт, в том числе посредством все чаще звучащего в телеэфире, вопреки действующему законодательству, негосударственного языка Армении. Кстати, одна из таких русскоязычных передач, которая без труда могла бы идти на армянском языке, выходит в эфир благодаря покровительству окончившего русскую школу премьера-министра Армении Тиграна Саркисяна. Я уже представляю, что это будут за школы, каково будет их финансовое положение, к тому же и Российская Федерация будет их дополнительно финансировать», — язвительно замечает Исраелян.

«Иногда болезнь, которая сидит в нас и называется «преклонение перед иностранщиной», нужно лечить с помощью законов. По сути, 20-ти лет оказалось недостаточно для того, чтобы разговоры на эту тему полностью прекратились. Значит эта болезнь сидит в нас, и одним из ее проявлений является инициатива, выдвинутая на этот раз той властной силой, которая считает себя носительницей национальных ценностей. И не это ли мышление является причиной того, что мы время от времени теряли государственность?», — резюмирует Исраелян. Как говорится: комментарии излишни…

Будет к месту привести данные Армянского Госкомстата относительно количества национальных меньшинств проживающих на территории Армении на 2001 год.

По переписи населения 2001 года, национальный состав Республики Армения следующий:

Народ Количество представителей %
Всего 3213011 100 %
Армяне 3145354 97,89 %
Езиды 40620 1,26 %
Русские 14660 0,46 %
Ассирийцы 3409 0,11 %
Украинцы 1633 0,05 %
Курды 1519 0,047 %
Греки 1176 0,036 %
Прочие 4640 0,14 %

«Средняя численность постоянного населения на 2009 год составляет 3 миллиона 083 тыс. человек (это почти на 200 000 меньше чем в 2001 году). По численности населения Армения занимает 134-ое место. Страна имеет отрицательный прирост населения и весьма однородный национальный состав, это единственная страна бывшего СССР с практически моноэтничным населением (97,9 % армян)», — отмечается на сайте всемирной энциклопедии wikipedia.org.

То есть фактически, согласно армянским же официальным статистическим данным в Армении проживает чуть больше 2% нацменьшинств. При этом известный исследователь Шломо Громан в статье «Тройная бухгалтерия армянской демографии», отмечает, что «точное количество жителей Армении сегодня не назовет никто. Оппозиция утверждает, что за последние годы страну покинуло около 1,5 млн. ее граждан и сегодня в Армении осталось немногим более 2 млн. человек».

«Сотрудники Всемирного банка называют «армянским парадоксом» тот факт, что в стране, где экономический рост по итогам года (2002 год – Р.Г.) составит почти 10% при фактическом отсутствии инфляции, темпы эмиграции не замедляются. Причин этому много.

Во-первых, экономическая ситуация запущена настолько, что положительные ростки пока еще мало кто ощущает на себе. Во-вторых, большинство уезжающих — это родственники людей, осевших на временную и постоянную работу в России, других странах СНГ и дальнем зарубежье», — резюмирует Ш. Громан.

Подводя итоги, отметим, что армянские СМИ неоднократно поднимали тему оттока из Армении населения и в первую очередь неармянской национальности.

По утверждению независимых СМИ Армении, в реальности в стране не проживает и 1 % нацменьшинств, а остальные 99 % являются армянами. Но даже оставшийся 1 % национальных меньшинств быстрыми темпами ассимилируется и в обозримом будущем в Армении невозможно будет днем с огнем найти человека с фамилией без окончания на «-ян».

Все приведенные нами факты, статистические данные, в том числе и «филькина грамота» в лице «открытого письма национальных меньшинств Армении» характеризуют катастрофическую ситуацию с нацменьшинствами в Армении.

Ризван Гусейнов

Узбекская модель развития полностью себя оправдала


http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1272949860

Узбекская модель развития, принятая в 1992 году, полностью себя оправдала, защитив страну от экстремального воздействия кризиса, заявил Президент Ислам Каримов.

Глава государства раскрыл секреты устойчивости экономики Узбекистана на церемонии открытия 43-го Ежегодного заседания Совета управляющих Азиатского банка развития в понедельник, пишет Газета.уз.

«Степень и глубина подверженности каждой отдельной страны воздействию мирового кризиса, прежде всего, зависит от реализуемой модели реформирования, устойчивости и надежности финансово-экономической и банковской систем и от того, насколько сильны заложенные в них защитные механизмы», — пояснил Ислам Каримов.

Президент напомнил, что узбекская модель развития и реформирования экономики, принятая в первые годы независимости в 1992 году, построена на пяти принципах:

1. Деидеологизация государственной системы и приоритет экономики над политикой.
2. Государство — главный реформатор в период перехода от планово-распределительной к рыночной системе.
3. Верховенство закона, т.е. закон одинаков для всех.
4. Поэтапность и постепенность реформ («У нас говорят — не разрушай старый дом, не построив новый»).
5. Сильная социальная политика в период перехода от одной системы к другой.

«Сегодня у нас есть все основания заявить, что за истекший период, в том числе в период экстремального воздействия кризисных процессов, эта модель себя полностью оправдала», — сказал Ислам Каримов.

Смягчению последствий кризиса способствовали достаточная ресурсная база и надежный резерв прочности в финансово-банковской системе, взвешенная экономическая политика, ограждение экономики от влияния спекулятивного капитала и бесконтрольности на мировых финансовых и фондовых рынках, а также жесткий контроль за макроэкономической сбалансированностью экономики, подчеркнул глава государства.

Огромную роль в противостоянии кризису сыграла Антикризисная программа на 2009-2012 годы. Ее приоритетами, наряду с оказанием помощи банковскому сектору, стали поддержка финансовой устойчивости реальной экономики, снижение налогов и предоставление льгот предприятиям, сокращение затрат и повышение прибыльности за счет модернизации и диверсификации производства.

Другими важными составляющими программы стали развитие сферы услуг и малого бизнеса, а также осуществление масштабных социальных, инфраструктурных и транспортно-коммуникационных проектов, за счет которых решались задачи по созданию новых рабочих мест и увеличению доходов населения.

Президент подчеркнул, что меры, принимаемые в рамках Антикризисной программы, преследуют программные цели, выходящие далеко за пределы только борьбы с кризисом и нейтрализации его последствий.

«В посткризисный период выиграют в первую очередь те страны, кто уже сегодня закладывает основы и реализует долгосрочные инновационные проекты, направленные на глубокие структурные преобразования и диверсификацию производства», — сказал он.

В 2009 году Узбекистан принял программу по реализации важнейших проектов модернизации производства на 2009-2014 годы, в которую включены более 300 инвестиционных проектов общей стоимостью более 42,5 млрд долларов.

Наряду с привлечением иностранных инвестиций, в финансировании инвестиционных программ большое значение отведено внутренним ресурсам. Если в прошлом году доля внутренних источников в капиталовложениях в экономику Узбекистана составила 68%, то в текущем году этот показатель составит не менее 70%.

В прошлом году Узбекистан в числе немногих стран в мире обеспечил темпы роста ВВП — на 8,1% и промышленного производства — на 9%. Инвестиции в экономику выросли на 26%, а прямые иностранные инвестиции возросли в 1,8 раза, сказал Президент.

Экспорт продукции вырос на 2,4%, обеспечив значительное положительное сальдо внешней торговли и стабильный рост золотовалютных резервов. Обеспечен устойчивый профицит государственного бюджета, внешний долг на 1 января не превысил 10%.

Говоря о ситуации в мире, Ислам Каримов сказал, что несмотря на то, что наиболее острый и весьма чувствительный этап кризиса уже пройден, «предстоит очень непростой, достаточно болезненный и длительный процесс восстановления экономики».

Президент поддержал идею формирования международного финансового института, который мог бы контролировать деятельность финансового и банковского сектора в глобальном масштабе. Такой институт мог бы осуществлять контроль за спекулятивной банковской деятельностью на мировом рынке, в том числе в сфере деривативов и других производных ценных бумаг, которые могут разбалансировать международную торговлю и международный финансовый рынок в целом.

«Большой интерес и поддержку вызывают, на наш взгляд, предлагаемые Президентом США Бараком Обамой реформы в части формирования специального агентства по контролю операций финансовых институтов США и по ограничению рискованных сделок с деривативами за счет средств налогоплательщиков», — сказал глава государства.

«Если в результате продолжающихся уже долгое время дискуссий и споров на эту тему будет достигнуто приемлемое для всех сторон разумное решение — несомненно, это станет одним из самих больших достижений в разрешении кризисной проблемы», — подчеркнул Президент.

Иран и Азербайджан подпишут новый договор о безопасности

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1272919320


Т.Максутов

Вчера начался официальный визит в Азербайджан министра внутренних дел Исламской Республики Иран Мустафы Мухаммеда Наджари

Вчера начался официальный визит в Азербайджан министра внутренних дел Исламской Республики Иран Мустафы Мухаммеда Наджари. Как сообщил руководитель пресс-службы посольства Ирана в Азербайджане Аббас Искендери, Мустафу Мухаммеда Наджари в аэропорту им.Гейдара Алиева встретил министр внутренних дел Азербайджана Рамиль Усубов.

Иранский министр заявил журналистам, что благодаря дружественным и братским отношениям между президентами двух стран, а также их усилиям, отношения между нашими странами будут развиваться во всех областях.

Вчера же президент Азербайджана Ильхам Алиев принял делегацию во главе с министром внутренних дел Исламской Республики Иран Мустафой Мухаммедом Наджаром. По информации АПА, глава государства подчеркнул, что двусторонние связи между Азербайджаном и Ираном успешно развиваются.

Назвав визит в Азербайджан министра внутренних дел Ирана с большой делегацией хорошим показателем, глава государства выразил уверенность в том, что двусторонние связи между государствами будут укрепляться и в дальнейшем.

Вспомнив свои предыдущие визиты в Азербайджан, Мустафа Мухаммед Наджар особо отметил тот факт, что в составе делегации его сопровождают представители четырех провинций Ирана, граничащих с Азербайджаном.

Мустафа Мухаммед Наджари также посетил могилу Гейдара Алиева в Аллее почетного захоронения. По информации АПА, Мустафа Мухаммед Наджари заявил журналистам о том, что его визит в Азербайджан носит положительный характер, подчеркнув, что этот визит послужит еще большему укреплению дружественных отношений, также расширению и развитию связей: «Наши совместные исторические связи очень широки. Мы считаем Азербайджан самой близкой братской страной для себя».

Отметим, что визит осуществляется по приглашению министра внутренних дел Рамиля Усубова и продлится до 5 мая. Наджари также встретится с министрами экономического развития, внутренних дел, национальной безопасности.

Между тем иранская пресса обнародовала состав делегации Ирана. Среди сопровождающих министра — губернаторы провинций Гилан, Восточный Азербайджан, Западный Азербайджан и Ардебиль, члены Меджлиса исламского совета, а также чиновники МВД и МИД.

Как передает иранское агентство Mehr, ожидается, что Иран и Азербайджан подпишут в Баку соглашение о безопасности в рамках визита в Азербайджан главы МВД Ирана Мустафы Мухаммеда Наджара.

Как заявил заместитель министра внутренних дел Мехди Махаммедифард, иранские и азербайджанские эксперты подготовили протокол о безопасности, и если министры внутренних дел двух стран подпишут его, то он вступит в силу.

По словам чиновника, протокол касается обеспечения безопасности границ, борьбы с наркотиками и торговлей людьми, борьбы с организованной преступностью, обучения пограничников, а также выдачи преступников. «Если министры не подпишут протокол, то эксперты пересмотрят его и протокол будет подписан во время визита азербайджанского министра внутренних дел в Тегеран», — сказал он.

Комментируя сообщение о возможном подписании договора о безопасности, доктор юридических наук, эксперт по безопасности Кямиль Салимов отметил, что соглашение это действительно необходимо. «Международный наркотрафик из Афганистана в Европу проходит именно через территорию Ирана и Азербайджана. Но есть объективные факторы, исходя из которых можно сказать, что Азербайджан не способен контролировать наркотрафик. Это 132 км участка азербайджанской границы с Ираном, который находится под оккупацией сепаратистов Нагорного Карабаха. Поэтому если быть конкретным, то нашему правительству следовало бы провести внимательный диалог с МВД Ирана по поводу передачи этого участка границы под контроль пограничных войск и Государственной таможенной службы Азербайджана. Думаю, эту позицию поддержали бы и страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ. В частности, Россия заинтересована в пресечении поставок наркотиков и наркотических средств из Ирана в Россию. Разговор с министром внутренних дел Ирана должен уйти от традиционных комплиментов и пойти на конкретное пресечении этих действий».

Каким образом этот км участок границы с Ираном, который находится под оккупацией сепаратистов Нагорного Карабаха, может перейти под контроль Азербайджана? «Минская группа должна вынести на обсуждение Совета Безопасности ООН вопрос о необходимости пресечения незаконных поставок наркотиков через территорию Ирана и оккупированные азербайджанские земли. И для этого эти самые 132 км участка должны быть переданы под контроль Азербайджана. До этого, принятые четыре резолюции Совета Безопасности ООН о немедленном освобождении азербайджанских земель носят рекомендательный характер. Новая резолюция же должна носить обязательный характер. Совет Безопасности также может дать разъяснения по механизму осуществления. Естественно, Иран также должен дать свое согласие. Также это может быть первым этапом урегулирования карабахского конфликта».

«Конечно, это всего лишь предложение, и его реализация находится под сомнением, но во всяком случае это лучше, чем бездеятельность, — говорит эксперт. — В России и Европе наркомания с каждым днем получает все большее распространение, поэтому все страны заинтересованы в пресечении поставок наркотиков в их страны. Одно дело, когда речь идет о внутренней безопасности той или ной страны, в данном случае, Азербайджана, в случае же с поставкой наркотиков речь идет о безопасности всего региона и Европы. Поэтому Совет Безопасности может пойти на принятие обязательной резолюции. Естественно, этот вопрос можно рассматривать и с политической точки зрения, но сейчас мы говорим о безопасности», — заключил Кямиль Салимов.

Границы не преграда для добрососедства

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=608

Севиндж Алиева, кандидат исторических наук,

ведущий научный сотрудник

Института Истории НАН Азербайджана

(Азербайджанская Республика и народы Дагестана в постсоветский период)


На протяжении многих столетий Азербайджан и Дагестан поддерживали и развивали издревле сложившиеся торгово-экономические, политические и культурные связи. Близкое соседство, хозяйственная взаимозависимость и тесное общение предопределяли возникновение тесных связей между Азербайджаном и Северным Кавказом, обусловили взаимовлияние материальной и духовной культуры. На территории Азербайджана бок о бок с азербайджанцами живут представители многих народов, в т.ч. кавказских горцев, которые, как и их предки, не отделяют своей судьбы от Азербайджана, давшего им приют и благоденствие.

План переселения горцев на равнину в советское время привел к перенаселению равнинной зоны. Все это привело к изменению этнической ситуации в равнинной и приморской частях Дагестана. Миграция лезгин и табасаранцев в низменный Дербентский район, и в частности в город Дербент и Дагестанские огни, привела к тому, что живущие здесь испокон веков азербайджанцы оказались в меньшинстве. Все это привело к социальным, экономическим и межэтническим проблемам. За советское время в равнинные районы Дагестана переселилось 270 тыс.горцев и появилось около 10 новых этнических массивов (лезгины, даргинцы, лакцы, аварцы, табасаранцы, не жившие ранее на равнине, стали населять Хасавюртовский, Бабаюртовский, Кизилюртовский, Каякентский, Дербентский и Ногайский районы. В 1980-1990-е годы рост числа аварского, и др. горского населения в равнинной местности продолжал неуклонно расти за счет переселения в Дагестан и Азербайджан представителей этого этноса из Грузии. В начале 2000 года уже 42% аварцев являлись городскими жителями. Помимо этого, значительная часть жителей высокогорных районов Дагестана переселились на территорию Терекеме, образовав как отдельные населенные пункты, так и новые кварталы в местах проживания азербайджанцев — терекеме.[1] В советское время земельная проблема горских народов Дагестана решалась за счет равнинных земель кумыков и азербайджанцев. Об этом прямо заговорили лишь в 1990-е годы в связи с либерализацией общества и возможностью высказывать свое мнение, создавать организации и движения, формулировать требования и цели деятельности. Так, в ноябре 1990 года Второй съезд кумыкского движения провозгласил создание Кумыкской республики в пределах мест исторического проживания кумыков — Темир-Хан-Шуринского (Буйнакск) и Хасавюртовского округа, район Махачкалы, Каспийского побережья и другие районы.

После распада советского государства на Кавказе появились различные националистические организации, спекулировавшие на этнических чувствах людей. Так, аварская организация под названием Народный фронт имени имама Шамиля взял на себя заботу над аварским нацменьшинством в восточной Грузии и в Джаро-Белоканском районе Азербайджана. Аварцы, как известно, жили и живут во многих уголках бывшего союза, но деятельность Народного фронта распространялась только на Кавказский регион. Они создали видимость стремления аварцев к объединению со своими сородичами, проживающими в Азербайджане. В то же время лезгинское движения Садвал стало вынашивать идею создания Республики Лезгистан в составе РФ. Лезгинская организация Садвал, проводя идею образования Единого Лезгистана, впрямую покушалась на суверенитет Азербайджана.[2] Первым руководителем Садвала стал профессор физики из Махачкалы Гаджи Абдурагимов, избранный секретарем исполкома Садвала на учредительном съезде этой организации в июне 1990 года. Но в руководстве Садвала состояли и состоят в основном представители Дагестана, а не Азербайджана. С 1992 года в Азербайджане действовала Партия национального равенства Азербайджана или Лезгинская партия под руководством И.Рзаева, Ф.Айдаева, Ф.Бадалова, др. В ходе переписи 1989 года численность азербайджанцев и лезгин Дербента была искусственно уравнена.[3]

31 июля 1992 года Верховный Совет Дагестана принял решение о нецелесообразности установления границы между Дагестаном и Азербайджанской Республикой. В 1993 году Садвал возглавил генерал-майор в отставке Мухуддин Кахриманов. Председателем лезгинского национального Совета был избран врач из Дербента Нариман Рамазанов. 19 марта 1994 года активисты Садвала осуществили (с помощью спецслужб Армении) террористический акт в Бакинском метро на станции 20 Января, в результате которого погибли и были ранены десятки людей. А 3 июля 1994 года в Бакинском метро между станциями 28 Мая и Гянджлик член Садвала осуществил еще один террористический взрыв, приведший к человеческим жертвам. В 1995 – 1996 годы в Махачкале прошли несколько конференций Садвала. Два крыла — радикальное – создание единого Лезгистана во главе с Кахримановым и Абдурагимовым и умеренное во главе с Р.Ашуралиевым.

В Дагестане в 1990-е годы действовало множество общественно-политических и народных движений Бирлик (ногайцев), Тенглик (кумыков), Народный фронт имени Шамиля (аварцев), Движение чеченского народа, Кази-Кумух (лаки), Цадеша (даргинцы), Намус (рутульцы), Табасаран (табасаранцы), др. Они пытались добиться национально-культурной автономии и закрепить за собой определенные участки земли.

В то же время надо отметить, что подавляющее число представителей северокавказских народностей на территории Азербайджана считают Азербайджан своей родиной, живут и трудятся во благо своей страны. Множество азербайджанских лезгин, как и другие граждане страны (в том числе казаки) добровольно участвовали в защите азербайджанских земель от армянских боевиков.

Лезгины Азербайджана, как и все народы, населяющие страну, живут чаяниями своего государства и пользуются всеми общегражданскими, в том числе этническими правами. В Азербайджане действует лезгинский национальный центр Самур, печатным органом которого является газета Самур. В Гусарском районе работает лезгинский драматический театр. Лезгинский ансамбль Сувар руководимый известной деятельницей Садагет Керимовой выступает концертами не только в Азербайджане, но и во всем Кавказе и в мире. Ежегодно издаются книги лезгинских авторов на родном, азербайджанском и русском языках.

Аварский культурный центр (председатель Махама Базаров) в Азербайджане собирает этнокультурные ценности , традиции и обычаи народа. При центре создан танцевальный ансамбль, сценический костюм которого был подарен бывшей главой Дагестана М.Алиевым.

Надо отметить, что азербайджанские аварцы не поддержали дагестанских сородичей и отказались участвовать в этой авантюрной затее. Азербайджанские аварцы – граждане и коренные жители Азербайджанской Республики, имеющие равные с остальными азербайджанцами права и обязанности. Среди аварцев Азербайджана много выдающихся личностей. Например, заведующий кафедрой Азербайджанского университета языков профессор А.Махмудов, профессор Нефтяной академии Ш.Мамедов. Аварцы в Азербайджане имеют своего представителя в Милли Меджлисе (парламенте). Так, до 1996 года им был влиятельный представитель аварской общины, уроженец села Махамал Балакенского района Али Анцухский. Азербайджанский язык давно стал родным для азербайджанских аварцев.   Азербайджан и Дагестан тесно сотрудничают во всех сферах жизнедеятельности. Наибольший интерес вызывает утвержденный в январе 1992 года план мероприятий сотрудничества между Баку и Махачкалой по удовлетворению запросов и потребностей лезгинского и аварского населения в Азербайджане и азербайджанцев в Дагестане. В сентябре 1997 года было подписано межправительственное соглашение О сотрудничестве приграничных районов Российской Федерации и Азербайджанской Республики. В апреле 1998 года в целях поддержки дагестанцев, в том числе аварцев, живущих в Азербайджане, и азербайджанцев в Дагестане, в правительство России приняло План мероприятий по этнокультурной поддержке диаспоры народов Дагестана в Азербайджанской Республике и азербайджанской диаспоры в Республике Дагестан.[4]

Дагестанские азербайджанцы имеют собственные газеты и журналы на родном языке, школы, где занятия проводятся на азербайджанском, и Азербайджанский Государственный Драматический Театр в Дербенте. Традиционными занятиями азербайджанцев в Дагестане являются ковроткачество, златокузнечное и ювелирное производство, обработка дерева и камня. Азербайджанцы, в том числе и азербайджанцы-терекеме, исстари живущие в пределах Южного Дагестана — исторической части Азербайджана — являются частью азербайджанского народа и всего тюркоязычного мира. На протяжении всей своей истории они прекрасно уживались со всеми соседними дагестанскими народностями, вели с ними торговлю и обмен.

Ныне Азербайджан и Дагестан тесно сотрудничают друг с другом, о чем свидетельствуют визиты Президента Дагестана Муху Алиева в Азербайджан и азербайджанских делегаций в Азербайджан, подписание целого ряда межправительственных соглашений. Обдусманы двух республик- Азербайджана (Эльмира Сулейманова) и Дагестана (Уммупазиль Омарова) подписали соглашение в сфере обеспечения прав человека. В нем предусматривается оказание помощи в случае нарушения прав граждан Азербайджана в Дагестане и граждан России в Азербайджане, своевременное информирование друг друга в подобных прецедентах.[5]

В Азербайджане действует представительство Дагестанской республики. Азербайджанцы, живущие в Дагестанской Республике, являются коренным населением. По переписи 2002 года в Дагестане насчитывалось 111656 азербайджанцев. Наибольшее число азербайджанцев (около трети населения этого города и его пригородов) живет в Дербенте. В целом в Дербентском районе азербайджанцы составляют 55,7% населения. Кроме того, азербайджанцы компактно расселены в Табасаранском (18%), Рутульском (4%, село Нижний Катрух) и Кизлярском (3%, села Большебредихинское и Персидское) районах, в поселках Мамедкала (22,4%) и Белиджи (7,3%). Азербайджанцы издавна живут и трудятся в городах Дагестана: Махачкале (более 6 тыс. или 1,6% населения Дагестана), Хасавюрте, Буйнакске и Кизляре.

Азербайджанцы Дагестана поддерживают тесные связи со своими сородичами в Азербайджане.[6] Коренной перелом в азербайджано-дагестанских отношениях на государственном уровне произошел после проведения II съезда Дагестанского Республиканского благотворительного общества Дагестан-Азербайджан в декабре 2000 года, когда Российско-Азербайджанская государственная граница была объявлена Зоной Мира, политической и социальной стабильности и экономического процветания. Стали разрабатываться проекты образования общего рынка труда и капиталов, коммерческих организаций смешанного типа, и др. Разработаны проекты увеличения орошаемых площадей Азербайджана и Дагестана в 1,5 раза, что способствует увеличению производства винограда, плодов и овощей и созданию Российско – Дагестанско — Азербайджанской плодоовощной производственной аграрно-промышленного комплекса от Ленкорана (Азербайджан) до Дербента (Дагестан) для поставки продукции в Москву и центральные районы России. Обсуждаются проекты гидроэнергетических ресурсов р.Самур и строительство на нем ГЭС. Загрязненность бассейна реки Самура, Дербента и его окрестностей, где живет 100 тысяч дагестанских азербайджанцев, ядовитыми соединениями тяжелых металлов из неправильно законсервированного меднорудного месторождения Кизил-дере в Ахтынском районе, создает экологическую и опасную для здоровья людей проблему.

Разрабатывается идея Транссамурской магистрали (Дербент-Ахты-Рутул, через Багосский перевал по тоннелю — строящаяся аваро-кахетинская дорога-Ботлих-Буйнакск-Махачкала) для обеспечения нужд Южного Дагестана и Азербайджана. Кольцевая дорога позволит Южному и Нагорному Дагестану открыть маршруты Ахты-Шеки, Ахты-Закаталы, Рутул-Белоканы, обеспечив выход к Тляратинскому, Цунтинскому, Цумадинскому, Ботлихскому, Шамильскому, Гунибскому, Хунзахскому и другим районам.

Еще один проект связан с возрождением традиционного овцеводческого комплекса Южного Дагестана и Азербайджана. Эти два региона – в прошлом единое целое — являются единым производственно-хозяйственным комплексом (в приграничных районах Северного Азербайджана — зимние овцеводческие, а в Южном Дагестане — летние альпийские и субальпийские пастбища, все вместе представляли систему отгонно-пастбищного овцеводства). Обсуждается проект учреждения межгосударственной общественной организации Ассоциации приграничных районов и городов Республики Дагестан и Азербайджанской Республикой. Предлагается регулярно проводить совместные Дни литературы и искусства двух республик, организовать в обеих республиках программу Дагестан — Азербайджан, телемосты Махачкала — Баку, творческие вечера, авторские выставки деятелей литературы, изобразительного и монументального искусства, проведение юбилейных мероприятий в Дагестане, посвященных выдающимся государственным, политическим деятелям, а также деятелям литературы, науки и искусства Азербайджана и освещать их в республиканских, городских и районных газетах Республики Дагестан в рубрике Дагестан — Азербайджан. Начать выпуск объединенных номеров газет Дагестана и Азербайджана, организовать распространение азербайджанских газет и журналов в Дагестане, и наоборот. Обеспечить развитие сотрудничества в сферах спорта, туризма и молодежных организаций. Организовать проведение международных турниров, посвященных прославленным богатырям Дагестана и Азербайджана, массовое восхождение альпинистов Дагестана и Азербайджана на вершину горы Шалбуздаг и водружение вымпелов с изображением государственных символов Российской Федерации, Азербайджанской республики и Республики Дагестан. Предлагалось назвать одну из безымянных вершин Шалбуздага в честь дружбы российского, дагестанского и азербайджанского народов — Пик дружбы Россия — Дагестан — Азербайджан. Общество Дагестан — Азербайджан вместе с женскими организациями двух республик предлагает создать международную общественную организацию Конгресс женщин Дагестана и Азербайджана за Мир, Прогресс, Процветание и Гражданское согласие.

Общество Дагестан-Азербайджан создано для развития многовековых исторических, этнокультурных, побратимских связей и отношений братства, куначества и добрососедства, а также побратимских отношений между приграничными районами и народами Дагестана и Азербайджана, родственными и этническими поселениями Курушцев, Каладжухцев, Микрахцев, Ахтынцев, образовавшихся в Азербайджане.[7]

Президент Республики Дагестан Муху Алиев на встрече с азербайджанской делегацией во главе с премьер-министром Артуром Раси-заде на торжествах по случаю празднования 110-летия со дня рождения сына обеих республик Азиза Алиева, заявил-Азербайджанский и дагестанский народы связаны так, что никакие административные границы не могут их разделить. Автор этих строк принимала участие в работе Международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Азиза Алиева 8 июня 2007 года, в городе Махачкале и была в составе азербайджанской делегации на торжественном собрании, посвященном этому знаменательному событию.[8] Многие вопросы дальнейшего сотрудничества в области энергетики, перерабатывающей промышленности, инфраструктуры, туризма, развития научно-просветительского и педагогического сотрудничества обсуждались в ходе визита Президента Дагестана Муху Алиева в Азербайджан и встрече с Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым.

Этот курс продолжает нынешний Президент Дагестана Магомедсалам Магомедов. Правоохранительные органы двух стран борются с террористическими вылазками на границе Азербайджана.

Азербайджан, несмотря на отягченное положение — свои собственные беженцы из-за армянской оккупации части территории страны, терпимы и рачительны в отношении своих северокавказских соседей, нет этнической дискриминации и ожесточенного отношения к другим этносам в азербайджанском обществе. В Азербайджане созданы все условия для здорового общежития всех без исключения национальных меньшинств.

Азербайджан заслуженно гордится высокой этнической и религиозной терпимостью. Во все времена все народы в Азербайджане жили в согласии. В Азербайджане никогда не было, нет и не будет дискриминации на национальной или религиозной почве, и все проживающие в нашей стране – его полноправные граждане. Духовное равенство, уважение к чувствам того или иного народа и учет их интересов, готовность к компромиссам и недопущение какой-либо несправедливости – залог успешного развития межнациональных отношений.

Литература

[1] Исламмагомедов А. Аварцы. Историко-этнографическое исследование XVIII – нач. XX в. Махачкала, 2002. С.7–8; Гаджиева С.Ш. Дагестанские терекеменцы. С.3–4; Курбанов М. Репрессии против народов Дагестана// Центральная Азия и Кавказ. № 6 (24). 2002. С. 169; Лысенко Ю.М. Этносоциальные изменения в Северном регионе РД во второй половине ХХ века// Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 2005. С. 143 – 151.

2Политическая регионалистика. Курс лекций. Вып. 5. М., 2005; Белозеров В.С. Этническая карта Северного Кавказа. С. 133 – 135; Бобровников В. Там же. С. 109, 115.

3 Алексеев М., Казенин К., Сулейманов М. Дагестанские народы Азербайджана- политика, история, культура. М., 2006.

4 См. Республика Дагестан — современные проблемы национальных отношений. Махачкала, 1995; Сулейманова С. Джаро-Белоканские аварцы//Азербайджан в мире, 2006, №4//http://www.irs-az.com.

5 http://alazan.moy.su/news

6 Александров О.Б. Внешние связи российских регионов — южный вектор //Южный фланг СНГ. Центральная Азия – Каспий – Кавказ- энергетика и политика. Вып. 2. М., 2005. С.281.

7 Абульфагар Ахмедов. Президент Республиканского общества Дагестан-Азербайджан. Главные направления возрождения традиционных культурных и экономических связей между Дагестаном и Азербайджаном// http://www.riadagestan.ru/news; Руслан Салахбеков. Дагестанцы – люди без родины// http://kumuklar.org.

8 См. Историко-культурные и экономические связи народов Дагестана и Азербайджана- через прошлый опыт взгляд в XXI век. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Азиза Алиева. Махачкала, 2007.

Российско-иранские отношения — взгляд из Тегерана

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1272745140


Е.В.Дунаева

В последние месяцы в ИРИ усилилась критика политической линии России по отношению к Ирану. Тема российско-иранских отношений не сходит со страниц СМИ, обсуждается на научных семинарах и форумах. С негативными высказываниями в адрес России выступают депутаты парламента, политические деятели, ученые, военные, представители государственных структур. Недавно проведенные опросы на интернет сайтах показали, что 95% респондентов придерживаются антироссийских взглядов(1). Оценки и суждения экспертов по этому вопросу свидетельствуют о том, что в Иране не удовлетворены нынешней политикой России и негативные настроения продолжают усугубляться.

Серьезные симптомы беспокойства относительно будущего взаимоотношений двух стран проявились у представителей властных структур еще весной 2009г. на фоне наметившегося потепления отношений между Россией и США и расширения контактов руководителей двух стран(2). Официальный Тегеран, декларирующий свои союзнические отношения с Россией и стремящийся к развитию с ней стратегических отношений в противовес США и странам Западной Европы, выразил озабоченность по поводу того, что улучшение российско-американских отношений может быть направлено против Ирана. Перенос по техническим при чинам сроков пуска в эксплуатацию Бушерской АЭС – наглядного, по мнению иранцев, примера российско-иранского сотрудничества – было расценено общественным мнением страны как уступки России давлению со стороны Запада.

Летом 2009г. наблюдался подъем антироссийских настроений в ходе протестных акций после президентских выборов. Поездка М.Ахмадинежада в Екатеринбург через три дня после выборов для участия в заседании ШОС, в ходе которой состоялась его встреча с Д.Медведевым, широко разрекламированная проправительственными СМИ ИРИ, была расценена реформаторским лагерем, требующим пересмотра результатов голосования, как одобрение российской стороной силовых действий вновь избранного президента по разгону демонстраций. Представители движения «зеленых» скандировали лозунг «Смерть России», поддерживающие их СМИ публиковали материалы, осуждающие позицию России, не оказавшей поддержки оппозиционному движению. Политологи прореформаторской ориентации характеризовали ее как партнера, не внушающего доверия. Утверждая, что Россия использует Иран как «разменную карту» в отношениях с США, они призывали к пересмотру официальной иранской позиции относительно России(3).

Заявления российских политиков о возможности присоединения России к новым санкциям против Ирана, всячески затягивающего конструктивные переговоры с группой 5+1 в рамках ядерного досье и продолжающего вопреки требованиям мирового сообщества наращивать темпы развития своей ядерной программы, вызвали новый всплеск критики в адрес России. Экспертное сообщество страны расценило эти заявления, а также задержки поставок ракетных комплексов С-300 ввиду неблагоприятной ситуации в регионе как «антииранские действия» и свидетельство «проамериканского и произраильского курса».(4) Газета «Кейхан», отражающая взгляды наиболее радикально настроенных консерваторов, опубликовала статью, в которой заявляла, что «российское руководство не представляет негативных последствий своих антииранских решений»(5). Политические обозреватели других изданий намекали на возможность оказания противодействия России в Центральной Азии, на Кавказе, запустить Бушер своими силами(6).

С критикой в адрес России выступил и президент ИРИ. В своем обращении по иранскому телевидению в декабре 2009г. он заявил, что «Россия совершает большую ошибку, поддерживая резолюцию МАГАТЭ», призывающую Иран к большей прозрачности в отношениях с агентством(7).

Резкие заявления, а подчас даже угрозы в адрес России, раздающиеся со стороны двух различных политических флангов ИРИ, связаны, в первую очередь, с узкопрагматичным подходом к российско-иранским двусторонним отношениям, нежеланием принимать во внимание внешнеполитическую стратегию России, изложенную в «Концепции внешней политики РФ», переоценкой своего места в системе международных приоритетов России, а также в ряде случаев избыточным акцентированием негативных моментов в истории взаимоотношений двух стран.

Большинство представителей высшего звена госаппарата, исходя из совпадения позиций двух стран, выступающих против американского лидерства в современном мире, рассчитывает видеть в России своего стратегического союзника и делает упор на развитие партнерства на международном, региональном и двустороннем уровнях, не осознавая того, что Россия может несколько иначе смотреть на взаимное сотрудничество. Москва, заявившая о проведении сбалансированной политики, рассматривает взаимодействие с Ираном с точки зрения своих национальных интересов и готова развивать с ним отношения в контексте многовекторной внешнеполитической линии. Иными словами, Россия не будет защищать Иран на международной арене, если это будет противоречить ее интересам на других направлениях. Очевидно, что официальный Тегеран не готов принять такую позицию, поскольку исходит исключительно из своих представлений и задач.

В иранской политической элите существуют и другие точки зрения на развитие отношений с Россией. В отличие от вышеизложенной, называемой политологами «оптимистической», сторонники второй – «пессимисты» призывают относиться к России с осторожностью и недоверием и не делать ставку на долговременную перспективу(8). В основе их подхода лежит прочно сложившийся за прошедшие столетия стереотип, рисующий Россию агрессором и колонизатором. В Иране до сих пор помнят о Гюлистанском (1813г.)и Туркманчайском (1828г.) договорах, поддержке Советской Россией национально-демократических движений в северных провинциях в 20-х и 40-х годах 20 в. и вводе советских войск в Иран в ходе Второй мировой войны. Эту ограниченную и недальновидную позицию «пессимисты» пытаются наложить на отношения с современной Россией. Эту точку зрения разделяет значительная часть представителей реформаторского лагеря. Их нежелание отрешиться от предвзятых исторических подходов и преимущественная ориентация на Запад не позволяют им объективно оценить происходящее. В настоящее время сторонники таких подходов не представлены в высших эшелонах органов исполнительной власти и не оказывают прямого влияния на уровне принятия решений.

В иранской политической элите есть и сторонники взвешенного подхода, в основе которого лежит относительно реалистический взгляд на взаимоотношения двух стран. Его последователи, учитывая роль и влияние России в регионе и на мировой арене, а также многовековые исторические и культурные связи двух стран, считают, что развитие сотрудничества отвечает национальным интересам ИРИ. При оценке плюсов взаимодействия с Россией, особый акцент делается на ее геополитическое и геоэкономическое положение, а также на важное значение России как члена СБ ООН(9). Реалисты, учитывая прагматизм российской внешней политики, видят благоприятные возможности практического взаимодействия двух стран как в решении региональных проблем – Ближний Восток, Афганистан, Ирак, Кавказ, Каспийское море, так и на двустороннем уровне в сфере энергетики, транспорта, торговли. Выражая обеспокоенность нынешней ситуацией в двусторонних отношениях, и опасаясь дальнейшего охлаждения отношений, они предлагают руководству Ирана отказаться от предвзятых оценок позиции России, занять более конструктивную позицию и пересмотреть свою узконаправленную внешнеполитическую стратегию с целью диверсификации своего курса в международных отношениях.(10)

Хотя официальный Иран продолжает сохранять свою линию на развитие партнерских отношений с Россией, вполне реально считать, что присутствие иных точек зрения на эту тему может в перспективе привести к непредвиденным подвижкам в политическом курсе Ирана.

1) Опрос проводился сайтом www.asriran.com. и РИА «Новости» осенью 2009г. Цит. по: «Охлаждение отношений Ирана и России». — www.aftabnews.ir. 28. 01.2010.

2) В конце мая 2009г. в Центре стратегических исследований Совета по целесообразности принимаемых решений при участии политических деятелей, дипломатов и политологов проводился круглый стол «Фактор Запада и отношения Ирана и России», на котором с основными докладами выступили Х.Рухани, А. Садовников, М.К. Саджадпур и Дж. Карами.

3) Интервью с профессором Х.Бавандом «Уроки ирано-российских отношений». – www.iras.ir. 13.12.2009.

4) «Лавров, мы больше не доверяем тебе» — www.asriran.com. 26.04.2010.

5) Подробнее см. В.Дунаев. Российско-иранские отношения в кривом зеркале СМИ (часть 1) — http://www.journal-neo.com. 02.03.2010.

6) «Охлаждение отношений Ирана и России». — www.aftabnews.ir. 28. 01.2010.

7) см. http://ru/trend/az. 02.12.2009.

8) М.Санаи. Три подхода к оценке ирано-российских отношений. Выступление на специальном заседании ИРАС «Иран и Россия в новых международных условиях».. – www.iraneurasia.ir. 27.01.2010.

9) М.Санаи. Три подхода к оценке ирано-российских отношений.

10) Интервью с профессором Х.Бавандом «Уроки ирано-российских отношений»..

Иллюзия, придуманная персидскими шовинистами

foto news.bakililar.az

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=599

Видади Мустафаев,

заведующий отдела Истории и экономики Ирана

Института Востоковедения НАН Азербайджана,

кандидат исторических наук

Согласно информации посольства Исламской Республики Иран (ИРИ) в России, в мае текущего года представитель Лидера Исламской Революции в Ардебильском университете (несмотря на то, что не указано в Основном Законе, институт представителей Лидера представляют высший орган в органах разного уровня) вместе Институтом Истории Современного Ирана планируют проводить в Ардебиле Международную конференцию, посвященную проблеме изучения Азербайджана (Южный Азербайджан В.М.) и Арана (Северный Азербайджан В.М.).

В информации опубликованной 7 декабря 2009 г. отмечается, что целью конференции является рассмотрение разноотраслевую литературу о Северном и Южном Азербайджане отхватывающий период с древних времен до современности.

Далее планируется рассмотрение нижеследующих вопросов-

1.Географический ареал каждого региона

2. Языки и диалекты

3.Религия

4. Отдельно североазербайджанские народы (талыши, таты, лезгины, аварцы и др.)

5.Культурное единство обеих регионов (Праздник Новруз, предшествующие Новрузу вторники (чэршэнбэ),музыка, традиции, трауры и др.)

6.Притчи и легенды

7.Изучение этнографии и происхождения народов Южного Азербайджана

8.Социально-политические движения в Южном и Северном Азербайджане

9.Идентичность археологических находок найденных по обе стороны реки Аракс

10.Влияние Иранской революции 1905-1911 гг. на процессы в Северном Азербайджане.

Наряду с этими общими вопросами на конференции также планируется рассмотрение нижеследующих вопросов.

Создание теорий отделения Арана от Ирана и формирование культурного фактора раздела. Этот вопрос необходимо рассмотреть в России, Советском Союзе и в странах получивших независимость после развала СССР. Особое внимание при этом нужно уделять нижеследующему – формированию нового историоведения, обращению внимания религии и ослаблению шиизма, постепенное вытеснению персидского языка, ослаблению местных диалектов (талышского, татского и др.), изменению имен, терминов и топонимов и др.

Прежде чем высказать мнение о вопросах поставленных на конференции, необходимо рассказать о мероприятиях, проведенных в ИРИ в отрасли развития духовной культуры и их результатах.

В ИРИ большое внимание уделяется развитию образования и науки. Показателями этого являются увеличение в несколько раз сети государственных и частных вузов, педагогического и студенческого контингента, широкое распространение независимых и отраслевых научно-исследовательских центров.

Кроме институтов Лидера, меджлиса и президентства исследовательские центры также есть в каждом министерстве и во всех университетах. Одним из показателей внимания к развитию науки и определенных его отраслей является проведение в Иране международных конференций посвященных различным вопросам.

В последнее время внимание к развитию культуры объявлено приоритетной задачей в ИРИ. Сюда входят развитие искусства, укрепление социальной защиты деятелей и работников искусства, широкое представление Иранской Исламской культуры за границей; усовершенствование структуры системы среднего образования, программ среднего и высшего образования в религиозном направлении, в том числе обновление учебников для средних школ, усовершенствование условий образования на уровне докторантуры, ограничение образования за границей за счет улучшения социальных условий получающих образование на этой ступени и программы в различных областях.

В ИРИ также проводятся мероприятия направленные на развитие социально-экономического, культурного развития провинций, изучение их этнографий и т.п.

Новая региональная политика ИРИ объявленная в 1997 г. учитывает налаживание более тесных связей с региональными государствами, расширение всестороннего сотрудничества, в том числе в культурных сферах. Известно, что Иран в соответствии с новым политическим курсом придает особое значение укреплению и расширению связей с Азербайджанской Республикой. Иран признает территориальную целостность Азербайджана, официально заявляет поддержку разрешения нагорно-карабахского конфликта в рамках территориальной целостности Азербайджана. Предоставление гражданам Азербайджана с 1 февраля 2010 г. права на безвизовый въезд в эту страну есть часть этой политики.

В Иране внимательно следят за всеми процессами, происходящими в Азербайджане, и изучают их. В годы существования ИРИ в стране создана научная отрасль Азербайджановедение. В журналах, газетах печатаются публицистические и научные материалы о разных сферах общественной жизни Азербайджанской Республики, издаются книги и брошюры. В вузах пишутся дипломные работы об Азербайджане, защищаются докторские диссертации.

С этой точки зрения, вышеназванную Международную научную конференцию можно расценивать как этапный взгляд на материалы, написанные друг о друге в Северном и Южном Азербайджане.

Конференция может быть расценена в первую очередь как определение отраслей и степеней, требующих изучения, выявление будущей программы деятельности для заполнения пустот в этом области и важным вложением в развитие научной, исторической, общественной мысли обеих стран. Этим будет сделан важный шаг в направлении укрепления научных связей, расширения взаимного научного обмена. Одним из самых важных результатов конференции было бы принятие решения о совместных научных исследованиях ученых обеих стран о значимых общественных, политических, культурных и иных вопросах.

С первого взгляда Международного конференция, расценивающаяся как шаг в направлении укрепления научных связей, формирования общей научной мысли, усердием отдельных псевдо ученых с правящим националистическим и экспансионистским уклоном из среды организаторов вместо укрепления Азербайджано-Иранских научных связей, направлена на ухудшение развивающихся и укрепляющихся политических отношений между Азербайджаном и Ираном.

Представление Азербайджанской Республики в духе паниранизма как Аран, нацелено только на нанесение ущерба дружеским отношениям между двумя странами. Азербайджанская Республика является членом ООН, лидером Южнокавказского региона, около 20-ти лет имеет посольство в Иране и по признанию самого Ирана числится в числе его друзей. В подобном случае именование независимого Азербайджана Араном служит именно этим грязным целям. Так как организатором конференции является представитель Духовного Лидера ИРИ, то представление территории Республики Азербайджан как Аран, указывает на позицию высшего руководства страны.

Думается что, использование самой гуманистической отрасли как наука не с целью приближения государств и народов, а наоборот как инструмент нагнетания отношений может быть плодом грязных целей националистических элементов.

Как ни странно, как до революции, также после Исламской революции в общественной мысли и СМИ Ирана почти полностью отказываются от употребления термина Советский Азербайджан, позже Азербайджанская Республика, предпочитая использовать другие формулировки – Кавказ, Южный Кавказ, Север Аракса. Вместо слова Азербайджан применяется Баку, вместо азербайджанцев — мусульмане и т.д. Националистическая Иранская интеллигенция, как будто игнорируя термин Азербайджанская Республика хотят себя уверить в не существовании независимого Азербайджанского государства.

Несмотря на то, что иранские СМИ и ученые с ревностью относятся к выражению Азербайджанская Республика, иранцы прекрасно знают о существовании такого государства и постоянном его развитии. Именно ревнители растущей мощи и влияния Азербайджанского государства сделали очередной, пусть мизерный, шаг в нагнетании отношений с Ираном.

Как видно из дневника конференции, одна из представленных для рассмотрения тем сформулирована на основе стереотипов, от которых не могут отказаться иранцы.

Перечисление разных аспектов, требующих особого внимания пунктов в отделении Южного Азербайджана от Ирана показывает, что речь идет об оккупации Россией Североазербайджанских ханств и о последующем периоде. В связи с этим нужно напомнить несколько общих вопросов.

1. Так как в политическом значении государство под названием Иран существовал в IIIVII вв. и после 1935 г., то отделение от Ирана в политическом смысле бессмысленная формулировка. Ханства Северного Азербайджан получили независимость после падения Азербайджанского — тюркского государства Сефевидов. Опять таки не может быть и речи о понятии Иран. С падением великого Сефевидского государства на его месте появились некоторые новые политические структуры. С восстановлением за короткий срок государства Сефевидов другим тюркским полководцем — Надир Шахом Афшар, ханства окончательно потеряли независимость. Но после его смерти ханства приобрели четкую суверенность.

Так как представитель ираноязычных племен Ирана Керим хан Зенд не был способен восстановить территории Сефевидского государства, эти ханства сохранили свою независимость. Только азербайджанец Ага Мухаммад шах Гаджар проводит политику восстановления границ Сефевидского государства, но его гибель в результате покушения не позволило ему реализовать свой план.

2. Если, говоря об отделении от Ирана, как это понимают иранские националисты, подразумевается отделение от персидской культурной среды и зоны персидского языка, то так как не существует подобное единство и общность, то говорить об отделение от него бессмысленно. Также после победы Исламской религии бессмысленно говорить о персидской культурной среде и персидском языке на территории, называющейся Иран.

Персидский язык был присвоен частью Иранского населения от таджикского языка и языка дари широко развитой и в основном охватывающий верхние слои населения в государствах созданных таджиками, а потом тюрками (гезневи) на юге Центральной Азии, в Афганистане. Другая часть населения сохранила свой язык. Этот процесс еще более развивался и имел ограниченный функциональный характер во время селджукской империи (переносящий с собой на запад язык дари) и далее в государствах селджуксков и атабеков.

Персидский язык, распространяясь далеко за пределами зоны проживания населения принявших его, выполнял функцию языка канцелярии и литературного языка высоких кругов и был абсолютно чужим для широкой массы. В этом смысле понятие отделение от Ирана не что иное, как иллюзия, придуманная персидскими шовинистами для самоуспокоения.

3. Если рассмотреть религиозный аспект отделения от Ирана, то и в этой сфере явно видна бессмысленность этого суждения. Первое, как известно Сефевидское государство, отхватывающее Азербайджан и запредельные территории – то есть азербайджанцы, объявив шиизм государственной религией повысили его позицию, роль, чем укрепили эту ветвь Ислама. Шиизм не был общепринятой религией персов, в период сефевидов они были вынуждены повсеместно принять это направление Ислама.

В конституции 1906-1907 г. шиизм был объявлен официальным государственным языком, но до 1979 г. не мог выступить в этом статусе. Только после революции 1979 г. шиизм начал исполнять роль официальной государственной религии, контролирующей все сферы общественной жизни. Выступая с сегодняшней позиции, бессмысленно выдавать отделение от Ирана как ослабление шиизма.

Второе, большая часть мусульманского населения Северного Азербайджана остаются шиитами. Они, проживая в цивильном, демократическом, правовом и светском государстве имеют свободу совести и созданы все условия для обеспечения этих прав. Северный Азербайджан не отдалился от шиизма, а сохранил свое религиозное верование и имеет свободу вероисповедания в рамках светского государства.

Наконец, если говорить об ослаблении позиции исламской религии, особенно шиизма среди азербайджанцев, то в этом в первую очередь нужно винить результаты практики правления духовенства и религии в ИРИ.

В охлаждении теплых отношений, которые питали азербайджанцы к Ирану во время правления гаджаров, в первую очередь виновен правящий персидский национализм. Как должны были относиться представители народа к государству, который в течении 50 лет отрицал наличие их многочисленного этноса и попирал их права?

Также после исламской революции правящая националистическая политика, не проявляющаяся в культурно-бытовом уровне, не изменилась по своей сути и только усилилась завуалированными методами. Этот фактор играет большую роль в отношении обычных граждан к ИРИ.

Итак, если конференция, посвященная важной научной теме, поставила перед собой цель обосновать политические вопросы в вышеуказанном направлении, то это нанесет сильный удар по постоянно расширяющимся дружеским, равноправным партнерским отношениям между двумя странами. Этот шаг также противоречит принципам государственной политики проводимой ИРИ в отношении Азербайджанской Республики. Создается впечатление, что некоторые духовные лица Ирана и горе интеллигенция – националисты не только не поддерживают политику государства в отношении Азербайджана, даже пытаются помещать его осуществлению.

Организаторам конференции следует обратить внимание на это.

За фасадом игр вокруг Католической церкви

foto — artemmelnik.ru

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=606

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Призываю всех людей доброй воли соблюдать законы,

вписанные Богом в природу, и заново открыть моральное

измерение человеческой жизни (Папа Римский Бенедикт XVI)

Введение

Осуществляемый на наших глазах планетарный глобализационный проект затрагивает далеко не только политико-экономическо-социальные пласты. Способствуя разрушению исторического самосознания в умах миллионов людей. Что происходит вследствие воздействия глобал-бомондом в различной форме на мировоззрение, жизненную позицию, ценностные ориентиры личности. Т.е. в основе своей — на нравственные принципы, базовым началом которых во многих случаях являются культурно-религиозные традиции. Следовательно, именно религиозная доктрина становится основной мишенью архитекторов глобализма. Причем без выделения конфессии, т.к. пропагандируемые обще — этические и моральные нормы идентичны для всех религий.

Так что ничего удивительного нет в перманентно инициируемых скандалах вокруг и внутри всех конфессиональных ветвей. Характер их может варьироваться, но главенствующей целью является целенаправленная (аккуратно-поэтапная) демонстрация мировому сообществу аморальности и разложения религиозных деятелей. Вне зависимости от того, в общество вбрасывается тематика рукоположения в священники женщин и гомосексуалистов, насилия над детьми, фундаментализма или какого-либо иного ракурса.

Так, с начала 2010 г. мы являемся свидетелями очередной порции игр с темой педофилия вокруг Католической Церкви.

Сенсация или сознательный шантаж?

Как известно, недавно в Германии вспыхнул скандал, связанный с появившейся информацией о домогательствах к мальчикам-хористам при соборе Регенсбурга. Возможно, данный факт не привлек бы столь повышенного внимания, если бы не растиражированная информация о 30-летнем (1964-1994 гг.) руководстве хором Георгом Ратцингером. Пикантность ситуации в том, что последний является братом Папы Римского — Бенедикта XVI.

Параллельно разразился скандал в направлении Мюнхенской епархии, во главе которой в 1977-1982 г. стоял архиепископ Й.Ратцингер. Утверждалось о переводе туда в 1980 г. для прохождения терапии уличенного в педофилии священника. Однако, вместо лечения, пастор-де продолжил церковную службу, где снова надругался над детьми.

В марте с.г. дело приняло новый пируэт. Некоторые экс-солисты того самого хора мальчиков обвинили капельмейстера и других наставников в рукоприкладстве. В связи с чем вновь всплыло имя Г.Ратцингера. Мало этого, от бывших воспитанников католических учебных заведений в правоохранительные органы Германии поступили десятки обращений о событиях далеких 1970-х. На фоне чего министр юстиции Германии Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер обвинила Ватикан в препятствовании расследования и умалчивании преступных фактов.

Наверняка, любой трезвомыслящий человек (вне зависимости от вероисповедания), даже бегло ознакомившись с информацией данного рода, определит ее искусственное происхождение. Дело тут далеко не только во внезапной реанимации исторических прецедентов, временной фактор происхождения которых вполне укладывается в неслучайность идеологического наезда на Католическую Церковь. Сама тональность подхода (освещения) ситуации несет не столь скандальный характер, сколь оскорбительный для храма Божьего (в целом) и верующих (в частности). Потому что на наших глазах осуществляется попытка не просто подрыва авторитета церкви. А сознательное (пусть и в опосредованном контексте) нанесение удара по соблюдающим религиозные каноны и идущим по пути к Истине. Говоря другими словами, поставляемая информагентствами информация преследует цель (в т.ч.) как бы продемонстрировать, что призывы священнослужителей к духовности, исполнению Божественных предписаний в действительности не соответствуют системе происходящего внутри Церкви.

Возможно, если бы нагнетание ситуации ограничилось исключительно территорией Германией, можно было бы предполагать некую спонтанность развития обстановки. Хотя и непосредственно в этой стране далеко не все так однозначно в рамках взаимоотношений государство-церковь. Вспомним ситуацию в начале с.г. вокруг задержания главы Совета евангелических церквей (лютеранской церкви) Германии Маргот Кессманн за вождение собственного автомобиля в нетрезвом виде (и ее последующую отставку). И обратим внимание, что данный инцидент как-то случайно произошел вслед за критическими стрелами М.Кессман в ракурсе военных действий в Афганистане(1).

Мы, естественно, далеки от выдвижения конспирологических теорий, но не можем не заметить определенную идентичность по времени в плане всплеска отрицательных тенденций возле германского религиозного поля.

Опять-таки, ограничься антикатолическая тенденция эпизодом с хором, пусть даже с участием родного брата Бенедикта XVI, ее можно было бы воспринять проявлением борьбы за чистоту нравов. Но ведь расползание ситуации началось, согласно терминологии Ленина, вглубь и вширь. Так, СМИ продолжили тиражировать факты о сексуальных надругательствах над воспитанниками католических учебных заведений. Начался новый виток вокруг сексуального насилия в отношении малолетних детей и подростков со стороны ряда священнослужителей дублинской католической епархии (первый всплеск интереса к данному полю произошел в 2009 г., когда по итогам полугодового следствия 46 ирландским священникам были предъявлены обвинения за содеянное в период с 1975 по 2004 гг.). Вместе с тем, достоянием мировой общественности стала информация о педофилии католических священников в Нидерландах. Когда, как по команде, свыше 200 бывших воспитанников здешних католических школ заявили о подвергании сексуальным домогательствам в годы учебы. Аналогичная ситуация оказалась характерной и для Австрии.

Следовательно, мир столкнулся с постановкой четко отрежессированного спектакля, явно направленного на сужение католических рельсов для движения верующих. Если читатель ждет анализа и резюме автора о силах, стоящих за отрепетированной инсценировкой действа, возможно, имеющего еще пару актов про запас, то он ошибается. Не потому, что задача так уж недосягаема, а почерк неразборчив. А по причине отсутствия этой цели в исследовании изначально. Т.к. речь совершенно не о том, кто и почему пытается шантажировать (в прямом смысле) главу Католической Церкви, а о глобальных антирелигиозных тенденциях в общепланетарном масштабе. Очевидно проявившихся в вышеизложенном аспекте. Причем не из-за идеологического наступления на католицизм (вернее, не только из-за этого). А вследствие того, что практически ни один из призывов Папы; ни одно из его умозаключений (основанных на словах Божьих); ни отдельные выдержки из энциклик (за редчайшим исключением) не тиражируются мировыми СМИ в таком массовом ключе, как это имеет место при сегодняшнем освещении некоторых отрицательных моментов в жизни ряда проявлений в католических школах (к тому же затрагивающих события многолетней давности).

Безусловно, ангажированность печатных средств в этом вопросе — налицо. И, скорее всего, глава католиков мира прекрасно осведомлен о происхождении дуновения ветра. Поэтому можно лишь уважительно отнестись к его выдержке (при грамотной и аргументированной оценке ситуации).

Папа Римский о надругательствах над детьми и                                                                                                            глобальных причинах сей ситуации

Конечно же, не отреагировать на сыплющиеся один за другим обвинения в адрес Католической Церкви Папа не мог. В целом, позицию свою он высказал еще два года назад. Когда на вопрос об австралийских жертвах сексуальных преступлений со стороны клира однозначно заявил, что быть священником несовместимо с таким поведением. Подчеркнув утверждение в 1950-1970-х гг. этического пропорционализма, согласно которому не существует какой-то вещи, плохой сама по себе, но всегда пропорционально к другим вещам. Таким образом, представляли, что ряд вещей, в т.ч. педофилия могут быть в определенной пропорции хорошими. Но католическое учение никогда не присоединялось к этой идее, т.к. надругательство над детьми – это всегда плохо.

К слову, в том же году Папа говорил о необходимости действовать в этом вопросе на трех уровнях, первыми из которых являются юридический и политический. Добавляя, что гомосексуализм – это совсем другой вопрос.

В эпопее сегодняшней же Бенедикт XVI высказался в конце марта. Прозвучало сказанное им в преломление к происшедшему в лоне Церкви Ирландии. Однако анализ произнесенного свидетельствует, что обращался он в целом ко всему миру. Прежде всего, Папа от имени Церкви выразил стыд и угрызения совести, которые мы все испытываем, в адрес жертв насилия и их семей. Заявив о предательстве совершавшими недозволительное священниками и монашествующими доверия к ним невинных детей и родителей. В свете чего они должны ответить за это перед Богом всемогущим, а также перед специально созданными для этой цели судами.

Другое дело, аналогично сказанному в 2008 г., понтифик расширил проблему, попытавшись обратить внимание на корни недопустимого. Не политизируя напрямую происшедшее, в то же время Бенедикт XVI довольно значимо оценил подоплеку ситуации. Он, в частности подчеркнул о сталкивании в последние десятилетия Церковью с новыми и серьезными вызовами вере, возникшими из стремительного преобразования и секуляризации общества, в котором иногда трудно говорить о трансцендентном измерении. Быстрые социальные перемены часто оказывают негативное воздействие на традиционное стремление народа к учению и к католическим ценностям. В это болезненное время, когда так ясно проявилась хрупкость человеческой природы, определяющей тенденцией, в том числе со стороны священников и монашествующих, являлось принятие образа мышления и оценки светских реалий без достаточной ссылки на Евангелие.

Таким образом, зафиксировав внутренний фактор среди причин происшедшего, понтифик не обошел и внешнего почерка развития проблемы. Что касается первого вектора, Папе принадлежат следующие слова — Церковь постоянно нуждается в очищении, поскольку грех подстерегает всех ее членов. Давайте не будем сразу выделять жирным шрифтом эту фразу.  Потому что сие заключение четко укладывается в сказанное Богом. Дьявол всегда пытается сбить приближающихся к Истине, чистых внутри с пути к Свету. Поэтому, как и в любой религии, в Церкви идет вечная борьба между пустыней и садом, между грехом, который иссушает землю и благодатью, которая ее орошает, дабы она приносила обильные плоды святости.

В сердце у каждого из нас проходит грань между добром и злом, — говорит Бенедикт XVI, —  и никто не вправе осуждать другого, а, скорее, каждый должен улучшать самого себя. Так помолимся, — призывает Папа, — за выпрямление путей наших, давая Слову Божию вести нас.

Что касается второго вектора (внешнего) происходящей ситуации, Папа избежал щепетильных оценок ее развития в преломление к последним событиям. Однако, ранее Бенедикт XVI довольно объемно высказывался на это счет, демонстрируя политико-экономическо-социальный фон отрицательных тенденций. Как-то, рассуждая о глобализации, Папа отметил, что, устраняя определенные барьеры, она создает новые, будучи неспособной сама по себе созидать мир. Исключение данного понятия из синонима мировому порядку он объяснил  конфликтами за экономическое господство, нечестными сделками по скупке и перепродаже водных и энергетических ресурсов и сырьевых материалов, затрудняющих построение справедливо-солидарного мира. В свете чего путем спасения для человечества становится умеренность. Лишь ведя умеренный образ жизни, сопровождаемый серьезным обязательством в защиту справедливого распределения богатств, можно установить правильный и устойчивый порядок развития.

Вслед за констатацией чего глава католиков мира подходит к важнейшему умозаключению — Нынешний глобальный экономический кризис следует рассматривать как своеобразный тест. Готово ли мировое сообщество изучить его во всей комплексности, в качестве вызова для будущего, а не в роли чрезвычайной ситуации с определением краткосрочных мер?

Возможно ли совместными усилиями произвести глубокую ревизию преобладающей модели развития для ее исправления? Поскольку этого требуют состояние экологического здоровья планеты и особенно

культурно-нравственный кризис, симптомы которого давно видны повсюду в мире.

Актуальность сказанного не просто в озвучивании причин происхождения проблем, а в констатации принятия важнейших шагов всем человечеством. Требуется большая надежда, — призывает Папа, — великая надежда. Могущая проявиться лишь в вере. Но мы нуждаемся не в абстрактном Боге, находящимся где-то далеко от нас, а в согревающим сердце и отвечающим на самые глубокие чаяния. Если таковая линия отсутствует, индивидуум приступает к поиску счастья в опьянении, излишествах, в избытке, опустошая самого себя и мир.

Нерекламируемые мысли Бенедикта XVI о жизни повседневном, насущном и перспективном

Но, к сожалению, предлагаемые пути главой Католической церкви к улучшению общемирового климата остаются не то, что за боротом понимания. О них просто молчат. Будто нет призывов. Попытаемся как-то скомпоновать хотя бы отдельные направления мудрых умозаключений понтифика.

Ежедневно тиражируемая СМИ информация о зле, с бесконечными повторениями, преувеличениями, заставляет нас привыкать к самым ужасным вещам, терять к ним чувствительность, в какой-то степени, отравляясь. Т.к. не успевая переработаться, негативный осадок накапливается изо дня в день. Сердце черствеет, и чернеют мысли. С учетом влияния коллективных процессов на наше видение человека во всей его глубине, мы замечаем только находящееся на поверхности. Люди становятся для нас лишь телами без души, вещами, безликими предметами, взаимозаменяемыми и годными исключительно для потребления. Хотя мы должны открываться действию Бога, чтобы смотреть на других так, как на них смотрит Он — из глубины сердца: с милосердием, любовью, бесконечной нежностью, в особенности на самых одиноких, презираемых, эксплуатируемых.

Своим Посланием на 43-й Всемирный день Мира (отмечавшийся 1 января 2010 г.) Папа несколько политизировал данную проблему. Человек позволил себе руководствоваться эгоизмом, забыв о заповеди Бога, желая проявить над творением свое абсолютное господство. Поэтому огромное значение приобретает уважительное отношение к творению. Т.к. в переживаемый период сохранение созданного Всевышним становится необходимым для мирного сосуществования человечества. Конкретизировал сказанное понтифик тем, что, наряду с войнами, международными и региональными конфликтами, терактами, нарушением прав человека, не менее тревожными являются угрозы, возникающие из злоупотребления — по отношению к земле и природным благам, дарованным нам Богом. Нельзя оставаться равнодушными к деградации сельскохозяйственных угодий, загрязнению водоносных горизонтов, вырубке лесов. Невозможно быть безучастными наблюдателями перед лицом реальных и потенциальных конфликтов, связанных с доступом к природным ресурсам. Все эти вопросы глубоко влияют на право на жизнь, питание, здоровье и развитие. Но декларируемой констатацией ситуацию не исправить. Поэтому необходимо совершить глубокий и дальновидный пересмотр модели развития, поразмыслив над смыслом экономики и ее целей в целях исправления дисфункции и отклонения.

В свете вышеизложенного, Бенедикт XVI призывает мир к глубокому обновлению. Могущего осуществиться лишь переосмыслением пути, по которому мы идем; новым открытием для себя ценностей, составляющих прочное основание для созидания лучшего будущего для всех. Вера — это не миф, — говорит он, — а реальная история, к следам которой можно прикоснуться рукой. Среди потрясений настоящего времени являющийся даром данный реализм веры, подлежит вновь открытию, взращиванию и свидетельствованию. Может быть, угасает вера там, где просыпается разум? — вопрошает он. Продолжая, что существует два способа использования разума и два способа быть мудрыми или малыми. Первый, являясь автономным, ставит себя выше Бога. Причем во всей гамме наук, начиная с естественных, где подходящий метод для исследования материи универсализуется — в этот метод Бог не вписывается, следовательно, Бога нет. Второй способ использовать разум, быть мудрыми — включает осознание человеком, кем он является. Индивидуум признает собственную малость и величие Бога, достигая, тем самым, истины. Разум же, в таком случае, может выразить все свои возможности, не угасая, а расширяясь (становясь больше). Поэтому необходимо, чтобы человечество вновь осознало и укрепило тот союз между человеком и окружающей средой, должный быть отражением творческой любви Бога, от Которого мы происходим и к Которому мы держим путь.

Но при этом Бенедикт XVI говорит о свободе выбора — Божественный замысел не свершается автоматически, потому что это замысел любви, порождающей и требующей свободы. Другое дело, что приближение Царства Божия возможно, лишь если сотрудничать с благодатью Божией. В этом контексте Папа затрагивает биоэтику. Включая в нее ценность человеческой жизни; межличностное и социальное измерение человека; неразрывную связь между аспектом полового единения и деторождения и центральную роль семьи, основанной на браке между мужчиной и женщиной. Данная ячейка общества является самой большой помощью, которую можно дать детям. Последние хотят быть любимыми со стороны любящих друг друга матери и отца. И нуждаются в совместном проживании и развитии с обоими родителями. Для создания условий их жизни в единой и стабильной семье, супруги должны укреплять брак слушанием Слова Божия, молитвой, взаимным принятием и прощением.

О сотрудничестве в общемировом пространстве во имя реализации Божественных постулатов

Гул эгоистических требований, пустых обещаний и ложных надежд очень часто покушается на то пространство, которое Бог ищет в нас, — говорит Бенедикт XVI. Но верующие — это ищущие истину и живущие ею. Правда, способы постижения и передачи истины отчасти неодинаковы от религии к религии. Однако, вместе мы можем провозглашать существование Бога и Его познание; говорить о земле, как творении Господа; заявлять о себе в качестве созданий Всевышнего, призывающего каждого мужчину и каждую женщину к образу жизни, уважительному по отношению к Его замыслу о мире. Актуальность этого — в служении предлагаемой истины всем, т.к. она служит благу всех членов общества, проливая свет на основы морали и этики, одаряя разум силой. Помогая превосходить собственные ограничения и благоприятствуя выражению наших самых глубинных чаяний. Поэтому важны общие шаги для создания пространства — оазисы мира и глубокого размышления. В котором можно снова услышать голос Бога и где Его истина может быть заново открыта внутри универсального разума. Когда каждый индивид, независимо от места проживания, этнической группы, политической окраски или религиозной веры, может уважаться, как человек-брат.

Другое дело, что межрелигиозные коммуникации должны дополняться диалогом с теми, для которых религия является чем-то чуждым, но все же желающими приблизиться к Нему, пусть даже как к Неизвестному.

В конце — концов, через верующих другие люди могут найти близость к Богу. Ведь основанный на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению естественный нравственный закон составляет базис вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом. Этот закон, вписанный в сердце каждого человека, затрагивает один из главных узлов размышления о праве, взывая к совести и ответственности законодателей.

Естественный нравственный закон не является исключительно или главным образом конфессиональным. Базируясь на самой человеческой природе и доступный каждому мыслящему творению, он составляет основу для вступления в диалог со всеми людьми, ищущими истину и вообще с гражданским и мирским обществом.

В каждом человеке есть желание, чтобы к нему относились как к личности и считали священным его существование, потому что история каждого человека священна и требует большого уважения, — заключает Папа. Поэтому может признаваться лишь глобализация, ориентированная на цели глубокой солидарности, направленной на благо всех и каждого. В связи с чем в понятии глобализация важнейшее место должно занимать духовное и нравственное измерение, помогающее осознавать, что все мы являемся участниками единого божественного замысла, замысла нашего призвания составлять единую семью, в которой все — индивидуумы, народы и государства — придерживались бы в своем поведении принципов братства и ответственности.

На этом и остановимся. Пока, во всяком случае…

Заключение

Думается, сложно не подписаться под сказанным Бенедиктом XVI. Поэтому вызывает лишь сожаление, что мировые СМИ абсолютно не тиражируют данные акценты понтифика. Однако, как раз в этом и просматривается сознательная политика глобал-бомонда по нивелированию духовного климата на планете.

Возможно, читатель удивится, что явилось основанием для мусульманского автора обратиться к сказанному главой Римской Католической Церкви? В целом, во введении об этом сказано. Но представляется целесообразным также отметить, что, по убеждению автора, только единство всего верующего мирового сообщества позволит противостоять дальнейшему развитию повсеместного морально-нравственного беспредела. Как первого шага для выработки путей по движению человечества к прогрессу, предусмотренного Создателем.

Примечание- все цитаты Папы Римского взяты из раздела Выступления и речи Бенедикта XVI портала www.benediktxvi.ru

1.О ситуации вокруг СЕЦГ см. подробнее. Теймур Атаев. Фактор Маргот Кессманн, как проявление клубка православно-протестантских противоречий

http://www.protestant.ru/news/analitiks/?id=2444