Не день победы.

http://www.ferghana.ru/article.php?id=6525

Закончился второй день очередной киргизской революции. «Фергана.Ру» подводит итоги этого дня, который мы не спешили бы называть победным: убиты и тяжело ранены люди, по улицам городов бродят агрессивные пьяные толпы, мародеры грабят дома и магазины. Оппозиция пришла к власти — и тут же начала ее делить. Президент Бакиев исчез. Юг страны молча ждет продолжения. Еще ничего не закончилось.

Итак, противоречивые итоги 7 апреля 2010 года, Кыргызстан.

1. Только в Бишкеке погибло, по последним данным, 47 человек, у всех огнестрел. Есть убитые и в других городах. Более сотни пострадало. Больницы Бишкека переполнены ранеными, крови не хватает.

2. Дом правительства все-таки перешел под контроль оппозиции.

3. Сформировано правительство народного доверия, которое возглавила Роза Отунбаева. Она заявила журналистам, что премьер-министр Данияр Усенов «написал заявление о сложении полномочий и передал его лично мне. Власть полностью контролируется оппозицией», — цитирует Р.Отунбаеву РИАН. Отставка премьера автоматически означает отставку всего кабинета министров.

4. По данным «Ферганы.Ру», бывшие оппозиционеры, а сейчас – представители новой власти – заняты тем, что делят портфели. Никто не предпринимает активных действий для наведения порядка. Лидеры оппозиции не имели четкого плана, кто чем будет заниматься после того, как контроль над страной будет установлен. Судя по всему, они и сами не верили в такую быструю возможность. Нет четкого плана, как будут распределены полномочия, какие первые шаги должны быть сделаны, и как объяснить мировой общественности, что именно произошло в Кыргызстане за прошедшие двое суток. «Мы возлагаем всю ответственностью за эскалацию насилия на преступную власть», — говорится в обращении Центрального исполнительного комитета Народного Курултая к народу…

Неизвестно и то, какую позицию займет новая власть по отношению к американской и российской военным базам, какие ориентиры возникнут во внешней политике страны.

5. Сотрудники правоохранительных органов не вышли на работу, они переоделись в «гражданское» и бродят по городу «до особого распоряжения».

6. В Бишкеке — погромы, мародеры бесчинствуют. По городу бродят группы агрессивно настроенных молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Дом Бакиева сожжен и разграблен. Интерфакс сообщал, что вечером 7 апреля мародеры начали выносить из дома Бакиева вещи: выходили с большими полиэтиленовыми пакетами с носильными вещами, постельным бельем, посудой, несли на плечах ковры, из дома был слышен стук. Когда дома, принадлежащие Бакиеву и его семье, горели, рядом не было ни одной пожарной машины.

7. Освобождены заключенные оппозиционеры Исмаил Исаков, Эркин Булекбаев, Сапарбек Аргынбаев, Уран Рыскулов. Без суда, без санкции, без амнистии, словом, без юридического основания.

8. Местонахождение президента Бакиева неизвестно. По одним данным, он вылетел в Алма-Ату, по другим – находится в одном из городов на юге страны. Южная часть Кыргызстана, кроме нескольких районов, замерла в ожидании. Там нет ни беспорядков, ни акций протеста.

9. Где находятся близкие и родственники президента, неизвестно. По неподтвержденным данным, сын президента Максим Бакиев летит сейчас в США для участия в инвестиционном форуме, который состоится 8 апреля в Вашингтоне. Форум этот был запланирован давно, и поездка пришлась как нельзя кстати.

10. По государственному телевидению без конца в прямой эфир выходят лидеры оппозиции и различные маргиналы, которые тоже заявляют о себе как об «оппозиционерах».

11. Бывший президент Кыргызстана А.Акаев так ничего и не понял в том, что случилось, и не смог изжить старые обиды. В интервью КазТАГу он снова, как и пять лет назад, обвинил в происходящих беспорядках американцев, но при этом заявил, что Бакиев – ставленник США. Зачем при этом Америке снимать удобного для нее президента, бывший президент не объяснил.

12. Неизвестные разграбили Киргизский национальный музей изобразительных искусств имени Гапара Айтиева. В коллекции музея были ценные полотна русских и советских художников — картины Врубеля, Левитана, Фалька, художников-импрессионистов.

13. Разблокирован доступ к веб-сайту агентства «Фергана.Ру» и другим ресурсам (блокировка длилась с 10 марта).

Узбекско-казахстанские отношения как основа интеграции в ЦентрАзии


http://www.centrasia.ru/news.php?st=1270705740

Сегодня имеются немало проблем во взаимоотношениях государств центрально-азиатского региона. Эти проблемы серьезно обостряют межгосударственные отношения и способствуют их охлаждению. В тоже время, постепенно становится очевидным, что самый оптимальный путь решения таких проблем, это – взаимодействие и региональная интеграция. В отличие от других государств региона, Узбекистан, имеющий границы со всеми странами ЦА, играет ключевую роль в этом процессе. Исходя из этого, можно утверждать, что «с точки зрения большой стратегии, переход от доктрины национально-государственного строительства к доктрине «Строительство единого региона» («Region building») можно было бы обозначить как главную стратегическую задачу Узбекистана в XXI веке. Параметры могущества, стратегическое значение и политический потенциал Узбекистана всецело указывают на то, что это государство объективно несет особую ответственность за регион Центральной Азии. Она заключается в том, что Узбекистан должен стать инициатором и лидером интеграции».1

И в этом смысле взаимодействие Узбекистана с Казахстаном – самый важный фактор в осуществлении региональной интеграции в ЦА. Центрально-азиатская интеграция немыслима без активного участия Узбекистана и Казахстана, которые имеют преимущества по всем критериям среди центрально-азиатских стран.
В частности, по размерам территории Казахстан (2 724 900 км²) и Узбекистан (447 400 км²) являются лидерами. Эти государства занимают 79 % всей территории центрально-азиатского региона (4 млн. км2).
По экономическим показателям Узбекистан и Казахстан – крупнейшие экономики ЦА. Так как ВВП Казахстана составит $133,726 млрд., а ВВП Узбекистана $65.325 млрд. Эти показатели очень велики по сравнению с аналогичными показателями Таджикистана ($5,05 млрд.), Кыргызстана ($5 млрд.) и Туркменистана ($26,215 млрд.).
В демографическом плане Казахстан (16 196 800 человек) и Узбекистан (27 555 300 человек) превосходят Киргизию (5 482 000 чел.), Таджикистан (7 349 145 чел.), Туркменистан (4,884,887 чел.). Население этих двух государств составляют 78 % всего населения ЦА (более 56 млн. чел.).

Поэтому, несмотря на все имеющиеся проблемы в двусторонних и многосторонних отношениях, можно со всей уверенностью утверждать, что Узбекистан и Казахстан, крупнейшие государства ЦА по всем показателям, могут и должны совместно решать эти проблемы и служить в качестве локомотива региональной интеграции в ЦА. По словам Президента Узбекистана И. Каримова, … если казахи и узбеки будут вместе, будут жить в сотрудничестве и согласии, с думой о нашей истории, судьбе и будущем, то не найдется в мире силы, которая одолела бы эту дружбу.2
Взаимодействуя между собой и согласовывая свою политику в ключевых вопросах, касающихся региона, Ташкент и Астана смогут эффективно решить такие проблемы, как рациональное распределение водно-энергетических ресурсов региона и строительства новых ГЭС, противодействие внешнему влиянию, вопроси безопасности и стабильности в ЦА.

Необходимость координации и интеграции в ЦА объясняется тем, что сегодня ЦА стала ареной столкновения геополитических интересов глобальных и региональных держав. Существующий status quo заключается в том, что центрально-азиатские государства, в том числе, Узбекистан и Казахстан вынуждены маневрировать во внешней политике между такими державами, как Россия, Китай, США и ЕС. Если такой status quo сохранится и дальше, то центрально-азиатские страны de facto могут потерять суверенитет и стать полностью зависимыми от внешних сил. Следовательно, все страны региона, особенно Узбекистан и Казахстан, должны объединиться и проводить согласованную внешнюю политику, чтобы не допустить такого. В противном случае, ЦА останется объектом международных отношений и новой «Большой игры», а это выгодно для многих, кроме самих центрально-азиатских стран.

Так, Россия – бывшая метрополия – всегда рассматривает ЦА в качестве зоны своих жизненно важных интересов. Для России ЦА в целом – это буферная зона. По мнению Ф. Толипова, этот статус, вероятнее всего, в интересах России, по крайней мере по двум причинам: одна наступательного характера – рассмотрение региона Центральной Азии в качестве зоны исторической ответственности и геополитического контроля в своей долгосрочной стратегии движения в направлении Индийского океана; другая причина защитного характера – рассмотрение региона Центральной Азии в качестве зоны, которая предохраняет Россию/империю от прямого контакта с геополитическим соперником (вначале таким соперником была Великобритания, позже – США). Только буферный статус мог служить этим геополитическим интересам России.3
Для США ЦА это – санитарный кордон для активной политики в Евразии. Военное присутствие США в ЦА – неоспоримый факт, однако вопрос в том, насколько это присутствие обеспечит безопасность центрально-азиатских государств.

Для Китая ЦА это – надежный плацдарм (springboard) для превращения глобальной сверхдержавы. В этой связи как пишет Чжао Хуашен – руководитель отдела изучения России и Центральной Азии Шанхайского института международных исследований, сохранение Центральной Азии в качестве стабильного стратегического тыла Китая – важный аспект глобальной стратегии и геополитики Пекина.4
Как считает Ф. Толипов, трем великим державам свойственны три разных типа отношения к вопросу о центрально-азиатской интеграции, которые образно можно выразить в следующей формулировке: для России – разделяй и властвуй (синдром империи), для США – объединяй и властвуй (синдром миссионера), для Китая – приходи и властвуй (синдром карьериста).5

Но, важно то, чтобы ЦА не стала плацдармом для других держав – Центральная Азия должна стать плацдармом для самих центрально-азиатских государств. И, при этом, внешний фактор должен служить стимулом для региональной интеграции в ЦА, как это произошло в Европе после второй Мировой войны.
Ташкенту и Астане следовало бы противодействовать сообща общим угрозам и взаимодействовать в формировании новой системы безопасности в ЦА. Это в интересах и Казахстана, и Узбекистана. Так как, по словам Президента Узбекистана И. Каримова, «условием национальной безопасности является тесная и всесторонняя интеграция с нашими ближайшими соседями – государствами Центральной Азии».6 Такие угрозы, как терроризм, религиозный экстремизм, наркотрафик, нестабильность в Афганистане и Пакистане, требуют объединения сил Узбекистана и Казахстана, наиболее сильных в военном отношении среди центрально-азиатских стран.
Проблемы обеспечения безопасности тем более актуальны, если учитывать следующие:
– стремления Ирана получить ядерное оружие, так как после получения ядерного оружия его политика в отношении центрально-азиатских государств может стать агрессивной и это создаст угрозу для неядерных стран ЦА. Сохранение одного из принципов внешнеполитической доктрины Ирана – экспорта исламской революции тоже является угрозой центрально-азиатским странам в контексте распространения терроризма и религиозного экстремизма по всей Евразии.
– видение Пакистаном ЦА вместе с Афганистаном в качестве плацдарма, тыла в борьбе с Индией.

Однако, несмотря на имеющиеся острые проблемы в сфере безопасности, сегодня никакая организация не может полностью обеспечить безопасность и стабильность в ЦА. Поскольку инициаторы таких организаций, занимающихся вопросами безопасности в ЦА, внерегиональные державы, имеющие собственные геополитические интересы в регионе (в ОДКБ – Россия, в ШОС – Китай). Более того, центрально-азиатские страны не играют какой-нибудь существенной роли в этих организациях, ввиду их ограниченного военно-технического потенциала по сравнению с Россией или Китаем.

В частности, ШОС – это формальный, причем совершенно удобный инструмент продвижения китайских интересов. Поскольку, как считает Чжао Хуашен, образование ШОС дает Пекину возможность укрепить свои позиции в Центральной Азии с помощью придания им динамики и расширения возможностей.7 А Ф. Толипов отмечает «постоянство геополитического фактора и очевидную асимметрию между членами ШОС в политическом, экономическом и военном отношении»8 и считает, что ШОС – «это своего рода организация 2+4, если не 1+1+4. Разбивание цифры 4 (центрально-азиатские государства) бессмысленно, поскольку асимметрия в политической композиции при этом, очевидно, лишь усилится».9

А ОДКБ обеспечивает постоянное военное присутствие России в ЦА. Центрально-азиатские страны в отдельности в военном отношении являются карликами перед Россией, т.е. существует военно-политическая асимметрия. А это существенно влияет на эффективность организации и поведение ее членов. Эффективность деятельности ОДКБ ограничивается и тем, что в ней нет общего видения угрозы среди государств-участников, эта проблема, в частности, проявляет себя в процессе формирования КСОР ОДКБ.

Было бы целесообразно, чтобы Узбекистан и Казахстан проводили согласованную политику в решении водно-энергетических проблем региона, при этом, не допуская вмешательства внешних сил. Ввиду экономической отсталости и стратегической слабости Таджикистана и Кыргызстана, такая согласованная политика, если будет учитывать интересы всех стран региона, может способствовать скорейшему решению водно-энергетических проблем ЦА.

Роль Узбекистана и Казахстана в центрально-азиатской интеграции можно сравнивать с ролью Германии и Франции в европейской интеграции. Поскольку, как это сделали Германия и Франция в Европе, Узбекистан и Казахстан могут и должны стать локомотивом интеграции в ЦА – именно они должны объединять вокруг себя остальные три страны региона. При этом узбекско-казахстанский rapprochement мог бы стать важнейшим этапом центрально-азиатской интеграции.

Опыт ЕС показывает, что если объединяются наиболее сильные государства региона (на примере ЦА это – Узбекистан, Казахстан, а также Туркменистан), если это объединение покажет свою живучесть и полезность, то оставшиеся государства будут вынуждены присоединиться к ним (в ЦА это – Таджикистан и Кыргызстан). В процессе реализации центрально-азиатской интеграции идея Президента Узбекистана И. Каримова «Туркестан – наш общий дом» могла бы стать лозунгом начала нового этапа в истории интеграции центрально-азиатских государств. Поскольку как подчеркнул И. Каримов в своей речи на торжественном открытии Дней Казахстана в Узбекистане, 23 мая 1994 года, «Мы едины. И этим все сказано»10.

В этом контексте визит Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева в Узбекистан, состоявшийся 16-18 марта 2010 года, позволяет надеяться, что узбекско-казахстанские отношения будут основой интеграции в ЦА в полном смысле этого слова, а также способствуют скорейшему решению проблем региона. В частности, в этой встрече Президент Узбекистана заявил, что «успехи Казахстана мы рассматриваем как успехи Узбекистана, а успехи Узбекистана в Казахстане, надеюсь, рассматривают как свои успехи».11 А, по словам Н. Назарбаева «между нашими странами нет никаких противоречий, которых все время ищут наши «друзья», каких-то столкновений, соперничества, первенства — это все выдумано. Всегда были желающие, чтобы не было дружбы. У нас хватает воли, политического понимания не допустить этого».12

В заключение хотелось бы особо подчеркнуть, что у Узбекистана и Казахстана – ключевых государств ЦА лежит особая ответственность за регион ЦА, за безопасность и стабильность в этом регионе. Будущее Центральной Азии, как единого региона, во многом зависит от того, насколько Ташкент и Астана взаимодействуют в региональных вопросах. И хочется надеяться, что политической воли достаточно у обеих стран для такого ответственного взаимодействия. Так как, взаимодействие Узбекистана и Казахстана остается первичной основой интеграции центрально-азиатских государств.

Примечания:
1. Толипов Ф. Большая стратегия Узбекистана в контексте геополитической и идеологической трансформации Центральной Азии. Т.: Фан. 2005. С. – 123.
2. Каримов И. Родина священна для каждого. Доклады, речи, интервью. – Т.: Ўзбекистон, 1995. – С. – 29.
3. Толипов Ф. Большая стратегия Узбекистана в контексте геополитической и идеологической трансформации Центральной Азии. Т.: Фан. 2005. С. – 73.
4. Чжао Хуашен. Китай, Россия, США: интересы, позиции, взаимоотношения в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ, 2004, № 5(35).
5. М.Лаумулин/Ф.Толипов: Узбекистан и Казахстан. Борьба за лидерство? // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1267266480
6. Каримов И. Родина священна для каждого. Доклады, речи, интервью. – Т.: Ўзбекистон, 1995. – С. – 209.
7. Чжао Хуашен. Китай, Россия, США: интересы, позиции, взаимоотношения в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ, 2004, № 5(35).
8. Толипов Ф. Большая стратегия Узбекистана в контексте геополитической и идеологической трансформации Центральной Азии. Т.: Фан. 2005. С. – 51.
9. Толипов Ф. Большая стратегия Узбекистана в контексте геополитической и идеологической трансформации Центральной Азии. Т.: Фан. 2005. С. – 62.
10. Каримов И. Родина священна для каждого. Доклады, речи, интервью. – Т.: Ўзбекистон, 1995. – С. – 34.
11. Дубнов А. Каримов не испортит юбилей Назарбаеву. Узбекистан может согласиться на проведение саммита ОБСЕ в Астане // Время новостей от 18.03.2010.
12. Сабыралы Н. НУРСУЛТАН НАЗАРБАЕВ: между нашими странами нет противоречий // Экспресс-К, № 47 (16919) от 18.03.2010.
Шахриер ТУРГУНБОЕВ, студент III курса Национального
Университета Узбекистана,
факультета философии, направления политологии
Shahriyor Turgunboyev [[email protected]>

Военно-политическая обстановка в Ираке (март 2010 года)

http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06-04-10b.htm

В. П. Юрченко

Военно-политическая обстановка в Ираке в марте 2010 года продолжа-ла оставаться сложной. Главным событием минувшего месяца в стране стали прошедшие 7 марта выборы депутатов Совета представителей — нижней па-латы национального парламента. Ситуация в сфере безопасности в Ираке в марте в целом была сложной. В связи с парламентскими выборами внешне-политическая активность иракского руководства не отличалась высокой ак-тивностью.

Глава Объединенного центрального командования (ОЦК) ВС США ге-нерал Д. Петрэус по-прежнему считает, что «любой прогресс, достигнутый в Ираке, пока нельзя считать необратимым», так как ситуация в стране все еще остается «хрупкой».

По оценке командующего войсками США в Ираке генерала Р. Одьерно, «пройдут годы, прежде чем станет ясно, можно ли считать успешной прово-димую уже семь лет военную операцию в Ираке». «Я не думаю, что мы узна-ем, добились ли мы успеха в Ираке, ранее, чем через 3-5 или 10 лет», — под-черкнул генерал. При этом, по мнению Р. Одьерно, «главным мерилом» аме-риканских усилий станет «превратился ли Ирак в демократическую страну, способную вносить вклад в мир и стабильность в регионе».

В марте 2010 года положение дел в сфере безопасности в Ираке было нестабильным, однако резкого обострения обстановки по мере приближения даты парламентских выборов и в день голосования не произошло, хотя очень многие эксперты не исключали подобного варианта развития событий. Вла-стям и ведущим политическим силам страны при содействии американских войск в целом удалось удержать ситуацию под контролем, а действия терро-ристов, несмотря на все их усилия, не смогли сорвать выборы.

В предвыборный период и в день голосования в стране были приняты чрезвычайные меры по обеспечению безопасности и поддержанию порядка. В этих мероприятиях был задействован практически весь личный состав МВД и армии. Так, только в Багдаде и его окрестностях для обеспечения безопасности привлекалось свыше 200 тыс. военнослужащих и полицейских. Следует отметить, что впервые после 2003 года американские войска, нахо-дящиеся в Ираке, не были непосредственно задействованы в обеспечении безопасности выборов, но находились в готовности к оказанию помощи ме-стным силовикам.

Тем не менее, в период с 3 по 6 марта в различных районах Ирака было совершено несколько крупных терактов и вооруженных нападений, в резуль-тате которых погибли свыше 50 и получили ранения около 150 человек. В день голосования – 7 марта теракты, взрывы, минометные и ракетные об-стрелы имели место в Багдаде и городах с преимущественно суннитским на-селением: Рамади, Эль-Фаллудже, Баакубе, Мосуле, Самарре и в некоторых других местах. И вновь десятки человек были убиты и ранены. Из-за актов насилия на некоторых избирательных участках голосование было приоста-новлено.

Несколько крупных террористических актов было совершено в послед-ние дни марта, причем все они имели отчетливо выраженную политическую направленность, представляя собой открытую силовую форму воздействия на политических противников.

По информации иракских правительственных органов, в марте число погибших от различных видов вооруженного насилия среди гражданского населения составило 216 человек (в феврале – 211 человек), а число раненых 419 человек (в феврале – 414 человек). Кроме того, было убито 57 боевиков и террористов (в феврале – 52), а 666 человек – арестовано (в феврале – 661 человек). Всего, включая похищенных и пропавших без вести людей, жертвами насилия в марте в Ираке стали 1487 человек (в феврале – 1223 человека).

В марте на севере, в центре и на западе Ирака вооруженные нападения, теракты и другие насильственные действия имели место в городах (и приле-гающих к ним районах): Багдад, Киркук, Мосул, Туз-Хурмату, Халидия, Эль-Юсифия, Рамади, Эль-Каим, Талль-Афар, Баакуба, Самарра, Хит, Эль-Фаллуджа, Эль-Махмудия, Эль-Мусаийб, Ширкат, Эль-Мукдадия, Эль-Халис, Эль-Баадж, Балад и в ряде других мест.

Повышенная напряженность сохраняется в северных районах Ирака в местах совместного проживания арабского и курдского населения, особенно на спорных территориях, на которые претендуют обе стороны. Так, сложной остается ситуация в крупнейшем городе иракского севера – Мосуле и его ок-рестностях, где регулярно продолжают совершаться вооруженные нападения, теракты и другие насильственные действия. Напряженная обстановка сохра-няется и в соседнем Киркуке. В этом городе не прекращается противостояние арабского и туркоманского населения с курдами. Тем не менее, по утвержде-нию американских военных, в последнее время на севере Ирака отмечается «небольшой, но устойчивый прогресс», что во многом является результатом введенного здесь совместного тройственного патрулирования – американских и иракских военных и бойцов курдских вооруженных формирований «пешмерга». Это патрулирование, как считают американцы, позволяет пре-дотвращать возможные случаи крупных, в т. ч. вооруженных столкновений между конфликтующими сторонами.

26 марта крупный двойной теракт, приведший к гибели 57 и ранению 73 человек, был совершен в городе Эль-Халис в северо-восточной провинции Дияла со смешанным арабским суннитским, шиитским и курдским населени-ем.

Нестабильной остается ситуация в Багдаде. В столице регулярно про-исходят теракты различного масштаба, вооруженные нападения, обстрелы, другие насильственные действия.

Теракты и вооруженные нападения продолжают иметь место в западной провинции Анбар, в т. ч. центре провинции городе Рамади и соседнем городе Эль-Фаллуджа. 28 марта крупный теракт был совершен в городе Эль-Каим на западе Ирака недалеко от границы с Сирией.

В марте на юге страны вооруженные нападения, теракты, другие на-сильственные действия имели место в городах (и прилегающих к ним рай-онах) Кербела, Эн-Наджаф, Хилла и некоторых других местах. Наиболее крупный теракт произошел 29 марта в Кербеле, когда погибли 12 и получили ранения 60 человек.

Ситуация в сфере безопасности в Иракском Курдистане в марте оста-валась в целом стабильной.

Многие теракты и вооруженные нападения, совершенные в Ираке в минувшем месяце, представляли собой целенаправленные акции против представителей арабской суннитской или шиитской общины. Эти действия преследовали цель обострить отношения между приверженцами двух ветвей ислама, а в конечном итоге вновь резко дестабилизировать обстановку в стране.

Как и прежде, террористы и боевики совершали вооруженные нападе-ния, теракты и другие насильственные действия в отношении иракских поли-тических деятелей различных рангов и ориентации, чиновников центральных и местных органов власти, работников избирательных комиссий, кандидатов в депутаты парламента (в основном суннитов), религиозных деятелей, воен-нослужащих правительственной армии, сотрудников полиции и спецслужб, бывших бойцов суннитских отрядов «Сахва», шейхов племен. Нападениям подвергаются представители иракской интеллигенции, иностранцы, рабо-тающие в Ираке, предприниматели. Многие теракты совершаются боевиками-смертниками (зачастую – женщинами), подрывающими автомашины, на-чиненные взрывчаткой, в людных местах или вблизи различных государст-венных учреждений. Отметим также, что преобладающее число террористов являются молодыми людьми.

В начале марта правительство Ирака образовало специальную комис-сию по расследованию фактов убийств христиан в Мосуле и официально обещало найти всех виновных. Багдадские власти осудили нападения на хри-стиан, «являющихся частью нашего народа».

Не прекращаются похищения людей с целью получения выкупа или по политическим мотивам. В целом похищение людей и рэкет остаются в Ираке прибыльным «бизнесом», борьба с которым не приводит к заметным успехам.

Продолжают иметь место нападения на административные здания, по-лицейские участки и объекты иракской армии, офисы различных политиче-ских партий и организаций, представительства иракских и иностранных фирм, медицинские учреждения, различные экономические объекты. Перед парламентскими выборами произошло несколько нападений на избиратель-ные участки.

Американский дипломат Р. Форд, назначенный в марте послом США в Дамаске, заявил, что Сирия «может и должна делать больше для остановки перехода границы боевиками», направляющимися в Ирак. По словам Форда, после того, как власти САР «помогли закрыть деятельность сетей боевиков», ежемесячное число потенциальных вооруженных экстремистов, направляв-шихся из Сирии в Ирак, уменьшилось со 100 человек два года назад, до 10 человек в настоящее время. Кроме того, у Вашингтона и нынешнего багдад-ского правительства вызывает обеспокоенность фактическое разрешение властей в Дамаске на сбор денежных средств на сирийской территории «бывшими саддамистами», а также вещание их телевизионных станций.

В марте существенных изменений в численности иракских вооружен-ных сил и МВД не произошло. По состоянию на 1 апреля 2010 года в сило-вых структурах страны числилось около 680 тыс. человек.

В марте 2010 года, по данным официальной правительственной ин-формации, иракские силовики при проведении боевых и специальных опера-ций, а также в ходе повседневной служебной деятельности потеряли убитыми 141 человека, в т. ч. 101 военнослужащего и 50 полицейских (в феврале — 141 человека, в т. ч. 45 военнослужащих и 96 полицейский). Число раненых составило 280 человек, в т. ч. 160 военнослужащих и 125 полицейских (в феврале – 270 человек, в т. ч. 115 военнослужащих и 155 полицейских).

Президент США Б. Обама подтвердил, что американская администра-ция продолжит оказывать содействие иракским силам безопасности в прове-дении контртеррористических операций и защите гражданского населения.

Американская компания RiverHawk Fast Sea Frames получила контракт МО США на поставку для ВМС Ирака двух прибрежных судов обеспечения. Стоимость контракта составила 70,14 млн долларов. Корабли будут постав-лены в Ирак к декабрю 2011 года.

В марте 2010 года крупных изменений в численности и боевом составе группировки вооруженных сил США в Ираке не произошло. По состоянию на 1 апреля 2010 года на иракской территории находилось около 96 тыс. аме-риканских военнослужащих.

В марте 2010 года в Ираке погибли 7 американских военнослужащих, в т. ч. боевые потери – 3 человека, (в феврале – 5 человек, в т. ч. боевые потери – 1 человек). Число раненых в феврале составило около 40 человек (в февра-ле — около 20 человек). Таким образом, общие потери вооруженных сил США в Ираке с 20 марта 2003 года по 31 марта 2010 года составили, по уточнен-ным данным, убитыми 4634 человека и ранеными около 31730 человек. Кро-ме того, один американский военнослужащий продолжает числиться про-павшим без вести.

Вывод ВС США из Ирака осуществляется в соответствии с намеченным планом. В марте в связи с парламентскими выборами в стране он, как и планировалось, в значительной степени был приостановлен. 8 марта прези-дент США Б. Обама подтвердил, что «боевая миссия» американских войск в Ираке завершится к концу августа 2010 года, когда численность войск в этой стране сократится до 50 тыс. человек. Полный же вывод ВС США из Ирака должен завершиться к концу 2011 года.

По заявлениям представителей командования ВС США, только в случае «крайней необходимости» и очень серьезной дестабилизации обстановки в стране может быть принято решение о замедлении темпов вывода амери-канских войск из Ирака.

Между тем, американские военные, в т. ч. глава ОЦК генерал Д. Петрэ-ус не исключают необходимости временного (ориентировочно на шесть ме-сяцев) сохранения на севере Ирака после августа 2010 года «боевого присут-ствия» ВС США для поддержки процесса нормализации отношений между арабами и курдами.

В настоящее время вооруженные силы США не ведут активных боевых действий в Ираке. В то же время американские военные советники и инст-рукторы, находящиеся в иракской армии и структурах МВД, принимают не-посредственное участие в боевых и специальных операциях против боевиков и террористов.

Интенсивность деятельности авиации США в Ираке в марте сущест-венно не изменилась. В минувшем месяце американские самолеты и вертоле-ты ежедневно совершали от 32 до 60 вылетов (в феврале — от 34 до 55 выле-тов) для поддержки действий наземных сил и обеспечения повседневной дея-тельности группировки ВС США в стране. Боевая авиация (преимущественно тактические истребители F-16) оказывала поддержку войсковым и ани-террористическим операциям вооруженных сил Ирака, прикрывала с воздуха расположение частей американских войск в различных районах страны, на-носила удары по базам и лагерям боевиков и террористов, складам оружия и боеприпасов, мастерским по изготовлению взрывных устройств, прикрывала с воздуха передвижение важных транспортных конвоев на автодорогах, вела воздушную разведку противника. Одним из наиболее часто применяемых способов действий американской авиацией в Ираке являются демонстрации силы над неспокойными районами страны, в первую очередь, над городами. В частности, в марте такие демонстрации были проведены над городами Балад и Хилла. Авиация США также регулярно привлекается к решению поисково-спасательных задач и эвакуации раненых. Транспортные перевозки в интересах американских войск, находящихся в Ираке, выполнялись главным образом самолетами типа С-17 и С-130. Дозаправку горючим боевых самоле-тов в воздухе производили самолеты-заправщики КС-10 и КС-135.

К настоящему времени многие военные базы США на иракской терри-тории уже преданы местным силовым структурам. Они должны стать опор-ными пунктами армии и полиции Ирака. Так, 26 марта командование ВС США предало в распоряжение 10-й дивизии иракской армии военный лагерь в юго-восточной провинции Майсан вместе с различным оборудованием и снаряжением общей стоимостью в 1 млн долларов. Предполагается, что ла-герь будет использоваться иракскими военными в качестве учебной базы.

Американские военные в марте предали под контроль иракских властей расположенный к северу от Багдада лагерь Эт-Таджи, в котором содержится 2900 арестованных по подозрению в совершении преступлений и уже осуж-денных преступников. Таким образом, под контролем армии США продол-жает оставаться лишь один лагерь для заключенных на военной базе Викто-рия в пригородах Багдада. Предполагается, что он будет предан местным властям до 15 июля 2010 года. После этого в распоряжении американских во-енных останется лишь около 100 заключенных. По информации СМИ, всего со времени вторжения в Ирак в 2003 году американцы арестовали примерно 90 тыс. человек.

Таким образом, ситуация в сфере безопасности в Ираке в марте 2010 года продолжала оставаться сложной и нестабильной, а число жертв воору-женного насилия по-прежнему остается высоким.

Главным событием, определившим внутриполитическую обстановку в Ираке в минувшем месяце, стали состоявшиеся 7 марта парламентские вы-боры, вторые после свержения в 2003 году режима С. Хусейна. Нынешним выборам придавалось очень большое значение, как в Ираке, так и за его пре-делами. Считается, что прошедшее голосование стало «тестом для демокра-тии» в стране, а его итоги могут определить пути развития Ирака на длитель-ный период. Перед выборами все ведущие иракские политические и религи-озные деятели призвали страны граждан принять активное участие в голосо-вании.

На 325 депутатских кресел претендовали 6172 кандидата, представ-лявших 165 политических партий и 12 предвыборных блоков. Фактически, выборы начались 4 марта, когда проголосовали военнослужащие, полицей-ские, сотрудники служб безопасности, заключенные, имеющие право голоса, и пациенты, находившиеся в больницах. 5 марта выборы начались для ирак-цев, проживающих за рубежом (здесь право голоса имеют около 1,4 млн че-ловек).

В голосовании приняли участие около 12 миллионов иракцев, или 62,5 проц от общего числа зарегистрированных избирателей. Наибольшая явка избирателей была отмечена в курдской провинции Дахук – около 83 процен-тов, а наиболее низкая в Багдаде – 53 процента. Сунниты, бойкотировавшие выборы в 2005 году, на этот раз проявили высокую активность. В частности, в провинции Анбар в голосовании приняли участие 61 процент избирателей, а на родине С. Хусейна в провинции Салах-эд-Дин – 73 процента.

Независимая Высшая избирательная комиссия (НВИК) Ирака приняла к рассмотрению около 1,9 тыс. жалоб на нарушения в ходе выборов, из кото-рых 240 были охарактеризованы как достаточно серьезные.

Согласно данным НВИК, опубликованным 26 марта, наибольшее число мест в новом составе Совета представителей – 91 получил либерально-патриотический блок «Аль-Иракия» во главе с бывшим премьер-министром страны (2004-2005 гг.) Айядом Алауи (шиитом). На втором месте с 89-ю мандатами коалиция «Государство закона», лидером которой является ны-нешний глава правительства Нури аль-Малики. Далее следует шиитский ре-лигиозно-политический блок Иракский национальный альянс (ИНА), полу-чивший 70 депутатских кресел. Коалиция правящих в Иракском Курдистане партий – Демократического союза Курдистана (ДПК) и Патриотического союза Курдистана (ПСК) завоевала 43 мандата. Далее следуют: курдская оп-позиционная партия «Горан» («Перемены»), получившая 8 депутатских ман-датов, межконфессиональное светское объединения «Иракское согласие (6 мандатов), суннитский блок «Иракское единство» (6 мандатов), Курдская ис-ламская партия (3 мандата) и курдские исламисты (3 мандата). В соответствии с действующим законодательством 8 мест в парламенте получили пред-ставители религиозных и национальных меньшинств (христиане, езиды и др.).

В провинциях места распределились следующим образом. Блок «Аль-Иракия» победил в четырех провинциях с преимущественно суннитским на-селением: Найнава (20 из 31 места), Анбар (11 из 14), Дияла (8 из 13) и Са-лах-эд-Дин (8 из 12). Коалиция «Государство закона» лидировала в семи провинциях: Бабиль (8 из 16), Багдад (26 из 68), Кербела (6 из 10), Мутанна (4 из 7), Наджаф (7 из 12), Васит (5 из 11) и Басра (14 из 24). Иракский на-циональный альянс лидировал в трех шиитских провинциях: Майсан (6 из 10), Ди-Кар (9 из 18) и Кадисия (5 из 11). В провинциях курдской автономии – Дахук, Эрбиль и Сулеймания лидировали ДПК и ПСК. Однако в провинции Сулеймания они не смогли получить большинство мест, завоевав лишь 8 де-путатских мандатов из 17. В этой провинции значительного успеха добилась партия «Горан», получившая 6 мандатов. Следует подчеркнуть, что ни в од-ной из провинций курдской автономии арабские политические блоки и партии не смогли завоевать ни одного депутатского мандата. В то же время курдские партии сумели получить мандаты в северных провинциях Эт-Таамим, Дияла и Найнава, где проживает большое число курдов. Причем в провинции Эт-Таамим (г. Киркук) блок «Аль-Иракия» и альянс ДПК и ПСК поровну разделили выделенные региону 12 депутатских мандатов.

В целом состав нижней платы иракского парламента очень сильно из-менился: из 325 избранных депутатов, лишь 60 были в прежнем составе Со-вета представителей.

В соответствии с конституцией Ирака (ст. 90, п. 7) результаты парла-ментских выборов должен утвердить Верховный Федеральный суд, после че-го они станут окончательными.

29 марта один из руководителей Комитета за справедливость и ответ-ственность (более известен как Комитет по дебаасификации) А аль-Лами зая-вил, что шести лицам, победившим на выборах 7 марта, путь в парламент бу-дет закрыт из-за их возможных связей с бывшей правящей партией Баас. А. аль-Лами не сообщил, к каким блокам и партиям принадлежат эти шесть че-ловек, отметив, что окончательно их судьба будет решена в судебном коми-тете.

Совет Безопасности ООН в своем заявлении от 31 марта приветствовал объявленные результаты парламентских выборов в Ираке, выразив поддерж-ку Независимой высшей избирательной комиссии, и предостерег иракских политиков «от провокационной риторики». Члены Совбеза призвали полити-ческие силы страны уважать «подтвержденные результаты выборов и народ Ирака».

Итоги мартовских выборов свидетельствуют о том, что два ведущих иракских политических блока – «Аль-Иракия» и «Государство закона» — по-лучили практически равное число мест в парламенте, а отсутствие явного победителя, уже привело к обострению политической борьбы в стране, при-чем, как считают многие эксперты, в Ираке не исключена новая крупная вспышка насилия. В любом случае страну ожидает долгий и трудный процесс формирования новой правящей коалиции, для чего требуется поддержка, как минимум, 163 депутатов.

Успех блока «Аль-Иракия» вызвал резко негативную реакцию у Н. аль-Малики, который первоначально заявил о непризнании результатов голосо-вания, объявленных НВИК, назвал их «не окончательными» и сообщил о своем намерении опротестовать их «в законном порядке». Кроме того, Н. аль-Малики потребовал ручного пересчета голосов во всех провинциях стра-ны. В этом его первоначально поддержали лидер ИНА А. аль-Хаким и прези-дент Ирака Дж. Талабани (курд) и целый ряд региональных политиков. Сто-ронники главы правительства провели в некоторых провинциях демонстрации в поддержку требования о пересчете голосов. Однако избирком отказался выполнить эти требования (кстати, здание НВИК охраняли американские солдаты). Затем Н. аль-Малики и его сторонники стали настаивать на то, что формирование нового кабинета министров должно быть поручено именно коалиции «Государство закона». В правительственную коалицию, по словам Н. аль-Малики, помимо «Государства и закона» могут войти Иракский на-циональный альянс, ведущие курдские партии и блок «Иракское согласие».

20 марта руководство блока «Государство закона» обвинило США и Саудовскую Аравию во вмешательстве во внутренние дела Ирака с целью «отстранения коалиции Н. аль-Малики от формирования правительства». Премьер-министр Ирака подверг критике главу миссии ООН в стране Э. Мелкерта за «бездействие» и отказ поддержать требование о пересчете бюл-летеней на парламентских выборах. В ответ Э. Мелкерт заявил, что роль воз-главляемой им миссии состоит в том, чтобы давать непредвзятые советы го-сударственным деятелям, а не влиять на принимаемые решения. При этом миссия ООН поддержала иракский избирком, как единственный орган, имеющий право принятия решения оп итогам выборов.

Как представляется, Н. аль-Малики не намерен уступать свой нынешний пост, и предпримет все возможное, чтобы остаться во главе иракского правительства. Вместе с тем, в рядах партии «Ад-Даава», которую возглавля-ет нынешний премьер-министр, и в других шиитских партиях и политических объединениях все громче звучат голоса о замене Н. аль-Малики, не су-мевшего консолидировать ряды шиитов, на другого лидера. В частности, об-суждается возможность поставить во главе «Ад-Даава» М. Д. Бакра ас-Садра, двоюродного брата известного шиитского лидера М. ас-Садра. Его фигура считается «более приемлемой для возможного нового альянса шиитов», ус-тавших «от самоуправства Нури аль-Малики». В качестве компромиссной фигуры на пост главы правительства от шиитских политических сил называют одного из вице-президентов Ирака А. А. аль-Махди и А. Чаляби, который возглавляет небольшую партию Иракский национальный конгресс, а также руководит Комитетом по дебаасификации.

Тем временем лидер «Аль-Иракии» А. Алауи начал проводить первые консультации с различными политическими партиями по вопросу о форми-ровании нового правительства. В последние дни марта он встретился с пре-зидентом Ирака и лидером ПСК Дж. Талабани. С заявлением о готовности к диалогу с А. Алауи по формированию правительства «национального парт-нерства» выступил лидер Высшего иракского исламского совета (ВИИС) и один из руководителей ИНА А. аль-Хаким. Он сообщил, что его переговоры с Н. аль-Малики по созданию правящей коалиции провалились. Шиитский политик заявил, что его партия «не будет участвовать в любом составе пра-вительства, если в нем не будет представлена «Аль-Иракия». А. аль-Хаким также отверг как «голословные» обвинения в связях А. Алауи с бывшими баасистами.

А. Алауи обвинил соседний Иран во вмешательстве в процесс форми-рования иракского правительства и активной помощи Н. аль-Малики. С пре-достережением к Ирану «не вмешиваться в процесс формирования прави-тельства выступил и вице-президент Ирака Т. аль-Хашеми (араб-суннит, один из лидеров блока «Аль-Иракия). Он выразил озабоченность по поводу проходивших в Тегеране контактов между иракскими шиитскими лидерами из различных фракций. Также Т. аль-Хашеми обвинил Н. аль-Малики в стремлении сохранить «доминирование шиитов в иракском истеблишменте». Ранее, 8 марта Т. аль-Хашеми выступил с требованием передачи поста пре-зидента страны представителю арабской суннитской общины, мотивируя это тем, что Ирак является «арабской страной и ее президентом должен быть араб».

Высокую активность после объявления итогов парламентских выборов проявляет радикальный шиитский лидер М. ас-Садр, находящийся в настоя-щее время в Иране. Его сторонники, выступавшие в составе блока Иракский национальный альянс, завоевали 39 депутатских мандатов, из 70 полученных ИНА, что позволяет М. ас-Садру играть весомую роль при создании прави-тельственной коалиции. 30 марта М. ас-Садр выступил с заявлением о том, что иракский народ должен решить, кто будет следующим премьер-министром страны в ходе национального референдума. Блок «Государство закона» негативно отнесся к этой инициативе, а «Аль-Иракия» оценила ее положительно. 2-3 апреля сторонники М. ас-Садра провели такой референ-дум, итоги которого пока не опубликованы.

Сложной остается экономическое положение Ирака и ситуация в соци-альной сфере страны. В то же время имеется ряд успехов в работе нефтяной отрасли. Так, в марте было официально объявлено, что Ирак в течение трех последних месяцев не закупал топливо за рубежом, что произошло впервые со времени американо-британского вторжения в 2003 году. Таким образом, правительство считает, что страна достигла независимости в снабжении внутренних потребителей бензином, керосином и сжиженным газом. Тем не менее, министерство нефти не исключает в будущем возможности закупок иностранного топлива в случае необходимости.

В марте экспорт иракской нефти превысил два миллиона баррелей в сутки.

Последние оценки результатов нефтеразведки в Ираке показывают, что страна обладает наибольшими запасами нефти в мире. Они составляют 115 млрд баррелей. В частности, за последние два года иностранные компании, ведущие разведку в Иракском Курдистане, обнаружили три новых месторо-ждения мирового класса.

Министр энергетики правительства курдской автономии А. Хаврами заявил, что власти региона готовы возобновить экспорт нефти сразу после того, как будет сформировано новое правительство Ирака. Причем Курдистан уже сейчас готов ежедневно поставлять нефть за рубеж в объеме 100 тыс. баррелей в сутки, а к концу года довести этот показатель до 200-250 тыс. баррелей. Правительство автономии планирует также расширить возможно-сти экспортного нефтепровода, ведущего в турецкий порт Джейхан.

По заявлению представителя российской компании ЛУКОЙЛ, добыча нефти на месторождении Западная Курна-2 может начаться уже в 2013 году. При этом начальные инвестиции российской стороны в разработку данного проекта превысят 3,5 млрд долларов.

В марте правительство Ирака подписало с Всемирным банком согла-шение о получении первой из двух ссуд на общую сумму в 250 млн долларов для погашения дефицита государственного бюджета.

Таким образом, на внутриполитическое положение ситуация в Ираке в прошедшем месяце в определяющей степени повлияли состоявшиеся 7 марта парламентские выборы, а объявленные 26 марта их результаты привели к обострению политической борьбы в стране.

В марте 2010 года в связи с проведением парламентских выборов и по-следующего подведения их итогов внешнеполитическая деятельность ирак-ского руководства не отличалась высокой активностью.

2 марта официально было объявлено о назначении посла Ирака в Ку-вейте. Это произошло впервые после 1990 года, когда войска С. Хусейна вторглись и оккупировали соседнее государство. Ранее, в октябре 2009 года Кувейт назначил своего посла в Ираке.

Министр иностранных дел Ирака Х. Зибари 5 марта обвинил Иран, Си-рию, Иорданию, Турцию, Саудовскую Аравию и Кувейт, т. е практически все соседние с Ираком страны, «во вмешательстве в предвыборную борьбу на стороне той или иной фракции». Х. Зибари утверждал, что «речь идет об ока-зании финансовой поддержки ключевым фигурам с целью повлиять на ре-зультаты голосования», т. к. исход парламентских выборов «серьезно волнует соседей Ирака».

В Вашингтоне пристально следили за ходом предвыборной кампании, процессом голосования и подведением итогов парламентских выборов в Ираке, рассматривая их как очень важный шаг на пути стабилизации обста-новки в этой стране, что позволило бы завершить вывод войск из Ирака в на-меченные ранее сроки. Вполне вероятно и то, что американская администра-ция рассчитывала и на приход к власти в Ираке более приемлемого для себя политика, чем Н. аль-Малики. При этом американцы не очень скрывали свое расположение к А. Алауи.

8 марта президент США Б. Обама поздравил иракцев с успешным про-ведением выборов и подтвердил намерение своей администрации «продол-жать тесно взаимодействовать с Ираком с целью расширения партнерства, опирающегося на обоюдные интересы и взаимоуважение». Одновременно госсекретарь Х. Клинтон подчеркнула, что целью американской политики является «построение долгосрочных, имеющих множество измерений отно-шений» с Ираком, «вносящих обеспечение стабильности на Ближнем Восто-ке».

В связи со сложной внутриполитической ситуацией в стране после парламентских выборов премьер-министр Ирака Н. аль-Малики не принял участие в работе арабского саммита, состоявшегося 27-28 марта в ливийском городе Сирт. Ранее, 25 марта глава иракского МИДа Х. Зибари по личному указанию Н. аль-Малики покинул совещание министров иностранных дел арабских стран в знак протеста против встречи ливийского лидера М. Кадда-фи с представителями иракской оппозиции, в т. ч. баасистами. Недовольство Багдада вызвало и заявление одного из арабских министров, выразившего сомнения в готовности Ирака принять у себя в 2011 году саммит ЛАГ. Одна-ко затем Х. Зибари вновь принял участие в работе совещания.

Таким образом, в марте 2010 года в Ираке сохранялась сложная воен-но-политическая обстановка. Итоги прошедших в стране парламентских вы-боров не выявили очевидного победителя, что предполагает длительный и трудный процесс создания новой правящей коалиции, и осложняет и без того не простую политическую ситуацию в Ираке. Неустойчивым остается поло-жение дел в сфере безопасности. Сложные проблемы предстоит решать но-вому правительству и в сфере внешней политики.

«Демократический прорыв» государственного устройства Турции


http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/06-04-10c.htm

А.Г. Гаджиев

    7 апреля 2010 г. Высшее национальное собрание Турции (ВНСТ) начнет рассмотрение поправок к действующей Конституции, принятой в 1982 г. В турецких СМИ особое внимание уделяется вопросу об изменении норм, обладающих «неприкосновенностью». У противников этих поправок большие опасения вызывают возможные последствия инициатив Партии справедливости и развития (ПСР) для турецкой нации и национального государства.

    В ходе протекающего сегодня в Турции внутриполитического процесса, получившего название «демократический прорыв», турецкими экспертами высказываются неоднозначные мнения относительно унитарной модели государственного устройства. Некоторые ученые полагают, что «демократический прорыв» не противоречит существующей в Турции форме государственного устройства.

    Интересно, что противники федерализации, но сторонники «демократического прорыва», выступают за сохранение целостности страны и за единые формальные атрибуты государства. Выступая за необходимость сохранения единого и неделимого суверенитета, сторонники демократического прорыва утверждают, что данный процесс не приведет к обязательной федерализации Турции.

    В данной статье предпринята попытка определить соответствие возможных последствий процесса «демократического прорыва» принципу унитарного государства в рамках особенностей турецкого национализма.

    По мнению сторонников оппозиционной Народно-республиканской партии (НРП), заявления о непротиворечивости процесса «демократического прорыва» унитарному устройству государства и принципу государственной целостности не соответствуют действительности. Противники инициатив ПСР утверждают, что раскол государства по национальному признаку представляет собой угрозу не только унитарному устройству государства, но и самому его существованию.

    «Никто не обязан поддерживать принцип унитарного устройства государства, но заявлять сначала об уважении этого принципа, затем выступать против принципа неделимой целостности нации представляет собой логическое противоречие», – считает известный турецкий профессор конституционного права Кемаль Гозлер. Он полагает, что мнение, согласно которому унитарная модель государственной структуры превосходит федеративные формы государственного устройства, с научной точки зрения лишено убедительности. Выступать против принципа унитарного государства вовсе не означает быть сторонником исключения конституционной нормы о государственной целостности. Необходимо уважать идею перестройки государства на федеративных началах. Однако, по мнению К.Гозлера, сторонникам это идеи не следует забывать о последствиях проводимых в этом направлении реформ, которые практически невозможно осуществить отдельно друг от друга.

    Согласно «неприкосновенной» ст. 3 Конституции Турецкой Республики (ТР), турецкое государство представляет собой неделимую целостность как по территориальному, так и по национальному признаку. Эта конституционная норма отражает принцип унитарной формы государственного устройства ТР.

    Согласно доминирующей в Турции теории государства и права, вышеуказанная статья Конституции предполагает следующее:

    1. Запрещено передавать какую-либо часть государственной территории иностранному государству.

    2. Территория, принадлежащая Турции, является неотъемлемым признаком государства и неотделимой его частью.

    3. Запрещено создавать на территории Турции более чем одно государство. Этот принцип также предполагает и то, что вместо единой Турции невозможно создание двух или нескольких не только независимых государств, но и федерированных субъектов. Территория нынешнего турецкого унитарного государства, как известно, разделена на административные единицы. Однако эти образования лишены всех атрибутов суверенитета.

    4. Запрещено вхождение всей неразделенной территории Турецкой Республики в состав другого государства. Кроме того, данная норма предполагает абсолютный запрет на образование федеративного государства с другой страной или объединением стран, пусть и на добровольных началах. Некоторые турецкие ученые считают, что федерализация Европейского союза с последующим его разделением на федерированные субъекты, а также развитие отношений между Турцией и ЕС в конечном итоге приведет к нарушению вышеупомянутой «неприкосновенной» конституционной нормы.

    Нация представляет собой один из трех признаков государства. Ст. 3 Конституции ТР определяет турецкую нацию в качестве неделимой целостности. Недопустимо разделение граждан, относящихся к единой турецкой нации, по религиозному, языковому, этническому и др. признакам. Вся нация подчиняется единой государственной власти.

    На основе действующей Конституции ТР принцип унитарного государства необходимо интерпретировать следующим образом:

    1. Территориальное деление Турции недопустимо. Страна разделена лишь на административные единицы, которые не обладают атрибутами суверенитета.

    2. Народ, как один из трех признаков государства, также является неделимым. Согласно турецкому законодательству, унитарное устройство турецкого государства предполагает существование под подчинением единой власти лишь одной нации. Физические различия между гражданами, объединение которых формирует единую нацию, не могут служить основанием для правовых норм. Все граждане, независимо от их религиозного, языкового, этнического и др. происхождения соблюдают общие для всех юридические правила, пользуются правами и выполняют обязанности, вытекающие из единого законодательства. В противном случае принцип унитарного устройства турецкого государства будет нарушен.

    3. Суверенитет в унитарном государстве также един и неделим. Вся страна и нация подчинены единому суверенитету.

    4. В унитарном государстве функционирует единый законодательный орган, который издает единые для всей нации и одинаково действующие на всей территории страны правовые нормы. Создание законодательных органов в административно-территориальных образованиях или формирование единого парламента на основе представительства регионов не соответствует принципу унитарного государства.

    5. Рассматриваемый принцип подразумевает и целостность исполнительного органа единой государственной власти. Это означает, что всей страной руководит единый централизованный исполнительный орган: общие и единые для всей страны Президент и Совет министров.

    6. Принцип унитарного государства предполагает также и существование единой структуры судебной власти.

    Национализм, согласно Ататюркской идеологии, представляет собой «субъективный подход» к пониманию нации. Именно такое понимание было заложено в основу турецкого национализма и включено в текст турецкой конституции.

    Нация, в турецком понимании, – это один из «учредительных признаков государства». Без нации нет государства. Как только государство лишится своей нации, оно тут же утратит свое существование. В одном государстве может существовать лишь одна нация. Это исходит из единства суверенитета. Когда государство едино и основано на принципе унитарного устройства, логически неправомерно говорить о существовании в нем двух или более различных нациях. И если в существующем государстве по той или иной причине нация будет разделена, то само государство либо исчезнет, либо разделится. То есть деление нации связано с существованием самого государства. Турецкая нация состоит из людей, объединенных абстрактными субъективными связями. Именно эти абстрактные единые чувства, разделяемые всеми турецкими гражданами, делают турецкую нацию единой.

    Подводя итоги теоретическим рассуждениям об унитарной форме государственного устройства Турецкой Республики, относительно влияния процесса «демократического прорыва» на необходимость пересмотра «неприкосновенных» норм турецкой Конституции можно сделать следующие выводы:

    • Во-первых, процесс «демократического прорыва» все еще продолжается, что осложняет его понимание. Кроме того, заявления политических лидеров по этому вопросу носят неоднозначный характер. Поэтому, следует воздержаться от поспешных выводов относительно дальнейших инициатив ПСР, в корне меняющих традиционное представление об основополагающих принципах государственного устройства Турецкой Республики.

    • Во-вторых, этот прорыв направлен не на территориальный признак и атрибуты внутреннего суверенитета государства, а на само определение турецкой нации, что, по мнению некоторых турецких политологов, грозит распадом Турции на два или более государств, а вовсе не превращением ее в федерацию. В качестве аргумента своей позиции противники «демократического прорыва» выдвигают тезисы, основанные на Ататюркском понимании терминов «нация» и «национальное государство».

    • В-третьих, поправки к Конституции ТР, с одной стороны, на фоне возникших внутриполитических реалий создадут объективные условия для мирного разрешения «курдского вопроса» в рамках федерализации Турции, но с другой стороны, внесут существенные коррективы в понятие «турецкого национализма» и «неприкосновенных норм», что по всей вероятности в значительной степени ослабит «национальное единство турецких граждан».

    Неизвестная Армения или «Эрменикон» — Часть I

    http://www.1news.az/analytics/20100407093643217.html

    Ризван Гусейнов

    В Азербайджане, да и вообще в мире уделяется мало внимания принципам, на которых зиждется и живет мировое армянство.

    В представлении большинства обывателей Армения (самоназвание Хаястан) является центром армянства и его идеологии. Все процессы, связанные с армянством мы механически связываем и проецируем с Республикой Арменией (Хайастани́ Анрапетутю́н).

    Некоторая часть нашего общества знает о существовании зарубежной армянской диаспоры в разных странах мира и ее влиянии на Республику Армения, но и это не является всем ядром армянства. Очень мало материалов, посвящено тому, какова структура мирового армянства и какими принципами оно руководствуется в своей практической деятельности по защите и продвижению своих интересов в мире.

    Можно смело сказать, что армянство является своего рода универсальным кораблем, который способен идти как по ветру, так и против ветров, дующих на международной политической арене. Не ошибемся, если скажем, что такую высокую политическую маневренность мировому армянству позволяет осуществлять строгая иерархия и структурированность всех его составных компонентов.

    Почему «Эрменикон»?

    Фактически у мирового армянства есть еще одно малоизвестное «лицо», которое мы условно назовем «Эрменикон». Если о деятельности таких секретных организаций как немецкая «Гладио», гаитянская «Тонтон макута» или турецкий «Эргенекон» есть немало информации и аналитических материалов, то про структуры и тайную деятельность армянских организаций систематически собранных материалов нет. Есть только сборники фактов о деятельности отдельных армянских структур, что создает впечатление разрозненности и отсутствия централизованного управления над всеми ними. Условное название «Эрменикон» позволит нам в дальнейшем использовать это слово как понятие, характеризующее невидимую верхушку армянских организаций.

    При ближайшем рассмотрении нетрудно заметить, что армянство построено по системе закрытых организаций, основная часть деятельности которой неведома общественности. В этой системе есть армянские диаспоры в странах мира, которые выполняют, роль сбора информации и денег с армян, есть политические организации, дело которых оказывать влияние на общественно-политические процессы в странах мира. Так же есть террористические организации вроде АСАЛА, «Дашнакцутюн», Армянской революционной армии, «Бойцов за справедливость в отношении геноцида армян», Нового армянского сопротивления,«Эскадрона самоубийц» и других, которые выполняют специфические карательные функции. Одни из них выполняют задания по уничтожению видных политиков, дипломатов и бизнесменов, неугодных лидерам армянства, другие совершают теракты и организуют массовые истребления в «горячих точках» с целью вбить клин между целыми народами. Так же есть организации и группы, которые выбивают деньги из влиятельных и богатых армян, и уничтожают тех из них, которые отказываются поддерживать те или иные цели армянства.

    Существуют специальные армянские организации, которые занимаются террористической деятельностью против тюркских народов. В 2001 году АСАЛА создала организацию «Гегарон». Целью этой организации является проведение терактов на территории Южного Кавказа  и Средней Азии против политических лидеров, дипломатов и бизнесменов тюркского происхождения. Группа «Апостол» создана 29 апреля 2001 года организацией «Объединенная оборона Армении», состоящей из граждан Армении, Сирии и Ливана. Цель группы – проведение терактов на территории Турции и Азербайджана.

    Над всей этой иерархией стоит Армянская Церковь, как духовный пастырь и идейный вдохновитель всего армянства. Но понятие Армянская Церковь не относится только к Патриаршему престолу в Эчмиадзине (Армения), поскольку как Эчмиадзин, так и Армения являются всего лишь одной из верхушек закулисья мирового армянства. Армянская церковь состоит из нескольких независимых Патриархатов, которые только номинально подчиняются Эчмиадзину. В частности Киликийский (Ливан), Константинопольский (Турция), Иерусалимский престол, и другие зарубежные центры Армянской церкви ведут автономную жизнедеятельность, поскольку имеют свои источники доходов, политические, диаспорские и террористические организации.

    Секрет долгожительства «Эрменикон»

    Теперь, после того, как мы дали определенное название, попытаемся найти ту «изюминку», которая позволяет «Эрменикон» в нужный момент мобилизовать армянство и достичь своих целей в разных точках мира.

    Во-первых, следует отметить, что «Эрменикон» всегда держит пульс на «горячих точках» в разных регионах мира, поскольку там задействованы активисты армянских террористических организаций, выполняющие различные сомнительные «услуги» или для сторон конфликта или же для сил, которые стоят за этими конфликтами. Таким образом, армянство всегда в курсе каково реальное положение и расклад сил в точках столкновения между государствами и народами мира.

    Во-вторых «крышует» всю эту деятельность Армянская церковь, которая имеет специфические отличия от иных религиозных организаций мира.

    Причина, по которой мировое армянство выбрало Армянскую церковь руководителем и третейским судьей, состоит не только в том, что церковь хранит в себе культурно-историческую и идеологическую матрицу армян. Дело в том, что под прикрытием религиозной деятельности и статуса духовно пастыря, Армянская церковь имеет сильный иммунитет неприкосновенности. Ведь стоит только руководству какой-нибудь страны серьезно заговорить о нерелигиозных направлениях деятельности Армянской Церкви, как немедленно со всех сторон ее начнут упрекать в отсутствии нравственности и «борьбе» с духовным институтом. Это трудно делать как в христианских странах, где Армянская церковь ассоциируется как часть христианства, так и в странах исламского мира, которые не хотят оказаться в центре внимания мировой общественности как «враги христианской религии». Хорошо зная щепетильность этого вопроса, мировое армянство в течение многих веков успешно (безнаказанно) выполняет руководство и координацию своей нередко щепетильной деятельности через Армянскую церковь и ее представительства в различных странах мира.

    Доказательства – уроки истории

    Для доказательства того, что мировое армянство как «зеницу ока» бережет неприкосновенность Армянской церкви, через которую осуществляется тайная деятельность «Эрменикон» можно привести не один исторический пример. Достаточно вспомнить каким образом Армянская Церковь и армянские политические организации стали неожиданно для российского самодержавия действовать в начале 20 века на Кавказе, превратившемся в центр борьбы между мировыми державами. Все началось с того, что с конца 19 начала 20 вв. Великобритания, США, Франция  другие державы прилагали неимоверные усилия по раздроблению слабеющей Османской империи. Активно приняла в этой кампании участие и Царская Россия, которая считала, что падение Османской Турции принесет ей новые территории и влияние на проливы между Черным и Средиземным морями. Запад и Российская империя искусно использовали в политической игре против Османской Турции, разжигаемый среди турецких армян национализм.

    В итоге Османская империя, осознав какой удар, наносится ей посредством армян доселе считавшихся «миллети садик» (верным народом), начала гонения на политические и террористические организации армян, многие из которых стали массово переселяться на Кавказ, в Царскую Россию. Сначала, российское самодержавие закрывало глаза на столь массовое переселение турецких армян, но затем стало ясно, что среди них есть огромное количество вербованных на Западе агентов, которые под видом армянских священников, учителей торговцев, сколачивали национал-социалистические организации, руками которых среди армян Кавказа разжигалась межнациональная вражда и столкновения с соседними народами. Царское самодержавие поняло что эти «стихийные» волнения организованы и управляются с Запада, а претворяются руками армянских организаций, прекрасно владеющих информацией о ситуации в регионе

    Горький опыт Царской России

    Самодержавие начало расследование и обнаружило, что активисты, пропагандистские материалы, деньги и оружие попадали на Кавказ с помощью Армянской церкви. Во многих армянских церквах и приходах по всему Кавказу были обнаружены тайники оружия, боеприпасов, типографии и литература. Самодержавие зашевелилось и наконец, в 1902 году Николай II издает указ о конфискации имущества Армянской Церкви и о закрытии армянских школ на Кавказе.

    Но как выяснилось этого-то только, и ждали армянские радикальные политические организации. Немедленно, по опубликованию царского указа армянами был создан «Комитет самообороны», который назвал действия самодержавия «предательством» и объявил курс на вооруженную борьбу с Царской Россией. Партия Дашнакцутюн, «Гнчак» и другие объявили открытый террор самодержавию и российским чиновникам на Кавказе, многие из которых погибли от рук армянских революционеров. Сам наместник Кавказа князь Голицын 14 октября 1903 года на загородной прогулке подвергся нападению и был тяжело ранен несколькими кинжальными ударами в голову. Покушение организовала армянская социал-демократическая партия «Гнчак». Князь Голицын выжил, но вынужден был сложить свои обязанности и уехать с Кавказа.

    В итоге армянским организациям, с целью отвлечь от себя внимание самодержавия, удалось спровоцировать в 1905-1906 гг. армяно-мусульманскую резню по всему Кавказу. Затем начались столкновения армян с грузинами и иными кавказскими народами. В самый неподходящий момент для себя момент Российское самодержавие, борющееся с революционным движением 1905-1906 гг., как нож в спину получило новую проблему в виде очагов межнациональных столкновений, в которых «первую скрипку» играли армяне.

    По всему Кавказу началась резня мусульманского населения, организованная армянскими националистами, а в ответ началась резня армянского населения. Российское самодержавие, которое до этого удивлялось слабости Османского султана в подавлении армянских революционеров в Турции, теперь само поняло насколько это неуправляемый и опасный процесс. Царизм сдался и пошел на уступки Армянской церкви и организациям, приостановив действие императорского указа о конфискации имущества Армянской Церкви и о закрытии армянских школ на Кавказе…


    Иран – самая сильная страна Большого Ближнего Востока сегодня

    http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=63113

    Гость передачи «Особое мнение»: председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов

    Ведущая: перейдем к теме Ближнего Востока – очень много вопросов пришло. Действительно, в пятницу, на прошлой неделе, ближневосточный «квартет», в составе европейской, американской делегаций, российской, а также Генсека ООН Пан Ги Муна, принял по итогам встречи в Москве некое заявление, в котором осудил незаконные поселенческие планы Израиля. Призвал, как всегда это бывает, стороны к сотрудничеству, к возобновлению переговоров. Но я хочу задать вам вопрос одного нашего слушателя из Москвы: «А есть ли реальные итоги «квартета», кроме того, что красиво потусовались?»

    М.МАРГЕЛОВ: На самом деле итоги довольно скромные – говоря дипломатично. Итоги очень скромные, «квартет» во многом прошел под эмоциональными ощущениям и от визита Джозефа Байдена в Израиль и в Палестину. Эмоционально эти ощущения были, мягко говоря, далеки от позитивных. 1600 новых домов в Восточном Иерусалиме, — не могу сказать, что это было очень своевременное заявление — о строительстве этих домов со стороны израильского правительства. Конечно, всю дискуссию во время заседания «квартета» все это омрачило. Реального прогресса сегодня не видно – те два года, 24 месяца, которые дали сторонам на возобновление диалога — это, конечно, хорошо, но это откладывание проблемы в долгий ящик.

    И проблем здесь на самом деле много: это и проблема, касающаяся политики нынешнего израильского правительства, нынешнего израильского парламента, который достаточно жестко ведет свою линию. Но это и проблема у палестинцев – проблема отсутствия единства: Газа руководится ХАМАСом, Западный берег реки Иордан руководится, так или иначе, ФАТХом, и палестинцы, не выступая единым целым, единым фронтом, на самом деле являются весьма уязвимыми в своих контактах с международным сообществом и со своими израильскими партнерами.

    ВЕДУЩАЯ: Вопрос от слушателя. «Медведев заявил, что Россия будет защищать своих граждан, где бы они ни находились. В Израиле постоянно живет около ста тысяч граждан России – будет ли Россия защищать их в случае агрессии со стороны Ирана, и знает ли об этом Иран?»

    — Я, честно говоря, слабо вижу себе перспективы агрессии Ирана против Израиля. Да, в результате военной операции в Ираке, падения режима Саддама Хусейна, Иран стал, наверное, сильнейшей державой мусульманского мира, и Большого Ближнего Востока. Если Джордж Буш хотел сделать что-то антиизраильское, он это сделал, свергнув режим Саддама Хусейна – это был единственный контрбаланс для Тегерана. Сегодня Иран заявляет о себе как о сильнейшей стране, и просит всех вести себя с ним соответственно. Но то, что Иран собирается, готов или заинтересован предпринять какие-то активные действия против кого бы то ни было – я в этом не уверен.

    Исходя из реальной политики, я не верю, что иранское руководство стало бы совершать какие-то реальные агрессивные действия против кого бы то ни было.

    — Хиллари Клинтон считает, например, что применение санкций в отношении Ирана было бы своевременным — так она сказала сегодня. Оговорившись, что это худший вариант – если речь идет о применении силы. Но в основном о санкциях она говорит как уже о чем-то реальном. А у России какая позиция в отношении санкций?

    — Что касается нашей позиции – она декларировалась и осенью прошлого года, во время министерской недели на генассамблее ООН российским президентом, неоднократно декларировалась нашим МИДом. Но скажу честно, моя позиция несколько от официальной отличается. В отличие от исполнительной власти, я не считаю, что санкции это один из возможных инструментов, которые могут привести Иран к взаимопониманию с международным сообществом. Я в санкции не верю, не верю в их эффективность.

    — Какие тогда средства?

    — Дело в том, что восточную политику можно вести, если хотите, двумя технологиями: можно играть в американский футбол, тогда получается Сомали, Афганистан, Ирак. Можно играть в шахматы. В шахматы играть сложнее и дольше, но с Ираном приходится и придется играть в шахматы. Повторяю – это самая сильная страна Большого Ближнего Востока сегодня.

    — А на этой шахматной доске не может появиться такая фигура, незнакомая прежде, как ядерная бомба?

    — Вполне может. И это одна из проходных пешек, которая стоит на доске с иранской стороны сегодня. Вопрос, как помешать этой проходной пешке превратиться в ферзя, задачка чрезвычайно сложная.

    Что значить война с Ираном

    http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&

    _n=1&news_id=63399

    «Дипломатия провалилась», — заявил сенатор-демократ из Нью-Йорка Чак Шумер на конференции Американо-израильского комитета по общественным связям (The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC)), «Иран на грани обретения ядерного оружия и мы не можем это позволить.» «Мы должны рассмотреть последнее средство,» — сказал сенатор-демократ из Индианы Эван Бай, «применение силы для того, чтобы недопустить получения Ираном ядерного оружия.» Война – «ужасная вещь,» — заявил сенатор-республиканец из Южной Каролины Линдси Грэм, но «иногда лучше начать войну, чем допустить второй холокост.» Затем Грэм рассказал о войне в которой мы, американцы, должны принять участие: «Если применять военную силу, то делать это нужно решительно. Иранское правительство необходимо лишить способности вести конвенциональную войну против соседних государств и с нашими войсками в регионе. У них не должно остаться ни одного самолета, способного летать и ни одного корабля, способного плавать.» Даниэль Плетка из Американского института предпринимательства, одного из центров неоконсерватизма, пишет: «Один вашингтонский политик сказал мне, что единственные оставшиеся вопросы – кто ее начнет и чем она закончится.» Что касается того, кто ее начнет, то нам это известно. Случаев, когда Тегеран развязал войну не припомнить, и тем более он не собирается инициировать самоубийственную атаку на сверхдержаву с тысячами ядерных боеголовок. Как и в случае Ирака в 2003 году, война будет развязана Соединенными Штатами против государства, которое на нас не нападало – чтобы лишить ее оружия, которым она не обладает. Возвращаясь к заявлению Грэма, если мы развяжем войну, то из предусмотрительности следует лишить Иран способности ответить нам. Как минимум, мы должны будем использовать авиацию и крылатые ракеты для нанесения ударов по ряду целей. В первую очередь, это иранские ядерные объекты, включая завод по обогащению урана в Натанзе, построенный американцами реактор, используемый в производстве медицинских изотопов, АЭС в Бушере, центрифуги в окрестностях Кума, завод по производству тяжелой воды в Араке. Наша проблема в том, что последние три еще даже не введены в строй и находятся под надзором инспекторов ООН. В Бушере находятся русские и нет никаких доказательств, что проект носит военный характер. Если у Ирана имеются секретные заводы, на которых идет работа над ядерным оружием, то почему нам не говорят где и не требуют, чтобы туда пустили инспекторов ООН? Почему три года назад 16 американских разведывательных служб сообщили нам, что они не существуют, а Иран отказался от программы по разработке ядерного оружия в 2003 году? Если Иран «на грани» получения бомбы, как утверждает Шумер, то все американское разведывательное сообщество должно быть обезглавлено за некомпетентность. На этой неделе, в материале под обманчивым заголовком «ЦРУ: Иран способен производить ядерное оружие», газета «Вашингтон Пост» сообщила, что новый отчет ЦРУ утверждает, будто «Иран продолжает развивать ряд способностей, которые могу быть применены в производстве ядерного оружия, если будет принято соответствующее решение.» Простите, но это чепуха. Мы можем сказать тоже самое о дюжине других стран, которые используют атомную энергию и проводят исследования в области ядерных технологий. Но давайте продолжим с блицкригом Грэма. Для того, что предотвратить контратаку, Соединенным Штатам придется разрушить 14 иранских аэродромов и все военные самолеты на земле. Нам также придется потопить все военные корабли и подводные лодки иранских ВМФ и уничтожить 200 ракетных, патрульных и быстроходных катеров в составе Революционной гвардии, иначе они займутся минированием и ударами по нашим боевым кораблям. Кроме того, критически важно в первый же день атаковать стартовые площадки иранских ракет и ракетные заводы, так как Иран, как Саддам в 1991 году, вероятно атакует Израиль, чтобы превратить войну против исламской республики в американо-израильскую. Среди других критических целей будут места расположения протовокорабельных ракет «Шелкопряд» на побережье Ирана, которые будут угрожать американским военным кораблям и танкерам, проходящим через Ормузский пролив. Любая иранская атака на корабли или минирование скорее всего закроют пролив и резко повысят мировые цены на нефть. Нужно будет нанести удары и по казармам Революционной гвардии, особенно корпуса аль-Кудс недалеко от Ирака, чтобы замедлить продвижение войск через границу в Ирак, где они будут убивать американских солдат и гражданский персонал. Тоже самое может потребоваться в отношении иранских войск на границе с Афганистаном. Учитывая положение Хезболлы в южном Бейруте, всех американских гражданских лиц вероятно нужно будет вывести из Ливана до войны, чтобы они не погибли и не стали заложниками. И насколько будут ощущать себя в безопасности американцы, находящиеся в странах Персидского залива, особенно в Бахрейне, базе американского пятого флота, преимущественно шиитском острове? И какую сторону примут шииты Ирака? Придется ли нам интернировать всех граждан Ирана, находящихся в США, как мы поступили в отношении немецких и итальянских граждан в 1941 году? Сколько террористических атак на мягкие цели в США мы можем ожидать от агентов Ирана и Хезболлы в ответ на наше убийство сотен тысяч гражданских лиц в ходе сотен ударов по Ирану? Прежде чем «партия войны» ввергнет Америку в еще одну войну, Сенат должен узнать, действительно ли Тегеран находится «на грани» получения ядерной бомбы, и почему сдерживание, которое никогда нас не подводило, не может быть успешно применено в случае с Ираном.

    Что и кому хотел показать/доказать Обама своим блиц-визитом в Афган

    http://www.centrasia.ru/news.php?st=1270530180

    Е.Е.Кирсанов

    Президент США Б.Обама совершил блиц-визит в Афганистан. За шесть часов он успел заверить президента Афганистана Х.Карзая в полной поддержке, велел ему избавляться от коррупционных чиновников и укреплять свои собственные вооруженные силы и полицию. Американским солдатам была обещана полная победа над врагом и скорое возвращение домой.

    Сразу же после возвращения американского лидера в Вашингтон, конечно же совершенно случайно, Пентагон объявил о том, что он готовит новую широкомасштабную наступательную операцию, которая состоится в июне с.г. На этот раз – для освобождения Кандагара, который считается идеологическим оплотом талибов.

    Все это дает обширную почву для размышлений. Если рассуждать по возможности здраво, чисто с военной точки зрения, то такие «откровения» военных, которые планируют наступление, вызывают оторопь. То есть противник информируется о направлении и целях наступления более чем за два месяца. Можно предположить, что американские военные окончательно потеряли квалификацию или придумали «ноу-хау», так как ни в одной армии мира такой практики до сих пор не существовало. Наоборот, цели и время наступательных операций тщательно скрывались, для чего разрабатывались хитроумные операции по дезинформации. Можно конечно предположить, что и здесь речь идет о дезинформации: сказали про Кандагар, а наступать будут на Хост, например. Но, судя по всему, здесь все именно так и случится, как продекларировали.

    Во время предыдущей операции «Моштарак», в результате которой были торжественно подняты афганский и американский флаги над центральным базаром г. Марджи, американские военные тоже широко объявили о ее проведении заранее. Восстановим ее ход, так как это имеет прямое отношение к последующим выводам. Американские войска двигались медленным темпом в арьергарде, пропуская вперед афганских военных (а как же: они ведь должны сами себя освобождать). При малейшем сопротивлении (винтовка с соседней горы стрельнула), все принимали лежачее положение и вызывали авиацию или наводили артиллерию. При этом бомбили все, что «шевелится». В результате погибло 28 мирных жителей, включая 13 детей. Затем продолжали, также не спеша, двигаться вперед и, в конце концов, зашли в оставленный противником город. Итог операции: погибших – 13 военнослужащих коалиционных сил НАТО и трое афганских солдат. При этом по данным американских военных, боевиков уничтожили аж целую сотню. Другими словами, американцы, помимо новых технологий подготовки военных операций, продемонстрировали впечатляющие успехи в проведении непосредственно самого наступления, когда арьергард потерял в четыре раза больше, чем авангард. Целая афганская провинция, которая согласно разведданным буквально «кишела» боевиками и над которой отсутствовал контроль со стороны центральной власти, была освобождена ценой потери одного неполного взвода. Если дело пойдет такими темпами, то скоро весь Афганистан будет «зачищен» жертвой одного полка.

    Правда, командование американцев признает, что со взятием (если это можно назвать взятием) Марджи еще рано говорить о полном освобождении всей провинции Гильменд, что потребует «еще две-три недели». Оно же и успокоило мировую общественность, заявив, что «в любом случае большая часть боевиков уничтожена, а остальные сложили оружие». Получается, что всю провинцию надежно контролировали и препятствовали правительственным войскам 150, ну может быть — 200 боевиков. Кандагар – это «орешек покрепче», там видимо боевиков человек 500. Вопрос: зачем тогда американцам триста тысяч военнослужащих в Афганистане (как это сейчас требует Пентагон), если основные опорные пункты талибов удерживаются таким ничтожным с военной точки зрения количеством боевиков? Кроме того, нынешняя кампания в Афганистане уже обошлась американской казне в 748 млрд долларов США, что очень чувствительно даже безотносительно к финансовому кризису и астрономическому внутреннему долгу США.

    Какие выводы из всего этого следуют? Очень печальные и очевидные. Новая американская стратегия Б.Обамы в Афганистане на поверку оказалось полностью несостоятельной. Представляется, что говорить необходимо именно о политической стратегии, так как вообразить себе, что Пентагон сознательно саботирует указания из Белого Дома, довольно сложно. Но факт остается фактом. На наших глазах разворачивается плохо срежиссированная постановка под названием «искоренение «Аль-Каиды» в Афганистане», что видимо должно оправдать выделение огромных средств из бюджета и правильность выбора новой стратегии действий. Американские войска, количество которых вместе с союзниками по коалиции скоро превысит численность советского «ограниченного контингента», просто откровенно «отбывают номер». Не наблюдается того, что вначале ставилось «во главу угла» новой стратегии. А именно выход из гарнизонов и проведение регулярных войсковых операций «в поле». То, что демонстрируют сейчас американцы, называется имитация «бурной деятельности». По неизвестным нам пока причинам, Пентагон не готов к ведению затяжной изматывающей войны с неизбежными в таком случае потерями в живой силе. На фоне «бутафорских» операций в Мардже, все активнее обсуждается вопрос о скором выводе войск. Не побоимся предположить, что операция в Кандагаре будет последней. Американская армия вплотную подошла к т.н. «точке усталости», которая знаменует собой прекращение всяческой вразумительной и планомерной боевой деятельности.

    Поэтому широко объявленные планы о наступлении – это не «ноу-хау». Это планомерная тактика предупреждения противника о том, что ему в этот период времени надо уйти в горы, пока американские и афганские войска будут разыгрывать очередной спектакль и тем самым избежать ненужных потерь с обеих сторон.

    Повторяемся, что в этой ситуации хочется надеется на то, что действия американской армии все-таки управляются из Белого Дома, ибо в противном случае дело совсем плохо. Останемся с мнением, что в Белом Доме определились с дальнейшим своими действиями на афганском направлении. Поняв, что военной силой, здесь добиться ничего не получится, американская администрация сделала выбор в пользу финансовой и моральной поддержки режима Х.Карзая, предполагая, что он сам должен справиться с ситуацией. То есть пошли по пути «Наджибуллы». К сожалению, судя по всему, и закончит Х.Карзай ровно также как Наджибулла. Никаких шансов удержать в долговременной перспективе власть в стране у него нет.

    Все это означает, что в течение ближайших трех лет после ухода американцев, следует ожидать возвращение к власти талибов со всеми вытекающими из этого последствиями в виде усиления наркотраффика и экспансии радикального исламизма, в том числе, в регион Центральной Азии. Это в свою очередь требует от России проведение вразумительных мероприятий по организации контрмер в рамках активизации и оптимизации аппарата совместной обороны и безопасности ОДКБ. Во что, к сожалению, верится с трудом.

    Коридор в никуда. Транспортные тупики Евразии

    http://www.centrasia.ru/news.php?st=1270530180

    Отсутствие координации между Казахстаном и Россией в создании транспортного коридора Западная Европа — Западный Китай может вызвать недоверие со стороны транснациональных транспортных компаний

    12 марта на очередном совещании в Ак орде президент Нурсултан Назарбаев призвал акимов привлекать на строительство автодороги Западная Европа — Западный Китай казахстанскую рабочую силу. «50 тысяч человек будет работать (на реконструкции казахстанского участка коридора. — Прим. «ЭК»). Сейчас надо просто страновой, ударный объект сделать. Туда надо свозить людей, которые не имеют работы, с Алматы, Астаны, создать в областных центрах где-то по пути для них общежития, разместить их, рядом организовать обучение профессиям дорожным, укладчиков, работать на дорожной технике, и потом они там останутся, будут работать, целые поселки появятся», — подчеркнул президент.

    Но пока Казахстан, уже начавший реконструкцию дорог автокоридора на отдельных участках, наращивает темпы работ, Россия только проводит научные изыскания на предмет экономической целесообразности коридора. Если ничего не изменится, то к 2013 году можно будет сдать лишь часть коридора — казахстанский и китайский участки. При этом звено, соединяющее их с Западной Европой — российское — останется неготовым. Контролирующие товарные потоки между Азией и Европой крупные иностранные транспортные компании такой расклад вряд ли устроит.

    Живота не пожалев
    Свое начало история проекта берет с 2005 года, когда бывший президент Республики Татарстан Минтимер Шаймиев обратился с письмом на имя казахстанского президента Нурсултана Назарбаева. В нем г-н Шаймиев озвучил предложение сформировать новый автодорожный маршрут Санкт-Петербург — Вологда — Кострома — Киров — Казань — Оренбург — граница Казахстана. В Казахстане строительство коридора в апреле 2008 года вошло в перечень «прорывных проектов», и в том же году министерства транспорта РК и РФ подписали в Актобе меморандум о сотрудничестве и развитии автомобильных дорог по маршруту Санкт-Петербург — Казань — Оренбург — Актобе — Алматы — граница КНР.

    16 апреля 2009 года в Пекине подписан меморандум о взаимопонимании между транспортными ведомствами двух стран о создании автотранспортного коридора Западная Европа — Западный Китай.

    На сегодняшний день Казахстан не только решил вопросы финансирования, но и начал практическую реализацию проекта. Причем Астана использует и собственные, и заемные средства от международных финансовых организаций (МФО), а также ресурсы частного капитала. В 2009 году Казахстаном подписаны соглашения на три миллиарда долларов. До 1 июля текущего года планируется подписать соглашения о займах на оставшуюся сумму в полмиллиарда долларов.

    «Например, по Азиатскому банку развития (АБР) мы подписали два из трех траншей, по ИБР — один из двух. Как только оформим каждый транш отдельным соглашением, можно считать работу завершенной», — уточнил заместитель председателя комитета автомобильных дорог Министерства транспорта и коммуникаций РК Нурлан Умирбаев.

    По словам зампредседателя Комитета автомобильных дорог Министерства транспорта и коммуникаций РК Амангельды Бекова, уже определены подрядчики на участках общей протяженностью 1186 км (Актюбинская область — 215 км, Кызыл­ординская — 787 км, Жамбылская — 184 км). В первом полугодии 2010 года будут подписаны контракты на реконструкцию 447 км (236 км — в Южно-Казахстанской, 30 км — в Кызылординской, 79 км — в Жамбылской и 102 км — в Актюбинской областях). По оставшимся 230 км конкурсные процедуры будут завершены во второй половине года.

    «По Кызылординской области работы ведутся на всех без исключения участках, по Жамбылской области — четыре подрядные компании приступили к реконструкции. По семи участкам в ЮКО документы находятся в банках, чтобы пройти стадию одобрения. По Алматинской области участки предполагается отдать в концессию. Сейчас идет работа по разработке соответствующих концессионных соглашений. Приводим в порядок пункты договоренностей, с тем чтобы они отвечали нормам казахстанского законодательства», — объясняет г-н Умирбаев.

    С нынешнего года Казахстан планирует привлечь к реконструкции до 50 тыс. человек и ввести казахстанский участок до конца 2012 года.

    Тише едешь — меньше потратишь
    По территории России проходит 2233−километровый участок коридора.

    Интерес российского бизнеса к проекту очевиден. «Перевозчику, и члены нашей ассоциации не исключение, интересны новые маршруты транспортировки грузов, и чем их больше, тем лучше», — заявила в интервью нашему журналу представитель группы по связям с общественностью Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) РФ Антонина Камчатова.

    13 февраля 2010 года на ведомственной коллегии министр транспорта Татарстана Геннадий Емельянов сообщил о том, что на строительстве платной автомагистрали Шали — Бавлы в составе коридора Европа — Западный Китай (российское название коридора. — Прим. «ЭК») освоено с учетом мостового перехода через реку Кама более 10 млрд рублей, тогда как общая сумма инвестиций по проекту — 98 млрд рублей.

    На той же коллегии заместитель министра транспорта РФ Олег Белозеров заявил, что коридор включен в первоочередные планы работы компании «Автодор» (создана в июне 2009 года).

    По словам г-на Белозерова, правительство приняло программу на 5−летний срок (федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие транспортной системы России на 2010-2015 годы»), где этот проект стоит во главе угла.

    Но затем стало ясно, что работы по российскому участку откладываются на более поздний срок. Министр транспорта РФ Игорь Левитин 3 марта на встрече с журналистами объяснил это кризисом. В целях экономии средств государственного бюджета ведомство предлагает привлечь частные инвестиции и кредитные средства. «Те участки дорог, которые будут строиться вновь или реконструироваться под новые нагрузки на ось, будут платными», — заявил г-н Левитин.

    Согласно ФЦП начало строительства оренбургского участка приходится на 2014 год. При этом нам не удалось получить четкий ответ, когда россияне планируют завершить реконструкцию. Известно лишь, что в рамках той же ФЦП проплачена разработка проектно-сметной документации (ПСД). Для сравнения: технико-экономическое обоснование и ПСД казахстанского участка коридора разработаны и утверждены еще в 2008 году.

    Россияне явно отстают. Только в конце прошлого года по распоряжению главы российского транспортного ведомства создана специальная рабочая группа.

    «Сегодня ведутся научно-иссле­довательские и опытно-конструкторские работы. Их целью является оценка социально-экономической, финансовой целесообразности и эффективности реализации инвестиционного проекта по созданию международного транспортного маршрута Европа — Западный Китай на территории Российской Федерации (на участке Санкт-Петербург — Казань — Оренбург — граница Республики Казахстан), с использованием механизмов государственно-частного партнерства, и определение оптимального варианта прохождения маршрута», — поясняет представитель пресс-службы Минтранса РФ Елена Хохрякова.

    Несмотря на регулярные встречи глав транспортных ведомств России и Казахстана, вопрос синхронизации работ по проекту не решен. Если Казахстан будет идти строго по графику, то к началу 2013 года казахстанский участок введут в эксплуатацию. В стадии готовности и 3425−километровый китайский участок от западных границ КНР до восточно-китайского порта Ляньюньган. В результате чего коридор полностью не сформируется и закончится на границе с Россией. Понять, как будет функционировать коридор в усеченном варианте, сложно. Но уже сейчас это вызывает озабоченность крупных иностранных перевозчиков.

    «Любые временные нестыковки между Россией и Казахстаном по реконструкции коридора — сигнал, не вызывающий оптимизма», — говорит представитель иностранной транспортной компании на условиях анонимности. По словам нашего собеседника: «По времени нахождения в пути коридор выглядит привлекательным по сравнению с морскими перевозками через Суэцкий канал или по железной дороге Транссиб. Но чтобы реально оценить эти преимущества, мы должны, во-первых, получить цельный коридор, во-вторых, понять, что груз нигде не затеряется, в-третьих, знать, что не будет неоправданных задержек в пути. Если Казахстан завершит свой участок к началу 2013 года, а Россия только планирует начать работы в 2014 году, то непонятно, когда коридор сформируется окончательно и обретет понятный для перевозчиков правовой статус».

    «Эксперт Казахстан» №12-13 (250)/5 апреля 2010
    Тулкин Ташимов, Корреспондент «Эксперт Казахстан»

    Терроризм в России связан с сепаратизмом

    Источник

    http://novosti.az/exclusive/20100329/43334807.html

    Кямал Али.

    Террористическая акция в московском метрополитене, унесшая жизни около 40 человек, указывает на то, что воинствующий сепаратизм и терроризм в России еще не изжиты. Это угроза не только для России, но и для соседей этой страны,  заявил  «Новости-Азербайджан» директор Центра инноваций и политических технологий Мубариз Ахмедоглу.

    «Сепаратистские организации, использующие террористические методы, могут проникнуть на территорию нашей страны, совершить теракты и в Азербайджане,  поэтому спецслужбы наших стран должны вместе бороться против любых видов воинствующего сепаратизма», — заявил политолог.
    По его мнению, эта борьба должна проводиться в двух направлениях.

    «Совместные усилия следует направить на противодействие образования причин, порождающих сепаратизм, а в северокавказском контенте — это безработица, бедность, коррупция и другие социальные пороки. И второе – борьба в РФ должна вестись сообща с другими странами Кавказа, так как только совместные операции могут быть успешными против преступности, не имеющей границ», – сказал он.

    Ахмедоглу подчеркнул, что между сепаратизмом на Северном Кавказе и сепаратистами Южного Кавказа нет границ, «они помогают друг другу, и если страна потворствует сепаратистам Южного Кавказа, это обязательно скажется на этнических процессах на кавказском севере».

    «Власти России обязательно должны пересмотреть свою политику в отношении сепаратизма.  Ведущей политической силой, потворствующей разрушительным процессам на Кавказе, является армянское государство.  Армянские организации имеют большой опыт в проведении террористических операций в московском и бакинском метро, причем в каждом случае идеологической завесой подрывов в метро Москвы и Баку был армянский сепаратизм. Однако московские власти не вынесли из этого уроки», — отметил политолог.

    Он считает, что лучшим средством борьбы любого государства против терроризма является искоренение идеологической подоплеки совершения терактов – идеологии сепаратизма. «Не покончив с этой идеологией в своем государстве и не оказав существенную помощь в этом соседям, Россия не избавит свое население от угрозы стать жертвами новых терактов», — заявил Ахмедоглу.

    8 января 1977 года в Москве была осуществлена серия террористических актов. Согласно официальной советской версии армянскими террористами (Акоп Степанян, Завен Багдасарян и Степан Затикян) были осуществлены три взрыва: в вагоне поезда между станциями «Измайловская» и «Первомайская», магазине № 15 Бауманского района а также на улице 25 Октября. В результате этих террористических актов 6 человек были убиты, 37 ранены.

    Той же группой террористов готовилось осуществление серии взрывов в канун 7 ноября 1977 года на Курском вокзале Москвы. Акоп Степанян и Завен Багдасарян были арестованы в Москве в октябре 1977 года. Затем, в Армении, был арестован Степан Затикян.

    3 июля 1994 года, в результате диверсии в Баку в поезде метро между станциями «28 Мая» и «Гянджлик» погибли 13 и были ранены 42 человека. По факту террористического акта был арестован Азер Асланов. На суде в 1998 году он показал, что указание провести этот теракт он получил во время пребывания в армянском плену якобы от публициста Зория Балаяна и что армянская сторона держала в заложниках его мать до совершения теракта. Постановлением азербайджанского суда в отношении Балаяна было возбуждено уголовное дело. В 1999 году на основе представления Генеральной прокуратуры Азербайджана Интерпол объявил Балаяна в международный розыск как особо опасного преступника.

    В 2001 году Интерпол, рассмотрев вопрос, исключил Зория Балаяна из списка разыскиваемых лиц. Генеральный секретарь Интерпола Рональд Нобл отметил, что дело «имеет преобладающий политический характер и подпадает под статью 3 Устава Интерпола, согласно которой организации строго воспрещается предпринимать какое-либо вмешательство или действия, имеющие политический, военный, религиозный или расовый характер». После исключения Балаяна из розыска Интерполом Азербайджан обратился с аналогичным представлением в страны СНГ. Многочисленные просьбы прокуратуры Армении на предоставление ей материалов дела были азербайджанской стороной проигнорированы. Генеральная прокуратура РФ, рассмотрев дело Балаяна, и по результатам проверки направила в МВД России поручение о прекращении розыска писателя на территории РФ.

    Азербайджан — для Израиля и Израиль — для Азербайджана

    http://novosti.az/analytics/20100402/43342196.html

    Кямал Али.

    Сложные перипетии азербайджанской внешней политики, замешанной на запутанном карабахском конфликте, неминуемо втягивают  в свою орбиту мировое еврейство и собственно государство Израиль. Эта страна, по мнению многих, непосредственно влияющая на политику США, хоть и отдаленно, но оказывает воздействие на развитие межэтнических событий на Кавказе, и в Азербайджане в частности. Государство Израиль, не имея общих границ с Южным Кавказом, нередко высказывает свое веское слово в нашем регионе, хоть это и  не всегда заметно.
    Сначала немного об историческом интересе Израиля к Азербайджану. Этот регион оказался в зоне внимания мировой еврейской элиты, наверное, с 1810 года, когда первые ашкенази стали селиться в Баку, хотя еврейские историки утверждают о еврейском присутствии в районе Баку с периода не позднее 7 в. н. э. Первый молитвенный дом евреев был построен в Баку в 1832 г.  К началу прошлого века в городе  было уже 4 синагоги, из которых одна – синагога курдских евреев  была закрыта большевиками в 1939 году.

    Сейчас в Баку действуют три синагоги, и одна в Кубинском районе, где в поселке Красная Слобода обосновалась крупная община горских евреев. Это единственное место на территории бывшего Советского Союза, где продолжают компактно проживать евреи.

    С 1870-х г.г., после обнаружения в Баку нефти, в Азербайджан стали съезжаться крупные воротилы еврейского бизнеса. Г. Поляк (основатель компании «Поляк и сыновья»), А. Дембо и Х. Каган (основатели компании «Дембо и Каган»), барон Г. Гинцбург, А. Фейгель и ряд других еврейских  промышленников сколотили немалое состояние, добывая нефть и продавая ее по миру.

    В советские годы связь азербайджанских евреев с миром, естественно, крайне ослабла.  Зато после 1991 года в независимом Азербайджане появились еврейские общественные организации, возродилась еврейская пресса, было построено новое здание  синагоги. В Баку работают представительство  еврейского агентства и посольство  Израиля. Мировая еврейская организация «Джойнт» создала в Баку  благотворительную организацию «Хесед-Гершон», был открыт Еврейский общинный культурный центр,  еврейская средняя школа «Хабад — Ор Авнер», в которой в 2003–2004 гг. обучались 202 ученика.
    В настоящее время на территории Азербайджана проживают чуть более 16 тысяч евреев, из которых более других горские евреи — более 11 тысяч человек. Евреев-ашкенази — 4,3 тысячи человек, грузинских евреев — около 700 человек.

    Представители израильского государства регулярно посещают Баку и Красную Слободу. В июне 2009 года сюда приезжали президент Израиля Шимон Перес, причем   во главе внушительной делегации из 60 ведущих представителей израильского бизнеса. В феврале в Баку был министр иностранных дел Израиля  Авигдор Либерман, который встречался в синагоге с местными евреями.

    Интересно, что вскоре после Либермана в  Баку прилетел бывший премьер-министр Эхуд Ольмерт. О цели его визита ничего  не сообщалось, но известно, что «эксам» обычно поручается договариваться о том, что официальные руководители государств предпочитают не афишировать.
    Все официальные лидеры Израиля всегда подчеркивали свое уважение к принципу территориальной целостности Азербайджана.

    Между Израилем и Азербайджаном имеются тесные экономические связи. Как известно, приобретение евреями арабской и фарсидской нефти затруднено по известным причинам. Израиль ежегодно закупает азербайджанскую нефть, составляющую пятую часть потребности этой страны, а в целом товарооборот между странами достигает 4 млрд. долларов.  В эту сумму входят военные поставки. Кстати, в составе делегации Ш.Переса был директор израильской компании Aeronautics Ави Леуми, корпорация которого является  мировым лидером в сфере изготовления и продаж военных беспилотных самолетов.
    В этом году в Баку была издана книга исследователя мировых религий Теймура Атаева «Светско-религиозный тандем в геополитике, или глобализационное миссионерство», в которой он на конкретных документах показал, что «на первом месте в инициировании в Европе в XIX  веке вопроса возвращения евреев на «землю Обетованную» оказалась не идея богоизбранничества и особых прав на землю Ханаанскую, а геополитические устремления мировых держав.  То есть, Израиль создали для того, чтобы использовать его в своих интересах, и, рассматривая действия Израиля  в любой точке мира, следует исходить из очевидного посыла: кому, кроме Израиля, это нужно?

    По словам Юваля Фукса, курирующего связи Израиля с республиками Южного Кавказа и Центральной Азией, ценность Азербайджана для еврейского государства в том, что это мусульманская страна со светским режимом, не чурающаяся тесными связями с Израилем.  История проживания евреев в Азербайджане, где никогда не было еврейских погромов, вызывает у Тель-Авива доверие к Баку. Раньше, до дипломатического конфликта с Турцией, роль такого посредника между Израилем и его противниками в исламском мире выполняли турки, но с приходом в Анкару главы правительства, одновременно являющегося руководителем происламской партии, эта роль Турции свелась к нулю.  В дни визита Либермана в прессе публиковалось непроверенное сообщение о тайной встрече главы МИД Израиля с официальными деятелями Турции, специально приехавшими для этого в Баку.  Теймур Атаев, комментируя ухудшение турецко-израильских отношений, уверен, что «окончательно испорченными взаимоотношения двух стран не будут. И причины этого — в совпадении геополитических интересов государств в ряде случаев».  Такое мнение разделяет и политолог Фикрет Садыхов, считающий, что «важность Азербайджана для Израиля следует оценивать с точки зрения охлаждения турецко-израильских отношений». Садыхов отмечает  заинтересованность Израиля в надежных азербайджанских поставках нефти и газа. Он же указывает на заинтересованность евреев  в хороших отношениях с Азербайджаном, учитывая  сложные отношения с Ираном.

    В последнее время заметно израильско-туркменское сближение, что, по мнению политолога Мубариза Ахмедоглу, указывает на возможную роль Ашгабата, как посредника между Израилем и ортодоксальными исламскими государствами.

    Деловые, если не сказать тесные, азербайджано-израильские отношения раздражают  Иран, постоянно угрожающий  евреям разбить их страну своими ракетами.  Многие израильтяне считают иранскую ядерную программу вопросом жизни и смерти, и многократные обещания Азербайджана никоим образом не помогать иранцам в их антиизраильских планах создают благоприятный фон для приезда в Баку гостей из Тель-Авива. Ведь президент Ильхам Алиев не повторяет слова премьер-министра Р.Т.Эрдогана, заявившего, что «если у Ирана не будет ядерного оружия, его не должно быть и у Израиля».
    Израильско-азербайджанские связи  раздражают Тегеран, что  выражается  в противоречивых заявлениях некоторых иранских государственных деятелей и тегеранских СМИ. Так, после приезда в Баку Либермана иранский телеканал «Сехер» («Утро») вновь выдал в эфир передачу об иранской принадлежности некоторых азербайджанских городов, а посол Ирана в Армении завуалированно назвал Нагорный Карабах независимым государством. На следующий же день Тегеран отрекся от заявления своего посла, но в Баку считают этот инцидент не случайным.

    Комментируя эти события, политолог Расим Мусабеков сказал: «в Израиле прекрасно осведомлены о трениях между Азербайджаном и Ираном, и выгодно их для себя используют.  Однако иранцам не следует думать, что Баку когда-либо встанет с фарсами в одном ряду против евреев. Если Исламская Республика Иран помогает и поддерживает Армению, захватившую земли мусульманского Азербайджана, то Тегерану не надо ждать от Баку поддержки в политической войне против Израиля.

    В зарубежной прессе я читал статью, касающуюся визита Либермана, с вопросом: удастся ли Баку вбить клин между еврейской и армянской диаспорами?  Не думаю, что Либерман приезжал  в Баку для того, чтобы торговать еврейским отношением к армянской диаспоре. Не вижу, что могло бы объединять еврейскую и армянскую диаспору, кроме временного, тактического взаимодействия, вызванного напряжением в отношениях между Турцией и Израилем.  Евреи могут демонстрировать Анкаре, которая защитила права палестинцев, видимость сближения с Арменией, и только для того, чтобы предостеречь турков от занятия не совсем традиционной для Турции антиизраильской политики.  В целом же интересы армян и евреев абсолютно не совпадают. Армянская диаспора в арабских странах взаимодействует с самыми радикальными, антиеврейскими арабскими организациями, так что  нет причин  Азербайджану заботиться о расколе между еврейской и армянской диаспорами,  подытожил политолог Расим Мусабеков.

    Политолог Мубариз Ахмедоглу не переоценивает роль Израиля в процессе азербайджано-армянского примирения. Израиль, будучи стратегическим партнером США во всех вопросах, не собирается, да и не в силах подменить Америку в процессе карабахского урегулирования. Интересы Израиля в Азербайджане простираются дальше Карабаха – на Ближний Восток, в страны ОПЕК и Исламской Конференции, где слово Баку  выслушивается с вниманием, и до государств Центральной Азии, близким азербайджанцам по этническому и религиозному признакам.

    В чем же интерес к Израилю у азербайджанцев, кроме вполне понятной экономической и военной выгоды от приобретения новейших израильских технологий? В этом случае роль карабахского фактора явно заметнее. Дело в том, что Азербайджан кровно заинтересован в использовании мощнейшего израильского лобби в Вашингтоне для достижения выгодного варианта карабахского урегулирования. Собственно азербайджанское лобби в США чрезвычайно слабое, оно только зарождается, и в этих условиях помощь влиятельных евреев в Конгрессе и Белом Доме более чем дорогого стоит.  Однажды американские евреи помогли Азербайджану в 2001 году «временно» отменить 907-ю поправку Конгресса к «Акту о свободе», наказывающую нашу страну за экономическую блокаду Армении.

    Как известно, евреи никогда не поступают «просто так», эта нация чрезвычайно прагматична и почти никогда не ошибается.   Очевидно, что «чейндж» между Баку и Тель-Авивом, заключающийся в помощи израильского лобби в Америке Азербайджану в карабахском вопросе, в обмен на поддержку Баку в продвижении влияния евреев на мусульманские страны, рассчитан четко и на дальнюю перспективу.

    Азербайджанство не носит цель растворения других этносов

    Источник

    http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=582

    Превращение лидером Азербайджанского народа Гейдаром Алиевым идеи азербайджанства в основу государственной идеологии и патриотизма стало ведущим фактором в единении общества и формировании монолитного Азербайджанского государства. С продолжением споров и дискуссий вокруг этой тематики азербайджанское мышление открывает пути для его углубления в общественное сознание. С точки зрения воздействия на общественное мнение идеология азербайджанства необходимо преподносить, базируясь на этническое начало и сознание. В этом деле немалая доля деятельности наряду с политиками падает на интеллигенцию.

    Этноглобус обратился секретарю Объединения писателей Азербайджана, народному поэту Фикрету Годжа с просьбой рассказать о своих взглядах на тему азербайджанство и этничность.

    -Границы Азербайджанского государства определены и признаны ООН. Азербайджан является родиной любого человека, проживающего в пределах этих границ и являющегося гражданином страны. Этничная, религиозная, языковая и иные различия не имеют никакого значения в этом праве. Все народы собрались за общей трапезой и протягиваем руку к нашему столу под названием Азербайджан.

    Только после этого задумываемся о вашем, моем языке, религии, этничности. Так как большинство населения тюркоязычные граждане, государственным языком является Азербайджанский тюркский язык. В Конституции страны не тюркский, а Азербайджанский язык получил официальный статус. Это язык не одного этноса, а всего государства. Безусловно, на его основе лежит тюркский язык. Раньше нас называли тюрками, а турков Турции анатолийскими тюрками. Но мы отказались от этого определения, потому, что мы все азербайджанцы. Азербайджанский язык объявлен государственным языком, но каждый этнос, проживающий в нашей стране называет свой язык согласно устоявшему историческому определению.

    Азербайджанский язык, флаг, герб, территория – символ государственности. Это печать территории. Но азербайджанство не носит цель растворения других этносов, проживающих в стране. Каждый уникален своим рождением. Всевышний его создал таким. Какое же я имею право изменить созданное Богом. Радуюсь сохранению в горном селении Хыналыг (Губа) хыналыгского народа, языка, своеобразности. Мой друг поэт Алхас писал свои стихи на родном хыналыгском языке. Исчезающие птицы, животные, растения вносятся в Красную книгу. Разве могу я называться цивилизованным человеком, если позволяю исчезновению языка, традиций.

    Азербайджан родина каждого ценящего эту страну человека. Мы все вместе боремся против врага. Мы стараемся, чтобы соседи были нашими друзьями. Если кто-то по соседству враждует с нами, пусть. Но каждый народ, проживающий на территории Азербайджана мой друг.

    -Какую ответственность несут многочисленные азербайджанские тюрки?

    -Каждый ребенок семьи отличается от другого своего брата. Это не языковая, не религиозная разница. Это различие сознания, мышления. Разумный, мыслящий современными измерениями, думающий о государственных интересах представитель другого этноса, мне ближе моего брата. С ним я лучше построю наше государство. Если азербайджанский тюрок говорит, что Азербайджан только его земля, игнорирует другие народы, отталкивает их от своего государства, а представитель другого этноса наоборот широко мыслит и считает меня своим братом, то последний мне близок и роднее.

    Пытаемся защитить земной шар от экологической катастрофы. Если экология испортиться, начнется катастрофа, то все погибнем – в независимости от расы и религии. Нужно защитить Земной шар. Мы даже не защищаем маленький Азербайджан. Это не человеческое сознание.

    В настоящее время работаю над одной темой. Пришелец из космоса ведет разведку на Земле, изучает людей, образ землян. Видит, что люди с трудом из недр земли добывают золото. Его превращают в деньги, продают, а другие покупают и закапывают в землю. Пришелец возвращается на свою планету и докладывает, что у землян очень примитивное мышление. Если собирался закапывать золото, то почему же с таким трудом добывал его. На маленьком клочке земли не можем беречь экологию. Я бросаю мусор во двор соседа, сосед в мой. Мусором может быть камень, слово, мысль. Какая здесь может быть жизнь?

    -У азербайджанских тюрков присутствует линчевание себя. Не создает ли это недоверие у малых этносов?

    -В нашей истории есть М.А.Сабир, Мирза Джалил, М.Ф.Ахундов. Но есть также Г.Джавид и Дж.Джабарлы. Это два крыла одной птицы. Это нужно для лечения от самовлюбленности и самодовольства. Мне нужно не восхваление, а критика моего друга.

    Критика тоже имеет разные формы. Одно дело ругаться, другое, показав негатив предложить путь избавления. Важна культура критики. Каждый метод правильный. Бывает тот предел, когда нет другого пути кроме ругательства. Мирза Джалил для таких случаев писал – Что делать, взять арбузную кожуру и швырнуть ему в лицо. И сейчас есть такие люди, которые живут сознанием пещерного периода.

    -На Кавказе нет второго другого народа, который так уничтожающе критиковал себя как азербайджанские тюрки. Все пороки вываливаются наружу, чем пользуются наши недоброжелатели. Но это также движет развитием. Если с одной стороны это порождает определенные комплексы в этническом сознании, с другой стороны именно этот фактор неоднократно превращал Азербайджан в культурный, языковой, экономический и геополитический центр региона.

    Это достижение иного уровня сознания. Критика это совесть. Не найдя никого она уничтожает себя изнутри, критикует тебя, не дает заснуть. Недавно смотрел передачу об одном убийстве. Мать через 16 лет рассказала, как она приказала сыну убить свою сестру. Это ее совесть мучает ее и вынуждает сказать правду. Мирза Джалил тоже советь своего периода, государства. Его терзают проблемы, раздражают и он говорит. Сабир, Мирза Джалил были гражданами готовыми отдать голову за каждого азербайджанца. Если жить только восхвалением не будет развития. На Кавказе мужчины никогда не восхваляли друг друга.

    Если смотреть более глубоко, то критика Мирза Джалила обращена на общечеловеческие ценности.

    -Гении в бедах одного народа могут видеть целый Мир. Это человеческая психология. Они критикуют нутро человека. Одни и те же характеры в Азербайджане проявляются так, во Франции иначе. При применении к человеку результат бывает одинаковым. Если мы такие полноценны, то почему наш мир в погибельном состоянии. Известный путешественник Тур Хейердал спросил последнего каннибала причину их людоедства. Он в ответ спросил – Вы не едите людей. Но почему же вы убиваете.

    Если не ешь, то почему же убивать, почему войны? Какая тут логика скрыта. Сознание голого, первобытного человека учит логике цивилизацию. Он не может понять, почему платить деньги на оружие, уничтожать страны, людей. Почему? Нет этому ответа. Если бы человек был бы вечен, тогда другое дело. Что приобретает человек ускорив смерть другого. В этом сознании отсутствует логика.

    Самое грубое существо вселенной это человек. Она желает быть хозяином всего. Не огранив свои человеческие качества, бежим к расовым, религиозным, национальным вопросам. Только познав себя как человека, можно смотреть на дальние горизонты.

    -Что происходит в сознании Азербайджанского тюрка последние годы?

    -Когда убираются границы, воды несут с собой все. Настоявшая вода умирает. Когда даешь ей свободного пути, то вначале поток несет с собой мусор, камни. Это естественно. Границы мира сократились современной технологией, нарушилась первобытная мораль мозга и пока еще восстановлена не полностью.

    Тюрки проходили в разных частях мира, в том числе и Азербайджане и каждый раз часть из них оседала на местах их пути. В каждом переселении роднились, ассимилировались и оседали. Крупные народы крутятся как земной шар. Не соглашаюсь с тем, что тюрки на этих территориях появились в XI в. В ранних периодах тоже были походы тюрков. Тюрки не жили на деревьях, принимали все доисламские религии. Даже воевали, противились исламу. В горном Алтае все еще сохраняется шаманское верование. Современный мир расширяется. Растет необходимость открываться миру, расти, идти к свету, разуму. Человеку следует раскрыть свои возможности, не замыкаться в узкие, мелкие воли, национализму. Для сохранения мира и себя нужно не измельчаться, а укрупняться. Уверен, что со временем все больше людей откроет в себе это и азербайджанство станет нашим флагом.