http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=83
Александр Костин, политолог
В последние годы существования СССР учение Гумилева об этногенезе впервые стало объектом публичного обсуждения. Одним теория пассионарности казалась подлинно научной – новаторской, будящей воображение, имеющей большое практическое и идеологическое значение. Напротив, в собственно профессиональной среде, среди историков старой школы теория этногенеза считалась в лучшем случае сомнительной («цепью гипотез»), а в худшем – паранаучной, близкой к так называемой новой хронологии А.Т.Фоменко.
Но не подлежала сомнению в научном мире роль Гумилева, прежде всего как тюрколога, внесшего большой вклад в изучение истории кочевых народов Евразии. Он развенчал распространенный миф о том, будто кочевые народы играли в истории исключительно роль грабителей и разрушителей. Взаимоотношения Древней Руси и степных народов (в том числе Золотой Орды) он рассматривал как сложный симбиоз, от которого каждый народ что-то выигрывал. Кроме того, Евразийское пространство всегда имело тенденцию к объединению в единое целое, в отличие от Европы или Ближнего Востока. По Гумилеву: «Этот континент за исторически обозримый период объединялся три раза. Сначала его объединили тюрки, создавшие каганат, который охватывал земли от Желтого моря дол Черного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем, после периода полного распада и дезинтеграции, инициативу взяла на себя Россия: с 15 в. русские двигались на восток, и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, наследницей тюркского каганата и Монгольского улуса».
Такой подход противоречил традиционным взглядам, которых придерживались в прошлом почти все – от Пушкина, писавшего о том, что истекающая кровью Русь спасла европейское просвещение, до Карамзина до Чивилихина.
Мы с удивлением узнали, что, вопреки устоявшимся взглядам, в мире существуют и иные цивилизации, помимо Западной, Восточной, Китайско-тибетской, ничуть по-сути не уступающие вышеуказанным, если за точку отсчета брать не только материальные критерии.
Как пишет сам Лев Николаевич- Еще на первом курсе истфака автору пришла в голову мысль заполнить лакуну во всемирной истории, написав истории. Народов, живущих между культурными регионами: Западной Европой, Левантом (Ближним Востоком) и Китаем (Дальним Востоком).
Сейчас принято делить народы мира на цивилизованные и нецивилизованные. Но что это такое? Показательно мнение Гумилева о том, что трудно сравнивать ребенка, юношу и старика – кто из них более развит. Потом, смотря под каким углом зрения на это смотреть – юноша – студент может, к примеру, пробежать 10 км. Что не может сделать зрелый ученый, но критерием социальной ценности последнего вовсе не является умение бегать на длинные дистанции. Так и с этносами, которые имеют разный возраст. Для молодых этносов характерны экспансия, избыток хлещущей через край энергии, часто в ущерб развитию науки и культуры. Для этносов старых – наоборот – золотая осень сбора посаженных ранее плодов. И поэтому подчас развитые, цивилизованные государства падали под ударом молодых, пассионарных народов, как это было, например, с Византией и Римом.
В нынешнее время, когда действительно, согласно высказываниям Гумилева, произошла смена цвета времени и многие критерии, обобщения догматы оказались не работающими, его теория обнаружила свое прикладное, конкретно практическое значение.
При сравнении разных этносов Гумилев пользовался не синхронической шкалой времени, когда этносы, имеющие на самом деле различные возрасты, сравниваются, как будто бы они сверстники, а диахронический, или счета по возрасту. В таком случае, если сравнить первоклассника со студентом и профессором, когда им было по семь лет, то тогда сравнение будет иметь не только смысл, но и научную перспективу.
Диахрония всегда напомнит, — писал Гумилев – что цивилизованные ныне европейцы стары и поэтому чванливы и гордятся накопленной веками культурой, как и все этносы в старости, но она же и напомнит, что в своей молодости они были дикими франками и норманнами, научившимися богословию и мытью в бане у культурных в то время мавров. Этнология не ставит вопросов, кто культурнее: хунны или древние греки, тюрки или немцы, ибо культурные и творческие сегодня через 300 лет оказываются равнодушными обывателями, а еще полторы тысячи лет назад и имени то их никто не знал.
Причем само понятие цивилизованности весьма размыто. В настоящее время под цивилизованностью понимают уровень и качество жизни и материальные блага, развитие науки и техники, а главное, развитую и гламурную сферу потребления. Сейчас нашим народам, а точнее, правящим элитам дана команда скорей войти в цивилизованное общество. Но цивилизованный мир Европы — это старый суперэтнос, находящийся на последней стадии развития. Наши же народы намного моложе. И их насильственное введение в иную цивилизацию означает потерю самоидентичности, в конечном итоге, потерю самих себя. Но у нас впереди еще долгое развитие и мы должны выполнить СВОЕ предназначение перед БОГОМ, мы обязаны сказать СВОЕ слово миру. Это касается и Азербайджана, и других тюркских государств, это касается и России, пока находящееся, согласно Гумилеву, в стадии надлома.
ТУРЦИЯ И РОССИЯ
Теория пассионарности позволяет прогнозировать будущие тенденции в развитии тех или иных этносов, и соответственно корректировать согласно этим выводам свою политику. Как пишет Гумилев-И тут постоянно возникает обывательский вопрос- а зачем изучать процессы, которыми мы не можем управлять? Есть ли в этом практический смысл, оправдывающий затраты труда и материальные потери? Ответим примерами! Управлять землетрясениями или путями циклонов люди не умеют, но сейсмография и метеорология помогают спастись от стихийных бедствий и, наоборот, использовать благоприятные условия с наибольшим эффектом. Ведь не все равно при цунами, предотвратить которого мы не можем, уйти на ближайшую гору или дать океанской волне смыть себя на дно. Ради собственного спасения необходимо изучать вулканическую деятельность, такую же стихийную, как этногенез.
Например, вся история России с начала 19 века по сей день в точности соответствует схеме Гумилева, доказавшего, что беды, обрушившиеся на Россию, связаны с потерей пассионарности и фазой надлома. И именно в фазе надлома, когда этнос ослаблен и болеет, особенно губительными являются для него занесенные извне идеологические инфекции. Именно эти инфекции и были причинами как торжества марксизма, так и перестройки. Известно, что Горбачева предупреждали — народы СССР находятся в таком состоянии, что любые резкие революционные преобразования могут привести только к катастрофе (эта рекомендация соответствует теории Гумилева) Но находясь в плену привычных идеологий, в которых кумиром является любое революционное преобразование, и чем оно революционнее, тем оно прогрессивнее, он в силу своей ограниченности не понял (а может и не хотел понять, но это другая тема), что путь, предлагаемый им и его мозговым центром, представленным исключительно экономистами и мыслителями с либеральными и прозападными взглядами, это путь к катастрофе.
Другой пример, подтвержденный практикой. Турция фазу надлома пережила несколько ранее России. Причем, очень многое в истории этих стран похоже, несмотря на разницу в религии, культуре, климате. В средневековье и Россия и Турция создали обширные империи и удержание контроля над огромной территорией поглощало практически всю энергию этих пассионарных и целеустремленных в будущее народов. В XVIII веке для этих стран был характерен абсолютизм и в то же время неограниченная власть и своеволие гвардии, с легкостью менявшей неугодных монархов. В Турции — это корпус янычаров, для которого сменить султана, естественно, отрубив ему при этом голову, было самым обыденным делом. В России – блестящие господа флигель-адьютанты, дуэлянты, красавцы и поэты, говорившие по-французски лучше, чем по-русски, тоже менявшие царей и цариц. Голов они, правда, не рубили, но могли прикончить законного монарха ударом табакерки по голове, как например, Павла I. Споткнулись на Николае I, разгромившим восстание декабристов, а ним и всю гвардейскую вольницу. Несколько позже было покончено с вольницей янычаров и в Турции. В 19 веке — неспособность противостоять соседям у Турции и отсталость в экономическом и политическом развитии у обеих стран. Как результат – вначале распад Османской империи, а в последующем — катастрофа начала 20 века – Турция после Первой мировой войны была оккупирована державами Антанты и ей грозил раздел территории. Спас Турцию Ататюрк, собравший вокруг себя оставшихся пассионариев. Таким образом, Турции повезло больше – она раньше России вышла из фазы надлома.
ДОНСКИХ КАЗАКОВ ПОРОДИЛ ПОДЪЕМ УРОВНЯ КАСПИЯ
Изучая великие переселения кочевых народов, ученый объяснял их колебаниями климатических условий – степени увлажненности и средних температур. В советской исторической науке такое объяснение крупных исторических событий не социальными, а естественными причинами казалось сомнительным, тяготеющим к географическому детерминизму.
Но Гумилев, в том его и особенность, не сводил все к географии. По его схеме – пассионарные толчки накладывались на изменения климата, что именно в комплексе и приводило к изменениям судеб народов и цивилизаций. Ибо на одно и то же климатическое явление этносы реагируют по-разному, в зависимости от уровня пассионарной энергии. Пример – так называемый малый ледниковый период – 14-18 века когда общий показатель средних температур в Европе был ниже, чем сейчас, не оказал никакого отрицательного влияния на развитие России. Наоборот, именно благодаря изобретению русской печи Россия смогла за довольно короткий период освоить пространства Сибири, Севера и Дальнего Востока — регионов с еще более холодной зимой.
Другой пример – Хазария. Мощное государство, столица которого была расположена примерно в районе современной Астрахани было фактически этнической химерой. Потерявший свою пассионарность этнос тюркско-кавказского происхождения подпал под влияние пришлой этнической верхушки. Но сильное в военном отношении государство было химерой, в которой пытались соединить разные этносы, относившиеся к разным суперэтносам и имевшие разный уровень пассионарности. И что же? Когда Хазария была разгромлена русичами и тюркским племенем гузов, она уже не смогла оправиться от поражения. А последний штрих в хазарскую трагедию внесло Каспийское море. Год за годом, медленно, но неотвратимо Каспий вылезал из своих берегов как тесто из квашни. (как и в наши дни). С 9 по 14 век Каспий поднялся от отметки – 32 до отметки — 19, то есть на 13 метров, люди со страхом ждали моряны, буквально съедавшей деревни и посевы. Пришлая правящая верхушка покинула гибнущую страну без особых проблем. Оставшееся тюркское население тоже постепенно переселялось на север, к Дону. Там оно попало под культурное и политическое влияние Руси, хазары приняли православие (по церковной традиции хазары приняли крещение задолго до Руси, непосредственно от Кирилла и Мефодия). В дальнейшем они обрусели, правда, сохранив неповторимое своеобразие в обычаях и менталитете. Они стали ядром казацкого субэтноса. Кстати, Гумилев в одной из своих книг отметил, что хазарская сабля идентична казацкой шашке. Очень похожи также конская сбруя, методы ловли рыбы, быт, полностью зависящий от жизни на берегу большой реки. Самое важное – у них полностью стерлась историческая память. Этнос исчез, а люди, его составлявшие, стали строительным материалом для другого этноса. Нечто подобное произошло и с кипчаками или половцами. Кипчаки к тому времени растеряли пассионарность. Они, оставаясь прекрасными воинами, имели настолько низкое национальное самосознание, что после истребления их правящей верхушки буквально за одно поколение ассимилировались среди народов, пришедших на Волгу из Центральной Азии. Но что показательно: их культура и язык сыграли решающую роль в формировании различных групп татар, казахов, а также ногайцев, кумыков, карачаевцев.
ПАССИОНАРНОСТЬ – НЕ НРАВСТВЕННАЯ КАТЕГОРИЯ
Но с другой стороны известно, что пассионарные народы выходят с честью и не из таких передряг. Пример – Московская Русь, явившаяся на сцену истории буквально из небытия, пережившая и тиранию Ивана Грозного, и Смутное время, когда, по всем научным выкладкам она не имела никаких шансов возродиться. Но она возрождалась, с каждым разом становясь все сильнее. Или вспомним Аравийский полуостров, где из маленькой мусульманской общины за сто лет выросла супердержава, покорившая народы от Средней Азии до Испании. Гумилев отмечал, что пассионарность – вовсе не морально-нравственная категория и тем более не культура. У разных этносов она проявляется по-разному. Например, арабы, получив пассионарный толчок, создали новую религию и ринулись на территориальные завоевания. Раннесредневековая Европа бурлила идеями, планами, рыцари везде показывали свое благородство, убивая друг друга на дуэлях во имя прекрасных дам. Осваивалось и развивалось Греко-римское наследие (так называемая Эпоха возрождения). На пике пассионарности Европа начала крестовые походы, заодно разгромив самое культурное и цивилизованное, но потерявшее за свою длительную историю последние остатки пассионарности государство раннего средневековья — Византию. Монголы рванулись к последнему морю, завоевав огромную территорию от Китая до Италии. А Московская Русь, ставшая наследницей растерявшей пассионарность Древней Руси, в первом поколении пассионариев пошла в монастырь. И только третье поколение вышло на Куликово поле. Другим наследником Древней Руси стало Великое княжество литовское, где на основе потомков древних русичей сформировались новые народы – украинцы и белорусы. Украинцы сформировались из потомков русичей, слившихся с тюркским племенем торков и крещеными половцами, в то же время воспринявших в значительной степени культуру и язык Польши, под влиянием которой они находились. Белорусы же сформировались из русичей, слившихся с создателями Княжества литовского — литовцами – аукшайтами, получившими мощный пассионарный толчок (Современные литовцы – большей части потомки литовцев – жемайтов).
НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И СМЕНА ЦВЕТА ВРЕМЕНИ
У Гумилева, как это всегда водится в научном мире, было много противников, отрицавших реальность его идей, хотя они, как показала практика, и прежде всего политическая практика, имеют сегодня серьезное прикладное значение. Но некоторые считали, что в ней много положений, никак не подтвержденных фактическими данными, хотя, согласно Гумилеву, его теория является результатом обобщения истории более 40 этносов. И еще. Будто бы нет никаких мало-мальски твердых критериев, при помощи которых можно отличить пассионария от субпассионария. Опять таки, посмотрите на своих соседей. Разве спившийся житель российской глубинки, потерявший не только интерес к жизни и чувство собственного достоинства, но и элементарный инстинкт самосохранения не соответствует уровню обскурации? То же самое голландец, вступающий в однополый брак, тем более, массовая демонстрация геев… А арабский шехид, с взрывчаткой на поясе взрывающий очередной Мак-Дональдс (что конечно его не оправдывает, ибо пассионарность, как мы уже говорили, не нравственная категория) не соответствует ли уровню, отмеченному Гумилевым как жертвенность, то есть наивысший уровень пассионарности? Кстати, политики гораздо эффективнее могли бы решать многие проблемы, прежде всего связанные с межэтническими конфликтами, если бы учитывали разный уровень пассионарности конфликтующих сторон.
Но причины отрицания еще и в ином. Теорию пассионарности Гумилева некоторые ученые считают социально опасной. Некоторые увидели в книгах Гумилева даже запрет на браки между представителями несовместимых этносов и тут же расценили свое собственное изобретение как расизм. Кроме того, они посчитали, что теория этногенеза оправдывает межэтнические конфликты, которые, по Гумилеву, являются естественными и неизбежными в процессе рождения нового этноса.
Но кому она опасна? Уж не тем ли, кто опрометчиво раньше времени объявил о конце истории? (Другие идеологи тоже поторопились в свое время объявить о приближении коммунизма). Но конец истории (что-то слишком это понятие созвучно с концом света) не наступил. Наоборот, 2000-е годы принесли столько сюрпризов, столько новой информации, что многие предыдущие, создаваемые десятилетиями и даже столетиями сложные политологичекие схемы, теоретические обоснования и практические рекомендации, казалось безупречно срабатывавшие в 90-х, перестали работать или даже вызывали противоположный, непредсказуемый эффект.
Это — 11 сентября, когда под обломками рухнувших небоскребов погибли по официальным данным 3000 человек – (преступление, окутанное глубокой тайной) Но прежде всего, под их обломками погибли надежды на скорое и бескровное торжество во всем мире Pax Americana, то есть англо-саксонской цивилизации.
Это — безнадежные войны в Ираке и Афганистане, непонятный идеологам Запада всплеск пассионарности исламского мира. Попытки силой подавить ее на поверку оказываются попыткой остановить тайфун.
Латинская Америка, которая столетиями была «подбрюшьем США, теперь повернулась спиной к могучему северному соседу, а неформальным лидером ее стал мятежный Уго Чавес (кстати, едва ли не первый крупный политический лидер индейского происхождения).
Россия, неожиданно, вопреки самым авторитетным теориям снова приобретает статус сверхдержавы.
А Китай фактически уже стал второй сверхдержавой мира; теперь он постепенно, без шума, без амбициозных политических шоу и идеологических атак не только занимает все свободные ниши, но и выбивает других с насиженных мест. Пока преимущественно в экономике….
Короче, вызовов предостаточно. Ибо снова произошла СМЕНА ЦВЕТА ВРЕМЕНИ, как говорил великий Евразиец. И ответы на то, как нам поступать, чтобы с честью выйти из новых испытаний, мы можем найти в его книгах.
Список использованной литературы
1.Лев Гумилев. Тысячелетие вокруг Каспия
2.Лев Гумилев. Древние тюрки
3.Лев Гумилев. Открытие Хазарии
4.Лев Гумилев. От Руси до России
5.Лев Гумилев. Этногенез и биосфера земли
6.Лев Гумилев. Древняя Русь и Великая степь
7.Интернет-ресурсы: Gumilevica – гипотезы, теории, мировоззрение (http://www.kulichki.com/~gumilev/start.html)
8.Евгений Финкель Лев Гумилев, великий евразиец
9.Наталья Латова Лев Гумилев