США готовят в Азербайджане и Средней Азии «эскадроны смерти»

Георгий Бородин: Гости из Колумбии, Косово и Сальвадора: США готовят в Азербайджане и Средней Азии «эскадроны смерти»

Заместитель госсекретаря и глава Управления по международной борьбе с наркотиками и охране правопорядка в Государственном департаменте США Уильям Браунфилд (справа) обещал надежную поддержку ЦАРИКЦ. Вместе с Директором ЦАРИКЦ генерал-лейтенантом Бексултаном Сарсековым. Источник: ЦАРИКЦ.Заместитель госсекретаря У.Браунфилд считает, что «Центральноазиатская инициатива по борьбе с наркотиками» США будет выше борьбы за влияние между Вашингтоном и Москвой. Источник: Радио Свободная Европа/Радио Свобода, Ричард Солаш.Директор ЦАРИКЦ Б.Сарсеков (слева) с Директором Управления по правоохранительным вопросам и контроля за наркотиками по Европе и Азии Госдепартамента США Д.Костеланчиком. Источник: ЦАРИКЦ.Сегодня под рефрен «борьбы с наркотиками» США пытаются сформировать лояльные группы в силовых органах и подразделениях специального назначения в государствах Средней Азии. Один из механизмов этого процесса служит ЦАРИКЦ — Центральноазиатский региональный информационный координационный центр по борьбе с наркотиками. Все это США уже делали в Центральной Америке в 1970-1990-е годы: там подготовка антинаркотических полицейских впоследствии обернулась смертоносными эскадронами смерти и десятилетиями гражданских войн. Производство наркотиков тем временем возрастало пропорционально американскому вмешательству. Сегодня процесс «афганизации» Средней Азии набирает обороты и до точки невозврата остается совсем мало времени.

Во внешнеполитической практике администрации Обамы закрепился определенный тактический подход: действовать руками других государств и проводить собственные инициативы как многосторонние через механизмы международных организаций. Так, война против Ливии была развязана Францией, а США обеспечивали только «поддерживающие» функции. Проект «Нового шелкового пути» инициирует Турция, а США в нем «нейтральный, но полный энтузиазма сподвижник» (1). Лига арабских государств один за другим выпускает призывы к свержению легитимных, но неугодных США лидеров государств. Резолюцию Совета безопасности ООН против Сирии в октябре 2011 г. выдвигают Франция, Великобритания, Германия и Португалия, а США ее всего лишь «поддерживают» — в компании с Колумбией, Нигерией, Габоном и Боснией. Это действительно более умная и изощренная тактика, в сравнении с ковбойским наскоком предыдущей американской администрации: и расходы, и негативный резонанс достаются другим; тем более что в условиях дефицита бюджета, «передача бремени расходов на оборону союзникам — единственный разумный путь» (2-3).

Организацию Объединенных Наций, главный международный механизм, США пытаются превратить в многостороннее расширение государственного департамента для придания международной легитимности своим единоличным инициативам. Вашингтон также пытается использовать отдельные структуры ООН по своему, американскому, назначению: МАГАТЭ в последнее время служит для давления на Иран, Управление по наркотикам и преступности ООН (УНП ООН) — инструментом проникновения в Среднюю Азию.

Еще один излюбленный американский маневр — создание «региональных» организаций за тысячи километров от своих границ, в которых США состоят членами или наблюдателями. Направляя деятельность таких структур, вашингтонские кураторы повторяют местному руководству: «это ваша идея, ваша структура, делайте все сами, мы вам только помогаем» — и получают таким образом (полу)послушный механизм, служащий их аванпостом в далеком регионе.

В качестве предлога для создания таких механизмов, США используют тему «сотрудничества в сферах общих интересов». Наиболее правдоподобным и убедительным прикрытием служит «совместная борьба против наркотиков», и эта карта активнейшим образом разыгрывается против России и Средней Азии. В последние месяцы Вашингтон ввел в оборот особенно издевательский аргумент: свою «борьбу против наркотиков» они активизируют в ответ на беспокойство России о последствиях «вывода» войск из Афганистана (на деле не «вывода», конечно — лишь уменьшения контингента).

Если Соединенные Штаты так озабочены проблемой наркотиков, почему же они наотрез отказываются бороться с наркопроизводством и наркотрафиком на территории Афганистана (4), а вместо этого стремятся «помогать» России и среднеазиатским государствам на их территориях? Перехватить наркотики в источнике гораздо проще, тем более, когда территория оккупирована 140-тысячным военным контингентом, когда наркодельцы по совместительству служат агентами ЦРУ, а прекурсоры и наркотики перевозятся под контролем тех же самых полевых командиров, которые «обеспечивают безопасность» конвоев США и НАТО (5). Но нет, Вашингтон предпочитает, чтобы наркотики сначала разошлись веером по десяткам тысяч городов и населенных пунктов, а затем предлагают наладить глубокое оперативное и разведывательное сотрудничество с подвергнутыми героиновой атаке государствами, и обеспечить подготовку кадров для борьбы с этим «всеобщим злом».

Какими механизмами США пользуются для так называемой «борьбы с наркотиками»? Какие цели они преследуют в действительности? Один из клонированных под прикрытием ООН в 2005 г. проектов — Центральноазиатский региональный информационный координационный центр по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств (ЦАРИКЦ). Расположенный в Алма-Ате ЦАРИКЦ создавался по модели Европола усилиями Алма-атинского офиса Регионального представительства УНП ООН в Центральной Азии (UNODC ROCA) (6). Открытие Центра состоялась 9 декабря 2009 г., и сегодня его членами являются 7 государств: Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Россия (7). Заявленная цель ЦАРИКЦ — способствовать сотрудничеству силовых органов государств-членов в борьбе против наркотиков и связанной с ними преступности, и служить главным в регионе центром для обмена и анализа информации и для координации совместных операций. Директор ЦАРИКЦ, генерал-лейтенант МВД Казахстана Б.С.Сарсеков объясняет, что ЦАРИКЦ — «уникальный институт, который соединяет вместе разрозненные силовые агентства и подходы» (8).

Центр создавался на средства государств-членов НАТО: США (3,2 млн долл.), Великобритании, Италии, Канады, Турции, Франции, Чехии, а также Финляндии и Люксембурга — в общей сложности 15.400.000 долл (9). Эти же государства плюс Афганистан и Пакистан имеют статус наблюдателей при ЦАРИКЦ — в то время как Китай и Иран в списках не числятся. Государства-наблюдатели пользуются доступом ко всему объему информации, собираемой и анализируемой Центром. Директор Сарсеков заявляет, что ЦАРИКЦ «готов сотрудничать с западными странами» и предлагает расширить мандат Центра на все виды трансграничной преступности, не ограничивая его борьбой с наркоторговлей, — как об этом свидетельствуют раскрытые Викиликс депеши посольства США в Ташкенте (10). Действительно, ЦАРИКЦ принимает массу международных гостей: иностранные делегации прибывают в Центр одна за другой. Подготовку кадров ЦАРИКЦ проводят «международные эксперты, обладающие большим правоохранительным и управленческим опытом» (11).

США рассматривают ЦАРИКЦ как «очень важный и эффективный инструмент»; госсекретарь Х.Клинтон лично следит за развитием Центра (12). В качестве «наблюдателя» США принимают самое деятельное участие в его работе. Оборудование и программное обеспечение для ЦАРИКЦ поставило Центральное командование США (13). В «техническом обеспечении / обслуживании» ЦАРИКЦ также участвует Управление по военному сотрудничеству министерства обороны США (Office of Military Cooperation, OMC), как сообщается в телеграмме посольства США в Астане, раскрытой Викиликс в самой свежей порции документов 1 сентября 2011 г. (14). При этом США настаивают, чтобы многосторонние усилия по борьбе с наркотиками проходили через ЦАРИКЦ и Совет Россия-НАТО, а не через ОДКБ (15). Вашингтон также рассчитывал связать деятельность ЦАРИКЦ с Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая теперь проводит подготовку полицейских и других специалистов, связанных с охраной правопорядка, но из-за возражений российских официальных лиц США пришлось от этих планов отказаться (16). При этом предпринимаются попытки скрыть участие Вооруженных сил США в деятельности ЦАРИКЦ, хотя и довольно топорные. Русская версия сайта ЦАРИКЦ сообщает, что «с 16 мая 2011 года в ЦАРИКЦ проходили двухнедельные курсы обучения для высшего руководящего состава правоохранительных органов и специальных служб государств-участников, организованные при поддержке УНП ООН и доноров». Освещение того же события на английском языке отличается: курсы обучения были организованы «при поддержке УНП ООН и Центрального командования США» (курсив автора) (17).

При всей своей пользе, для США ЦАРИКЦ — всего лишь один из этапов проникновения в силовые структуры государств Средней Азии. В июне 2011 г. заместитель госсекретаря и глава Управления по международной борьбе с наркотиками и охране правопорядка в Государственном департаменте США (Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs, INL) Уильям Браунфилд (William Brownfield), о котором будет сказано отдельно, анонсировал некую «Центральноазиатскую инициативу по борьбе с наркотиками» (Central Asian Counternarcotics Initiative, CACI) (18). В этом проекте, правовые и практические аспекты которого разрабатывает снова УНП ООН, речь идет уже непосредственно о создании антинаркотических «сил специального назначения» в пяти среднеазиатских государствах, которые были бы связаны с аналогичными структурами в Афганистане и России, и координировались бы по каналам УНП ООН и ЦАРИКЦ. В качестве модели Браунфилд приводит «поразительно эффективные специально подобранные и проверенные подразделения», созданные внутри Антинаркотической полиции Афганистана Агентством по борьбе с наркотиками США (DEA). Вашингтон обеспечит финансирование боевой подготовки, приобретения оборудования и снаряжения для этих спецгрупп: 4,2 млн. долл. Госдеп на инициативу уже выделил (19). Браунфилд также отметил, что реализация инициативы не требует массивного военного присутствия ни США, ни Российской Федерации. Летом и осенью этого года он и его подчиненные циркулировали по среднеазиатским столицам, убеждая их руководство в необходимости такой модели сил специального назначения в регионе.

Заместитель госсекретаря У.Браунфилд даже среди надменных силовых «дипломатов» выделяется хладнокровностью и наглостью. На этот пост Браунфилд пришел в январе 2011 г. напрямую из кресла посла США в Колумбии (2007-2010) (20). Ранее Браунфилд служил послом в Венесуэле, где за свою не вполне посольскую деятельность дважды получал от президента страны У.Чавеса предупреждения о высылке (21). В 1996-1999 г. Браунфилд занимал пост заместителя главы того же Управления, борясь с наркотиками и «укрепляя правопорядок», в частности, в Боснии и Косово. В 1993 г. он закончил Национальный военный институт (National War College). В 1989-1990 гг., когда США вторглись в Панаму, служил политическим советником командующего Южным командованием США в Панаме. А начинал свою карьеру Браунфилд в Венесуэле в 1979 г. и в Сальвадоре в 1981-1983 гг. (22) — в годы гражданской войны и самой высокой активности ультраправых «эскадронов смерти».

Дэвид Костеланчик (David Kostelancik), директор по Европе и Евразии в Управлении У.Браунфилда, начинал свою карьеру в Турции (1989-1991) и Албании (1992-1993); в 1994 был специальным помощником посла Т.Пикеринга в Москве. В 1998-2001 гг. занимался военно-политическими вопросами в НАТО, делами Центральной Европы в Госдепе и Совете по национальной безопасности. В 2007 г. Костеланчик повысил квалификацию в том же Национальном военном институте, после чего отбыл в Москву на пост советника-посланника по политическим вопросам и главы секции внутренней (российской) политики (23). Резиденция Д.Костеланчика в штате Вирджиния (24) находится на удобном 4-мильном расстоянии от Лэнгли — гораздо ближе, чем к Госдепу.

Кто-то может верить, что чиновники США с таким послужным списком ставят целью сотрудничества спасение русских людей от героина? Что касается основного антинаркотического ведомства США — Агентства по борьбе с наркотиками США (DEA), части министерства юстиции, то его миссия состоит в предотвращении потока наркотиков на территорию США. Международная деятельность DEA управляется тем фактом, что в 2006 г. оно было включено в разведывательное сообщество США, состоящее теперь из 16 структур. Возможно, в DEA найдутся порядочные офицеры, которые считают своей задачей истинную борьбу с наркотическим злом. Но они не задают курс Агентства, и когда на их оперативную работу накладываются разработки разведкадров, последние берут верх.

Однако, не только силовые дипломаты и DEA, но и Центральное командование Вооруженных сил США, эта гигантская военная машина, истерзавшая зону своей ответственности полномасштабными войнами и конфликтами малой интенсивности, также «борется с наркотиками» — причем уже в Средней Азии! Однако антинаркотическое прикрытие в деятельности Центкома быстро уступает место формированию и боевой подготовке местных спецподразделений.

Центром военной активности США в Средней Азии, помимо Киргизии, стал Таджикистан. Согласно пресс-релизу, в Таджикистане Центральное командование ежегодно проводит от 50 до 60 программ и мероприятий в сфере безопасности, а в 2011 г. — более 70 (25). В частности, закончено строительство Национального центра боевой подготовки, создаются системы межведомственной связи для правительства Таджикистана, построен мост через реку Пяндж с пограничным и таможенным постами на таджикско-афганской границе — комплекс, который «способствует увеличению коммерческого обмена, укрепляющего связи Таджикистана с его южным соседом» (26). Институт иностранных языков министерства обороны США провел два 16-недельных курса английского языка для таджиков, закончена реконструкция Академии МВД Таджикистана, оказывается содействие в обучении кадров. Построены пограничные заставы в Шурабаде и Яхчи-пуне, на открытие которых в июне 2011 г. приезжал сам Браунфилд — там установлены «полы с обогревом»! (27) Военный партнер Таджикистана — Национальная гвардия штата Виржиния — также расширяет военное сотрудничество: проведение боевой подготовки и обмен информацией в 2011 г. дополнены формированием «миротворческого подразделения», подготовкой «ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» и военно-гражданской медицинской готовности.

Медицинские услуги гражданскому населению в стране пребывания войск — это классический прием мероприятий по «завоеванию умов и сердец» из полевого устава по противоповстанческим (антипартизанским) действиям, текущая версия которого была разработана под руководством генерала Мэттиса, теперь командующего Центральным командованием США, и генерала Петреуса, теперь директора ЦРУ (28). Можно представить себе, как ошеломят таджикских пограничников подаренные Америкой «полы с обогревом». А также новая форма, блестящее снаряжение, современные компьютеры — так строится эмоциональная связь с куратором, согласно доктрине психологической войны.

Особая роль в американской региональной конструкции отводится Казахстану как самому крупному, благополучному и близкому к России государству в Средней Азии, без которого недействительна никакая евразийская интеграция. Однако разыгрывание казахским руководством России, США и Китая друг против друга уже в среднесрочной перспективе превратит Казахстан в арену острой борьбы трех держав — а позиция боевого полигона совсем незавидна. Этот процесс, возможно, уже начался: 17 мая 2011 г. в Актюбинске произошел первый террористический акт. Как описывает Михаил Пак в материале «»Дагестанизация»: экстремисты объявили спецслужбам тотальную войну» на сайте ИА REGNUM, для дестабилизации Казахстана возможен обширный набор подрывных действий: террористические акции в Астане или Алма-Ате, проникновение на территорию Казахстана незаконных вооруженных формирований, массовые выступления маргиналов, сопровождающиеся демонстративной жестокостью к определенным группам, серия взрывов на трубопроводах, провоцирование Казахстана на несоразмерные и неправомерные действия военного характера (29).

И все это получит Россия внутри Таможенного союза сегодня и в будущем — внутри Евразийского союза.

Когда У.Браунфилд говорит о «специально подобранных и проверенных засекреченных подразделениях» в рамках Центральноазиатской инициативы по борьбе с наркотиками, возникают вопросы: «подобранных» кем? «проверенных» чьей разведкой? служащих кому? В действительности, под рефрен борьбы с наркотиками, США выстраивают в среднеазиатском регионе лояльный силовой аппарат. Для каких целей и задач?

1. Чтобы обеспечить послушание государства воле США, правового контроля недостаточно — необходим также контроль силовой. При стабилизации или дестабилизации внутренней ситуации лояльные части силового аппарата поддержат правительство, если оно ведет заданную в США линию — или помогут свергнуть его, если оно ушло от заданного курса. Они подавят сопротивление масс, ликвидируют лидеров сопротивления и приведут население к нужной политической позиции. Все эти задачи не могут выполняться американскими военными без ущерба для репутации США; к тому же, местные коллаборационисты выполнят грязную работу с особым рвением, сводя личные счеты (см. опыт «Галичины» и других национальных подразделений СС, расправу с М.Каддафи).

2. Нетрадиционные войны (irregular war) будущего США будут вести за счет глубокого партнерства с иностранными военными, согласно планам командующего Центком генерала Мэттиса (30). Министр обороны США Л.Панетта подтверждает, что увеличение бюджета сил специального назначения при сокращении военных расходов необходимо «для борьбы с повстанцами, чтобы США не приходилось этого делать» (31). Силы специального назначения США, помимо спецопераций, ведут подготовку сил спецназа других государств — «отрасль в стадии быстрого роста», говорят в Центком.

3. Обеспечение надежности и безопасности транзита военных грузов для оккупационного контингента США и НАТО в Афганистане по Северному пути снабжения (Northern Distribution Newtwork, NDN) требует жесткого порядка в транзитных странах. В будущем, по мере реализации американского интеграционного проекта под названием «Новый», или «Современный» шелковый путь, потребуется обеспечение безопасности огромной сети транспортных и энергетических линий и, самое главное, трубопроводов. Согласно стратегам из вашингтонского Центра международных и стратегических разработок (CSIS) Современный шелковый путь «послужит реализации противоповстанческой миссии» США (32).

4. Обеспечение ключевых стратегических преимуществ: Средняя Азия в совокупности с Афганистаном — «сердце» евразийского региона, последний бастион на пути к мировому господству — дает США плацдарм для проецирования угрозы на трех основных противников: Иран, Россию, Китай. Утверждение военно-политического присутствия в Средней Азии для США сегодня так же важно, как структурирование Западной Европы в НАТО в годы после Великой Отечественной войны.

5. Наконец, военно-политическое присутствие США в Средней Азии подрывает любую независимую от Вашингтона и не контролируемую им региональную интеграционную инициативу — ОДКБ, ШОС, будущий Евразийский Союз.

Действия США в Средней Азии во многом повторяют их политику в Центральной и Южной Америке: это касается и интеграционных процессов, и «борьбы против наркотиков», и противоповстанческой войны. Так, в 1993 усилиями США была создана «Центральноамериканская интеграционная система» (Central American Integration System, SICA) — система экономической и политической интеграции. В 2000 г. Вашингтон запустил «План Колумбия», который из антинаркотического быстро превратился в противоповстанческий и уже через год был дополнен укреплением способности колумбийской армии по охране нефтепроводов. Колумбия, как известно, стала военным плацдармом США в Центральной Америке.

Признанный в мире историк-эксперт по роли ЦРУ в наркоторговле Питер Дейл Скотт (Peter Dale Scott) в результате десятилетий изучения антинаркотических усилий США пришел к выводу, что рост объемов наркотрафика происходит благодаря, а не вопреки усилиям американцев (33). Альфред Маккой (Alfred McCoy), еще один всемирно известный специалист по роли ЦРУ в наркоторговле, констатирует, что там, где США вели «войну с наркотиками», наркопроизводство обычно возрастало (34). Пропорционально наркопроизводству возрастал терроризм, жертвы среди населения и страдания нации, чью территорию США выбрали для «борьбы с наркотиками».

Необходимо понять: в борьбе с наркотиками интересы России и США не являются «общими». Американский силовой аппарат использует наркотики как политическое оружие: США сначала создают кризис, затем используют его для проникновения в силовые структуры государств-мишеней, чтобы поставить их на службу своим интересам. Формула проста: вступить в альянс с наркоторгующими группировками — объявить войну наркотикам — установить военно-политическое присутствие в регионе, куда наркотики направляются.

ЦАРИКЦ для США — это разведывательный и координационный ресурс в регионе и платформа для подготовки кадров силовых ведомств; цена в 3,2 миллиона долл. — мизерная плата за то, чтобы знать все, что знает Россия и другие государства. В случае с ЦАРИКЦ США предлагает государствам сыграть в чужую игру с краплеными картами. В эту игру выиграть невозможно.

Маловероятно, что российский внешнеполитический истеблишмент в Кремле и в МИДе понимает американский замысел: в их действиях такого понимания не прослеживается.

А в Средней Азии те, кто участвует в американской игре, должны знать: их ждет та же участь, что и Центральную Америку — роль «пушечного мяса» на службе американским интересам, десятилетия кровавых гражданских войн, отбрасывание в развитии на неопределенное количество времени. Понимают ли лидеры среднеазиатских государств, в какую игру они втягиваются? Хотят ли они для себя и своих государств такого будущего, каким стало настоящее в Афганистане, когда нация истерзана одновременно радикальным экстремизмом и иностранной оккупацией? Процесс «афганизации» Средней Азии набирает обороты и до точки невозврата остается совсем мало времени. А позиции руководителей государств Средней Азии вряд можно назвать устойчивыми: наркомафия свергала и более стабильных лидеров. Государственный переворот силами наркосетей в контакте со спецслужбами США, всеобщая резня и бесконечная иностранная оккупация — вполне вероятное будущее для них для всех.

1. Andrew Kuchins, Thomas Sanderson, David Gordon. The Northern Distribution Network and the Modern Silk Road — Planning for Afghanistan»s Future // Center for Strategic and International Studies (CSIS). December 2009. P.3.

2. Joseph M. Parent, Paul K. MacDonald The Wisdom of Retrenchment — America Must Cut Back to Move Forward // Foreign Affairs. November/December 2011.

3. При всем том вое, который поднял Пентагон по поводу сокращения расходов, военный бюджет уменьшается всего лишь на 7-8% на ближайшие 10 лет, и к 2017 г. будет составлять 522,5 миллиардов долл. (без учета расходов на войны, которые идут отдельной статьей). Военный бюджет России в 2010 г. составил 52,6 млрд.долл., Китая — 114 млрд.долл. Источник: Wikipedia, List of countries by military expenditures.

4. За исключением тех 5-6% наркопроизводства, которое питает движение Талибан.

5. Александр Чайковский Терроризм и наркота: в Москву едет командующий США и НАТО в Европе // ИА Regnum. 4 октября 2011. http://www.regnum.ru/news/1452401.html.

6. Сайт Регионального представительства УНП ООН в Центральной Азии (UNODC ROCA) — http://www.unodc.org/centralasia/.

7. Россия присоединилась к ЦАРИКЦ одной из последних 4 сентября 2009 г. (Казахстан — 16 сентября 2011 г.), решение было ратифицировано в марте 2011 г.

8. U.S. Embassy Tashkent cable ID 08TASHKENT485. Caricc Ready To Move Forward As Pilot Phase Nears Completion. Date: 24 Apr 2008. Paragraph3. Wikileaks ID 151157, First published on 26 Aug 2011. http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=08TASHKENT485&q=caricc

9. Mid-term evaluation of project TD/RER/H22 Establishment of the Central Asian Regional Information and Coordination Centre — CARICC. Peter Allan, Consultant. http://www.unodc.org/documents/evaluation/ProEvals-2009/ProEvals-2010/ProEvals-2011/TD_RER_H22_Final_Report_rev.pdf.

10. U.S. Embassy Tashkent cable ID 08TASHKENT485. Caricc Ready To Move Forward As Pilot Phase Nears Completion. Date: 24 Apr 2008. Summary. Wikileaks ID 151157, First published on 26 Aug 2011. http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=08TASHKENT485&q=caricc

11. Завершение очередных курсов обучения руководящего состава компетентных органов. Сайт ЦАРИКЦ: http://www.caricc.org/index.php?option=com_content&task=view&id=251&Itemid=1〈=russian.

12. Представитель Госдепартамента США в ЦАРИКЦ. ЦАРИКЦ: http://www.caricc.org/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=1

13. Avaz Yuldohev Only five member nations ratify CARICC establishment agreement by Feb 1 // Asia-Plus. February 5, 2010. http://news.tj/en/news/only-five-member-nations-ratify-caricc-establishment-agreement-feb-1.

14. US Embassy Astana Cable, reference ID 10ASTANA225. Kazakhstan: Scenesetter For Srap Holbrooke. Date 18 Feb 2010. Source: Wikileaks ID #249282. First published 1 Sep 2011. http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=10ASTANA225.

15. US Embassy Moscow cable ID 10MOSCOW226. Scenesetter For February 4 US-Russia Bilateral Presidential Drug Trafficking Working Group Meeting. Date: 29 Jan 2010. Paragraph 7. Source: Wikileaks ID 246266. First published 24 Aug 2011. http://wikileaks.org/cable/2010/01/10MOSCOW226.html#.

16. US Embassy Dushanbe cable ID 09DUSHANBE702. New Russian Ambassador Proposes Closer Cooperation. Date: 5 Jun 2009. Paragraph 6. Wikileaks ID 210433. First published 1 Sep 2011. http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=09DUSHANBE702&q=caricc.

17. Executive-level law enforcement training course conducted at CARICC. CARICC website: http://www.caricc.org/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1&limit=5&limitstart=15〈=english.

18. Richard Solash US Promotes New Plan to Battle Drug Trade In Afghanistan, Central Asia, Russia // Radio Free Europe/Radio Liberty. July 19, 2011.

19. US issues $4.2mln for Central Asia Counternarcotics Initiative. The American-Uzbekistan Chamber of Commerce. 10 October 2011. http://www.aucconline.com/news.php?news_id=259.

20. William Brownfield Biography, State Department http://www.state.gov/r/pa/ei/biog/154184.htm.

21. William Brownfield Biography, Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/William_Brownfield.

22. William Brownfield Biography, http://www.allgov.com/Official/Brownfield_William.

23. David J. Kostelancik visits Nizhny Novgorod American Center. 13.03.2009. http://amcorners.ru/news/news796/ac147/

24. Property valuation of Bridle Path Lane, Fairfax, VA. http://www.city-data.com/fairfax-county/B/Bridle-Path-Lane-2.html.

25. CENTCOM, Tajikistan expand security partnership. U.S. Central Command press-release. June 29, 2010. http://www.centcom.mil/press-releases/centcom-tajikistan-expand-security-partnership.

26. Idem.

27. Tajikistan: US Government rebuilds border guard facilities in Shurobod // Fergana News Information Agency. June 30, 2011. http://enews.fergananews.com/news.php?id=2108. См. также видео: Американские дипломаты на таджикско-афганской границе, 29 июня 2011 г. http://nm.tj/politics/381-amerikanskie-diplomaty-na-tadzhiksko-afganskoy-granice-video.html; оригинал видео на английском: http://www.youtube.com/watch?v=eB5X4GU7-C8&feature=player_embedded#!

28. Counterinsurgency, Field Manual 3-24, Marine Corps Warfighting. Publication no. 3-33.5 Washington, D.C.: Department of the Army and Department of the Navy, December 2006.

29. Михаил Пак. «Дагестанизация»: экстремисты объявили спецслужбам тотальную войну: Казахстан за неделю // ИА Regnum. 16.11.2011. http://www.regnum.ru/news/1467798.html

30. Greg Grant Grunts to Rebuild Like SOF, Move Away From Bases: Mattis // DoD Buzz — Online Defense and Acquisition Journal. February 19th, 2009. http://www.dodbuzz.com/2009/02/19/grunts-sof-fob-based-coin-must-end-mattis/

31. См. важный материал Thom Shanker, Elisabeth Bumiller Weighing Pentagon Cuts, Panetta Faces Deep Pressures // The New York Times. November 6, 2011.

32. Andrew Kuchins, Thomas Sanderson, David Gordon. The Northern Distribution Network and the Modern Silk Road — Planning for Afghanistan»s Future // Center for Strategic and International Studies (CSIS). December 2009. P.22.

33. Peter Dale Scott Drugs, Oil, and War: The United States in Afghanistan, Colombia, and Indochina. Rowman & Littlefield Publishers. 2003. P. 75

34. Alfred W. McCoy The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade. Lawrence Hill Books, Second revised edition. 2003. P. 449.

Георгий Бородин — эксперт Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН, Москва)

04.12.2011

Источник — ИА REGNUM
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1323072780

В будущем может быть реализован другой вариант «Набукко» – через Иран

Новости-Азербайджан, Роман Темников. Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с политологом, руководителем аналитического центра «Восток-Запад» Арастуном Оруджлу:

— Приведет ли нынешняя эскалация ситуации вокруг Ирана к началу боевых действий?

— Маловероятно, что в ближайшее время будет нанесен какой-то удар по Ирану. Наоборот, видно, что именно Иран пытается спровоцировать Запад на какие-либо силовые действия.

Последнее напряжение у Ирана с Израилем началось после публикаций в прессе о намерениях Израиля нанести удар по Ирану, затем последовало заявление президента Израиля, а потом и отчет МАГАТЭ, оказавшийся куда мягче, чем от него ожидали. Вот тогда стало ясно, что страны Запада пока не считают целесообразным нанесение ударов по Ирану, считая, что применение новых санкций даст больший эффект.

Несмотря на это Иран взял курс на обострение ситуации. Сначала Иран стал шантажировать Турцию возможным нанесением ракетных ударов по территории этой страны, где расположены элементы системы ПРО. Потом изнутри Ирана был спровоцирован конфликт вокруг посольства Великобритании.

Анализируя происходящее, складывается ощущение, что в самом Иране есть радикальная группировка внутри власти, заинтересованная в эскалации обстановки и занимающаяся провоцированием войны. Ведь главная проблема Ирана сегодня не ядерная программа и отношения с Западом, а раскол внутри властей Ирана.

Радикальные группировки во власти Ирана – Корпус стражей исламской революции (КСИР) и их выдвиженец – нынешний президент страны Махмуд Ахмадинеджад заинтересованы в наличии внешнего врага. Так как его наличие может сплотить иранское общество вокруг нынешней власти, у которой существуют большие проблемы с обществом и с оппонентами.

Обратите внимание, что все иранские угрозы относительно нанесения ракетных ударов по американским военным кораблям, военным базам США в регионе, по территории Израиля и Турции начались сразу после того, как Запад заявил о том, что не заинтересован в проведении каких-либо военных операций против Ирана. Официальный Тегеран был этим разочарован и потому решил прибегнуть к различным провокациям, чтобы достичь желаемого результата.

Насколько Запад действительно намерен воевать с Ираном, трудно сказать. Тем более что Иран – не та страна, в которой можно проводить сухопутные операции. Значит, остаются только воздушные удары по ядерным и прочим военным объектам Ирана. Но на это Запад сейчас не готов в условиях экономического кризиса, охватившего Запад. Да это Западу и не нужно в условиях, когда в регионе остаются неразрешенные конфликты в Афганистане и Ираке, в подвешенном состоянии остается палестинская проблема. Также еще не решена сирийская проблема, где накал страстей растет с каждым днем. К тому же события в Сирии перерастают в конфликт с Турцией.

— К чему тогда может привести эскалация обстановки вокруг Ирана?

— Я думаю, что в Иране все же возобладает разум, и они не дойдут до того, чтобы нанести ракетные удары по Турции. Тем более что Турция – член НАТО, и согласно 5-му пункту Устава НАТО остальные члены организации должны будут оказать помощь Турции и начать операцию против Ирана и Сирии одновременно.
Полагаю, что внутриполитические противоречия в Иране дойдут до такой степени накала, что там произойдет сирийский вариант. Тем более что после президентских выборов в этой стране уже было восстание, но не больших масштабов.

В последнее время во властной элите Ирана происходят странные вещи. К примеру, за последние пару месяцев духовный лидер Ирана аятолла Али Хамнеи сделал два заявления, которые не могли остаться незамеченными и касались внутриполитической ситуации в стране.

Первое заявление он сделал в Исфаханском университете, выступая перед студентами, в котором высказался о необходимости замены президентского правления в Иране на парламентское. То есть, на лицо внутривластная борьба между президентом и Высшим исламским советом Ирана.

Второе заявление Хамнеи сделал в отношении США, сказав, что в случае атаки американцы встретят жесткое сопротивление со стороны КСИР и басиджей (радикальное крыло КСИР). Получается интересная ситуация – духовный лидер страны говорит о том, что страну будут защищать, фактически параллельные вооруженные силы. При этом он ни словом не упомянул об иранской армии. Все-таки в Иране армия отличается от КСИР именно в контексте внутриполитических противоречий.

Помимо этого, за последние месяцы было арестовано более 30 человек из ближайшего окружения президента Ирана. Это тоже доказывает наличие в Иране серьезной внутриполитической борьбы.

Более того, на последних президентских выборах в Иране оппозиционный кандидат Мусеви поддерживался многими членами Высшего исламского совета страны, в том числе два бывших президента Ирана – Рафсанджани и Хатеми. То есть, Мусеви был кандидатом противников нынешнего президента Ирана.

В случае развития в этой стране сирийского сценария, эта 70 миллионная страна будет выглядеть куда более кроваво, чем Сирия и Ливия.

— Как все эти события отразятся на Азербайджане, принимая во внимание рост критики нашей страны со стороны высокопоставленных чиновников Ирана?

— Все эти заявления также следует рассматривать, как желание официального Тегерана расширить зону будущего конфликта. То есть, угрозы со стороны Ирана раздаются не именно в отношении Азербайджана, как страны, а в силу наличия в Азербайджане широко представленных интересов стран Запада. Таким образом, Иран, используя фактор Азербайджана, пытается расширить зону конфликта. Это звено той же цепи, что и угрозы в адрес Турции, США, нападение на посольство Великобритании и т.д.
Азербайджану очень сложно в такой ситуации, но у него есть шанс уцелеть. Просто Баку должен в данном вопросе очень тесно сотрудничать с Турцией, координируя свои действия с Анкарой.

Дело в том, что в сложившихся обстоятельствах Азербайджан никак не может стать активным или пассивным участником антииранской коалиции. Следует учитывать, что Азербайджан – не Турция, а более слабая страна. К тому же, значительная часть населения Ирана являются нашими соотечественниками. И мы не можем позволить себе полетов авиации с целью бомбардировки Ирана через нашу территорию.

С другой стороны, я не сомневаюсь, что Иран ответит на эти удары. Конечно, не так, как НАТО, но для нас иранского ответа будет вполне достаточно. Исходя из этих соображений, я считаю, что Азербайджан должен координировать свои действия с Анкарой, дабы не остаться в гордом одиночестве в случае конфликта. Также нам надо вести консультации с Россией, так как конфликт приближается к ее границам, и это не может не беспокоить Москву.

— В последнее время официальные представители Евросоюза стали скептически высказываться насчет реализации проекта Набукко и Транскаспийского газопровода. С чем это связано?

— Я думаю, что Набукко все же будет реализован. Дело в том, что сейчас актуализировался вопрос Ирана, и когда в будущем в Иране будет новая власть, с которой Запад сможет сотрудничать, тогда Иран станет самым важным поставщиком альтернативного газа в Европу. И в такой ситуации Транскаспийский газопровод действительно становится менее актуальным. Ведь прокладка газопровода по дну моря обходится намного дороже, чем по суше через Иран. К тому же, Транскаспийский газопровод вызывает раздражение России.

То есть, Набукко в том классическом виде, каким он ранее представлялся – из Центральной Азии посредством Транскаспийского газопровода через Азербайджан и т.д. в Европу, становится маловероятным. Скорее всего, будет реализован другой вариант – через Иран. Тем более что тот же туркменский и казахский газ также можно транспортировать через Иран и Турцию по суше. Так даже надежнее.

Кстати, тот факт, что недавно Турция отказалась от российского газа, также связано с этим.

А тот факт, что прокладка газопровода через территорию Азербайджана становится маловероятной, подтверждается ужесточившимся за последние месяцы тоном западных стран в отношении Азербайджана.

То есть, Запад уже не столь заинтересован в азербайджанском газе и настало время дать официальному Баку понять, что он должен идти на демократические реформы.

Израиль желает видеть Азербайджан сильным и дееспособным

Гюльнара Инандж

Израиль, расширяя отношения с Азербайджаном, желает видеть его сильным и дееспособным партнером. Но в комплексе двусторонних отношений есть вопросы, которые превращаются в проблемные статьи. Признание Палестинского государства, раскручивание определенными кругами темы «геноцида армян», жесткий тренд в отношениях между Израилем и Ираном — вот далеко не полный перечень тем, которые требуют осторожных подходов и категорически исключают применение скоропалительных решений.

Эти проблемы затрагивает в своем интервью «Зеркалу» израильский политтехнолог Авигдор Эскин.

— Недавно в Армении и Израиле состоялись раунды переговоров между армянскими и израильскими представителями. Они носили тайный характер. По какой причине две страны, имеющие между собой дипломатические отношения, скрывают от общественности свои контакты?

— Израиль поддерживает отношения с Арменией, однако вследствие ее особой близости к Ирану некоторые контакты не афишируются, особенно если они связаны с конфликтом вокруг Тегерана, его ближневосточной, ядерной политики.

— Сразу после армяно-израильских контактов Баку посетил министр инфраструктур Израиля Узи Ландау. Он вновь обозначил геополитические приоритеты Тель-Авива, связанные с наращиванием израильского присутствия на Кавказе. По мнению аналитиков, это связано с Ираном, не так ли?

— Азербайджан является основным и приоритетным партнером Израиля. Речь идет об особых отношениях. Поэтому визит У.Ландау был столь успешным и продуктивным. Я могу лишь оценивать наши национальные интересы через призму отношений с Азербайджаном.

— Известно, что перспектив для тесных отношений Израиля с Арменией не так уж и много, если взять за основу стратегическое партнерство Еревана с Тегераном. Но неразрешенность проблемы Палестинского государства вынуждает Тель-Авив не дистанцироваться от сотрудничества с Ереваном. Вы с этим согласны?

— Нет, речь идет о важных консультациях в преддверии возможной эскалации конфликта с Ираном. Армения находится в особо близких отношениях с Тегераном. Правительство Израиля поступает совершенно правильно, что принимает в расчет фактор Еревана и выслушивает его позицию.

— В Ереване не доверяют реверансам Израиля в сторону Армении, считая, что этим просто в Тель-Авиве хотят оказать давление на Анкару, а отдельные армянские политологи уверяют, что Израиль — очередное государство, играющее на противоречиях Азербайджана и Армении. Как вы можете прокомментировать эту позицию?

— Это является следствием непонимания целей Израиля.

Контакт с Арменией очень важен по вопросам, касающимся напряженной ситуации с ее соседом Ираном. Неверно истолковывать это в свете конфликта с Анкарой. У нас есть другие рычаги воздействия на Анкару — намного более эффективные.

Что касается позиции Израиля в армяно-азербайджанском конфликте, то Израиль как раз заинтересован в мирном решении конфликта между Азербайджаном и Арменией. Это позволило бы уменьшить зависимость Армении от Ирана и создало бы возможности, чтобы выстраивать конструктивные отношения с обеими странами.

— Согласно материалам СМИ, израильская общественность и политические круги, в том числе в Кнессете, в своем большинстве признают факт «геноцида армян» в ходе Первой мировой войны в 1915 г. в Турции. Какова степень воздействия этого фактора в турецко-израильских и азербайджано-израильских отношениях?

— Израиль всегда признавал факт совершения массового убийства армян на территории Османской империи в 1915 году. Отсюда не следует, что мы можем принять армянскую версию тех событий. Это касается и количества жертв, и утверждения армян, будто вся резня была спровоцирована евреями и сионистами. Изменилось следующее: если Израиль раньше активно противодействовал продвижению армянской версии истории, то в последнее время он воздерживается от любого вмешательства.

— Признание «геноцида армян» более болезненно для Азербайджана, чьи территории оккупированы Арменией, нежели для Турции. В Израиле, забывая этот чувствительный для азербайджанцев фактор, удивляются нашей позиции в вопросе «геноцида армян». Согласно вашим публикациям, вы тоже придерживаетесь подобной позиции, не так ли?

— Мы не можем согласиться с тем, что эта тема более болезненна для Азербайджана, чем для Турции. Мы не понимаем, почему этот вопрос важен вам. Никто не обвиняет азербайджанцев в резне 1915 года. Они сами не только не были вовлечены в те преступления, но стали жертвой погромов со стороны некоторых армянских банд. Иными словами, тема кровавых событий 1915 года не имеет никакого отношения к Азербайджану. Ни один историк в мире не ставит под сомнение факт того, что армянский народ подвергся жестокой резне в Турции в 1915 году. С другой стороны, ни один серьезный историк не может согласиться с предлагаемой армянами цифрой жертв и с их утверждением, что они стали жертвой сионистского заговора. Сам Израиль никогда не признает ту версию, с которой армяне обращаются сейчас к миру. С другой стороны, Израиль может признать факт массовых убийств армян. Это не вопрос политики. Это вопрос истории и, как мне кажется, часть правды.

— «Израилю нужен сильный Азербайджан», — заявил в ходе бакинских встреч министр инфраструктуры Израиля У. Ландау. В каком направлении эта сила может поддержать Израиль?

— Просто нам хотелось бы, чтобы ваша страна развивалась собственным путем, чтобы у вас развивалась и процветала ваша древняя традиция. Мы хорошо знаем, что такое азербайджанское гостеприимство и азербайджанская широта души. В современном мире сохранение независимости требует силы. Поэтому мы желаем вам не только процветания, но и сил охранять себя от внешних посягательств.

— Спасибо за беседу.

— Спасибо и вам.

http://www.zerkalo.az/2011-12-03/politics/25230-israil-armeniya-genosid

В Азербайджане есть только попытка политизации ислама

Гюльнара ИНАНДЖ

Современная Турция усиливается и возвращает себе статус региональной державы. Укрепление позиций Анкары на Ближнем Востоке вынуждает многих прислушиваться к своему мнению. О причинах и следствиях стремительного экономического и политического роста Турции в беседе с корреспондентом «Зеркала» поделилась доктор философии, заведующий отделом истории религии и общественной мысли Института востоковедения Национальной академии наук Азербайджана Эсмеральда Гасанова.

— Как можно квалифицировать нынешнюю политическую власть Турции в свете ее принадлежности к исламистскому толку?

— Турецкий народ подарил истории несколько моделей государственного устройства. Османская империя вошла в историю как теократическое государство. Институт султанства объединял в себе институты религиозной и светской государственности. Позже во времена султана Халила было создано военно-религиозное государство. А еще позднее появился институт демократически-теократического государства, где параллельно действовали и султанат, и совещательный совет — меджлис.

В начале XX века национально-освободительное движение под руководством Ататюрка одержало победу, и в 1924 г. была создана светская Турецкая Республика, которая отделила религию от государства и политики, но не запретила религию. В стране действовало ограниченное количество религиозных школ, а деятельность религиозных лидеров была ограничена.

Можно определить три модели государственности, исторически действовавшие в Турции. В 2002 году религиозные партии пришли к власти. Партия справедливости и развития (ПСР) под руководством Реджепа Тайипа Эрдогана вторично смогла получить доверие граждан и сформировать правительство, но при этом государство сохраняет свою светскость.

Деятельность ПСР показывает, что она обращает внимание на религиозные моменты, но не признает религию как политический инструмент. Ныне создано правительство, опирающееся на умеренный ислам.

— Какие обстоятельства дали стимул усилению и приходу к власти исламистов?

— С периода правления Ататюрка влияние религии ослабло.
________________________________________
Но с 1945 г., после завершения Второй мировой войны, США после уничтожения фашизма для борьбы с проявлением коммунизма в странах Востока начали использовать ислам как разрушительную силу.

С назначением министра иностранных дел США А. Даллеса началась активизация исламского сегмента. Поздние события показали, что предназначенный для подавления коммунизма фактор оказался очень серьезным, о чем западные круги и не подозревали.

С 1969 года началось формирование исламистских партий в Турции. Это Партия национального порядка (Milli Nizam Partisi), Партия национального спасения (Milli Selamrtlik Partisi), Партия благоденствия (Rifah Partisi,) Партия добродетелей (Fezilet Partisi). Далее в Партии добродетелей начался раскол между новаторами и консерваторами. И тогда в руководство новаторов пришли Реджеп Тайип Эрдоган и Абдулла Гюль. Партия справедливости и развития была создана Р.Т.Эрдоганом в 2002 г. Вместо партии Fezilet была создана партия Seadet во главе Неджмеддином Эрбаканом.

Арестовывали активистов исламистских партий, но их места занимали другие. Они боролись за создание исламского государства. Н. Эрбакан заявлял, что Коран должен стать Конституцией Турции, а шариат — формой государственного строя, как в Иране.

— Как получилось, что ислам в таком светском государстве, как Турция, нашел свое место в государственном управлении?

— 90% населения страны — это мусульмане. Этнический и религиозный вопросы тесно связаны друг с другом.

В Коране в суре «Хиджрет» указано, что понятие «этнос» равносильно религиозному выражению. В Турции в опросах граждане на вопрос об этнической принадлежности отвечали «мусульманин». То есть в Турции, согласно исламу, нация идентифицируется религией. В Османской Турции во время беседы с послами султаны говорили, что они этнические турки, а по религии — мусульмане. В Турции произошел синтез религии и этноса, что не замедлило проявить себя в культуре, политике, экономике.

Исламисты, например, выступают против общего рынка, Запада в его рвении навязать восточному обществу свою модель развития. Пользуясь благами технического прогресса Запада, турки и их собратья по вере отталкивают западную духовность.

Премьер-министр Турции Р.Т.Эрдоган — грамотный политик. В США он заявил, что использование религии в политических целях — грех как против политики, так и против самой религии. Этим он запутал всех.

Вдохновитель нынешних турецких исламистов Фетуллах Гюлен вот уже 8 лет как проживает в США. Недавно Р.Т.Эрдоган счел возможным его возвращение в Турцию.

http://www.zerkalo.az/2011-12-02/politics/25195-

Мнение Армении для Израиля не очень важно

Гюльнара ИНАНДЖ
Израиль на данном этапе своего развития зажат в тисках неопределенности в связи с событиями в арабских странах. Нервозно на умонастроения политических кругов страны действуют и попытки пробить принятие Палестинской Автономии в ООН. Чего ожидает израильское общество в свете непростых процессов и как все происходящее может сказаться на отношениях Тель-Авива с Баку. Своими видениями по этим трендам поделился с корреспондентом «Зеркалу» независимый израильский эксперт Петр Люкимсон.

— В ходе визита в Баку министр инфраструктур Израиля Узи Ландау обсудил с азербайджанской стороной вопрос принятия Палестины в ООН. Как вы думаете, это было связано с тем, чтобы повлиять на позицию официального Баку в этом вопросе?

— В принципе, похоже, палестинцы сами поняли, что даже если ООН признает Палестинское государство (ПГ) в одностороннем порядке, этот шаг не принесет им никаких выгод, а, напротив, сильно осложнит их положение. Немногие, к примеру, знают, что никаких признанных границ 1967 года не существует, а существует «линия перемирия 1967 года», по которой Газа принадлежит Египту, а Иудея и Самария Иордании. Таким образом, даже если создать ПГ в «границах 1967 года», оно не будет иметь единого территориального пространства. Вопрос о признании ПГ уже снят с повестки дня СБ ООН, и не знаю, вернется ли он в ближайшем будущем в повестку Генеральной Ассамблеи. Понятно, что Ассамблея может проголосовать за признание ПГ, так как там у арабских стран и их союзников такое большинство, что они победят, даже если захотят принять резолюцию, что Земля — плоская. В этой ситуации Израилю важно было получить поддержку «морального большинства», т.е. стран, поддерживающих «ценности западной цивилизации» (я не люблю этот термин, но мы все понимаем, что имеется в виду). Конечно, хотелось бы, чтобы к этому «большинству» присоединился Азербайджан. Вместе с тем в Израиле прекрасно понимают, какой была бы в этом случае реакция исламского мира, всю сложность положения, в котором могла бы оказаться ваша страна, и потому не очень этого от Азербайджана и ждут. Даже воздержаться при таком голосовании было бы для Азербайджана шагом мужества.

— Более десяти лет Израиль и еврейское лобби работает над укреплением позиций Азербайджана на Кавказе, каспийском и ближневосточном регионах. Поэтому заявление, сделанное У.Ландау в ходе встречи с президентом Азербайджана И.Алиевым — «Израилю нужен сильный Азербайджан» только частично направлено на оказание влияния на общественное сознание.
Как бы вы охарактеризовали роль Азербайджана в названных регионах?

— Мне трудно охарактеризовать роль Азербайджана в этих регионах, но я прекрасно знаю, какое место он занимает во внешней политике Израиля. С точки зрения экономического и военного сотрудничества Азербайджан сейчас вторая для Израиля страна на постсоветском пространстве после России. Не случайно наши министры так к вам зачастили. С точки зрения политического сотрудничества — одна из первых. Нам и в самом деле нужен сильный, независимый и процветающий Азербайджан. Не ради Азербайджана, а для нас, как одна из главных плотин на пути исламского фундаментализма, как модель «толерантного ислама», как возможный союзник в нашем противостоянии с Ираном. Поэтому связям с Баку сегодня в Израиле уделяется первостепенное значение.

— Азербайджану сложно справляться со своей задачей как одного из ведущих игроков в региональной политике в присутствии Ирана и его приоритетов. Что вы думаете о перспективе раздвигания границ влияния?

— Знаете, один из героев Бабеля говорит, что Господь Бог не любит евреев — ведь если бы Он их любил, то дал бы им землю не на треклятом Ближнем Востоке, а где-нибудь в Швейцарии, где живут одни французы и едят швейцарский сыр. Мы живем в ситуации, которую не сами создали. Будем надеяться, что Бог нас все-таки любит, и соответствовать своей роли именно в той ситуации, в которой оказались. Полагаю, что и Азербайджан вынужден закладывать платформу для укрепления своих позиций в регионе.

— С другой стороны, именно по причине роста геополитического влияния Азербайджана Израиль не может оказывать давление на Турцию в вопросе «армянского геноцида» и курдского сепаратизма. Ваш комментарий…

— Израиль считает, что Баку проводит свою политику, пусть и с оглядкой на Анкару, но не считая себя ее вассалом. Однако и израильские дипломаты, и израильские политики всегда подчеркивали, что не собираются разыгрывать карту армянского геноцида, так как эта проблема, которую армяне и турки должны решить без постороннего вмешательства — так же, как без такого же вмешательства должны решить свою проблему Израиль и палестинцы. Что касается «курдской карты», то ее розыгрыш возможен, но лишь в крайнем случае — если Турция продолжит выдвигать беспочвенные обвинения в адрес Израиля в совершении военных преступлений по отношению к палестинцам.

— Для Израиля очень важно мнение также Армении, которая находится в дружеских отношениях с Палестиной и арабским миром. Именно это и есть одна из причин подталкивания еврейского государства к активным контактам с Ереваном, не так ли?

— Мнение Армении для Израиля как раз не очень важно. Наши связи с этой страной, в отличие от Азербайджана, находятся в зачаточном состоянии. Другое дело, что Армения может предложить торг: мы вам — наш голос в ООН, а вы нам — отказ от поставок новейших видов вооружения Азербайджану. Не думаю, что Израиль на это пойдет, хотя зарекаться ни от чего нельзя.

— Также радикальное изменение ситуации в арабских странах толкает Израиль к более тесным отношениям со странами, которые не имеют для Тель-Авива никакого стратегического значения, например как Армения. Вы с этим согласны?

— А что Израилю может дать союз с Арменией? Ничего! Это несопоставимо с укреплением отношений с Кипром, Грецией, Румынией и Болгарией в качестве противовеса кризису с Турцией.

— Что повлияло на продвижение вопроса принятия Палестинской автономии в ООН даже вопреки протестам такой супердержавы, как США?

— Прием ПА в ЮНЕСКО создает для Израиля определенные трудности, но это еще не означает поэтапного принятия Палестины в ООН. Сами палестинцы настаивают на таком варианте, то есть просят предоставить им статус наблюдателя, но такого решения, насколько мне известно, пока нет. Вот будет — тогда поговорим.

— ХАМАС и ФАТХ пришли к согласию в вопросе о вступлении Палестины в ООН. Повлияет ли это на ускорение принятия Палестины в членство в ООН?

— Если ХАМАС и ФАТХ создадут правительство национального единства, это повлечет за собой немедленное прекращение Палестинской автономии американской и, возможно, европейской помощи. А без этой помощи ПА не сможет просуществовать и трех месяцев. Ее правительство объявит в таком случае о самороспуске. Израиль просчитал все возможные варианты развития событий при таком сценарии, и у нас есть план на каждый вариант.

— Арабские волнения одно за другим укрепляют позиции исламистов и сужают кольцо вокруг Израиля. В подобной ситуации какую роль сыграет признание независимости Палестины и признание ее в ООН для Израиля и налаживания фактически с нуля отношений с арабским миром?

— Именно неопределенность ситуации в арабском мире и возможность усиления в нем исламистов делает возможность создания ПГ особенно опасной для Израиля. Если в этих странах победят исламисты, то они вполне могут использовать ПГ как плацдарм для нападения на Израиль. А если говорить о «границах 1967 года», то ширина израильской территории от этой границы до моря составит 15 км. Это — четверть часа на машине и двадцать минут на танке. Надеюсь, теперь понятно, почему эта граница для нас неприемлема.

— Спасибо за интервью.

— Спасибо и вам.

http://www.zerkalo.az/2011-11-26/politics/25022-izrail-palestina-azerbaijan

В Армении не против, чтобы Азербайджан был сильным государством

Гюльнара Инандж


«Еревану приходится делать выбор между Израилем и арабским миром»
Отношения между Израилем и Арменией остаются вне внимания не только азербайджанских, но и армянских и даже самих израильских экспертов. Говоря об Армении, эксперты больше акцентируют внимание на вооруженном противостоянии между Ереваном и Баку, а также на армяно-турецких отношениях. Израиль, придающий серьезное значение стратегическому партнерству со странами, граничащими и дружащими с Ираном, не может игнорировать контакты ни с Баку, ни с Ереваном. Данную тему в эксклюзивном интервью комментирует редактор английского раздела армянского агентства Ноян-Тапан, политолог Арутюн Хачатрян.

— В конце октября в Израиле побывала делегация, возглавляемая руководителем одного из государственных ведомств Армении. Состав делегации и темы переговоров держатся в строжайшем секрете. Армянская делегация в Иерусалиме не имела встречи с политическим руководством, по данным СМИ никакие конкретные сделки или проекты не обсуждались. В начале ноября посол-нерезидент Израиля в Армении Шмуэль Мером посетил Ереван. Итоги встреч также держатся в тайне. В 2009 г. тогдашний посол – нерезидент Израиля в Армении Деми Цур также инкогнито побывал в Армении. Почему армяно-израильские отношения покрыты завесой тайны?

— Действительно, упомянутые поездки не принесли конкретных результатов, по крайней мере, таких, о которых можно открыто заявлять. Но это не означает, что контакты между двумя странами бесперспективны. Между Арменией и Израилем налаживается много контактов, в том числе открытых, для решения существующих проблем. А главная проблема армяно-израильских отношений в том, что Армении приходится делать выбор между двумя враждующими сторонами – между Израилем с одной стороны и арабскими странами – с другой. В обеих живет много армян. Пока что арабская сторона побеждает в этой борьбе. Есть и другие факторы…

-В Израиле не видят экономических перспектив в армяно-израильских отношениях. Израильские эксперты предполагают, что в основном с Арменией возможно сотрудничество в военной сфере
.

— Как раз военная сфера сотрудничества кажется мне менее вероятным, так как в этой области у Израиля сильные конкуренты. Вместе с тем именно эта сфера наиболее засекречена. Но есть и другие сферы, вызывающие обоюдный интерес. К примеру, недаром же сегодня действует прямой авиарейс между двумя странами.

— В Ереване с осторожностью относятся к активности Израиля в армянском направлении, связывая это не с прямой заинтересованностью, а ввиду ухудшения турецко-израильских отношений. Какую роль играет этот фактор в попытках налаживания армяно-израильских контактов, которые заметно активизировались за последние полгода?

— Как я уже отметил, попытки наладить отношения между Израилем и Арменией не новы, и не ограничиваются последними месяцами. Возможно, в этом процессе появился новый фактор…

— Израиль на данном этапе не сможет манипулировать с признанием «геноцида армян» в Кнессете, так как этот вопрос наряду с Турцией, беспокоит и Азербайджан – стратегического партнера Израиля. Попытка поддержки Израилем курдских сепаратистов также вызовет недовольство официального Баку, так как президент Азербайджана однозначно назвал ПКК террористической организацией.

— Меня всегда удивляло, что Азербайджан так активно реагирует на проблему «геноцида армян», которая не имеет прямого отношения к Баку. Руководству Азербайджана, конечно, виднее, но что будет, если Турция решит, по примеру многих европейских стран признать «геноцид» (что специалисты не считают невозможным)? Армения приветствовала бы признание Кнессетом «геноцида» (время от времени кто-нибудь там делает подобные заявления), но она понимает, что это стало инструментом манипуляции Израиля в отношении Турции. Армения также достаточно нейтральна в курдском вопросе. Действительность такова, что Израиль не стал и вряд ли скоро станет партнером Армении.

— Сразу после обмена визитами делегации обеих стран в Ереван и Иерусалим, Баку посетил глава министерства инфраструктуры Израиля Узи Ландау. Во время визита он заявил, что Израилю нужен сильный Азербайджан. Этими словами он фактически высказал позицию Израиля. Как в Ереване расценивают эти визиты?

— В Армении тоже не против того, чтобы Азербайджан был сильным государством. Но я сильно подозреваю, что, говоря о сильном Азербайджане, Баку имеет в виду Карабах в составе Азербайджана. Вот это – наша главная проблема. А отношения с Израилем – второстепенны. Сейчас Израиль – очередное государство, играющее на противоречиях двух соседних государств — Азербайджана и Армении.

— Израиль не скрывает, что использует дружеские отношения между любой страной и Ираном в своих целях. Какая роль в этом вопросе отведена Израилем Армении?

— Это действительно тяжелая проблема для Армении. Отношения с Ираном для нее очень важны, Иран – большой сосед Армении, тогда как отношения Ирана с Израилем, мягко говоря, не безоблачные. Вот еще одна из причин, почему не ладятся отношения между Арменией и Израилем.

— Какую роль играют армянские общины в таких недружественных Израилю странах как Сирия, Ливан и Иран?

-Они не играют большой роли в своих странах, но, конечно, их голос слышен в Ереване. Говоря об армянских общинах на Ближнем Востоке, я бы добавил в этот ряд и Израиль. Там тоже существует активная армянская община, а это своего рода дополнительный штрих, объясняющий нелегкий выбор Армении.

— Армянская Апостольская Церковь и армянская община Иерусалима, и их поддержка палестинцев является одним из важных факторов, вынуждающих Израиль прилагать усилия для переманивания Армении на свою сторону.

— Да, исторически так сложилось, что церковь и община играют не последнюю роль в общественно-политической жизни Иерусалима. Хотя со временем эта роль теряет свою важность, так как в последнее время Армянская Церковь все больше отстраняется от политики.

http://vesti.az/news/97764/D090D180D183D182D18ED0BD_D0A5D0B0D187D0B0D182D180D18FD0BD3A_C2ABD092_D090D180D0BCD0B5D0BDD0B8D0B8__D0BDD0B5_D0BFD180D0BED182D0B8D0B22C__D187D182D0BED0B1D18B_D090D0B7D0B5D180D0B1D0B0D0B9D0B4D0B6D0B0D0BD_D0B1D18BD0BB_D181D0B8D0BBD18CD0BDD18BD0BC_D0B3D0BED181D183D0B4D0B0D180D181D182D0B2D0BED0BCC2BB_-_D0ADD09AD0A1D09AD09BD0AED097D098D092

Азербайджан (все еще) присматривается к китайско-пакистанским истребителям

Заметка из блога EurasiaNet «The Bug Pit»

Азербайджан, похоже, всерьез задумался об обновлении парка своих ВВС путем закупки боевых самолетов JF-17 совместного производства Пакистана и Китая, сообщает государственное информационное агентство «АПА» со ссылкой на источник в участвующей в производстве JF-17 компании «Пакистанский авиационный комплекс» (Pakistan Aeronautical Complex – PAC), с которым агентству удалось пообщаться на крупном авиашоу в Дубаи:

«В рамках авиашоу состоялись показательные выступления самолетов «JF-17 Thunder». За полетами наблюдали и члены азербайджанской делегации.

По словам официальных представителей компании, были проведены переговоры с Азербайджаном, однако они не находятся на стадии купли-продажи. В настоящее время компания выполняет заказ ВВС Пакистана, экспорт в Азербайджан же может быть реализован в течение нескольких лет. Стороны уже определились с предварительным объемом поставок».

Строго говоря, это не особо-то и новость: Азербайджан ведет эти разговоры уже на протяжении по меньшей мере четырех лет. Вот выдержка из информационных сообщений того времени:

«Весной 2007 года на международной выставке военной техники IDEAS в Дубаи азербайджанская сторона заинтересовалась многофункциональным боевым самолетом JF-17 совместной разработки и производства Китая и Пакистана, а также малокалиберным оружием и танкам производства Пакистана…»

В 2009 году ИА «АПА» сообщало о сделке как о деле более-менее решенном.

Так новость ли это? Самолеты JF-17 поступили на вооружение пакистанских ВВС лишь в 2010 году и пока не продавались за рубеж, так что неудивительно, что Баку пока не принял окончательного решения. Впрочем, такая покупка выглядит довольно логичной для республики, поскольку приобретение американских самолетов невозможно по политическим причинам, закупать же истребители у России представляется затруднительным, учитывая альянс Москвы с Арменией (невзирая на недавнюю поставку ЗРК С-300). Все это делает Азербайджан неплохим кандидатом на то, чтобы стать первой страной на территории Закавказья и Центральной Азии, закупившей для своих ВВС самолет нероссийского производства. И все же это, возможно, дело не самого ближайшего будущего.

ОБНОВЛЕНИЕ: Как пишет Стив Тримбл (Steve Trimble) из Flight Global, «Россия еще может осложнить Азербайджану ситуацию с этим заказом. Самолеты JF-17 оснащаются двигателями РД-93, единственным поставщиком которых является Россия. Так что любую сделку по JF-17 потребуется согласовывать с Москвой». Что ставит Москву в выгодную позицию – подобное «согласование» не так символично, как поставка Азербайджану российских истребителей МиГ и Су, так что продажа самолетов JF-17 уже не будет носить столь скандального характера.

http://russian.eurasianet.org/node/59012

Политический ислам в Азербайджане не способен на самостоятельные действия

Гюльнара Инандж.

Арабские «революционные» события завершатся ростом влияния исламистов. Тем временем наблюдается заигрывание Запада с исламистами Азербайджана. О том, как могут отразиться процессы в арабском мире на рост религиозных настроений в Азербайджане комментирует в эксклюзивном интервью для АМИ Новости-Азербайджан заведующего отделом этносоциологических исследований Института археологии и этнографии НАН Азербайджана Алиага Мамедли.

-Революционные события в Магрибе и на Ближнем Востоке завершились в конечном итоге всплеском победы религиозных сил в этих странах…
— Я не совсем согласен с характеристикой событий в указанных регионах как религиозных. Скорее их можно назвать революционными, поскольку они привели и продолжают вести к серьезным трансформациям в политических системах этих стран.
Напомню, что революционные события в Египте, Тунисе и Ливии хотя и протекали по-разному, тем не менее, причиной их стали многолетние авторитарные режимы, полное подавление прав и свобод граждан, всепроникающая коррупция.
Очевидно, что каждые из слоев общества этих стран, групп граждан с различными политическими и идеологическими ориентациями были недовольны существующим режимом. Иногда по разным причинам.
Так, глубоко верующие мусульмане и их политические организации в этих странах не могли принять во многом секуляристские режимы, в которых мусульманское духовенство было удалено от принятия государственных решений.
В свою очередь, прозападные либеральные силы, во многом состоящие из выпускников европейских и американских университетов, были недовольны резкой ограниченностью политических свобод, доминирующей ролью государства в экономической жизни и т.п.
То, что в Тунисе победу на первых свободных парламентских выборах одержали представители умеренного политического ислама, в Египте ведущей политической силой в настоящее время выступают «братья-мусульмане», а в Ливии лидеры повстанческого движения заявили об установлении в стране шариатского законодательства, не удивительно.
В этих странах с авторитарными формами управления едва ли не единственной организованной силой, находившейся в оппозиции к режиму, были исламисты. Во всяком случае, мечети, в которых они могли вести свою агитационно-пропагандистскую деятельность, запретить не могли.
Кроме того, для бедных слоев общества, составлявших большинство населения этих стран, исламская идеология оставалась единственной идеологией, отражавшей, с одной стороны, их традиционное мировоззрение, с другой стороны, их современные протестные настроения.
Именно с этим, на мой взгляд, связаны политические успехи представителей политического ислама в рассматриваемых странах. Что же касается преобладания религиозного над этническим фактором, то нельзя забывать, что речь идет об арабах, для которых ислам составляет значительную часть их этнической культуры. И здесь эти факторы настолько переплелись, что говорить о преобладании одного над другим довольно затруднительно.
— Какое влияние оказывают на религиозное и этническое сознание азербайджанского общества события «арабской весны»?

— По всей видимости, пока можно говорить об определенном влиянии событий «арабской весны» на политическое сознание части азербайджанского общества.
Ни для кого не секрет, что эти события, особенно в их начальный период, вызвали в оппозиционно настроенной части азербайджанского общества некоторые ожидания. Вспомним события в апреле нынешнего года, когда попытки проведения акций протеста в центре Баку сопровождались выступлениями некоторых представителей оппозиции, в которых явно прослушивались элементы эйфории от «арабских событий».
Однако, как показали и те, и последующие события, все эти ожидания были чересчур завышенными. Что же касается возможного влияния этих событий на религиозное и этническое сознание азербайджанского общества, то оно не просматривается.
-Является ли турецкий умеренный ислам примером и стимулятором для роста религиозности в азербайджанском обществе?
— На рост религиозности в азербайджанском обществе влияют несколько факторов. Прежде всего, это обретение свободы вероисповедания после завоевания независимости. После десятилетий советского воинствующего атеизма и, следовательно, перманентной борьбы государства с религией, люди получили возможность свободно исповедовать свою веру. Кроме того, относительный рост числа верующих связан с активной работой в стране миссий, представляющих различные направления ислама.
Турецкий умеренный ислам, в основе которого лежат идеи нурсизма, отчасти может считаться примером для части верующих, которые тем самым пытаются решить для себя дилемму «западная культура (в широком значении этого понятия) – исламские ценности».
Для части других верующих такими примерами могут быть модели других исламских стран, в частности Ирана.
В то же время следует заметить, что рост религиозности населения приобрел в последние годы в Азербайджане достаточно устойчивый характер.
Если в ходе социологических опросов, проводившихся в конце 80-х годов, только около 50% опрошенных считали себя верующими, то согласно данным опроса, проведенного уже в 2006 году, почти 72% респондентов считают себя верующими.
Отметим, что сравниваемые опросы проводились по общенациональной выборке, число респондентов составляло 1200 человек. Однако, действительно верующими или глубоко верующими, то есть теми, кто исполняет все правила и ритуалы ислама, является значительно меньше опрашиваемых.
Так, согласно данным одного из последних наших исследований регулярно совершают намаз около 16%, минимум раз в месяц ходят в мечеть около 17% и т.п. Результаты многочисленных исследований дают основание полагать, что многолетнее атеистическое воспитание не прошло бесследно и значительная часть азербайджанского общества, декларируя свою религиозность, пока в целом индифферентно относится к религии, оставаясь за пределами влияния действующих в стране исламских организаций.
— Политизация ислама в Азербайджане по причине шиитского элемента тесно связана с Ираном, что и является частью внешней политики исламской республики. Какие направления распространения ислама, по-вашему, используется со стороны Ирана для азербайджанского общества?
— Рост религиозности пока не сопровождается проникновением ислама в политические предпочтения населения страны. Поэтому пока, как мне кажется, рано говорить о политизации ислама в Азербайджане. Хотя в первой половине 90-х годов прошлого столетия в стране уже существовало несколько организаций исламистской направленности (Исламская партия прогресса, Исламская партия, общество Товбе и некоторые другие), тем не менее, они чаще всего служили инструментом проведения политики более опытных политических сил.
То есть политический ислам не выступал самостоятельно, но был включен в широкую перспективу общественного действия. Так, по данным наших исследований, всего лишь около 10% респондентов считают, что Конституция страны должна соответствовать нормам шариата. В то же время, более 40% опрошенных полагают, что Основной закон страны должен соответствовать светским демократическим принципам западного образца.
Вместе с этим, в стране наблюдается определенная активность исламских организаций, в той или иной степени связанных с различными исламскими центрами, в том числе и в Иране. Хотя подавляющее большинство опрошенных не имеют представления об этих организациях (почти 78%), тем не менее, тенденции расширения ими своей деятельности налицо.
Неслучайно, азербайджанские власти, учитывая вызовы для национальной безопасности деятельности радикальных исламских организаций, неоднократно предпринимали меры для их пресечения.
Обращает на себя внимание тот факт, что радикальные религиозные организации, получающие моральную и материальную поддержку из некоторых исламских государств, в том числе и из Ирана, перебазировали свою деятельность в мечети и медресе.
Они активизировали также свою деятельность под прикрытием различных благотворительных обществ, центров изучения ислама и восточных (арабского, персидского) языков внутри Азербайджана.
Насколько это действует на азербайджанское общество, свидетельствуют данные опросов, согласно которым Иран в качестве примера для Азербайджана был назван всего лишь 4% респондентами. Однако эти цифры вовсе не означают, что иранская миссионерская деятельность в Азербайджане не имеет в себе довольно значительную политическую составляющую.
— По мнению некоторых экспертов в Азербайджане формируется исламская религиозная оппозиция. Достаточен ли уровень религиозного сознания для формирования политического ислама в Азербайджане?
— При ответе на предыдущий вопрос я во многом затронул эту тему. Еще раз отмечу, что, на мой взгляд, основанный на данных наших исследований, определенный рост религиозности в стране пока не сопровождается ростом политического ислама.
Карликовые партии под названием Исламская партия Азербайджана периодически возникают на политической сцене страны. Но это всего лишь небольшие группы единомышленников, влияние которых ограничивается кварталом, селом.
Напомню, что Исламская партия, существовавшая в 90-е годы и запрещенная впоследствии, была фактически партией одного села – Нардарана, а появившаяся на политическом небосклоне страны недавно группа также под названием Исламская партия, лидеры которой недавно были осуждены, представляла главным образом группу верующих из Губинского района.
Эти и многие другие факты не дают основания для утверждений о формировании политического ислама в Азербайджане. Хотя не секрет, что в вопросах отстаивания каких-то своих интересов верующие могут организоваться и проводить акции протеста, особенно в дни пятничных молитв, когда в мечеть приходит наибольшее количество верующих, чем в обычные дни.
В частности, так было при объявлении запрета на ношение хиджаба в учебных заведениях. Вместе с тем, есть основания полагать, что динамичный рост религиозности в стране во многом будет обусловливать формирование групп, для которых ислам будет не только религией, но и политической альтернативой.
Но для того, чтобы в массовом политическом сознании азербайджанцев религиозная составляющая заняла доминирующее положение, в настоящее время нет никаких условий.
-Запад, в том числе и международные структуры, используют и поддерживают исламские элементы (с политическими амбициями, религиозные общественные организации и отдельные персоны) в Азербайджане в разных целях – для формирования оппозиции против властей страны, для проникновения в Иран и т.д. Ваш комментарий по этому поводу…

— Мне трудно комментировать факты, о которых мне пока ничего не известно. У меня нет никакой информации о том, что Запад использует и поддерживает исламские элементы для тех или иных целей. Возможно, в данном случае речь идет о периодически появляющихся отчетах международных структур о состоянии вероисповедания в Азербайджане.
Но такие доклады составляются по большинству страны мира и туда попадают малейшие факты преследования по религиозным мотивам. Даже если это касается законных действий властей против экстремистских религиозных групп.
-Также наблюдается попытка разных политических кругов Азербайджана манипуляции исламским фактором с целью объединения политической оппозиции с религиозными силами. То есть это можно расценить по разному: политический ислам и политическая оппозиция не способны действовать самостоятельно и проявляется необходимость объединения их сил, или же политическая оппозиция окончательно потеряла свои позиции в Азербайджане и их место занимает религиозная оппозиция , точнее религиозные люди недовольные властями…
— Очевидно, что в каких-то тактических вопросах цели политической оппозиции и религиозных сил могут совпадать. Так, при попытках политической оппозиции провести акции протеста мы наблюдали и участие представителей исламистских сил.
Но пока ни о каком объединении оппозиции и религиозных сил речь не идет. Во всяком случае, у меня нет такой информации. Да и что понимается под религиозными силами? В ответах на предыдущие вопросы я отчасти ответил на этот вопрос.
Что касается способностей или неспособностей, то я полностью согласен с тем, что политический ислам не способен и не имеет возможностей для самостоятельных действий по причине малочисленности, не влиятельности и отсутствия каких-либо четко изложенных политических программ.
Относительно политической оппозиции ситуация несколько иная. Несмотря на серьезное ослабление последних лет, оппозиция все еще пытается консолидироваться, скоординировать свои действия с другими общественными силами. Именно по этим причинам я не могу согласиться с мнением о том, что политическая оппозиция окончательно потеряла свои позиции в Азербайджане и их место занимает религиозная оппозиция.

http://novosti.az/expert/20111125/296628521.html

Западные государства готовят масштабное ополчение соседей на Тегеран

Гюльнара Инандж.

Ситуация вокруг Ирана вновь накаляется, то разоблачаются иранские шпионы при попытке теракта против посла Саудовской Аравии в Вашингтоне, то вскрываются новые факты МАГАТЕ об атомной программе ИРИ, обсуждаются новые санкции, озвучиваются угрозы Израиля о намерении военных действий против Ирана.

Для Азербайджана, граничащего с Ираном, все эти политические потрясения и заявления имеют достаточно серьезное значение.

На вопросы по данной теме в интервью агентству Новости-Азербайджан ответил политолог Тофик Аббасов:

— США заявили о предотвращении ими планов теракта спецслужбами Ирана против посла Саудовской Аравии в Вашингтоне, а иранская сторона опровергла это обвинение, назвав его чепухой. Что стояло за этим? Неужели Штаты хотели до предела накалить отношения между Тегераном и Эр-Риядом, или все же план в действительности существовал?

— По тому, как США каскадно разглашают террористические планы Ирана, причем, схожего характера, приходится заключить, что ноги у этих разоблачений растут из одних и тех же истоков.

Недавно директор Программы по борьбе с терроризмом и разведкой в Вашингтонском институте ближневосточной политики Метью Левитт выступил с докладом на тему «Иранские операции: террор на американской земле» в ходе совместных слушаний Палаты представителей США.

Там он сказал, что причиной провалов иранской разведки является то, что они действуют неквалифицированно, потому что поручают операции мало подготовленным кадрам, хотя у них есть потенциал, чтобы действовать наверняка.

Сдается, что этим, как раз, грешат сами американцы, которые «вешают всех собак» на Тегеран, чтобы расширить круг его противников из числа соседних государств.

Приведу один пример: по докладу американского специалиста получилось, что иранцы готовили в Азербайджане «зеленую революцию». В ее рамках планировались, дескать, теракты, вплоть до убийства высокопоставленных чиновников.

Впору вспомнить, что «зеленую революцию в Иране как раз хотели провернуть западные центры, используя таких бесцветных деятелей иранской оппозиции, как Мир-Хосейн Мусави и Мехди Кярруби.

«Это надо же было додуматься осуществлять зеленую революцию в исламской республике»,- скажут непосвященные. Но это был оттенок зеленого, который является колором британской BP. Во всяком в Иране это оценили так.

Западные государства хотят выгрести иранский жар из жаровни чужими руками, потому и готовят невиданное по масштабам ополчение соседей на Тегеран.

— Саудовская Аравия рассматривается Западом как щит против распространения влияния Ирана?

— Ставка на Саудовскую Аравию в этом деле бесперспективна, потому что в этой стране неспокойно. Может сработать эффект бумеранга. Правда, саудиты обозлены на иранцев по целому ряду проблем.

Фактор веского слова Тегерана в ОПЕК, где не удается разыграть сценарий по американским лекалам руками Эр-Рияда, растущие симпатии арабского мира в сторону Ирана в силу его поддержки палестинцам, активация шиитского фактора в государствах Персидского Залива, где сателлиты Эр-Рияда также ерзают – все это раздражители для страны, которая никак не может справиться с возложенной на нее обязанностью остановить Тегеран. Зажатый в кольцо недругов Иран перед лицом жесточайших санкций не только не сдается, но и диктует свои условия игры.

Вашингтон и его союзники сломя голову бросились вооружать саудитов и княжества залива, муссируя иранскую угрозу. Но тут есть один тонкий момент. Американцы прекрасно понимают, что новой войны между арабами и иранцами не будет. Во всяком случае, в ближайшей перспективе. Они этим просто пользуются, раздувая страшилки об опасности режима аятолл.

С одной стороны вынуждают арабов покупать дорогостоящее вооружение, хотя известно – какими вояками являются арабы залива. С другой стороны держат их на привязи, чтобы не дать воли в энергетических проектах. Наконец, наращивая пресс рисков, сохраняют за собой право быть начеку физическим присутствием в знойной зоне.

Наконец, под этими предлогами США намереваются разместить в зоне Персидского залива элементы ПРО. Как говорится, что и требовалось доказать.

— С другой стороны министр обороны США Леон Панетта накануне встречи со своим коллегой из Израиля предупредил, что военный удар по Ирану нанесет ущерб мировой экономике. То есть, Вашингтон отказывается от военных действий против Ирана, или это временные маневры Белого Дома?

— Иран — очень неудобный для Запада соперник, который позволяет себе отвергать любой диктат. В холодном противостоянии Тегеран не только отступает, но и переигрывает соперника. Точно также он наращивает свой военный потенциал, где ракетному компоненту отводится заглавная роль.

В Иране прекрасно понимают, что если наступит час «х», то придется воевать на нескольких фронтах, и в этих условиях ракетный потенциал станет просто незаменимым.

Уж что-что, а заблокировать Ормузский пролив Иран сможет. А это действительно станет трагедией для мировой экономики.

— Тем временем официальный Вашингтон заявил о ведении переговоров с иранской стороной. Как вы думаете, какая тема наиболее приоритетна в американо-иранских переговорах и как контакты могут повлиять на взаимоотношения между Ираном и США?

— Контакты никогда не прерывались. Они ведутся постоянно при посредничестве Щвейцарии, Алжира. Вся проблема в том, что Иран настаивает на нулевом варианте, который предусматривает начать все с чистого листа. США же априори этого не приемлют, представляя Тегерану счет за так называемые старые грехи.

У американцев выработался комплекс после того, как революционерам-студентам удалось продержать 444 дня в плену американских дипломатов. Им не по нраву самостоятельное позиционирование Тегерана. И то, что все планы наказания ИРИ доселе проваливались, это тоже накладывает психологический отпечаток на поведение Вашингтона.

— В ответ на заявление вице-президента США Джо Байдена о разоблаченных планах ИРИ, связанных с терактами, комиссар ЕС по международным вопросам и безопасности Кэтрин Эстон косвенно предупредила Тегеран, что подобные шаги могут повлечь за собой серьезные международные последствия. Тем самым она указала, что ЕС выступает заодно в американских планах против Ирана. Как, по-вашему, какие еще санкции или действия могут быть применены против Ирана?

— Самые разные, вплоть до конвоирования его мирных кораблей от точки отплытия до точки прибытия. Но практика этих наказаний показала, что иранцы изобретательно справляются с санкциями. Обратите внимание, как подтянулась иранская наука, технологии. Речь не о военных и даже не о технологиях двойного назначения, а о сугубо мирных наработках. Ирану удается успешно противостоять ограничительным мерам.

— Как скажется размещение элементов ПРО НАТО в Турции у границ Ирана?

— Вне зависимости от того, кто и где их размещает, зона, где устанавливаются противоракетные комплексы и станции слежения, превращается в своеобразную мишень. В случае с окрестностями Малатьи американцам так и не удалось убедить Москву, что системы в юго-восточной Турции призваны защититься от возможных ударов со стороны ИРИ.

И в самом деле, военная концепция Ирана носит оборонительный характер, и эта страна всеми действиями показывает, что не намерена обострять отношения с соседями. В ответ западные стратеги делают все, чтобы обострить отношения Тегерана со всеми, с кем только это возможно.

Кстати, тут надо сказать, что и Иран далеко не безгрешен. Вспомните провокации официальных лиц этой страны, духовных деятелей против политики азербайджанского государства. В Тегеране многим казалось, что они имеют право использовать диктат в качестве формулы диалога с Баку.

Прагматизм азербайджанского руководства, нацеленность на твердое отстаивание собственных интересов заставили иранцев смягчить тон, придерживаться благоразумной тактики в отношениях с северным соседом.

— После операций США в Афганистане, Ираке и сейчас в результате арабской весны Иран превращается во влиятельный центр силы в зоне Персидского залива. Естественно, противостояние США — Иран не позволяет этому центру иметь стратегическую перспективу…

— Перспектива есть всегда, даже если, не дай Бог, начнется война. С Ираном надо пересмотреть многие пункты повестки и избрать более приемлемый тон диалога. Обратите внимание, как беспардонно ведут себя с Кубой америкнацы на протяжении 50 лет. Куба от этого противостояния, возможно, ничего не выиграла. Но она и не проиграла. А что же американцы, можно ли их назвать победителями? Думается, нет. Просто США по праву сильного никогда не признают своих ошибок. Точно также никогда не признавали свои промахи Советы. И что стало с СССР?

Над ошибками надо работать, чтобы загладить их более разумными подходами.

Американцы, израильтяне называют палестинцев террористами, шиитов Ливана во главе с «Хезболла» точно также. Выходит, что все, кто борется за свою правду, землю, интересы, есть террористы. А кто же тогда американцы, которые бомбят беспилотниками афганские, пакистанские деревни под предлогом борьбы с террором, подрывая свадебные процессии, мирные караваны кочевников?

— Соседство с Ираном — важный аспект в диалоге США и Израиля с соседями ИРИ. В этом смысле как вы можете характеризовать позицию Азербайджана?

— Я уже сказал, что Баку четко пребывает в фарватере прагматизма. Это единственно верный выбор – действовать, как говорится, по факту, сохраняя баланс. Такое позиционирование подвластно креативным политикам, таким, как Ильхам Алиев.

— Давление на Иран со стороны Израиля, США и ЕС оборачивается давлением и угрозами со стороны Тегерана в первую очередь против Азербайджана. Здесь очень много примеров различных заявлений официальных лиц Ирана, обвиняющих Азербайджан в пособничестве США и Израилю, в том числе, агрессивные выступления против азербайджанских властей и государственности. Во что это может вылиться?

— Не исключено, что агрессивные действия иранских представителей против Азербайджана являются следствием внутренних противоречий во властных структурах Ирана. Ведь известно, что внутри иранского истеблишмента не все гладко, и конкурирующие группы иной раз действуют не только несогласованно, но и наперекор соперникам.

С другой стороны, в Иране есть откровенно враждебные Азербайджану силы. Это не обязательно клерикальные круги. Даже отмечены светские круги, которые под разными предлогами вмешиваются во внутренние дела Азербайджана, выдавая желаемое за действительное.

Однако всем, кто не переваривает успехи, самостоятельность и самодостаточность азербайджанского государства, пора признать, что нацеленность Баку на собственный дискурс в политике есть процесс необратимый.

— Азербайджан не может отказаться от соседства с Ираном и от реальной силы США, играющими господствующую роль в мировой политике. Какие потери несет Азербайджан в маневрах между враждующими странами?

— К сожалению, и в Штатах, как и в Иране, иной раз забывают, что у Азербайджана есть свои интересы в зоне Каспия и в глобальной политике. Это страна, которая превратилась в полноценный субъект международного права. Пора бы всем с этим примириться.

Однако в политике никто не застрахован от потерь. Иной раз они превращаются в неизбежность. Бесспорно, Азербайджан не вмешивается в спор двух государств и не намерен превратиться в поле, на котором будут выяснять свои отношения Вашингтон и Тегеран.

Задача Баку состоит в том, чтобы выиграть от складывающихся реалий. Еще не известно, как развернутся процессы после примирения Ирана с США.

Мехмета Пэринджека посадили из-за армяно-турецких протоколов?

Гюльнара Инандж

Как мы уже сообщали, несколько месяцев назад в Турции был арестован турецкий историк, исследователь армянского вопроса в российских архивах, политолог Мехмет Перинджек. Весной этого года в Москве и Баку он презентовал книгу «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», выпущенную издательством «Маросейка» в Москве.

По официальным данным, Мехмет Перинджек арестован по обвинению по делу «Эргенекон». Заметим, что по тому же обвинению находится под следствием отец ученого, председатель Рабочей партии Турции Догу Перинджек. М.Перинджек посредством своего адвоката Умита Каплана дал эксклюзивное интервью для Vesti.Az, в котором он комментирует причины своего ареста.

— Связан ли ваш арест с деятельностью вашего отца, который находится под следствием по делу Эргенекон?

— Я арестован в рамках дела организации «Эргенекон». В этом деле, кроме председателя Рабочей партии Турции Догу Перинджека, обвиняется немало известных лиц Турции.
Командир, схвативший лидера ПКК Абдуллу Оджалана, офицер, допросивший его в Турции, тоже арестованы по этому делу. Кроме того, в качестве подозреваемых по этому делу проходят множество важных людей от командиров, несших службу на турецко-армянской границе до десятка генералов ВМС, от ректоров университетов до известных в мире ученых, от глав синдикатов до журналистов, предпринимателей, политиков.
Нет такой организации под названием «Эргенекон», объединяющей столько людей. Но эти люди имеют некоторые общие особенности: эти передовые имена Турции поддерживают независимость страны от проектов США, подразумевающих в том числе и раскол Турции. Арестованные люди выступают за сотрудничество между странами региона в отраслях национальной безопасности, экономической, культурой, военной и в др. сферах.

С другой стороны эти персоны выступают в защиту основных принципов Турецкого государства во главе светскостью. Другой аспект, объединяющий этих персон — чувствительность в армянском вопросе. По этим причинам, эти люди были в оппозиции к внешней и внутренней политике Партии справедливости и развития и были арестованы. Эта патриотичная интеллигенция и офицеры расплачиваются за честное исполнение своих обязанностей на своих постах.

— В чем конкретно вы обвиняетесь?

— Против меня обвинение пока еще не готово. Через 5 дней после моего приезда из России, где я проводил исследование об армянском вопросе, полиция провела у меня дома обыск и я был задержан. Причиной обыска и моего задержания указывается тайные записи телефонных переговоров Реджепа Тайиба Эрдогана. В то время, когда я находился за рубежом в связи с моими научными работами, в турецких СМИ распространилась информация о том, что, якобы, у меня имеются тайные записи телефонных бесед Р.Т.Эрдогана. После этого, мой дом был перевернут полицией.

Во время обыска у меня, кроме архивных документов привезенных из России и книг, ничего не было найдено. Не была найдена ни одна заметка или документ, касающихся телефонных бесед Эрдогана.

После трехдневного задержания на следствии проведенной прокурором не был задан ни один вопрос в связи с этой темой.

Интересно, не так ли! Вас задерживают по этому обвинению, у вас проводят обыск, но прокурор на следствии не задает ни одного вопроса по этому обвинению. Они тоже очень хорошо понимают, что я не имею никакого отношения к подслушиванию телефонов Эрдогана. Я ученый. Многие годы работаю над армянским вопросом и вопросом внешней политики Турции. Даже не были предъявлены выдуманные обвинения, и оно понятно, ведь эта тема не имеет ко мне никакого отношения. Вопреки всему этому, согласно решению суда я был арестован по обвинению в членстве организации «Эргенекон».

Для них я, оказывается, являюсь членом тайной военной террористической организации. Но никаких доказательств нет. Последние три года во время моего нахождения в Турции государство меня защищало от возможного террора со стороны армян. Ко мне был представлен личный телохранитель. Государство меня защищало от террора, а сейчас я сам обвиняюсь в терроризме.

Представители властей встречаются с представителями террористической организации ПКК, вместе с ними готовят новую Конституцию, заявляют, что во всех вопросах пришли к согласию на 95%, вмешиваются в судебные дела и препятствуют аресту террористов. Все это находит отражение в новостях в СМИ. Ели вспомните, такие секретные переговоры велись с Арменией в Швейцарии, где были приняты и реализованы тайные решения . Разве не является преступлением ведение переговоров с терроризирующей Турцию ПКК и враждующей с Турцией Арменией?

— Как вы считаете, ваши левые взгляды оказали влияние на ваш арест?

— Дело «Эргенекон» находится за пределами левых или правых взглядов. Персонам, арестованных по обвинению по делу «Эргенекон», инкриминируется выступление против правительства Эрдогана, внедряющего в стране американскую политику.

Сегодня Главное управление полиции (Emniyet Genel Müdürlüğü) официально вменяет в вину национализм. Это находит свое отражение в полицейских рапортах и документах. Среди подозреваемых по делу «Эргенекон» проходят традиционно левые кемалисты, социалисты, и правые националисты и консерваторы.

Выступая против интересов США и правящей Партии справедливости и развития, ты автоматически становишься «врагом народа». Если вы из числа «апельсиновых переворотчиков» фонда Сороса, то вас будут носить на руках. Так называемые «левые», враждующих с армией, заявляющие «все мы армяне» остаются на свободе. Если вы проамериканские националисты, или исламист, поддерживающий бомбардировки Ирака, Ливии и Сирии, тоже не проблема. Но если ты выступаешь против планов США в регионе, то ваши политические взгляды, будь они левыми или правыми не имеют никакого значения – вы потенциальный террорист.

— Вы заявляете, что ваш арест связан с вашим выступлением против армяно-турецких протоколов и ведения турецкими властями проамериканской политики. Вы считаете их противоречащих национальным интересам Турции, не так ли?

— Ранее я неоднократно отмечал, что стратегической целью США является Центральная Азия. Для достижения этой цели Соединенным Штатам нужно твердо стоять на ногах на Ближнем Востоке и Кавказе.

США развили проект Большого Ближнего Востока для ближневосточной географии. Эрдоган 36 раз перед общественностью заявил, что он является сопредседателем этого проекта. То есть, продолжительность правления правительства Эрдогана имеет большое значение для достижения стратегических целей США в регионе. Давайте взглянем на последние события, разворачивающиеся в регионе. США, свергнув правление Каддафи в Ливии, вместо него создает марионеточное правительство. Тот же план готовится и для Сирии. В этих двух вопросах правительство Эрдогана приняла позицию США.
То есть, Эрдоган выполняет свои обязанности как сопредседателя проекта Большого Ближнего Востока (ББВ). Для реализации этого проекта, подразумевающего изменение границ 24 мусульманских стран от Марокко до Китая (в этот список входят Турция и Азербайджан), в Турции создается противоракетный щит против России и Ирана в интересах США.

Отдельное внимание в вопросе противоракетного щита нужно уделить одной детали: проамериканская политика Армении беспокоит Россию и Иран. Поэтому эти страны начали склоняться в сторону Азербайджана. Этот период Анкара смогла использовать в своих интересах. Но с установлением противоракетных РЛС Турция продемонстрировала враждебное отношение к Ирану и России и подталкивает их к поддержке Еревана. Это трагична не только с точки зрения позиций Турции, но и Азербайджана.

Я предлагал с условием сохранения территориальной целостности создание Организации Западной Азии с участием Турции, Ирана, Азербайджана, Ирака, Сирии. Перед самым установлением противоракетных РЛС в Турции и подготовкой вторжения в Сирию, мои выступления в СМИ могли бы не понравиться определенным кругам, поэтому возникла необходимость моей изоляции.

Что касается армяно-турецких протоколов, прилагающий больших усилий в армянском вопросе в секретных цюрихских переговорах между представителями Турции и Армении бывший председатель Управления турецкой истории профессор Юсиф Халаджоглу был отстранен от должности.

По требованию армянской стороны были ослаблены исследования Управления. В 2009 году, до 24 апреля по установке поступившей из США были подписаны предварительные протоколы с Арменией. Соответственно этой установке Ахмед Давутоглу занял пост министра иностранных дел Турции. Ни один мой проект, предъявленный в МИД в связи с армянским вопросом, в том числе и подписанными предварительными протоколами, не были утверждены А.Давутоглу. Вопреки этому я продолжал свои исследования и в 2011 г. В апреле в России издал книгу «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов», что обеспокоила фанатичные армянские круги. В этом же году Азербайджанское государственное издание «Азернешр» пригласило меня в Баку. В Баку договорились об издании новых книг. Через несколько месяцев я вернулся из России в Турцию и вскоре был задержан у себя дома. Здесь я не нахожу ничего удивительного.
Удивительное в другом.

Основным аспектом, на котором делал акцент прокурор во время следствия, была деятельность Комитета Талат Паша (КТП). Комитет был создан под председательством первого президента Турецкой Республики Северного Кипра Рауфа Денкташа против выявления лжи об «армянском геноциде» на международном уровне. В этом комитете действовали видные представители интеллигенции Турции без оглядки на левые-правые взгляды, доводили до международного сообщества правду.

Первую свою акцию Комитет провел в Лозанне в Швейцарии, где на государственном уровне запрещено отрицание «армянского геноцида». А после заявления председателя Рабочей Партии Турции Догу Перинджека, что «армянский геноцид это империалистическая ложь», против него было возбуждено уголовное дело.

Позже КТП в Берлине при поддержке азербайджанской диаспоры провел крупный митинг и шествие. Последнее крупное мероприятие КТП прошло в ноябре 2010 г. в Баку.
И вот Комитет Талат Паши рассматривается как крыло террористической организации «Эргенекон». Позже по этому обвинению были арестованы и другие подозреваемые. Турецко-армянские протоколы после подписания в ноябре 2009 г. под давлением общественности не были вынесены на обсуждение в турецкий парламент, но в действительности они применяются. И все препятствия возникающие перед ним один за другим ликвидируются. Мои анализы и исследования по армянскому вопросу тоже были расценены как препятствие этому процессу.

— Возможно ли ваше освобождение взамен за внесение залога?

— Турецкие законы не позволяют освобождение под залог. Вообще по этому делу никто не будет осужден. Это несомненно. Но пока люди находятся в заключении, против Турции разворачиваются большие игры.

Но если я скажу, что турки убили 2 млн. армян, Карабах- армянская земля, США привели в Ирак демократию, турецкая армия- организатор преступлений, то я буду освобожден за несколько дней. Но я этого не сделаю, если даже за это нужно будет поплатиться своей свободой.

— Ваши исследования и книга, доказывающая лживость «армянского геноцида» могла бы стать прекрасным документом для Азербайджана и Турции в вопросе предотвращения необоснованных претензий армян. Но как становится очевидным, эти документы не были применены в соответствии с их предназначением, не так ли?

— В важных государственных структур есть серьезные группировки тарикатов. Во главе всего этого стоят проамериканские исламисты -сторонники Фетуллаха Гюлена (нурсисты). Как известно, некоторые школы Ф.Гюлена в России, Узбекистане и Туркменистане были закрыты по обвинению в шпионаже в пользу США. Сразу после выхода в свет в ноябре этого года моей книги «Армянский вопрос в 120 документах из российских государственных архивов» подконтрольная Ф.Гюлену газета «Заман» начала кампанию против меня.

Газета обвиняла меня в том, что в одном из интервью российским СМИ, я, якобы, «очернил Турцию». Даже пытались подвергнуть сомнению достоверность моей книги, опубликованной в Москве. Не случайно, что это происходило параллельно с публикацией моей книги. Неделю до публикации моей книги в Москве агентство «Джихан», подконтрольное Ф.Гюлену, распространило информацию обо мне на русском языке. В этой информации меня связали с ПКК и обвинили в членстве одного из запрещенных в Турции пантюркистских организаций. Даже не спрашивайте, как можно быть одновременно пантюркистом и связанным с ПКК.

Тем самым еще до публикации моей книги они пытались подмочить мою репутацию в Турции и России. Они, наверное, думали, что я не замечу эту заметку на русском языке. Но, прочитав эту информацию, я связался с представителями агентства в Москве и они, извинившись, сняли информацию.

После презентации моей книги в самом крупном издательском доме в Москве агентство «Джихан» распространила информацию с заголовком: «Мехмет Перинджек рассказал, что азербайджанцы и армяне разругались». Они также распространяли информации, натравливавшие управление Стамбульского университета против меня.

Представители группы Ф.Гюлена, свившие гнездо во властных структурах Турции, пытались нанести мне удар в спину, когда я выступал против армянских претензий в Москве. В мае месяце было принято решение о моем аресте. Телефоны задержанных вместе со мной людей прослушивались в течение нескольких месяцев.

В России и Иране в апреле месяце вышли мои книги. Параллельно против меня началась кампания травли нурсистов, а в мае было принято решение о задержании.

При задержании была попытка нанести удар по моей будущей деятельности.
Если бы я не был арестован, в ноябре в Московском Государственном Университете , в Институте Азии и стран Африки должен был состояться «круглый стол» по поводу моей книги. На «круглом столе», который должен был вести директор института, я должен был дискутировать с армянскими учеными.

Все приняли предложение. В апреле 2012 г. я был приглашен на конференцию в Боснии, где я собирался представить документы о действиях армянских добровольческих сил во время Первой мировой войны.

Одновременно вместе с одним русским ученым мы готовились издать книгу на основе судебных протоколов военного трибунала Царской России, раскрывающих геноцид армянских боевиков против мусульманского населения в период Первой мировой войны.
Книга должна была опубликована до 24 апреля 2012 г. в России на русском языке. Но после моего ареста у меня прервалась всякая связь с российским ученым.

Мною опубликованы только 1/10 всех документов, имеющихся у меня в руках. В тюрьме нет возможности пользоваться компьютером. Кроме того, так как в тюрьме нет специалистов владеющих русским языком (проверяется все , что приносится вовнутрь ) сложно переводить сюда издания на русском языке. Вот так и Турция готовится к 100 летию так называемого «армянского геноцида» . Несомненно ученые проведут множество исследований. Но мои исследования им в этом не помогут.

Большая игра продолжается

Исраэль Шамир

НОВАЯ КНИГА ЭРИКА УОЛБЕРГА «ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ: ГЕОПОЛИТИКА И БОЛЬШИЕ ИГРЫ» (ERIC WALBERG’S «POSTMODERN IMPERIALISM: GEOPOLITICS AND THE GREAT GAMES», 2011)

Сегодня, когда толпы молодежи захватывают Уолл-стрит, а по всему миру подымается волна бунта, и будущее, как никогда, зависит от нас – удивительно вовремя появилась эта новая книга о геополитике современности и о смыслах постмодернистского империализма. Эрик Уолберг (иногда его фамилию транскрибируют «Вальберг») — высокий, светловолосый и худой, похожий на Дон Кихота, уроженец Канады варяжского корня, — замечательный и необычный человек, глубокий и тонкий аналитик, ее автор, — знает о России не понаслышке. Параллельно с занятиями экономикой, он изучал русский в Кембридже в Великобритании в те годы, когда социализм побеждал во Вьетнаме, а Пиночет в Чили, когда мир стоял на распутье, прежде чем свернуть в нынешнее царство капитала. Эрик отправился в Россию, и пришел к выводу, что, несмотря на изъяны политической конструкции, СССР был альтернативой, доказательством возможности некапиталистического пути развития, создания развитого урбанистического общества, в котором нет безработицы, люди стремятся к культуре, меньше конкуренции и больше равенства.
Позднее заинтересовавшийся исламом Эрик Уолберг провел несколько лет в Ташкенте, прежде чем отправиться в Каир, где он живет и пишет аналитические статьи для английского еженедельного издания Аль-Ахрам. Знаток современного исламского мира, уроженец Запада, друг России, преемницы великого Советского Союза, Эрик был подготовлен всей своей жизнью к пониманию геополитических игр века. Он видит последовательность между Большой Игрой 19-го века, Холодной войной и нынешним периодом постмодернистского империализма, в котором первую роль начинает играть «полторы империи» — США + Израиль.

Эрик делит Большие Игры на три периода: Большая Игра I — 19-го – первой половины 20-го века — была борьбой империалистических держав за господство в азиатском хартлэнде. Ее переломным моментом была Октябрьская революция, и объявленная Советской Россией война с мировым империализмом. После второй мировой войны началась Большая Игра II, завершившаяся союзом Роналда Рейгана с исламистами и распадом Советского Союза. И наконец, после 1990 года начинается Большая Игра III. Уолберг отмечает, что войны Америки этого периода – Югославия, Афганистан, Ирак – шли за контроль над Шелковым путем. «Единственный мир, который Америка принесла в регион, это мир смерти» — пишет Уолберг.
НОВАЯ БОЛЬШАЯ ИГРА
Новая Большая Игра чем-то напоминает старые. Средняя Азия и Ближний Восток снова стали единым стратегическим пространством, в котором действует как объединяющая сила ислама, так и разъединяющие и фрагментирующие усилия США и Израиля. Вместо дома Ротшильда, подобную роль играет Международный Валютный Фонд и другие международные банки. НАТО стало играть новую роль, прикрывая американский империализм. Работорговля стала потоком «гастарбайтеров» и нелегальных иммигрантов.
Логика проста: центр высасывает ресурсы из периферии, поэтому центр богатеет. А приемы несколько замаскированы. «Свободная торговля, пишет Уолберг, вынуждает развивающиеся страны конкурировать на равных на чуждом им монетизированном мировом рынке. Развитые и отлично вооруженные страны взяли себе право нападать на туземцев. Англичане и американцы никогда не отвечают за свои преступления, включая воровство и убийство.»
Живущий в Каире Уолберг рассказывает, как в свое время был порабощен Египет. Египет заставили гарантировать заем 16 миллионов фунтов для строительства Суэцкого канала. За десять лет долг с ростовщическими процентами вырос до 94 миллионов, а затем Англия оккупировала Египет, «чтобы защитить интересы инвесторов». Как мы знаем, спустя лишь 70 лет Нассер освободил Египет от долговой удавки, прогнав англичан и французов.
Уолберг доказывает, что высокие цены на нефть в 1974 году были инспирированы американцами, чтобы перекачать хлынувший в казну стран ОПЕК поток долларов через американские банки. Все страны платили за нефть, и только США получали эти деньги – через Саудовскую ширму. Поэтому, возможно, и Стабилизационный фонд – вынужденная плата за то, что Америка поддерживает высокие цены на нефть. Говорил же Киссинджер, ссылается Уолберг, что Америка способна в любой момент уронить цены до нескольких долларов, что она и проделала в 1986 году, обрушив советскую экономику.
Экономист по образованию, Уолберг рассказывает, как страны периферии были загнаны в долговую яму после роста цен на нефть. С 1980 по 1986 год 109 стран-должников выплатили 332 миллиарда долларов в счет долга, еще 326 миллиардов – проценты на долг, и за это же время их долг удвоился с 430 до 882 миллиардов долларов. Банки богатели, а жители Замбии, Египта и Бразилии стояли на грани голодной смерти, пишет он.
США никогда не соглашались на мирное сосуществование с СССР, пишет Уолберг, чтобы страны Третьего мира не смогли стать на путь социализма. Они должны быть навеки прикованы к колеснице империализма. Стратегии Империи разрабатывались в трех организациях: Совет по Международным Отношениям (CFR), группа Бильдерберг, и Трехсторонняя Комиссия.
Уолберг знает Братьев-Мусульман не понаслышке. Он объясняет сложный поворот этого движения. Оно было создано под эгидой англичан, а позднее поддержано американцами, но и те, и другие не понимали динамики БМ. Они считали БМ реакционным и политически пассивным движением, идеальным для борьбы с национализмом и коммунизмом. Сионистский ориенталист и идеолог Бернард Льюис призвал использовать суфиев накшбандского тариката как пятую колонну для борьбы с Советским Союзом на Кавказе. Аллен Даллес считал БМ лучшими союзниками Америки. С 1976 по 1982 год БМ в Сирии вел вооруженную борьбу против правительства, используя полученное от Израиля (через Ливан) оружие. Исламисты были против социализма, не признавали классовой борьбы. В Египте они поддержали президента Садата, когда он приступил к ликвидации созданного Нассером социального государства. В Афганистане они стали прямыми союзниками США. Уолберг рассказывает, что боевиков для Афганистана готовили в Египте, а потом перебрасывали для войны с «безбожным коммунизмом». И только после падения СССР исламисты повернули оружие против своих бывших создателей и покровителей. Но Уолберг относится критично к новому исламизму и напоминает, что империализм исказил и изуродовал все культуры, включая американскую и исламскую.
Уолберг дает серьезный анализ нынешнего финансового кризиса в Европе. Кризис был вызван Соединенными Штатами для того, чтобы подорвать евро и возвратить доллару роль основной валюты. Главным орудием диверсии были англо-американские хедж-фонды. В 2009 они начали систематические атаки на южный фланг ЕС: Грецию, Испанию, Португалию. Европа была вынуждена перебрасывать миллиарды в банки, урезать социальные программы, увольнять служащих – но по-настоящему спасительные меры были запрещены американцами с помощью механизма МВФ. Только Исландии удалось спастись, пишет Уолберг – потому что у нее была собственная валюта, и ее правительство отказалось подчиниться диктату МВФ. Цель США – интегрировать Европу в качестве младшего партнера, привязать ослабевший Евро к доллару, и держать высокой цену на нефть – ведь нефть продается за доллары, а доллары возвращаются в американские банки.
Уолберг видит и глобальные силы, готовые перехватить власть у США и занять их место во главе мира. Эти силы хотят превратить МВФ во «независимый профессиональный» всемирный центральный банк, и таким образом отдать банкирам власть над империей и миром. Уолберг сомневается, что американские националисты – и тем более страны БРИКС — согласятся с таким проектом: они хотят рулить сами. Возможно, ловушка для Доминика Стросс-Кана в Нью-Йорке была именно таким шагом защиты Америки от еще более сильного хищника — всемирного капитала.
Хотя книга Уолберга была написана до событий в Ливии, он предвосхитил их. «США ведет войны против стратегически расположенных, богатых ресурсами и не подчиняющихся планам США и Израиля. Эти войны используют тактику «разделяй и властвуй», ведут к «смене режима» и оккупации. Даже страшные войны против Кореи и Вьетнама были поданы под соусом «гражданской войны», а теперь сначала провоцируется гражданская война. По югославскому варианту, страна разбивается на куски, и те встраиваются в новый мировой порядок, или по афганскому и иракскому варианту, используются фальшивые обвинения, чтобы спровоцировать вторжение, а затем разделить страну на части… Хаос и убийства – не случайный результат. Югославия была мирной страной, Саддам Хуссейн правил самой лучшей страной на Ближнем Востоке, и Талибан привел к разоружению и прекращению производства наркотиков. После американских войн, эти страны оказались в руинах, а их народы в тисках непрерывной розни».
Как мы видим, этот же рецепт был задействован и против Ливии: гражданская война, интервенция, хаос, рознь и убийства пришли туда по двум причинам, отмеченным Уолбергом: (1) в Ливии была традиция бросать вызов американо-израильской империи, и (2) Ливия находилась в стратегически выгодном месте.
Но и со своими союзниками США обращается строго. Турция была надежным союзником, но и против нее США и Израиль поддерживали курдских террористов. Против Китая и России использовались уйгурские и чеченские сепаратисты. Книга Уолберга заставляет смотреть новыми глазами на проблему Кавказа – она, по его мнению, в основном инспирирована извне и используется как оружие против российской самостоятельности на мировой арене.
Уолберг подробно разбирает стратегию NED, OSI и других НГО, продвигающих оранжевые революции. Демократия, в их понимании, это устройство, когда «небольшая группа правит от имени капитала, а большинство лишь выбирает между конкурирующими группами элит в рамках контролируемого избирательного процесса».

ЕВРЕЙСКИЙ ФАКТОР
Книга Уолберга ценна и хорошо интегрированным анализом еврейского фактора в геополитике. Этот фактор действовал и до возникновения Израиля. Во время первой Большой Игры евреи занимались финансами королей, давали королям советы, а в либеральных странах – формировали общественное мнение. Евреи всюду поддерживали империалистическую политику.
Во время Второй и Третьей Игр возникает новый израильский фактор. Теперь евреи не только поддерживают империю, но и заботятся о своей маленькой ближневосточной империи с большими амбициями.
Но и геополитическое положение Израиля не случайно. Макиндер, создатель геополитики, мечтавший подчинить весь мир Империи, считал необходимым покорить арабский мир – в его понимании, важный транзитный путь, а в нем центральное место занимает «горная цитадель Иерусалима», не случайно занимавшая центральное место на картах мира времен крестоносцев.
Макиндер не был чужд мистике и эзотерике, как и последующие геополитики. Более того, геополитика – это секуляризованная сакральная география прошлого, и устремления геополитиков к «горной цитадели Иерусалима» и к Шамбале не случайны. Ведь любая идеология имеет религиозную подоплеку. Говоря словами Карла Шмитта, «все важные концепции современных доктрин это секуляризованные теологические концепции». Так, имперские стремления в Афганистан можно рационализировать потенциалом для строительства нефтепровода, но с тем же успехом можно видеть в нем и поиски Шамбалы. Хотя Макиндер рационализировал свое устремление к Иерусалиму желанием защитить Суэц, но старые карты и старые концепции влияли на него и на других создателей империи.
Но у империи в Палестине 19-го века не было местных союзников. Россия могла положиться на православных палестинцев, Франция – на католиков, Турция – на мусульман, а у Англии никого не было. Поэтому Англия включилась в сионистский проект – перевезти евреев в Палестину и создать там оплот империи. Евреи были нужны империи, как колонисты, чтобы удержать эту геополитически важную территорию. Уолберг пишет: «Макиндер стоял на имперских, а не сионистских позициях, даже когда поддерживал декларацию Бальфура и еврейские колонии в Палестине. Поселяя евреев в Палестине, он выстраивал фигуры на шахматной доске мира».
Здесь мы можем добавить к заключениям Уолберга интересные находки Мохамедина Олд-Мэя (Mohameden Ould-Mey), американского географа. Он выяснил, что сионистское движение не возникло в еврейской среде, но было там культивировано и взращено английскими империалистами. Человек, вырастивший сионизм, был Уильям Генри Хехлер (William Henry Hechler (1845- 1931), агент Интеллидженс Сервис, породивший сионизм в России и Восточной Европе. Хехлер встретился со Львом Пинскером и воодушевил его на первый прото-сионистский труд, а затем отправился в Вену и подвигнул Герцля. Он не только помог ему написать его манифест («Еврейское государство»), но и организовал его встречи с царем, кайзером, папой и султаном.
Таким образом, евреи оказались дважды интегрированными в ткань империи – как стражи горной цитадели Иерусалима и как распространители либеральных капиталистических про-империалистических идей. Израиль теснейшим образом связан с Америкой – и не мог бы существовать без ее поддержки, разве что он откажется от политики апартеида и постоянной агрессии. Тем не менее, Израиль как будто нарочно ослабляет Америку, затаскивая в новые войны. Возможно, евреи уже готовят себе нового коня, когда старый сдохнет, не вынеся тяжкой ноши.
Израиль и его сторонники втягивали Америку в войны на Ближнем Востоке, пишет Уолберг, в частности и для того, чтобы продать Америке израильское ноу-хау, приобретенное во время оккупации Палестины и Южного Ливана. Война против Ирака была вызвана израильским лобби, так как Ирак был самой сильной и непокорной арабской державой. Израильские эксперты понимали, что это усилит Иран, а значит, суннитские арабские лидеры также поддержат израильские требования разбомбить Иран – классическая двуходовка. Израиль продает оружие, сделанное по американским лицензиям, тем странам, которые не могут купить его в США. Не только боевое оружие, но и приспособления для пыток, в которых Израиль лидирует.
Уолберг отмечает и роль еврейских олигархов, и евреев – западных советников в разрушении СССР и ограблении народов. Так, «шоковая терапия» была предложена гарвардскими профессорами Липтоном и Заксом и советником Шляйфером, другом Ларри Саммерса – и принята Егором Гайдаром. Все эти люди были еврейского происхождения, так же как и олигархи Березовский, Фридман, Гусинский, Ходорковский, Смоленский, Абрамович и Вексельберг. Русско-еврейская мафия с Семеном Могилевичем во главе занимает контрольные высоты во многих странах от Болгарии до Узбекистана. «Кровавые бриллианты» вывозят из Африки бывшие советские евреи Лев Леваев и Аркадий Гайдамак, израильтянин Дан Гертлер и уроженец Бруклина Хаим Лейбович.
Уолберг подробно описывает деятельность Мосада, ссылаясь в основном на книгу канадского автора Островского, бывшего агента израильской внешней разведки. На службе Израиля находятся и «сайяним», то есть прямые пособники израильской разведки – их 5000 только в одном Лондоне, и «хранители врат», журналисты и общественные деятели во многих странах мира, которые удерживают дискурс в рамках, приемлемых для Израиля. В России «хранители врат» обрушились на Максима Шевченко, который напомнил, что норвежский убийца Брейвик был движим своей любовью к Израилю – хотя это бесспорный факт.
Книга Уолберга замечательна своей современностью. В ней можно найти самые последние споры экспертов и самые дерзкие объяснения событий. Можно ее рекомендовать и специалистам, и людям, пытающимся понять смысл происходящего. И издательствам – потому что пока эта книга есть только по-английски.

Анкара должна понять, что США лишь показывают пряник, но никогда его не отдадут

Президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад обрушился с критикой на руководство Турции за то, что оно позволило разместить на своей территории систему раннего радиолокационного оповещения НАТО, сообщает «Би-би-си». В телевизионном интервью Ахмадинеджад предположил, что этот радар предназначен для защиты Израиля в случае возникновения вооруженного конфликта с Ираном.

Отметим, что турецкие власти дали согласие на проект в прошлом месяце, заявив при этом, что он не направлен против какой-либо определенной страны.

Данное заявление президента Ирана Vesti.Az прокомментировал директор российского Центра по изучению современного Ирана Раджаб Сафаров, который считает критику Махмуда Ахмадинеджада в адрес властей Турции даже слишком мягкой.

«Решение Турции о размещении на своей территории системы раннего радиолокационного оповещения НАТО – это крайне недружественный шаг по отношению ко многим странам региона, а не только Ирана. От этого, кстати, не в восторге и в России. Решение властей Турции тем более удивительно на фоне пика партнерских отношений между Анкарой и Тегераном, достигнутого в последние годы, когда Турция стала стратегическим партнером Ирана во всех отношениях. Как вы помните, Анкара заявила о своем желании содействовать разрешению проблем, связанных с ядерной программой Ирана. И вдруг, ни с того, ни с сего, она совершает такой недружественный шаг по отношению к своему партнеру», — говорит Р. Сафаров.

По его словам, решение властей Турции вызывает озабоченность не только у руководства Исламской Республики, но и у иранского народа. Поэтому реакция Ахмадинежада на этот шаг Анкары была даже слишком мягкой, пассивной. Ведь натовская система ПРО размещается практически на границе, в 500 км от турецко-иранской границы, она будет способна следить за всей территорией Ирана и близлежащих государств.

«В любом случае, решение властей Турции не вписывается в рамки ирано-турецкого сотрудничества. Трудно сказать, какие цели преследует при этом руководство Турции. Может быть, решает какие-то задачи, исходящие из собственных интересов. Может быть, Анкаре сделали такое предложение, от которого она не смогла отказаться.

Как бы то ни было, но в ирано-турецкие отношения заложена бомба замедленного действия. Действия турецкой стороны привели к трещине в отношениях двух стран. А ведь именно хорошие отношения Турции с Ираном и Россией позволили ей стать одним из важнейших игроков и на Ближнем Востоке, и в Европе. Запад стал считаться с Анкарой именно в связи с проведением этой страной более независимой политики», — сказал Р.Сафаров.

По словам нашего собеседника, когда Турция действует в фарватере политики США и Запада, то ее значение значительно снижается, она превращается в опосредственность. Анкара не понимает, что Запад, и, в первую очередь, США, лишь показывают «пряник», но никогда его не отдадут. После того, как «наживка проглочена» они выдвигают всевозможные условия, выполнение которых просто невозможно. Сейчас Турции показали «пряник», и она попалась на эту уловку Запада, согласившись разместить на своей территории системы раннего радиолокационного оповещения НАТО.

«Поэтому, я считаю данное решение властей Турции крайне ошибочным, которое не отвечает ни интересам Турции, ни ее народа», — резюмировал Р. Сафаров.

Бахрам Батыев
Фарид Теймурханлы
Vesti.az

Туркменистан. Лебедь, рак и щука, и Транскаспийский газопровод

Конференция «Нефть и газ Туркменистана» 2011. (Фото: «Туркменистан: золотой век»)

Заметка из блога EurasiaNet «Sifting the Karakum»

Интереснейшая драма, разыгравшаяся на полях ежегодной конференции «Нефть и газ Туркменистана», явилась осторожным шагом Туркменистана по направлению к сближению с Россией после многомесячной напряженности во взаимоотношениях, взаимных упреков, активизации милитаризации на Каспии и открытого конфликта вокруг Транскаспийского газопровода.

Как сообщил оппозиционный сайт gundogar.org со ссылкой на сайт Минэнерго РФ, 16 ноября в ходе работы конференции министр нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркменистана Байрамгелди Недиров провел встречу с заместителем министра энергетики РФ Юрием Сентюриным.

Недиров выразил заинтересованность Туркменистана «в активном вовлечении российских компаний в инвестиционные, а также инновационные проекты на территории Туркменистана», а затем затронул вопрос о трубопроводе Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ), отметив, что до конца года проект будет готов «к реализации в рамках консорциума при участии заинтересованных компаний». Такой ответ несколько отличался в лучшую сторону от ледяной реакции прошлого года, когда вице-премьер РФ Игорь Сечин несколько преждевременно завел речь о подключении к работе «Газпрома» и получил от ворот поворот от разгневанных чиновников туркменского МИД, расценивших такой шаг как излишнюю самонадеянность со стороны России.

Затем Недиров перепоручил Сентюрина – не соответствующего его уровню – заботам своего заместителя Джепбарберды Атаева, с которым была обсуждена «необходимость организации обмена информацией по проектам». Все выглядело как нельзя лучше, однако на следующий день зампред правления российского монополиста ОАО «Газпром» Александр Медведев публично подверг сомнению размер запасов месторождения Южный Иолотань, которое, по утверждению Туркменистана, выводит страну по величине газовых запасов на второе место в мире после Ирана и Катара вместо занимаемой ныне четвертой-пятой позиции.

Медведев усомнился в планах Туркменистана по наполнению трубопровода «Набукко», о котором Ашхабад на самом деле и не упоминал на конференции и который явно предполагается пустить в обход России. В его интервью телеканалу «Россия 24» звучал неприкрытый сарказм: «Я думаю, что оснований, что это было такое месторождение с запасами такого размера… оснований для таких заявлений нет. Значит, с какой-то целью это делается. Понятно, с какой, потому что легко догадаться».

Возможно, догадаться было легко не всем зрителям, но значение его слов становилось очевидным из его следующего заявления: поскольку фундамент газовой промышленности Туркменистана фактически построили советские специалисты, которые и разведали эти месторождения, то размеры имеющихся запасов известен, а Туркменистан просто лжет, чтобы получить побольше иностранных инвестиций. Реального же аудита и опубликованных отчетов об этих аудитах как не было, так и нет, добавил Медведев. Он также вновь озвучил позицию, столь разгневавшую Туркменистан в прошлом месяце, заявив, что газ у республики сложный и для его добычи потребуются серьезные инвестиции.

Естественно, удар Медведева по газовой промышленности Туркменистана вновь спровоцировал выступление с осужденим в адрес российских СМИ и «Газпрома» со стороны туркменского внешнеполитического ведомства, заявившего, что высказывания Медведева являются «крайне некорректными и носят неуважительный характер», а озвученная им оценка, учитывая уточненные результаты аудита британской консалтинговой компании «Gaffney, Cline & Associates», «необъективной». Сообщение МИД Туркменистана было целиком выдержано в данном ключе, публичные высказывания Медведева расценивались как очередная «неуклюжая попытка искажения реальной ситуации» и т.д. Вопрос теперь состоит в том, проведет ли Туркменистан черту под нападками со стороны «Газпрома» на свою репутацию в газовой сфере и все же попытается сотрудничать с российскими министрами и другими угодными ему российскими компаниями (такими как «Итера») или же это станет невозможным ввиду монополистского статуса компании «Газпром».

Другая встреча, состоявшаяся 20 ноября в Москве между главой внешнеполитического ведомства РФ Сергеем Лавровым и первым вице-президентом Еврокомиссии, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон (Catherine Ashton) дает основания полагать, что ЕС пытается сгладить состояние своих отношений с Кремлем. В ходе встречи прозвучали заявления о «взаимовыгодном энергетическом сотрудничестве». В качестве примера такого сотрудничества между Россией и ЕС Сергей Лавров привел проект «Северный поток», пуск которого состоялся 8 ноября, осторожно коснувшись вопроса Транскаспийского газопровода и «ряда проблем, существующих в энергетическом взаимодействии», сообщает «РИА-Новости».

Кэтрин Эштон выразила уверенность в том, что Россия и Евросоюз будут продолжать свое сотрудничество. В отношении Транскаспийского газопровода она отметила необходимость обратить внимание на экологическую безопасность проекта. По утверждению «РИА-Новости», Транскаспийский газопровод «является одним из самых слабых звеньев проекта «Набукко»» из-за нерешенности вопроса о правовом статусе Каспия. Создается впечатление, что о «Набукко» теперь говорит только Россия. Несмотря на уверения представителей ЕС на конференции «Нефть и газ Туркменистана» в обратном, существует мнение, что на сегодняшний день США и Великобритания уже отказались от этих планов, сосредоточившись на Транскаспийском газопроводе и менее протяженных трубопроводах. Россия, конечно же, хочет разрешить все споры по Каспию в многостороннем порядке с участием всех прикаспийских государств. Туркменистан и Азербайджан желают урегулировать свои пограничные разногласия в двустороннем порядке, а ЕС стремится вести дела исключительно с Туркменистаном и Азербайджаном, без участия России.

Если посмотреть на Россию, ЕС и Туркменистан или на ЕС, Туркменистан и Азербайджан, то на ум приходит басня Крылова «Лебедь, рак и щука» про трех товарищей, взявшихся тянуть воз с поклажей, но тянувших его в разные стороны. Интересно посмотреть, сдвинется ли когда-нибудь этот воз с места?

От редактора:
Кэтрин Фицпатрик является нью-йоркским независимым журналистом, специализирующимся на проблемах правозащитной тематики, и автором блога «Sifting the Karakum»
22.11.2011

Источник — Еurasianet.org
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1321953180

Транскаспийский газопровод имеет право на существовани

Новости-Азербайджан. Азербайджан считает, что проект Транскаспийского газопровода имеет право на существование, заявил заместитель министра иностранных дел Азербайджана Халиф Халифов в среду в Астане на пресс-конференции по итогам 30-го заседания специальной рабочей группы по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на уровне заместителей министров иностранных дел, сообщает РИА Новости.

Транскаспийский газопровод, который должен соединить Туркмению и Азербайджан, является одним из самых слабых звеньев проекта Nabucco из-за нерешенности вопроса о правовом статусе Каспийского моря. Это стало особенно очевидно, после того как Евросоюз официально принял решение провести переговоры с Туркменией и Азербайджаном по вопросу строительства этого газопровода по дну Каспия.

Если Туркмения и Азербайджан считают, что для реализации подобного проекта достаточно согласия стран, по территории которых будет проходить газопровод, то Россия и Иран высказались однозначно против такого подхода. Москва и Тегеран считают, что необходимо согласие всех пяти прикаспийских государств. Ранее председатель правления АО «Национальная компания «КазМунайГаз» Болат Акчулаков говорил, что Казахстан не будет принимать решение по участию в проекте Транскаспийского газопровода до решения вопроса о правовом статусе Каспийского моря.

«Что касается транскаспийского газопровода, то этот проект имеет право на существование», — сказал Халифов.

Он отметил, что Азербайджан является транзитной страной. «Если какие-либо проекты, связанные с каспийским бассейном, и какие будут исходить от наших партнеров по Каспию, мы, естественно, открыты для сотрудничества и предоставления наших широких возможностей для этих проектов», — сказал Халафов отвечая на вопросы журналистов в Астане.

«Я полагаю, что прикаспийские страны имеют суверенное право на то, чтобы реализовать энергетические и транспортно-коммуникационные проекты в Каспийском море», — подчеркнул он.

Проект газопровода Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию. Магистраль протяженностью 3,3 тысячи километров станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум и рассчитана на ежегодную транспортировку 30 миллиардов кубометров газа. Проект приблизительно оценивается в 7,9 миллиарда евро.

Россия, Белоруссия и Казахстан перешли к созданию евразийского экономического союза

18 ноября в Кремле Дмитрий Медведев провел переговоры с президентами Белоруссии и Казахстана Александром Лукашенко и Нурсултаном Назарбаевым. Тройка перешла к следующему этапу интеграции — Единому экономическому пространству. По итогам переговоров президентов были подписаны Декларация о евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии, которая начнет работать с 1 января 2012 года.

— Свершилось! – сообщил Медведев, когда лидеры поставили свои подписи под документами. — Эта встреча имеет шансы стать одним из ключевых событий этого года. Мы сделали очередной и очень мощный шаг на пути формирования евразийского экономического союза, который, вне всякого сомнения, будет определять будущее наших стран.

Медведев поблагодарил Назарбаева, который еще в 90-е годы начал двигать идею экономической интеграции трех стран.

— Тогда само слово «интеграция» воспринималось как рудимент советской лексики и признак плохого тона, — напомнил Медведев.

Он также поблагодарил Лукашенко «за настойчивую и энергичную работу по интеграции».

Лидеры трех стран договорились, что сделают все необходимые процедуры, чтобы евразийская экономическая комиссия (ЕЭЭК) начала работать с января. В подтверждение Медведев в присутствии своих коллег подписал представление в Госдуму с предложением ратифицировать договор о создании комиссии. В ответ Лукашенко пообещал, что сделает тоже самое сегодня-завтра.

С 2012 года в России, Белоруссии и Казахстане заработает Единое экономическое пространство, в рамках которого будет обеспечено свободное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы между тремя странами. Следующим этапом интеграции трех стран должно стать создание в 2015 году Евразийского экономического союза.

— Не будем забегать вперед, суетиться, но если будут возможности, станем двигаться быстрее, — сообщил Медведев.

А Назарбаев раскритиковал врагов интеграции, которые пугают реинкарнацией СССР.

— Советский Союз существовал при тотальной госсобственности на средства производства. Разве можно сейчас восстановить Госплан и Госснаб? – задал риторический вопрос Назабраев и заявил: — Это фантомные страхи наши врагов, которые не хотят такой интеграции.

Назарбаев напомнил, что о создании Таможенного союза Россия, Белоруссия и Казахстан договорились 5 лет назад.

— Евросоюз шел к этому 40 лет! – отметил Назарбаев и сообщил, что благодаря созданию Таможенного союза товарооборот между двумя странами увеличился в среднем на 40 процентов.

Журналисты поинтересовались у Медведева, может ли будущий Евразийский экономический союз повторить проблемы еврозоны.

— Мы выстрадали это объединение. Европейцы отчасти купили кота в мешке. Мы можем избежать таких проблем. Будем действовать аккуратно с учетом работы Евросоюза, — сообщил президент. – Мы создадим прочный и хорошо развивающийся союз.

Что касается вступления в этот союз новых членов, то, как заметил Медведев, Россия, Белоруссия и Казахстан открыты для этого.

— Но это не значит, что любая, даже самая близкая нам страна, завтра может вступить в наш союз, — сказал Медведев, отметив, что на такое вступление у других стран может уйти 10-15 лет.

Елена КРИВЯКИНА — 19.11.2011

Источник — Комсомольская правда
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1321685220

Международное сотрудничество Россия не будет ссориться с Азербайджаном из-за газа

В Бакинской конференции «Европейские перспективы каспийской энергии» принимает руководитель Центра Энергетической Политики Института Европы Российской Академии Наук Алексей Хайтун.

Выступая на площадке международного форума, он говорил о невозможности для Москвы вести диалог с конкурентами по экспорту энергоресурсов с позиции силы.

Алексей Хайтун ответил на вопросы агентства «Новости-Азербайджан»:

— Существует ли в России понимание того, что силовое давление на конкурентов по продаже топлива не может быть успешным в долгосрочной перспективе? Ведь в ближайшие примерно десять лет руководителями России будут два известных политика, сменяющие друг друга?

— Конечно, ведь российские политики прекрасно понимают следующие факты: Тюменские месторождения иссякают, Арктические газовые месторождения, за которые они теперь ухватились, чрезвычайно дороги. Значит, нужно договариваться с соседями.

Самое простое, конечно, прислать танки и сделать так, как хочется. Но это глупо, так как то, что можно сотворить с маленькой Южной Осетией, не сделаешь со всей Центральной Азией. Это просто бессмысленно. Никто этого делать не будет. А раз так, то надо договариваться. И будут договариваться, в течение ближайшего времени.

— В этих переговорах обязательно поднимутся территориальные вопросы, поскольку передел территорий на Кавказе, по меньшей мере, продолжается. И опять мы придем в тупик.

— История не движется по кругу. Она движется по спирали и вверх. Зачем ссориться России с Азербайджаном? Для того чтобы в итоге выселить миллион азербайджанцев, работающих в России? Они же там все пристроились, занимают присущие им трудовые места. Нет, я уверен, что на переговорах будут находиться точки соприкосновения. «Делиться надо» — как говорил один умный политик. Будущую политику России покажут выборы.

— Карабахский конфликт остается нерешенным, несмотря на многолетние усилия посредников. В целом на Южном Кавказе остаются нерешенными территориальные вопросы. Не помешают ли они новой, будущей политике России, о которой вы говорите? Не подорвут ли эти конфликты существующие и будущие трубопроводы?

— Когда была война России с Грузией, когда она еще не кончилась, я опубликовал статью в «Независимой газете» под заголовком «Маленькая война за нефтегазовый транзит».

С моей точки зрения, война за Южную Осетию была специально устроена, чтобы не допустить транзит азербайджанской нефти через Южную Грузию. Когда Москва раздает 50 тысяч российских паспортов гражданам соседних государств, это же приведет обязательно к войне.

— Как же Грузия тогда дала согласие России на членство в ВТО? Ведь президент Михаил Саакашвили грозился наказать Москву, наложив вето на вступление РФ в ВТО.

— Грузинам просто выкрутили руки. США обещали Саакашвили, что его условие об обязательном присутствии грузинских таможенников на границе между Сочи и Абхазией будет выполнено виртуально – в Тбилиси будут посылаться электронные таможенные итоги на провозимые по этой границе грузы. И Тбилиси согласился.

— Как вы оцениваете азербайджанскую нефтегазовую политику, включая европейское направление продаж?

— Я считаю это правильной политикой. Раньше страны Центральной Азии весь свой газ гнали через Россию. Цену им устанавливали такую, как хотела Москва. Не может страна зависеть от одного источника, в таком случае она называется колония. Азербайджан не является и не хочет быть колонией. Хватит, надо с ним договариваться.

— Но часть нашего газа продается России, которая перепродает его в Европу.

— Когда имеется два пути транспорта продукта, то можно говорить: «коллеги, мы отправляем через Грузию, там дают нам столько. А вы давайте уж не меньше». Только рынок может определять цену доставки.

— Когда в Баку решили продавать большие объемы газа в Россию, бытовало мнение, что наша уступка Москве сделана в обмен на ее усилия к решению карабахской проблемы по азербайджанскому сценарию.

— Это глупая логика. Россия не может занять одностороннюю позицию в карабахском вопросе. В России мощное азербайджанское лобби, и еще более мощное армянское. Вы даже не представляете, какое оно мощное…

Этимология некоторых названий тюркско-албанского происхождения (Часть II)

Доктор философии по историческим наукам

Алекпер Алекперов

Но прежде, чем перейти к интересующей нас проблеме для подкрепления вышеуказанных положений, остановлюсь на разборе названия некоторых албанских топонимов, которые Д.Л. Мусхелишвили почему-то хочет представить в качестве грузинских. Вот, что по этому поводу пишет вышеуказанный исследователь-…Тысячелетний процесс интенсивного проникновения в Эрети восточногрузинских племен, а с IV века и восточногрузинского христианства при продержке политической власти, не мог не содействовать неукоснительной ассимиляции местного населения Эрети. На это указывает … постепенное расширение историко-географического понятия Кахети за счет сокрашения Эрети, пока это последнее не исчезло вовсе из живой историко-географической терминологии…. Кроме этого, правда косвенного, но неопровержимого, на наш взгляд доказательства (!!! непонятная логика, косвенная, но неопровержима — автор), мы имеем также прямые указания на те движущие силы, которые обусловливали грузинизацию аборигенов. Это были грузинский язык и грузинская письменность, которые вместе с грузинским христианством глубоко внедрялись в местную среду. На это… указывает грузинская топонимика Эрети, которая связана с непосредственным проникновением сюда грузинских племен. К счастью мы имеем возможность точно датировать некоторые из этих топонимов. Так, например, уже Птолемей называет в Алвании город Телеба (V, 11, 2), который комментаторы, совершенно справедливо, идентифицируют с нынешним городом Телави, известным из других письменных источников с Х в. Как центр Кахети… Телави же считается формой множественного числа от слова Тела (вязь). Следовательно Телави по-грузински означает вязи, место вязей. Итак, если идентификация Телеба-Телави правомерна, то мы уже во II в. констатируем наличие восточногрузинского населения на территории Западного Эрети… (курсив мой — автор) [55, c. 22]. Предположим, что Телеба – это Телави, хотя к окончательному выводу по локализации городов и рек Албании исследователи еще не пришли. Во-первых, если обратить внимание на суждения Л.Д.Мусхелишвили, то он сам же замечает, что Птолемей располагает Телеба не в исторической Грузии, а в Албании. Этим он сам подчеркивает, что именуемая им Восточная Грузия на самом деле и есть Албания!!! Кстати следует отметить, что в Кубинском районе и сейчас есть населенный пункт Talabi (Баш Талаби) [52, с.14]. Поэтому, уже возникает закономерный вопрос — почему же, проецируясь с позиций своего времени и мышления, Д.Л.Мусхелишвили считает, что Телави должно трактоваться c грузинского, а не с албанского, точнее тюркского? Ведь кроме этого, как отмечает Д.Л.Мусхелишвили косвенного доказательства, факта, якобы подтверждающего его умозаключения, наличие здесь собственно грузинских племен в нынешнем осмыслении данного термина, ничем не доказывается!!! Как сказано, каспии, но уже тюрки, археологически фиксируются на территории Грузии с V в. до н.э. Во-вторых, почему он, этимологизируя первую часть слова Телави — тела- из грузинского как вязь, а все название как место вязей, не обращает внимания на вторую часть данного имени -ави, обходя этот факт молчанием? Поэтому для разбора этого недоразумения из выводов Д.Л.Мусхелишвили, обратимся к его нижеследующему тезису, где он пишет- Далее, около нынешнего г. Гурджаани, зафиксирован топоним Кахтубани, что на русском языке означает поселение кахов (!!! — автор). Кахтубани или Кахис-убани неоднократно встречается в средневековом документальном материале [55, c. 22]. Вот этим утверждением Д.Л.Мусхелишивили сам дает нам ключ к разгадке происхождения всего названия Телави и доказывает то, что он преднамеренно не раскрывает понятие -ави в указанном топониме. Так вот, если мы примем -(а)ни в названия Гурджаани, Кахтубани в качестве топонимообразующего форманта кавказских языков /например, Atauni, Iqani, Etiuni или тот же Qardabani и, исходя из этимологии Д.Л.Мусхелишвили, что Кахтуба — это место кахов, то очевидно заметим, что как в названии Кахтуба, так и в наименовании Телави наличествует один и тот же компонент -ави/-уба, что находит аналогию в тюркском -oba/-uwa/-ua/-ev/-ey — поселение, дом, что отразилось в балканской, причерноморской и переднеазиатской топонимии с древнейших времен –Tuşpa, Sinopа, Nineviya, Parsua, Khurdab и т.д. [75, с. 159; 18, с.25]. Независимо от нашего желания, уже один этот факт является неопровержимым свидетельством присутствия тюрок в указанном регионе с древнейших времен.
А чтобы доказать, что первая часть в названии Телави также имеет тюркское происхождение, то обратимся к очередному источнику соответствующего времени, который и позволит расшифровать указанную часть данного слова. В этом случае нашим путеводителем становится Страбон. Рассказывая о дороге, ведущей из Албании в Иберию Страбон пишет Проход из Иверии в Албанию идет через безводную и неровную Камвисену (Καμβυσηνης) к реке Алазонию [45, с. 143]. Несколько же ранее греческий автор пишет- Конечный участок дороги охраняется неприступным укреплением. Проход из Албании идет сначала через скалы, высеченной в камне (!!! — автор) тропой, затем через пойму, образуемую рекой Алазонием, текущей с Кавказа [Strabo XI:III:5; 45, с.140; 71, с 131] Если довериться Страбону, и, учитывая то, что албаны есть не кавказоязычный, а тюркский этнос, то путь из Албании в Иберию проходил по расщелине, что соответствует тюркскому telik/dəlik/отверстие, нить [5. c.I. s. 388], т.е. Телави согласно географической раскладке греческого географа — это Tel(ik) oba/проторенное место, что очередной раз доказывает только то, что во времена Страбона и Птолемея грузинский язык не мог доминировать в указанном ареале. А чтобы показать всю остальную натяжку из предположений указанного исследователя я решил остановиться на трактовке происхождения названия Qardabani или Kvemo Kartli грузинских источников, что и охватывает земли Борчалы. Если исходить из языковых закономерностей взаимного перехода -b/-m, то Qardabani грузинских источников соответствует названию Qirdman/Qardman иранских, армянских и албанских источников [47, с.260; 12, c. 47]. Так, согласно М.Хоренскому Гырдман – это одна из семи провинций Ути и Партав является столицей последней [66, с. 294]. Это достаточно ясная тема почему-то уже длительное время является предметом непрекращающихся дискуссий.
По предположению некоторых исследователей Партав был назван так в честь своих парфянских предков. И, как бы некоторые исследователи не отрицали бы взаимосвязь межу Партавом и маннейской Пардой [12, c.64], наши исследования свидетельствуют, что указанный маннейский провинциальный центр был столицей сагартиев, под которыми прослеживаются скифы/саки — тюрки [18], с именем которых и связано происхождение понятий каспи/хазар. А в Армянской географии Сакасена/Шикашен являлся провинцией именно Ути [22, c.50-51].
Согласно грузинским летописям, Гардабани имеет древнегрузинское (? — автор) происхождение от мифического родоначальника Гардабосa [54 см. ком. № 35]. Гардман считают армянским вариантом данного названия [41, с.192; 54,. с.102]. Но считать это название армянским эквивалентом указанного топонима неправомерно, так как Гардман, как населенный пункт Хорезма упоминается арабским автором Х века ал-Макдиси [64, с.236] Наконец, полагается, что Гирдман — это уже иранская трактовка данного названия [9, c. 49]. Но иранцы на территории Азербайджана, особенно в её западных областях, никогда большинства не составляли. В тоже время по источникам ясно, что наоборот, персы и армяне заимствовали многое из обычаев мидян (Strabo, XI, 13:9), т.е. древних тюрок Азербайджана. Упуская из виду это соответствие источников, некоторые исследователи, отделив Гардабани от Гырдмана, пришли к достаточно необоснованным выводам относительно происхождения и локализации указанной территории. Думаю, что расшифровка этого понятия и позволит локализовать данную территорию. Если довериться грузинской традиции, то Гардабани по Картлис Цховреба это уже Квемо Картли грузинских источников позднего средневековья [55, c. 8, 31], что на юго-востоке граничит с Хунаном, а на западе с Гачиани [54, с.23; 12, с. 47]. Поэтому, можно сказать, что Гардабани и Картли – это синонимы.
По данному вопросу на сегодняшний день существует несколько предположений. Еще в 1929 г. Б.Миллер выдвинул предположение, что гырдманское княжество … обнимало несколько десятков деревень, в том числе Лаxидж, по течению Гердман-чая и по соседним предгорьям Кавказского хребта… [52, с.14]. По замечанию армянских исследователей, Гырдман располагался на западе Албании, или как они считают, в Восточной Армении, на границах Иберии и Армении [38, с.79]. В азербайджанской историографии наиболее распространено мнение, по которому возвышение Мехранидов в Гырдмане связано с землями, которые первоначально охватывали побережье реки Гардыман – восточного притока Шамхорчая, точнее охватывали территории Шамкира, Гедабека и Дашкесана [28, с.88] По замечанию исследователей, одним из наименований крепости Гардман по арабским источникам было Qal’at al-Djardman [75, с. .398]. С некоторыми корректировками это же положение было разработано в исследованиях Ф.Мамедовой [47, с.260]. Впоследствии в полемике с З.М.Буниятовым Ш.В.Смбатян писал, что … Гардман являлся одним из гаваров наhанга Утик и лежал узкой полосой по правому берегу реки Куры. Гавар Гардман не был таким обширным, как это представляется З.Буниятову [41, с.192]. Вместе с этим по утверждению других исследователей в период раннего средневековья на территории Албании было два Гырдман-а – один в Ширване, а другой на западе в районе Шамкира-Гедабека. Некоторые же вообще считали, что Гырдман должен локализоваться в районе Гирдманчая и Ахсучая [11, c. 91-93; 12, с.44-47; 4 с.204-207; 29, с.186; 3]. Эта позиция указанных исследователей была раскритикована Т.Мамедовым, который считает южной оконечностью Гирдмана отроги Муровдага[9, с..49-50].
Недавно гипотеза о локализации Гирдмана в междуречье Гирдманчая и Ахсучая была вновь возрождена и внесла новый виток путаницы в изучение интересующей нас проблемы. Хотя автором новой версии и утверждается, что по сообщению албанского историка не ясно, где им локализуется Гырдман [3, с. 72] это явно не так. Например, в сообщении М.Каланкатуйского четко говорится, что после того, как Месроп Маштоц изобрел алфавит для гаргар Албании, он после долгих странствий решил путешествовать по Армении и тут он узнал, что в Гардмане еще сохранилась языческая вера, и из Сюника отправился к князю Гардмана Хурсу.., а потом пошел на зов бдехша Иверии Ашуша по тому же делу (!!! — автор) [41, с.70] Здесь все достаточно ясно и последовательно. Неясно только, почему исследователь предложенной версии не заметил этого утверждения албанского хрониста?
Такую же последовательность мы наблюдаем в следующем рассказе албанского хрониста, где говорится, что после встречи с халифом, Джаваншир …прибыл в Айраратский край, где навстречу ему вышел храбрый Григор из рода Мамиконеанов… Затем, продолжая путь, с тем великолепием он прибыл в гавар Гардман [41, с.105]. А в Армянской географии, автором которой является Анания Ширакаци [9, c.11], четко отмечается, что Сюник находится на востоке (!!! — Алекпер) от Айрарата [22, с.47-48] Здесь тоже путь ясно определен — с юга на север. Поэтому по сути изложенного хроникой выясняется, что автор предложенной версии о Гирдмане [3] не полностью знаком с соответствующим материалом. Следует отметить, что при построении своей интерпретации относительно локализации Гырдмана, автор путает границы исторической и нынешней республики Армения. Эта гипотеза внешне привлекательна, ибо она якобы основывается на том, чтобы доказать невозможность армянской принадлежности Гырдмана [3, с.71]. Именно, на основании таких исследований, в свое время молчавших о географических реалиях исторической Армении, нам ныне приходится доказывать обратное – Иреван (Ереван) не армянский, а древний город азербайджанских тюрок. Если исходить из этих убеждений, то в этом случае нам в этот раз придется уже отказаться и от Гардабани (грузинского соответствия названия «Гирдман» – автор), принадлежность которой Албании не вызывает сомнения ни у грузинских, ни у армянских историков. Так, автор Истории Гирдмана [3] не обращает внимания и на такой рассказ из Армянской географии, где однозначно указывается, что албаны отвоевали …у армян области- Шикашен, Гардман, Колт, Заве и еще 20 областей, лежащих до впадения Аракса в реку Кур (!!! — автор) [22, с.40-41], т.е. и здесь опять имеется в виду правобережное по отношению к Куре расположение Гирдмана. Наконец, автор нового исследования не считается с сообщением очередного албанского историка XIII века, Киракоса Гандзакеци, у которого крепость Гирдман, построенная Варданом, упоминается по соседству Тавуша (совр.Товуз) и Шамхора (совр.Шамкир) [31, с. 118], где впоследствии Джаванширом был построен Божий дом [41, c.100] А как отмечает М.Халилов в Ширване, т.е. в районе Гирдманчая, где некоторые хотят локализовать Гирдман, христианских памятников не обнаружено [12.с.47] Следует обратить внимание на то, что суффикс -цы/ци- в армянских фамилиях / Григорий Лусаворци, Мовсес Хоренаци, Киракос Гандзакеци, Хачатур Джугаеци / тюркского происхождения и восходит к суффиксу принадлежности -чи.

Согласно М.Каланкатуйскому, после убийства Ормизда, отца Хосрова …Михран, родственник Хосрова, обратился в бегство… Он хотел двинуться к … хазирам и присоединиться к врагам [41, с.93]. Полемизируя по этому вопросу с покойным Г.Гейбуллаевым, некоторые исследователи обвиняют первого в том, что он для того, чтобы доказать западное расположение Гирдмана, преднамеренно искажает факты. Первое обвинение строится на том, что Г.Гейбуллаев, якобы, сделал приписку к труду М.Каланкатуйского, отметив, что Мехран переселился на запад Албании во главе 30 тыс. семей, тогда как в источнике подчеркивается лишь о переселении Мехрана [4, с..206; 3, с. 69]. Думаю, что насколько не заманчивы эти гипотезы, обвинять Г.Гейбуллаева в подтасовке фактов не следовало.
Обратимся к источнику. М. Каланкатуйский пишет- Из достоверных … книг … мы узнали, что … Михран … взял с собой часть рода своего – около тридцати тысяч ерд, перешел в Алуанк и прибыл в гавар Ути, недалеко от великого города Партава (!!! – автор), что, естественно, располагается на западе Албании [41, с.93]. Я не хочу здесь вступать в полемику по поводу того, что, упоминаемое в албанском источнике ерд тюркского происхождения, но даже согласно выводам Ф.Мамедовой данный термин имеет два значения: 1. окно, отверстие, крыша; 2. дом, дым /то же самое, что и дом/yer(d)– автор/ семья (!!! — автор), [47, с.502], что и подтверждает наше предположение. Через Дербенд Мехран пройти не мог. Там стоял сильный сасанидский гарнизон. По непроторенным тропам, через территорию нынешнего Дагестана с таким количеством людей он вряд ли бы пошел. Остается западное направление. Но там тоже стоял сасанидский гарнизон. Согласно же грузинской летописи, хазары могли проникнуть на территорию Южного Кавказа по Дарубанди и Дариалу, что мы видим по рассказу Леонтия о походе Вахтанга Горгасала в Овсети [50, с. 116]. Здесь невозможно, чтобы автор хроники, так скрупулезно освещавший события своего времен, вдруг сам бы себе противоречил. Поэтому, сопоставив рассказ М.Каланкатуйского, где Михран со своим «семейством» вначале прибыл в Партав, чтобы двинуться к хазарам, с предшествующими рассказами о продвижении в Гирдман Маштоца и Джаваншира, доказывает, что беглец двигался только в западном направлении. И в указании автора, что послание дошло до него в гаваре Гардман, находящееся у подножия гор [41, с.100] не должно вызывать путаницы, ибо если Гырдман и Гардабани – суть одно и то же, то ландшафт описываемый М.Каланкатуйским не противоречит сказанному до этого. Наконец, упоминание им же о построении в тех краях Варданом крепости Гирдман, о чем уже впоследствии говорит и Киракос Гандзакеци, полностью соответствует тому, что Гирдман надо располагать на западных землях Албании. Название же реки Гирдман к названию провинции никакого отношения не имеет. Поэтому гипотеза Г.Джабиева с локализацией Гирдмана по всем параметрам не оправдывает себя [3, с.62-88] и только привносит большую путаницу.
В этом случае по выводам указанного исследователя уже неубедительна и сама этимология слова Гирдман. Автор гипотезы однозначно отмечает, что проблему данного названия он изучает в ракурсе расселения на этих землях ираноязычного элемента [3, с.77, 81-83]. Вот это и есть то основное зерно конъюнктуры с локализацией Гирдмана в Ширване. С западными землями Азербайджана это концепция выглядела бы достаточно натянуто. Хотя, в этом случае исследователю стоило бы обратить внимание на такое утверждение армянского исследователя – И.Маркварта, который писал, что Албания была определенно неарийской страной [цит. 53, с.28]. В принципе вся эта гипотеза построена на гипотетических предположениях И.Г.Алиева, который, почему-то считая южнорусские степи югом нашей Родины (??? – это утверждение непонятно, даже исходя из расположения Азербайджана в границах СССР) [20a, с.58] хотел доказать, что инфильтрация ираноязычных племен на территорию Азербайджана происходила с Севера. Хотя последние исследования и отрицают эти суждения, в азербайджанской историографии все еще бытует мнение, что формирование индоевропейцев происходило на севере Причерноморья. Уместно было бы отметить, что проведенные лингвосопоставления, позволяют утверждать, что миграционный процесс в Европу происходил из Передней Азии именно через территорию Южного Кавказа. Прав Ю.Б.Юсифов, который писал- … В последнее время преобладает мнение, локализующее прародину индоевропейцев в Передней Азии, в регионе Северной Месопотамии, Восточной Анатолии и Южного Закавказья. Поскольку допускается общий источник происхождения индоевропейского и тюркского праязыка, то первоначальная территория распространения тюркского праязыка была расположена в Передней Азии [69 с.47- 49] Вообще-то столь большое количество лингвистических соответствий в семитских, «индоевропейских» и тюркских языках позволяет не согласиться с нынешним состоянием изучения проблемы этнических процессов, происходивших в Передней Азии и на Балканах в III-I тыс до н.э.
Ираноязычные племена жили на территории Азербайджана в раннее средневековье. И сейчас они чересполосицей живут в отдельных регионах Азербайджана. Но это абсолютно не говорит о том, что на территории исторического Азербайджана иранский элемент некогда составлял большинство. Вот, например, что по поводу жителей, обитающих по течению реки Гирдманчай писал Б.Миллер-…Население его, поклоняющееся… солнцу и, особенно луне, по современной терминологии должно было быть названо яфетическим /а не ираноязычным — !!! (курсив мой- автор)/ Возможно, что еще в доисламскую эпоху на него наслоился иранский этнический элемент, образованный выходцами из Ирана- персидско-татский язык мог распространиться и благодаря политическому господству и влиянию Персии [52, с.14].
Конечно, прежде чем заняться этимологией названия Гирдман, следовало бы сначала разобраться в этнической принадлежности албан, про которых, как сказано, источники, и самое главное М.Каланкатуйский, однозначно говорят – они тюрки! Однако, произвольная интерпретация ряда названий, связанных с этим словом по указанным предположениям, не укладывается ни в какие рамки, и напоминают гипотетическиех предположения М.Аджи, где слово kut/душа вроде бы происходит от слова tuq/знамя!

Продолжение следует…

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Ağasıoğlu Firudin Azər xalqı. Çaşıoğlu.Bakı.2000
2. Bünyadov Ziya Azərbaycan VII-IX əsrlərdə. Bakı.1989
3. Cəbiyev Qafar Girdman tarixi. (IV-IX əsrlər), Şərq-Qərb. Bakı.2010
4. Qeybullayev Qiyasəddin Qarabağ (Etnik və siyasi tarixinə dair) Bakı. Elm.1990
5. Kaşğari Mahmud. Divan lüğət-it-türk. ter. Besim Atalay.İstanbul. I-III.1939-1945
6. Kaşğari Mahmud Divanü lüğat-it-türk, c.I, tər. və nəşr Ramiz Əskər. Ozan.Bakı.2006
7. Kitabi-Dədə Qorqud. Bakı. Yazıçı.1988
8. Kitabi Dedem Korkut. Drezden nüshesi. M.Ergin. Ankara.1958
9..Məmmədov T.M Qafgaz Albaniyası ilk orta əsrlərdə. Təhsil nəşriyyatı.Bakı.2006
10. Seyidov M. Azərbaycan xalqının soykökünü düşünərkən. Bakı.1989
11. Şərifli M.X. Eyni adlı orta əsr Azərbaycan şəhər və qalaları // Azərb. SSR EA məruzələri. 1966. c. XVIII, № 3
12. Xəlilov M.C. Аlbaniyanın yaşayış yerləri (IV-X əsrlər). Bakı.Xəzər Universiteti nəşriyyatı. 2010
13. Xəlilov Mübariz Qarabağ tarixi haqqında Nizaminin bilikləri.. “Nizami irsi müstəgillik idövründə” Respublika elmi konfransının materialları. Bakı, 10 iyun, 2005, Bakı-Elm-2002
14. Xəlilov Mübariz Albaniyanın qəbir abidələri (IV-X əsrlər).Bakı. Nafta-Press.2009
15..Агафангел. Крещение армян, грузин, абхазов и аланов св. Григорием. Арабская версия. Перевод.Н.Марра – Записки Восточного отделения Императорского русского археологического общества.1905, т.XVI, вып.II-III.
16. Алекперов А.Ф. О незначительной путанице русской историографии // в сб. Kitabi Dədə Qorqud dastanının 1300 illiyinə həsr olunmuş elmi-nəzəri konfransının № 1. Bakı. 1999
17..Алекпер А.Ф. О происхождении этнонима саклаб // Средневековый Восток. 2. Баку.1993. /с.22-41/
18. Алекперов Алекпер Кадусии как древнейший тюркский этнос Азербайджана // Dirçəliş – XXI əsr. Azərbaycan dövlət Quruculuğu və Beynəlxalq Münasibətlər İnstitutu.147-148/2010. /s.385-402/
19. Алекперов А. Об этническом происхождении скифов// Актуальные проблемы истории Кавказа. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Р.М.Магомедова (Махачкала, 14-15 апреля 2010 г.) Махачкала.2010. с. 113-115
20. Алекперов Алекпер О кресте, рождестве и раскрытии их мифологической сущности; Азербайджан – это Атропатина или стран Света// Sosial bilgilər. İnformasiya bülleyeni. Bakı. 2000. № 8-9./с.3-34/
20a Алиев Играр О проникновении на территорию Азербайджана ираноязычных племен в конце II начале I тысячелетия до н.э. // Изв. АН Аз.ССР.сер. ИФП, 1987, № 2
21. Алиев И.Г. Очерки истории Атропатены Баку. 1989.
22.Армянская география VII века по Р.Х. (приписывавшаяся Моисею Хоренскому) Текст и перевод с присовокуплением карт и объяснительных примечаний. ИздалК.Патканов. СПб.1877,
23. Асадов Ф.М. Арабские источники о тюрках в раннее средневековье. Элм. Баку. 1993.
24. Бартольд В.В. Извлечения из сочинения Гардизи Зайн ал-ахбар. Приложение к «Отчету о поездке в Среднюю Азию с научною целью» 893-1894 гг. Соч. т.VIII. М.1973
25.Бейлис В.М. Ал-Идриси (XII) о Восточном Причерноморье и юго-восой окраине русских земель//Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1982 год. М.1982
26. Боднарский А. Античная география М. Географгиз. 1953.
27.Бубенок О.Б., Радiвiлов Д.А. Раннi хозари на пiвднi Схидноi Европи // Схiдний Свiт. Iнсттут сходознавства iм. А.Ю.Кримського НАНУ. 3.2010. Киiв. 2010
28. Буниятов З.М. Албаника III // Изв. АН.Аз.ССР. сер. Общ. Наук., 1964, № 4,
29. Византийские историки. пер. С. Дестуниса. СПб. 1861
30. Гамкрелидзе Т.М. Вяч. Вс. Иванов Индоевропейский язык и индоевропейцы Тбилиси. 1984. т 1.
31.Гандзакеци Киракос История Армении пер. и ком. Л.А.Ханларяна. сер. Письменные памятники Востока. М. 1976
32. Гардизи. Абу Саид ал-Хей ибн Зоххак ибн Мухаммед Гардизи. Зайн ал-ахбар. Тегеран.1347
33.Гаркави А.Я.Сказания еврейских писателях о хазарах и хазарском царстве. СПб. Типография Императорской Академии Наук, 1874.
34. Гейбуллаев Г.А. К этногенезу азербайджанцев.Баку.Элм.1991
35. Гутнов Ф.Х. Ранние аланы. Проблемы этносоциальной истории. Владикавказ. Ир. 2001
36.Джавахишвили И.А. Основные историко-лингвистические проблемы истории Грузии, Кавказа и Ближнего Востока древнейшей эпохи.// Вестник древней истории (ВДИ). 1939, № 4
37. Дьяконов И.М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту//Вестник Древней истории.1951, № 2/3
38. Еремян С.Т.Торговые пути Закавказья в эпоху Сасанидов // ВДИ, 1939, №1
39. История императора Иракла. Сочинение епископа Себеоса писателя VII века перtвод с армянского К.Патканьяна. Санктпетербург.1862
40. Каганкатваци Моисей История Агван Спб. 1861.
41. Каланкатуаци Мовсес История страны Алуанк. Под ред Ш.В.Смбатяна Изд. АН Арм. ССР. Ереван. 1984
42. Ковалевская В. Б. Скифы, Мидия, Иран во взаимоотношениях с Закавказьем по данным Леонти Мровели.— Вестник АН Груз.ССР. Серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, 1975, № 3
43. Короглы Х.Г. Взаимосвязи эпоса народов Средней Азии, Ирана и Азербайджана . М. 1983
44. Короглы Х. Алп Эр Тунга и Афрасияб по Юсуфу Баласагунскому, Махмуду Кашгари и другим авторам Советская тюркология. 1970, № 4 /с.109-115/
45. Латышев В.В. Известия древних писателей (греческих и латинских) о Скифии и Кавказе. Вып 1. СПб.1893
46. Магомедов М.Т. Образование Хазарского каганата, М. 1983
47. Мамедова Фарида Кавказская Албания и албаны. Центр исследования Кавказской Албании. Баку. 2005,
48. Меликишвили Г.А. К вопросу о древнейшем очаге урартских племен// Вестник древней истории. № 4. 1947
49. Меликишвили Г.А.Урартские клинообразные надписи. ВДИ, 1953, № 1-4, № 3, 1953
50. Меликсет-Бек Л. М. Хазары по древнеармянским источникам в связи с проблемой Моисея Хоренского. — В кн.: Исследования по истории культуры народов Востока. Л., 1960
51. Мещанинов И.И. Язык Ванских клинописных надписей. Ленинград Изд АН СССР. 1932
52.Миллер Б. Таты, их расселение и говоры (материалы и вопросы). Изд. Общества обследования и изучения Азербайджана. Баку.1929
53. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. Изд. Восточная литература. М. 1963
54. Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. Перевод с древнегрузинского,
предисловие и комментарии Г.В.Цулая. М., Наука, 1979.
55. Мусхелишвили ДЛ. Из исторической географии Восточной Грузии Изд. Мацниереба, Тбилиси.1982
56. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. Изд. Наука. М. 1990.
57.Отчет. – 28 января 1919 г. Господину Председателю Министру, Министру Иностранных дел Азербайджанской Республики // Изв. АН Аз.ССР. сер ист.фил.право. 1990, № 2
58. Патканов К. Ванские надриси и их значение в истории Передней Азии. Без титульного листа. Редкий Фонд Библиотеки НАН Азербайджана, сер ФП № 3160
59. Петрушевский И. О дохристианских верованиях крестьян Нагорного Карабаха Известия АзГНИИ. Историко-этнографическое и археологическое отделение т.1, вып.5. Баку. 1930
60. Прокопий из Кесарии Война с готами пер.С.П.Кондратьева М. 1950
61. Советский энциклопедический словарь под ред. А.М.Прохова. т.11..Изд.Советская энциклопедия. Москва.1973
62. Сулейменов Олжас Аз и Я. Алматы. Жалын.1989
63. Тер-Мкртичан Л.Х Армянские источники о Средней Азии /VIII-XVIII вв./ М. 1985.
64. Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. Изд АН СССР. Москва-Ленинград.1948
65. Халилов Мубариз Реликты в миниатюре XVI века /İRS.Наследие 2004, № 1(19)
66. Хоренский Моисей. История Армениии Моисея Хоренского. Пер. Н.О.Эмина. М.1893
67. Шафарик П.А. Славянские древности . М.1848.т. II. кн. 1
68. Штрак Г.Л. Кровь в верованиях и суевериях человечества. СПб. София. 1995
69. Юсифов Юсиф К вопросу о прародине прототюрков // Azərbaycan Tarixinin problemləri, müasir tədrisi və elmi nəşrlərdə onların. Konfrans materialları.Bakı, aprel, 1995. Bakı.1995
70. Юсифов Ю.Б. Ранние контакты Месопотамии с северо-восточными странами (Приурмийская зона) // Вестник Древней Истории. 1987. т. 1. /с. 19-37/
71. Юшков С.В. К вопросу о границах Древней Албании// Известия АН СССР, т.1. М.1937
72. Ciovanni B. Lanfranchi and Simo Parola The correspondence of Sargon, part II (State Archives pf Assuria. v.V. Helsinki Un Press. 1990
73. Diktionare Universed D’Historie et de geographie par Ch.Sami Bey Fraschery. Constantinopole.1899. v.6
74. Golden P.B. The people نوكردة // Archivum Eurasiae Medii Aevi, I, Lisse, 1975/21-37/
75. Hudud al-A’Alam, The regions of the world a Persian geography 372 A.H.-982 A.D // tr. and exp. By V.F.Minorsky
76. Togan A.Z.V. Ibn Fadlan’s Reisebericht Leipsig.1939
77. Zehtabi M.T. Ancient History of Iranian Turks. Tabriz.1378 /879 s./

Источник — Dirçəliş, iyul- avqust 158/159, 2011 ss.387-419

Этимология некоторых названий тюркско-албанского происхождения (Часть I)

Доктор философии по историческим наукам

Алекпер Алекперов

Любой историк, занимающийся историей изучения этногенеза своего народа, прежде всего, должен быть патриотом. Написать данную статью меня заставило отношение некоторых специалистов (как у нас, так и за рубежом – автор) к истории Азербайджана и тюрок вообще, что сложилось в исторической науке не только на основании неправильного изучения исторических реалий. Большей частью проблемами этногенеза занимались люди, которые выполняли только специальную установку, ибо эталоном их исследований в советское время были разработки классиков марксизма-ленинизма. И, как ни странно, такие исследователи, навешивая различные ярлыки, старались обвинить своих оппонентов в национализме или, так сказать, в эмоциональности. Именно, по прихоти таких исследователей культурное достояние определенного народа без всяких оснований приписывалось другим, границы обитания и распространения государственности его значительно сокращались. По желанию таких исследователей некоторые народы попросту причислялись к сошедшим с исторической арены, а их культурные достижения приписывались другим этносам. Это можно проследить на примере скифов, которых все еще причисляют к таким народам. Хотя известно, что на территории Азербайджана и сейчас сохранились названия связанные с ним. Конечно, все эти проблемы методологии не входят в объект наших исследований, ибо мы ставили перед собой целью написать не монографию, а статью, где может подробно, а может быть в тезисной форме будут рассмотрены вопросы, выведенные в заголовок данной статьи.
Естественно, каждая научная работа, особенно в области истории, есть субъективное видение исследователя изучаемой им проблемы, за которую он сам несет ответственность. Но поскольку каждая логически, научно подкрепленная мысль независимо от желания оппонента имеет право на существование, в науке не может быть принципа не может быть, потому, что не может быть никогда! К большому сожалению, в последнее время вопросами истории занимаются и выносят вердикт по тем или иным проблемам люди, которые не имеют никакого отношения к исследуемым проблемам. Следует отметить, что быть историком или лингвистом, это вовсе не значит быть специалистом в области исследуемых проблем, а эрудированность и начитанность неспециалиста может быть только интересным подспорьем в обсуждении проблемы и ни в коем случае не дает права на категорическое утверждение.
В истории человечества происходили такие события, когда их последствия, приводя к большим геополитическим изменениям, отдавались эхом уже несколько столетий спустя. Например, одно из таких событий, начавшаяся в 58 г. до н.э. на берегах Орхона и Селенги (имеется ввиду политическая борьба между преемниками Мете – от китаянки Хоханъяха и тюрчанки — Чичи – автор), отдалось эхом в Западной Европе и завершилось в 476 г. н.э. падением Рима и закатом рабовладельчества.

Другое из таких дальнобойных событий произошло на Кавказе в 1783 г. подписанием Ираклием II Георгиевского трактата, что послужило началом расчленения Грузии со стороны Российской империи. Плоды той роковой ошибки Грузия, а вслед за ней и Азербайджан пожинают до сих пор. Думаю, что основы этой ошибки были заложены Надир шахом Афшаром, передачей отцу Ираклия Теймуразу исконно азербайджанских (читай тюркскиx — автор) земель Борчалы, ныне именуемым по грузинскому административному устройству Квемо Картли, т.е. Нижнее Картли.
Вообще можно ли считать эту политику Надира ошибкой? Ведь наказывал то он не подчинившихся ему гянджинцев. А награждал своего вассала (!!! — Алекпер). Несколько забегая вперед, следует отметить, что письменные источники и данные ономастики дают право утверждать об автохтонности тюрок Иверии, Имеретии Картли. Здесь уместно отметить, что анонимный автор Х века Тифлис фиксирует в составе Аррана [75, p.144], Албании древних и раннесредневековых источников. Претензии же грузин на Тифлис с доброй поддержки Византии начинаются с первой четверти XI в. при Баграте IV. Именно с этой целью, чтобы выбить тюрок-мусульман из Тифлиса, против Шеддадидов, поддерживающих Джафаридов, и были в 1062 г. спровоцированы аланы.

Следует заметить, что за исключением кратковременного господства Давида IV, который после победы при Дидгори в 1121 г., и на следующий год ликвидировавшим Тифлисский мусульманский эмират Джафаридов, этот город всегда был в объекте внимания правителей Азербайджана и они никогда не считали его вне пределов своей государственности. Это наглядно демонстрирует Йусиф ибн Абу Садж, который повесив армянского царя Смбата I Багратуни, в целях предохранения своих северо-западных границ, в 914 г. нападает на Тифлис, а затем, подчинив Кахетию, разоряет Картли, Самцхе и Джавахк. Так было впоследствии при Саларидах, Аккоюнлу, Сефевидах и при Афшарах. Это же хотел осуществить и Ага Мухаммед хан Каджар в 1795 г. Неспроста же одним из условий признания шахом Ага Мухаммед хан Каджара со стороны турецкого султана было его утверждение в Тифлисе. Именно, как результат этой договоренности, и был его кратковременный поход на Тифлис в 1795 г. Вот эта традиция и была нарушена Георгиевским трактатом 1783 г., а также Манифестом Александра I от 1801 г. о присоединении к России Восточной Грузии, а вместе с ней исконно азербайджанских земель Газаха, Борчалы, Шамшадиль, переданных в свое время Надиром Теймуразу. Печально, что некоторые грузинские авторы и ныне, искажая названия на грузинский лад, например Албания как Алвани, исконно азербайджанские земли стараются представить как грузинские. Думаю, что Надир, рассматривая Картли-Кахетию в качестве вассального владения, совершил с позиций азербайджанской государственности тот стратегически необдуманный шаг, который в итоге в 1918-20 годах и привел к отторжению Борчалы, а также северо-восточных земель Азербайджана в состав Грузии.
Конечно, границы расселения тюрок Азербайджана нельзя изучать вне рассмотрения и северных границ и их состояние в той или иной степени было связано с положением на границах с Грузией, ибо на территорию Азербайджана с севера можно было пройти, минуя Тифлис или Дербенд. Именно контроль над Дербендом и Тифлисом на севере, а также Лянкараном у Каспия и Иреваном и Нахчываном на границе с Турцией определяло все господство завоевателя на Кавказе. Вот это не могли решить вначале Византия и Сасанидский Иран, затем азербайджанские правители и Турция, к которым с 20-х годов XVIII века подключается и Россия. Именно эту политику прежде чем утвердиться на Северном Кавказе и осуществляла Российская империя с 1795 по 1828/29 гг.
Хотя арабские источники и отмечают, что крайним пунктом Азербайджана на севере являлся Дербенд, можно отметить, что северные границы исторического Азербайджана были значительно далее. Во-первых, это подтверждается вхождением северных земель Азербайджана в состав Барселии, северные границы которой простирались в сторону северо-восточного Кавказа. Но, судя по письменным источникам, Барселия охватывала более огромное пространство, нежели это нам представляют исследователи. Хотя В.Ф.Минорский и считает, что южные пределы Барселии ограничиваются на рубеже между тюрко-кумыкским населением, живущими вдоль узкой полосы Каспийского моря и азербайджанскими тюрками, якобы просочившимися туда с юга значительно позже [53, с.128-129], он допускает в данном случае определенную неточность, так как составной частью Кавказской Албании был Ширван, что является поздней иранской калькой с тюркского Barsel/страна льва. Нашу гипотезу о происхождении данного названия от Барса подтверждает и народная этимология. Письменные источники свидетельствуют, что культ Барса/Льва, фиксируется источниками древности и эта традиция продолжается в раннее средневековье и в арабский период. Ареал распространения этого культа и названий, связанных с ним достаточно велик. Так, например, в последующую эпоху высшим орденом иранских шахов, как материальная манифестация Ахурамазды, был Şir-e Xurşid/Солнечный Лев, что естественно было калькой с тюркского Барс.
Безусловно, что Сефевиды также выступали правопреемниками предшествующих государств Азербайджана. Если же обратиться к сути сефевидско-османских договоров, то территориальные споры между ними буквально регулировались условиями предшествующих сасанидо-византийских договоров. Например, когда 17 сентября 1612 года представители сефевидского шаха прибыли ко двору османского султана Ахмеда I, турецкий правитель дал согласие на восстановление условий Амасийского договора 1555 года, но при этом выдвинул очередное требование, по которому султан для предотвращения нападения русских, просил шаха Аббаса I не препятствовать турецким войскам в разрушении русских крепостей по реке Терек (Тарку). Вот это условие нашло отражение в Сарабском договоре 1612 г. между Cефевидами и Oсманами. Таким образом, этим требованием султан подтверждал (!!! — автор) принадлежность земель до Терека азербайджанским правителям. Эта же территория с 1653 по 1662 года, а затем вплоть до 1735 года была причиной раздора между Россией и Сефевидами. Эти же земли от Дербента до Терека, впоследствии названные Дагестаном, были отторгнуты Россией по Гянджинскому договору 1735 г..
Не менее сложно обстоит дело с установлением юго-западных границ. Эта территория была разделена между Каджарами и Россией по условиям Туркменчайского договора 1828 года и Турцией по условиям Адрианопольского договора 1829 г.. На этих же землях при содействии России было создана Армянская область площадью в 10 тыс км2. После провозглашения независимости северных земель Азербайджана в составе Азербайджанской Демократической Республики (АДР) одним из условий было ее международное признание. Первым государством, которое признало АДР было Османская империя. Условия признания АДР Османским правительством были урегулированы Батумским договором, подписанным 4 июня 1918 года. Естественно, что основой для признания территории, входящей в состав АДР, были те земли, которые отошли в состав России по Туркменчайскому (1828г.) и Адрианопольскому (1829 г.) договорам. По условиям же Батумского договора (ст.2) западная граница Азербайджана определялась по месту, где река Чодок впадает в Черное море. Будучи юридическим прецедентом, видимо этот документ послужил базой для последующих переговоров руководства АДР с представителями Антанты, в частности с английским генералом Бичем. Наглядно это представлено в отчете сотрудника МИД АДР А.Щепотьва- 25 января (1919 года – автор) был у меня английский генерал Бич, начальник гражданско-политической миссии. В беседе со мною генерал заинтересовался вопросом о границах Азербайджана с соседними республиками… После подробных объяснений по поводу наших претензий на ту или иную территорию, я заметил генералу, что границы нашего государства начинаются от Дагестана (р. Самур), добавив, что хотя на территории Дагестанской области два округа – Кюринский, Самурский – являются по составу населения тюркско-татарскими… От границ Дагестана я провел линию, в которую вошли весь Закатальский округ, часть Сигнахского уезда, населенная сплошь мусульманами, низменная часть Борчалинского уезда, часть Тифлисского уезда, вплоть до Тифлиса, курдское население Эчмиадзинского уезда, Эриванский уезд с городом Эриванью, Сурмалинский уезд, вся Карсская область. Что касается западных мусульман, то заявил, что Ардаганский округ, Ахалцихский уезд и Батумскую область мы считаем неотъемлемой частью Азербайджана… Генерал Бич заметил, что тогда для Армении в Закавказье не остается места и спросил – должна ли существовать в Закавказье самостоятельная Армянская Республика. Я ответил, что если исходить из принципа реального расселения, то Армении в Закавказье нет (!!! курсив мой – Алекпер) [57 , с.61-62]. Таким образом, эти факты позволяют утверждать, что зона распространения тюрок-азербайджанцев на территории Кавказа была значительно шире и вхождение древнеазербайджанских (читай тюркских – автор) земель в состав других государств Южного Кавказа и России, в том числе и ИИР вовсе не является свидетельством исконной принадлежности наших земель другим этносам в пределах современной государственности указанных стран. Поэтому требования некоторых грузинских идеологов о передаче им христианского храма Давида Гареджели, расположенного на границе с современной Грузией (!!! — автор), является, мягко говоря, признаком большого аппетита.
Конечно, знание материала, апеллирование к соответствующим источникам это один из самых главных показателей научной значимости того или иного исследования. Но немаловажное значение имеют при этом и моральные качества того или иного исследователя – т.е. какую миссию он выполняет при изучении той или иной исторической проблемы – космополит он или патриот, объективист или конъюнктурщик, который работает по специальной установке. К большому сожалению, за редким исключением изучение древней и раннесредневековой истории Азербайджана велось с позиций конъюнктурного начала, что и давало повод некоторым соседним коллегам допускать тенденциозные отступления в адрес тюрок Азербайджана. Странно, что некоторые грузинские политики и историки также слишком увлекшись идеологической идеей о пришлости тюрок на Кавказ до Р.Х., до сих пор выдвигают в своих трудах территориальные претензии к Азербайджану. Но опять же, строя свои догмы на ложных конъюнктурных суждениях. Эти же исследователи сами отмечают, что, упоминаемые в грузинских источниках топонимы, как Шаки, Эрети, Камбечани, являются исторически землями Азербайджанской Албании и грузины являются пришлыми на них [55, с.20-22 и далее]. Тем не менее, тогда как у армянских энтузиастов Албания – это Восточная Армения, грузинские исследователи исторические албанские земли, ныне находящиеся в составе Грузии, именуют Восточной Грузией. Хотя, если мы будем основываться на анонимную грузинскую хронику Мокцевай Картлиса, то там совершенно определенно говорится, что грузины пришли в Закавказье из своей первоначальной родины, которая мыслится автором где-то на юге (курсив мой – автор) [36, с.30].
Какие бы миграционные идеи, отрицающие наличие тюрок на этих землях до Рождества Христова не выдвигались бы, наличествующий в нашем распоряжении ономастический материал при сопоставлении его с письменными источниками свидетельствует о том, что тюрок на территории Кавказа необходимо считать автохтонами. Отрицание присутствия тюрок на этих землях вовсе не может быть результатом объективных научных исследований. Эта тенденция, уже длительное время утвердившаяся в научных кругах, все еще мешает правильному освещению этнических процессов, происходивших во всей Передней Азии и на Балканах в древнейшее время. Все это есть результат той глобальной политики, до сих еще муссируемым на Западе и в России – который именуется в политических и научных кругах Восточный вопрос, ставящий целью расчленение османских и сефевидо-каджарских земель между Россией и Англией, впоследствии присоединившимися к ним Францией и США. Те же из исследователей, которые все еще ратуют за миграцию тюрок с Алтая, или не откровенны, или же не могут оторваться от идеологической установки, именуемой конъюнктура, господствующей и в исторической науке Азербайджана на протяжении длительного времени. Возьмем, хотя бы, к примеру, название грузинского г. Каспи, расположенного на левом берегу Куры при впадении р. Лехура в 48-ми км к северо-западу от Тбилиси. Безусловно, что происхождение названия Каспи непосредственно восходит к одному из тюркско-албанских племен каспиям, фиксируемым письменными источниками на довольно огромном пространстве вплоть до Причерноморья. По предположению некоторых исследователей наличие каспиев в интересующем нас регионе засвидетельствовано и археологическим материалом с V в. до н. э. В энциклопедиях же об этих племенах отмечается – Каспии – племена иберийско-кавказской группы (!!! — Алекпер), обитавших в степных районах Восточного Азербайджана. Впервые упомянуты Геродотом в V в до н.э. Позже… каспии слились с мидянами, албанами и другими племенами. По имени каспиев получило свое название Каспийское море, а также одна из областей Древнего Азербайджана – Каспиана [61, с.499]. Конечно, это достаточно неудачный вывод и мы постараемся обосновать свою позицию.

Согласно Моисею Каланкатуйскому Каспиана простиралась до ворот Чола [41, с.60]. Но, наверное, неспроста название одной из вершин Кавказа – Казбек (Казбеги) своим происхождением обязано каспиям. Какие бы предположения не выдвигались бы представителями серьезной науки, оставив в стороне идеологические предубеждения исследователей этого направления, при сопоставительном изучении соответствующего материала можно заметить, что каспии являются теми же тюрками-хазарами. Неспроста и то, что ныне названия Каспий и Хазар синонимы. Могло же стать оно международно признанным в качестве Dərye-i Mazandaran? Неопровержимым доказательством такого сопоставления является факт того, что как каспии, так и хазары готовили рыбий клей [45, с. 249-250; 46, с. 101; 18, с.385-402]. Все эти данные позволяют пересмотреть предположение ряда исследователей о том, что хазары появляются на исторической арене только с VII в. н.э. Общеизвестно, что булгары и хазары – тюрки. Я не хочу говорить о том, что, упоминаемый в письменных источниках в связи с событиями XIII в. до н.э. Аскалон (еврейский Ашкелон אשקלון — автор), связан с тюрками-булгарами [18]. Так Моисей Хоренский упоминает хазар в связи с событиями 193-213 гг. н.э. [66, с. с.261] Ряд исследователей полагает, что первые сведения о тюрках-хазарах, согласно письменным источникам, относятся к периоду правления грузинского царя Мирвана (167-123 гг. до н.э.), который от их набегов укрепляет Дарьял [1, c.23]. Уж очень броско, что в позднейших схолиях к тексту грузинской летописи Кавказ именуется Иалбуз, Албуз [54. см. ком.10], что соответствует тюркскому понятию снежная/ледяная вершина. Если же довериться грузинской традиции, то хазары фиксируются там уже за полтары тысячи лет до Р.Х. [58, с.213-247]. Естественно, при господстве индоевропейской школы, это утверждение летописи должно было быть воспринято за анахронизм. Комментатор Жизни картлийский царей Г.В.Цулая, ссылаясь на Ю.Клапрота и В.Б.Ковалевскую, считает, что ядром этого сказания послужили существовавшие в грузинской исторической традиции сведения о походах скифов через Кавказ в Переднюю Азию в VII в. до н. э. [54; 42] Но при таком сопоставлении выходит, что грузинская традиция также, как греко-латино-славянская, считая скифов тюрками [19, с. 113-115], ставит знак тождества между саками и хазарами-тюрками. А здесь уже надо обратить внимание на такую языковую закономерность, именуемая метатеза, когда sak- читается kas-, что, во-первых, подтверждает правильность сообщения грузинского анонима. Во-вторых, исследования свидетельствуют, что как название kaspi (каs + суф. мн.ч. pi, который одновременно исполнял и функцию топонимического форманта, производного из тюркского понятия oba/дом, местность), так и имя x+azar/azar обозначают асы (аланы), аский муж, которых лишь по убеждениям некоторых специалистов все еще необоснованно причисляет к нынешним осетинам. Одним из недостатков многих таких исследований является то, что они не обращают внимания на тот факт, что в письменных источниках одно и то же тюркское племя фигурирует под разными наименованиями (например, аs/alan~vened(ant)~saklab~bulqar). Так, персидский историк Гардизи, автор Зайн ал-ахбар, ccылаясь на Джейхани, упоминает алан в главе о тюрках [24, с. 41-62]. А Идриси, автор XII в., зафиксировал в земле алан город Ашкал, в названии которых прослеживаются имя булгар-аскал. [25, с. 210], с чьим именем и связано происхождение названия Ашкелон. Михаил Сириeц cчитает Барселию страной алан [56, с. 79-84]. A в арабской версии Агафангела аланы упоминаются вместо албан, территорию проживания которых и охватывала Барселия/Ширван [23, с. 63]. При сопоставлении понятий аs~alan становится ясной позиция исследователей предложившим такое сравнение. Поэтому можно считать оправданным утверждение некоторых ученых о прохождении северной границы Албании по реке Терек [71 с.129-148]. Если же довериться армяно-грузинским источникам, то исторические овсы генеалогически происходят от Уосбоса /арм. Уовбос/, сына хазарского правителя (!!! — автор) [60, с.25; 50, с. 116]. Нынешние осетины, именуя себя иронцами, лишь по иноназванию стали носителями исторического тюркизма, коими являются, например, нынешние болгары. Таким образом, хазары, это те же каспии, упоминаемые Геродотом, жили на Кавказе уже достаточно долгое время до того как их зафиксировал греческий историк. И, по-моему, незачем обвинять грузинский аноним в анахронизме.
Исходя из этих данных, а также оставив в стороне согласную т в качестве топонимического форманта в грузинских источниках (Сомхети, Кларджети, Кахети и т.д. – который одновременно исполняет в тюркских языках и функцию множественного числа — Sakat, Türküt, Başgird [74, с. 21-37]), можно заметить, что название Эрети /которую почему-то причисляли к нахско-дагестанской группе иберийско-кавказской семьи народов, а Д.Л. Мусхелишвили считает грузинской территорией – автор/ имеет в основе тоже тюркское начало в значении ər/муж (понятия связанного со световым началом, ибо его синонимом является al- /ср. позднерусское алый — автор/), что и прослеживается в названиях xazar/azar. Здесь сохранилось то же самое понятие, которое фиксируется в наименовании Аран/Албания/Агван/Азербайджан. Забегая несколько вперед, хотелось бы отметить, что в тюркских языках морфонема -ar с развитием в al-, а также ak- исполняют функцию светового/цветового детерминанта, что нашло отражение в индоевропейском al-, например, natural с метатезой в le (определенный артикль), а также в семитское al- — определенный артикль арабского языка. Обратите внимание, что мы говорим об определении (прилагательном – автор). Учитывая световую манифестацию Бога, синонимом которого у тюрок был Baba (Бог/муж), полагаю, что связанные с ним тюркские понятия ar-; al-; ak- (aka/ağa) вначале исполняли функцию тео-/антропоморфного окончания (Baba+k; Sparta-k), что впоследствии с развитием племенных отношений стал исполнять функцию суффикса племенной множественности, дословно ойкоса – например, xazar/kazax; kamax/kumıx/kamar и т.д.

Продолжение следует…

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Ağasıoğlu Firudin Azər xalqı. Çaşıoğlu.Bakı.2000
2. Bünyadov Ziya Azərbaycan VII-IX əsrlərdə. Bakı.1989
3. Cəbiyev Qafar Girdman tarixi. (IV-IX əsrlər), Şərq-Qərb. Bakı.2010
4. Qeybullayev Qiyasəddin Qarabağ (Etnik və siyasi tarixinə dair) Bakı. Elm.1990
5. Kaşğari Mahmud. Divan lüğət-it-türk. ter. Besim Atalay.İstanbul. I-III.1939-1945
6. Kaşğari Mahmud Divanü lüğat-it-türk, c.I, tər. və nəşr Ramiz Əskər. Ozan.Bakı.2006
7. Kitabi-Dədə Qorqud. Bakı. Yazıçı.1988
8. Kitabi Dedem Korkut. Drezden nüshesi. M.Ergin. Ankara.1958
9..Məmmədov T.M Qafgaz Albaniyası ilk orta əsrlərdə. Təhsil nəşriyyatı.Bakı.2006
10. Seyidov M. Azərbaycan xalqının soykökünü düşünərkən. Bakı.1989
11. Şərifli M.X. Eyni adlı orta əsr Azərbaycan şəhər və qalaları // Azərb. SSR EA məruzələri. 1966. c. XVIII, № 3
12. Xəlilov M.C. Аlbaniyanın yaşayış yerləri (IV-X əsrlər). Bakı.Xəzər Universiteti nəşriyyatı. 2010
13. Xəlilov Mübariz Qarabağ tarixi haqqında Nizaminin bilikləri.. “Nizami irsi müstəgillik idövründə” Respublika elmi konfransının materialları. Bakı, 10 iyun, 2005, Bakı-Elm-2002
14. Xəlilov Mübariz Albaniyanın qəbir abidələri (IV-X əsrlər).Bakı. Nafta-Press.2009
15..Агафангел. Крещение армян, грузин, абхазов и аланов св. Григорием. Арабская версия. Перевод.Н.Марра – Записки Восточного отделения Императорского русского археологического общества.1905, т.XVI, вып.II-III.
16. Алекперов А.Ф. О незначительной путанице русской историографии // в сб. Kitabi Dədə Qorqud dastanının 1300 illiyinə həsr olunmuş elmi-nəzəri konfransının № 1. Bakı. 1999
17..Алекпер А.Ф. О происхождении этнонима саклаб // Средневековый Восток. 2. Баку.1993. /с.22-41/
18. Алекперов Алекпер Кадусии как древнейший тюркский этнос Азербайджана // Dirçəliş – XXI əsr. Azərbaycan dövlət Quruculuğu və Beynəlxalq Münasibətlər İnstitutu.147-148/2010. /s.385-402/
19. Алекперов А. Об этническом происхождении скифов// Актуальные проблемы истории Кавказа. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Р.М.Магомедова (Махачкала, 14-15 апреля 2010 г.) Махачкала.2010. с. 113-115
20. Алекперов Алекпер О кресте, рождестве и раскрытии их мифологической сущности; Азербайджан – это Атропатина или стран Света// Sosial bilgilər. İnformasiya bülleyeni. Bakı. 2000. № 8-9./с.3-34/
20a Алиев Играр О проникновении на территорию Азербайджана ираноязычных племен в конце II начале I тысячелетия до н.э. // Изв. АН Аз.ССР.сер. ИФП, 1987, № 2
21. Алиев И.Г. Очерки истории Атропатены Баку. 1989.
22.Армянская география VII века по Р.Х. (приписывавшаяся Моисею Хоренскому) Текст и перевод с присовокуплением карт и объяснительных примечаний. ИздалК.Патканов. СПб.1877,
23. Асадов Ф.М. Арабские источники о тюрках в раннее средневековье. Элм. Баку. 1993.
24. Бартольд В.В. Извлечения из сочинения Гардизи Зайн ал-ахбар. Приложение к «Отчету о поездке в Среднюю Азию с научною целью» 893-1894 гг. Соч. т.VIII. М.1973
25.Бейлис В.М. Ал-Идриси (XII) о Восточном Причерноморье и юго-восой окраине русских земель//Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1982 год. М.1982
26. Боднарский А. Античная география М. Географгиз. 1953.
27.Бубенок О.Б., Радiвiлов Д.А. Раннi хозари на пiвднi Схидноi Европи // Схiдний Свiт. Iнсттут сходознавства iм. А.Ю.Кримського НАНУ. 3.2010. Киiв. 2010
28. Буниятов З.М. Албаника III // Изв. АН.Аз.ССР. сер. Общ. Наук., 1964, № 4,
29. Византийские историки. пер. С. Дестуниса. СПб. 1861
30. Гамкрелидзе Т.М. Вяч. Вс. Иванов Индоевропейский язык и индоевропейцы Тбилиси. 1984. т 1.
31.Гандзакеци Киракос История Армении пер. и ком. Л.А.Ханларяна. сер. Письменные памятники Востока. М. 1976
32. Гардизи. Абу Саид ал-Хей ибн Зоххак ибн Мухаммед Гардизи. Зайн ал-ахбар. Тегеран.1347
33.Гаркави А.Я.Сказания еврейских писателях о хазарах и хазарском царстве. СПб. Типография Императорской Академии Наук, 1874.
34. Гейбуллаев Г.А. К этногенезу азербайджанцев.Баку.Элм.1991
35. Гутнов Ф.Х. Ранние аланы. Проблемы этносоциальной истории. Владикавказ. Ир. 2001
36.Джавахишвили И.А. Основные историко-лингвистические проблемы истории Грузии, Кавказа и Ближнего Востока древнейшей эпохи.// Вестник древней истории (ВДИ). 1939, № 4
37. Дьяконов И.М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту//Вестник Древней истории.1951, № 2/3
38. Еремян С.Т.Торговые пути Закавказья в эпоху Сасанидов // ВДИ, 1939, №1
39. История императора Иракла. Сочинение епископа Себеоса писателя VII века перtвод с армянского К.Патканьяна. Санктпетербург.1862
40. Каганкатваци Моисей История Агван Спб. 1861.
41. Каланкатуаци Мовсес История страны Алуанк. Под ред Ш.В.Смбатяна Изд. АН Арм. ССР. Ереван. 1984
42. Ковалевская В. Б. Скифы, Мидия, Иран во взаимоотношениях с Закавказьем по данным Леонти Мровели.— Вестник АН Груз.ССР. Серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, 1975, № 3
43. Короглы Х.Г. Взаимосвязи эпоса народов Средней Азии, Ирана и Азербайджана . М. 1983
44. Короглы Х. Алп Эр Тунга и Афрасияб по Юсуфу Баласагунскому, Махмуду Кашгари и другим авторам Советская тюркология. 1970, № 4 /с.109-115/
45. Латышев В.В. Известия древних писателей (греческих и латинских) о Скифии и Кавказе. Вып 1. СПб.1893
46. Магомедов М.Т. Образование Хазарского каганата, М. 1983
47. Мамедова Фарида Кавказская Албания и албаны. Центр исследования Кавказской Албании. Баку. 2005,
48. Меликишвили Г.А. К вопросу о древнейшем очаге урартских племен// Вестник древней истории. № 4. 1947
49. Меликишвили Г.А.Урартские клинообразные надписи. ВДИ, 1953, № 1-4, № 3, 1953
50. Меликсет-Бек Л. М. Хазары по древнеармянским источникам в связи с проблемой Моисея Хоренского. — В кн.: Исследования по истории культуры народов Востока. Л., 1960
51. Мещанинов И.И. Язык Ванских клинописных надписей. Ленинград Изд АН СССР. 1932
52.Миллер Б. Таты, их расселение и говоры (материалы и вопросы). Изд. Общества обследования и изучения Азербайджана. Баку.1929
53. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. Изд. Восточная литература. М. 1963
54. Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. Перевод с древнегрузинского,
предисловие и комментарии Г.В.Цулая. М., Наука, 1979.
55. Мусхелишвили ДЛ. Из исторической географии Восточной Грузии Изд. Мацниереба, Тбилиси.1982
56. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. Изд. Наука. М. 1990.
57.Отчет. – 28 января 1919 г. Господину Председателю Министру, Министру Иностранных дел Азербайджанской Республики // Изв. АН Аз.ССР. сер ист.фил.право. 1990, № 2
58. Патканов К. Ванские надриси и их значение в истории Передней Азии. Без титульного листа. Редкий Фонд Библиотеки НАН Азербайджана, сер ФП № 3160
59. Петрушевский И. О дохристианских верованиях крестьян Нагорного Карабаха Известия АзГНИИ. Историко-этнографическое и археологическое отделение т.1, вып.5. Баку. 1930
60. Прокопий из Кесарии Война с готами пер.С.П.Кондратьева М. 1950
61. Советский энциклопедический словарь под ред. А.М.Прохова. т.11..Изд.Советская энциклопедия. Москва.1973
62. Сулейменов Олжас Аз и Я. Алматы. Жалын.1989
63. Тер-Мкртичан Л.Х Армянские источники о Средней Азии /VIII-XVIII вв./ М. 1985.
64. Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. Изд АН СССР. Москва-Ленинград.1948
65. Халилов Мубариз Реликты в миниатюре XVI века /İRS.Наследие 2004, № 1(19)
66. Хоренский Моисей. История Армениии Моисея Хоренского. Пер. Н.О.Эмина. М.1893
67. Шафарик П.А. Славянские древности . М.1848.т. II. кн. 1
68. Штрак Г.Л. Кровь в верованиях и суевериях человечества. СПб. София. 1995
69. Юсифов Юсиф К вопросу о прародине прототюрков // Azərbaycan Tarixinin problemləri, müasir tədrisi və elmi nəşrlərdə onların. Konfrans materialları.Bakı, aprel, 1995. Bakı.1995
70. Юсифов Ю.Б. Ранние контакты Месопотамии с северо-восточными странами (Приурмийская зона) // Вестник Древней Истории. 1987. т. 1. /с. 19-37/
71. Юшков С.В. К вопросу о границах Древней Албании// Известия АН СССР, т.1. М.1937
72. Ciovanni B. Lanfranchi and Simo Parola The correspondence of Sargon, part II (State Archives pf Assuria. v.V. Helsinki Un Press. 1990
73. Diktionare Universed D’Historie et de geographie par Ch.Sami Bey Fraschery. Constantinopole.1899. v.6
74. Golden P.B. The people نوكردة // Archivum Eurasiae Medii Aevi, I, Lisse, 1975/21-37/
75. Hudud al-A’Alam, The regions of the world a Persian geography 372 A.H.-982 A.D // tr. and exp. By V.F.Minorsky
76. Togan A.Z.V. Ibn Fadlan’s Reisebericht Leipsig.1939
77. Zehtabi M.T. Ancient History of Iranian Turks. Tabriz.1378 /879 s./

Источник — Dirçəliş, iyul- avqust 158/159, 2011 ss.387-419

Как Запад может напакостить Ирану

Как наказать Иран

Новые разумные санкции, которые могут подорвать экономику Тегерана и напугать его лидеров.
Отчет ООН, изданный на прошлой неделе, подтверждает подозрения Запада о том, что Иран планирует построить ядерное оружие. В своем отчете Международное агентство по атомной энергэтике (МАГАТЭ) отметило, что «Иран выполняет действия, соответствующие разработке ядерного взрывчатого устройства».
Особый упор на ядерные амбиции Ирана отвлек внимание международного сообщества от нарушений прав человека в Тегеране. У Ирана, вооруженного ядерным оружием, не будет причин обращать внимание на международное давление по поводу продолжающихся репрессии в отношении женщин, гомосексуалистов, членов профсоюзов, а также религиозных меньшинств, таких, как христиане и бахаи. В последние месяцы Иран угрожал актрисе Марзие Вафамехр 90 ударами кнутом за то, что она якобы нарушила дресс-код Ирана, наказал иранского студента 74 ударами кнута за то, что он вроде бы «оскорбил» президента Махмуда Ахмадинежада, а также принуждает иранского христианского пастора перейти в ислам.
Для американцев есть соблазн, чтобы принять одно – что мы ничего не сможем сделать, чтобы изменить это (возможно, кроме того, чтобы разбомбить ядерные объекты в Иране). Однако этот фатализм и бездействие – ошибка. У США и их союзников все еще есть ряд ненасильственных вариантов для того, чтобы принудить иранский режим обратить внимание на человеческую мораль и пересмотреть свои ядерные устремления.
Пакет финансовых санкций вместе с дипломатической изоляцией и поддержкой иранской демократической оппозиции могут заставить духовное руководство Ирана ослабить свою политику. В конце октября заместитель министра финансов по терроризму и финансовой разведки Дэвид Коэн побывал в Париже, Лондоне, Берлине и Риме в рамках дипломатической миссии, направленной на то, чтобы убедить европейские столицы усилить давление на Иран, частично изолировав финансовые учреждения Ирана.
Самой важной мишенью должен стать Центральный Банк Ирана, который обеспечивает деятельность международной торговли и энергетических трансакций в Иране. К его чести, президент Обама внедрил в 2010 году сильные энергетические санкции в отношении Ирана, и Европейский Союз в большей степени сделал то же самое. Однако администрация Обамы все еще не использовала свою экономическую силу, чтобы заставить ЕС разрушить деятельность Центрального Банка Ирана (ЦБИ). ЕС и США ввели санкции в отношении ряда иранских банков – «Melli», EIH и «Saderat» — за их участие в программах по развитию ядерного оружия и баллистической ракеты. Банки «Melli» и «Saderat» являются филиалами ЦБИ.
Но они пока еще не ввели санкции против ЦБИ, который является самым важным банком. Это произошло отчасти потому, что ЕС до этого времени отказывался помогать. ЕС, который теперь отходит от греческого кризиса и возможной отставки премьер-министра Италии Сильвио Берлускони, не проявил особого желания ввести санкции против ЦБИ.
ЦБИ не является единственной потенциальной мишенью для санкций. В 2010 году общий объем торговли между ЕС и Ираном превысил 25 млрд. евро, а энергетические продукты составляют 90% импорта из Ирана. Исламская Республика является шестым крупнейшим поставщиком газа и нефти в ЕС. Иран направляет свои доходы от продажи энергоресурсов в свою ядерную программу, террористические организации типа «Хезболлы» в Ливане и ХАМАС в секторе Газа, а также в огромный аппарат разведки, с помощью которого иранский режим подавляет политических диссидентов. Однако лидеры Ирана также зависят от этих доходов для того, чтобы наполнять свои карманы. Санкции Европы на энергоресурсы могут стать серьезным ударом.
Существует еще один возможный инструмент против Ирана — санкции ЕС против Корпуса стражей исламской революции. В 2007 году президент США Джордж Буш подверг санкциям «Корпус стражей», который направляет террористическую деятельность Ирана от Аргентины до Афганистана, в качестве мировой террористической организации. ЕС, в частности Германия, не последовала этому примеру. «Корпус стражей» контролирует 75% иранской экономики, в том числе ядерную программу, а ее войска подавили демократическое «Зеленое движение» в 2009 году.
ЕС также может изменить поведение Ирана, относясь к представителям иранского режима скорее с презрением, а не с честью. Такие правители Ирана, как физик и нынешний министр иностранных дел Али Акбар Салехи, не хотят стать международными изгоями. В конце октября парламент ЕС попытался во второй раз за многие годы отправить делегацию в Иран. Этот шаг только добавил самоуверенности иранской элите. В июне глава комитета по иностранным делам Германии Рупрехт Поленц сопровождал иранских парламентариев в Бундестаге в Берлине. И только в прошлом месяце Поленц принял у себя заместителя министра по экономическим делам Ирана Мохаммеда Роза Фарзина. (Как и другие европейские лидеры, Поленц ставит приоритетом экономические интересы своей страны, а не прекращение ядерной программы Ирана или прекращение нарушение прав человека в Исламской Республике. Ежегодный товарооборот Германии с Ираном составляет примерно 4 млрд. евро).
Европейские страны могли бы отозвать своих послов из Ирана, оставив там лишь дипломатов низшего ранга. Они могут ограничить передвижение иранских дипломатов за границей, разрешив им только встречи во внешнеполитических ведомствах.
Западные страны также могут предоставить непосредственную помощь независимым иранским профсоюзам, в том числе работникам нефтехимического сектора, которые выходили на забастовки против иранского режима. Эти забастовки могут тоже сыграть существенную роль в преобразовании иранского общества.
Вашингтон и европейские столицы имеют в своих руках спектр вариантов по Ирану. Они могут сделать больше для изоляции иранского руководства. Они могут поощрить и воодушевить иранцев, которые хотят жить при более представительном правительстве. Но поскольку иранский режим продолжает строить бомбу, они не могут сделать ничего.

Бенджамин Уэйнтхол
«Slate», 9 ноября 2011 года
Перевод – «InoZpress.kg»

Источник — zpress.kg
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1321285500

Евразийские миражи В.Путина

ЕВРАЗИЙСКИЕ МИРАЖИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА
Чего добивается российская власть, обнародовав идею создания Евразийского союза?

Одним из самых заметных политических и информационных событий последних недель стала высказанная на страницах «Известий» идея премьер-министра России Владимира Путина о создании Евразийского союза. Теперь уже можно с уверенностью сказать, что задумка кремлевских политтехнологов увенчалась успехом: перспективу образования союза с упоением обсуждают и восхваляют не только те, кому это положено по службе («придворные» СМИ, политологи и т.п.), но и широкие слои населения. Причем как самой Российской Федерации, так и постсоветского пространства.
Проводить подробный анализ всех высказанных в статье мыслей, их слабые и сильные стороны мы не будем. Поразмышляем над тем, что в действительности стоит за появлением этой идеи – реальные планы руководства страны или стандартный пиар-ход в преддверии выборных кампаний.

Объединиться, чтобы выжить

Объединение (или, вернее, воссоединение) постсоветского пространства вокруг России жизненно необходимо. Без преувеличения, это условие выживания как самой России, так и государств, которые тяготеют к ней исторически, политически, экономически, культурно. Набирающая обороты, становящаяся все более жесткой глобализация практически не оставляет отдельным, разобщенным странам шансы выжить, сохранить право на самостоятельное развитие. Западная цивилизация начала новый этап глобальной экспансии. Политическая, экономическая и культурная агрессия в отношении всего остального мира – это родовой признак Запада. Однако после окончания Второй мировой войны наличие серьезного соперника в лице Советского Союза и притягательной для миллионов людей коммунистической идеологии заставило Запад нацепить на себя овечью шкуру, искусственно создать у себя средний класс и взять на вооружение идеи демократии и прав человека.
Теперь эта маскировка ни к чему. Отсутствие равных по силе противников позволило Западу снова взять курс на откровенную глобальную гегемонию. И если ранее стремление к мировому господству пряталось хоть и под лживыми, но красивыми покровами заявлений о демократии и свободе, сейчас ничего этого уже не нужно. Десятки тысяч убитых мирных ливийцев, превращенный в руины Сирт ознаменовали возвращение к изначальной сущности западной цивилизации.
Ливия – это только начало. За ней последует Сирия, Иран, Белоруссия, Китай, Россия. Все те барьеры, которые еще стоят на пути полной и окончательной гегемонии Запада. Последнему нужны ресурсы, чтобы продолжать держаться на плаву, сохранять свое доминирующее положение. И получения этих ресурсов Запад будет добиваться любыми способами. Давлением, санкциями, внедрением своих сторонников, провоцированием межнациональных и социальных конфликтов, насаждением разлагающих жизненных приоритетов и ценностей. Наконец, прямой военной агрессией.
Поодиночке с этим монстром справиться невозможно. Отдельное небольшое государство (например, среднеазиатская или кавказская республика) крайне уязвимо перед любым из орудий глобализации. Ему сложно сохранять экономическую независимость (поскольку самодостаточных государств, способных прокормить самих себя, в мире очень мало), тяжело ограждать сознание граждан от пропаганды западного образа жизни (потребления, распущенности и т.д.). Даже если руководству страны хватает смелости не открывать двери перед грабителем и защищать родину от незваных гостей, — военное, технологическое, информационное превосходство Запада настолько очевидно, что выстоять в этой неравной борьбе невероятно сложно.
Единственная в современном мире возможность избежать принесения в жертву этому Молоху – объединение вокруг нескольких центров силы. Для постсоветского пространства таким центром является Россия. Сильно ослабленная за двадцатилетие рыночных реформ, она, тем не менее, сохраняет материальные ресурсы и духовный потенциал для сопротивления Новому мировому порядку. Пусть потрепанная и сократившаяся, но у России есть армия. Есть поредевшие, но по-прежнему стоящие на боевом дежурстве ракеты. Есть полезные ископаемые, которые при разумном использовании могут вернуть стране былую славу индустриальной державы. Наконец, есть люди, сохранившие убеждение в том, что потребление – не главное для человека, что жизнь должна строиться по законам совести и справедливости. Всех этих ресурсов с каждым годом становится меньше. Но пока они есть. А это означает, во-первых, что Запад будет стремиться их уничтожить. Во-вторых, что у России есть потенциал противостоять этой экспансии. Но одним из условий успешного сопротивления является воссоединение постсоветского пространства.
Интеграция необходима не только бывшим республикам СНГ, за эти годы на собственном опыте убедившимся, что суверенитет на бумаге – не главное для успешного развития. Она нужна самой России. Только объединение экономического, человеческого и территориального потенциалов может вернуть постсоветскому пространству статус самостоятельной державы, которая в состоянии ответить на вызовы глобализации.
Понимание этого факта присуще большинству жителей как России, так и республик бывшего СССР. Далеко не все из них заражены вирусами национализма и либерализма. Вот почему статья В.В. Путина имела огромный успех. Идея объединения – одна из тех (наряду со справедливостью, коллективизмом, приоритетом духовного перед материальным), что еще объединяет миллионы людей, является глубинным и мощным чаянием.

Декларации и дела

Но почему эта идея озвучена только сейчас? Да еще, по совпадению, перед выборами? Да и в совпадении ли дело? Боимся, что нет. Что мощная, спасительная идея объединения – не цель нынешней российской власти, а манипулятивный прием для привлечения дополнительного электората.
Не секрет (и это вынуждены признать даже прорежимные социологические службы), что популярность руководства РФ за последний год сильно упала. Рейтинги президента и премьера снизились с рекордных 80% до 50-60% (в действительности уменьшение доверия куда радикальнее). Не говоря уже о правительстве, Государственной думе и местных органах власти, неприязнь к которым просто зашкаливает. Не лучшие времена переживает и правящая партия «Единая Россия».
Все это заставляет российскую власть и обслуживающую ее армию экспертов и пиарщиков искать максимально сильные способы воздействия на настроения электората. Либерально-рыночные посулы не подходят: к подобной риторике у подавляющего большинства населения выработался устойчивый иммунитет. Следовательно, нужно найти такую струну, задев которую, можно «настроить» миллионы людей на свой лад. Эта струна – убеждение в том, что стране необходим собственный, а не навязанный извне путь развития, что Россия – это не слабая и безвольная периферия западного мира, что у нее есть будущее, великое будущее. Она проходит через сердца огромного числа людей. Зная это, за нужную струну в нужный момент дернул Владимир Путин.
Подобная тактика не нова. Всегда, когда власть видела, что доверие к ней падает ниже критического уровня, она предпринимала аналогичные шаги. Вспомним канун парламентских выборов 2003 года. Несмотря на преобладание в информационном пространстве и административный ресурс, рейтинг партии власти находился на уровне невнушительных двадцати процентов. Более того, «Единая Россия» уступала КПРФ. Чтобы исправить это досадное недоразумение, в бой были брошены орудия самых разных калибров. Со страниц газет и экранов телевизоров коммунистов обвиняли во всех грехах – начиная с убийства царской семьи, заканчивая связями с Березовским. Была искусственно создана партия «Родина», которую накачали патриотическим содержанием и тем самым отняли у КПРФ внушительную долю голосов. Но все-таки важнейшим ходом стало не это. Нужно было убедить людей, что власть печется о благе страны и нуждах простого человека. С этой целью было инициировано дело «Юкоса» и судебное преследование Ходорковского. Причем эти процессы подавались как ограничение власти олигархов, захвативших страну, и как стремление власти к более справедливому распределению доходов среди населения.
Неудивительно, что этот спектакль нашел живой отклик в душах очень многих граждан. Цель была достигнута. «Единая Россия» победила с громадным отрывом, а Путин обеспечил себе переизбрание на второй срок. Вот только олигархи в стране как были, так и остались. Глубочайшее социальное расслоение никуда не делось. Единственное, что изменилось – это частичное перераспределение богатств и ресурсов. Место одних воров заняли другие. Суть же системы осталась прежней.
Заявление Путина о создании Евразийского союза – точно такое же дело «Юкоса». В том смысле, что его целью является не изменение существующих порочных порядков (в 2003 г. в качестве таковой была обозначена власть олигархов, сейчас – слабость, отсутствие самостоятельности России), а спекуляция на чаяниях народа ради победы на выборах.
Ни Путин, ни российская власть в целом запустить евразийскую интеграцию не в состоянии. Дело не в отсутствии возможностей, а в отсутствии желания. Разве не хватило одиннадцати лет, чтобы понять: эта команда спасать Россию не намерена? Да, кризис чуть подморожен. Высокие цены на нефть и газ позволили повысить зарплаты и пенсии. В остальном же падение продолжается темпами не меньшими, чем в проклинаемые ныне девяностые. Экономика страны как была, так и осталась сырьевой, то есть чрезвычайно уязвимой перед любыми изменениями макроэкономической конъюнктуры. Несырьевые отрасли промышленности не только не укрепились за минувшие годы, а наоборот, деградировали, поскольку построенные еще в советские годы предприятия неизбежно ветшают, а оборудование устаревает физически и морально. Что будет, если, к примеру, цены на углеводороды на мировых рынках резко упадут? Или «мировое сообщество» решит в «воспитательных целях» блокировать экспорт нефти и газа из России? Катастрофа! Моментальная и жуткая. Пресловутые золотовалютные запасы, хранящиеся в западных банках, ситуацию не спасут. Миф о том, что они являются панацеей от всех бед, развеялся еще в пору глобального кризиса 2008-2009 гг.
Социальная политика режима представляет собой последовательный отказ от достижений советской эпохи. Путин решился на то, что не осмеливались делать даже ультра-рыночники ельцинской поры – ликвидацию многих социальных пособий, льгот, надбавок (например, донорам, людям, работающим в северных регионах), последовательное внедрение платного медицинского обслуживания и образования.
Социальная пропасть в России не только не зарастает, а становится все шире и глубже. Именно за минувшее десятилетие окончательно оформился раскол на небольшую кучку сверхбогатых россиян (впрочем, называть их россиянами все труднее – значительную часть времени они проводят за рубежом, где, кстати, активно скупают собственность на случай, если придется бежать из страны) и многомиллионную массу людей, с трудом сводящих концы с концами. У первых – заводы, яхты, виллы. У вторых – ветхое жилье, нестабильные доходы, неуверенность в завтрашнем дне. Социальная трещина прошла и по территории России. Дорогие, западного типа острова-мегаполисы вроде Москвы и Санкт-Петербурга окружены океаном бедных, спивающихся, архаизирующихся городков и сел.
Образовательная и культурная политика также не оставляет сомнений, что это не череда ошибок, а планомерная кампания по снижению умственного и духовного уровня развития россиян. В первую очередь, подрастающего поколения. Реформа школы продолжается, несмотря на отчаянные предостережения педагогов и ученых в ее пагубности. В неокрепшие умы молодых людей, как и прежде, «лошадиными дозами» впрыскивается яд разлагающего их культа насилия, разврата, вседозволенности. Подпиливаются духовные столпы общества, уничтожается институт семьи. Издевательское отношение к собственной истории, ее очернение умышленно убеждают народ в том, что он неполноценен, ущербен.
Что сделало путинско-медведевское руководство для прекращения деградации систем жизнеобеспечения? Показатели ввода в действие жилья, объектов инфраструктуры, водопроводных, отопительных, канализационных и т.п. систем настолько мизерны, что покрывают лишь малую часть изношенных и выбывающих объемов. Схожая ситуация сложилась в вооруженных силах. Под лозунгами «оптимизации», «повышения мобильности» произошло резкое снижение их боеспособности. Львиная доля имеющегося в войсках вооружения – это советская еще техника. Новые образцы если и разрабатываются, до производства в промышленных масштабах дело не доходит. Никакого перевооружения армии (давно уже назревшего) при Путине и Медведеве не произошло.
Во внешней политике, при всех славословиях апологетов существующей власти, за десятилетие число упущений значительно превышает количество побед. Именно во время правления Путина Россия добровольно сдала стратегически важные военные объекты на Кубе и во Вьетнаме, позволила появиться базам НАТО в Средней Азии. Протесты по поводу закрепления Североатлантического альянса в Восточной Европе и Прибалтике, планов по размещению в регионе системы ПРО остаются на уровне деклараций. На большее Кремль не осмеливается. Более того, за последние годы руководство России фактически отталкивает от себя последних союзников. Информационная и экономическая агрессия против Белоруссии, замороженные контракты с Ираном, предательская позиция в отношении Ливии, приведшая к уничтожению цветущей страны и гибели десятков тысяч людей – таковы серьезнейшие, опаснейшие ошибки Москвы, которые могут иметь пагубные последствия в самом ближайшем будущем.

Опасные химеры

Так неужели сейчас те самые люди, которые последовательно уничтожали будущее страны, искренне и основательно возьмутся за ее возрождение? Бросьте! Тысячами дел они уже доказали свою сущность. На сознательный и серьезный конфликт с Западом (а создание – не на словах, а на деле – Евразийского союза подразумевает подобное охлаждение отношений) нынешнее руководство России не пойдет никогда. Оно повязано с Западом тысячью нитей. Их разрыв означает удар по благосостоянию элиты страны (ведь ее дети обучаются в западных колледжах и университетах, на лазурных берегах стоят ее виллы). Готов ли Кремль к конфронтации с элитой, к смене экономического, политического курса? Нет. Начиная с 2000 года, не было ни одного признака, ни одного действия, свидетельствующего о желании российского руководства свернуть с губительного пути, начатого на рубеже 1980-90 гг.
Кстати, несерьезность объединительных планов Кремля, их пропагандистскую суть можно при желании обнаружить в самом тексте путинской статьи. Говоря о создании Евразийского союза, глава российского правительства почти исключительно подразумевает экономическую сторону интеграции, практически не касаясь более важных – геополитических, духовных основ объединения. Создается впечатление, что иных причин, почему объединение постсоветского пространства необходимо, кроме расширения экономических связей, не существует. Для нынешней российской власти это действительно предел возможного – стремиться максимум к расширению влияния российских компаний («Газпрома» и других). Вот только есть ли от этого польза? Способствует ли проникновение российской олигархии в соседние страны укреплению России и постсоветского пространства? Делает ли оно сильнее нашу цивилизацию перед лицом хищных планов Запада? Вряд ли. В качестве примера можно привести развитие отношений России и Белоруссии. Необходимое, чрезвычайно важное для обеих стран объединение фактически поставлено в зависимость от интересов российских олигархов. Какова позиция Кремля? Отдаст Лукашенко свою развитую, не уничтоженную промышленность в лапы олигархов – может быть, объединение будет. А пока Минск сопротивляется (что является весьма разумной политикой в интересах населения страны), — будем давить изо всех сил!
Весьма симптоматично в этом отношении следующее высказывание Путина: «Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов». Вот так. Демократия и рынок. Ни о каком альтернативном мироустройстве, на котором только и может быть основан союз для успешного противостояния западной экспансии – ни слова.
В общем, с какой стороны ни взгляни – объявленная идея создания Евразийского союза представляет собой пропагандистский ход, сделанный в канун парламентских и президентских выборов. Печально, что на этот крючок клюнули вполне разумные, патриотические силы. Но ложь, какой бы сладкой они ни была, остается ложью. И разоблачать ее нужно, хоть это и больно – разочаровываться в том, во что поверил, на что надеешься. Слепая вера в перемены дается слишком дорогой ценой – потерей драгоценного времени, преступным бездействием. Понадеявшись на благие помыслы российской власти, мы уже впустую истратили десятилетие. Не заметив, что за это время Россия и окружающее ее пространство придвинулись еще ближе к гибели. Угрозы не только не ликвидированы, они стали явственнее.
Сидеть сложа руки, надеясь на благоразумие власти, больше нельзя. Необходимо разрабатывать проект спасения России и евразийского пространства. Эта работа ведется, но пока, к сожалению, разрозненно, слабо. Мешают химеры – пустые надежды, расчет на власть. От них нужно избавляться. Без этого спасительного объединения перед лицом беспощадного врага добиться будет невозможно.

Сергей КОЖЕМЯКИН
г. Бишкек

Источник — ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1321254660