ПАСЕ нам не друг

Осенняя сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в очередной раз подтвердила своё «особое отношение» к Азербайджану. Через голосование недруги Азербайджана смогли «протащить» и принять резолюции по двум докладам, подвергающие резкой критике действующую власть независимой страны. Кто это сделал? Точный ответ на этот вопрос дал помощник президента Азербайджана по общественно-политическим вопросам Али Гасанов: «Известно, что Азербайджан за период, прошедший с момента членства в этой структуре, последовательно сталкивался с давлением определенных лоббистских групп и, в частности, сподвижников армян. А в бытность Турбьёрна Ягланда генеральным секретарем это давление еще более увеличилось и обострилось. И это вытекает из его особо негативного отношения к Азербайджану».

Итак, 11 октября на заседании ПАСЕ были приняты резолюции по подготовленному Стефаном Шеннаком и Сезаром Предой отчету под названием «Состояние демократических институтов в Азербайджане» и по докладу, подготовленному бельгийским парламентарием Аленом Дестексом «Председательство Азербайджана в Совете Европы: ситуация с очередными шагами, которые будут предприняты в области соблюдения прав человека». ПАСЕ в очередной раз подтвердила, что эта организация  пытается не только «привнести европейские ценности», которые, очевидно, основательно и бесповоротно деградировали, но просто раздавать команды по изменению  государственного устройства в других странах, в том числе и в Азербайджане.

Совершенно необъяснимо в этой ситуации ведут себя представители стран, которые одновременно «расписываются» в большой и искренней любви к Азербайджану. К примеру, как можно объяснить поведение украинской делегации? Без исключения ВСЕ украинские депутаты в ПАСЕ проголосовали за антиазербайджанские доклады! Более того, украинская делегация приложила все силы, чтобы не прошли даже поправки, которые предложила азербайджанская делегация. Как будто до этого не было ни поддержки со стороны Азербайджана (в отличие от Армении, кстати!) территориальной целостности Украины в 2014 году, ни визита Порошенко в Баку в 2016, ни саммита ГУАМ уже в этом году, где Азербайджан также подтвердил свои добрые намерения по отношению к Украине, ни визита в Баку главы внешнеполитического ведомства Украины Павла Климкина уже совсем недавно – в начале октября этого года, когда он встречался с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Причём Киев неоднократно приглашал президента Азербайджана с ответным «дружественным визитом». И после всех заверений в вечной дружбе, украинская делегация, как под дирижёрскую палочку, дружно голосует за лживые домыслы против Азербайджана! Это или временное коллективное помешательство, а на самом деле – непростительная политическая ошибка, показывающая готовность Украины голосовать за что угодно, лишь бы только получить одобрение своих европейских «спонсоров». Конечно, официальный Баку, с его принципиальной позицией, никогда подобный демарш со стороны тех, кто тут же клянется в «дружбе», без государственной оценки не оставит.

Проще говоря, ПАСЕ пытается напрямую вмешиваться в суверенные дела независимого государства. По этому поводу очень верно высказался в своем аккаунте в Twitter помощник президента Азербайджана по вопросам внешней политики Новруз Мамедов: «Некоторые из заседающих в ПАСЕ ведут себя, чуть ли не как члены инквизиционного суда и видят свои обязанности в определении наказания. Разве в ПАСЕ не понимают, куда завела Европу такая политика? Если ПАСЕ полагает, что ее основная миссия заключается в определении наказания  для своих партнеров, а сама эта структура не имеет никаких обязательств, то кому и зачем нужна тогда данная организация?»

На самом деле – какой из важнейших вопросов для будущего Европы был решён за последние годы в ПАСЕ? Конфликт Франции и Корсики? Непрекращающиеся взаимные претензии Лондона и Северной Ирландии? Или между Данией и Фарерскими островами? А между правительством Испании и Каталонией, которые просто уже на грани гражданской войны? Как политолог, могу с ходу назвать ещё пару десятков территорий в Европе, которые прошли через открытые столкновения и где лилась кровь совсем недавно. Что же сделано в их отношении в ПАСЕ? Ответ: НИЧЕГО.

Организация  не в состоянии решить ни одну из подобных проблем. А решать нужно уже давно: европейский сепаратизм просто умалчивается, а на деле Европе уже в ближайшие десять-пятнадцать лет грозит дробление на множество новых государств, во многих из которых уже сейчас можно предсказать расцвет расовой и религиозной дискриминации. И, конечно, исламофобии. Точно так же ПАСЕ не в состоянии что-либо предпринять в отношении двадцатипятилетней оккупации азербайджанских земель в Нагорном Карабахе.

 

Здесь остаётся только полностью согласиться с мнением руководителя азербайджанской делегации в ПАСЕ, председателя комитета Милли Меджлиса АР по международным связям и межпарламентским связям Самеда Сеидова: «ПАСЕ в настоящее время переживает очень тяжелый период и, вместо того чтобы двигаться вперед, идет назад…Ведущий нас в тупик вопрос – отсутствие лидерства и цели в структуре. Когда мы видим, что некоторые парламентарии, а также генсек Совета Европы, выступают с очень агрессивными и неприемлемыми заявлениями против стран-членов, мы задаемся вопросом, что мы тут делаем, для чего мы остаемся в этой организации?».

Чего же добились члены ПАСЕ в результате оскорбительных для Азербайджана решений и заявлений? Опять же – НИЧЕГО. Как сказал лидер страны президент Азербайджана Ильхам Алиев, «если Азербайджан покинет Совет Европы, то никто не придаст этому значения. Ничего в нашей жизни не изменится, мы не станем жить ни лучше, ни хуже, ни богаче, ни беднее. Права человека и демократия и впредь будут находиться в центре нашего внимания. Мы делаем это не для того, чтобы понравиться генеральному секретарю Совета Европы, находящегося в настоящее время в центре необоснованных нападок на Азербайджан. Мы делаем это с целью развития нашей страны».

Азербайджанское политическое руководство уверенно показало, что «давить» на Азербайджан – дело бесперспективное. Невозможно заставить делать что-либо, не вписывающееся в доктрину создания сильного независимого государства, которую проводит Баку. «Принятие предвзятых документов, основанных на субъективных соображениях, и увеличение попыток давления вынуждают Азербайджан вновь пересмотреть отношения с Советом Европы», – заявил помощник Президента Азербайджана по общественно-политическим вопросам Али Гасанов, комментируя принятые на осенней сессии ПАСЕ доклады по нашей стране, –  принятием этих безосновательных документов оказать давление на Азербайджан невозможно. Азербайджан – независимое, сильное государство, у которого есть свои приоритеты во внутренней и внешней политике, и которое продолжит свой путь развития».

Конечно, многим не нравится, что Азербайджан как государство проводит свою независимую политику, при этом день ото дня укрепляясь во всех отношениях, и в политическом, и в военном плане. Безусловно, совершенствуется и общество, потому что существующие проблемы не «загоняются внутрь» (как это происходит в Евросоюзе), но делается всё, чтобы они решались.

Полностью поддерживают эту политически справедливую оценку и депутаты Милли Меджлиса:

– К большому сожалению, — комментируя решение ПАСЕ, сказал депутат Милли Меджлиса Бахтияр Алиев, — некоторые круги для обеспечения своих интересов, а также для того, чтобы принудить Азербайджан принять их условия посредством других кругов в ряде международных организаций, проводят против нашей страны грязную кампанию. Но они должны знать, что Азербайджан продолжит свою независимую политику. Азербайджан сотрудничает со всеми странами на основе взаимоуважения. Азербайджан не изменит своей политики под воздействием диктата, выдвигаемых условий, необъективного и пристрастного давления.

– Когда речь идет о мусульманском государстве, то они думает только об одном — беспорядок, нестабильность, конфликты, войны, раскол, голод, государственные перевороты и так далее. Они хотят видеть мусульманские страны только такими, — отметил депутат Милли Меджлиса Эльман Мамедов. – Им не нравится Азербайджан, который сегодня проводит независимую политику, у которого растет с каждым днем военный потенциал, уважение, авторитет на международной арене.

Конечно, ожидать другого от организации, которая на протяжении многих лет, начиная со вступления Азербайджана в ПАСЕ ничего, кроме недоброжелательности, в отношении Баку не демонстрировала, нельзя было ожидать. Об этом сказал Президент Азербайджана Ильхам Алиев:

– Во-первых, когда мы вступали в эту организацию, то наши ожидания были связаны с тем, что она окажет нам содействие в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Однако Совет Европы не добился успеха в этом вопросе, это дело не получилось, да и не получится. Во-вторых, в начале нашего членства я был первым руководителем нашей делегации. В то время я был членом парламента Азербайджана и в 2001-2003 годах руководил делегацией Азербайджана в Парламентской Ассамблее Совета Европы. То есть, мне известно, что эта за организация и как в ней относятся к Азербайджану. Отношение было крайне негативным. Мы вступили в эту организацию в один день с Арменией и сравнивали крайне негативное отношение к Азербайджану с позитивным отношением к Армении.

Диалог с Европой, конечно, будет продолжен. Проблема Нагорного Карабаха должна быть поставлена максимально чётко во всех европейских международных институтах,  – будь это ПАСЕ или формат «Восточного партнёрства». Летом этого года, во время саммита в Риге, так и не удалось получить внятного ответа на конкретные вопросы, поставленные азербайджанской относительно Нагорного Карабаха.  Похоже, в Европе прилагают все усилия, чтобы ни одно предложение Азербайджана по Нагорному Карабаху не прошло.

К примеру, известный постоянный представитель Франции при ЕС Пьер Селлаль на заседании Совета ЕС по иностранным делам в Люксембурге 19 июня этого года сделал всё, чтобы предложение Азербайджана о необходимости фиксирования в итоговой декларации саммита «Восточного партнёрства» азербайджанской позиции по Нагорному Карабаху не прошло. Что в итоге и случилось… Зато теперь знаем, кому сказать «спасибо». В результате чего заместитель главы МИД Азербайджана Махмуд Мамедгулиев был вынужден заявить, что «считает невозможным подписание нового соглашения между республикой и Евросоюзом о сотрудничестве до ноябрьского саммита «Восточного партнерства» в Брюсселе».

Сейчас, перед очередным саммитом, предельно чётко сформулировал позицию страны Ильхам Алиев. «Наши ожидания от саммита «Восточного партнерства», в частности, заключаются в том, чтобы Европейская комиссия продемонстрировала единый подход в отношении всех конфликтов на постсоветском пространстве. В противном случае мы вполне справедливо будем воспринимать это как подход с позиций двойных стандартов», — сказал президент Азербайджана на встрече в Баку делегаций Совета ЕС во главе с председателем Комитета по политике и безопасности Вальтером Стивенсом. — Поэтому очень важно, чтобы в тексте итоговой декларации, связанной с Нагорным Карабахом, вопрос о территориальной целостности Азербайджана был четко изложен».

… В азербайджанском языке есть пословицы и поговорки, которые складывались веками и лучше всего отражают характер народа,- доброжелательного, гостеприимного, терпеливого. Но каждое терпение имеет свои пределы, — особенно, когда в твой дом приходят чужие люди и начинают в нём устанавливать свои порядки, воспитывать тебя и членов твоей семьи… Что касается ПАСЕ, то к действиям этой организации хочу напомнить одну старую, но очень точную пословицу: «üz verəndə astar da istəyir». Переводить не буду, даже если в ПАСЕ начнут очередное «расследование» по поводу Азербайджана.

Сафа Керимов, политолог, журналист-международник

 

http://ethnoglobus.az/index.php/vse-novosti/item/2516-%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3

Путинский план развертывания наблюдателей ООН на Украине — это коварная уловка

© AFP 2017, Aleksey Filippov

Матье Булег (Mathieu Boulègue)

Предложив направить миротворческую миссию ООН в Донбасс, Кремль пытается превратить украинскую идею в свою собственную и обернуть ее против Киева посредством молниеносных изменений в процессе мирного урегулирования и в полномочиях такой миссии. Это особенно важно в связи с тем, что в марте 2018 года в России состоятся президентские выборы.
5 сентября Владимир Путин предложил Совету Безопасности ООН направить на восток Украины миротворческую миссию с легким вооружением в целях обеспечения безопасности наблюдателей ОБСЕ, которые работают на линии разграничения между украинскими войсками и силами сепаратистов «народных республик» Донбасса.
Идеи такого рода выдвигаются с мая 2015 года, когда украинский президент Петр Порошенко попросил направить в его страну международные миротворческие силы. Его призыв не нашел отклика, и в апреле 2016 года Киев снова поставил этот вопрос перед ОБСЕ, заявив о своем намерении отправить на восток Украины вооруженную полицейскую миссию.

После продолжительных и бесплодных переговоров между Киевом и Москвой о характере и мандате этой миссии данная идея в силу многочисленных разногласий была отвергнута.
Российское предложение также не нашло особого отклика в международном сообществе. Вполне естественно, что Киев отказался от многочисленных предварительных условий, сопровождающих создание миротворческих сил, Прежде всего, он отказался от фактического признания сепаратистских образований, а также отверг схему размещения миротворцев.

В то время как Москва хочет, чтобы миротворцы размещались только вдоль линии соприкосновения, Киев утверждает, что они должны иметь возможность вести наблюдение за всеми сепаратистскими территориями, и что самое важное, за российско-украинской границей.
Логика Москвы, выступившей с новым предложением о миротворцах, имеет двоякий характер. Во-первых, Кремль хочет предотвратить принятие закона о деоккупации, который в настоящее время рассматривает украинская Рада.

В соответствии с этим законом украинские законодатели официально признают Донбасс в качестве временно оккупированной российскими войсками территории. Таким образом, этот конфликт будет официально заморожен, а «народные республики» (Донецкая и Луганская) будут изолированы от остальной Украины.
Тем самым, ответственность за сепаратистские территории будет возложена на Россию. Москва стремится избежать этого любой ценой, отдавая предпочтение «особому статусу» Донбасса, потому что он придаст легитимный характер отделению этих территорий от Украины.
Вторая цель Москвы при выдвижении этого предложения о миротворцах заключается в изменение динамики урегулирования конфликта в рамках минского процесса. Россия пытается зеркально отобразить те намерения, которые скрываются за голосованием в Раде, то есть, вернуть «ядовитую пилюлю» сепаратистских территорий назад на Украину и сделать так, чтобы именно Киев нес все политические и финансовые издержки, связанные с возможной реинтеграцией Донбасса.
Тому есть несколько подтверждений. С недавнего времени в России идут разговоры о перенаправлении идущей в Донбасс «гуманитарной помощи» в Крым и Калининградскую область, а также появляются слухи о предстоящих изменениях в руководстве донецкой и луганской «народных республик» в рамках подготовки к возможному воссоединению этих территорий с Украиной.
Украинский конфликт — это война на истощение, которая ведется на линии фронта и в дипломатической сфере. Минский процесс зашел в тупик и все чаще подвергается критике, а Москва и Киев по-прежнему настаивают на своих толкованиях минских договоренностей, которые очень сильно различаются. Таким образом, ситуация загнана в тупик, из которого Россия пытается выбраться.
Но такая смена тактики никоим образом не объясняет, как Кремль намерен сохранить лицо и превратить ситуацию в политическую победу у себя дома. Переговоры в ООН, а также закулисные дискуссии между США и Россией будут и дальше нацелены на поиск решения о размещении миротворческой миссии на востоке Украины, которое было бы приемлемо как для Москвы, так и для Киева. Не исключено, что Вашингтон поддержит российский план, но таким образом, чтобы при этом не уронить своего достоинства.
Многие вопросы остаются без ответа и решения. Например, это вопрос об амнистии для сепаратистов, вопрос о местных выборах, о стабилизации после окончания конфликта, о восстановлении Донбасса и так далее. Не исключено, что политика великих держав переместит эти «детали» на второй план в ущерб Украине и к выгоде для России.
Матье Булег — научный сотрудник Королевского института международных отношений (Chatham House).

http://inosmi.ru/politic/20171018/240555027.html

Украина и Турция становятся друзьями?

Наталья Гулиева

Интервью Eurasia Diary c политическим аналитиком, менеджером проекта в Фонде Фридриха Науманна в Украине Владимиром Олийныком.

— Как вы оцениваете итоги встречи президента Украины Порошенко и президента Турции Эрдогана? Какие ключевые моменты можно выделить?

— Сам факт визита Р.Эрдогана в Украину на фоне последних сближений Турции и России уже нельзя рассматривать как малозначительное событие. К тому же Эрдоган вместе с Президентом Порошенко принял участие в шестом заседании Стратегического совета двух стран высокого уровня. Переговоры обоих президентов с глазу на глаз вместо запланированных 45 минут продолжались три часа.  Эрдоган встречался и с другими официальными лицами Украины – Премьер-министром Гройсманом, Председателем Верховной Рады Украины Парубием и традиционно с крымскотатарским лидером М.Джемилевым. Был подписан ряд важных двусторонних документов. Порошенко отметил, что за последние полгода торговля между двумя странами выросла на 20%. Эрдоган выразил однозначную поддержку территориальной целостности Украины, подчеркнув, что Турция никогда не признает аннексию Крыма. Можно, конечно, шутить по поводу сонливости Эрдогана на совместной с Порошенко пресс-конференции, но намного важнее реальные результаты визита турецкого Президента.

— Не остались незамеченными общественностью и заявления главы МИД Венгрии Петера Сиярто, сделанные в ходе встречи с представителями венгерской диаспоры в Ужгороде. Как отметил министр, новый закон «Об образовании» нарушает принципы Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Существует ли вероятность, что Венгрия заблокирует возможность вступления Украины в Евросоюз?

— Такая возможность существует лишь теоретически. На практике же трудно заблокировать то, чего в ближайшее время ожидать не приходится. На данный момент Украина достигла максимально возможного сближения с ЕС. О членстве страны в ЕС в обозримом будущем нет и речи. Т.е. в ближайшее 10-15 лет Украина никак не будет готова к дальнейшему сближению. А останется ли после этого срока  в Венгрии при власти нынешний режим – вопрос весьма сложный. Это как в притче о Ходже Насреддине, эмире и его осле. Очевидно, что чрезмерно жесткая позиция венгерского руководства, просто на грани хамства, подозрительно похожего на манеру кремлевского руководителя, вызвана выборами в Венгрии в следующем году и желанием привлечь на свою сторону украинских венгров, большинство из которых, имея в том числе венгерское гражданство, может принять участие в этих выборах. В Украине очень хорошо осознается это положение вещей, и главная проблема ее руководства – не сорваться на резкие ответные меры.

— В связи с 20-летием образования ГУАМ 8 октября в Тбилиси состоялось специальное заседание министров иностранных дел ГУАМ. По итогам встречи главы МИД четырех стран подписали совместное коммюнике, в котором подтвердили единодушное стремление продолжать тесное сотрудничество. Как вы оцениваете перспективы этого сотрудничества стран-членов на будущее? Считаете ли вы Молдову пассивным членом организации и так называемым «слабым звеном» ГУАМ?

— ГУАМ не воспринимается в Украине как реальный актер, влиятельный фактор политики даже регионального масштаба. Конечно, было бы жалко потерять эту организацию, потому что теоретически она могла бы быть весьма полезной. Но мне кажется, что в условиях разбушевавшегося забияки в лице РФ эффект ГУАМа близок к нулю в виду того, что, по крайней мере, два ее члена – Грузия и Азербайджан – весьма чутки к позиции северного соседа, не горящего симпатией к ГУАМу. Да и Молдову сейчас раздирает внутренний конфликт между правительством и президентом в отношении к РФ. Поэтому в Украине ГУАМ рассматривают как потенциально полезную организацию – свое собственное дитя – и заинтересованы в том, чтобы не дать ей умереть. Может пригодиться в будущем, так как страны-то являются естественными союзниками и партнерами. Ну и как же не отметить такую круглую дату?

http://eurasiadiary.com/ru/news/interview/199355-ukraina-i-turciya-stanovyatsya-druzyami

Что Киев выигрывает от ссор Эрдогана с Брюсселем, Вашингтоном и Москвой

© Пресс-служба президента Украины

«Крымский вопрос» теперь скорее объединяет две страны, а стремящаяся к повышению своего статуса в международных делах Турция довольно легко вовлекается в разного рода внешнеполитические проекты.

Максим Михайленко

Киевский визит президента Турции Реджепа Эрдогана происходил на фоне усиления напряженности в отношениях между Анкарой — с одной стороны, и Европейским Союзом, США и даже Россией — с другой. Кажется, единственными крупными мировыми игроками, с которыми Эрдоган еще не успел или не смог побить горшки, являются, пожалуй, разве что Китай и Индия, пытающиеся действовать на Большом Ближнем Востоке максимально незаметно. Другим везет меньше.
Причины и поводы
Так, синхронно с украинской поездкой, разворачивается очередной скандал между Турцией и США. На прошлой неделе в Стамбуле был задержан сотрудник консульства США, причем гражданин Турции. Турецкие власти заподозрили его в связях с местным «Эммануэлем Голдстайном» — некогда наставником и соратником Эрдогана Фетхуллой Гюленом, а ныне оппозиционным исламским проповедником, еще недавно жившим в изгнании в США и обвиняемым в организации в прошлом году военного мятежа в Турции.

Вашингтон ожидаемо осудил этот шаг как безосновательный и наносящий вред двусторонним отношениям. В американском заявлении говорится, что приостановлена выдача неиммигрантских виз во всех дипломатических учреждениях США на территории Турции. Неиммигрантские визы выдаются туристам, а также людям, приезжающим в США на лечение, по делам бизнеса, на временную работу или учебу. Не заставив себя долго ждать, в воскресенье 8 октября турецкое посольство в Вашингтоне заявило: «Недавние события вынуждают правительство Турции пересмотреть наше отношение к приверженности правительства США обеспечению безопасности турецкой миссии и ее сотрудников».
«Для того, чтобы максимально сократить количество визитов в наши дипломатические и консульские миссии в США на время процесса переоценки, мы немедленно приостановили выдачу виз гражданам США в наших дипломатических и консульских учреждениях в США». Эта мера, как сообщило посольство, касается бумажных и электронных виз, а также виз, выдаваемых на границе. Иными словами, взаимная выдача виз практически полностью прекращена.

Однако, думается, что дело не только и не столько в фиксации Эрдогана на Гюлене, сколько, с одной стороны, в неудовольствии, которое испытывает Турция по поводу американской политики в отношении курдов, критической позиции Вашингтона в отношении нынешнего турецкого правительства, а с другой — в настороженности США по поводу турецкого флирта с Россией. Но здесь возникает неувязка. Турция необходима России гораздо больше, чем Россия — Турции, уже некоторое время такой вывод может сделать даже зомбированный зритель путинского телевидения. Логистика военного присутствия россиян в Сирии, функционирование российского туристического, строительного, в заметной степени продовольственного рынков, и, что самое главное, рынок газа и перспектива транспортировки российского газа через Турцию в ЕС — всем этим Анкара не первый месяц держит Москву за горло.
Недавно считалось, что — в какой-то степени, по-видимому, испытывающий благодарность к Путину за ту или иную поддержку в ходе попытки переворота, а также пугающий НАТО угрозами то ли выхода, то ли ограничения участия, Эрдоган станет еще и покупателем российского оружия. Но такая сделка вдруг перестала складываться. 9 октября Турция объявила, что может отказаться от приобретения российских зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400 в случае, если не будет достигнуто соглашение о совместном производстве. Такое заявление сделал министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу в интервью газете Akşam.
По его словам, Турция испытывает потребность в закупках С-400, так как стране необходимо защищать свое воздушное пространство. «Однако, если настроенные против России страны не хотят, чтобы Турция покупала у нее С-400, то они должны предоставить нам свой вариант», — сказал турецкий министр. Москва и Анкара заключили контракт о поставке в Турцию зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400 «Триумф» 12 сентября 2017 года.
Тогда же Эрдоган говорил о том, что Анкара сделала первый взнос за приобретаемые у Москвы С-400. Следующий шагом должно было стать получение кредита от России на оставшуюся сумму. Опять-таки, можно говорить о том, что России надо продавать эти системы хотя бы куда-нибудь, а это стало сложным делом после американского обстрела сирийской авиабазы Шайрат, когда «кривизна земли» помешала россиянам действовать адекватно.
Киев как сцена
Оказалось, что предыдущие поколения этих ЗРК (находящихся, в том числе, и на вооружении Украины) более надежны. В этом смысле любопытно прозвучали слова Чавушоглу о том, что если Россию не устраивает совместное производство (то есть, в том числе и передача технологий), то Турция может заключить такое соглашение и с другой страной. И на следующий день президент Эрдоган едет в Киев.
Вопрос, конечно, скользкий, но Турция — член НАТО, и как показала вторая война в Заливе, имеющий причины обижаться на своих западных союзников, по поводу интервенции в Ирак расколовшихся и не предоставивших Турции надежных гарантий защиты от контрнаступления Хусейна.
Сегодня Турция более чем активна в своем геополитическом подбрюшье — Сирии, где в ряде регионов ее армия присутствует с избытком, стремясь не допустить срастания курдских анклавов в Сирийский Курдистан. Потому что за ним логически следует Курдистан турецкий, а это конец существования Турции в ее нынешней форме. Отсюда и подчеркнутое внимание Эрдогана ко всем другим меньшинствам в стране (между прочим, такую коалицию, только в Сирии, создавали и Асады, но они и сами представители алавитского меньшинства). Что, кстати и проявилось в украинской столице в эпизоде между Эрдоганом и Мустафой Джемилевым, вступившими в дружеский диалог прямо на торжественной церемонии представления президенту Турции участников переговоров.
Продолжая эту мысль, президент Турции — и этим его вояж в Киев интересен с точки зрения дипломатической истории — именно из Украины сделал жесткие заявления в адрес России, все время надеявшейся, что ее авансы и сервильное поведение по отношению к Турции как-то смягчат или изменят турецкую позицию по Крыму. Очевидно, что для этого используется и представление о том, как именно устроена психика самого Реджепа Тайипа Эрдогана, политика автократического типа.
Но — ничего подобного не происходит, в частности потому, что Россия слишком зависима от Турции, потому что трения Турции с ЕС и США, связанные с желанием Эрдогана, чтобы Турцию воспринимали как один из мировых полюсов силы, вовсе не означают автоматически альянсов со странами-изгоями и противниками западной цивилизации. И потому, что при всем своем «султанизме» Эрдоган в первую и главную роль — партийный вождь, личность идеологизированная, а попытки уличить его в коррупции результата не имели.
Отсюда и идеальное разграничение мух и котлет — турки используют Россию там, где им удобно, но политически их позиции ничем не отличны от Запада, а вот России очень сложно как-либо использовать Турцию (иначе на авиабазе «Инджирлик» уже заправлялись бы российские бомбардировщики). Остается бороться с помидорами.
Вернемся, однако, в Киев.
Дружить «оборонками»
По словам президента Петра Порошенко, только за шесть месяцев текущего года товарооборот между Украиной и Турцией вырос почти на 20%. Значительно повысился и уровень турецких инвестиций в экономику Украины. Таким образом, Турция вошла в топ-5 торговых партнеров Украины и в топ-10 иностранных инвесторов нашу страну. Несомненно, слышать это Эрдогану было приятно, но надо понимать, что такой пассаж президента Украины — обертка для важных и системных соглашений, подписанных 9 октября в Киеве. Турецкий президент, в свою очередь, заявил, что «принимая во внимание последние события, мы решили как можно скорее вывести товарооборот на 10 миллиардов долларов». Осталось неясным, что именно имеется в виду — новая договорная база или перспективы дальнейшей изоляции РФ (Турция, отметим, не входит в систему режима санкций против России, но имеет с ней крайне запутанные торгово-экономические отношения).
Так или иначе, но объем и масштаб новых соглашений заставляет воспринимать украинско-турецкие отношения не только как успешные, но и как некую региональную подсистему, появление которой нервирует Москву (а возможно, уже и ЕС).
Так, по результатам Шестого заседания Стратегического совета высокого уровня между Украиной и Турецкой Республикой было подписано двустороннее соглашение о защите инвестиций, и изменения, которые были внесены в соглашение об избежании двойного налогообложения, предоставят дополнительный толчок двустороннему взаимодействию.
Украинская и турецкая стороны также подписали План действий по развитию двусторонних отношений между Украиной и Турцией на 2017-2019 годы (таким образом, этим направлением занимаются постоянно и под него собран соответствующий аппарат, живущий в режиме докладов).
Соглашение о взаимном содействии и защите инвестиций создает алгоритм содействия привлечению взаимных инвестиций из Турции на Украину и из Украины в Турцию, определяет механизм их взаимной защиты на территориях обоих государств, способствует справедливому и равноправному режиму инвестирования.Кроме того, подписаны межправительственные Протокол о внесении изменений в Соглашение об избежании двойного налогообложения и предупреждении налоговых уклонений относительно налогов на доходы и имущество, а также Имплементационный протокол о сотрудничестве в области географической информации. Скромное название этого документа не должно обманывать — того и гляди, российские конспирологические сказки об использовании навигационных приложений к смартфонам в качестве инструмента шпионажа станут былью.
Однако, в принципе, такая договоренность указывает на высокий уровень доверия между странами и способствует развития малого спутникостроения (кстати говоря, из России, напоровшись на множащиеся непреодолимые ограничения, малое спутникостроение сбежало в США).
По итогам переговоров был подписан меморандум о сотрудничестве между Дипломатической академией Украины при МИД Украины и Дипломатической академией Турецкой Республики. Иными словами, расширен канал легального обмена информацией.
Наконец, одной малозаметной строчкой: «также были подписаны контракты между украинскими и турецкими компаниями в оборонной сфере». И, похоже, это все-таки была главная причина такого позитивного визита турецкого лидера. Ведь еще с 2015 года между Украиной и Турцией развивается сотрудничество сразу в нескольких секторах военно-промышленной и авиастроительной отраслей (теперь к ним может добавиться и попытка совместного производства зенитно-ракетных комплексов, почему нет?). Можно вспомнить и о совместном самолете, и о совместном строительстве объектов космического назначения в других странах, и многих других развивающихся программах. Неудивительно, что вместо 45 минут президенты провели наедине 3 часа.
Не альянс. Пока
Любопытно, впрочем, что проект общей зоны свободной торговли за «отчетный» период несколько притормаживался (а ведь для Украины это будет третья ЗСТ с развитой страной, членом ОЭСР после Канады и ЕС). Однако, возможно, и туркам было не до этого, учитывая референдум, войну в Сирии и кризис в отношениях с Евросоюзом (по сути, отказ от старинной внешнеполитической цели — членства в ЕС). Тем не менее, о ЗСТ пошла речь на встрече между Эрдоганом и премьером Гройсманом.
Они обсудили подготовку Соглашения о зоне свободной торговли между странами. Киев и Анкара готовы активизировать работу по завершению подготовки Соглашения о зоне свободной торговли. «Об этом говорил сегодня с Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. Заключенные во время заседания Стратегического Совета высокого уровня под председательством президентов Украины и Турецкой Республики соглашения о взаимной защите инвестиций и избежании двойного налогообложения — хороший сигнал для деловых кругов и бизнеса обеих стран», — написал премьер-министр. Хочется верить, что эта линия будет развиваться в соответствии с планом стратегического сотрудничества, к которому Турция относится, как видим, очень серьезно. А судя по отдалению Анкары от своих традиционных союзников — это стратегическое партнерство продолжит динамично углубляться.
Тем более, что «крымский вопрос» теперь скорее объединяет две страны, а стремящаяся к повышению своего статуса в международных делах Турция довольно легко вовлекается в разного рода внешнеполитические проекты. Так, по словам Петра Порошенко, Украина была бы очень заинтересована в увеличении представительства Турции в специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Также в ближайшее время «особую важность будет иметь для нас поддержка нашими партнерами, в частности Турцией развертывания миротворческой миссии ООН на территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Поддерживающая ввод миротворцев на Донбасс Турция, как член НАТО, с одной стороны, и суверенный игрок — с другой, и впрямь привлекательный кандидат в «доминирующие участники» любых миротворческих операций на востоке Украины.
Но не забыт и Крым: Россию продолжают стигматизировать преступной аннексией. Многое делается на этом направлении между крымскотатарскими организациями и Анкарой. Президент Эрдоган, которому в последнюю очередь нужен какой-либо сепаратизм либо нападения соседних стран для «исправления исторической несправедливости», очень четко придерживается курса на поддержку территориальной целостности Украины и деоккупации Крыма. В общем и целом, встреча украинского и турецкого лидера прошла на заслуженно мажорной ноте, нельзя сказать, что кроме тривиальных инцидентов, омрачает сегодня стратегическое партнерство Украины и Турции.
Что же касается отношений Эрдогана с внутренними и внешними оппонентами, то пока что ему практически всегда удавалось побеждать. Об этом следует помнить несмотря на перманентные истерики в западных и турецких оппозиционных СМИ. А с учетом обострения подростковых комплексов у некоторых наших западных соседей, постоянное усиление южного вектора украинской внешней политики — дело не просто взаимовыгодное, но и неизбежное.

http://inosmi.ru/politic/20171011/240491183.html

 

Кто ведет Саакашвили на прорыв

Украина в преддверии новой революции, обгоревшая Грузия — в томительном ожидании новых потрясений

Саакашвили на Украине. Следующая остановка — Грузия?

Экс-президенту Грузии и бывшему губернатору Одесской области Михаилу Саакашвили 10 сентября вечером удалось-таки прорвать кордон пограничников и попасть на территорию Украины. В этом деле ему помогли мускулистые и боевые сторонники, прибывшие на контрольно-пропускной пункт на польско-украинской границе. Они насильно разбили цепочку взявшихся за руки пограничников и, окружив Саакашвили со всех сторон плотным кольцом, буквально затащили его на сторону Украины.

Сценарий очень знакомый, избитый в Грузии и на Украине до банальности. Сколько подобных потрясений пережили обе страны за последние полтора десятилетия!

Вторжение готовилось давно и, судя по успеху первых шагов, тщательно. Все было продумано до малейших деталей. Саакашвили был уверен в том, что он въедет или войдет на Украину. Не сомневался он в этом и тогда, когда польская сторона по требованию властей Украины задерживала отправку поезда, в котором находился экс-президент Грузии.

Саакашвили добрался-таки до украинской границы. Не поездом, но автобусом, с множеством сторонников. Автобусом он планировал приехать вначале, потом передумал и сел в поезд, но в конце-концов опять вернулся к первоначальному плану.

Он был уверен, что у него все получится. В интервью телекомпании «Рустави-2», которая еще в период его правления была признана рупором «Единого национального движения» и его лидера Михаила Саакашвили, экс-президент, именуемый журналистами этой телекомпании не иначе как «третий президент Грузии», заявил, что арестовать его Порошенко не посмеет.

«На Украине у меня миллионы сторонников. Говорю это без преувеличений. Одно дело — сколько человек придет на границу, и другое, сколькие меня поддерживают. Единственное, что они (власти Украины) могут сделать, — это похитить меня, засунуть куда-то и переправить, скажем, в Грузию. Это будет уголовное преступление, и того, кто прикажет его совершить, обязательно арестуют», — заявил Саакашвили.

Первые шаги экс-президента на территории Украины оказались успешными. Никто его не задержал, никуда не «засунул», в Грузию не переправил. Никто не бросился вдогонку за Саакашвили и его сторонниками. Они расселись по автобусам и автомобилям и направились во Львов. Судя по заявлениям Михаила Саакашвили, оттуда и начнут они наступление на Киев.

По мнению экс-президента Грузии, президент Петр Порошенко, тот самый, который после своего прихода к власти пригласил самого Саакашвили и целый ряд его соратников к себе вначале в качестве советников, затем дал им должности в своем правительстве, а потом по собственной же воле отправил в отставку, сегодня боится его как ребенок, укравший банку варенья.

«Кем оказался этот Порошенко? Президент 40-миллионной страны ведет себя как маленький мальчик, который украл варенье и боится выйти из-под стола, чтобы мама или папа не наказали», — заявил Михаил Саакашвили телекомпании «Рустави-2» еще до вторжения на Украину.

Он пригрозил, что как бы ему ни мешали, он все равно приедет и всех расставит по своим местам.

«Что бы они ни делали, я все равно приеду на Украину, всем преступникам укажу на их места и отправлю в тюрьму», — говорил Саакашвили еще на территории Польши, до пересечения границы с Украиной.

Он пообещал, что обязательно перейдет границу и восстановит на Украине справедливость. Это должно было бы прозвучать как призыв истинного революционера и борца за права человека, если бы под тем же девизом (восстановления справедливости) в 2012 году в Грузии не был бы отправлен в отставку весь состав прежнего правительства Грузии, а в 2013 году потерпел поражение на выборах и сам Саакашвили.

Что сказать о справедливости?! Ее в Грузии пока так и не дождались. Отдельные уголовные дела и наказанные в результате их расследования и судебного рассмотрения чиновники жажду справедливости у народа не удовлетворили. Скорее, оставили ощущение половинчатости, недосказанности, недоделанности…

А Саакашвили и его партия тем временем прошли пятилетний период «реабилитации», может, недостаточный для полного очищения от всех «грехов», но достаточный для того, чтобы кое-что позабылось, кое-что стерлось в памяти, кое о чем взгрустнулось, кое о чем пожалели.

Реабилитированный Михаил Саакашвили при активной поддержке западных «друзей» и «кураторов» развернул активную политическую деятельность на Украине, первоначально приемлемую для Петра Порошенко. Настолько, что президент Украины даже присвоил Саакашвили украинское гражданство. А на все требования грузинской стороны о выдаче экс-президента, которому в Грузии уже были предъявлены серьезные обвинения, отвечал категорическим отказом.

Чиновничья карьера Саакашвили на Украине завершилась в Одесской области. После отставки с должности губернатора он перешел в открытую оппозицию к президенту Порошенко. Противостояние закончилось тем, что Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. И лишенный до этого и грузинского гражданства экс-президент оказался «повисшим в воздухе».

Отсутствие гражданства нисколько не помешало Саакашвили свободно перемещаться по странам Европы и обосноваться в Польше, откуда и начал он осуществление плана возвращения на Украину.

Судя по активному началу, у Михаила Саакашвили далеко идущие планы. Судя по успеху его первых шагов на Украине, планы составлены не им одним и, вероятно, вовсе не им.

Их осуществление началось примерно так, как 14 лет назад в Грузии начиналась «революция роз», совершенная при «поддержке широких народных масс», хорошо организованной и целенаправленной массы людей.

Тогда тоже казалось, вот-вот случится что-то ужасное. Вот-вот власть Шеварднадзе применит силу, объявит чрезвычайное положение, разгонит толпу митингующих. Не применили, не объявили, не разогнали. Пропустили, отступили, бежали и освободили пространство для дальнейшей деятельности.

Уже тогда у многих зародилась мысль, что все это было хорошо инсценированным и сыгранным спектаклем, целью которого было доказать «демократичность Грузии» и перевести ее на «новый уровень демократического развития».

Человек, не имеющий гражданства, на явное нарушение границы так просто, не имея за спиной прочной опоры, не пойдет. Вероятно, эта «опора», эта «твердая спина» и питает уверенность Михаила Саакашвили в том, что на Украине ему «ничего не будет», что задержать его никто не посмеет.

А самой Украине, судя по уверенности Саакашвили, уготовили «очередной майдан». Если, конечно, нынешний президент Украины поведет себя в создавшейся ситуации так, как его предшественник.

«Я еду на Украину, но обязательно вернусь и в Грузию», — примерно так заявил Михаил Саакашвили в одном из своих телеинтервью. Вероятно, составители этого плана следующей его остановкой обозначили Грузию.

Ирина Инашвили

Источник — regnum.ru

Газ для газопроводов TANAP, Nabucco и TAP будет поставляться Азербайджаном

 

 

 

Кямал Али

Эксперт Центра Стратегических Исследований при президенте АР Гюльмира Рзаева участвовала  в работе энергетического саммита в Турции, на котором обсуждались вопросы прокладки и транспортировки энергоресурсов в Европу.
Рзаева ответила на вопросы Новости-Азербайджан:

— Чему был посвящен саммит, какова позиция Турции в энергетических вопросах?

—  11-12 октября в Турции проводился Третий энергетический саммит на высоком уровне, с участием  министра энергетики Турции Танэра Йылдыза, гендиректора  турецкой нефтяной компании «Боташ» Генела Конука, директора компании IPTK (организация по регулированию энергетического рынка Турции) Гасана Гекташа и других ответственных лиц. В основном обсуждалась энергетическая дипломатия Турции, другие вопросы внутренней экономики страны с участием турецких дистрибъютерских компаний и  распределительных структур,  их взаимодействие.

Нас интересовало выступление Т.Йылдыза. Он высказал позицию Турции по конфликту Европы с Сирией и Ираном, сказав, что, несмотря на несовпадение позиций Турции и России по Сирии, в вопросе экспорта газа Анкара и Москва сотрудничают, изолировав энергетические проблемы от политических.

Во время пребывания в Турции помощника президента Ирана Рагими он встречался с Йылдызом, и стороны не обсуждали сирийскую проблему, сконцентрировавшись на газовом  вопросе, вызванном   разногласиями Турции и Ирана по цене на газ. Когда взорвали газопровод Азербайджан-Турция, пришлось приостановить транспорт газа в Турцию из Азербайджана и Ирана, и тогда по одному звонку российский «Газпром»  компенсировал туркам нехватку газа. «Мы уверены, что такое же доброе отношение получим при случае от Ирана и Азербайджана», — добавил министр.

Йылдыз сказал, что правота турецкой энергетической дипломатии проверяется  в нынешние трудные дни, когда мир столкнулся с  напряженностью в Сирии.
В связи с газопроводом TANAP министр отметил важность этого проекта для Турции, которая ведет переговоры с рядом компаний, заинтересованных  принять участие в проекте. Министр сказал, что азербайджанская и турецкая стороны изучают предложения этих компаний.

Турция верит, что, будучи транзитной страной, сможет доставлять в Европу газ на основе здоровой конкуренции. Газ для газопроводов TANAP,  Nabucco и   TAP будет поставляться Азербайджаном, а выбор маршрута транспортировки нашего газа принадлежит консорциуму «Шахдениз 2».

— В чем заключалось ваше выступление?

— Я выступала на панельном заседании об интересах Азербайджана в реализации маршрутов транспортировки энергоресурсов в Европу, фокусируясь на Южном газовом коридоре. В настоящее время обсуждаются различные фрагменты этого проекта.

В Турции некоторые считают, что  Азербайджан, участвуя в большом количестве турецких транзитных проектов, увеличивает государственную зависимость от Турции. Я отметила, что  Турция – это страна с развитыми и прогрессивными институтами, сильной экономикой. В стране признаются арбитражные механизмы, она независима и не подвержена зарубежным  воздействиям.  Азербайджан поддерживает Турцию, как на государственном, так и на общественном уровне. Эти факторы оказывают положительное влияние на все азербайджано-турецкие экономические связи.

Азербайджан отправляет в Турцию и Европу не только нефть и газ, но также инвестирует около 17 млрд. долларов в строительство в Турции нефтеперерабатывающих и газоконденсатных предприятий.  Это делает турецко-азербайджанский экономический процесс двусторонним и обоюдно обязывающим. То есть, участие нашей страны в большом количестве турецких проектов не угрожает интересам и инвестициям Азербайджана.

— О перспективном газопроводе Nabucco на саммите говорилось?

— Высокопоставленные лица о Nabucco не говорили, так как подбор участников этого проекта продолжается. Я выступала о проектах Nabucco-West и TAP с точки зрения азербайджанских интересов. Оба проекта имеют положительные и отрицательные стороны, оба  нам интересны. Идет работа над устранением отрицательных сторон проектов.
Если Nabucco-West предоставит нам  гарантию транспортировки газа в балканские страны, тогда Nabucco-West будет для нас приоритетным, потому что в балканских странах газ стоит дорого вследствие газовой монополии «Газпрома». Эта российская компания получила право на долгие годы определять стоимость газа, фиксированную к цене нефти в балканских странах. Нам выгодно продавать там по хорошей цене газ из «Шахдениз».

Если реализуется Nabucco, и по нему наш газ поступит в Германию, мы также будем рады, так как немецкий рынок обширен и расширяется. В Германии также работает «Газпром» и немецкая компания RWE, являющаяся  партнером Nabucco West. Этой компании  принадлежит определенная часть рынка, благодаря которой мы сможем там продавать наш газ. Мы заинтересованы в сотрудничестве с газовыми импортерами, гарантирующими потребность в газе на 20-25 лет.

Проект TAP (Трансадриатический газопровод Trans Adriatic Pipeline — TAP) начинается в Греции и Турции и ориентирован на итальянский рынок. Посредством адриатического газопровода мы сможем продавать наш газ в южную Италию, оттуда на север страны и в другие богатые европейские страны (Швейцария, Германия, возможно Франция) посредством итальянской компании Snam Rete. Конечно, эти страны заинтересованы в диверсификации газового рынка.

Остается выяснить объем газовой потребности  этого  региона и зависимость консорциума «Шахдениз» от итальянской компании, определить  размер доли этой компании в распределении выгоды от продаж. Речь идет о транспортировке дополнительных миллиардов кубометров газа в Европу, так что предстоят длительные переговоры.

— Президент Азербайджана обвинил консорциум bp в нарушении договорных обязательств и снижении добычи нефти. Сможет ли bp выполнить пожелания президента?

— Обвинение президента вызвано не выполнением bp определенных обязательств. Компания не вкладывает миллиарды долларов в разработку глубоководных месторождений, вследствие чего Азербайджан недополучает ожидаемой прибыли. Нежелание bp тратиться на высокотехнологические и дорогие работы наносит ущерб нашей стране, вследствие чего и было известное выступление президента.

Уверена, что bp по силам решить свою проблему, компания понимает неприемлемость нынешней ситуации для Азербайджана.

Саммит в Сеуле: ждать ли вторжения в Иран?

 
 
 
 
 
Проходящий в Сеуле второй саммит по ядерной безопасности — знаковое событие в условиях обострения кризиса вокруг иранской ядерной программы. То, что на данную встречу не пригласили представителей Северной Кореи и Ирана — тоже вполне ясный сигнал обеим странам, что говорить будут о них, но без них.
 
Между тем, в преддверии самого саммита президент США Барак Обама уже успел сделать довольно жесткое заявление в отношении ИРИ. Во время встречи с премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, американский президент буквально заявил следующее: «Если дипломатия и санкции не дадут результатов, военное вторжение в Иран будет неизбежным».

Причем, Барак Обама даже не счел нужным пояснить, на основе каких международных правовых норм будет осуществляться данное «вторжение». Очевидно, что Россия и Китай наложат вето на любую резолюцию СБ ООН, которая позволит осуществить фактическую военную агрессию в отношении Тегерана. Отсюда следует вывод, что Вашингтон, в случае силовой развязки, готов повторить печальный «иракский сценарий» самосуда на основе подозрений в разработке оружия массового поражения.

 
Основная проблема на данный момент состоит в том, что говорить об эффективности санкций и успехах дипломатии не приходится. Именно поэтому в экспертной среде все чаще упоминается военный сценарий в качестве наиболее вероятного. На публичном уровне от Тегерана не поступает никаких сигналов о смягчении позиций. Недавнее крайне жесткое, если не провокационное, выступление президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада на конференции по Афганистану в Душанбе стало тому очередным подтверждением. Делегация США в знак протеста покинула конференц-зал: подобные инциденты наглядно демонстрируют, что стороны весьма далеки от поиска рационального диалога и на международных площадках переговорам предпочитают взаимные вербальные атаки.
 
Помимо этого, во время последнего визита инспекторов МАГАТЭ в Иран, они не были допущены на военный полигон в Парчине. В МАГАТЭ полагают, что на территории военного комплекса в Парчине могут проводиться испытания взрывчатых веществ, для чего там была специально построена большая локализационная камера. Как отмечает агентство, инспекторы МАГАТЭ уже посещали объект в Парчине в 2005 году, однако тогда этой постройки там не было, сообщает Reuters. Спустя некоторое время власти Ирана хоть и согласились допустить инспекторов на военный объект, однако, существуют подозрения, что иранцы до следующего визита, дата которого пока не определена, успеют «замести следы». У иранцев, в свою очередь, есть опасения, что инспекторы МАГАТЭ передадут США и Израилю информацию, полученную с посещенных секретных военных объектов. Учитывая нынешний характер международной обстановки трудно обвинять каждую из сторон в излишней подозрительности.
 
Один из ведущих немецких экспертов по Ближнему Востоку Михаэль Людерс в передаче «Tagesschau» дал собственную оценку складывающейся вокруг Ирана ситуации. Людерс практически уверен, что Израиль все же нанесет военный удар по Ирану. При этом эксперт считает безосновательными утверждения, что Иран в течение шести месяцев будет в состоянии получить необходимый для создания ядерного оружия обогащенный уран. В подтверждение своих слов Людерс приводит высказывания председателя Объединенного комитета начальников штабов армии США генерала Мартина Демпси: «Мы считаем, что Иран является рациональным актером. Мы также знаем, или мы считаем, что мы знаем, что иранский режим еще не решил создавать ядерное оружие».
 
Далее, эксперт поясняет, откуда появился пресловутый срок в шесть месяцев: во-первых, израильтяне опасаются, что за это время Иран сможет перенести всю свою атомную программу настолько глубоко под землю, что его ядерные объекты станут фактически неуязвимыми для военной авиации. Во-вторых, Израиль хочет вынудить Барака Обаму принять решение о военном ударе по Ирану еще до президентских выборов в США: ведь после возможного переизбрания нынешнего президента будет на порядок сложнее убедить в необходимости начала военной операции против ИРИ. Михаэль Людерс также полагает, что ядерная программа Ирана — всего лишь предлог для США и Израиля для нейтрализации геополитического конкурента. Ведь Иран, напоминает он, является последней страной на огромном пространстве между Индонезией и Марокко, которая не проводит прозападную политику. Тель-Авив не способен решить в одиночку поставленную военную задачу, но, нанеся удар по Ирану, он неизбежно втянет в конфликт и Вашингтон. И этот конфликт взорвет весь Ближний Восток, уверен эксперт.
 
Другой авторитетный политолог, президент Германского Общества Внешней Политики профессор Эберхард Зандшнайдер в отличие от Людерса, нисколько не сомневается, что Тегеран стремится заполучить ядерное оружие. Впрочем, это желание Тегерана вполне объяснимо, считает эксперт: во-первых, свою роль играют простые соображения безопасности. Ведь, в конце концов, ядерное оружие есть у Израиля, Индии и Пакистана, а также не стоит забывать про постоянное присутствие в регионе ядерных держав России и США, отмечает Зандшнайдер. Во-вторых, обладание атомной бомбой стало бы символическим компонентом долгосрочной стратегии иранского руководства, направленной на превращение ИРИ в региональную державу. Зандшнайдер не рискнул оценить вероятность нанесения Израилем удара по Ирану, однако отметил, что возможная военная операция вряд ли будет успешной и, вероятно, «подожжет» весь регион.
 
Как мы уже отмечали в предыдущих публикациях, последним шансом на мирный исход проблемы может стать очередная встреча «шестерки» с Ираном. Представители шести стран-посредников по урегулированию иранской ядерной проблемы и переговорщики от Тегерана запланировали следующую встречу на 13 апреля, однако договоренности о месте ее проведения пока нет, передает в понедельник агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на дипломатические источники.
 
Впрочем, далеко не факт, что основополагающей проблемой в иранском кризисе является ядерная программа Тегерана. Сложно не согласиться с Михаэлем Людерсом в том, что в регионе идет геополитическая борьба, в основе которой лежат попытки США заставить Тегеран действовать в фарватере собственной политики. Устоит ли режим мулл под напором Вашингтона — спрогнозировать сложно. Однако, встреча «шестерки» с Ираном, назначенная на 13 апреля, безусловно, станет во многом определяющей. И крайне жесткую риторику президентов Обамы и Ахмадинеджада следует воспринимать как часть подготовки к весьма непростому переговорному раунду в апреле.
 
Орхан Саттаров, руководитель европейского бюро «ВК»
 
С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте «Вестника Кавказа»  
 
http://news.day.az/politics/323084.html

План управляемого хаоса в мире входит в решающую фазу


Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью агентства Новости-Азербайджан с известным экспертом Тофиком Аббасовым:

— События в арабском мире сохраняют угрозу новых потрясений. Как найти пути минимизации разрушительных последствий, угрожающих не только отдельным странам, но региону и миру в целом?

— Главный урок, который вытекает из уже случившегося, на мой взгляд, выглядит следующим образом: как бы ни развивались события в отдельно взятой стране или регионе, сообществу следует строго защитить процессы от активного вмешательства сторонних сил, чтобы последние не подчиняли чужие проблемы и ожидания собственным интересам. Как только внешние силы под маской миротворцев и мировых старост ввязываются в чужие конфликты, проблемы попадают в пучину долгосрочности.

Причина очевидна. Торговля чужими интересами приносит немыслимые дивиденды, потому влиятельные страны навязывают конфликтующим сторонам свои услуги, модели разблокирования или так называемого развития. Нужно всеми силами избегать посредников и добиваться, чтобы конфликтующие стороны договаривались с глазу на глаз. Иначе жди долгосрочной беды.

— Арабские события и их распространение носят в себе и отвлекающий характер. От каких процессов, по-вашему, эти события отвлекают внимание мирового сообщества?

— Полагаю, влиятельные силы пытаются найти безболезненные для себя пути выхода из экономического кризиса. Чем шире поле разрушительных процессов, тем больше шансов задействовать их невостребованный ресурс. Все мы помним, к чему три года назад привело снижение потребительского спроса. Рухнули не только рынки сбыта, но и самые крупные финансовые пирамиды, люди перестали доверять банкам, кредитным организациям, стали тотально экономить свои сбережения. В результате лопнули планы крупнейших производителей. Потому крупные финансово-промышленные группы тормошат мировую систему с тем, чтобы простимулировать массовый спрос на товары и услуги. И перспектива большого хаоса их не пугает, а наоборот, привлекает.

— Тем временем на турецком Кипре также происходят протесты, и нельзя не согласиться с экспертами, которые считают происходящее попыткой вытеснить Турцию из Средиземного моря. То есть, идет передел мира с эпицентром ожесточенного противостояния в средиземноморском бассейне?

— В этом регионе разворачиваются очень вязкие геополитические процессы. Дело в том, что Франция и Италия, не без помощи главных своих европейских союзников, попытались сформировать средиземноморский экономический союз с тем, чтобы сконструировать полноценный, самодостаточный континентальный рынок энергоресурсов и других профилирующих позиций.

Для успеха этого мероприятия нужны гарантированные энергопоставки и слаженная функция производственной системы. Как только стало ясно, что по части перспектив энергопоставок не все складывается безоблачно, в дело пошли милитаристские технологии. Наблюдаемые нами процессы уже дают понять, что в будущем за энергоресурсы пойдет жесточайшая борьба. Что касается Турции, то она всегда была головной болью для Европы. Вспомните, что одной из главных задач Антанты в первой мировой войне было отсечение руки Османской империи от Европы.

Думаю, что актуальность этой задачи вновь прослеживается.

Америка заигрывает с Турцией ради своих тактических целей. С помощью Анкары Вашингтон пытается решить свои проблемы в старом свете, да и в передней Азии тоже.

В будущее стратегического союза США и Турции мне лично не верится.

А передел мира, рынков — процесс неизбежный и беспрерывный. В нем никто никому не уступает. Мусульманской Турции – тем более.

— Сильное противостояние Каддафи говорит об особом месте Ливии в Средиземноморском бассейне. Думается, из числа коалиционных сил есть государства, втайне поддерживающие Каддафи?

— Не будем забывать, что любая война создает немыслимые возможности для быстрого накопления прибыли. Вокруг любой военной кампании сразу же формируется пояс черного сбыта, которым, как правило, умело пользуются сведущие круги. Эти же круги наводят мосты с возможными кандидатами на влиятельные посты в переходных или будущих правительствах. Мобильные силы, набившие руку на контрабандных поставках оружия, стратегического сырья, не только набивают карманы, но и закладывают базу для реализации перспективных интересов. В этом смысле Ливия очень привлекательная страна, поскольку она занимает заметное место в спектре стратегических планов ведущих европейских экономик. Мне кажется, что дни Каддафи сочтены. И те силы, которые сегодня тайно оказывают поддержку агонизирующему режиму, как раз смотрят в будущее…

— На фоне арабских событий появился отчет Госдепа США за 2010 г., где говорится, что в Азербайджане и Армении народ лишен права смены власти демократическим путем. Провокационность контекста дала повод отдельным экспертам расценить этот отчет как открытую поддержку оппозиции в этих странах. Думается, что эта форма была выбрана специально для оказания давления на официальный Баку и Ереван. Ваше мнение…

— Доподлинно ясно, что план управляемого хаоса, над которым не одно десятилетие работали западные политтехнологи, входит в свою решающую фазу. Американцы и их европейские сподвижники пустились в поход с тем, чтобы создать мобильную базу для перераспределения власти среди национальных элит. В этой программе их определенно не устраивают сильные лидеры, политики явного предназначения. Потому им нужно разбавить политическую среду в странах, где власть контролирует ситуацию, ведет адекватную политику, и при необходимости может говорить «нет» тем планам и предложениям влиятельных сил, которые не соответствуют духу и конъюнктуре местных, региональных, а то и глобальных процессов.

В этом смысле составители отчета явно перебрали, поставив Азербайджан и Армению в один ряд. Ереванские события 1 марта доказали, что в Армении правящая военная клика в крови потопит любую силу, стремящуюся к власти. В Азербайджане же правящая партия является явным лидером, потому и находится у власти. Относительно упомянутого вами контекста из отчета Госдепа скажу лишь, что целью является как раз Азербайджан, на который США и оказывают давление. А с Арменией, где расстреливается руководство парламента, где в демонстрантов открывается огонь из автоматического оружия, тем же Штатам не стоило бы миндальничать…

— Митинги азербайджанской оппозиции сходят на нет. Наряду с этим некоторые партии и оппозиционные деятели в знак несогласия с митинговой политикой блока «Мусават и ПНФА» покинули Общественную Палату. Либеральная и Демократическая партии также выступают против митингов, считая эту форму протестов примитивной и неподготовленной. Нужны ли новые технологии для политической борьбы и новые лидеры, иначе оппозиция не сможет заручиться доверием электората?

— Силы, для которых митинги и марши стали целью политической жизни, должны серьезно призадуматься над своими действиями. Полагаю, прежде всего, они просто обязаны реформироваться. Ведь по существу эти политические организации обладают лишь пассивом, а не активом, поскольку после лета 1993 года они проиграли все выборы и растеряли электорат. Если целью этих организаций по-прежнему останется приход во власть, то лучше им самораспуститься. Первейшей обязанностью политических организаций является активное участие в реформировании общественно-политических, социально-экономических процессов. Партии должны предлагать прогрессивные алгоритмы решения злободневных проблем, критика властей в их устах должна носить не злобный, а конструктивный характер. Предлагая предметные вещи, рациональные программы действий во всех сферах жизни, они смогут завоевать популярность среди электората. В этом случае сама власть обратит на них внимание и пойдет на сотрудничество. В противном случае эти партии сгинут окончательно.

— Тем не менее, внешние акторы насторожены возможностью осложнения внутриполитической ситуации в Азербайджане и Армении. По этой причине они не поддерживают смену власти в двух странах, во всяком случае, на данном этапе, во избежание возобновления военных действий на армяно-азербайджанской границе?

— Ситуация в Азербайджане кардинально отличается от той, что царит в Армении. Очевидно, что некоторые внешние силы упорно не хотят этого признать.

В Армении стабильность эфемерна по нескольким причинам. Во-первых, изоляционистский курс довел страну до ручки.

Во-вторых, Армения почти скатилась к режимному существованию, и кажется, не хватает только комендантского часа, чтобы получился полный набор атрибутов военного положения, потому вероятность взрыва высока.

В-третьих, страны-патроны постепенно теряют надежду на то, что власть Саргсяна сможет выкарабкаться из трясины системного кризиса.

Обеспокоенность внешних сил не лишена оснований. Ереван может спровоцировать возобновление военных действий с тем, чтобы снять с повестки вопрос собственной недееспособности. Азербайджан же на этом фоне позиционируется, как состоявшийся субъект международного права, к тому же, умеющий решать не только собственные задачи, но и проблемы регионального масштаба.

Потому я категорически не согласен с тем, как некоторые зарубежные деятели ставят Азербайджан и Армению в один ряд, когда рассматривают положение этих стран и региональную ситуацию.

Армения в полном смысле этого понятия проблематичная страна. Ее власть держится на штыках. Потому и Америка, и Европа всерьез думают, как ее извлечь из стагнации.

источник — http://novosti.az/expert/20110428/295938110.html

24 апреля 1915 года. Факты, домыслы и правда

Каждый год – 24 апреля все мировое армянство, куда входит государство Армения, ее зарубежная диаспора и различного рода организации прилагают колоссальные усилия для привлечения внимания мировой общественности к событиям 1915 года в Османской империи.

Следует отметить, что напряженная работа в этом направлении в принципе идет круглый год, и приняла методичный характер с начала 1960-ых годов, когда Запад в рамках новой кампании по оказанию давления на Турцию, спустил с цепи «армянский вопрос».

С тех пор, интересно наблюдать как мировое армянство, затаив дыхание, напряженно ждет, что парламент очередной страны обсудит резолюцию по «геноциду», а самого апогея эта напряженность достигает в преддверии 24 апреля, когда все внимание армян приковано к тому, что скажет президент США по этой теме. Фактически продвижение «геноцида» стало неким культом и или движущей силой армянского народа. Этим вопросом заняты умы не первого поколения армян, которые прилагают неимоверные усилия, тратят финансы, пишут книги, проводят мероприятия, осуществляют протекцию и дают щедрые взятки по всему миру с одной лишь целью: чтоб кто-то еще подтвердил факт «геноцид армян в Османской империи». То есть большая часть армян живет не настоящим и будущим, а своим прошлым, которое как зловещий призрак постоянно маячит в армянской политике, жизни и быте.

Думаем, будет уместным сделать небольшой экскурс в создание этого армянского призрака или мифа 1915 года, поскольку психология и мировоззрение нынешних армян во многом формируется именно на событиях в Османской империи, и истерия по этому поводу будет нарастать в свете предстоящего в 2015 году столетия т.н. «геноцида» армян.

За прошедшие 50-60 лет изучением событий 1915 года занимались сотни маститых западных историков, и не секрет, что основной их целью было найти доказательства преднамеренного массового уничтожения армян со стороны властей Османской империи.

Историк, преподаватель Азербайджанского Государственного Педагогического Университета, к.и.н. Даянат Мусаев, подсчитал, что наиболее активными в вопросе изучения событий 1915 года были США и американские ученые.

Только за последние десятилетия опубликованы труды 69 американских историков по итогам их исследований в архивах разных стран. При этом данные труды изданы в разных странах, в том числе и в самой Турции.

Западными исследователями были подняты османские реестры начала 20 века, из которых стало ясно, что в Османском государстве 29 выходцев из армянской общины имели самый высший государственный титул в Османской империи – титул «паша».

Также 22 армянина были министрами, 33 членами парламента, 7 послами, 11 генеральными консулами и консулами. Среди министерских постов, занимаемых армянами, были такие в высшей степени важные, ключевые должности, как министры иностранных дел, финансов, торговли и почт. В 1913 году должность министра иностранных дел Османской империи занимал армянин Габриель Норадугян. То есть в среднем 20-30% всех высокопоставленных чиновников Османской империи являлись армянами. И это при том, что по последней переписи 1914 года армянское население Османской империи составляло 1,294 миллиона человек или же чуть больше 5% населения.

В этом и процентном соотношении различных национальностей можно убедиться, посмотрев «Документы переписи 1914 года Османской империи».Становится видно, что общая численность населения (сумма всех миллетов) Османской империи составляла 20 975 345 человек.

Ныне армянские и некоторые западные историки пытаются убедить мир в том, что за все время существования Османской империи армян притесняли, грабили и убивали. Однако эти «историки» намерено утаивают факт того, что как же тогда армяне, которых грабили, убивали и унижали, сумели занять очень высокие позиции в Османском государстве и обществе. По логике этих историков получается, что армяне, сидевшие на ключевых должностях, и являются соучастниками притеснения и даже истребления армян в Османской империи?

Проблемы в Османской империи с армянами назревали давно, поскольку власти страны закрывали глаза на откровенно националистическую пропаганду развернутую Западом среди армян Османской империи, посредством открытых многочисленных армянских школ, приходов, обществ, газет и организаций. Однако начало Первой Мировой войны ясно показало османским властям какими тяжелыми проблемами может обернуться спонсируемая из-за рубежа агитация национализма среди армян.

Согласно архивным документам и сообщениям иностранных дипломатов того времени становится ясно, что часть армянского населения и чиновников Османской империи в прямом смысле предали и подняли бунт против своего государства:

Из сообщений английского посла в Османской империи Уильяма Лангера: «…еще в 1878 году патриарх армянской церкви заявил, что они готовятся к свержению турецкого правительства и присоединению к России…»

Обращение армянского главаря Арама Турабяна от 5 августа 1914-го года: «Турецкое правительство объявило мобилизацию, но мы не будем воевать против нашей второй родины – Франции и тем более против России (оба государства воевали против Османской Турции – прим. автора). Я призываю вас записаться добровольцами во Французскую армию…» В тот день записались 400 добровольцев.

Согласно архивным данным недовольное мобилизацией армянское население Зейтуна подняло восстание против Турецкой власти. В феврале 1915 года правительство было вынуждено перебросить туда войска из Марама. И это в то время, когда Турция воевала на четырех фронтах: Кавказском, Восточном, Западном и Балканском.

В другом письме посол Уильям Лангер отмечает: «…армянские политические лидеры, офицеры, солдаты начали дезертировать в массовом порядке. Депутат меджлиса от Эрзерума Гаро Пастырмаджан во главе армянских солдат и офицеров 3 -ей Армии перешел на вражескую сторону – к России. Они сожгли села Меркеху, Иштуджу и вырезали местное население. Затем разгрому подверглись села Башгала, Сарай и Баязет. Армянские бандформирования во главе с Арамом и Вартаном захватили Ван. Впоследствии, создав там генштаб, они сдали его русским…»

Напомним, что руководитель армянской делегации на Парижской мирной конференции по итогам Первой Мировой войны, Богос Нубар паша признавал факт создания армянских войск (более 150 тысяч), воевавших против Османской Турции, что по его словам и привело к ухудшению отношения к армянам. К армянским отрядам во главе с Андраником, он причислял 50 тысяч турецких армян. Богос Нубар отмечал, что все это делалось в надежде на то, что с помощью Европы или России удастся добиться для Армении права на независимость, как «воюющей» на стороне Антанты.

Напомним, что в своей речи от 12 декабря 1985 года в Палате Представителей Конгресса США, конгрессмен Стефан Золярц сказал, что после долгого изучения архивов, он сделал вывод, что не сможет юридически представить события 1912-1922 годов в Османской империи как акт геноцида армян, поскольку в эти годы армян погибло гораздо меньше, чем говорилось (1,5-2 миллиона), в то время как мусульман погибло более чем 2,5 миллиона (это только в Анатолии).

Американский демограф, профессор Джастин Маккарти, всесторонне изучив статистику данного периода, заключил, что тогда погибло не 1,5-2 миллиона, как утверждают армяне, а намного меньше. Наряду с армянами погибло более 2,5 миллиона анатолийских мусульман. Он также объясняет это голодом, болезнями, разбоями, межобщинными столкновениями и т.д.

Армянская сторона чтобы доказать наличие «геноцида» используют только показания американского посла Генри Моргентау, который служил в Стамбуле в 1913-1916 годах и не приводи источников и доказательств своих слов.

Однако его приемники посол Джеймс Стефенсон и верховный комиссар Марк Бристоль, не поверив столь наивным словам Моргентау на основе армянских баек, проводят свое исследование документов, которые напрочь опровергли версию намеренного уничтожения армян.

В частности американский миссионер Джеймс Бартон, который возглавлял организацию помощи Ближнему Востоку, целью которой было облегчение «страданий армян», признавал, что не может остановить злонамеренной пропаганды армян против мусульман.

Учитывая массовый переход армян на сторону противника и вооруженное насилие армянских бандформирований против мирного населения, правительство приняло решение об их переселении и аресте некоторых так называемых «активистов».

Что касается даты 24 апреля ежегодно отмечаемой всем армянством, то в этот день вообще не погибали армяне, и дата это взята ими в прямом смысле «с потолка».

24 апреля 1915 года турецкое правительство приняло указ об аресте около 600 армянских писателей, журналистов, врачей, националистически настроенной интеллигенции. Вскоре многие из них были освобождены, а поджигатели войны были привлечены к уголовной ответственности. То есть никаких казней, убийств или чего то подобного в этот день не было и противоположное доказать никто не может.

По поводу причин событий 1915 года есть интересная статья в газете «New-YorkTimes» от 1923 года. В ней журналист, описывая реальные события, происходящие в то время, обращается к читателю со следующим вопросом: «предположим, что мы (США) воюем с Мексикой, и наши войска отправлены на фронт охранять границы. И вдруг из наших войск отделяются негры (темнокожие), которые переходят на сторону противника. Другая часть негров в тылу, подрывает линии коммуникаций и терроризует мирное население. Чтобы мы сделали с неграми? Как бы мы их наказали? Надо также учесть, что в отличие от наших негров, армяне в Османской империи имели равные права!».

То есть американский журналист просто и популярно показывает, какую негативную роль сыграло армянское население Османской империи в судьбе государства да и армянского народа тоже.

Другим предметом постоянных фальсификаций является численность армян погибших в тот период в Османской империи.

Согласно последней переписи (кстати начальником статистического управления являлся армянин Мкртыч Шинабьян) населения Османской Турции армянское население в 1914 году перед началом Первой Мировой войны составляло 1,294 миллиона человек. После войны армянское население империи составляло 123 тысячи человек. Согласно данным, в Россию переселилось 420 тысяч, в страны Европы – 455 тысяч. Учитывая эти факты, можно уверенно заявить, что во время Первой Мировой погибло около 300 тысяч армян: от голода, болезней, разбоев, межобщинных столкновений и т.д.

Согласно данным азербайджанского исследователя Али Гаджизаде, сохранилось письмо представителя армян во Франции Богос Нубар паши от 12 декабря 1918 года, адресованное министру иностранных дел Франции (оригинал в архиве министерства архивы МИД Франции, Серия Восток, Армения, том 2, фолио 47).

Вот что пишет Богос Нубар паша «Общее число депортированных оценено от 600.000 до 700.000 душ. Цифры, которые я вам привожу, отражают лишь уцелевших, находящихся сейчас на территории, завоеванной союзными войсками. Что касается оставшейся части депортированных, разбросанных еще в пустынях, у нас до сих пор нет никакой информации на их счет». Это письмо написано 12 декабря 1918 года, тогда как по утверждению армянских и ряда западных историков «геноцид армян» продолжался несколько лет, а согласно письму Богос Нубара в МИД Франции, написанному спустя почти 4 года становится ясно, что в Османской империи еще живет 600 – 700 тысяч уцелевших армян плюс те которые по выражению Богос Нубар паши «разбросаны по пустыне».

Однако есть еще один нюанс, который опровергает данные армянской стороны о числе погибших в Османской империи армян. Как отмечает А.Гаджизаде, чуть более 900 тысяч из них проживали на тех территориях, армянское население которых подлежало депортации согласно закону о депортации 1915 года. Остальные проживали в Стамбуле и его окрестностях, в Измире, в Месопотамии, в Алеппо и других областях. Историки, пишущие о геноциде армян почему-то обходят вниманием тот факт, что армяне проживающее в вышеупомянутых местах, так и остались жить в своих домах, и никаких претензий со стороны властей к ним не было. «Этот факт очень и очень не удобен как для армян, так и для отстаивающих их точку зрения историков, ведь если в стране совершается геноцид против какого-то этноса, то с чего бы эта выборочность? Почему армяне, живущие на востоке «подвергаются геноциду» а армяне, живущие на западе нет. Также не попали под действия закона о депортации часть тех армян, которые жили на черноморском побережье», — резонно констатирует Гаджизаде.

Дело в том, что депортации подверглись прифронтовые районы Османской империи, где армянские банды, подстрекаемые и вооружаемые западными державами и царской Россией, вступали в армии этих стран, дезертировали из османской армии, занимались шпионажем и саботажем против османской армии. В результате действий армянских банд внутри страны снабжение турецких войск на фронте было значительно усложнено. Армянские вооруженные отряды нападали на железнодорожные составы, на небольшие отряды турецких войск, а также на мирные деревни, которые фактически оказались беззащитными перед армянскими бандами. Кроме этого в составе армий стран Антанты были созданы армянские воинские подразделения, которые также воевали против Османской империи. Союзники обещали армянам автономию в случае победы, их нисколько не смущал тот факт, что армяне не составляют большинства населения не в одном вилайете Османской империи. Однако армяне об этом вопросе думали, они по ходу действия начали «очищать» территорию так называемой «Турецкой Армении» от иных национальностей. На этих территориях помимо армян проживали курды, турки и черкесы. Целые деревни стирались с лица земли, уничтожались вместе с населением. Местное мусульманское население пыталось спастись бегством, в результате чего образовалось огромное количество беженцев.

С целью пресечь армянский саботаж и предательство, а также массовые потери среди гражданского населения прифронтовых регионов, Османское правительство, принимает решение депортировать армян, проживающих здесь в тылу — вглубь страны. Армяне, проживавшие в других регионах страны, в том числе в столице не были переселены, и благополучно живут там, по сей день.

Подведя итоги можно констатировать, что именно предательство Османской империи со стороны проживавших в ней армянских националистов, привело к трагедии и массовым потерям среди народов, населявших империю. И армянский народ тогда пострадал намного меньше, чем турецкий, ставший жертвой грязных политических игр армянских националистов, проливших кровь нескольких миллионов тюрков и мусульман, ради создания «великой Армении».

Кроме того, армянские бандформирования периодически в 1905-1906, 1918-1920, 1948-1953 и 1988-1993-годах совершали акты геноцида и депортаций против азербайджанцев, но почему-то, эти факты нигде не обсуждаются и не признаются. Ведь только во время событий 1918 года (согласно материалам Чрезвычайной Следственной Комиссии правительства АДР) в Шемахинском уезде было уничтожено 58 деревень и убито более 8 тысяч жителей, в Губинском уезде уничтожено 122 деревень, убито более 16 тысяч человек, в западном Азербайджане в 199 деревнях убито более 135 тысяч человек. Массовые убийства совершались также в Бакинском, Гейчайском, Карабахском, Зангезурском, Иреванском, Нахичеванском, Ленкоранском уездах Азербайджана, в провинциях Южного Азербайджана. В общей сложности, по мнению историка Даяната Мусаева, армянскими националистами было убито около 2 миллиона азербайджанцев.

Возникает резонный вопрос, почему мировое сообщество, ведущие державы, не придавая значения явной фальсификации армянами истории, стараются признать выдуманный «геноцид армян», а неопровержимым фактам геноцида азербайджанцев не дают должной огласки? Что заставляет мировое сообщество закрывать глаза на совершенный армянскими бандами каких-то 18-20 лет тому назад, геноцид мирного азербайджанского населения Ходжалы, Гарадаглы, Малыбейли, Агдабана и других населенных пунктов Азербайджана?

Для сравнения приведем некоторые статистические данные: в мире признаны геноциды в Хатыни (в Беларуси, число жертв – 149), Лидице (в Чехии, — 172 жертв), Сонгми (в Южном Вьетнаме, — около 500 жертв) и т.д. Но ни одна из них не сравнится ни по масштабу, ни по степени зверства совершения с перечисленными выше актами, а также с геноцидом в Ходжалы (613 жертв), которым мировое сообщество до сих пор не дало должной оценки.

На эти риторические вопросы должны ответить в первую очередь международные организации, зарубежные политики и правозащитники денно и нощно пекущиеся о правах человека, однако не замечающие вопиющих фактов преступления против человечности, совершенных армянскими националистами, некоторые из которых ныне находятся у власти в Армении. Эти армянские руководители — бандиты по совместительству, сегодня преспокойно разъезжают по западным столицам, где цинично рассуждают о европейских и общечеловеческих ценностях, тогда как у них самих руки по локти в крови мирного населения.

Ризван Гусейнов

Гюльнара Инандж: О митингах, оппозиции и гражданском обществе Азербайджана

На прошлой неделе была еще одна попытка оппозиции провести акцию протеста. Для понятия причин слабости оппозиции и почему власти набирают силу нужно обратить внимание на некоторые детали поведения властей и оппозиции.

17 апреля была предпринята очередная попытка акции протеста Общественной Палаты (ОП), в центре Баку в саду Сахиль (когда-то он носил имя 26 бакинских комиссаров). Акция, как и положено, несанкционированная, ибо власти предоставили для нее другое место, в районе Бибихейбат. И главное, здесь не в удаленности (Бибихейбат находится в 15 минутах езды от метро Сахиль), а в престиже.

Ибо сад окружен зданиями городской прокуратуры, здесь офис правящей партии Йени Азербайджан, школы, редакции газет правящей партии «Сес» и «Йени Азербайджан», Банк Республика, крупнейшая в стране библиотека имени М.Ф.Ахундова, несколько ресторанов и учреждений. То есть, есть кому посмотреть на митингующих и есть кому себя показать. Кстати, именно в этом саду еще в 1993 г. меня задержала полиция за «медленное исполнение требования» покинуть сад.

Отказ властей предоставить оппозиции центральные части города для их акции и отказ оппозиции проводить акции на местах, назначенных властями — история старая, она тянется еще с бурных митинговых 90-х. Однако на фоне арабских событий ситуация обострилась — теперь власти совсем уж не хотят лишних проблем — ведь на запрещенную акцию придут уже давно знакомые активисты, тогда как разрешенная акция может привлечь посторонних, разных не предусмотренных сценарием зевак, власти серьезно опасаются провокаций, нити которых могут вести и за рубеж. А для оппозиции главное — показать свою значимость и активность, иначе, тогда грантов не будет никаких….

Думаю уместно заметить, что члены общества защиты животных, узнав об акции оппозиции, настойчиво просят меня передать митингующим, что защита прав начинается с защиты прав животных, которые в Азербайджане нарушаются самым безобразным образом. «Пусть оппозиция займется правами животных тогда и права людей будут соблюдены. Разве в цивилизованной стране возможен отстрел бездомных животных», — возмущаются они. Полностью согласна с этой гражданской позицией. Только людей нужно учить защищать себя самим. Но об этом ниже. Другое дело — беззащитные и безответные животные.

Акция назначена в 16.00, но я прибыла на место действия заранее, в 13.00. Здесь немного отдыхающих, видны отдельные полицейские, обходящие дозором сад и окрестности. Напротив метро в саду расположилась группа примерно из десяти человек в штатском, но их лица знакомы по прежним митингам, где они работали совместно с полицейскими.

Вновь возвращаясь на площадь, вижу более пяти патрульных машин полиции, двигающихся от метро 28 мая по улице Дилары Алиевой. Они двигались в противоположную сторону от метро Сахиль, к Морскому вокзалу, видимо, чтобы установить полицейские кордоны на самых дальних подступах к месту проведения митинга.

К 15.00 в саду Сахиль уже разместились главные участники события — журналисты и полиция. В саду немного отдыхающих, но полиция не требует освобождения территории. Улицы ведущие к саду окружены патрульными машинами и полицейскими нарядами, в том числе отрядом полиции быстрого реагирования (ПБР). Экипированы соответственно касками и дубинками. Дубинки в ходе митинга не применялись…

Между домами в переулках стоят патрульные машины, видны одиночные автобусы с полицейскими. Сад окружен со всех сторон полицейскими кордонами. Подойти туда группами фактически невозможно. Место выбрано удачное: митинг увидят все, кому он адресован — сотрудники всех учреждений, правительственных газет стоят у входов своих офисов. Представители правящей партии могут наблюдать происходящее из окон своих комнат и балконов.

Прогуливающиеся с детьми молодые мамы, явно не информированные о митинге интересуются происходящим здесь. Сообщаю, что в саду пройдет митинг оппозиции и им следовало бы уйти — дети могут просто испугаться. Они решают идти на Бульвар.

На скамейках сидят правозащитницы Новелла Джафарова, Саида Годжаманлы и Саадет Биненярлы, члены совместной мониторинговой группы (МГ) МВД и Совета Прессы (СП) Азербайджана. Журналисты собираются вокруг правозащитников и каждый задает свои вопросы. Пбровцы реагируют на скопление журналистов, принимая их за оппозиционеров, и требуют покинуть сад. Правозащитники, соответственно резко реагируя на действия полиции, поднимают шум. С.Годжаманлы с кем-то переговаривается, жалуясь на действия полиции. Не ответив на мой вопрос — с кем она говорила, С. Годжаманлы, раздраженно бросив взгляд в мою сторону, отворачивается. Прямо как стоящие рядом полицейские. Коллеги говорят, что на другом конце телефонной линии был Садиг Гёзалов — руководитель пресс-службы МВД. Журналисты продолжают задавать опросы, на что она раздраженно отвечает, что мы ищем сенсацию. Ощущение, что поведение правозащитников носило провокационный характер, так как на них не было никаких опознавательных повязок, таких например, какие носят представители ОБСЕ и полицейские просто не могли их опознать, так что сенсацию «организовывали» вовсе не журналисты.

Полицейские услышав, что С. Годжаманлы говорит с С. Гёзаловым, отходят, но все еще слышен раздраженный голос правозащитники. «Полиция уже отошла. Чему вы возмущаетесь» — спрашиваю у нее. На что она отвечает, что они ушли, не желая иметь проблемы…

Полицейские наряды продолжают маневрировать по территории сада.

Акции начинаются у подхода к саду и поэтому скандирование лозунгов было едва слышно. Громко покричать митингующим не дали — задерживали они настолько быстро и тихо, что трудно было уследить за полицейскими. Следуем за полицией. Задержаны шведские журналисты. По сообщению МГ, они не имели при себе аккредитацию в МИДе Азербайджана.

Рядом с библиотекой им. Ахундова на другой стороне дороги полиция задерживает женщину с плачущим ребенком пяти лет. Журналисты требуют ее освободить. По официальным данным МВД 17 апреля во время акции оппозиции задержаны 40 чел. Повторюсь, что действия полиции настолько ловки и бесшумны, что наблюдать процесс задержания «нарушителей порядка» было сложно, особенно издалека. Часть функционеров оппозиционных партий была задержана накануне.

Проходя мимо заместителя начальника Управления полиции города Баку Яшара Алиева, спрашиваю о причине грубого обращения на сегодняшней акции полиции с журналистами. На вопрос он отвечает шутя «А где вы здесь видите полицию? Тут у него позвонил мобильный телефон и он сказал, чтобы я не мешала ему работать.

И опять журналисты без спецжилетов…

Действительно, другие иностранные журналисты даже без опознавательных брикетов и жилетов журналиста в течении всей акции находились в поле зрения полиции и не было попыток их задержания.

Иное дело — наши журналисты… Правда, МГ сообщает, что в ходе прошедших за последнее время акций, ни одни журналист не был задержан, если он имел опознавательный жилет.

Журналист и оператор АНС ТВ, которые тоже столкнулись с грубостью полиции, не жаловались и не намеревались спекулировать происшедшим. «Ничего страшного. Мы же знаем куда идем», говорит журналист, который защищал оператора от полицейского, пытавшегося разбить камеру, ведь они стоит больших денег… На них тоже нет жилетов, в редакции не нашли, говорят они.

Однако, не всегда жилет помогает. Не помог он фоторепортеру агентства «Туран», хотя на нем был желтый жилет, выданный ОБСЕ. Он даже называет свое имя, чтобы оказаться в списке пострадавших от грубости полиции.

Другой журналист — это мой друг, работающий в одном из зарубежных СМИ, аккредитованных в Азербайджане. Видела, как полицейский его грубо оттолкнул. Но позже МГ сообщила, что он оскорбил полицейского. Действительно, я слышала, как полицейский, оправдываясь, сказал, что и его оскорбляют журналисты. Но постараюсь быть объективной. Мой друг признался, что оскорбил полицейского, но после того как тот грубо толкнул его. А нецензурное выражение, использованное им в адрес полицейского и услышанное МГ и мною из уст «обиженного» полицейского, им было сказано позже при пересказе происходящего своим коллегам. Замечу, что первое оскорбление было куда более нецензурным и в азербайджанском обществе вызывает очень болезненную реакцию. Но на нем не было опознавательного жилета. Он говорил, что в редакции не было достаточно жилетов. А отсутствие последних — повод для грубости полицейских. Хотя представители СП говорили, что редакции могут обратиться к ним и взять столько, сколько необходимо.

Члены МГ были очень недовольны моим вниманием к грубому отношению полиции к журналистам.. Представители МГ (совместная группа мониторинговая группа МВД и СП была создана в апреле этого года) считают, что сами журналисты подчас ведут себя некорректно, вмешиваются в действия полиции, необъективно освещают события, искажают факты, выдают желаемое за действительное. К примеру, у задержанных шведских журналистов не было аккредитации для работы в нашей стране. А журналистам не следует превышать свои полномочия, считать себя истиной в последней инстанции и оскорблять полицейских.

В 18.00 полицейские постепенно сворачивают свою деятельность. Снова зашумели фонтаны.

Ответственность за происходящее в стране несет все общество и власти, и оппозиция и каждый гражданин.

Акция была настолько слаба, что у нас и у полиции было достаточно времени дискуссировать. Несколько полицейских стоят на тротуаре через дорогу от парка, оживленно беседуя и шутя. Журналисты благодарят оппозиционеров за прогулки по саду, благо этот воскресный день выдался теплым и солнечным. Ведь за последние годы бурный рост экономики, улучшение материального положения населения, политическая стабильность, слабость и отсутствие соответствующих современной ситуации программ оппозиции, словно застрявших в начале 90-х сделали скучной жизнь журналистам. Поэтому даже такие малочисленные и слабые акции оппозиции — это своего рода живительный импульс, показывающий, что надежды на формирование у нас настоящего гражданского общества еще остаются…

Обсуждая причину малочисленности последней акции аналитики высказывают разные мнения. Одни считают, что допрос накануне оппозиционных лидеров и угрозы сделала свое дело. Другие считают, что оппозиция подконтрольна властям и игра в «митинги» по команде сверху остановлена.

Заметим, что акции оппозиции в Азербайджане начались 11 марта, намного позже известных событий в арабских странах. Медлительность оппозиции не случайна — ее представители знают, что у них очень слабая общественная поддержка. Дело в том, что социально незащищенная часть населения давно перестала воспринимать оппозицию как свою защиту и не доверяет ей. Оппозиция тщетно пытается повести недовольную часть населения за собой. Но люди предпочитают тихо ворчать на кухне о коррумпированности чиновников и бездействии законов, и не хотят выходить на улицы, по крайней мере по призывам нынешней оппозиции.

Зато власть восприняла события в арабских странах как серьезное предупреждение и решила идти на опережение. Созданная несколько лет назад антикоррупционная служба по номеру 167 активно действует, куда можно обратиться при столкновении с фактом взяточничества. Эта служба действует не первый год, но именно после арабских событий власти взялись за проблему всерьез. В службу привлечены доверенные и главное, высокооплачиваемые люди, во избежание соблазна брать взятки. В больницах и поликлиниках усилен контроль над медработниками. Помогают борьбе с взятками и современные технологии. Например, на государственной таможне установлено современное оборудование и экпортно-импортные операции контролируются с помощью компьютерных программ. Правда, многих предпринимателей это не устраивает — им было проще вместо налогов давать взятки.

Городская Исполнительная власть серьезно взялась за ремонт дорог на Абшероне, которые находятся в ужасающем состоянии.

В конце прошлого года была аннулирована задолженность граждан за использование природного газа. А согласно указу президента от 8 апреля — задолженность за использование питьевой воды и канализационных услуг.

В конце года были повышены пенсии, правда, всего лишь на 10 манат, что равно 8 долларам. В среднем пенсии большинства граждан составляют 90 -120 манат. Теперь же, согласно указанию Президента вскоре вновь пенсии будут повышены, причем размер минимальной пенсии достигнет 120 манат. В прошлые годы глава государства отмечал, что резкое повышение пенсий может спровоцировать рост цен. С другой стороны слишком медленный рост размера пенсий на фоне постоянного повышения цен, особенно на продукты питания вызывает недовольство граждан — причем не только пенсионеров. Азербайджанцы тесно связаны с семейными узами и поэтому необеспеченность родителей пенсионного возраста бьет по карманам их детей, которые имея свою семью и невысокую прибыл с трудом содержат родителей.

Думается, основная проблема азербайджанского общества — это отсутствие активности, гражданской позиции, которые и порождают коррупцию и бездействие законов. Вся ответственность за происходящее в обществе перекладывается на государственные структуры, при этом не осознавая собственную ответственность.

Говоря об этих пороках обвиняя в этом власти нужно не избегать личной ответственности гражданина в происходящих в обществе, отсутствии настоящей прогрессивной оппозиции, способной оппонировать властям. Именно оппонирование, а не враждебность, которую приняла азербайджанская оппозиция, есть движущая сила общества и государства.

Таким образом, власть, направив усилия на скорейшее и эффективное решение социальных проблем, оставила оппозицию без работы. Почему? Дело в том, что у нас пока не сложилось нормальное гражданское общество, и оппозиция практически так и не поняла свою роль. Она свою задачу понимает только как борьбу за власть, практически не понимая, что она с этой властью будет делать. Ибо основная проблема азербайджанского общества — это отсутствие активности, гражданской позиции, что и порождает коррупцию и бездействие законов.

Оппозиция и власти, имея подконтрольные себе газеты (СМИ вообще) не занималась просвещением граждан, объяснением их своих прав и обязанностей. Оппозиция, позиционируя себя демократами, все эти годы только боролась с властью, не думая о создании и развитии гражданского общества, без которого не возможна настоящая демократия. Что и в итоге стала одной из основных причин (главная причина — хаос царивший в 90-е годы, когда оппозиция находилась у власти) недоверия граждан к ним. То есть оппозиция сама виновата в том, что в стране сложилась ситуация, когда власть находится целиком в руках правящей партии. Это в первую очередь вина оппозиции, что не она, а события в арабских странах стали стимулом активизации позиции властей в решении накопившихся социальных проблем и борьбе с коррупцией.

Отсутствие гражданского общества приводит к тому, что взятка воспринимается как нечто вечное и само собой разумеющееся. Например, только и можно слышать, что нельзя получать социальные пособия для нуждающихся без взятки. То есть люди принимают навязанные условия игры, даже не желают куда- либо жаловаться. Граждане дают взятку для облегчения своих дел, обхода законов, неуплаты налогов и т.д. Ведь никто не заставляет больных лечащихся в частных клиниках кроме оплаты официальных счетов платить еще врачам, медсестрам, санитарам. На вопрос «Почему они это делают, если уже оплатили требуемую сумму» эти люди отвечают, что «у нас же по иному нельзя, когда даешь наличными они бывают более ответственны».

То же самое происходит и в других областях.

Президент страны всегда находился в гуще общественных событий, его заявления и речи в большинстве оставались незамеченными. Но после арабских событий его призывы к общественности быть активным в борьбе против коррупции и действии законов приняли иной оттенок.

Теперь же появилось ощущение, что что-то сдвинулось в массовом сознании. Активность антикоррупционной службы 167 говорит о том, что обращение президента возымело свое действие. Можно слышать, как граждане отказываются платить требуемые взятки, угрожая жалобой в антикоррупционную службу. Хотя, наверное, кто-то наоборот, поднял ставку взяток, ссылаясь на борьбу против коррупции…

Государства с исторической практикой государственности имеют закулисную команду способную заменить действующие власти. Что служит сохранению государственности. Примером тому являются Россия, Иран, Турция. Нам же, после нескольких веков жизни в составе империй многому нужно учиться заново. Но народы и государства тоже живые организмы и в критических случаях срабатывает система самосохранения, что и происходит в Азербайджане.

Кроме того, Запад, начиная с 2000 г. нацелен на формирование в постсоветских государствах парламентских республик. В Армении в связи с этим был проведен референдум, в Киргизии прошли два переворота, чтобы подвести власти к парламентской Республике. Если Запад, отвернувшийся от азербайджанской оппозиции и направивший свою поддержку исламистам решит оказывать давление на власти, то по сути, дальняя стратегическая цель будет создание парламентской республики. Но на данном этапе западные политтехнологи могут использовать объединенную силу исламистов и оппозиции, дабы оказывать более мощное давление на власти.

Гюльнара Инандж — директор Международного онлайн информационно-аналитического центра «Этноглобус» (www.ethnoglobus.com), редактор русского раздела американо-турецкого ресурса www.turkishforum.co.uk.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1398166.html

Турция передала Азербайджану все права на переговоры о поставках газа в Грецию

Транзитное газовое соглашение с Турцией будет подписано в ближайшее время

Акционеры проекта «Набукко» рассматривают Азербайджан как основное звено этого проекта. Как сообщает 1news.az, об этом заявил глава отдела по связям с общественностью компании Nabucco Gas Pipeline International GmbH Кристиан Долезал в рамках V Каспийской нефтегазовой торгово-транспортной конференции в Баку. По его словам, потребление газа в Европе с каждым годом растет, поэтому Европа проявляет большой интерес к этому проекту. «Подписанные между Азербайджаном и Еврокомиссией соглашения о реализации Южного энергетического коридора являются, можно сказать, одной из первых законодательных баз для реализации проекта. Акционеры «Набукко» продолжают переговоры с Азербайджаном, и в зависимости от результатов будет принято решение о финансировании данного проекта. Мы ожидаем, что это решение будет принято к концу года», — отметил К. Долезал. Он также отметил, что консорциум Nabucco Gas Pipeline International GmbH проводит переговоры с Международной финансовой корпорацией и Европейским инвестиционным банком. «Нами завершен детальный инжиринг в Турции, и с этого года мы начали его осуществление в Грузии. Консорциумом проведено 150 общественных обсуждений по этому проекту. Кроме того, нам предстоит договариваться с 300 тыс. землевладельцами в связи с прокладкой трубопровода. Все эти вопросы мы думаем решить к концу этого года», — сказал представитель консорциума.

К. Долезал подчеркнул, что консорциумом также проводятся переговоры с Ираком, однако Азербайджан рассматривается как основной поставщик. «Проект «Набукко» является очень амбициозным и привлекательным, и он принесет дополнительные инвестиции Азербайджану», — добавил он. Отвечая на вопрос о позиции России по данному вопросу, К. Долезал отметил, что это европейский проект, и европейские финансовые институты и компании смотрят на его реализацию с оптимизмом.

В свою очередь, как отметил в ходе конференции представитель Евросоюза в Азербайджане Ролан Кобиа, ЕС рассматривает Азербайджан как надежного партнера и уважает все принятые им решения в отношении реализации Южного энергетического коридора. По его словам, Евросоюз рассматривает Азербайджан как связующее звено в реализации проектов Южного коридора. «Потребность в газе в Европе растет, и мы, конечно же, заинтересованы в новых поставщиках. И Азербайджан является одним из таких важных поставщиков», — сказал Р. Кобиа. Относительно позиции России в этом вопросе представитель Евросоюза отметил, что России следует уйти от стереотипов «холодной войны». «Мы живем в глобализированном мире, и Европейский союз, и суверенные страны сами решают, как строить свои отношения. В связи с этим мы уважаем суверенное право Азербайджана и других стран»,- заявил он. При этом Р. Кобиа отметил, что Россия остается главным партнером Евросоюза в энергетической сфере. «Мы против монополии на рынках, поэтому будем поддерживать все альтернативные проекты», — добавил он.

Между тем, как сообщил директор по развитию бизнеса турецкой компании Botas Левент Озгюль, соглашение по поставкам азербайджанского газа транзитом через территорию Турции в Европу будет подписано в ближайшее время. По его словам, все права на переговоры о поставках азербайджанского газа в Грецию турецкая сторона передала Азербайджану. «Сейчас Азербайджан самостоятельно будет вести переговоры с Грецией о поставках газа, но это не значит, что Турция не будет брать плату за транзит», — сказал Л. Озгюль. Касаясь нерентабельности трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) для Botas, представитель компании заявил, что «БТД является гордостью как Турции, так и Азербайджана». «Но существуют коммерческие проблемы, которые надо решить, чтобы компания не несла убытки, относительно чего ведутся переговоры с Азербайджаном. Все переговоры между Турцией и Азербайджаном должны проходить не в судебном порядке, а по-дружески», — сказал он.

По его словам, Азербайджан является вторым после России основным поставщиком газа в Турцию. «Мы на сегодняшний день получаем из Азербайджана более 6,6 млрд. кубометров газа. Кроме того, Азербайджан является основным источником поставок «голубого топлива» по Южному энергетическому коридору. К 2017 году в Турцию также будет поступать газ с месторождения «Шахдениз-2», — сказал он. «К 2015 году мы намерены модернизировать наши газотранспортные сети до греческой, болгарской и сирийской границ, по которым также планируем экспортировать азербайджанский газ», — отметил Л.Озгюль. Выражая свое отношение к проекту «Набукко», он подчеркнул, что Botas считает этот проект реальным. «Мы проводим определенные переговоры по реализации этого проекта и, конечно же, рассматриваем Азербайджан как основной поставщик газа», — подчеркнул он. По словам Л.Озгюля, Турция также рассматривает и иракское направление газа, откуда планирует к 2016-2017 годам получать 14-15 млрд. кубометров в год. Он также отметил существенное продвижение в переговорах и по проектам TPAO и ITGI.

Азербайджан желает посредством территории Греции иметь доступ на энергетический рынок Италии, заявила на конференции сотрудница Центра стратегических исследований Азербайджана Гюльмира Рзаева. По ее словам, в связи с произошедшими в странах Ближнего Востока и Северной Африки процессами роль Азербайджана на энергетическом рынке Европы может возрасти, так как европейским потребителям нужен надежный партнер. При этом она отметила, что Азербайджан пока не сделал выбора между европейскими проектами Южного коридора, и каждый из них рассматривает детально. В связи с этим проект ITGI (Турция-Греция-Италия Интерконнектор) привлекателен для Азербайджана, но как и у «Набукко», у него есть свои достоинства и недостатки. При этом Г.Рзаева подчеркнула, что Азербайджан заинтересован в диверсификации маршрутов поставок своих энергоносителей.
А.ХАЛИЛОВ
№ 2509(68) Ср., 20 Апреля 2011

Источник — Эхо
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1303297080

«Я ПОЛЬКА, ГОРДАЯ СВОИМ КАВКАЗСКИМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ» (ЗУЛЕЙХА ЯДИГЯР)

ПОЛКОВНИК ВОЙСКА ПОЛЬСКОГО ВЕЛИ-БЕК ЯДИГЯР
Александр Костин, политолог, Азербаджан

4апреля 1990 года на варшавском мусульманском кладбище состоялись похороны Вели-Бек Ядигяра. Он был похоронен с воинскими почестями с участием почетного караула Войска Польского. В последний путь его провожали близкие родственники, друзья. Был отдан почетный салют, оркестр отыграл траурный марш Шопена. Молитвы над могилой отслужил имам варшавского и белостокского прихода Александр Али Халецкий.
20 век, страшный и героический, полный предательства, обмана миллионов и массового героизма, век, в наследство от которого достался нам наш мир, в котором мы живем, перемешал в чудовищном историческом миксере миллионы судеб самым невероятным образом.
Хотя, случайность – чаще всего непознанная закономерность. В чем же она? Есть она и в необычайной судьбе многих людей разных национальностей, оказавшихся очень далеко от дома, разбросанных по свету страшным взрывом большевистского переворота и гражданской войны.
Разные судьбы. Незаметные и известные, связывающие наши народы самым неожиданным образом. Печатались в нашей прессе статьи, посвященные вкладу поляков в развитие азербайджанской науки, культуры, архитектуры, промышленности. Но процесс был отнюдь не односторонним. Были и азербайджанцы, без преувеличения можно сказать, прославившие Польшу.
«Велибек Садигбек оглы Ядигяров родился 31 сентября 1898 г. в селении Текели Борчалинского уезда Грузии в семье потомственных беков.
После окончания Тифлисской военной гимназии в 1916 г., поступает добровольцем на службу в 1-й Дагестанский кавалерийский полк. Участник Брусиловского прорыва.
Революция 1917 г. застает Велибека Ядигярова во время учебы в Киевском Училище Офицеров Артиллерии, которое он так и не окончил — в 1918 г. он возвращается в Азербайджан и поступает на военную службу в ВС Азербайджанской Демократической Республики. Сразу же направлен в Карабах в чине командира взвода.
После вторжения 11-й Красной Армии в Азербайджан в апреле 1020 г., Велибек Ядигяров, продолжавший службу в Шеки, вместе с разрозненными подразделениями Шекинского кавалерийского полка, отходит с боями на территорию союзной Грузии и до марта 1921 г. продолжает бои с большевиками.
В марте 1921 г. эмигрирует в Турцию, а в ноябре 1922 г. — в Румынию. С 1923 г. -на службе в ВС Польши в чине майора — командира эскадрона 10-го кавалерийского полка в Ланцуте.
В 1928 — 1930 гг. проходит обучение в Высшей Военной Школе Войска Польского, заканчивает ее с отличием. По окончании учебы получает назначение в штаб кавалерии в г. Барановичи (Novogrodska VK) в чине ротмистра.
В 1933 г. написал «Военно-исторический очерк о Татарском уланском полку Войска Польского им. Мустафы Ахматовича».
С 1936 г. — заместитель командира 7-го Люблинского уланского полка им. К.Сосковского.
В время вторжения Вермахта в Польшу в сентябре 1939 г. был начальником штаба Мазовецкой кавалерийской бригады. Пленен, но отпущен немцами на свободу, как иностранный гражданин. Однако Велибек Ядигяров сразу же присоединяется к Армии Крайовой и становится командиром полка «Olen». Активный участник Варшавского восстания 1944 г. С весны 1945 г. командирован в штаб при командире 2-го Польского Корпуса Владиславе Андерсе. Участник боев при Монте-Кассино.
После войны, с 1949 г., переезжает в Аргентину и живет в Буэнос-Айресе.
Скончался там же в 1971 г.

Награды:
— Орден АДР «За храбрость»;
— Польский «Золотой крест с мечом»;
— Польский орден «За храбрость»;
— Крест Армии Крайовой.

(Ш.Назирли, «Расстрелянные азербайджанские генералы», Баку, 2006)

Из воспоминаний Зулейхи-ханум Ядигар-Калиновской, дочери прославленного героя:

«Для меня было большой честью предложение Бюллетеня Армии Краёвой написать воспоминания о моём отце – АКовце. Я волнуюсь, потому что это приглашение от коллег из АК, и еще потому, что могу написать в бюллетень, знакомый мне с детства и молодости. Ведь в этот бюллетень – тогда он издавался в Лондоне – часто писал статьи мой отец.
Дипломированный полковник Вели-бек Ядигяр был для послевоенной Польши противоречивой фигурой. С одной стороны, он считался нежелательной личностью: „белогвардеец”, в молодости воевавший за независимость своей первой родины – Кавказа; с другой стороны, его уважали видные польские военные деятели, которые говорили (в 70-х годах), что „Вели не обязан был оставаться верным Польше, поскольку был азербайджанцем”. В этом отношении высказывания моего отца всегда были одинаковы: – „Остаться в Польше во время войны было моим долгом”.
Вели бек Ядигар родился в октябре 1898 г. в родовом имении Такало, принадлежащем к району Борчалы (также родовому) в Азербайджане. Красивый, богатый, гостеприимный край. Юноша Вели-бек бросил учебу и пошел на войну. Борьба за свободу Кавказа закончилась тем, что в 1918 году Азербайджан, Грузия и Северный Кавказ провозгласили независимость, признанную de facto и de jure Лигой Наций. Когда Красная армия вновь заняла Кавказ, отец и его старший брат – Аббас Али (Арчил-бек Ядигяр) получили распоряжение отца (владельца Борчалы) немедленно покинуть родные края. Юноши перебрались в Грузию, а оттуда бежали на пароходе в Европу. Во время краткого пребывания в Стамбуле им стало ясно, что быстрого возвращения домой не ожидается. В это время несколько стран (Турция, Греция, Франция и Польша) открыли свои границы и предложили политической убежище молодым офицерам с Кавказа, обещая при этом продолжение военной карьеры. Молодые братья Ядигяр выбрали далёкий ”Лехистан”. Это не было случайным решением – в их родовом имении служил поваром Мартин Яницкий – польский повстанец 1863 года. Вечерами, после своей работы, старый поляк рассказывал молодым кавказцам ”байки” о свободе и как за неё сражаются. Эти рассказы о подлинных событиях вызвали в молодых головах восхищение и уважение к народу, который так долго мог бороться за свою независимость – именно поэтому они выбрали Польшу.

В 1921 году Вели-бек и его старший брат приехали в Польшу. Их приняли очень радушно. После прохождения различных курсов для офицеров отец получил первое назначение — в 10 полк Конных Стрелков, который стоял в Ланьцуте. Во время очередных маневров он получил высокую оценку генерала Януша Глуховского (военного вице-министра и первого командира 7 полка Люблинских Уланов). Генерал и его жена Мария занялись молодым кавказцем. По указаниям генерала отец закончил Высшее Военное Училище (выпуск 1930-32), а затем был переведен в 7 полк уланов, с которым был связан до конца своей жизни.
Окружение, в котором он находился, было в основном легионерским. Закадычным другом отца стал генерал Станислав Гжмот-Скотницкий. Может быть, из-за него отец, который никогда не служил в легионах, стал легионером по своим взглядам. Трижды в жизни он встречался с маршалом Пилсудским. Первый раз — во время подготовки к экзаменам в военном училище. Перед свиданием с невестой он засиделся в Бельведерской библиотеке. Сильно опаздывая, он выскочил из дворца, не успев застегнуть по уставу длинный войсковой плащ. На бегу он натолкнулся на человека, который оказался Первым Маршалом Польши, Юзефом Пилсудским. Увидев перепуганную мину отдающего честь молодого человека, маршал с улыбкой спросил: ”А скажи-ка, парень, красивая она?”. ”Так точно, пан маршал!”- прозвучал ответ. ”Ну беги, только плащ свой застегни”.
Следующая встреча была во время визита важных гостей из Турции. Маршал потребовал: ”Позовите мне этого турка, пусть переводит”.
„Турком” был мой отец. Третьей и последней встречей была 3-минутный почетный караул у катафалка маршала в мае 1935 года. Война застала отца на посту научного директора в Центре обучения кавалерии в Грудзензе. Он вернулся в свой полк и принимал участие в сражениях. Был взят в плен немцами. Через несколько месяцев был освобожден как „auslender”, т.е. чужестранец.
Немедленно по прибытии в Варшаву отец начал создавать 7 конспиративный уланский полк; был создателем и командиром ”Оленя” вплоть до 1944 г. Из рассказов „его хлопцев” – как он сам их называл – знаю, что был очень строгим и аккуратным командиром, но при этом его очень любили. Все считали, что с ним всегда ”счастливая звезда”, солдаты шли на задание спокойно, когда он шёл с ним – знали, что ничего плохого не случится. Из-за личной дружбы с генералом Бур-Коморовским у отца было две функции в АК. Кроме своего любимого полка, он был начальником отдела кавалерии в главном командовании. Я родилась в 1942 году в столичном городе Варшава, моя мать Ванда была связной в „Олене” а я „помогала” ей возить секретную почту в моей детской коляске. Когда был создан подчинённый СССР аппарат власти в Польше, звучали призывы к восстанию в Варшаве, а Красная Армия занимала восточные польские земли, генерал Бур-Комаровский дал отцу личный приказ выехать на запад, а также обещание, что восстания пока не будет. 17 мая 1944 года мы покинули Варшаву и выехали в Вену.
Получив трагическую новость о начале восстания, отец вернулся в Польшу. К сожалению, было уже слишком поздно. Полк был почти полностью уничтожен при неудачной атаке на здание гестапо у аллеи Шуха. Тогда отец, сохранив полковое знамя, которое было закопано на территории имения Белковских, отдал свой последний приказ: распустить полк.
В эти драматичные и, как оказалось, последние минуты на польской земле отец отыскал моего деда, Станислава Эминовича, который после смерти на улице моей бабушки – Ядвиги (Булгарин-Эминович) бродил по руинам Варшавы. Отцу удалось покинуть (вместе со своим тестем) свою вторую родину на последнем немецком эвакуационном поезде в те минуты, когда советские танки начали входить в Варшаву. Семья воссоединилась в Вене и после трех месяцев пути добралась до Италии. Из Италии вместе с польской армией мы поехали в Англию. Сначала мы жили в лагере Тилсток, комендантом которого был отец, потом перебрались в Лондон. Родители все время искали во временных лагерях своих товарищей из АК.
Для меня, единственного ребенка, это незабываемые времена. Мне было четыре года, я была любимицей друзей моего отца: генерала Бур-Коморовского и его очаровательной жены Ирены, генерала Януша Глуховского и его жены — моей крестной матери, генерала Владислава Андерса и полковых товарищей. По желанию подчиненных отца из „Оленя” моё крещение было отложено (в своё время) на послевоенное время. Оно состоялось в Лондоне 28 декабря 1947 года. Крестной матерью была, как я уже вспоминала, жена генерала Глуховского, крестным отцом – генерал Казимир Соснковский, которого представил генерал Бур-Коморовский (вспомнить собственное крещение – это удивительное чувство…).
Я была с отцом в тот день, когда польские боевые знамена были переданы в музей в Лондоне, тогда я не понимала, почему все такие серьезные, почему у генералов слезы на глазах…
После войны и демобилизации нам не оставалось ничего, кроме эмиграции. Мы попали в Аргентину. Приплыли 28 февраля на военном транспорте. Вместе с нами на корабле были люди, у которых не было ничего – даже никаких документов. Сейчас же по прибытии отец приступил к созданию военных организаций: Независимого Товарищества Армии Краёвой в Буэнос-Айресе (много лет он был его председателем), Товарищества 7 Полка Уланов, а через некоторое время – Союза Кавказцев. Наконец, он стал вице-председателем Организации порабощенных народов Европы „Liberación Europea”; её председателем был литовец, генерал Теодор Даукантас, большой друг поляков.
Через четыре года после приезда в Аргентину после долгой и тяжелой болезни умерла моя мать.Она до конца мужественно занималась нашим скромным хозяйством и в меру возможностей общественной деятельностью. После её смерти на отца легла ответственность по воспитанию единственной дочери. С работой было нелегко, особенно польскому офицеру-профессионалу. Первые несколько лет он работал в порту грузчиком на разгрузке судов, потом на текстильной фабрике, тоже как рабочий. Впрочем, не он один был в таком положении. Польские офицеры, часто уже немолодые, работали ночными сторожами (например, дипломированный полковник Земовит Грабовский), рабочими на разных фабриках (например, генерал Ежи Завиша – на фабрике синтетических материалов). Потом, одинокие, в преклонном возрасте, они умирали в приютах для стариков.
По мере взросления я делила своё время между учёбой, общественной деятельностью и ведением хозяйства, позднее еще и работой. 13 декабря 1971 года Ядигар скончался от третьего инфаркта.
Некоторое время спустя я поехала в Польшу, а потом в Англию. Я хотела показать многие памятные вещи и бумаги его товарищам. И в Варшаве, и в Лондоне меня необычайно тепло приняли. Один из незабываемых моментов — когда генерал Пелчиньский водил меня по лондонскому музею подпольной Польши. Товарищество выпускников Высшего Военного Училища, Главный совет SPK во главе с председателем Собоневским, Полковое Товарищество и многие другие организации воздали мне все почести, причитающиеся моему отцу.
Два года спустя я переехала в Испанию, в 1980 году вышла замуж за Ежи Калиновского, которого знала еще в Аргентине, внучатого племянника святого Рафала Калиновского.
4 августа 1990 года я перезахоронила прах моих родителей на мусульманском кладбище в Варшаве, с участием почетного караула Войска Польского. Так моя мечта исполнилась. Полковник Ядигар возвращался на свою вторую любимую Родину. Это стало возможно благодаря большой помощи моих хороших друзей и товарищей отца. Аргентина и Польша вместе преодолели организационные трудности.
Не знаю, как закончить эти воспоминания. Может быть, так: отец воспитал меня как польку, гордую своим кавказским происхождением.

Мадрид, май 2003».

Вернемся к началу нашего повествования. Так в чем же кроется наша непознанная закономерность? Почему дома, построенные польскими архитекторами так вписались в наш ландшафт, что без них нельзя представить Баку? Почему многие поляки заявляют, что центр Баку похож на Варшаву? Даже Балтика поразительно похожа на Каспий (если не считать температуры воды). Почему именно в Баку польские ученые Потоцкий и Схибиньский первыми в мире разработали способ добычи нефти со дна моря? В общности судеб? Но они похожи у многих других государств, получивших недавно свободу, за которую боролись сообща. Кстати, помнит ли сегодня jкто-нибудь, сколько поляков было в рядах армии Независимого Азербайджана 1918 – 1920 годов?
В июне 1918 года, когда Баку был оккупирован силами Антанты, в Гяндже генерал Самед бек Мехмандаров начинает формирование Азербайджанской национальной армии. Туда же направляются Вели и Арчил бек Ядигяры. Присоединяются к ним и остальные братья и двоюродные братья: Давуд бек Ядигяр, Мамед бек Ядигяр и Рахим бек Ядигяр. Так вот, среди офицеров новой армии было много поляков. Ядигяр упоминал фамилии генерала Сулеймана Сулькевича, расстрелянного большевиками в 1920 году, полковника конной артиллерии Эугэнюша Дунин Марцинковского, поручиков Бравчинского и Поплавского. Рядом с ними служили капитан Ежи Клосовский, капитан Чарнецкий, капитан Павловский, капитан Томисич, полковник Дзевульский, капитан Снетловский, капитан Родзевич и другие. (Правда, был также и поляк Левандовский, командовавший 11 Красной армией, оккупировавшей республики Южного Кавказа,но это уже другой вопрос)

И еще. В этой истории рано ставить точку.
В конце жизни, будучи тяжело больным, Вели бек Ядигяр начал диктовать дочери свои воспоминания, заканчивающиеся периодом его службы в армии АДР. Это бесценный материал для азербайджанских историков. К сожалению, пока он не опубликован.

Перезагрузка России и Центральная Европа

(«Center for European Policy Analysis», США)
Честная оценка исторических достижений, ставших результатом польско-российского сближения, а также ограничений, с которыми в последующие годы наверняка столкнутся, как данное сближение, так и улучшение внутреевропейской политики.
Эдвард Лукас (Edward Lucas)

Никто из наблюдателей, следящих за отношениями Польши с Россией в последние несколько столетий, посоветовал бы варшавским стратегам относиться к востоку с оптимизмом. Начиная с разделов Польши в конце 18-го века и заканчивая разгромом восстания 1863 года, маршем Красной армии против новорожденной Второй республики (чему помешало Чудо у Вислы в 1920-м году), пактом Молотова-Риббентропа 1939 года, в рамках которого Польша была разделена между нацистской и советской империями; Катынью в 1940 году и поддержанным Советами введением военного положения в 1981 году – список этот столь продолжителен и трагичен, что патологическая историческая травма кажется нормальной и неизбежной реакцией. На этом фоне «перезагрузка» отношений с Россией Владимира Путина, начавшаяся в 2009 году, является выдающимся эпизодом дипломатической истории, заслуживающим тщательного рассмотрения.

Другие страны не последовали этому примеру, хотя история Польши отражена и в других странах региона. Чехословакия уцелела от разрушения в ходе войны, но пережила вторжение 1968 года под руководством Советов. Венгрия пострадала как от разрушений военного времени, так и от вторжения. Румыния потеряла территории, отошедшие к Советскому Союзу (и, в отличие от Польши, не получила ничего). Прибалтийские страны Эстония, Латвия и Литва потеряли больше всех, будучи буквально стерты с карты после насильственного присоединения к Советскому Союзу.

Однако на недолгий период в 1987-89 годах все народы региона были, похоже, готовы оставить тени прошлого в прошлом, потому что советское руководство в лице Михаила Горбачева (и российское руководство в лице Бориса Ельцина) превратилось из источника страха в источник надежды. Впервые за историю империи зла Кремль был более реформаторским – зачастую гораздо более реформаторским – чем седеющие динозавры, управлявшие государствами-сателлитами. Люди в порабощенных странах заворожено наблюдали как Андрей Сахаров обретал общегосударственную известность в Москве, как КПСС теряла свою монополию на власть, СМИ становились свободными, а преступления прошлого были признаны одно за другим.

Было возможно, хотя, вероятно, и нереалистично, представить, что весь пост-коммунистический мир отправится в сторону свободы и реформ дружеской толпой. В 1988 году, будучи корреспондентом в бывшей ГДР, я очаровано наблюдал, как восточногерманские подростки выстраиваются в очередь, чтобы почитать советские пропагандистские материалы, которых они раньше избегали: теперь же они поглощали их, потому что в них рассказывалась правда об истории, которую их собственные СМИ до сих пор хранили под замком. Спустя несколько месяцев, в разгар «бархатной революции» в Чехословакии, я посетил своего друга-диссидента, извинившегося передо мной за ожидание: он задержался, потому что обсуждал по телефону тактики протеста с «Андреем». Это был Андрей Сахаров. В Литве, после убийственного и неумелого советского разгрома в январе 1991 года, я видел, как у здания литовского парламента росли горы цветов, украшенные российскими и литовскими трехцветными флагами с траурными ленточками. На одном из них была простая надпись «простите нас». Лозунг «За вашу и нашу свободу», олицетворявший собой единство польских, литовских и русских демократов в 1863 году, приобрел реальное значение. Однако это продолжалось недолго. Ущерб, нанесенный принудительным соседством в советском стиле, был слишком силен.

Да и в Москве чувства охладели. Многим русским было сложно понять, почему их бывшие союзники столь недружелюбны. «Прибалтика от нас отказалась», — с грустью сказал мне либерально настроенный друг, когда я встретился с ним в 1992 году в Санкт-Петербурге. Ему было непонятно, как страны, бывшие раньше столь близко, сегодня могли заявлять о введении визового режима для России. Когда к концу десятилетия страны Восточной и Центральной Европы начали двигаться в сторону НАТО, страдания в России превратились в ярость. Это была уже не просто неблагодарность, это было предательство. Запад не имел никакого права посягать на регион, который всегда был передним двором России. А странам региона нечего было прыгать в постель к Америке. Политики вроде Евгения Примакова, главы разведки, ставшего министром иностранных дел (и, со временем и на короткий срок, премьер-министром), говорили, что присоединение к НАТО было особенно «непозволительно» для прибалтийских государств. Русские не понимали, что чем больше они жалуются, тем больше гарантия того, что их бывшие сателлиты будут приняты в альянс.

Множеством других способов Россия укрепила окружающих в подозрениях о том, что по-прежнему сохраняет старое имперское мировоззрение и амбиции по поводу региона, лежащего между Балтийским и Черным морем. Она мошенничала с поставками природного газа. Ее шпионы были дерзки и энергичны. Российское влияние в СМИ, политике и общественной жизни иногда бросалось в глаза, иногда было скрытным, но всегда оставалось нежеланным. Кроме того, Россия решила возродить самые неприятные части советской историографии. Г-н Путин заявил на пресс-конференции, что пакт Молотова-Риббентропа был не более, чем отменой несправедливой сделки, к которой Советскую Россию принудили в конце Первой мировой войны. Отрицание убийства в Катыни 20 тысяч польских офицеров и резервистов, ранее предназначенное для ограниченной группы маргинальных экстремистов, стало частью официальной идеологии СМИ и политиков. Людей, оспаривавших нео-советский взгляд на историю, называли «фашистами».

На этом фоне перезагрузка Польши поразительна. Она началась с незаметного решения в 2007 году организовать совместную рабочую группу по «сложным историческим вопросам». Многие подняли это на смех. Как можно было приравнять русский список кажущихся обид (польская неблагодарность за «освобождение» 1945 года, негодование по поводу смерти советских военнопленных в 1920 году) с фантастическими преступлениями сталинской эпохи? Однако насмешники (и я был одним из них) оказались неправы. Уверенная работа историков принесла серьезную пользу – они находили архивы, выявляли факты, уточняли цифры, даты и время. Споры по поводу толкований продолжаются, но основные факты того, что, когда и с кем произошло, никогда еще не были так ясны или менее оспариваемы.

Следующая фаза перезагрузки началась, когда г-н Путин посетил в 2009 году балтийское побережье Польши, чтобы принять участие в мероприятиях, отмечающих годовщину нацистского нападения 1939 года. В ходе этого визита он почти извинился за пакт Молотова-Риббентропа. Опять же, для многих этого оказалось недостаточно. Российский лидер представил пакт, как ужасную ошибку, а не отвратительное преступление: вводя в заблуждение, он поставил пакт в один контекст с другими сделками, заключенными другими странами (как, например, французско-британское предательство Чехословакии).

Но этот визит подготовил почву для другого: совместного ознаменования 70-й годовщины Катыни, проведенного г-ном Путиным и г-ном Туском. Вид г-на Путина, скорбно преклоняющего колено перед мемориалом, был поразителен. Не менее поразителен был тот факт, что фильм о расстреле, снятый величайшим польским режиссером Анджеем Вайдой, был показан по российскому телевидению. Но возможности для придирок еще оставались. Г-н Путин выступил с заезженным и заведомо ложным сравнением между судьбой русских военнопленных в Польше после 1920 года (чья смерть стала трагедией, но не результатом массового убийства) и судьбой польской нации, [чьи лучшие представители были ]убиты по прямому приказанию советского руководства.

Однако по-настоящему замечательной стала реакция на трагическую авиакатастрофу в апреле 2010 года, в результате которой погиб президент Лех Качиньский и десятки высокопоставленных польских чиновников. Г-н Путин, явно расстроенный, публично утешал г-на Туска, заявив, что расследование камня на камне не оставит и будет проведено под его личным наблюдением. Фильм Анджея Вайды был показан вновь, на этот раз не по каналу «Культура», а в прайм-тайм на одном из самых популярных телеканалов страны.

Желающие попридираться по мелочам по-прежнему могли найти причину. Нельзя сказать, чтобы Россия безусловно извинилась перед Польшей за преступления советского прошлого. (Это как если бы современная Германия неохотно признала, что Холокост был, и что ответственность за него несет Третий рейх, однако продолжала бы держать под замком архивы Освенцима и отказываться выплачивать компенсацию за убитых там людей.) Россия по-прежнему оспаривает в Страсбурге иск, поданный родственниками жертв Катыни. Остаются и другие невыясненные исторические вопросы.

Одноко это не стало проблемой. Политический климат изменился настолько, что (мягко говоря) различающиеся толкования истории превратились во второстепенную политическую проблему, перестав быть метафорой для отношений. Это огромный сдвиг. При предыдущих польских правительствах прошлое бросало тень на настоящее. Любое событие в России рассматривалось через призму реваншистского, нео-советского и угрожающего поведения. Собственные сильные стороны Польши недооценивались, принципиальные слабые стороны России игнорировались.

В первую очередь изменилось восприятие с польской стороны. Для полоноцентричных комментаторов может показаться удивительным, но русские не просыпаются с утра в раздумьях о польской истории. Эгоцентризм – это постоянная характеристика русского политического мышления, как и почти намеренное игнорирование «маленьких» стран (на самом деле, население Польши составляет почти 40 миллионов человек, но для страны с населением в 140 миллионов и крупнейшей территорией в мире, это все равно мало). Русские сердятся по поводу стран, вроде Грузии и Эстонии, когда им кажется, что те «провоцируют» Россию. Они могут осерчать на Украину, если она «крадет» русский газ. Но при наличии возможности, большинство русских (и большинство русских политиков) предпочитают не думать о таких странах, как Польша, точно так же, как нельзя ожидать, что американец будет тратить много времени, беспокоясь о внутренних делах или внешней политике Мексики. У России достаточно своих собственных проблем.

В Польше все было наоборот. У каждого поляка есть мнение о России, обычно негативное. Это создает благодатную почву, как для искренних, так и для сеющих раздор политиков. Гениальность подхода Туска и Сикорского к польской внешней политике состоит в том, что они перестали искать дешевой популярности, и начали думать о реальных национальных интересах Польши. Просто невозможно, чтобы Польша была заинтересована в плохих отношениях со всеми ближайшими соседями (и, можно поспорить, что не нужно иметь плохих отношений ни с кем). Особенно превратно искать поводы для ссоры с обоими важными соседями, полагаясь на поддержку дальних стран, таких как Соединенные Штаты, или даже той же Британии («знаем – плавали», могут сказать на это поляки). Качество и количество внимания, которое Польша может ожидать получить в Вашингтоне, не сравнится с польской нуждой во внешней поддержке, особенно если она находится в прохладных отношениях, как с Берлином, так и с Москвой. Это был тупик, в который загнало страну предыдущее правительство Ярослава Качиньского.

Польша была (по крайней мере, в своих собственных глазах) героем. Он стала сверхпреданным союзником в Ираке и Афганистане. Ее спецслужбы с радостью сотрудничали в ЦРУ по программам выдачи преступников и другим контртеррористическим операциям. Варшава энергично выступала за членство в НАТО для Украины и Грузии, за Литву и за права человека и политические свободы в Белоруссии. Но она все равно оставалась в изоляции.

Германия, Франция и другие крупные европейские страны просто не принимали Варшаву всерьез. Это было правительство, выступавшее с дипломатическими протестами в ответ на неблагоприятное освещение в СМИ (что является табу в Европейском Союзе или между любыми странами, считающими свободную прессу непременной частью законного и конституционного порядка). Даже вашингтонские «ястребы» из администрации Джорджа У. Буша морщились от некомпетентности, путаных приоритетов и нереалистичных ожиданий, исходящих от их главного восточноевропейского союзника. Один чиновник сравнил Польшу той эпохи (это было сказано глубоко в контексте, и я цитирую по памяти) с любимой, но плохо обученной собакой. «Я ее обожаю, — сказал он. – Но она гадит на ковер, раздражает соседей, все время лает, вылизывает мое лицо, когда я пытаюсь работать, и клянчит еду».

С начала перезагрузки Польша ведет себя по-другому. Она не только не ищет поводов для ссоры, не лает и не скулит, но и помогает решать проблемы вместо того, чтобы их создавать. Вероятно, крупнейшим дивидендом перезагрузки стало улучшение отношений с Германией. Никогда еще в истории Польши они не были лучше. Вместо параноидальной, раздражительной позиции, обе стороны полны теплых слов. Когда перед декабрьскими выборами Радослав Сикорский захотел выступить с жестким посланием к белорусскому режиму, он отправился туда вместе со своим немецким коллегой Гвидо Вестервелле. У г-на Туска отличные отношения с канцлером Германии, общепризнанной полонофилкой Ангелой Меркель. (С Россией, личные отношения в первую очередь существуют между г-ном Туском и г-ном Путиным; отношения г-на Сикорского и его коллеги Сергея Лаврова можно описать как граничащие с сердечными.)

С точки зрения Германии, сегодня Польшу можно охарактеризовать как Salonfähig [вхожую в приличное общество]. Влиятельное пророссийское лобби в Германии не может возражать против хороших отношений с Польшей, когда сама Россия этого не делает. Между Польшей и Германией еще есть проблемы (например, она бы хотела, чтобы польское меньшинство в Германии получало такой же уровень образования, как и этнические немцы в Польше, и ее по-прежнему немного беспокоит реваншистская риторика, исходящая из некоторых уголков консервативного Христианско-демократического союза г-жи Меркель).

В некотором смысле, Польша выделяется из своего окружения. У других стран никогда не было таких плохих отношений с Германией (г-н Качиньский, похоже, считал Германию не меньшей угрозой, чем Россия). Но никто из других стран не стал и подлизываться к России подобным образом.

Под талантливым руководством Карла Шварценберга, Чешская Республика остается «ястребом» по правам человека и энергично выступает по таким вопросам, как энергетическая безопасность и поддержка «Восточного партнерства» (попытка ЕС сосредоточить свое внимание на Армении, Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине). В Венгрии Виктор Орбан демонстрирует вызывающий беспокойство подход «а-ля Путин» к СМИ и судебной власти, но его отношения с российским премьер-министром можно охарактеризовать как очень холодные. Национальная энергетическая компании Венгрии MOL пытается избавиться от нежеланного российского акционера, компании «Сургутнефтегаз», известной своей скрытной схемой собственности. В 2006 году г-н Путин предпринял попытку избавиться от исторических призраков, витающих над отношениями с Венгрией, извинившись (как всегда, довольно двусмысленно) за советское вторжение 1956 года. Он также дистанцировался от советского вторжения в Чехословакию. Это помогло разрядить отношения, но не возымело того преобразовательного эффекта, как в случае с Польшей.

На юге и на востоке ситуация тоже непростая. Россия сильно надавила на Хорватию, чтобы заручиться ее сотрудничеством в трубопроводной дипломатии. Отношения России с Сербией и с боснийской Республикой Сербской хорошие. Но она поссорилась с новым болгарским правительством, которое считает, что Россия использовала Софию в своих интересах по нескольким энергетическим вопросам. Отношения с президентом Румынии Трайаном Басеску всегда были ужасными: идеализированный образ Румынии, как романской страны, окруженной морем славян и мадьяров, подогревает в румынах глубокий скепсис по поводу России, вне зависимости от партийной принадлежности и идеологии. Для России критерием успеха в Юго-Восточной Европе является трубопровод «Южный поток», который должен соперничать с поддерживаемым ЕС проектом «Набукко» (и принести тому несчастье). «Набукко» несет газ из Средней Азии, с Кавказа и из Ирака в Европу через Турцию. «Южный поток» несет российский (и среднеазиатский) газ в Европу через Черное море. Оба проекта не в очень-то хорошей форме, но «Набукко» гораздо ближе к реальности. Десятилетие задирок, восхвалений, выкручивания рук и фанфаронства в энергетической дипломатии Москвы принесли поразительно мало результатов.

Это, между прочим, отражает часто неверно понимаемую роль России в регионе. В сравнении с любой отдельной страной среди новых членов ЕС, Россия действительно похожа на сверхдержаву; однако в сравнении с Евросоюзом в целом Россия выглядит хило во всем, кроме своего ядерного арсенала. Кремль может нанести большой вред Грузии или Украине или Латвии. Но он не в состоянии затеять драку со всем Евросоюзом. Это не означает, что бывшие порабощенные народы могут полагаться на единую политику ЕС в отношении России. Но это означает, что Россия подходит к своим отношениям с ЕС с позиций фундаментальной слабости.

Как же следует трактовать на этом фоне особенную и удивительную «перезагрузку» Польши? Многие вполне обоснованно приветствуют спокойный и сердечный тон в отношениях между Москвой и Варшавой. Само по себе исчезновение одной лишней проблемы является приятной новостью. Но суть дипломатии не в том, чтобы поддерживать хорошие отношения и сохранять спокойствие. Задача дипломатии состоит в том, чтобы решать вопросы и продвигать национальные интересы. Второстепенным, но важным вопросом является защита интересов союзников. И в этом отношении программа польского правительства слегка отличается от реальности. Как и в случае с внутренней политикой (которую я как-то описал для журнала Economist как «выглядеть хорошо и не делать ничего»), презентация внешней политики довольно значительно превосходит ее практические достижения.

Начнем с Германии. Нет никаких сомнений, что Германия воспринимает Польшу всерьез (объем торговли между двумя странами в три раза больше, чем экспорт-импорт Германии с Россией). Она соглашается с польскими пожеланиями по Белоруссии. Она согласилась на план действий НАТО в чрезвычайных обстоятельствах, предполагающий, что немецкие войска будут гибнуть, защищая Польшу от (крайне маловероятного) военного нападения из России. Однако Германия по-прежнему ценит свои отношения с Россией. Германия умышленно затягивает решение таких вопросов, как Грузия и Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Она вообще не горит желанием ускорить интеграцию Украины в ЕС или НАТО. Она с прохладцей относится к таким вопросам антлантической политики, как миссия в Афганистане. Лишь в этом году она, наконец, откроет свой рынок труда для рабочих из «новых» членов ЕС, таких как Польша – в то время как Британия, например, сделала это еще в 2004 году.

Германии не нравится идея либерализации услуг внутри ЕС, что приведет к оживлению деловой активности в новых государствах-членах, имеющих энергичную, гибкую и многоязычную рабочую силу. Германия по-прежнему тесно связана с Россией в области энергетики и поддерживает строительство трубопровода «Северный поток» по дну Балтийского моря несмотря на решительные возражения Польши. Короче говоря: Германия ведет себя вежливо и дружелюбно, но она не является союзником Польши в том смысле, что жертвует своими собственными важными интересами ради Варшавы.

То же самое, только еще более явно, верно и в отношении России. Правда то, что напряженность была сглажена. Торговля процветает, что означает рабочие места, зарплаты и инвестиции. Объем торговли между двумя странами еще далек от уровня, который привел бы к экономической зависимости: на самом деле, учитывая запланированный терминал для приема сжиженного природного газа и вероятную разработку запасов сланцевого газа, Польша все больше снижает свою зависимость от главного экспортного продукта России. Россия понимает, что не может ссориться с Польшей, не влезая в драку со всем Евросоюзом. А с разумным г-ном Туском у руля, Евросоюз с гораздо большей готовностью придет Польше на помощь, если Россия начнет вести себя неприятно.

Все это желательные перемены. Но Россия ничуть себя не затруднила, чтобы помочь Польше. Расследование авиакатастрофы под Смоленском шло медленно и небрежно. Это привело к возникновению различных теорий заговора и излишне осложнило жизнь г-ну Туску. Многие поляки собирают невыясненные вопросы, окружающие любое крупное новостное событие, и увязывают их в паутину интриг и убийственных намерений: почему на аэродроме не была установлена самая современная система приземления? Почему свидетели называют разное время падения самолета? Откуда появился таинственный туман? Почему российские авиадиспетчеры, ответственные за произошедшее, исчезли из виду? Почему официальный российский отчет возлагает всю вину на польскую сторону, и никакой вины на российскую небрежность и некомпетентность? Ответы вполне просты. Самолет действительно опаздывал, а его пассажиры торопились. Пилоты испытывали давление, так как должны были доставить свой VIP груз в правильное место и вовремя. Они приняли неверное решение посадить самолет в неблагоприятных условиях, подлетая к аэропорту на слишком низкой высоте. И высокое дерево, выросшее в неправильном месте в неправильное время, зацепило крыло президентского самолета, лишив экипаж возможности совершить аварийный взлет. Любящие теории заговоров поляки считают, что русские способны на многое, но даже они не могут приписать им это ключевое, фатальное дерево.

Но российская сторона все равно усложнила г-ну Туску задачу отражения атаки конспирологов. Новости о том, что электронное оборудование (мобильные телефоны, персональные компьютеры и прочее), принадлежавшие погибшим полякам, подверглось перед возвращением родственникам погибших проверке и разборке, указывали на подлое любопытство со стороны российских спецслужб. Задержки и оставшиеся без ответа вопросы разжигали подозрения о том, что что-то не так. Однако правда состоит в том, что расследование проходило так, как работает практически все в российском бюрократическом аппарате: медленно, скрытно и без особой заботы об интересах общественности.

Россия также не торопится разобраться с невыясненными вопросами «сложных исторических проблем», Это еще может измениться, возможно, даже вовремя, чтобы помочь г-ну Туску победить на повторных выборах этой осенью. Но сейчас все выглядит так, будто Россия забавляется с Польшей: подцепив ее на крючок отношений, где провал равносилен политическому ущербу и необходимость демонстрировать хоть какие-то признаки успеха жизненно важна, Москва демонстрирует нечестный и интриганский подход. Мало кто среди поляков испытывает какие-то иллюзии по поводу новых русских друзей.

Действительно, сложно утверждать, что вежливая дружелюбность на официальном уровне и немного теплых личных связей между высокопоставленными фигурами представляют реальные перемены в направлении позитивного, динамичного сотрудничества, схожего, например, с отношениями между Польшей и Швецией. У «перезагрузки» нет ни глубины, ни масштаба американской попытки восстановить отношения с Россией: у Польши нет тесных связей с российскими военными. Более того, Россия, похоже, решила оставить тактические ядерные ракеты в анклаве Калининград, граничащем с Польшей. Кроме того, у двух стран нет официального диалога по вопросу защиты прав человека, схожего с тем, что Майкл Макфол из Совета по национальной безопасности США упорно ведет со своим российским коллегой Владиславом Сурковым.

И у американской, и у польской «перезагрузки» есть схожие преимущества. Они разрядили проблематичные отношения, подарив политикам пространство для маневра и освободив время, чтобы сосредоточиться на более важных вопросах. Однако, у них есть и схожие издержки. Они снимают с России давление по поводу защиты прав человека и вопросов доброжелательного соседства. Они рискуют оставить малые страны и лидеров оппозиции в самой России в изоляции и без защиты. Они отказываются от позиции морального и стратегического превосходства в пользу прагматичного подхода, ориентированного на результат. Возможно, это то, чего хотят избиратели; политиков нельзя винить слишком сильно за желание сосредоточиться на очевидных проблемах и попытки отложить в сторону то, что похоже на второстепенные вопросы. Тем не менее, стоит разложить по полочкам некоторые риски польской перезагрузки.

Польскому подходу не хватает гарантий поддержки. После испорченной американской перезагрузки, когда Вашингтон объявил об изменениях в своих планах ПРО в годовщину советского вторжения в Польшу, администрация Обамы поняла, что следует значительно улучшить свои коммуникации и успокаивать новые государства-члены западного альянса в рамках НАТО (это пришлось сделать, преодолев возражения Германии, а Берлину, тем временем, было позволено приписать себе эту заслугу). Администрация Обамы поддержала планы беспрецедентно масштабных военных учений в Балтийском море – и новые учения запланированы на этот («Янтарная надежда»/Amber Hope) и следующий («Стойкий джаз»/Steadfast Jazz) год. Госсекретарь США Хиллари Клинтон считается решительным сторонником региона (хотя ее дипломаты иногда и демонстрируют более руссоцентричный подход). Америка посылает на конференции [в странах региона] высокопоставленных дипломатов (на недавней конференции по безопасности в Литве было особенно много высокопоставленных представителей Совета по национальной безопасности, Госдепартамента и других органов управления, пересекших Атлантический океан с единственной целью принять участие во встрече). Президент Барак Обама даже нашел время, чтобы позвонить латвийскому премьер-министру Валдису Домбровскису, чтобы поздравить его с победой на выборах в прошлом году. Общее население Латвии и Литвы составляет менее шести миллионов человек.

А вот Польша ведет себя несколько по-другому. Дипломатическая депеша, опубликованная сайтом WikiLeaks, раскрывает, что Польша возражала против решения НАТО распространить планы на случай чрезвычайных обстоятельств на прибалтийские страны. Предположительно, Варшава опасалась, что расширение планов на северо-восток сделает их менее надежными. Польша не демонстрирует особого интереса в улучшении дорожных, железнодорожных и межсистемных связей с прибалтийскими государствами. Она позволила банальным проблемам, связанным со школьной программой образования, реституцией собственности и использованием польских букв вроде «ł» в официальных документах, испортить свои отношения с Литвой. Г-н Сикорски заявил, что не поедет в Литву, пока не будут удовлетворены польские требования. Многие в Латвии и Эстонии считают подобный подход вздорным и потакающим своим прихотям. В результате их страны тоже страдают.

Справедливости ради стоит заметить, что Польша придала новый вес ранее агонизирующей Вышеградской группе (включающей также чехов, словаков и венгров). Сегодня Польша считает ее полезным центральноевропейским собранием в рамках ЕС. У Польши отличные связи с Чехией, а сотрудничество с Венгрией по вопросу сменяющегося каждые шесть месяцев президентства ЕС (сейчас президентом является Венгрия, а Польша заступит на это место в июле) проходит без сучка, без задоринки. Польша также попыталась найти точки соприкосновения с режимом в Белоруссии. Когда эта попытка провалилась на фоне неожиданного преследования оппозиции после декабрьских выборов, Польша жестко лоббировала в пользу белорусской оппозиции и выделила щедрые денежные средства на помощь.

Однако дух прагматизма все еще витает. Польша не сделала ничего, чтобы поддержать выступивших в защиту демократии калининградских демонстрантов, когда в прошлом году они были избиты и брошены в тюрьму. Она в основном молчит по поводу нарушений прав человека в России (хотя и заявила, что поддержит визовый запрет для тех, кто был замешан в убийстве в результате пыток юриста Сергея Магнитского). Она также не стала поднимать шум по поводу решения Франции продать России боевые корабли класса «Мистраль» и по сути отказалась от попыток помочь Грузии.

Все это оправданно в краткосрочной перспективе. Было бы несправедливо ожидать, что Польша возглавит кавалерийскую атаку против российских танков, особенно в тот момент, когда большинство других стран ЕС (и Америка) продемонстрировали готовность заключать сделки с преступным режимом в Кремле. Однако факт остается фактом: если ее не сдерживать, Россия является для региона пагубной силой. Она ведет хорошо финансируемую психологическую войну против прибалтийских государств и Финляндии. Ее проникновение в руководящие структуры ЕС поразительно и тревожно. Слабость, продемонстрированная органами ЕС в ответ на войну в Грузии, должна стать поводом для глубокого беспокойства. То, что Россия слаба и находится в упадке, не означает, что она неопасна (и, кроме того, будущие правители вполне могут прельститься идеей устроить конфронтацию с соседями, чтобы получить народную поддержку и отвлечь людей от ужасных проблем дома).

Наилучший способ иметь дело с Россией для стран ЕС и НАТО это выступать максимально единым фронтом. Неспособность к этому играет на руку жестокому клептократическому режиму в Кремле, не желающему отказываться от планов на старую империю. Эти российские устремления возлагают особенную ответственность на крупные страны, которые должны показать, что отношения с Кремлем не развиваются за счет малых или более слабых стран. Америка смогла так сделать. Тоже самое можно сказать и про Германию, с тех пор как к власти там пришла Ангела Меркель. Польша должна последовать их примеру.
Оригинал публикации: Essay: Russia’s Reset and Central Europe
http://www.inosmi.ru/europe/20110305/167102115.html

Через 20 лет миром будет править американская «диктатура демократии»

Роман Темников.
Эксклюзивное интервью Новости-Азербайджан с экс-советником президента Азербайджана по вопросам внешней политики, известным экспертом-арабистом Вафой Гулузаде:

— В течение шести месяцев в Египте должны пройти президентские выборы. Уже сейчас некоторые эксперты полагают, что генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Мусса, который в следующем месяце покинет данный пост, становится наиболее вероятным кандидатом в президенты Египта. Каково Ваше мнение на этот счет?

— Президентом Египта может быть и Амр Мусса, и любой другой египтянин, но суть не в этом. Суть в том, что в Египте имела место не политическая революция, а социальный взрыв. Поэтому новым властям Египта необходимо будет заниматься социально-экономическими вопросами: вопросами зарплат для бюджетников и цен на рынке, улучшением социального положения простого народа и т.д. Я не знаю, сможет ли этим заниматься Амр Муса. Он всю жизнь сидел в Лиге арабских государств, до этого был главой МИД, то есть не занимался экономикой.

— Под влиянием событий в Тунисе и Египте начались волнения в Йемене, Иордании, Алжире и теперь уже в Иране. Постигнет ли правящие режимы этих стран участь правящих режимов Туниса и Египта?

— Мир меняется, и в современном мире большую роль играет Интернет. Обратите внимание, что за всеми последними событиями в мире стоит молодежь, в том числе и в Иране. Мобильная связь и социальные сети поднимают молодежь по всему миру.

Что касается конкретно этих стран, то в Иране, помимо социальных требований, есть политические, направленные на свержение правящего режима мул. Да и правящий режим в Иране более репрессивный. Поэтому в Иране не получится мирной смены власти. К тому же к беспорядкам в Иране могут добавиться и воздушные удары со стороны Израиля по ядерным объектам. У Алжира другая специфика, заключающаяся в том, что эта страна толком еще не вышла из гражданской войны, которая шла между официальной светской властью и исламистами.

Безусловно, американцы будут использовать весь свой вес, чтобы в этих странах к власти пришли светские силы.

В Египте, Тунисе, Иордании и Йемене нет опасности прихода к власти исламистов. Только в Алжире не совсем понятно, так как там очень сильны исламисты. К тому же не обязательно, чтобы во всех этих странах проходили революции. К примеру, в Иордании нет необходимости в революции, так как король провел реформы сверху, быстро разделил власть с оппозицией, отдав ей половину мест в парламенте, и продолжает предпринимать другие меры для снижения социальной напряженности в обществе.

Несомненно, также и заинтересованность внешних сил, в частности США, которые также будут влиять на процессы в этих странах.

— Недавно в Судане прошел референдум о самоопределении Южного Судана, на котором 98,83% участников отдали голоса за отделение Юга и создание независимого государства. Сможет ли этот факт стать прецедентом для других стран?

— Референдум об отделении Южного Судана – очень нехороший прецедент, потому что на основе таких прецедентов США будут устанавливать новый мировой порядок. Такой раздел выгоден США, так как после раздела Судана обе его части будут ориентироваться только на США. Судана, как такового, уже нет, а его нефть будут использовать американцы и члены их команды.

Уверен, что первым делом этот прецедент ударит по России, ведь в России много сепаратистских движений, особенно на Северном Кавказе. Я уже не говорю о том, что этот прецедент ударит по нам – это мелочи. То есть, сценарий раздела страны превратился в реальность. В начале кровавые войны, а потом мирные переговоры. На них люди понимают, что лучше, чем каждый день погибать в огне, разделиться и жить порознь.

— Каким Вы видите новый мировой порядок?

— Думаю, что мир будет меняться. Я давно говорил об однополярном мире, под которым я подразумевал США и группу союзников. Сейчас уже однополярный мир создан: США, Европа, Япония, Южная Корея и в целом все те страны, ориентирующиеся в своей внешней политике на США, в том числе страны Балтии, Грузия и бывшие союзники России – Балканские страны.

Мир, безусловно, не будет чисто однополярным, как мы это себе привыкли представлять. То есть, это не будет жесткий диктат одной страны, будет вертеться ряд маленьких полюсов под общим руководством США. Дело в том, что США – демократическое государство, и управлять миром Вашингтон будет посредством диктатуры демократии.

Это будет система государств по разделению полномочий, типа всеобщего разделения труда. Мировому сообществу не нужна война и противостояние, а кооперация по примеру коалиций государств, вместе воевавших в Ираке. К примеру, коалиция стран по выполнению функций МЧС в мире – некая полувоенная структура.

А все это будет находиться под наблюдением США. При этом американцы не намерены на кого-либо давить и заставлять. Все будет на приемлемых условиях.

— Подчинится ли Россия однополярному миру США?

— Уверен, что в будущем и Россия будет в поле действия США. Если в России такие одиозные личности, как Жириновский, кричат о необходимости вступления в НАТО, или раздаются возгласы о необходимости отделения Кавказа, то все это говорит о том, что мы все находимся на заре новой эпохи передела мира. И это естественный процесс. Развалилась огромная могучая империя – СССР, и после этого должен последовать передел мира.

Теперь США нацелены последовательно, без какой-либо войны, поглощать Россию. Путем бизнеса и создания совместных предприятий, культурным путем и т.д.

Уже сегодня Арбатов говорит, а почему бы России не участвовать в военных операциях НАТО в Афганистане. При этом он имеет в виду не участие в наземной операции, а в воздушной. То есть, получается, что российская авиация под командованием американцев будет наносить воздушные удары по талибам? Как будто это не означает участие в боевых операциях в Афганистане…

Все это говорит о тяжелом положении России и о грядущих серьезных переменах, которые всех нас ожидают.

Кстати, Россия могла бы быть представлена в коалиции МЧС.

— Что тогда ждет такие страны, как Бразилия, Индия и Китай?

— В новом миропорядке эти страны будут представлены как страны третьего мира. То есть, они достаточно нейтральны в политическом отношении, но в экономическом плане будут ориентироваться все же на США.

Вместе с тем, Китай не будет подчиняться США в системе нового миропорядка, но будет продолжать выполнять экономические заказы США, которые те не хотят выполнять. То есть, Китай будет продолжать играть роль огромной фабрики для США.

— Когда будет сформирована диктатура демократии США, как новый миропорядок?

— Это долгий и сложный процесс. Думаю, что этот процесс займет не меньше 20 лет. От этого срока будет многое зависеть в плане того, каким станет Китай за эти 20 лет, или сможет ли Россия выбраться и совершить прорыв.

источник — http://novosti.az/analytics/20110216/43638677.html

В стратегическом ракурсе расширение сотрудничества с НАТО больше соответствует интересам Азербайджана


Собеседник приложения «Зеркало» — политический обозреватель Ризван Гусейнов.

— Согласование очередного, третьего этапа Плана действий индивидуального партнерства (IPAP) между Азербайджаном и НАТО откладывается. Что, по-вашему, происходит между сторонами? Можно ли полагать, что процесс интеграции Азербайджана в евроатлантические структуры безопасности замедляется?

— Несомненно, военное сотрудничество полезно и необходимо как США, так и Азербайджану — ведущему, наиболее богатому и транзитно важному государству Южного Кавказа. То, что затягивается не только подписание этого документа в рамках сотрудничества с НАТО, но и американо-азербайджанские консультации по IPAP, говорит о наличии проблем в сфере военно-политического сотрудничества между США и Азербайджаном.

Возможны две версии причин задержки развития двустороннего военного сотрудничества и осуществления совместных проектов в этой сфере. Во-первых, администрация Обамы разрабатывает новый план своего видения американской политики на Ближнем Востоке, в Персидском заливе (вокруг Ирана), а также относительно Афганистана. В этой связи и задерживается дальнейшее выполнение планов совместного сотрудничества с Азербайджаном, которому уделяется важная роль по иранскому вопросу, транзиту и поддержке коалиционных войск в Афганистане.

Возможно, что провал попыток открыть армяно-турецкую границу методом продвижения цюрихских протоколов также вынуждает США по-новому взглянуть на роль Азербайджана в регионе. Другой причиной задержки развития сотрудничества может быть имевшая место задержка в назначении посла США в Азербайджане. Теперь, когда им назначен экс-сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза, возможно, наступит более активная фаза американо-азербайджанского сотрудничества, в том числе и в военной сфере.

— Что, по-вашему, более выгодно Азербайджану с точки зрения решения проблем безопасности — сближение с НАТО или ОДКБ? Что можно заметить в проводимой официальным Баку в последние годы политике в данном направлении?

— С точки зрения национальной безопасности Азербайджана, на данном этапе нам нужно соблюдать баланс между интересами влиятельных внешних политических центров в регионе и нашей стране. Речь идет о балансе между Россией и США — сегодня важно не допустить того, чтобы был крен в какую-либо из этих сторон.

Однако в стратегическом ракурсе расширение сотрудничества с НАТО больше соответствует интересам Азербайджана, поскольку российское детище — ОДКБ — не несет в себе ничего интересного, созидательного и конструктивного даже для членов этой организации (кроме самой России и ее форпоста — Армении, оккупировавшей территории Азербайджана). Так что с ОДКБ в обозримом будущем Азербайджану нечего обсуждать.

Азербайджан готов углублять отношения с НАТО, однако не ценой ухудшения своих отношений с соседними странами, в первую очередь Россией и Ираном. Дело в том, что у НАТО нет четкого видения и плана относительно Южного Кавказа: пример Грузии в августе 2008 года показал, что Североатлантический блок не намерен противостоять России в этом регионе. Отсюда Азербайджан и делает выводы и не торопится подписывать с НАТО и США программы сотрудничества, в которых наша страна, возможно, рассматривается как плацдарм против Ирана или кого-то еще.

То есть наиболее весомой причиной затягивания развития американо-азербайджанского военного сотрудничества является неопределенность в позиции США относительно своей политики на Южном Кавказе, в том числе и в Азербайджане. К сожалению, администрация Обамы смотрит сейчас на Азербайджан в основном только как на партнера в сфере энергетической безопасности и как на транзитный коридор в Афганистан. Предметом повышенного интереса Штатов является то, что Азербайджан граничит и имеет специфическое влияние на Иран, где около 30% населения составляют азербайджанцы. Привязанность американской политики к иранской проблеме стала уже манией, и в этом вопросе планы США во многом не совпадают с интересами Азербайджана, который не желает быть площадкой для военно-политических игр Пентагона в нашем регионе.

— Можно ли считать удовлетворительным уровень двусторонних военно-политических и экономических связей Азербайджана со странами региона? Если можно, дайте характеристику отношениям с Россией, Грузией, Ираном, Турцией, Казахстаном, Туркменистаном…

— Что касается развития военнополитических и экономических отношений Азербайджана с соседними странами, то они развиваются в соответствии с тем, как эти страны понимают и поддерживают национальные интересы, региональную и внешнюю политику нашей страны.

Можно долго говорить о совместных проектах Азербайджана с соседними странами в различных сферах, но легче будет разделить этот список на две группы. В первую входят Турция, Грузия и Россия, с которыми у нас есть объемные проекты в экономической и военно-политической областях.

Во вторую — Казахстан, Туркменистан, Иран, с которыми есть определенные экономические, энерготранзитные проекты, а в военной сфере, особенно с Ираном и Туркменистаном, практически нет серьезного сотрудничества, кроме как в сфере охраны приграничной полосы на суше и на море.

Не секрет, что на первом месте стоит сотрудничество Азербайджан-Турция, поскольку мы являемся естественными союзниками и стратегическими партнерами. Президенты Турции и Азербайджана подписали Договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи, затем был создан Высший совет стратегического партнерства Азербайджана и Турции, который, возможно, соберется на свое первое заседание весной 2011 года в Баку.

Следует отметить, что ВПК Азербайджана сотрудничает с турецкими военными ведомствами, намечено совместное производство различных видов вооружений и военной техники в Азербайджане.

Другим важным партнером Азербайджана является Грузия, через территорию которой проходят важнейшие энерготранзитные артерии, и в экономику которой Азербайджан делает самые большие инвестиции. В военной сфере с Грузией налажено широкое сотрудничество по линии программ НАТО, равно как и в различных сферах, представляющих двусторонний интерес.

Одним из самых больших крупных партнеров Азербайджана в экономической и военной сферах является соседняя Россия. С этой страной у нас осуществляются не только энерготранзитные поставки, но и широкий спектр торговых, экономических, транспортных, инвестиционных проектов. Также Азербайджан для России является одним из самых перспективных рынков продажи вооружений и военной техники, особенно военной авиации, ЗРК, систем ПВО и тяжелой бронетехники. Но в свете того, что Россия периодически, после того как продает нам оружие, дарит такое же агрессору — Армении, считаю, что перспективы расширения военного сотрудничества между Азербайджаном и Росвоенпромом становятся все более туманными.

— В 2011 году ожидается обсуждение в парламенте Стратегического оборонного обозрения страны. Этот документ считается третьим по значимости после Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Как вы считаете, можно ли считать эти документы важными с точки зрения определения тактических и стратегических целей Азербайджана? Как можно оценить ближайшие перспективы страны с учетом этих документов?

— Готовящееся к рассмотрению в парламенте страны Стратегическое оборонное обозрение пока является полной тайной для общественности страны. Дело в том, что этот важный документ обычно принимают в ведущих государствах мира, ориентированных на наступательную внешнюю, в том числе военную политику.

Концепция Стратегического оборонного обозрения состоит в определении места государства на геополитической карте региона, в современном мире и ставит задачи по определению союзников, партнеров, а также потенциальных и реальных недругов как среди соседних, так и среди дальних стран.

Принятие Стратегического оборонного обозрения Азербайджана позволит решать блок вопросов, касающихся необходимости действовать на опережение при урегулировании кризисов, с тем чтобы не допускать возникновения вооруженных конфликтов против суверенного государства и вокруг него.

Также определяются существующие угрозы для национальной безопасности страны, в том числе и новые, включая обеспечение кибербезопасности.

Это очень серьезный документ, и надеюсь, что все ответственные за его разработку лица и ведомства предпримут усилия для того, чтобы не только защитить национальные интересы Азербайджана, но и эффективно нейтрализовать потенциальных недругов, готовых поддержать агрессора, оккупировавшего азербайджанские земли.

— Известно, что Россия выступает в роли гаранта национальной безопасности Армении, что еще раз подтверждается изменениями в договоре о 102-й базе. В таком случае насколько полезной может считаться посредническая деятельность России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта? Каким образом Азербайджан должен строить свои военно-политические отношения с Россией?

— Россия — важная страна нашего региона и вообще серьезный военно-политический игрок на карте Европейского и Азиатского континентов. Однако, к сожалению, в правящей элите России нет единого мнения относительно роли и места РФ в регионе Южного Кавказа. К примеру, президент России Дмитрий Медведев серьезно понимает первостепенную роль Азербайджана на Южном Кавказе, в Прикаспийском регионе и в транзитной сфере. У Медведева более прагматичное видение как расширения отношений с Азербайджаном, так и разрешения Карабахского конфликта, являющегося проблемой региональной стабильности и препятствием для развития региона. Однако военно-промышленный комплекс РФ во главе с генералитетом смотрит на наш регион как на рынок продажи российских вооружений и техники, поэтому военпром заинтересован в постоянном поддержании напряженности в регионе, и Армения как форпост является лучшим способом достижения этого. В сохранении напряженности и двоякости в регионе заинтересованы российские силовики, спецслужбы, которые кормятся за счет «горячих точек».

В такой сложной и неоднозначной ситуации, имеющей место в российской правящей элите, сложно говорить о позитивной роли России в разрешении карабахского конфликта.

— Есть ли перспективное решение вопроса о статусе Каспия? Какие, на ваш взгляд, следует предпринять шаги для решения этой проблемы?

— В ноябре 2010 года в Баку прошел саммит глав пяти прикаспийских государств. Его итогом стало подписание соглашения о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии, совместное заявление президентов Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана и решение проводить каспийские саммиты ежегодно. Следующий, четвертый саммит пройдет в Москве, на котором есть шансы достичь полного определения статуса Каспия. Однако есть немало сомнений относительно того, что это будет достигнуто. Дело в том, что Иран категорически против, а Россия, Казахстан и Азербайджан уже давно подписали двусторонние документы, решившие эту проблему. Туркменистан недавно сделал большой шаг в сторону достижения соглашения с Азербайджаном по транзиту газа по дну Каспия на мировые рынки и другим двусторонним вопросам. То есть фактически вопрос определения статуса Каспия выпал из повестки дня, и особой необходимости в принятии решения по нему пока и нет.

— Вы считаетесь одним из журналистов, влияющих на общественное мнение в Азербайджане. Насколько важна, на ваш взгляд, роль медиа в решении проблем, возникающих в двусторонних и многосторонних связях нашей страны с зарубежными государствами и международными организациями?

— Роль СМИ традиционно велика в любых общественно-политических, социальных и иных процессах. Но в последние годы в связи с развитием электронных медиа, социальных сетей, блогов роль и влияние СМИ на жизнь общества возрастает астрономическими темпами. Не отстает от этих процессов и Азербайджан, где большую часть информации и аналитических выкладок можно получить посредством многочисленных и разнообразных СМИ.

Хотелось бы, чтобы азербайджанские СМИ становились более профессиональными и работали не только на местную публику, но и на международное сообщество, учитывали его интересы и особенности при преподнесении новостей и материалов. Это, несомненно, только повысит авторитет и роль СМИ в решении важнейших для Азербайджана вопросов на международной арене и в рамках различных организаций.

источник: http://www.zerkalo.az/2011-02-12/partnerstvo/16936-read

Москва просит уточнений по Nabucco

В субботу с краткосрочным визитом в Баку побывал руководитель администрации президента России Сергей Нарышкин. Официальным поводом для его приезда стало открытие в центре азербайджанской столицы нового пятиэтажного здания Российского информационно-культурного центра (РИКЦ). Но эксперты полагают, что на встречах с азербайджанским коллегой Рамизом Мехтиевым, а затем и президентом Ильхамом Алиевым высокопоставленный московский чиновник обсуждал важные для Москвы темы поставок каспийского газа в Европу в обход России.

Согласно официальной информации, на всех встречах Сергея Нарышкина речь шла о перспективах расширения и углубления двусторонних отношений между Азербайджаном и Россией, в частности о еще большей активизации подготовительной работы по проведению Бакинского международного гуманитарного форума этого года, инициаторами которого являются Баку и Москва. Азербайджанская сторона высказала пожелание, чтобы церемония открытия этого мероприятия произошла с участием президентов двух государств. Что же касается открытия нового здания РИКЦ в Баку, то это значимый шаг на пути развития и укрепления гуманитарного сотрудничества между Россией и Азербайджаном. Однако как местные периодические издания, так и подавляющее большинство аналитиков считают, что вряд ли только открытие нового здания РИКЦ послужило поводом для посещения Баку персоной столь высокого международного уровня, как глава администрации президента России. При этом эксперты обращают внимание на события последнего времени в самом Азербайджане в целом на Южном Кавказе, которые, по их мнению, могли побудить Кремль отправить в Баку высокопоставленного эмиссара.

Известный политолог Расим Агаев считает, что наверняка этот визит был связан с какой-то особой правительственной миссией. «Россию сегодня в нашем регионе может интересовать многое. Из наиболее свежего, что тут происходит, конечно, можно выделить проблемы, связанные с газопроводным проектом Nabucco. Это очень важная проблема для России. И, наверное, российское политическое руководство хотело бы услышать что-то внятное о позиции официального Баку по этому вопросу, поскольку речь идет о международном плане, прямо угрожающем долгосрочным интересам России. Я полагаю, что это может серьезно беспокоить Москву, особенно в связи с последними сообщениями вокруг «Южного коридора», Nabucco и так далее», – считает эксперт.

Вторая тема, на которую обращают внимание местные эксперты, это тема карабахского урегулирования. По их мнению, нельзя исключать, что Нарышкин прибыл в Баку с какими-то предложениями по конфликтной ситуации или с доверительным поручением.

Между тем, комментируя эти темы, обозреватель газеты «Зеркало» Рауф Миркадыров обращает внимание на параллельность визитов Сергея Нарышкина в Баку и министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Турцию. По мнению эксперта, скорее всего Москва обеспокоена итогами визита в Азербайджан и Туркмению главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу, в результате которого была подписана Бакинская декларация о создании «Южного коридора», а президент Гурбангулы Бердымухамедов заявил, что Туркменистан будет готов поставлять газ в Nabucco к 2015 году.

Этот проект, в котором главные роли отводятся Турции и Азербайджану, не может не волновать Россию. Поэтому в Баку считают, что последовавшие друг за другом визиты Лаврова в Турцию и Нарышкина – в Азербайджан скорее всего преследовали цель выяснить ситуацию и представить официальным Баку и Анкаре предложения Москвы.

2011-01-24 / Сохбет Мамедов

Источник — Независимая газета
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1295820540

Политические корни принятия на Руси Христианства

Теймур Атаев политолог Азербайджан

Немного истории. О росах

Согласно наиболее раннему из дошедших до сего дня древнерусских летописных сводов, Повести временных лет — ПВЛ (нач. XII в.), в 852 г., когда начал царствовать Михаил , стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград(1/а).

Речь идет о Михаиле III, византийском императоре с 842 г. А подразумеваются, как считают большинство исследователей, события 860 г. В т.н. Брюссельской хронике (хроника царствования византийских императоров) фиксируется, что 18 июня 860 г. пришли Росы на двухстах кораблях(2). Но византийцы не имели представления о происхождении нападавших. Одна из гомилий (речь, беседа) византийского богослова, патриарха Константинопольского того времени Фотия I озаглавлена На нашествие росов. Хотя, в отличие от заглавия, в тексте наименование напавших не называется. Но в самом начале гомилии вопрошается- Что за гнетущий и тяжкий удар и гнев? Откуда обрушилась на нас эта страшная гроза гиперборейская?(3). Под гиперборейцами античные авторы подразумевали легендарных жителей крайнего севера.

Здесь можно привести версию о более раннем происхождении термина Рос (839 г.). Сторонники которой обычно ссылаются на т.н. Бертинские анналы (летописный свод Сен-Бертенского монастыря, охватывающий историю государства франков с 830 до 882 гг.).- Пришли послы греков, отправленные от императора Теофила (византийский император Феофил, предшественник Михаила III, направивший в 839 г. посольство ко двору франкского короля (Людовика I Благочестивого — прим. авт.)…Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос…Очень тщательно исследовав причину их прихода, император (Людовик I — прим. авт.) узнал, что они из народа свеонов (выходцы из Швеции)(4). По мнению историка Елены Мельниковой и ст. научного редактора издательства Советская энциклопедия Владимира Петрухина, в Бертинских анналах слово рос не только прямо почерпнуто от пришедших к Людовику росов, но и, вероятно, отражает самоназвание этой группы свеонов. Возможно, заимствованное у пришельцев и отражающее укомплектованными в значительной части выходцами из Скандинавии самоназвание дружин, сохранявших то же название с основой rops-, ранее ycвоенного финнами в форме ruotsi. Лишь позднее, по мере расширения связей, установления торговых и дипломатических отношений крепнущего Древнерусского государства с Византией, — резюмируют исследователи, — ее осведомленность о росах увеличивается. Под влиянием др.-русск. русь в середине Х в. появляется форма с корневым -у-, оказывающейся, однако, не в состоянии конкурировать с привычной формой. Одновременно слово ros усваивается греческим языком, вовлекается в греческую парадигматику (появляется склоняемая форма) и образует ряд производных- прилагательное rosicsos, хороним ROSIA и др(5).

Однако, в тех же Бертинских анналах король росов назван термином Каган (вспомним исторический Хазарский каганат; хазары — тюркоязычный кочевой народ)(4). В свою очередь, представляющий описание городов и земель к северу от Дуная т.н. Баварский географ (относящаяся к IX в. восточнофранкская таблица племен) помещает в списке рядом- Caziri ciuitates Ruzzi(6). Под первым наименованием основная масса исследователей видит хазаров, под вторым — руссов.

В этой связи, целесообразно обратить внимание на сказанное азербайджанским историком Алекпером Алекперовым. Ссылаясь на сочинение арабского географа IX в. Ибн Хордадбеха Китаб ал-масалик ва-лмамалик (Книга путей и стран)- а/изд. Де Гуе. Лейден, 1967, с.154 и б/изд. Н.Велиханлы, Баку, 1986, с.124, он пишет- Арабские историки, упоминавшие саклабов и использовавшие в той или иной степени данные Ибн Хордабеха, имели в виду под саклабами не славян, а булгар-огузов (т.е. тюрок)(7). Дело в том, что в одном из переводов этого произведения звучит следующая фраза- Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян(9). Так вот со ссылкой на вышеприведенные издания А.Алекперов пишет (да простит меня читатель, но цитата заслуживает быть приведенной полностью)- Один из первых мусульманских историков, указавший на этническую принадлежность русов, ибн Хордадбех, писал- что касается купцов ар-рус, то это род саклабов. Анализ мусульманских источников позволяет утверждать, что саклабы для Ибн Хордадбеха, Ибн ал-Факиха, Ибн Фадлана и др. были булгарами, а не славянами. Поэтому, не случайно, что ал-Марвази, Ибн Халдун, Ибн Ийас родословную русов возводят к тюркам. Манипуляции норманистов и антинорманистов, ратующих за славянство руси, страдают лингвистическими натяжками. Ибо ни среди норманов, ни среди славян племени с корневыми р-с не имеется. Слово руотси, из которого норманисты выводят рус было не самоназванием шведов; их так называли финны. Также безосновательна гипотеза, связывающая происхождение этнонима рус со Средним Поднепровьем — с бассейном реки Рось. Собственно славянские поселения в этом районе прослеживаются лишь с XI в. Жители же берегов реки Рось называются в летописи не русь, а поршане(7, 8).

Как бы то ни было, в 867 г. Константинопольский Патриарх Фотий I в окружном послании восточным патриархам фиксировал следующий факт- Тот самый так называемый народ Рос, кто…подняли руки на саму Ромейскую державу, ныне…переменили языческую и безбожную веру…на чистую и неподдельную религию христиан. Тем самым, поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа. Причем настолько воспламенило их страстное стремление и рвение к вере, что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды(10). Говоря другими словами, Фотий проинформировал восточных патриархов о планах русов креститься. О некоей связке событий 860 г. и крещении также говорит другой византийский источник-Потом (860 г. — прим. авт.) набег росов (это скифское племя, необузданное и жестокое), которые опустошили ромейские земли. После же возвращения русов домой…вскоре прибыло от них посольство в царственный город, прося приобщить их Божьему крещению. Что и произошло(11).

Варяги, Киев и Новгород

В преддверие же сей ситуации имели место быть другие немаловажные события, на что указывает ПВЛ: если в 859 г. варяги из заморья взимали дань с чуди (древние прибалтийско-финские племена — прим. авт.), и со словен (Новгородская область — прим. авт.), то в 862 г. изгнали варяг за море, прекратив плату дани. И начали сами собой владеть, вслед за чем наступил этап войн друг с другом. Это привело к походу за море к варягам, называвшихся русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы. Встретившись с которыми сказали руси чудь, словене, кривичи и весь- Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами. Просителям не отказали, и сел старший, Рюрик, в Новгороде. От тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

К 862 г. относится и первое датированное упоминание о существовании Киева. В ПВЛ помещено придание о трех братьях, что построили город в честь старшего из них и назвали Киев. Жители данной земли именовались полянами. Так вот на пути в Царьград (862 г.) Аскольд и Дир (из окружения Рюрика) увидели Киев и остались в нем, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян.

Тонкость тут в том, что с VIII в. скандинавы осваивали торговый путь из Скандинавии через Восточную Европу в Византию, называемый в ПВЛ — из Варяг в Греки и из Греков по Днепру. Древнерусский памятник блестяще описывает этот маршрут: Балтийское море — р.Нева — Ладожское озеро — р.Волхов — о.Ильмень — р.Ловать (последние три протекают (в т.ч.) через Новогородскую область); затем дважды волоком (перевал в верховьях рек различных бассейнов) — р.Западная Двина — р.Днепр — Черное море; далее, вдоль побережья Болгарии до Константинополя. Причем речь также идет и о Западном пути: через море Варяжское (древнерусское название Балтийского моря — прим. авт.) можно плыть до Рима, а от Рима приплыть…к Царьграду. Здесь же описание и Восточного водного пути- из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы (древнерусское название Каспийского моря — прим. авт.), и на восток пройти (практически территория Арабского Халифата). Таким образом, налицо — важнейшее геополитическое значение греко-варягского маршрута, следовательно, и прилегающих к пути территорий.

Не случайно, получивший княжение от Рюрика — родич его Олег (фактически регент сына Рюрикова — Игоря) — в 882 г. направился в Киев, и, расправившись с местной властью, сел, княжа, в Киеве, промолвив- Да будет это мать городам русским. Установив при этом варягам давать дань от Новгорода(1/а). По утверждению зампредседателя Новгородского общества любителей древности Сергея Трояновского, главная цель этого похода заключалась в политическом оформлении важнейшего экономического маршрута (путь из варяг в греки), в котором, наряду со скандинавами, были заинтересованы и новгородцы. Т.к. в географическом отношении именно Киев являлся центром этого пути, будучи удобным для базирования и контроля за окружающей территорией(12). Как пишет в преломление к этому (да и не только) эпизоду российский историк Владимир Миндолин, в истории Древней Руси между Киевом и Новгородом Великим наблюдается постоянное соперничество, в котором выражает себя конфликт региональных интересов. И хотя, со слов исследователя, в 882 г. начинается формирование единого культурно-исторического пространства от Новгорода до Киева; возникает единое государство…непрочно еще это единство. Т.к. в 980 г. тем же самым путем пойдет из Новгорода к Киеву со своей новгородской, варяжской дружиной князь Владимир. Осадит Киев, доведет осадой до голода…и утвердится в городе. Как обручем будет стянуто это огромное пространство от Новгорода Великого до Киева. Но понадобится еще третий обруч, стянуть который предстоит одному из сыновей Владимира — Ярославу (в 1016 г.) — он снова шел на Киев с новгородцами и варягами(13).

Но мы забежали чуть вперед, поэтому вернемся в 882 г. После захвата Олегом Киева, власть княжества постепенно признали Полоцк, Смоленск, ранее подвластные хазарам ряд народностей. Вслед за чем объектом устремлений князей стала Византия.

Русо-византийские взаимоотношения

Согласно ПВЛ, в 907 г. пошел Олег на греков…и много другого зла сделали русские, в связи с чем византийцы стали просить мира. В том же году был подписан мирный договор. Если коротко охарактеризовать результаты не отраженной ни в одном византийском источнике кампании 907 г., Византия согласилась с выплатой как единовременной контрибуции, так и периодической дани Руси; дала добро на содержание русского посольства, предоставив весомый торговый статус для руссов(1/а). Ряд исследователей, включая выдающегося основателя новой науки этнологии Льва Гумилева, выдвинули гипотезу, что под походом 907 г. в ПВЛ отражаются события 860 г. Если брать за основу эту версию, то, с учетом печальнейших для византийцев итогов 907 г. (по летописи), становится понятным вышеприведенная, в преломление к набегу русов 860 г., констатация Фотием I гнетущего и тяжкого удара.

Та же ПВЛ под 912 г. помещает информацию о направлении Олегом мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими (события 911 г., но летописная дата возникла вследствие начала нового года с 1 марта). В целях удостоверить всегда существовавшую между христианами и русскими дружбу с удостоверением ее по вере и по закону нашему. Дружба определялась, как навсегда непревратная. Всего в договор вошло тринадцать статей. Одна из них касалась союзной помощи грекам со стороны Руси- в случае набора в войско и эти (русские) захотят почтить вашего царя, и сколько бы ни пришло их в какое время, и захотят остаться у вашего царя по своей воле, то пусть так будет. Также был включен пункт о порядке службы русов в византийской армии. Византийский император Лев VI почтил русских послов золотом, шелками, драгоценными тканями. Им продемонстрировали церковную красоту, обучая вере своей и показывая истинную веру, после чего правитель отпустил их в свою землю с великою честью.

Следующий договор русов с византийцами попадает на 944 г. (по результатам походов уже оперившегося князя Игоря). Первый, неудачный, датируется 941 г. Среди причин чего летопись ненавязчиво преподносит неверие руссов- Много святых церквей предали огню, монастыри и села пожгли и по обоим берегам Суда захватили немало богатств. К слову, описывая один из предшествовавших безуспешных походов русов, автор ПВЛ употребляет фразу- Разметало корабли безбожных русских. Второй же поход Игоря (943 г.) без военных столкновений завершился заключением в 944 г. мирного договора с византийцами, выплатившими дань- Великий князь русский и бояре его пусть посылают в Греческую землю к великим царям греческим корабли, сколько хотят, с послами и с купцами, как это установлено для них. В целом договор нес военно-торговый характер, регулировал условия пребывания и торговли русских купцов в Византии. Важным в договоре являлся пунктом о взаимопомощи- О Корсунской стране (подразумевается Херсон, Херсонес — древнегреческий полис на юго-западном побережье Крыма. Вошедший в состав Византийской империи в V в. Херсонес (Корсунь) в IX в. стал одной из военно-административных областей Византии — прим. авт.). Да не имеет права князь русский воевать в тех странах, во всех городах той земли, и та страна да не покоряется вам, но когда попросит у нас воинов князь русский, чтобы воевать, — дам ему, сколько ему будет нужно. В случае нападения на Корсунскую страну…черных болгар (часть булгаров, тюркских кочевых племен), князю русскому предоставлялось право не пускать их(1/а). (Херсонский акцент выделяется автором сознательно, т.к. он сыграет немаловажную роль на этапе принятия Русью христианства). Анализируя договор, директор Института российской истории Андрей Сахаров констатирует официальное заступление Руси на место Хазарии как союзника Византии на северных берегах Черного моря. Отмечая фактическое согласие Константинополя на превращение устья Днепра, Белобережья, острова Святого Елферия в русскую сферу влияния. Овладев же ключевыми позициями в районе Восточного Крыма, русские форпосты окружили византийские владения в этом регионе с севера, востока и запада(14).

Русские владения вплотную подошли к хазарским границам.

Вместе с тем, в ракурсе договора 944 г. представляется целесообразным отметить один нюанс. В заключение говорится о клятве соблюдать его. С раскрытием- Те из нас, кто крещен, в соборной церкви клялись…А некрещеные русские кладут…оружие, чтобы поклясться (значит, крещение, пусть и не массовое, уже не было нонсенсом для русов). Здесь можно отметить, что в том же году Игорь принял решение пойти на древлян, желая взять с них еще большую дань. Древляне же убили его. После смерти Игоря, править стала его супруга Ольга, как регент наследника престола Святослава. Она оказалась серьезным администратором, установив точный размер взимаемой в пользу Киева дани — уроков (оброков) и периодичность их сбора (уставы). В этих целях она лично отправилась в новгородские и псковские земли. В целом, подвластные княгине территории были поделены на административные единицы, с подотчетностью Киеву княжеского администратора (тиун). Далее же происходит отчетливая стыковка геополитики с религией. В 955 г. Ольга отправилась в Греческую землю и пришла к Царьграду. Где византийский император Константин VIII назвал ее достойной царствовать с нами в столице нашей. Ольга согласилась получить крещение, и крестил ее царь с патриархом (1/а). Вслед за чем император сделал ей предложение. Прекрасно осознавая политические последствия брака, Ольга благоразумно отказала. Но принятием христианства она заложила фундамент дальнейших обоснованных притязаний Руси на вожделенный Константинополь.


Князь Святослав, Византия и Болгарское царство

В 964 г. в состав Киевской Руси были включены находившиеся под контролем слабеющего Хазарского каганата вятичи. На следующий год подросший Святослав захватил хазарский Саркел. С именем князя Святослава связано и подчинение восточной части Болгарского царства. Согласно ПВЛ, в 967 г. пошел Святослав на Дунай на болгар,..одолел их, взяв городов 80 по Дунаю. После чего сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков(1/б). Точное местонахождение Преславца не установлено; идентифицируется с болгарским городом Преславом или исчезнувшим городком Преславом Малым (Преславцем), находившемся на нижнем Дунае на территории современной Румынии. Подоплеку нападения князя на Болгарию раскрывают византийские источники.

Современник событий, один из крупнейших византийских историков, писателей второй половины Х в. Лев Диакон пишет, что в тот период на встрече с византийским императором Никифором Фокой послы мисян (болгар) передали ему требование болгарского царя Петра I о получении с Константинополя обычной дани, за которой они и посланы теперь к василевсу. Приказавший им убираться в свою землю, возмутившийся Никифор выступил в поход против мисян. Но решив не подвергать опасности [своих людей] в непроходимых и опасных местах, он отозвал войско и вернулся в Византию. Вслед за чем направил патрикия Калокира…к тавроскифам, которых в просторечии обычно называют росами. Приказав распределить между ними…золото, император поставил задачу привести их в Мисию для захвата страны(15/а). Завязав дружбу со Святославом, Калокир совратил его дарами и очаровал льстивыми речами, т.к. все скифское племя необычайно корыстолюбиво, в высшей степени алчно, падко и на подкупы, и на обещания. Но при этом Калокир преследовал и собственные цели. Дав добро Святославу подчинить и удержать Болгарию после победы для собственного пребывания, он обратился к нему с просьбой оказать содействие патрикию в борьбе за овладение престолом и ромейской державой(15/б).

Византийский чиновник, хронист XI-начала XII вв. Иоанн Скилица несколько по-другому описывает исходные причины происшедшего. С его слов, в 967 г. Никифор Фока потребовал от болгарского царя Петра I обеспечить недопущение переправы через Дунай венгров, преследовавших цель опустошать [владения] ромеев. Петр проигнорировал обращение, и Никифор направил Калофира к Святославу для склонения к нападению на болгар все теми же обещаниями даров и немалых почестей. На следующий год русы разорили многие города и села болгар, захватили обильную добычу и возвратились к себе (16). Как усматривается, в византийских источниках разговора о княжении Святослава в Переяславце нет.

Согласно ПВЛ, в 969 г., значимо назвав Переяславец серединой земли моей, куда стекаются блага из Греческой земли…Чехии, Венгрии…Руси, Святослав заявил о своем намерении жить на Дунае(1/а) (не первый ли шаг к реализации договоренностей с Калофиром?). Лев Диакон раскрывает, что двинулся Святослав в поход на болгар во главе войска из шестидесяти тысяч…мужей, вместе с Калокиром, с которым он соединился узами побратимства (т.е. это наступление, не будучи санционированным официальным Константинополем, несло самостоятельный характер). Болгары не вытерпели первого же натиска, обратились в бегство, и постыдным образом заперлись в безопасной крепости своей Дористоле. Никифор оказался перед фактом войны как болгарами, так и русами. Не надеясь более договориться с таврами и подчинить окончательно уклонившегося от истинного пути Калокира, император решил склонить на свою сторону болгар, посредством династических браков. Но, не являясь выходцем из царского рода и не имея по рождению прав на императорскую корону, Никифор попросил у мисян девиц царского рода для выдачи их замуж за сыновей василевса Романа (предшественника Никифора — Романа II). Болгары согласились, в Константинополь прибыли невесты, но в конце года военачальник Иоанн Цимисхий организовал его убийство, заняв императорский престол(15/б).

Устроивший все дела управления Иоанн в начале 970 г. отрядил послов к Святославу, предложивших ему в обмен на обещанную Никифором за набег на мисян награду покинуть Болгарию. Но князь киевский уже прочно овладел их страной и весь проникся варварской наглостью и спесью. Он потребовал выкуп за все захваченные в ходе войны города и пленных. В противном же случае пусть византийцы покинут Европу, на которую они не имеют права, и убираются в Азию, не надеясь на заключение мира. Начался период взаимных острых посланий. После фразы же Святослава в одном из ответов- Мы сами разобьем вскоре свои шатры у ворот Византия, решив предупредить нашествие, Иоанн Цимисхий приказал военачальникам собрать войско и отправиться в… пограничные с Мисией земли упражнять воинов и объезжать страну, чтоб она не потерпела никакого вреда от скифских набегов. Тут же тавроскифы отделили от своего войска одну часть, присоединили к ней большое число гуннов (тюркоязычный народ) и мисян и отправили их против ромеев, вторгнувшись в пределы византийской Фракии (весна 970 г.)(15/в). Следовательно, к этому времени болгары имели союзнические отношения с русами.

После поражения русов под Аркадиополем, войска вернулись в Болгарию, где провели остаток года. Но позиции византийцев ослабила внутренняя оппозиция. Один из военачальников, Варда Фока (племянник Никифора Фоки) склонившись к перевороту, убежал из Амасии, куда он был сослан, заявив что именно ему принадлежит верховная власть. Мятеж был подавлен другим военачальником по имени Варда — Склиром к концу 970 г.(15/г) (сестра Фоки была женой брата Склира, патрикия Константина).

Весной 971 г. Иоанн Цимисхий возглавил поход на русов, атаковав Преслав, где находился болгарский царь Борис II. После успеха византийцы двинулись к г. Доростолу (опорный пункт Святослава в Болгарии). В этот момент Святослав, зафиксировавший переход болгар на сторону Византии, созвал около трехсот наиболее родовитых и влиятельных из их числа, с бесчеловечной дикостью расправившись с ними- всех их он обезглавил, а многих других заключил в оковы и бросил в тюрьму)(15/д). Длившаяся три месяца битва за Доростол (с переменным успехом) уносила лучшие силы византийцев и русов. Весьма симптоматично, что, описывая успех русов, так же, как автор ПВЛ причиной поражения киевских князей в византийских походах видел неверие атаковавших, Лев Диакон выводит аналогичное резюме в плане одного локального эпизода: родственник государя, магистр Иоанн стал добычей варварского неистовства, понеся кару за совершенные им против святых храмов преступления, ведь говорят, что он разграбил в Мисии много церквей и обратил в свое частное имущество их утварь и священные сосуды(15/е).

На фоне военных действий Константинополь столкнулся с очередным бунтом, возглавленным братом Никифора Фоки — Львом. Хотя мятеж был успешно подавлен, византийский император, будучи удручен потерей времени и сожалея о погибших ромеях, согласно Иоанну Скилице, предложил Святославу поединок: исход войны надлежит решить дело смертью одного мужа, не убивая и не истощая силы народов; кто из двоих одержит победу, тот станет властелином всего. В ответ на что князь сказал издевательские слова, а именно- предложил императору выбрать вариант (какой захочет) собственной смерти(16).

Лишь после июльской битвы израненный стрелами, потерявший много крови, едва не попавший в плен Святослав стал просить мира, выдвинув следующие условия- передача византийцам Доростола, освобождение пленных, уход из Болгарии в обмен на безопасное отплытие на родину, включая снабжение продовольствием отходящих. При этом ромеи…как прежде…будут считать своими друзьями посылаемых по торговым делам в Византии русов. Принявший все условия Святослава Иоанн, всего в четыре месяца победивший полчища росов…вернулся с большими трофеями в Византий. Приняв от горожан венцы и скипетры, император совершил свой триумф посреди Константинополя(15/е). В целом, было чему радоваться. Северо-восточная Болгария оказалась присоединенной к Византии (независимыми остались западные болгарские земли). Лишившийся царского титула Борис II стал византийским вельможей.

Естественно, ПВЛ описывает ситуацию совершенно в ином ключе (помещая ее под 971 г.)- Пришел Святослав в Переяславец, и затворились болгары в городе. Захватив приступом город, Святослав поставил византийцев в известность о планах взятия Константинополя- Была жестокая сеча…греки бежали. Пошел Святослав к столице, воюя и разбивая города. Иоанн послал ему дары. Но он велел спрятать их, приняв в дар меч и другое оружие от следующей депутатции. Вслед за чем взял дань и даров много, возвратившись в Переяславец со славою великою. Согласно же приводимым ПВЛ статьям русо-византийского договора 971 г., Святослав принимал на себя обязательства отказа замышлять на страну вашу…собирать на нее воинов, наводить иной народ, включая находящиеся под властью греческой территории. При этом, среди них, отмечалась Корсунская страна и все города тамошние. Вслед за чем резюмировалось: при нападении иного кто на Византию, я ему буду противником и буду воевать с ним. Как уже клялся я греческим царям, а со мною бояре и все русские, да соблюдем мы неизменным договор.

А уже из Переяславца Святослав в ладьях отправился к порогам. Но не послушался совета обойти пороги на конях, ибо стоят у [них] печенеги (союз тюркских племен). Решив, наверное, отомстить Святославу переяславцы довели до последних информацию, что он возвращается с небольшой дружиной, имея при себе много богатства и пленных без числа. Не сумев пройти пороги, на которые заступили печенеги, Святослав остановился зимовать в Белобережье(1/а,б) (полоса побережных земель, включаяща территорию всей нынешней Кинбурнской косы, расположенной в Hиколаевской и Херсонской областях Украины; на то время состояла из нескольких крупных островов, прорезанных протоками днепровской дельты).

В этой связи Иоанн Скилица убирает всякого рода подозрения от византийцев, отмечая, что по просьбе Свендослава Василий отправил к печенегам посольство с предложением не только стать его друзьями и союзниками, не переходить через Истр и не опустошать Болгарию, но и беспрепятственно пропустить росов пройти через их землю для возвращения домой. Печенеги заключили договор на предложенных условиях, отказавшись только пропустить росов(16). Весной 972 г. отправился к порогам Святослав подвергся нападению князя печенежского, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него(1/б).

В глобальном ракурсе русы и византийцы встретились спустя 15 лет при совершенно иных обстоятельствах. Посему представляется целесообразным хотя бы пунктирно проследить, как стороны двигались навстречу друг к другу.

Владимир Святославич

После смерти князя Святослава во главе Киева стал один из его сыновей — Ярополк. Другой сын, Олег, оказался хозяином Древлянской земли. Третий, Владимир, с 970 г. княжил в Новгороде. Он являлся внебрачным сыном Святослава от Малуши — ключницы Ольгиной (великая княгиня). Начиная с 975 г., между первыми братьями обострились отношения. Как следствие, в 977 г. пошел Ярополк на брата своего Олега в Деревскую землю и поверг его. Получив эту информацию, Владимир испугался и бежал за море. Ярополк же, посадив своих посадников в Новгороде, завладел один Русскою землею. В 980 г. Владимир вернулся в Новгород с варягами, сообщив посадникам Ярополка о готовности с ним биться» Захватив по пути Полоцк, подошел Владимир к Киеву с большим войском, но Ярополк затворился в городе со своими людьми. ПВЛ описывает, как Владимир заманил Ярополка на переговоры, в преддверие которых два варяга подняли его мечами под пазуxи. После чего стал Владимир княжить в Киеве один (1/б).

Однако, согласно Памяти и похвале русскому князю Владимиру» (приписывается монаху XI века Иакову Черноризцу — Мниху), сел в Киеве князь Владимир в…978 г.(17). Владимир поставил кумиры на холме (пантеон идолов), которым приносили жертвы, называя их богами, и приводили своих сыновей и дочерей, и приносили жертвы бесам. На этом фоне князь приступает к активной внешнеполитической деятельности. В 981 г. пошел Владимир на поляков и захватил…Перемышль, Червен и другие города (червенские города-крепости на Волыни). Тогда же завоевал земли ятвягов (балтоязычное племя, населявшее довольно обширные земли на территории современных Беларуси, Польши и Литвы), получив выход на Балтику. В 984 г. настал черед атаки Владимиром радимичей(1/б) — междуречье верхнего Днепра и реки Сож (Гомельская и Брянская области), т.е. фактически территория между Киевом и Новгородскими землями. В 985 г. Владимир серебряных болгар победил (волжские булгары) и хазар-дань на них положил(17).

Киев усиливался на всех географических направлениях. Как представляется, ряд правителей пытались заручиться его поддержкой посредством религиозного фактора. Да и сам Владимир, естественно, не мог не понимать, что для международного авторитета Русь должна была принять в качестве официально-государственной одну из мировых религий. Наверняка, он просчитывал перспективы этого решения, прежде всего, геополитические. И довольно серьезно.

В 986 г. пришли болгары магометанской веры, уговаривая Владимира уверовать в закон наш и поклониться Магомету. Но, как свидетельствует ПВЛ, князь любил всякий блуд…ему нелюбо обрезание и воздержание от свиного мяса, к тому же сказал он- Руси есть веселие пить- не можем без того быть. Затем гонцы от Папы Римского (немцы) столкнулись с непониманием, вследствие неприятия этой ветви отцами нашими. Хазарским евреям Владимир заявил- Как вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны?. Ну а далее настал черед греков.

А что на этом фоне происходило в Византии?

Мятеж Варды Фоки, принцесса Анна и крещение Руси

После смерти Иоанна I Цимисхия, в начале 976 императорский престол занял Василий II. За год он, будучи руководителем правительства, сместил с ключевого поста (командующий Востока) Варду Склира. Моментально поднявшего мятеж. Но здесь проявились уникальнейшие гримасы истории. Для противодействия мятежнику Василий вызволил из изгнания Варду Фоку. С радостью попытавшегося вернуть своему тезке долг по подавлению мятежа. Что и произошло в 979 г. Склир с семьей бежал в Багдад, найдя пристанище при дворе Багдадского халифа. Там он обещал амиру ал-умара и амиру Ирака и Ахваза Адуда-ал-даула из своих владений, обязавшись, если победить, несколько крепостей из тех, которые греки заняли и вырвали из рук мусульман. С этой информацией Адуд-ал-даула отправил своего доверенного человека к Василию, потребовав от него сдачи этих крепостей. В противном случае, обещая поддерживать Склира в его намерении воевать с царем. Василий на шантаж не отреагировал, а спустя немного времени Адуд-ал-дауд скончался. Склир вынужден был оставаться практически в почетном заточении. Однако, через 8 лет исторические декорации сменяют окраску.

В 986 г. Василий II попытался завоевать западные земли Болгарии, но обратился [летом] в бегство царь и все его войско. Причем преследовали его болгары и разграбили обоз и казну. Как отмечает в этой связи известный сирийский историк XI века Яхъя Антиохийский, информация о происшедшем стала достоянием Склира и он послал к Самсам-ал-дауле (сын Адуда-ал-даула, амир ал-умара и амир Ирака — прим. авт.), прося отпустить его для исполнения обещанного отцу амира. Самсам-ал-даул согласился, и Склир вернулся в Константинополь. Постепенно его положение усилилось, и Василий, возвратив Варде Фоке звание доместика… предписал ему итти на Склира, предварительно снабдив войсковой поддержкой(18). Но происходит иной расклад.

Согласно византийскому писателю Михаилу Пселлу, тезки разделили военные силы на две части, придав мятежу новый размах(19).

В реалии же, как о том свидетельствует Яхъя Антиохийский, Фока, посредством родственных связей, договорился со Склиром объединить усилия против императора, а после победы поделить Византию- Фока в городе Константинополе, а Склир вне его (т.е. первый становился потенциальным обладателем европейских владений империи, а второй — азиатских). По всей видимости, это было игрой Фоки, опасавшегося в борьбе за власть неблагонадежного в его глазах родственника. После очередной встречи Фока схватил Склира, любезно предоставив ему почетнейшую ссылку в крепость под надзор своей супруги. Обещая исполнить договоренности после получения императорского престола(18).

В сентябре 987 г. Фока провозгласил себя императором. Успешно овладевая имперскими территориями, к концу года дошли войска его до Хрисополя. Что вызвало озабоченность Василия II, по причине силы его войск и победы его над ним. В связи с чем последний обратился к царю русов — а они его враги, -…помочь ему (по всей видимости, речь может идти о конце 987 г.). Князь Владимир согласился, но на основе, согласно историка, договора о свойстве- добро императора на выданье его единственной сестры Анны замуж за князя при условии, чтобы он крестился и весь народ его страны(18).

Если брать за основу приблизительное время отправления константинопольского посольства к Владимиру; иметь ввиду, наверняка, нелегкий ход переговоров, вынуждавших посланников неоднократно советоваться с центром; то, скорее всего, заключение дела о браке падает, приблизительно, на конец первого квартала 988 г. Вряд ли, конечно, Василий легко согласился на пункт о сестре. Еще дедушка Василия и Анны, император Константин VII Багрянородный, наказывал их отцу, императору Роману II отклонить

возможную когда-либо просьбу любого народа из неверных и нечестивых северных племен о родстве, в частности, посредством получения в жены дочери василевса ромеев. Предполагаемое крещение, возможно, как-то смягчало ситуацию, но ведь Константин VII ссылался еще и на ракурс благородства их родов(20).

Однако, как усматривается, положение Василия действительно было отчаянным. Что видно из апрелевского (988 г.) закона императора, согласно которого изданная в 964 г. занявшим царство Никифором новелла объявлялась недействующим, отмененным и не имеющим силы документом(21). Речь идет о запрете императора Никифора Фоки на строительство новых монастырей и богаделен. В этой связи можно отметить, что в тот период ракурс ввода в действие монастырей приобретал как бы моду. Одной из причин которой закон назвал суетную славу и явное безумие людей, стремящихся заводить собственные новые монастыри, дабы не только мы сами могли самоуслаждаться суетным титулом [основателей], но дабы наше стояло явно и отдельно. В связи с чем новелла поставила запрет на завещание полей и поместий монастырям, богадельням и странноприимным домам или же митрополитам и епископам(22).

Возможно, что истинной причиной появления этого закона были несколько иные причины. Происходивший не из царского рода Никифор не имел по рождению прав на императорскую корону. На что всегда могла опереться его оппозиция. Новеллой же он ослаблял позиции византийской аристократии, в которую, наряду с землевладельческим сословием, входило (в т.ч.) и духовенство. Но Василию было не до этих тонкостей, и, усмотрев в законе 964 г. корни настоящих бедствий, а также причины ниспровержения и смятения всей вселенной, он решил получить поддержку церкви.

Как бы то ни было, наверное, все той же весной, прибывшие войска русов соединились с греками, и…победили Фоку. Вследствие чего завладел Василий приморскою областью(21) (по всей видимости, ближе к концу 988 г.).

Вокруг крещения Руси. Геополитика и даты

Но в данном контексте проявляется одна тонкость. Между описанием Яхъей Антиохийским истории с заключением договора о свойстве и русо-греческим соединением сириец фиксирует, что послал к Владимиру Василий впоследствии митрополитов и епископов, которые окрестили даря и вех, кого обнимали его земли, и отправил к нему сестру свою, и она построила многие церкви в стране русов(18). Судя по этой цитате, крещение непосредственно Владимира, Руси и его женитьба на Анне произошли после совместной атаки Варды Фоки, т.е., как минимум, до конца 988. Так ли это на самом деле? Давайте обратимся к ПВЛ.

Отмечая обработку внешними силами Владимира в плане принятия им одной из мировых религий в течение 986-987 гг., памятник сообщает о созыве князем в 987 г. для совещания бояр своих и старцев градских-в целях принятия окончательного решения. В качестве предварительного шага князь отправляет за рубеж мужей славных и умных, числом 10, призвав их- Испытайте веру на местах. Последним из посещаемых регионов оказалась Греческая земля, на которой прибывших подробно (на практике) ознакомили со всем процессом православного богослужения. После чего царь Василий отпустил их с дарами великими и с честью. Возвратившись, они сообщили князю, что у мусульман нет веселья, только печаль и смрад великий, на службе католиков красоты не видели никакой, вот у греков зрелище и красота. Тем самым, упор в рассказе оказался приданным внешне-обрядовому фактору, т.е. импозантности богослужения. Хотя параллельно был озвученисторический прецедент, а именно: принятие православие мудрейшей из всех людей Ольгой, бабушкой князя. С чем Владимир согласился, и на вопрос- Где примем крещение? получил ответ- Где тебе любо(1/б). На этом описание летописью событий 987 г. завершается.

Следовательно, данный эпизод относится к концу года. Вне зависимости от преподнесения автором летописи предыстории с решением Владимира о принятии христианства, данный ракурс хронологически совпадает с началом контактов между константинопольским императором и киевским князем (в т.ч. в контексте активизации вопроса о принятии на Руси православия). Но совпадение не только в этом: Повесть также не предоставляет каких-то дополнительных данных в аспекте темы «киевский князь-крещение» за 987 г.

А вот в Житие Владимира есть такая фраза- По святом же крещеньи поживе блаженный князь Володимерь 28 лет(17). С учетом того, что датой рождения князя обычно указывается ок.960, если брать за основу 959 г., то владимировы 28 лет падают на 987 г. В принципе, тут никакого курьеза нет. В вышеприведенных условиях договора между Василием и князем в плане крещения четко конкретизируется, чтобы он крестился и весь народ его страны. Следовательно, могла быть оговорена и поэтапность акции, включавшая первоначальное крещение непосредственно Владимира. Что он, судя по Житию, и совершил в 987 г. Не исключено ведь наличие в составе василиева посольства кого-либо из высших слоев византийского духовенства. Так что остановимся на версии о предпринятии князем данного шага в русле владимиро-василиева договора о свойстве.

Теперь вернемся к Повести, начинающей рассказ о 988 г. с фиксации похода Владимира с войском на Корсунь (остановился в расстоянии полета стрелы от города)(1/б). Но что стояло за данным походом? Выдающийся русский ученый XVIII в. Михаил Ломоносов видит причину в жажде крещения уже обращенного сердцем Владимира. Который, помня свое и предков в военном мужестве преимущество перед греками, желание свое намерился прикрыть важным предприятием, дабы греческие цари и греки не стали величаться ради российской уклонности в прошении крещения(22). Тот факт, что по М.Ломоносову в 988 г. князь Владимир еще не крещен, не удивителен, т.к. в своем сочинении мыслитель опирался на ПВЛ. Другое дело, что М.Ломоносов, пусть и опосредованно, но представляет политический фон подхода войск Владимира к Корсуни. Однако, совместная русо-византийская атака в середине 988 г. на взбунтовавшегося Варду и успехи Василия по овладению к концу года приморской областью свидетельствуют, что в этот период между византийским императором и киевским князем вряд ли могли возникнуть какие-то проблемы глобальной значимости.

Согласно же ПВЛ, войдя после длительной осады с дружиною своей в Корсунь, Владимир довел до императора свои требования- Взял уже ваш город славный; слышал же, что имеете сестру девицу; если не отдадите ее за меня, то сделаю столице вашей то же, что и этому городу. Получив же ответ о необходимости креститься для этого, Владимир дает добро. Вслед за чем византийцы послали сестру свою…и вышли корсунцы навстречу ей с поклоном. Владимир тут же повелел крестить себя, после чего привели царицу для совершения брака. Затем князь Корсунь отдал грекам как вено (выкуп — прим. авт.) за царицу, возвратившись с семьей в Киев (на фоне чего заповедовали ему не принимать учения от латинян. В Киеве он приказал избавиться от идолов, призвав всех жителей креститься. И вышел с попами царицыными и корсунскими на Днепр, где сошлось людей без числа, которые, крестившись, разошлись по домам(1/б). Здесь ПВЛ переходит к описанию событий 989 г.

Таким образом, на основе этого отрывка воспроизводится следующая картина: византийский император отказался соблюсти исполнение (или задержал с исполнением) одного из пунктов договора о свойстве (выдача Анны замуж за Владимира), и последний решил силой вынудить Константинополь предоставить обещанное (вернув за это Херсонес). Но тогда получается, что все вышепредставленные выкладки, а именно: русо-весенняя атака на византийского мятежника и успехи Василия к концу 988 г. неверны (во временном обрамлении)? Или же захват Корсуни, приведший к моментальной выдачи Анны замуж на киевского князя произошли в первый квартал 988 г.; ну, в крайнем случае, в конце его?

Однако, Яхъя Антиохийский предоставляет конкретную информацию о том, что 8 марта 989 г. (может, чуть позже — прим. авт.) выступил царь Василий и брат его Константин со своими войсками с войсками русов и столкнулись с Вардою Фокою в Абидосе…и победили Фоку; и был он убит 13 апреля того же года»(18). Т.е. получается, что русо-византийский тандем не подавил в 988 г. мятеж Варды? Но не правдоподобна ли в этом случае аргументация ПВЛ в плане взятия Корсуни Владимиром вследствие невозможности осуществить бракосочетание с Анной (пусть и с ошибкой датирования событий)? Имеется ввиду, что начавший при помощи русов дожимать к концу 988 г. мятежников Василий, вдруг решил приостановить исполнение договора о свойствах. И русы не только перестали выполнять взятые на себя союзнические обязательства по отношению к императору, но и вынуждены были силой заставить Константинополь отдать Анну за Владимира. Посему Варде вновь удалось опериться, т.к. лишившееся поддержки войско Василия вынуждено было биться не только с Фокой, но и с захватчиками Корсуни. В этом случае вроде как становится очевидным, что задуманная Владимиром операция была продумана тонко. А уже вслед за прибытием к нему невесты, он вернул Корсунь, параллельно выполнив пункт о крещении. И сразу же отправил войска на подмогу Василию, обеспечив победу над Вардой Фокой.

Лев Диакон констатирует взятие тавроскифами Херсона(15/ж) в 989 г. Имя народа тавроскифы впервые встречается у римского географа Птолемея, помещавшего их в низовьях Днепра. Другие римские и византийские авторы считали это племя проживавшим в Крыму. Лев Диакон первым использовал данный этноним применительно к русам. Житие также подтверждает, что Владимир на другое лето по крещении (т.е. после 987 г. — прим. авт.) к порогом ходи, на третье лето Корсунь город взял(17). В то же время, не называя точной даты события, Лев Диакон предоставляет другую ценнейшую информацию, проливающую свет на время происшедшего. Он пишет, что захват Корсуни и завоевание мисянами Веррии (под мисянами побразумеваются болгары, а Веррия — современный греческий г.Верия) знаменовали восход появившейся тогда звезды, а также напугавшие всех огненные столбы, которые показались затем поздней ночью в северной части неба. А далее историк говорит о комете(15/ж).

Как отмечают ряд источников, серьезнейший исследователь истории Византии Василий Васильевский (российский византинист XIX в., основатель санкт-петербургского центра византиноведения), путем сопоставления различных данных о том периоде, определил, что огненные столбы (северное сияние) были видны 7 Апреля, а комета показалась 27 июля. Значит, захват Корсуни и взятие Веррии произошли между этими датами. Что возможно лишь, если у Льва Диакона не имела место симметричность, приурочивавшая к каждому знамению особое событие(23). Но если рассматривать даты 7 апреля и 27 июля в раздельности, то получается следующая картина: в марте войска русов и византийцев начинают атаковать силы Варды в Абидосе. Появившиеся 7 апреля огненные столбы знаменуют взятие тавроскифами Херсона, но все же тандем наносит поражение Фоке, убитому 13 апреля. Если данный расклад сопоставить с описанием складывавшейся ситуации ПВЛ, то окончательным вариантом должен предстать таковой (с учетом, конечно-же, не всегда четких временных расстояний в летописи): столкнувшись с нежеланием Василия отдать сестру за Владимира (на фоне успеха против мятежников) или, как минимум, опасаясь этого, киевский князь осаждает Корсунь. Но и это не дает результатов до захвата Владимиром города и приостановки им совместной с византийцами антивардовской атаки (7 апреля 989 г.). Лишь с утерей Херсона Василий исполняет обязательства. Владимир заполучает Анну, после чего крестится, обеспечивая и крещение населения. Параллельно возвращает Корсунь и помогает Василию нанести окончательное поражение Варде (т.е. в данном ракурсе крещение Руси приходится на 989 г.). Но при этом остается одно Но (одно ли?). После смерти Фоки мятеж продолжился, т.к. его супруга выпустила Склира, вокруг которого стало собираться окружение первого.

Что касается небесных знамений, как отмечают некоторые эксперты, в 989 г. осенью, в седьмой луне, около созвездия Дунцзин появилась комета, находившаяся там в течение тридцати дней(24). Также отмечается, что построившие астрономо-математическую теорию движения кометы Галлея (начало ХХ в.) астрономы Коуэлл (Cowell) и Кроммелин (Crommelin)…рассчитали [ее] теоретические появления в прошлое. Согласно этим данным, в сентябре 989 г. комета проходила через перигелий(25)

(ближайшая к Солнцу точка орбиты небесного тела, движущегося вокруг Солнца по одному из конических сечений — эллипсу, параболе или гиперболе). Возможно, вследствие проблем небесно-астрономического (последнее в этом ряду — факт кометы), воспринятых им в качестве предзнаменования, Василий решил и исполнить обещанное Владимиру, и пойти на примирение со Склиром. Первому была отдана Анна, второму 11 октября предоставлен титул куропалата (придворный чин) и ряд областей во владение. Приличнейшие преференции заработало и окружение Склира (18). Т.е., в таком случае, связка Корсунь-Анна-крещение-Корсунь сработала осенью 989 г. Ну так что, все по новому кругу? Конец 989 г. или даже начало 990-го?

Взляд А.Поппэ

Но рядом живет еще одна внешне привлекательная версия околокорсунских событий. Ее автор — профессор исторического института Варшавского университета Анджей Поппэ. По его мнению, поход Владимира на Херсонес был направлен не против Византийской империи, а имел целью поддержать законного византийского императора, Т.е. князь действовал не против города, лояльного по отношению к императору Василию, а против мятежного (т.е., поддержавшего Фоку). Историк пишет, что Херсонесу всегда были присущи сепаратистские тенденции, поэтому вполне вероятен переход городских властей на сторону Варды Фоки, с надеждой на большую автономию. В принципе, здесь можно вспомнить специальные корсунские пункты в русо-византийских договорах 944 и 971 гг. На что и ссылается А.Поппэ. Предполагая, что новая измена города актуализировала корсунскую статью договора 944 г., предусматривавшую участие в решении проблемы русов.

Вместе с тем, по мнению польского историка, крещение Владимира могло произойти 1 января 988 г. Вслед за чем, по А.Поппэ, в жизни князя произошло другое важнейшее событие, связанное с описанным в летописи путешествии к днепровским порогам. Историк называет определенной дату похода — первая половина 988 г., в период навигации на Днепре…т.е. с весны до осени. Согласно его версии, Владимир мог выступить навстречу своей невесте для обеспечения ее безопасной переправы через опасные днепровские пороги с дальнейшим сопровождением. К этой мысли исследователя подвела существовавшая в середине XII столетия традиция, согласно которой князья русов выходили к порогам или даже устью Днепра навстречу невесте и ее свите. Данный момент подтверждает выкладки А.Поппэ, что между Василием II и Владимиром не было никаких проблем, следовательно, император Византии выполнил обязательства по выдаче сестры замуж за князя после его крещения. А вслед за прибытием Анны произошло массовое крещение киевлян в водах Днепра, попадающее, по всей вероятности, на пятидесятницу 988 г. (50-й день после Пасхи, значит, конец весны). Далее же последовало взятие росами мятежной императору Корсуни. Значит, по А.Поппэ, обе стороны выполнили условия договора о свойстве без давления с чьей-либо стороны(26).

Ну что ж, версия польского историка имеет право на существование. Мы же лишь резюмируем, что, как бы то ни было, спасти империю от реализации природных предзнаменований Василию II не удалось. В день, когда праздновалась память великомученика Димитрия (Димитрий Фессалоникийский — христианский святой, почитаемый в лике великомучеников; память совершается 26 октября) Византию постигло страшное землетрясение, которое опрокинуло башни; причинило смерть многим…жителям…разрушило и сбросило на землю купол и западный свод великой церкви(18) — храм Святой Софии, Айя-София; после взятия Константинополя османами собор обращен в мечеть.

Заключение

Таким образом, вся логика предшествовавших крещению Руси событий свидетельствует о геополитической производной выбора христианства религией Руси. Принятие же православия, наложившись на брак Владимира с Анной, привело не просто к развитию союзнических взаимоотношений с Константинополем. По меткому выражению русского философа, публициста, монархиста по убеждению Льва Тихомирова, женитьба Владимира на Византийской принцессе создала мысль о царственном праве на Верховную власть(27). Посему Владимир стал уделять религиозному фактору огромнейшее значение, озвучив задачу собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное(1/б).

Уже к концу Х в. на Руси становятся известны номоканоны (византийские сборники церковных правил и императорских указов, касающихся церкви) в 50 и 14 титулов (на славянском языке); изданная в 741 г. императором Львом III Исавром эклога (кодекс византийского законодательства); вышедший в конце VIII в. Прохирон (именовался Градским Законом или Ручной Книгой законов)…Впоследствие все эти церковно-юридические документы (Кормчие Книги) стали полноправными законодательных актами. Вслед за чем настал черед возникновения института церковных судов.

Параллельно же в «образ» русской власти плавно переходили присущие византийскому двору пышность и роскошь.

Источники

1.Повесть временных лет

а/http://www.hrono.info/dokum/povest1.html

б/http://www.hrono.info/dokum/povest2.html

2.Цит. по- Зарубежные источники по истории Руси как предмет исследования. Гл.3

http://www.lants.tellur.ru:8100/history/DRSZI/II.3.htm

3.Святейшего Фотия, архиепископа Константинопольского, первая гомилия На нашествие росов

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/IX/860-880/Fotij/text1.htm

4.Бертинские анналы

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/text2.phtml

5.Мельникова Е.А. Петрухин В.Я. Название Русь в этнокультурной истории древнерусского государства (IX — X в.в.)

http://janaberestova.narod.ru/mp.htm

6.Geographus Bavarus, Text der Handschrift

http://www.idrisi.narod.ru/geo-bavar.htm

7.А.Алекперов. О походах русов на Каспий и в Азербайджан

http://karabakh-doc.azerall.info/ru/turkologiya/trk027.htm

8.См. подробнее- Алекпер Алекперов. О происхождении каганата (государства) Рус ов

http://karabakh-doc.azerall.info/ru/turkologiya/trk011.htm ;

А.Ф.Алекперов. Саклабы. К постановке проблемы.

http://karabakh-doc.azerall.info/ru/turkologiya/trk002.htm ;

Алекперов А.Ф. К интерпретации одного рассказа в сообщении персидского анонима Худуд ал-Алем

http://karabakh-doc.azerall.info/ru/turkologiya/trk013.htm

9.Ибн Хордадбех. Книга путей и стран

http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Hordabeh/frametext8.htm

10.Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам

http://myriobiblion.byzantion.ru/photius/okr_posl.htm

11.Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/ProdFeof/04.php

12.Ответ С.Трояновского

http://www.novgorod1150.ru/ask/

13.Владимир Миндолин. Русский социум Х-ХI вв.

http://zfmsh.nsu.ru/zfmsh/video/mindolin_soc.doc

14.Сахаров Андрей Николаевич. Дипломатия Святослава

http://www.hrono.ru/libris/saharov01.html

15.Лев Диакон. История

а/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20IV.htm

б/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20V.htm?

в/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20VI.htm?

г/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20VII.htm?

д/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20VIII.htm?

е/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20IX.htm?

ж/http://www.ropnet.ru/sapsan/text/bizant/diakon/books/book%20X.htm

16.Иоанн Скилица. Обозрение историй

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Skyliza/text3.phtml

17.Похвала равноапостольному князю Владимиру и житие его, сочинение мниха Иакова

http://www.krotov.info/acts/11/2/vladimiru_pamyat.htm

18.Яхъя Антиохийский. Летопись

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Yahya/text1.phtml?id=1996

19.Михаил Пселл. Хронография

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Psell_M/text1.phtml?id=6711

20.Константин Багрянородный. Об управлении империей

http://oldru.narod.ru/biblio/kb_imp1.htm

21.Новелла 988 г. Василия Болгаробойцы

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/X/980-1000/Vasilij_II/novella_988.htm

Новелла императора Никифора Фоки 964 г.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/X/960-980/Nikifor_Foka/novella_964.htm

22.Михаил Ломоносов. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года

http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_456.htm

23.См. подробнее- Комментарии

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Yahya/primtext4.phtml

24.См. М. Маркабов. Анализ астрономических явлений описанных в истории государства Киданей

http://new.chronologia.org/volume4/m_kid2.html

25.См.подробнее- Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя

http://lib.ru/FOMENKOAT/imperia1.txt_Piece40.12

26.Анджей Поппэ. Политический фон крещения Руси (русско-византийские отношения в 986-989 годах)

http://narod.ru/disk/11351956000/poppe_kreschenie.pdf.html

27.Лев Тихомиров. Монархическая государственность

http://society.polbu.ru/tihomirov_monarhgosud/ch61_i.html

источник — http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=761

Российские интересы могут быть обеспечены в поставках туркменского газа по Каспию

Тема строительства газопровода NABUCCO — проекта являющегося альтернативным нынешним российским маршрутам поставки «голубого топлива» в Европу, вновь актуализировалась в свете недавних встреч лидеров пяти Прикаспийских государств в Баку.

Напомним, что на третьем саммите глав Прикаспийских государств, прошедшем в Баку 18-19 ноября, приняли участие президенты Азербайджана, России, Казахстана, Туркменистана и Ирана. Темой обсуждения стали вопросы безопасности на Каспии и обсуждение итогового документа по определению правового статуса Каспия и в этом вопросе, впервые Иран занял конструктивную позицию, дав согласие на выработку в течение года, формулы разделения акватории Каспийского моря. По всей видимости, этот важный документ будет принят в 2011 году в Москве на очередном саммите глав прикаспийских государств.

Следует отметить, что в целом на Бакинском саммите царила позитивная атмосфера и общее понимание того, что дальнейшее затягивание определения статуса Каспия во вред именно тем странам, которые тормозят принятие этого документа. Дело в том, что многочисленные двусторонние соглашения по использованию ресурсов, акватории и дна Каспия между Россией, Казахстаном и Азербайджаном, постепенно фактически свели к нулю многолетние попытки Туркменистана и Ирана затормозить разработку (со стороны Азербайджана и Казахстана) новых углеводородных месторождений и их и транзит в Европу. И на Бакинском саммите, даже наиболее ярый противник секторального разделения — Иран, устами президента Ахмединеджада признал важность скорейшей выработки документа по разделению Каспий между пятью странами.

На этом фоне Туркменистан дал понять, что собирается диаметрально поменять свою позицию относительно энерготранзита по Каспию. Для многих стали неожиданностью слова, озвученные туркменским президентом Гурбангулы Бердымухамедовым на саммите лидеров Прикаспийских стран в Баку относительно планов Ашхабада о поставках газа в Европу. Напомним, что Бердымухамедов заявил в Баку: «Для нас является принципиальным вопросом строительство трубопроводов по дну Каспийского моря. Туркменистан твердо убежден в том, что для прокладки подводного трубопровода на Каспии достаточно согласия только тех стран, через участки дна которых будет построен такой трубопровод».

Это заявление было относительно спокойно воспринято со стороны президентов России и Ирана, поскольку видимо они в курсе того, что азербайджанские и туркменские эксперты уже ведут при посредничестве бельгийского правительства в Брюсселе обсуждение деталей осуществления трубопроводной транспортировки туркменского газа через Каспий в Азербайджан.

В подтверждение подобных планов, 19 ноября вице-премьер туркменского правительства Баймурад Ходжамухамедов подтвердил серьезность намерений осуществлять трубопроводные поставки газа в Европу. Он сообщил, что его страна готова к поставкам в Европу 40 млрд. куб/м газа в год. По его мнению, строительство Транскаспийского газопровода позволит транспортировать туркменский газ в Азербайджан, а оттуда в направлении Европы. Отметим, что пока из Баку не поступало официальных комментариев по этому поводу, поскольку азербайджанская сторона изначально стремится дать понять всем сторонам, что поддержит любую конструктивную инициативу по энерготранзиту.

Руководитель азербайджанского Центра нефтяных исследований Ильхам Шабан прокомментировал свое видение того как начнется первый этап азербайджано-туркменского сотрудничества по трубопроводному транзиту газа в Европу. По словам Шабана намерение Туркменистана поставлять газ по Каспию серьезное и во время недавнего визита президента Турции А.Гюля в Ашхабад и его встреч с Гурбангулы Бердымухаммедовым, было озвучено желание турецкой стороны напрямую закупать туркменский газ с Каспия.

«Отмечу, что у Туркменистана на юго-западном побережье Каспия близком к Азербайджану в 2009 году было найдено новое месторождение природного газа, которое стабильно обещает добычу свыше 5 млрд. куб/м газа в год. Если посмотреть на карту Каспия, то можно увидеть, что расстояние от этого туркменского блока по прямой до азербайджанского месторождения «Шахдениз» составляет 150-160 км.

То есть, как только найдется твердый покупатель на Западе на этот туркменский газ, можно будет с минимальными затратами соединить это туркменское месторождение межпромысловым трубопроводом с азербайджанским «Шахдениз», а откуда он по имеющейся инфраструктуре может поставляться на европейские рынки. А вопрос неурегулированности правового статуса Каспия для такого рода трубопроводного транзита не является препятствием», — сказал И.Шабан.

Опасения некоторых экспертов в России относительно, того, что транзит туркменского газа трубопроводами по Каспию через Азербайджан в Европу нанесет вред российским энерготранзитным интересам, Ильхам Шабан назвал беспочвенными. По мнению азербайджанского эксперта, у российского «Газпрома» должно быть стратегическое мышление по этому поводу.

«Я считаю, что «Газпром» должен делать все, чтобы туркменский газ небольшими партиями попадал на европейский рынок, поскольку это создаст позитивный имидж у России и станет аргументом в руках Москвы против тех, кто на Западе утверждает, что Россия стремится удерживать монополию в поставках газа в Европу. Ведь 5-10 млрд. куб/м туркменского газа, которые будут поставляться в год в Европу через Каспий никак не смогут повлиять позиции России на европейском рынке, а наоборот позволят российской стороне безболезненно наращивать свой газовый транзит в Европу.

То есть экономически и политически России выгоднее видеть небольшие партии туркменского газа на европейском рынке, чем делать расходы на убеждение западных партнеров в отсутствии стремления монополизировать газовый транзит в Европу», — отметил Шабан.

По мнению Ильхама Шабана, спокойная реакция России на заявления туркменского президента в Баку, подтверждает то, что российская сторона осознает преимущества «не делающих погоду» малых поставок туркменского газа в Европу.

В России обеспокоены перспективой возможного наращивания поставок туркменского газа и строительства трубопровода по дну Каспия. Однако при желании этот факт может найти понимание в России, поскольку опыт показывает, что если есть продавец и конкретный покупатель для такого товара как энергоресурсы, то рано или поздно, несмотря на внешние препятствия, сделка все равно осуществится. Наоборот, в таких случаях намного эффективнее не препятствовать процессу, а самому подключиться и влиять на него. Этим кстати и занимается в последнее время Россия, активно вступая на азербайджанский энерготранзитный рынок.

Российская сторона постоянно наращивает закупки азербайджанского газа и подключается к осуществлению различного рода транзитных проектов в Азербайджане, что значительно выгоднее, чем прилагать усилия для торможения этих проектов. Горький опыт препятствования в свое время осуществлению нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан уже доказал, что если есть спрос и предложение, то предотвратить подобную сделку просто невозможно.

Тем более, что буквально на днях, в Азербайджане свершилось в прямом смысле историческое событие: по итогам разведочно-буровых работ проводимых Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР) на месторождении «Умид», обнаружены большие запасы природного газа и газоконденсата. На месторождении «Умид» находящемся в 70 км от Баку, на глубине 6500 метров обнаружено минимум 200 млрд. куб/м. газа и 30 млн. тонн газоконденсата.

Об этом на совещании, возглавляемом президентом Ильхамом Алиевым, заявил глава ГНКАР Ровнаг Абдуллаев. По словам Абдуллаева скоро начнется бурение второй скважины на «Умид», которая обещает быть не менее перспективной, чем первая. Фактически месторождение «Умид» оказалось таким же богатым газовым как «Шахдениз», разработка которого будет десятки лет приносить прибыль Азербайджану. Ровнаг Абдуллаев добавил, что повторная разведка на месторождениях «Бабек», «Бахар» и «Машаль», и здесь выявила значительные дополнительные запасы газа.

Президент Ильхам Алиев, назвал результаты разведочных работ ГНКАР новой исторической вехой для Азербайджана и особо отметил, что все работы: от разведки, бурения, создания новой инфраструктуры и до транзита энергоресурсов на мировые рынки могут осуществиться силами самой ГНКАР и азербайджанских компаний.

В свете новой информации о фактически двукратном увеличении газовых запасов Азербайджана, дополнительную актуальность приобретает вопрос реализации новых маршрутов поставки «голубого» топлива на мировые рынки. Известно, что согласно прежним расчетам, с началом добычи газа в рамках второй стадии проекта «Шахдениз», планировалось к 2016 году довести экспортный потенциал Азербайджана до 20 млрд. куб/м в год.

Пока еще рано говорить о том насколько теперь с учетом новых месторождений увеличатся объемы транзита азербайджанского газа, но уже можно прогнозировать, что его хватит для обеспечения даже такого проекта как NABUCCO, если он конечно вообще осуществится.

В любом случае Азербайджан, как и прежде готов рассматривать новые и взаимовыгодные предложения в сфере энерготранзита от всех заинтересованных партнеров и здесь далеко не последняя роль принадлежит России, имеющей целью наращивание своих газовых поставок на европейские рынки.

Ризван Гусейнов

http://www.1news.az/analytics/20101130124312179.html

Каспий делят, брызги летят!

Любителям черной икры придется умерить аппетиты. На ноябрьском Бакинском саммите прикаспийских государств принято предложение Нурсултана Назарбаева о пятилетнем моратории на вылов осетровых. По итогам этой встречи лидеры также подписали соглашение «О сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии» и совместное заявление. Но один из главных вопросов – о правовом статусе моря-озера и его разделе – так и остался неурегулированным.

Ладно, без икры мы как-нибудь проживем. Она и раньше-то была на столах по большим праздникам. И не на наших с вами столах. На наших разве что каспийская килька, которая, говорят, почти вся вымерла, как вымирают каждый год тысячи каспийских тюленей…

Теперь насчет дележа. Ежу понятно, что сообразить на двоих, а в идеале на троих намного проще, чем на пятерых. В свое время, в бытность СССР, Союз благополучно решал проблемы Каспия с Ираном, а в постсоветские годы смогли урегулировать свои взаимоотношения только трое: Казахстан, Россия и Азербайджан. Это на севере. А на южном Каспии (Иран, Туркменистан и опять же Азербайджан) проблемы остаются. Там есть спорные месторождения нефти и газа, не урегулированы вопросы разграничения экономической зоны.

Одно непонятно – вы там делите, а жить-то нам! Так почему не спросили хотя бы у тех, кто живет в непосредственной близости у побережья и чья жизнь зависит от моря, как делить и стоит ли? Впрочем, вопрос риторический. Нефть с газом глаза застят! Вернее, баснословные прибыли от добычи этих углеводородов, которые большей частью уходят в карманы транснациональных компаний и примазавшихся к нефтегазовому пирогу всевозможных посредников из числа высокопоставленных чиновников. Потому все ваши геополитические проблемы «по барабану» большинству населения прикаспийских стран, особенно тем, кто Каспий видел только на картинках. Москвичу-питерцу, к примеру, или нашему алматинцу.

Последний хоть знает, что его неустойчивое благополучие – зар­плата, пенсия – в какой-то мере зависят от тех нефтетенге (есть же нефтедоллары), которые при всей алчности добытчиков попадают-таки в республиканский бюджет. Знает, но недоумевает, почему с каждым годом нефти мы добываем все больше, а бензин становится все дороже. Соответственно, все товары и продукты, в стоимость которых входит и стоимость топлива. Почему наконец страны ОПЕК, каждая из которых в отдельности качает углеводородов не намного больше, чем Казахстан, смогли устроить для своих жителей относительный рай еще при жизни? Средний казахстанец, впрочем, как и россиянин, и иранец, и таджик, и азербайджанец увидит его разве что по ту сторону жизни.

Впрочем, не хочу говорить за других. Хотя наслышан, что тот же Иран вынужден прислушиваться к одной из своих народностей, что издревле жили на Каспии, талышам. Они обеспокоены тем, что при разделе моря, а значит, и прибрежных территорий люди могут запросто лишиться не только самого озера, но и земли, на которой живут. Они даже выступили с обращением, где есть такие строки: «Талыши составляют основное ядро населения западных областей Прикаспия и в настоящее время. Вот почему решение данного вопроса (разделения. – Авт.) не будет иметь законной силы, пока не будет решена судьба талышской государственности, не будет определен политический статус иранских народов региона и не будет учтена позиция талышского народа по данному вопросу».

Завтра с таким же обращением могут выступить каракалпаки в Туркмении, а за ними западные казахстанцы и прочие, и прочие…И Каспий из моря дружбы и сотрудничества, как любят его называть с высоких трибун на высоких саммитах, вполне может превратиться в море раздора. Как пресловутое яблоко Париса, вот только рядом с Герой-Афродитой-Афиной налицо еще две участницы шоу…

К сожалению, ни одна из пяти стран не может взять на себя роль Париса-примирителя только потому, что каждая преследует свои интересы, но опять же геополитические, то есть настолько высокие, что простому человеку их не увидеть даже в мощный телескоп.

Россия? Вряд ли. Тем не менее Дмитрий Медведев на саммите уверенно заявил: в следующем году мы поставим точку, имея в виду принятие концепции о статусе моря. Он-то и пригласил всю президентскую рать в Москву. Именно там пройдет очередной саммит на высшем уровне. И вообще отныне этот форум решено сделать ежегодным. А представители рабочих групп от каждого государства будут собираться чуть ли не каждый месяц.

Это же сколько «бабла» канет в море Каспийском! Каждый форум тянет на сотни «лимонов», на десятки – совещания рабочих групп. Сбрасываются, конечно, все, себе дороже! Но платят опять же из бюджетов. А значит, из моего, вашего карманов. Меня же и вас при этом никто ни о чем не спрашивает…

То, что точка будет поставлена именно в России и уже на следующий год, верится с трудом. Конечно, Москве с ее прикаспийскими амбициями хотелось бы верить, что именно так и произойдет. Но нельзя забывать об амбициях четырех других стран, и в первую очередь Ирана. Президент этого государства, хоть и поддержал Медведева на словах, но наверняка будет склонять соседей по Каспию придерживаться его точки зрения. А она не меняется уже на протяжении десятка лет. Напомню, что Иран предлагает взять и поделить море поровну: каждому государству по 20 процентов. Разделим 371000 (площадь в квадратных километрах Каспийского моря) на 5, получится 74200. Но от математического частного до частных интересов игроков дистанция, как вы догадываетесь, огромного размера.

Значит, и Иран к роли Париса не подходит. Тем более, что он опасается, что за его спиной бывшие советские республики ведут свою игру. Думается, не случайно Махмуд Ахмадинеджад прилетел в Баку за день до саммита с официальным визитом и успел провести двусторонние переговоры с азербайджанским коллегой. Поднимался ли президентами каспийский вопрос, остается только гадать, но наверняка Ильхаму Алиеву сделали не одно интересное предложение.

На мой взгляд, игры на Каспийском поле, вернее, море, будут продолжаться до тех пор, пока народы всех пяти стран не спросят со своих руководителей: доколе и зачем?

А на закуску только одна цитата. За день до начала Бакинского саммита на очередном заседании московского политклуба «Росбалт» генеральный директор Института каспийского сотрудничества Сергей Михеев заявил:

– Все страны Каспийского региона вооружаются друг против друга, а подталкивают их к этому внерегиональные силы.

По его словам, «на Каспии происходит закрепление сырьевой ориентации. Все только добывают, продают, работают на чужие проекты. В каспийской повестке доминируют проекты, сочиненные в Европе и США. Никакие двусторонние соглашения не работают, а проблемы Каспия решают некаспийские государства…»

Так, может, пришло время нам, не государству, а тем, кто в государстве, самим их решить? Соберемся рядком, Интернет поможет да поговорим ладком! Вне всяких саммитов…

P.S. Иранский лидер, видимо, остался недоволен переговорами в Баку. 24 ноября мировые информационные агентства распространили сообщение, в котором цитируют слова замглавы МИД Ирана Мохаммада Мехди Ахунзаде. Он, в частности, заявил, что «Иран не признает и не принимает соглашения по Каспию, подписанные между Россией, Азербайджаном и Туркменией», и подчеркнул, что «не следует ограничивать долю Ирана на Каспии 20 или 40 процентами».

«Переговоры между прибрежными государствам и будут базироваться на двух соглашениях, подписанных между Москвой и Тегераном в 1921 и 1940 годах», – добавил иранский дипломат.

Виктор ВАРОВ

Источник — Мегаполис
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1290982620

Ашхабад и Баку готовятся к Nabucco

Газа у прикаспийских государств много, но порой нет единой позиции по маршрутам его экспорта.

В ближайшие годы Азербайджан рассчитывает прокачать через свою территорию около 40 млрд. куб. м туркменского газа в Европу. Переговоры по этому проекту безуспешно велись еще с середины 90-х годов прошлого столетия, но решение начало зреть только после прихода к власти в Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова. На прошедшей на днях в Ашхабаде энергетической конференции туркменская сторона «вспомнила» об этом проекте и выразила заинтересованность поставлять природный газ для проектируемого трубопровода Nabucco.

«Туркмения сегодня строит инфраструктуру, которая готова поставлять в европейском направлении до 40 миллиардов кубометров газа», – заявил в ходе выступления на конференции «Нефть и газ Туркменистана-2010» вице-премьер туркменского правительства Баймурад Ходжамухамедов. При этом он отметил, что уже в 2011 году у Туркмении на западе будет 5 млрд. куб. м свободного газа малайзийской компании «Петронас», которая работает в туркменском секторе Каспийского моря. По словам Ходжамухамедова, на сегодняшний день этот газ некуда продавать. Кроме того, вице-премьер напомнил о строящемся в настоящее время газопроводе «Восток–Запад» мощностью 30 млрд. куб. м газа в год, который призван доставить газ из восточных регионов страны на запад, к Каспийскому морю.

Все это свидетельствует о серьезности намерения Ашхабада диверсифицировать маршруты доставки своих энергоресурсов на мировые рынки – в частности, присоединиться к проекту Nabucco. Для реализации этого плана необходимо стыковать на Каспии трубопроводные инфраструктуры Туркмении и Азербайджана. Однако этот вопрос неоднозначно воспринимается другими прикаспийскими государствами, которые считают, что прокладка трубопроводов по дну моря возможна лишь после определения статуса Каспия. В ответ на это Ашхабад твердо заявляет, что «трубопроводы для транзита нефтегазовых ресурсов через Каспий могут прокладываться только с согласия сторон, через сектора которых они будут проложены, при безусловном соблюдении всех вопросов экологической безопасности». Эту мысль озвучил недавно в Баку президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов на открытии третьего саммита глав прикаспийских стран. Другими словами, Ашхабад дал понять, что прокладка трубопровода в национальных секторах Туркмении и Азербайджана – внутреннее дело этих двух стран.

Такая постановка вопроса отвечает интересам Баку, который также поддерживает проект Nabucco и готов не только поставлять на европейские рынки свои энергоресурсы, но и предоставить коммуникации для экспорта природного газа Туркмении, а в перспективе и Казахстана в Европу.

Таким образом, можно констатировать, что обходящий Россию южный коридор доставки энергоресурсов Азербайджана и стран Центральной Азии в Европу приобретает стратегическое значение в обеспечении энергетической безопасности Запада. Сегодня по этому коридору на мировые рынки доставляются не только энергоресурсы Азербайджана, но и нефть Казахстана и Туркмении. По данным Госкомстата Азербайджана, до 1 ноября по трубопроводу Баку–Тбилиси–Джейхан было прокачано 860,4 тыс. тонн туркменской нефти согласно контракту, подписанному в июле текущего года.

2010-11-24 / Сохбет Мамедов

Источник — Независимая газета
Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=12905470
20