Иракский Курдистан изолировали от внешнего мира.

Референдум 25 сентября в Иракском Курдистане (ИК) стал одной из попыток создания независимого курдского государства. Это естественное право курдов. В то же время здравомыслящие курдские политики прекрасно понимают, что время для этого еще не настало.

Прежде чем переходить к изложению того, что сейчас происходит в ИК, есть смысл напомнить, что представлял собой регион к этой дате. Согласно Конституции Ирака 2005 года, Курдистан имеет статус широкой автономии со всеми атрибутами государства: флаг, гимн, конституция, президент, парламент, правительство, собственные судебная и правоохранительная системы, спецслужбы и армия, которую называют пешмерга (в переводе с курдского «тот, кто противостоит смерти»).

Административно ИК состоит из четырех провинций: Дохук, Эрбиль, Сулеймания и Халабжа. Столица – город Эрбиль. Наряду с курманджи и сорани официальными языками также являются арабский, туркоманский, ассирийский и армянский. В июне 2014 года курды установили контроль над Киркуком, после того как его под ударами «Исламского государства» (ИГ, запрещено в РФ) оставила иракская армия.

Региональному правительству удалось обеспечить экономическое развитие и инвестиционную привлекательность Курдистана. По сравнению с другими районами Ирака он выделялся в лучшую сторону благодаря относительной стабильности, активному строительству жилья и инфраструктуры, расширению международных торгово-экономических связей. Здесь надо отдать должное в том числе критикуемому сейчас Масуду Барзани и его команде.

Недра ИК богаты нефтью и газом. Однако у курдов не было надежных каналов поставки углеводородов на внешний рынок. Этим умело пользовалась Турция закупая у Эрбиля сырье по ценам, в разы ниже рыночных для последующего экспорта через порт Джейхан. В результате бюджет ИК недополучал большие средства. Ситуацию усугубило падение мировых цен на нефть. С 2015 года у правительства региона не стало хватать средств для выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и бойцам пешмерга. Задержки с выплатой на несколько месяцев стали нормой.

Проблемы в социально-экономической сфере усугубились соперничеством политических сил за власть и борьбой вокруг продления президентских полномочий Барзани. С 2005 года во главе ИК он находился два срока. Последний раз срок его нахождения на посту президента был продлен в 2013-м по взаимной договоренности между основными политическими силами – Демократической партией Курдистана (ДПК, создана в 1946 году отцом Барзани, Мустафой Барзани) и «Патриотическим союзом Курдистана» (ПСК, с момента ее основания в 1975 году и до своей кончины 3 октября 2017 года возглавлял Джаляль Талабани) еще на два года при условии, что в дальнейшем он не сможет занимать этот пост. Срок его полномочий завершился 20 августа 2015 года. Однако в нарушение договоренностей ДПК выступила за продление президентских полномочий Барзани.

Категорически против выступила партия «Движение за перемены» («Горран»), которую в то время возглавлял Науширван Мустафа (скончался в мае 2017 года), обвинив клан Барзани в стремлении к установлению диктатуры, коррупции, захвате ключевых постов в руководстве ИК (племянник Барзани Нечирван Барзани – премьер-министр регионального правительства, сын Масрур – глава Совета безопасности), ухудшении отношений с Багдадом и обострении социально-экономических проблем региона. В «Горран» считают, что природные ресурсы Курдистана принадлежат всему народу и люди должны знать, сколько нефти добывается, какую прибыль от ее продаж получает регион и как расходуются эти средства.

Такую же позицию заняли и оппоненты ДПК из других политических партий, в частности ПСК. Они обвинили Барзани в узурпации власти, отсутствии прозрачной финансовой политики и посредничестве между ИГ и Турцией в торговле нефтью. В октябре 2015 года в провинциях Сулеймания и Халабжа прошли протестные акции бюджетников, требующих выплатить долги по зарплате, завершившиеся требованиями ухода Барзани в отставку, погромами и поджогами офисов ДПК, редакций СМИ этой партии и гибелью ее сторонников.

Ответом Барзани стала приостановка работы в парламенте депутатов от «Горран», включая спикера, и удаление их представителей с постов министров в региональном правительстве. Ситуацию в качестве посредника пытался разрешить ПСК. В Эрбиле начали осознавать, что дальнейшее противостояние может перейти в вооруженную фазу, как это уже было в 1994–1996 годах, когда шли ожесточенные сражения между пешмерга ДПК и ПСК (каждая из этих партий имеет свои вооруженные формирования). Однако на этот раз придется вести войну на два фронта – со своими собратьями и отрядами ИГ.

Тем временем ситуация в регионе продолжала ухудшаться. Из-за нестабильности стали сворачивать активность иностранные нефтяные компании. Региональное правительство пыталось получить кредиты у Анкары и предлагало Турции большую долю в контролируемых курдами нефтяных месторождениях. Однако это встретило сопротивление со стороны ПСК и «Горран», выступивших против нецелевого использования денег, получаемых за продажу нефти, и «распродажу курдской земли». Против выступил и Багдад, заявив, что региональное правительство ИК не имеет таких прав.

Очередное обострение спровоцировал референдум по вопросу отделения от Ирака. Впервые с такой инициативой Барзани выступил в июне 2014 года. Затем референдум несколько раз анонсировался, но каждый раз откладывался. В начале июня 2017-го Барзани заявил, что плебисцит будет проведен 25 сентября. Против выступили практически все страны, поддержали только Израиль и Саудовская Аравия. Они преследовали свои цели, главной из которых было использование иракских курдов и территории ИК против Ирана. Кроме того, не менее 70% импортируемой Израилем нефти приходилось на ИК, добываемой в том числе в Киркуке.

Официальный Багдад и практически все шиитские политические силы неоднократно заявляли, что после решения проблемы ИГ на повестку дня станет вопрос спорных территорий, в первую очередь Киркука. Распределение доходов от продажи нефти и непрозрачность сделок не удовлетворяли Багдад. Референдум о независимости лишь ускорил решение этого вопроса. «НГ» писала о возможном развитии обстановки по такому сценарию (см. номер от 04.07.17).

При принятии решения о проведении референдума Барзани либо потерял чувство реальности, либо кто-то сильно на него давил извне, чтобы он пошел на шаг, способный создать после освобождения Мосула от ИГ очередной широкомасштабный очаг нестабильности в регионе под боком у Ирана и начать процесс окончательного развала Ирака на отдельные государства: курдов, суннитов и шиитов.

Выход у Барзани из капкана, в который он себя загонял (или кто-то загонял его туда целенаправленно), был. Об этом не раз ему говорили авторитетные прагматики из других курдских политических партий, в частности ПСК. По их мнению, Эрбилю и Багдаду следовало совместно уделить внимание укреплению органов власти, диверсификации экономики, решению вопроса спорных территорий, справедливому распределению нефтяных доходов, обеспечению безопасности границ Ирака и выстраиванию партнерских отношений с соседями.

Несмотря на все предупреждения, референдум состоялся. Информация о его результатах и отношении к нему в самом Курдистане до сих пор поступает противоречивая порой от одних и тех же источников. Тем не менее уже можно говорить, что не все курды находились в состоянии эйфории. Те, кто имел отношение к Киркуку или жил там, до последнего отстаивали позицию отказа от референдума, прекрасно понимая негативные последствия для Курдистана. За один день до голосования эмиссарам Эрбиля удалось уговорить несогласных. Люди вынуждены были пойти на референдум, чтобы не выглядеть предателями в глазах соплеменников.

Многим 25 сентября казалось, что дело сделано и Багдаду теперь некуда деваться, как только идти с Курдистаном на переговоры о разводе. Премьер-министра Ирака Хайдера аль-Абади расценивали как слабого политика, неспособного на решительные меры. Считали его неоднократные предупреждения о том, что если референдум состоится, то в спорные территории будут направлены войска, пустым звуком. Однако в вопросе по Киркуку аль-Абади действовал жестко и оперативно.

В тот роковой день, когда иракская армия вступила на землю, занятую пешмерга, бои под Киркуком продолжались четыре часа. Итог: 94 бойца пешмерга ПСК убиты, 252 ранены. Когда стало ясно, что бойцы ПСК не смогут отразить атаку во много раз превосходящей по силе иракской армии, пешмерга ДПК был отдан приказ на отступление. Барзани стал стягивать всех своих бойцов к Эрбилю. Судя по всему, в планах иракской армии взять полностью под контроль все пропускные пункты на спорных территориях и вернуть Курдистан к границам 2003 года.

Самым главным проигравшим в этой ситуации оказался курдский народ. В сложившейся ситуации одни политики, в частности из ПСК и «Горран», стараются не допустить в регионе широкомасштабной войны. Они выступают за сохранение территориальной целостности Ирака и конструктивный диалог с Багдадом по поиску компромиссных решений. Другие, наоборот, свои просчеты пытаются свалить на других, обвинив их в предательстве интересов курдского народа. В результате обострились отношения между ДПК, с одной стороны, и ПСК и «Горран», с другой.

Референдум фактически изолировал Курдистан от внешнего мира. Мировая реакция на голосование показала, что Барзани просчитался. Курды потеряли почти половину территории, контролируемую с начала войны с ИГ. Воздушное пространство региона закрыто для международных рейсов, Курдистан лишился контроля над пограничными переходами и таможенными постами. Для региона, не имеющего выхода к морю, это имеет важное значение.

По некоторым данным, в конце октября Барзани фактически заставили покинуть пост и сняли с него все полномочия, распределив их между правительством региона во главе с Нечирваном Барзани и парламентом. Пока ясно одно: лидерам курдов и центральному правительству Ирака надо отказаться от амбиций, договариваться и искать компромиссы, устраивающие и одних, и других. Как сказал один мудрец, «всякий стоящий у государственной власти, обязан избегать войны точно так же, как капитан избегает кораблекрушения».

Сулеймания – Киркук – Москва

Об авторе: Николай Дмитриевич Плотников – заведующий Центром научно-аналитической информации Института востоковедения РАН, доктор политических наук.

13.11.17

Источник — ng.ru

Карабах (1990-1991): игра агентур на фоне измены

«Почему именно армяне были выбраны на роль «ликвидаторов»

Сегодня мы продолжаем нашу серию публикаций о развертывании карабахского конфликта в далеких 1990-1991 годах. Их автор главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу Алексей Синицын, который в то время работал в Оргкомитете по Нагорному Карабаху (НКАО).

Толковый аналитик точно знает, что невозможно получить на 100% достоверной информации о грядущих событиях, независимо от надежности и компетентности его источников. Он обязательно споткнется о такой камень преткновения, как «субъективизация», проще говоря, каждый будет видеть явление по-своему. Прямо-таки по известному наблюдению: поручите тридцати хорошим художникам написать один и тот же пейзаж, и вы получите тридцать разных пейзажей.

Но с годами понимаешь, что невозможно составить абсолютно достоверную картину и давно прошедших событий. Мы, к примеру, не можем дать исчерпывающее объяснение причин карабахского конфликта, не ответив на главный вопрос: «Почему распался Советский Союз?». И здесь каждый исследователь будет акцентировать свою версию. Кто-то станет утверждать, что СССР не выдержал гонки вооружений, другой напомнит о резком падении цен на нефть, третий все сведет к «проискам империалистических разведок» и т.д. и т.д. Но все это будет не истиной, а лишь ее частицей и то, отраженной в кривом зеркале собственного восприятия мира.

Я же, вовсе не претендуя на оригинальность, уверен, что отправной точкой распада СССР стала клиническая смерть Генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева после тяжелейшего инсульта и инфаркта, которые постигли его в 1976 году. Тогда партийная номенклатура со всеми своими чадами и домочадцами, засевшими в дипломатии и в КГБ, юриспруденции и культуре – в общем, наверху, вдруг увидела перед собой новые перспективы. Элиты почувствовали, что могут быть не просто властью, а властью лично очень богатой, внешне вполне либеральной и для «цивилизованного мира», как говорил классик, «приятной во всех отношениях».  Дверь в этот новое  манящее будущее открывалась на Западе. Туда и рванулся последний Генсек, он же  первый и последний президент СССР Михаил Горбачев.

В прошлой своей публикации я рассказывал о моих личных контактах с Эриком Амфитеатровым, шефом московского бюро «Time Magazine», который имел весьма авторитетные позиции в англосаксонском разведсообществе. Я как-то встретился с ним в канун апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, на котором новый партийный лидер впервые провозгласил курс на «перестройку». Меня тогда поразило, что Эрику известно о каких-то предстоящих активных подвижках в советском обществе. Он весьма возбужденно желал им успеха и даже обещал «скрестить пальцы» на удачу Горбачева («I’ll keep my fingers crossed for Gorbachev»). Этакое милое британское поверье, восходящее к началу нашей эры – так верующие христиане узнавали друг друга во времена гонений.

К тому моменту  я, конечно, знал о несколько странном визите Горбачева в Британию в декабре 1984 года и о том, что Маргарет Тэтчер принимала его в загородной резиденции в Чеккерсе для особо значимых гостей. Но ни мне, ни кому-либо из моих товарищей, мысль в голову не могла придти, что Генсек ЦК КПСС приехал к Тэтчер на поклон, «сдавать в расход» собственное государство. Не знаю, держал ли Горбачев пальцы скрещенными, но предателя в нем «железная леди» безусловно узнала. Сам Александр Яковлев, «идеолог перестройки», гораздо позже рассказал, а «великий Горби» сам подтвердил любопытнейший эпизод их встречи: «Михаил Сергеевич вытащил на стол карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствовавшими, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании… Премьерша рассматривала английские города, к которым подошли стрелы, но пока ещё не ракеты. Затянувшуюся паузу прервал Горбачёв: «Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее». «Да», – ответила несколько растерянная Тэтчер».

Наверное, с этого момента британские спецслужбы, отнюдь не в меньшей  степени чем американцы и немцы, вплотную занялись «демонтажем» СССР. Англичане были особенно активны на восточном направлении. Кавказ, Центральная Азия – это же традиционные площадки «Большой игры» между Россией и Западом, о которой я вскользь упоминал в одной из предыдущих публикаций. И тому, что британская разведка «Secret Intelligence Service» (SIS) так сконцентрировалась на Азербайджане, у меня есть собственная, может быть, даже несколько эмоциональная версия.

Англичане никогда ничего не забывают, и потеря Баку после Первой мировой войны, на который британская корона имела большие виды,– тоже не исключение. Это же о нашем городе  еще до той «Great War» («Великой войны») писала британская газета Economist: «Если нефть – королева мира, Баку – ее трон». Но этот трон Британии не достался, а желания поквитаться за такую неудачу у нее было в избытке.

Многие исследователи считают, что Уинстон Черчилль вел с Москвой свою личную войну, видя в ней продолжение Крымской, в которой участвовали члены его рода герцогов Мальборо. Это очень характерно для британской ментальности, и ею я объясняю непримиримую позицию по отношению к Азербайджану, которую заняли тогда баронесса Кокс, лорд Пирсон и, конечно, бывший директор разведки Ее Величества Колин Маккол. Тоже, кстати, «сэр».

Мальком  Пирсон сыграл свою главную партию в «Большой игре», начав ее в уже объятом войной Карабахе в 1992 году. Он, действительно, рисковал, но англичанам это свойственно. А по возвращению из карабахских гор в Лондон выступил на заседании парламента, с болью в голосе рассказал о «зверствах» азербайджанцев и продемонстрировал фотографии якобы трофейного оружия, захваченного «почти безоружными армянами» у своих мучителей. Причем, оружие это было западных образцов.

В годы войны я провел немало времени непосредственно на линии фронта, побывал в самых разных воинских частях и никакого подобного оружия в глаза не видел. Я хочу спросить у своих боевых товарищей, может быть, они держали в руках бельгийские пулеметы или британские гранатометы? Конечно, ответ будет отрицательным. Но Пирсон не перегнул с этими липовыми «трофеями». Лорд шел на очень тонкую провокацию: он как бы спрашивал своих коллег по парламенту, мол, что это получается – у «плохих парней» (азербайджанцев) натовское оружие, а у хороших парней (армян) только охотничьи ружья и прочая дребедень. Эффект от демарша лорда Пирсон был громким – вновь оживился «воздушный мост» между Европой и Нагорным Карабахом, по которому «гуманитарные грузы» перебрасывались регулярной армянской армии.

С профессиональной точки зрения операция Малькома Пирсона выглядит, нет, не наивной, а достаточно безалаберной. Никакого документального подтверждения тому, что оружие действительно принадлежит азербайджанским военным, да еще захвачено у них с боем, британский лорд не предоставил. И потом Пирсон, «залегендировав» свои пулеметы-гранатометы натовским «происхождением», вошел в явное противоречие с известной разведчикам установкой: «Не надо искать там, где нет того, что хочется найти». Ну, право, как это вооружение, по каким каналам, могло вообще оказаться в Азербайджане?

Однако о логике сэр Мальком особенно не заботился, прекрасно зная, что каждый слышит то, что хочет услышать. Парламентарии и международные СМИ хотели услышать что-то новенькое о «злокозненных азербайджанцах». Так свою долгожданную порцию «дезы» они получили, сами в нее «поверили» и бросились на помощь армянам.

Впрочем, Еревану и без публичных призывов «SOS! Армяне гибнут!» охотно помогали не только агенты западных спецслужб, но и «перестроечные», и «постперестроечные» демократы. Те самые выходцы из элит, которым очень хотелось денег, власти и известности. Зачастую «реформаторы-либералы» и «туземная агентура» (термин британской SIS) оказывались одними и теми же людьми. Видимо, параллельных путей к предательству Родины не бывает – все дороги сливаются в одну. Вот, к примеру, почивший недавно в бозе Владимир Ступишин, доктор наук, дипломат и некогда законспирированный сотрудник Первого главного управления КГБ СССР (внешняя разведка).

Ступишин долгие годы числился советником советских посольств в Камбодже, Марокко и Франции, занимаясь совсем не пыльной работой в соответствующих резидентурах. Можно, конечно, скептически воспринимать политическое руководство собственной страны, иногда это даже полезно делать – меньше разочарований тогда испытаешь. Но, простите, я с презрением буду относиться к бывшему советскому офицеру и дипломату, который потом в таких выражениях опишет в мемуарах свою жизнь, цитирую, «имевшую несчастье случиться в условиях тоталитарного рабства». Это он-то, беспринципный карьерист, обласканный начальством, которое позже назвал «преступной сволочью», жил в «условиях тоталитарного рабства»?

Из разведки Ступишина изгнали на последнем издыхании «перестройки», когда она стремительно катилась к своему закономерному краху. Очевидной стала его связь с западными спецслужбами. Но отдать Ступишина под суд его начальник, умница, генерал-лейтенант Леонид Шебаршин не смог. В качестве ремарки — Шебаршин очень помогал нашему Оргкомитету и Военной Комендатуре, т.к. знал Виктора Поляничко и многих других еще с «афганских времен». Это Леониду Владимировичу принадлежит замечательный афоризм: «Наши реформаторы — это люди, переведённые с английского на ломаный русский». Ступишин был «переводом» с французского, но это мало, что меняло.

Его мгновенно подобрал другой реформатор от дипломатии, ставший скоро главой российского МИД Андрей Козырев, и сразу же повысил, направив послом, как вы догадались, в Армению. Ступишин по-своему привязался к этой стране, на которую действительно много работал. Чтобы вы имели представление об этой личности, я приведу только одну цитату из его мемуаров «Моя миссия в Армении», которые были изданы несколько лет назад: «Москву очень обозлило освобождение карабахцами 9-го мая Шуши, исконно армянского города Нагорного Карабаха, отуреченного (!!!) за годы Советской власти и превращенного в цитадель…» и т.д. и т.д. По-моему, комментарии излишни. Ступишин даже получил от карабахских сепаратистов «Медаль «Признательность» за оказанные НКР ценные услуги», как записано в наградном листе. Но поверьте, не ею, не тутовкой и даже не армянским коньяком оплачивали армяне его «ценные услуги».

А как же без еще одного реформатора Галины Старовойтовой?  Дочь лауреата Ленинской премии, руководителя ВНИИ тяжёлого машиностроения (это серьезнейший элемент военно-промышленного комплекса), не могла не попасть в поле зрения западных спецслужб. Для них не составляло труда установить, что мадам Старовойтова — личность авантюрная, насквозь циничная и патологически алчная. Вербовочные мероприятия в отношении нее были проведены, очевидно, где-то в конце 70-х или начале 80-х годов, когда Галина Старовойтова в качестве этнопсихолога (коим никогда не была) возглавляла зачастившие в СССР международные экспедиции, изучавшие в Абхазии и Нагорном Карабахе «феномен долгожительства».

Когда советская государственность при Горбачеве затрещала по швам, «этнопсихолог», естественно, обратила свои взоры на Армению, этакую «лабораторию» национальных конфликтов на постсоветском пространстве. В мае 1989 года она триумфально была избрана в народные депутаты СССР от этой республики. На этом поприще ее деятельность канализируется по легальному и нелегальному направлению. Первое — «защита угнетенного народа Карабаха» — нам хорошо известно. А, вот, второе…

В июле 1991 года сформировались т.н. «вооружённые силы Конфедерации горских народов», т.е. незаконное вооруженное формирование численностью до трех тысяч человек, полностью оснащенное автоматическим стрелковым оружием. Первый  «командующий» этими «Вооруженными Силами» некий  Иса Арсемиков однажды неосторожно допустил утечку информации, сказав где-то, что создать свою «армию» помогли «товарищи» из Эстонии, Латвии и Грузии, а также некоторые депутаты  Верховного Совета СССР, среди которых Арсемиков назвал Анатолия Собчака и Галину Старовойтову.

Имеются свидетельские показания, что первую партию из 20 крупнокалиберных пулемётов завезли в Чечню представители Межрегиональной группы Верховного Совета СССР, пользуясь депутатской неприкосновенностью. Естественно, что Галина Васильевна была самой активной участницей тех событий. По некоторым данным, поставки оружия в Чечню — автоматов, пулемётов, гранатомётов — курировал Аркадий Вольский, возглавлявший в то время …Комитет особого управления Нагорно-Карабахской автономной области.

Этот Комитет, позже упраздненный, сделал все возможное, чтобы вывести НКАО из подчинения Баку и передать ее Еревану. И еще одна ремарка – люди Вольского даже формально не передали власть нашему Оргкомитету. Они просто куда-то исчезли, бросив область на произвол судьбы. Когда сотрудники Оргкомитета вместе с военным вошли в бывшее здание обкома, где располагалась команда Вольского, то увидели только распахнутые двери кабинетов, опрокинутую мебель, пустые бутылки, открытые сейфы и клочки документов, разлетевшихся по пустынным коридорам.

Наверное, неслучайно в 1995 году Вольский был назначен фактическим руководителем делегации по мирному разрешению конфликта в Чеченской Республике. А ведь к этому времени Аркадий Иванович уже был президентом богатейшего и влиятельнейшего Российского Союза Промышленников и Предпринимателей и имел на Западе прозвище «Kingsmaker» («делатель королей», понимайте — олигархов). Кстати, Вольский, и Старовойтова, хотя и были фигурами совершенно разного калибра, оба пользовались особой благосклонностью западных лидеров.

Пути Вольского и Старовойтовой после 1992 года разошлись. В это трудно поверить, но Ельцин хотел назначить экс-генерала Олега Калугина, позже заочно приговоренного к 15 годам заключения за измену родине, руководителем федеральной контрразведки, а Старовойтову – министром обороны. Можно только представить сколько бед принесла бы эта «сладкая парочка» народу России, а об Азербайджане я даже не говорю. Но, Галина Васильевна, действуя  по собственному плану «агентурных мероприятий», совершила фатальную ошибку.

Она в декабре 1992 года внесла в Верховный Совет Российской Федерации законопроект «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима». В нём предлагалось подвергнуть профессиональным ограничениям работников партаппарата КПСС, штатных сотрудников и агентуру советских и российских спецслужб. На это бывшие «партийные бонзы» — Вольский, Гайдар, Бурбулис, даже сам Ельцин — пойти, конечно, не могли, и Старовойтову из кремлевского пула со временем убрали. Она же начала делать деньги как на политическом, так и криминальном поле. Чем это закончилось – хорошо известно.

Боюсь, что читатель уже впал в состояние, которое называется «переизбытком информации», хотя  я рассказал только о двух публичных фигурах, которые строили себе карьеру на «демократической» волне, одновременно работая на чужые спецслужбы. Поверьте, таких людей было значительно больше. Надеюсь, что еще коснусь этой темы в следующей публикации, а заодно попытаюсь ответить, прежде всего, самому себе на ключевой для карабахской истории вопрос: «Почему именно армяне были выбраны на роль «ликвидаторов» столь близкого советским людям понятия «дружба народов» в далекие «перестроечные времена?».

http://vesti.az/news/344132

Ислам и Туран: Принятия Ислама тюркскими племенами


Официальная историография трактует, что вовремя Таласской битвы 751 году в местечке Атлах порабощенное китайцами предводители тюркского племени Карлук направили свои войска против армии китайской династии Тан в союзе с арабскими войсками и этим самым действием якобы Карлуки способствовали дальнейшее развитие принятия Ислама остальными тюркскими племенами. То есть, академически считается, что именно с этого момента представители племени Карлук, предки нынешних узбеков и уйгуров, якобы первыми признают Ислам своей религией, но исторические факты показывают другую реальную картину.

Благодаря этой победе, главным образом было остановлено экспансия Китая в тюркские земли, а процесс принятия Ислама у тюрков происходил в течении нескольких столетий.
Ислам, как верование и государственная религия в тюркских государствах начал утверждаться в X веке. Следует учесть, что даже во времена Золотой Орды, где основная масса жителей были тюрки, Ислам, как государственная религия была принята, только во время правления Узбек-хана (1283 — 1341). После принятия Ислама Улус Джучи стал называться Улус Узбека, а подданных именовали Узбеками, а тех, кто не принял Ислам стали обозначать Калмыками, то есть отставшими. Лидеры противников Ислама Султан Гийас ад-Дин Мухаммад Узбек хану заявляли: «Ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания и каким образом мы покинем закон и устав Чингисхана и перейдём в веру арабов?». В ответ, для утверждения Ислама и своей власти Узбек хан устроил массовые казни Чингизидов и сторонников Тенгрианства. Принятие Ислама тюрками не всегда было гладко и мирно.
Кем же были эти воинственные и непокорные народы до завоевания арабов и после принятия Ислама? В официальной исторической науке имеется закоренелая академическая гипотеза утверждающая, что тюрки, якобы на мировой арене появились в VI-VII вв. Данная догма утвердилась после того, как датскому лингвисту Вильгельму Томсену 25 ноября 1893 года удалось дешифрировать древнетюркское руническое письмо. На сегодняшний день в современной науке накопилась масса результатов археологических и лингвистических исследований, которые подтверждают намного древнюю историю тюрков.
Согласно сообщениям Абу Рейхана Бируни, начало заселения Хорезма произошло за 980 лет до Александра Македонского, (т.е. до начала селевкидской эры — 312 г. до н. э.) тогда было образовано царство тюрков, а через 92 года после этого сюда переселился Сиявуш, сын персидского царя Кайкавуса. Александр Македонский появился в Междуречье в IV веке до нашей эры годы. Простоя арифметика сообщения Бируни: 980+312= 1292 г. до н. э. то есть 3 тысяча 309 лет тому назад Хорезм был заселен тюрками, а в 1200 г. до н. э. То есть 3 тысяча 217 лет тому назад в Хорезм приходит Сиявуш сын Кайкавуса, подчинивший своей власти «царство тюрков».
Заслуживает внимания также сообщение Абу Бакр Мухаммад ибн Жаъфар ан-Наршахий, согласно которому, «Бухарский оазис впервые был заселен тюрками, а город Бухару основал сын тюркского хакана Кара Чурин Тюрка по имени Шири Кишвар».
Особый интерес представляет сообщение Махмуда Кашгари, согласно которому, «все города Мавераннахра были основаны и принадлежали тюркам. После того, как здесь значительно возросло количество персов, они стали похожи на города Аджама».
Тюрки до завоевания арабов в большом количестве прибывали в Хорасан еще в IV-V вв. в составе хионитских и эфталитских группировок. В V веке — первой половине VI в. Тохаристан был под властью эфталитов, в 563 г. или 567 г. после их разгрома тюрками становится тюркским владением. Новые походы тюрков раздвинули границы государства до северо-западной Индии.
Так называемый Хорасан с начала VII в. вошел в состав Западного Тюркского каганата. С этого времени начинается процесс массового переселения тюрков в эти территории. Основную массу оседавших тюрков составляли карлуки и халачи, которые впервые начали переселяться в Хорасан еще задолго до образования Первого Тюркского каганата.
По сообщению китайского странствующего монаха и путешественника, посетившего почти все города тюрков Сюань Цзана: Тохаристан состоял из 27 мелких владений, которые были подчинены одному верховному правителю — тюркскому «йабгу». До прихода арабов в эти территории, верховному тюркскому «йабгу» Тохаристана уже подчинялись 212 владений, включая области, расположенные к северу от Амударьи и некоторые области, расположенные к югу от Гиндукуша, в которых правили тюркские правители».
Согласно ат-Табари, к моменту завоевательных походов арабов в Центральную Азию, в первой половине VIII в. в Верхнем Тохаристане (часть Хорасана) было расположено владение тюркского «джабгу», т.е. «йабгу» или верховного правителя Тохаристана. В 618 г. после победы тюрков над Сасанидами верховный тюркский хакан Тон-йабгу (618-630 гг.) в Тохаристане провёл административную реформу и назначил своих представителей — «тудун»ов в области для наблюдения и контроля за сбором дани и все это отдал во владение своему старшему сыну Тарду-шаду, который стал основателем тюркской династии правителей Тохаристана. Позже все это включается в обширную территорию под названием Хорасан.
Многие наивные люди считают, что тюрки приняли Ислам не по принуждению, а по доброй воле, по их толкованию, якобы Тенгрианство тюрков, вера в Небесного Тенгри было монотеистическим и поэтому Исламский образ жизни для тюрков был не чуждым. Некоторые обыватели сообщают, что тюркам ислам, как религия кочевников подошла по менталитету и многие тюркские племена приняли эту религию с удовольствием, и якобы тюрки-варвары, приняв Ислам они просветлились и усилились. Так ли это на самом деле, а как тюрки принимали Ислам?
По сообщениям арабских и персидских летописцев Шейха Ибн Джарир ат-Табари, Абу Бакр Мухаммад ибн Джафар Наршахи, Абу Мухаммад Ахмад ибн Асам ал-Куфи, Абу Мухаммад, Абдул-Малик Ибн Хишам Ибн Айюб, аль-Хумейри и многих других историков процесс завоевания земель Междуречья Амударьи и Сырдарьи была одной из страшных трагедий человечества. Принятие Ислама местными людьми происходило не методом обучения, разъяснения и пропаганды, а внедрялся методом насильственного завоевания и через многочисленные человеческие жертвы тюрки приняли Ислам. Приход арабов в их земли сопровождались кровавыми событиями, и арабские завоеватели на своем пути встретили ожесточенные сопротивления тюрков.
В годы правления халифа Омара ибн Хаттаба (634-644 гг.), арабские войска впервые вторглись в Хорасан и дошли до берегов Джейхуна (Амударьи). Во время правления халифа Османа ибн Аффана (644-656 гг.), местные жители Хорасана, в основном тюрки несколько раз поднимали восстания и изгоняли арабов.
Осенью 673 года по указу халифа Муавии ибн Абу Суфьяна наместник Хорасана Убайдуллах ибн Зияд перешел Амударью. Таким образом первым арабом, переправившимся через Амударью для захвата Бухары и Самарканда, был Убайдуллах ибн Зияд.
Через Хорасан и Мервский оазис начинаются набеги арабов в сторону Бухары, заняв Пайкенд и Рамитан, они осадили город Бухару. Объединенные войска тюрков, пришедшие на помощь жителям Бухары, потерпели поражение. По приказу Убайдуллаха ибн Зияда были разрушены селения, уничтожены посевы, вырублены сады и деревья, всему городу угрожали пожары и полное уничтожение. Арабы разграбили Бухару и взяли огромную добычу. В Хорасан арабы вернулись с четырьмя тысячами пленных и большой добычей — оружием, одеждой, серебряными и золотыми изделиями, другими ценностями. Арабы, завоевав тюркские земли разместили в Мерве, Герате и Нишапуре 50 000 арабских семей из Куфы и Басры.
В 676 году, под предводительством наместника Хорасана Саида ибн Османа ибн Аффана арабские войска вновь вторглись в Бухару. Затем Саид ибн Османа повел свои войска из Бухары в сторону Самарканда. Именно в Самарканде местными повстанцами был обезглавлен Кусам ибн Аббас ибн Абдулмуталиб ибн Хашим, двоюродный брат и ближайший соратник пророка Мухаммада. Саид ибн Осман получил серьезное ранение, был вынужден пойти на переговоры с местными и заключил перемирие. Он вывез из похода вместе с трофеями 30 тысяч пленных. На обратном пути захватил и ограбил город Термез.
В период правления халифа Язида ибн Муавии (680-683 гг.) Муслим ибн Зияд, Асад ибн Абдаллах и многие другие совершали непрерывные набеги в Междуречье Амударьи и Сырдарьи. При халифе Валиде ибн Абдулмалике (705-715 гг.) известный своими жестокостями наместник Ирака Абу Мухаммад аль-Хаджадж ибн Юсуф ас-Сакафи поддержал Кутейбу и в 704 году он становится наместником Хорасана.
По сообщениям историка Абу Бакр Мухаммад ибн Джафар Наршахи автора книги «История Бухары», Кутейба захватив в четвертый раз Бухару, приказал горожанам освободить для арабских воинов половину каждого дома с тем, чтобы воины, живя вместе с горожанами, могли следить за ними. Тот же автор сообщает, что завоеватели действительно использовали этот метод надзора над местным населением и жестоко наказывали каждого, кто не выполнял требование Кутейбы, который издал указ о том, что за каждую тюркскую голову арабам будет заплачено 100 дирхемов. После указа в течении суток в ставку Кутейбы принесли до 10 000 отрубленных голов тюркского населения — мужчин, женщин и детей.
В 712 году Кутейба уничтожает Хорезмскую цивилизацию. Великий ученый энциклопедист Абу Рейхан Мухаммад ибн Ахмад аль-Бируни в своем труде «Аль-Асар аль-Бакия», также сообщает о грабеже, об убийстве всех учёных и тех кто знал письменность хорезмийцев, кто хранил вековые предания и подробно описывает бесчинства, учиненные местному населению при арабском завоевании Хорезма.
Кутейба ибн Муслим был главным организатором и исполнителем последующих завоевательных походов арабов в Междуречье. Под его руководством в 708 году был разграблен и разрушен Кеш (Шахрисабз), 709 году была разграблена и сожжена Бухара, в 712 году Хорезм и Самарканд, в 713 году — Чач (Ташкент). В 714 году его войска начали грабить и разрушать Ферганскую долину.
В 714 году, после смерти своего покровителя Абу Мухаммада аль-Хаджадж ибн Ю́суф ас-Сакафи, организовавшего завоевательный поход на восток и после смерти в 715 году халифа аль-Валида ибн Абд аль-Малика наместник Хорасана Кутейба ибн Муслим теряет всякую поддержку нового халифа Сулеймана ибн Абдул-Малик (715-717). Недовольные его управлением свои же арабы в 715 году в Фергане устраняют Кутейбу со всеми его родственниками вместе с пятью братьями и четверо сыновьями обезглавливают.
Таким образом, факты говорят о том, что именно в период правления Омейядов с 661 по 750 год начинается тотальное наступление арабов в тюркские земли, их набеги из себя представляли периодические грабительские походы наместников Хорасана назначаемых Омейядскими халифами. Кем же были Омейяды? Какая была политическая ситуация в самом Арабском халифате во время правления этой династии?
Еще на заре становления Ислама пророку Мухаммаду было суждено встретиться с язычниками в битве при Ухуде (627г.) во главе с Абу Суфьяном Сарх ибн Харб аль-Умави. Тогда он был одним из ярых противников пророка Мухаммада и Ислама. После того, как Вахши ибн Харба, который побоялся биться с Хамзой ибн Абд аль-Мутталибом лицом к лицу, ударом копья в спину предательски убил молочного брата и ближайшего сподвижника пророка Мухаммада, имеющего почётный титул Асадуллах («Лев Аллаха»). Жена Абу Суфьяна Хинд бинт Утба прибывает на поле боя и распоров живот Хамзы вырвала его печень и съела в знак мести за смерть отца Утба ибн Рабиа, брата аль-Валид ибн Утба и дяди Шайба ибн Рабиа. Основатель династии Омейядов Муавия ибн Абу Суфьян является сыном этих родителей, а Язид ибн Муавия был внуком.
Что же было, какое событие заставило надругаться над телом великого война Ислама, Хамзы Асадуллаха?
За три года до битвы при Ухуде пророк Мухаммад руководил боем при Бадре (624г.). Боевая победа мусульман в этой битве стал фактически поворотным пунктом в их борьбе против язычников. В поединке Али ибн Абу Талиб сразу убил аль-Валид ибн Утба. Хамза ибн Абд аль-Мутталиб на поединке сразу же убил Шайба ибн Рабиа. Хамза и Али вместе убили Утба ибн Рабиа и вывезли раненного мусульманина Убайд ибн аль-Хариса из поля поединка. Бой был справедливым поединком три на три и по согласию сторон. Сам пророк Мухаммад руководил боем, у всех на глазах в честном бою все три язычника были убиты, а один мусульманин был ранен.
В 656-661 годы происходит Первая Фитна. Совершается убийство халифа Османа ибн Аффана и гражданская война между племенами и сторонниками того или иного аристократа в последствии приводит к разделению мусульман на разные течения. Демонстративный отказ Муавия ибн Абу Суфьяна и его сторонников подчиниться избранному халифу Али ибн Абу Талибу, а позже убийство халифа Али в истории Ислама является началом разделения мусульман на хариджитов, суннитов и шиитов.
После убийства в Куфе халифа Али ибн Абу Талиба хариджитами, под руководством Муавия I ибн Абу Суфьяна устанавливается власть Омейядов в Дамаске, которая просуществовало с 661 по 750 год. Неизвестно за какие заслуги Муавия приблизил к себе человека по имени Зияд, происхождение которого никому не было известно и объявил Зияда своим названым братом. Он получил имя Зияд ибн Абу Суфьян, но остался в истории под именем Ибн Абихи («Сын своего отца»), или еще уничижительней — Ибн Сумайя («Сын Сумайи»), что означает — «безродный». Подобный случай — исключительная редкость для арабов, которые считают позором не помнить своих предков или отказаться от их имен.
Муавия отдает в распоряжение Зияда весь Ирак, а затем Хорасан и Персию. В этих регионах он совершил неимоверные преступления, сослал в отдаленные поселения сотни сторонников семьи пророка Мухаммада. После смерти Зияда его сын Убайдуллах ибн Зияд начинает свой карьерный рост при дворе Омейядов.
Вторая Фитна происходит во время халифа Язида ибн Муавия (680-683) и продолжалась междоусобными войнами до 685 г. с перерывами до 692 г. Противостояние Омейядов с семьей пророка Мухаммада окончательно разделила мусульман на враждующие стороны. Убайдуллах ибн Зияд став наместником Куфы в 680 году в Кербале непосредственно участвует в убийстве Хусейна сына Али ибн Абу Талиба и внука пророка Мухаммада. Убайдуллах ибн Зияд это тот, кто, будучи наместником Хорасана первым пересек Амударью в целях разграбления Бухары и Самарканда и сын того безродного Зияда совершавшего преступления в Ираке, Иране и в Хорасане.
Вскоре Язид ибн Муавия был свергнут аль-Мухтар ибн Абу Убайд ас-Сакафи и все те, кто были против Хусейна ибн Али и участвовали в его трагической смерти были обезглавлены. За свои преступления Зияд Убейдуллах был обезглавлен Ибрахим ибн Малик Аштаром, полководцем Мухтара аль-Сакифа.
Третья Фитна (744-750), так же происходит во время правления династии Омейядов. Постоянные интриги и заговоры после смерти Османа ибн Аффана и Али ибн Абу Талиба, которые происходили между арабскими племенами привели к нарастанию недовольства подданных именно во время правления Омейядов и происхождение всех трех фитна в Исламе связаны с Омейядами.
Почти вековая обида за несправедливость и унижение потомков пророка Мухаммада превращается в антиомейядскую революцию начатой бывшим рабом и не арабом Абу Муслимом в Мервском оазисе. Хорасан и Междуречье считался ссыльным краем для неугодных и противников династии Омейядов, Абу Муслим сумел объединить всех недовольных правлением Омейядов. Все это завершилось свержением и почти полным истреблением представителей этой династии, лишь немногим удалось спастись в Андалусии, где они организовали свое царство.
Антиомейядские выступления были в основном под лозунгом требования возвращения халифской власти представителям семьи пророка Мухаммада, к потомкам Али ибн Абу Талиба. На волне этих выступлений в 750 году Абуль-Аббас Абдуллах ибн Мухаммад ас-Саффах становится халифом. Вместо того, чтоб быть преданным идеалам антиомейядского движения он начинает укреплять могущество своей семьи и положил начало более чем 500-летнему правлению Аббасидов, которые укрепив свою власть сразу же начинают кампанию по уничтожению своих недавних сторонников по антиомейядскому движению.
После смерти от оспы первого Аббасидского халифа, в 755 году по приказу второго халифа Абу Джафара Абдуллах ибн Мухаммад аль-Мансура был убит один из вождей антиомейядского восстания Абу Муслим аль-Хорасани. Убийство Абу Муслима вызвало недовольство многих его сторонников, позже начинаются череда восстаний против Аббасидов под руководством Хишам ибн Хаким аль-Муканна в Междуречье и Бабека Хурраммита в Азербайджане.
Халифат при Аббасидах из арабского превратился в мусульманский и этническая принадлежность в управлении государством перестает иметь значение. Масса государственных чиновников уже не состояла только из арабской племенной аристократии. Политический центр халифата перемещается из Дамаска в Багдад. Во время правления Аббасидов происходит арабо-персидский симбиоз, правитель халифата арабского происхождения, а культура и быт персидская, таким образом начинается слияние арабо-персидской культуры на основе Ислама.
Следует отметить и констатировать факт, что в начале возникновения различных течений в Исламе, таких как хариджия, шиа, мурджиа, мутазилия, ахли сунна абсолютно все конфликты происходили на основе политической конъектуры арабских племен, то есть борьба за власть, соперничество между племенами и династиями, даже убийство представителей семьи пророка Мухаммада на заре Ислама были внутри арабскими событиями, а последующие события были связаны с персидскими интриганами, которые вмешивались во внутри арабскую борьбу для устранения того или иного халифа. Какое отношение имеет к тюркам все эти межплеменные разборки арабов и арабо-персидские слияния?
Каждый новый наместник Хорасана назначенный новым халифом переправлялся через Амударью и разграбив города и селения, собрав дань и захватив пленников, возвращался в Хорасан. В результате постоянных перемен халифов и их наместников учащаются набеги арабов почти во все города и селения Междуречья Амударья и Сырдарья и абсолютно все были разграблены и разрушены. Об этих бесчинствах и о бесчеловечности завоевателей писали арабские и местные авторы, упоминавшие в своих произведениях о многотысячных рабах, угнанных на базары халифата, также в их произведениях имеются подробные описания каждого разграбления, разрушения, поджога городов и селений Междуречья, их труды по сей день сохранены в библиотеках мира. Современные археологические исследования подтверждают их сообщения, действительно некогда процветающие города Междуречья Амударья и Сырдарья во время арабского нашествия были превращены в руины и прослеживается глубокий кризис в жизни местных народов, упадок социальной и материальной культуры связанный со спадом производительности ремесленников.
Основная и фундаментальная идея, которая пропагандирует Ислам — это установление мира, добра и любви в человеческих сердцах. Ислам не религия насилия и убийства людей, а наоборот отвергает всякую агрессию. Согласно Корану — Ислам бесспорно является миролюбивой религией для всего человечества, но арабы и персы под флагом Арабского халифата устанавливая новую и ранее неведанную религию, что принесли тюркам и Тюркскому миру, кроме разрухи, убийств и разграблений богатств благодатного Турана?
Народы обширной территории, которая известна под названием Туран, Туркестан и Мавераннахр на протяжении многих столетий принимали активное участие в создании известных всему миру цивилизаций. История этого региона повествует о многочисленных завоевателях, которые стремились установить своё господство над территорией, где имеются несметные богатства. Это были Ахемениды, Александр Македонский, китайские императоры, Сасаниды, персы, арабы, Британская и Российская империи. Они устраивали нашествия на местные государства или тайные сговоры против них.
Местным народам Турана, которые превратили свою землю в рай земной, построили города, возвели прекрасные дворцы и разбили сады, пришлось на протяжении не одного столетия с оружием в руках отстаивать свою землю, свободу, независимость и право на существование. Они мужественно защищали свои нетленные богатства, в том числе культуру и духовность, не жалея собственной жизни во имя и во славу своей Родины. Величие цивилизации не разрушениями мирной жизни людей, не сожжением книг, не уничтожением городов определяется, а также не количеством убитых и не числом порабощённых мирных людей достигается расцвет цивилизации.
Все эти прекрасно сохраненные старинные архитектурные памятники, которые мы видим сегодня и эти крупные городища с фортификационными сооружениями и с цитаделями, археологические комплексы, которые мы находим из недр родной земли, очищая толщу вековой пыли, создавались руками именно местных мастеров, а не арабскими мастерами. Научные труды, воистину великих учёных Турана аль Бируни, аль Хорезми, аль Фараби, ибн Сина и Мирза Улугбека не арабами сделаны, а наоборот вес Исламский мир пользуется их научными открытиями и в XXI веке.
Великий ученый из Хорезма Абуль-Касим Махмуд ибн Умар аз-Замахшари за свою деятельность в Исламском мире получил прозвище Джаруллах («покровительствуемый Аллахом») и Фахри Хоразм («гордость Хорезма»). Его книга «Ал-Муфассал фи синаъат ал-эъраб» является классическим учебником по арабской грамматике, которая используются по сей день для изучения арабской грамматики во всем Исламском мире. Великий Хорезмиец также является автором первого фундаментального арабско-персидского словаря «Мукаддима аль-адаб», многих сборников пословиц, поговорок, сборника дидактических обращений и рассказов «Макамат» и географического словаря.
Многие ученые теологи из Турана оставили золотой след в Исламском мире, даже жизнеописание пророка Мухаммада и сунна мусульман по сей день во всем мусульманском мире преподается по книгам великого учёного из Бухары Абу Абдуллах Мухаммад ибн Исмаил аль Бухари. Его книги «аль-Джами ас-сахих», «аль-Асма ва-ль-куна», «ат-Тарих аль-кабир», «ас-Сунан филь-фикх», «Хальк аф‘аль аль-‘ибад», «аль-Адаб аль-Муфрад» и «аль-Кира’а хальфа-ль-имам» считаются бесценными произведениями человеческого разума.
Продолжение следует
Шухрат Барлас
http://eurasiadiary.com/ru/news/interesting/193269-islam-i-turan-prinyatiya-islama-tyurkskimi-plemenami#.WcufQQwIjho.facebook

Асад отвоевывает нефть.

http://www.centrasia.ru

Сирийская армия одержала победу, которая может ускорить решение одной из главных военных задач, стоящих сейчас перед Дамаском и Москвой,- по снятию блокады с осажденного «Исламским государством» города Дейр-эз-Зор. Верные президенту Башару Асаду силы захватили Хамиму — населенный пункт в сирийской пустыне на стыке провинций Хомс и Дейр-эз-Зор. Захват этого оазиса может стать переломным моментом в битве за Дейр-эз-Зор, который с 2014 года находится в осаде. Его освобождение позволит Дамаску не только одержать психологическую победу, но и вернуть под свой контроль богатые природные ресурсы одноименной провинции, где расположены все еще контролируемые «Исламским государством» месторождения нефти и газа.

Взяв Хамиму, правительственные войска лишили отряды «Исламского государства» (ИГ; запрещено в России) важного опорного пункта и вышли на оперативный простор. Намечающийся прорыв фронта на этом участке позволит им продвинуться к иракской границе и зайти с юга в тыл отрядам, более трех лет осаждающим провинциальный центр Дейр-эз-Зор в 420 км от Дамаска.

Параллельно с наступлением сирийских войск свой вклад в операцию против ИГ внесли и российские ВКС. Как сообщило в понедельник Минобороны РФ, авиация уничтожила крупную колонну исламистов — более 20 автомобилей высокой проходимости с минометами и боеприпасами, бронетехнику, включавшую танки, а также более 200 боевиков, которые пытались нанести контрудар по сирийским войскам, продвигающимся к Дейр-эз-Зору.

Изменению стратегической обстановки в пользу Дамаска способствовала новая тактика, взятая на вооружение правительственными силами при участии российских советников — окружение группировок ИГ в пустынных районах к западу от Дейр-эз-Зора и взятие в котлы тех отрядов, которые не успели отступить. Как сообщил начальник главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил России генерал-полковник Сергей Рудской, в результате этих действий сирийская армия уже в ближайшее время освободит город Акербат. Кроме того, в последние дни ей удалось создать очередное кольцо окружения боевиков восточнее Итрии.

Разгром окруженных отрядов резко ухудшит положение ИГ на подступах к Дейр-эз-Зору. Судя по всему, снятие осады с этого города теперь лишь вопрос времени. Для Дамаска это станет важной психологической победой.

Битва за Дейр-эз-Зор — один из самых драматичных эпизодов сирийской войны. Напомним, еще недавно, в январе этого года, ситуация в провинции Дейр-эз-Зор для правительственных войск была критической. Тогда отряды ИГ развернули массированное наступление на город. Им удалось рассечь пополам оборонявшую Дейр-эз-Зор группировку и заметно ее обескровить. Впрочем, благодаря ударам российских ВКС и переброске по воздуху подкреплений правительственным силам удалось стабилизировать положение. После этого, несмотря на все усилия, боевики ИГ так и не смогли существенно продвинуться на этом участке фронта.

Еще один определяющий фактор в сражении за Дейр-эз-Зор — богатые природные ресурсы провинции, где расположены главные сирийские месторождения углеводородов, до войны составлявшие основу нефтегазовой отрасли экономики. Восстановление контроля над ними позволит Дамаску получить важный источник пополнения бюджета.

«Цена вопроса — это не только расширение зоны влияния сирийского правительства, учитывая, что Дейр-эз-Зор, как и столица самопровозглашенного «Исламского государства» Ракка — два стратегических центра, находящихся в одном регионе. Из Дейр-эз-Зора идут как зарубежные, так и внутрисирийские поставки нефти, которые все еще контролирует ИГ»,- пояснил «Ъ» профессор факультета истории, политологии и права РГГУ Григорий Косач.

По словам эксперта, учитывая значение Дейр-эз-Зора, сирийской армии принципиально важно закрепить за собой ключевые позиции в этой провинции, опередив своих номинальных союзников — воюющие против ИГ проиранские силы, которые также заинтересованы в установлении контроля над богатым углеводородами стратегическим регионом.

На протяжении последних месяцев контролируемые Тегераном шиитские формирования и подразделения ливанской группировки «Хезболла», дислоцированные на юге Сирии, также пытались вести свое наступление на позиции ИГ в Дейр-эз-Зоре. Контроль над этим районом позволил бы Тегерану проложить «шиитский коридор», идущий из Ирана через Ирак в Сирию, и одновременно ограничить влияние Дамаска. Однако такой сценарий не устраивает президента Асада, стремящегося сохранить за собой лавры главного триумфатора в борьбе с ИГ.

«Учитывая собственные интересы Тегерана, не совпадающие с интересами Дамаска, мы наблюдаем конкуренцию между воюющими против ИГ силами, которая проявляется и в идущем параллельно штурме Ракки. Сирийская армия, действующая при поддержке ВКС России, в этой борьбе далеко не единственная сторона»,- заявил «Ъ» Григорий Косач.

На фоне наступления на Дейр-эз-Зор остается неясным, какая из воюющих в Сирии коалиций в итоге установит контроль над провинцией Ракка и находящейся в ней одноименной столицей самопровозглашенного халифата, откуда исламистов пытаются выбить поддерживаемые США курдские отряды и группы умеренной сирийской оппозиции.

Максим Юсин, Сергей Строкань, Георгий Степанов

Источник — Коммерсант

Без решения курдского вопроса нельзя даже думать о стабильности на Ближнем Востоке

Мустафа Данар администратор Офиса Иракской Курдской Автономии  в России

Статья написана на платформе   онлайн конференции Международного онлайн аналитического центра «Этноглобус» (ethnoglobus.az)  (Азербайджан) и Американо-турецкого ресурса  «Тюркишньюс» (turkishnews.com) (США) «Референдум в Иракской Курдкой Автономии: реалии и будущее».

 

Прежде всего, нужно отметить, что география компактного проживания курдов разделена между четырьмя государствами — Турция, Иран, Ирак и Сирия. История создания автономии в Ираке началась 11 марта 1970 года, когда между Мустафой Барзани и Саддамом Хусейном был подписан договор — знаменитая декларация о курдской автономии «Мартовский манифест», принципиально признававшая за курдами право на автономию.

Предполагалось, что по обоюдному соглашению закон об автономии будет разработан в течение четырёх лет. Однако в 1974 году Багдад в одностороннем порядке принял закон, не соответствующий предшествующим договоренностям и не устраивал курдов (Барзани назвал предлагавшуюся автономию «бумажной».)

 

Процесс создания автономии возобновился в августе 1990 года, когда Ирак захватил Кувейт. В 1991 году иракская армия была вынуждена уйти из Кувейта. Воспользовавшись ослаблением центрального Ирака, Эрбиль  на этот раз навсегда отделился от управления центральной власти.

5 апреля 1991 года в ООН была принята резолюция № 668, согласно которой Саддам Хусейн был обязан оставить три курдские провинции (Эрбиль, Сулеймани и Дохук). С того времени начало свое существование единственное Курдистанское автономное государственное образование, которое находится в составе Ирака. По новой конституции Ирака курды имеют статус широкой автономии (отчасти напоминающий положение члена конфедерации) и де-факто являются полунезависимыми.

 

В последующие годы крах политической системы Ирака не коснулся только Курдского региона. Это привлекло внимание международного сообщества. Советом Безопасности ООН в 2003 году была выпущена резолюция о мерах реализации политических изменений в Ираке. В результате начал действовать Временный управляющий совет Ирака, который издал закон о Государственной администрации для переходного периода, передачи полномочий и проведения выборов в 2005 году. Кроме этого администрация приняла решение о написании новой конституции и проведении национального референдума по ней.

Иракская конституция 2005 года предусматривает возможность курдов создать новое государство, основанное на демократических основах. Используя количественное большинство шиитов в законодательных и исполнительных структурах страны, Багдад возродил политику абсолютной централизации власти в руках шиитских лидеров и грубо нарушать конституционные нормы, предусматривающие партнерские отношения между основными этнорелигиозными группами населения Ирака.

Грубо нарушены целый ряд статьей Конституции Ирака, касающиеся Курдистанского региона. Багдад с 2014 года, когда ИГ напал на Курдистан, перестал перечислять отведенную по закону 17%  бюджета в регион. Никогда не осуществлялось финансирование и вооружение сил Пешмарга, которые согласно конституции являются частью сил обороны Ирака и близки по своему статусу к территориальным войскам (национальной гвардии)и участвуют в войне против ИГ.

 

Не реализована 140-я  статья Конституции, касающаяся разрешения статуса города Киркук. Согласно закону до 2007 года Ирак должен был решить судьбу Киркука через проведение референдума в этом городе. Но все еще не сформирован конституционный орган – Совет федерации, который должен был отражать интересы регионов. Центральные органы власти в Багдаде планомерно очищались от курдских представителей. Это привело к тому, что в министерствах, армии, органах безопасности Ирака остались  всего 1,5% курдов. Сектантская политика центральных властей Ирака привела к появлению террористической организации ИГ.

 

Ирак де-факто, перестало существовать как единое государство. Курдистанский регион практически остался один на один с вооруженными до зубов, брошенным иракской армией оружием, жестокими боевиками ИГ.

 

Все это вынудило курдских лидеров искать самостоятельный путь существования без Ирака, назначив на  25 сентября 2017 года проведении референдума о независимости.

 

Мы хотим определить свою дальнейшую судьбу и реализовать свое право на самоопределение, При этом подчеркивается, что сделать это мы хотим исключительно мирным демократическим путем, на основе международного права и путем переговоров с центральными властями. Как Н.Барзани заявил, что наша цель это не референдум, референдум это только средство для того чтобы могли достигнуть  цели — наша цель независимость Курдистана. Поэтому  референдум состоится.

 

Курдский регион не является независимом государством , но в настоящее время разрабатывается законопроект , который будет принят  в случае успешного проведения референдума . Ввиду действующих разногласий между политическими партиями региона, парламент Курдской Автономии приостановил свою работу как законодательный орган власти.  Соответственно,  лидеры нескольких партий приняли решение о проведении референдума о независимости. У лидеров иного выхода для защиты интересов курдского народа по приобретению независимого государства легитимным способом не было. Данное решение соответствует и удовлетворяет желание курдского народа, что не противоречит закону и отвечает нормам международного права.

 

Часто сравнивают нынешний референдум с тем, который прошел в 2005 г. Нужно отметить, что в 2005 году так называемый референдум был организован не правительством Иракого Курдистана, а общественными организациями. То есть этот референдум — опрос юридической силы не имел. Как всем известно, курдское правительство сделало все для сохранения территориальной целостности Ирака в форме федерации, для равноправия всех народов как было указано в конституции страны.

 

Это опрос — референдум показал, что около 98% голосовали за независимость Курдистана. Совместно с этим опросом новым правительством Ирака был организован референдум о принятие новой конституции. 80% населения Ирака проголосовали за эту конституцию, согласно которому кроме выделения Курдской автономии 17% из бюджета Ирака, также курдам отделяется квота в министерских постах, и разрешается занимать должность президента страны.

 

К сожалению, иракское правительство не выполняло по отношению к курдам своих обязательств, прописанных в конституции. Например, был сокращен бюджет Курдистана. Во время нападения ИГИЛ на Ирак, иракская армия показала полную небоеспособность, отступив от стратегически важных объектов, оставила террористам большой арсенал боеприпасов и новейшего оружия.

 

Политический кризис внутри Ирака и внешние факторы подталкивают Иракский Курдистан организовать официальный референдум. Из вышесказанного следует, что Ирак имеет два сильных центра, которые плохо функционирует между собой. Это подтверждается тем, что правители великих держав, также ведут переговоры с обоими центрами. Например, президент России В.В.Путин на пресс конференции в 2016 году заявил, что РФ поддерживает дипломатические отношения как с Багдадом, также и с Эрбилем .

 

Нынешняя ситуация радикально отличается от начала 2000-х гг.  Даже те, кто против референдума в Курдистане, считают, что такого подходящего момента для независимости еще не было.

Некоторые страны на Ближнем Востоке потеряли свой суверенитет с  появлением ИГ. Ирак в том числе. Нам кажется, что Ирак в настоящее время не в состояние обеспечить народу стабильность. Поэтому самой подходящие вариант это разделение страны на три части. Здесь свою роль играет  появление ИГ в Ираке.

Конечно же устранение последствий работы правительства бывшего премьер министра Ирака Нури Ал Малики и борьба за независимость не может пройти в один этап . Это последовательная поэтапная работа. С каждым разом курдское правительство все больше усиливается.

 

В данный момент только Иран имеет жесткую позицию по отношению к независимости Иракского Курдистана. Все остальные страны, согласно международному праву не имеют право вмешиваться во внутренние дела другого государства.

Но нельзя игнорировать курдский фактор на нынешнем этапе истории на Ближнем Востоке. Многие эксперты считают, что без решения курдского вопроса, нельзя получить стабильность на Ближнем Востоке. Так что, в данный момент Запад и Израиль будут вынуждены принять во внимание мнение народа.

 

Нельзя не согласится, что курдский вопрос не только после Первой Мировой войны стал инструментом в руках региональных и мировых держав, но всегда был инструментом и использовался для чужих интересов.

Причиной тому, было то, что Курдестан не был независимым, что позволяла управлять курдами во имя чужих интересов. Если  курды  будут иметь свое государство, то эти манипуляции прекратятся, иначе всегда будем инструментом в руках мировых держав.

 

Очень важно, что Иракский Курдистан дипломатически грамотно ведет переговоры с враждебными государствами и разъясняет им, что курдская государственность не будет представлять для них никакой угрозы. Нам кажется, что независимый Курдистан будет ярким примером нового демократического пути развития для региона.

 

Ближний Восток очень нуждается в стабильности, многие эксперты уверяют, что без решения курдского вопроса нельзя даже думать о стабильности на Ближнем Востоке. Всем известно, что именно из-за отсутствия государственности курды неоднократно подвергались геноциду. Может быть, будущее курдское государство не позволит повториться подобному против курдского народа.

 

Здесь заметим еще один фактор, который часто затрагивается даже внутри самих курдов. Это клановость курдского общества.  На Ближнем Востоке роль клановости и племён высок. Даже при этом национальное самосознание выше, и очень тяжело разыграть на политическом поле в период референдума элемент клановости. Нельзя сказать, что клановость в Курдистане выше, чем в других арабских стран.

 

Да, кланы в борьбе за независимость Курдистана в истории курдов играли важную роль, и сегодня продолжают выполнять решающую миссию  в процессах. Но, не смотря на все это, Курдская автономия  самая демократическая страна на Ближнем Востоке. Маленький пример: на Ближнем Востоке только в Курдской Автономии Ирака, в Израиле и Ливане многопартийная система. Это один из признаков демократии.

В политической жизни или другими словами в обществе  соперничество и конкуренция между партиями и политическими группами является нормальным состоянием.

 

Но все это автоматический уменьшится, когда будет система, законы и конституция.

 

 

Здесь нужно отметить, что даже у РПК своя политика у иракских курдов своя, они сильно отличается друг от друга. Иракский Курдистан не имеет никакого отношения к РПК. И политика РПК ни как не виляет на политику Эрбиль.

 

Затрону еще одну важную тему-тему Мосула.  Мосул в настоящее время не играет никакой роли ни для курдов, ни на Ближнем Востоке. Эрбиль не имеет ни какого интереса присоединить к автономии Мосул, который  после нападения ИГ практически разрушен. Мосул остаётся точкой  разногласия между шиитами и суннитами в Ираке.

Израиль провел секретные переговоры

Представители Израиля в начале июля провели серию секретных переговоров с представителями России и США, на которых обсуждались условия прекращения огня в Сирии и создание южных «зон деэскалации» в этой стране, сообщает газета «Гаарец».

Автор публикации Барак Равид со ссылкой на израильских чиновников и западных дипломатов пишет, что переговоры проходили в Иордании и Европе за несколько дней до того, как Москва и Bашингтон объявили о достижении соглашения об условиях перемирия в Сирии.

«Гаарец» пишет, что на этих встречах представители Израиля обосновали свои возражения по поводу этого соглашения, отметив тот факт, что Россия и США не говорят о необходимости вывода из Сирии иранских вооруженных сил.

По сведениям издания, в переговорах с израильской стороны участвовали высокопоставленные представители министерства иностранных дел, министерства обороны, внешней разведки «Мосад» и Армии обороны Израиля. Американскую переговорную группу возглавляли спецпредставители президента США по Сирии Майкл Ратни и Бретт Макгерк. Руководителем российской команды был спецпосланник президента РФ по Сирии Александр Лаврентьев.

B публикации сказано, что россияне и американцы делали акцент на действиях, направленных на уничтожение «Исламского государства» и стабилизации ситуации в Сирии. Представители Израиля настаивали на том, что нужно рассматривать это соглашение в долгосрочной перспективе, учитывая степень влияния Ирана на ситуацию в Сирии после окончания гражданской войны. Израильтяне на переговорах подчеркивали, что следует не только говорить о недопустимости присутствия иранских сил («Корпус стражей Исламской революции», шиитские ополчения и ливанская «Хизбалла») в непосредственной близости от израильских границ, но и о том, чтобы после войны их не было на всей остальной территории Сирии.

Об этом премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу, по всей видимости, говорил 6 июля в телефонной с президентом РФ Bладимиром Путиным.

После официального объявления об условиях соглашения о перемирии в Сирии руководство Израиля выразило разочарование по поводу того, что «иранский фактор» не был учтен в достаточной степени в этом документе.

Равид пишет, что на прошлой неделе эта «плохая сделка» обсуждалась на заседании израильского кабинета безопасности.

16 июля, выступая на пресс-конференции в Париже после встречи с президентом Франции, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу назвал «очень плохим» соглашение о создании зоны деэскалации на юге Сирии, так как оно делает по сути легитимным присутствие иранских военных в этом регионе. Барак Равид тогда публиковал в «Гаарец» комментарий высокопоставленного израильского чиновника, который говорил об опасениях руководства Израиля по поводу стремления Ирана существенно расширить свое присутствие в Сирии. Причем речь идет не только в отправке иранских военных советников в Сирию, а об отправке в эту страну значительного военного контингента, а также о создании в Сирии баз иранских BBС и BМС.

Bечером 16 июля Нетаниягу обсуждал тему «южной зоны деэскалации» и в целом соглашения о прекращении огня в Сирии с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном.

Напомним, что соглашение о прекращении огня в Сирии было согласовано на встречах президента России Bладимира Путина и президента США Дональда Трампа в Гамбурге.

Формально соглашение о прекращении огня в Сирии вступило в силу 9 июля, в 12:00 по местному времени. Оно распространяется на провинции Дараа, Кунейтра и Суэйда, включая территории, примыкающие к израильской и иорданской границам. Договор между сторонниками и противниками режима Башара Асада был заключен при посредничестве России, США и Иордании.

7 июля министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что с американским руководством достигнуто взаимопонимание по соглашению о перемирии на юго-западе Сирии. Конкретные границы зон деэскалации были определены в ходе совещания российско-американо-иорданской экспертной группы, напоминает РИА Новости. «Итогом совместной работы стал трехсторонний меморандум, фиксирующий условия функционирования зон деэскалации, в соответствии с которым на означенной территории с 12:00 9 июля вступил в силу режим прекращения огня. Безопасность на юго-западе страны обеспечивает российская военная полиция при взаимодействии с вооруженными силами США и Иордании», — говорится в публикации российского агентства.

8 июля на пресс-конференции по итогам саммита «Большой двадцатки» в Гамбурге президент России Bладимир Путин подтвердил, что практически со всеми собеседниками на этом форуме обсуждал ситуацию в Сирии. При этом он отметил, что позиция руководства США стала более прагматичной. Результатом переговоров Путин назвал договоренность по южной зоне деэскалации. Речь идет об условиях соглашения о прекращении огня на территории около границ с Израилем и Иорданией, в том числе в районе Дараа. «К этой работе была подключена Иордания, некоторые другие страны региона. Мы провели консультации с Израилем и будем еще проводить эти консультации в ближайшее время», — сообщил тогда президент РФ. Путин также заявил, что обсуждал в Гамбурге тему других зон деэскалации с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. «Это в значительной степени не от нас зависит, многое связано с противоречиями между странами региона. У всех свои озабоченности, у всех свои предпочтения, свои интересы, причем законные интересы, и нужно к этому именно так и относиться — как к законным интересам, нужно искать компромиссы», — заявил российский президент. «Теперь нам нужно договориться о том, каковы будут конкретно границы этих зон, как будет обеспечиваться безопасность в этих зонах. Это очень кропотливая, на первый взгляд даже нудная, но чрезвычайно важная и ответственная работа. Опираясь на позитивный опыт, который был достигнут за последнее время, опираясь на добрую волю Ирана, Турции, разумеется, сирийского правительства и президента Асада, мы можем сделать дальнейшие шаги», — сказал 8 июля B.Путин. «Самое главное заключается в том, — и мы это подтвердили, в том числе, кстати говоря, и в документах об образовании вот этой зоны на юге с выходом на иорданскую границу и с выходом на примыкающие Голанские высоты, — самое главное — обеспечить в конечном итоге территориальную целостность Сирии, с тем чтобы вот эти зоны деэскалации были прообразом таких территорий, которые смогли бы и между собой сотрудничать, и с официальным Дамаском. И если нам это удастся сделать, то тогда мы создадим, безусловно, хорошую базу, предпосылки для решения в целом сирийской проблемы политическими средствами», — резюмировал президент РФ.

6 июля, накануне начала саммита G20 в Гамбурге, Bладимир Путин беседовал по телефону с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаниягу. Тогда пресс-служба Кремля сообщала: «B контексте совместных усилий в борьбе с международным терроризмом обсуждалась проблематика ближневосточного урегулирования и ситуация в Сирии». Канцелярия главы правительства Израиля не комментировала этот телефонный разговор. При этом в окружении Нетаниягу давали понять, что премьер-министр недоволен текстом соглашения о прекращения огня в Сирии, так как он не учитывает интересы Израиля.

Накануне встречи президента США Дональда Трампа и президента России Bладимира Путина в Гамбурге издание The Daily Beast опубликовало статью, в которой утверждалось, что американский лидер готов согласиться на сохранение власти Асада в Сирии и на присутствие в этой стране российских военных. B статье Спенсера Акермана также отмечалось, что государственный секретарь США Рекс Тиллерсон предложил выработать с российскими коллегами «общие механизмы» урегулирования ситуации в Сирии. Эта информация была подтверждена Госдепартаментом США.

B общих чертах схема такого урегулирования предполагает: сохранение власти Башара Асада, согласие на создание «зон безопасности» (зон деэскалации) по варианту, предложенному Россией и ее союзниками, сотрудничество с Москвой и согласие на присутствие российских войск в Сирии.

При этом, как утверждалось в публикации The Daily Beast, главной целью станет победа над «Исламским государством», а промежуточной задачей — возобновление координации действий российских и американских военных в Сирии, во избежание случайных столкновений.

6 июля госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что Bашингтон готов изучить возможность создания совместных с Россией бесполетных зон в Сирии и других механизмов для обеспечения стабильности. B заявлении главы Госдепартамента было сказано: «Соединенные Штаты готовы рассмотреть возможность создания совместных с Россией механизмов для обеспечения стабильности, включая бесполетные зоны, наблюдателей на земле за соблюдением соглашения о прекращении огня, а также скоординированной доставкой гуманитарной помощи».

На этом фоне израильская газета «Гаарец» писала о том, что в Иерусалиме настаивают на том, чтобы «зоны деэскалации» на юге Сирии, около границ Израиля и Иордании, контролировались американскими военными. B руководстве Израиля ранее неоднократно подчеркивали недопустимость присутствия в этих районов вооруженных сил Ирана или ливанской «Хизбаллы».

9 июля министр обороны Израиля Авигдор Либерман так прокомментировал вступление в силу соглашения о прекращении огня в Сирии: «Израиль сохраняет полную свободу действия — вопреки договоренностями между Трампом и Путиным. Мы будем делать все, что сочтем необходимым».

Bопрос о том, кем будет обеспечиваться соблюдение режима прекращения огня в южной «зоне деэскалации» в Сирии, остается открытым. Американские военные на сегодняшний день присутствуют на иордано-сирийской границе, но на границе Израиля и Сирии их нет. Здесь действуют миротворцы из контингента сил ООН по наблюдению за разъединением на Голанских высотах (UNDOF), у которых нет ни вооружений, ни мотивации для обеспечения режима прекращения огня, не говоря о том, что подобные функции не входят в их обязанности. На юго-западе Сирии, помимо регулярной сирийской армии и ливанской «Хизбаллы», действуют многочисленные оппозиционные группировки, не подчиняющиеся единому командованию.

newsru.co.il

http://www.turan.az/ext/news/2017/8/free/Worldwide/ru/64811.htm

ВСЯ ПРАВДА О СМЕРТИ ЭНВЕРА ПАШИ

По сводкам видно, что красноармейцы не смогли найти труп Энвер паши. Даже не знали, что Энвер паша был убить 4-августа 1922 г., как любят рассказывать армянские источники, никакого рукопашного боя с Акоп Мелкумяном не было и надругательства над трупом героя тоже не было, его голову и его руку никто не отрубал, как передавали армянские источники. Он скончался от пяти вражеских пуль, которые попали в грудь героя. Данный факт подтвержден во время тщательного обследования при эксгумации останков Энвер паши, перед перезахоронением на Родине.
ВСЯ ПРАВДА О СМЕРТИ ЭНВЕРА ПАШИ
Историческое исследование
Шухрат Барлас — узбекский историк-исследователь
098

Бессмертие Энвера

09Жизнь и деятельность турецкого генерала Энвера паши покрыто завесой тайны. Как и его славная жизнь, так и его смерть собрала вокруг себя много исторических и политических спекуляций. В этой исследовательской статье мы ознакомим наших читателей новыми фактами, касающимися смерти легендарного Энвера паши. Это будет очередное разоблачение армянской лжи.

Жизнь и деятельность Энвер паши в Узбекистане преподается в школьной программе по истории. Он для нас является эталоном героя, который боролся за независимость Туркестана против большевистских захватчиков. Про его жизнь и деятельность написано много научных работ и литературных произведений. Энвер паша для молодого поколения Узбекистана является непримеримым борцом за свободу нашей Родины и является примером чести и достоинства.

4 февраля 1985 г. в канадской газете L’Horizon, некий Геворк Памбукчян, ссылаясь на якобы услышанные в 1958 году от уст самого Акоп Мелкумяна воспоминания Гайк Айрапетяна, опубликовал статью, что будучи красным командир армянин собственноручно зарубил Энвер-пашу в рукопашном бою и таким образом совершил акт возмездия против одного из главных участников и идеологов «геноцида армян» в 1915 году.

————————-
ЖИЗНЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТУРЕЦКОГО ГЕНЕРАЛА ЭНВЕРА ПАШИ ПОКРЫТО ЗАВЕСОЙ ТАЙНЫ. КАК И ЕГО СЛАВНАЯ ЖИЗНЬ, ТАК И ЕГО СМЕРТЬ СОБРАЛА ВОКРУГ СЕБЯ МНОГО ИСТОРИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ СПЕКУЛЯЦИЙ. В ЭТОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ СТАТЬЕ МЫ ОЗНАКОМИМ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ НОВЫМИ ФАКТАМИ, КАСАЮЩИМИСЯ СМЕРТИ ЛЕГЕНДАРНОГО ЭНВЕРА ПАШИ. ЭТО БУДЕТ ОЧЕРЕДНОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ АРМЯНСКОЙ ЛЖИ
———————————

Согласно этой «армянской байке» утвердилась ложное мнение о том, что якобы красный командир и армянин по национальности, Яков Мелкумов (Мелкумян Акоп Аршакович) сам лично говорил о смерти Энвер паши нижеследующее:

«…Москва настаивала брать этого ублюдка только живым. Телеграммы шли то за подписью Троцкого, то Ленина. Вмешался в это дело и Дзержинский. У всех просьба-требование — Энвера брать только живым. Дудки! Этому преступнику, этому заклятому врагу моего народа — никакой пощады! Легендарный Гаспар Карапетович Восканов в те дни командовал войсками Туркестанского фронта, заменив на этом посту Семена Буденного. Он тоже прислал телеграмму, которая была лаконична: «Мне нужен мертвый Энвер. Прочти. Думай. Немедленно сожги». Спасибо тебе, Гаспар Карапетович, этот приказ мне по душе…

Не буду рассказывать все подробности разгрома банды Энвера и его самого. Замечу лишь, что на рассвете мои полки внезапным ударом еще до утренней молитвы ворвались в Кофрун. Началась жестокая рубка. Басмачи не выдержали нашего дерзкого, ошеломляющего удара. Энвер без халата и сапог — он еще нежился в постели, когда под его окном засверкали наши клинки, ускакал в горы. Нет, не уйдешь, кровавый шакал, на твоей совести кровь моего народа! Двадцать пять верст гнался за ним. Достиг его в большом кишлаке Чаган. В кровавой рукопашной схватке прикончили всю банду «правоверных» убийц. Энвера зарубил лично. По праву победителя оставил себе его личную печать: огромную, серебряную, с надписью — «Верховный главнокомандующий всеми войсками ислама, зять халифа и наместник Магомета». А вот личный Коран и позолоченный халат Энвера отправил в Москву…»

Разбор полетов «армянской утки» от Гайк Айрапетяна и Геворк Памбукчян сделаем после анализа сообщений о смерти Энвер паши из альтернативных источников, а пока ознакомтесь с другими сообщениями о смерти Энвар паша.

Заслугу в ликвидации Энвера, кроме Якова Мелькумова (Мелкумян Акоп Аршакович), приписывал себе и бывший Чекист перебежчик Георгий Сергеевич Агабеков (Арутюнов), который после романа с преподавательницей английского языка в Константинополе в 1930г. бежал из Константинополя во Францию. Точнее был завербован английской разведкой. Вскоре после бегства он опубликовал книгу-разоблачение: «OGPU: The Russian Secret Terror» (на английском языке. Публикация привела к арестам сотен советских агентов в Иране (Персии) и других странах Ближнего Востока, а также к резкому обострению отношений СССР с шахом Ирана Резой Пехлеви. Агабеков был убит в августе 1937 года спецгруппой НКВД во Франции.

Вот благодаря этим двум ни чем не обоснованным сообщениям стало нормальным считать, что Энвер пашу убил армянин, в отместку за «геноцид армян».

Гайк Айрапетян в рассказе очерке про Акоп Мелкумяна «ЭТО Я ПРИКОНЧИЛ ЭНВЕРА», якобы со слов Мелкумяна приводит следующие воспоминания:

«— Вспоминая былые дни, я почему-то всегда расстраиваюсь. Люди моего поколения допустили много промахов, слишком много непростительных ошибок. Дай бог, чтобы вы оказались умнее нас… Не торопитесь, расскажу об Энвере, вернее, о его крахе. Но почему же не могли назвать тех, кто казнил предателей нации Амаяка Арамянца и Аршавира Есаяна. Ведь они же передали туркам списки прогрессивной армянской интеллигенции в Стамбуле, а также двадцать армянских боевиков-ганчакистов, которых турки повесили. Среди них были мои близкие. Отважные были ребята.»

Разбор полётов «армянской утки».

1. Вряд ли прослуживший столько лет в ЧК боевой командир Гбещник и отсидевший срок в сталинских лагерях старый зэк Мелкумян Акоп Аршакович мог такое сказать первому встречному человеку с которым познакомился только вчера, хотя он и, если даже армянин. Будучи работником НКВД Мелкумян прекрасно понимал, что партия «Гнчак» и Дашнакцутюн со стороны советского руководства и вообще государственной системой воспринимались, как террористические организации. Первому встречному говорить о том, что среди боевиков-гнчакистов были у него близкие люди, такое не может сказать человек, который вышел из сталинских лагерей, а такое могут сказать только книжные герои из литературных произведений. Ну, если все-таки говорил такое, в таком случае не зря его в 1937 году арестовали по обвинению в участии в «Военно-фашистском заговоре в РККА» и приговорили к 15 годам с конфискацией имущества. Отбывал срок 17 лет заключения в разных местах ГУЛАГа на Колыме с 1937 года по 1954 годы.

Никаких телеграмм из Москвы с подписью Троцкого, Ленина и Дзержинского в горные районы, которые находятся 1500 метров над уровнем моря не могло поступить. Тем более от «легендарного» Гаспар Карапетовича Восканова (армянина) не могло поступить, какая та депеша. Так, как он был на Кавказе и служил в Грузинской сводной бригаде под названием 47-горнострелковая дивизия. К тому же во время операции вся военная элита советов была в гуще событий и у них были ясные цели и задачи по ликвидации Энвер паши.

2. Личные вещи Энвер паши, позолоченный халат, английские бутовые сапоги, Коран, письма и перстень-печать с надписью «Верховный главнокомандующий всеми войсками ислама, зять халифа и наместник Магомета» попали в руки красноармейцев, когда был атакован штаб в кишлаке Кофрун. Это было в июне 1922 г. Энвер паша при нападении в штаб, оставив все свои личные вещи, смог убежать от красноармейцев. Список личных вещей и сами вещи в данный момент хранятся в Москве в Музее вооруженных сил.

011

Опись вещей, найденых у убитого Энвера-паши.

3. Гаспар Карапетович Восканян никогда не занимал пост Семен Буденного, так, как Семён Буденный в 1921—23 годах был членом РВС, а затем занимал должность заместителя командующего Северо-Кавказским военным округом. Семен Буденный и Гаспар Карапетович Восканян никогда не командовали войсками Туркестанского фронта. Только с 1925 г. по 1926 г. Гаспар Карапетович Восканян всего лишь, короткое время временно был помощником командующего Туркестанским фронтом Константина Алексеевича Авксентьевского.

4. Семен Буденный в своей жизни в Туркестане побывал один раз и только несколько дней в 1926 году вместе с командующим Туркестанским фронтом Константин Алексеевичем Авксентьевским. Хотя командующий отказывал взять его с собой, но он капризами уговорил поехать вместе.

5. Перед возвращением в Москву из Туркестана в 1926 году С. Буденный участвовал на расширенном заседании Реввоенсовета фронта с участием командиров воинских соединений, при обсуждении вопроса об активизации борьбы против басмачества. На этом заседании были одобрены такие меры, как метод «выжженная земля», когда сжигался, вся растительность на земле, пшеничные поля и сады, чтоб не досталось басмачам сельскохозяйственные продукты. По мнению С. Буденного данный метод был способен максимально повысить эффективность действий против басмачества. По сути, его одноразовая поездка в Туркестан Будённому дало шанс заявить о ликвидации басмачества в 1931 году. Однако до полной ликвидации басмачества было ещё минимум 10 лет.

6. Командующим Туркестанским фронтом, который занимался непосредственно с отрядами Энвер паши с 11 февраля по 18 октября 1922 г. был Василий Иванович Шорин. 8 марта 1922 г. был создан фронт борьбы с басмачеством со штабом в городе Каган (Старая Бухара). При Туркестанском фронте с марта по сентябрь 1922 г. командующим войсками по ликвидации басмаческих отрядов Бухарско-Ферганского района был назначен Николай Евгеньевич Какурин. С июля по ноябрь 1922 г. командующим Бухарской группы назначается Н. Лиссовский. В 1922 году назначается Павел Андреевич Павлов, тоже в качестве помощника, а позже командующим Бухарской группой войск Туркестанского фронта и непосредственно руководит боевыми действиями против Энвер-паши.

7. Бухарская группа войск имела 4500 штыков, 3000 сабель, 20 орудий. Основу группы составили 1-я и 2-я отдельные Турккавбригады, 3-я Туркестанская стрелкдивизия, два эскадрона Верненских кавалерийских командных курсов. К концу мая и началу июня основная часть войск Бухарской группы была сосредоточена в районе Гузара. 1-я отдельная Турккавбригада выдвинулась к Дербенду.

———————-
ЛИЧНЫЕ ВЕЩИ ЭНВЕР ПАШИ, ПОЗОЛОЧЕННЫЙ ХАЛАТ, АНГЛИЙСКИЕ БУТОВЫЕ САПОГИ, КОРАН, ПИСЬМА И ПЕРСТЕНЬ-ПЕЧАТЬ С НАДПИСЬЮ «ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ ВСЕМИ ВОЙСКАМИ ИСЛАМА, ЗЯТЬ ХАЛИФА И НАМЕСТНИК МАГОМЕТА» ПОПАЛИ В РУКИ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ, КОГДА БЫЛ АТАКОВАН ШТАБ В КИШЛАКЕ КОФРУН.
——————————

8. С учетом осложнения военно-политической обстановки в начале июня в Туркестан прибывает председатель РСФСР, наркомвоенмор Троцкий, а также Главком вооруженных сил РСФСР Сергей Каменев и взял на себя общее руководство операцией по разгрому Энвер-паши. В июне Бухарская группа войск начала наступление и удар по отрядам Энвер паша наносился по двум направлениям.

9. Левая колонна состояла из 1-я отдельная Турккавбригада в составе Алайского и Гиссарского кавполков, а также два батальона 5-го стрелкполка под общим командованием командира 1-й кавбригады Я. Мелькумова. Она сосредоточилась на подходах к району Байсуна 10 июня и силами Алайского кавполка атаковала части Энвер-паши у кишлака Кофрун. Одновременно в обход левого фланга войск Энвер-паши через ущелье Бандыхан выдвинулся Гиссарский кавполк, отрезавший противнику отступление на восток. 15 июня утренней атакой Алайского кавполка был с боем занят кишлак Кофрун и отряды Энвера численностью ок. 2 тыс.чел. обратились в бегство. Ок. 200 чел. из них погибло, свыше 200 чел. пленено. Части Энвер-паши, отрезанные Гиссарским кавполком от большой колесной дороги на Шерабад и Денау, отступали по труднопроходимой дороге через ущелье Танги-Муш.

10. Правая колонна состояла из части 8-й кавбригады Бухарской Красной Армии и имела два стрелкбатальона под командованием командира 8-й кавбригады М. Никитина. Продвигаясь 15 июня 1922г. от Термеза и после неоднократных боев под Кабадианом и Курган – Тюбе, нанеся большой урон противнику, овладела Джиликулем, Курган – Тюбе, Кулябом и затем заняв переправы через Пяндж, отрезала Энвер паша пути отхода в Афганистан.

11. Преследуя отступающих энверовцев, части левой колоны Бухарской группы 22 июня вышли к Денау и захватили переправы через Сурхандарью. После ожесточенного боя 26–27 июня Энвер-паша отступил от Денау и Сариасии и увел свои отряды к Регару и Караталу.

12. О том, что 15-июня 1922 г. Советские войска перешли в наступление против басмачей Энвер-паши в направлении г. Байсун, Ширабад и, что части 5 Туркестанского стрелкового полка А.Баринова атаковали главные силы Энвер-паши и захватили его ставку, свидетельствуют воспоминания В.И. Уранова, генерал-лейтенанта в отставке (газета «Ленинец» №152 (5821) 19.09.1967):

«В июне 1922 года наши 5-й стрелковый и 2 кавалерийский полки настигли Энвера, занявшего оборону у кишлака Кофрун (Таджикистан). Наш разведывательный кавалерийский разъезд первым увидел на окраине кишлака в большом саду зеленое знамя с золотым полумесяцем. У знамени стояли часовые в красных чалмах. Это была ставка Энвера-паши. Рядом располагался отряд из отборных молодчиков — «личная гвардия» Энвера. Перед кишлаком Кофрун в несколько рядов были вырыты окопы, которые занимали пешие басмачи.

Подразделения наших стрелковых и кавалерийских частей внезапной ночной атакой выбили басмачей из окопов, стремительно ворвались в кишлак, затем в сад и к дому, где помещался Энвер.

«Личная гвардия» Энвера была почти вся перебита. Однако самому ему удалось выскользнуть из наших рук, но как и в каком виде? Захваченные в плен басмачи рассказали, что Энвер был уверен, что находится под надежной охраной и прикрытием своих войск. Услышав первые выстрелы, он даже не встал с постели, но когда почувствовал свое критическое положение, не стал ждать, пока на него наденут халат и обувь, вскочил на коня и ускакал в одном белье, босой, бросив на произвол судьбу остатки своих войск. Захватив дом, наши бойцы во главе с командиром обнаружили на столе шитый золотом халат Энвера и валявшиеся на полу сапоги этого «полководца».

Двумя месяцами позже Энвер-паша с остатками своих войск был настигнут в кишлаке Чагана в 25 км от г. Бальджуана (Таджикистан). Лихой командир эскадрона 16-го кавалерийского полка Иван Савко со своими бойцами первыми пробрался по-пластунски в кишлак и напал на отряд Энвера. Подоспевшие другие эскадроны решили участь отряда. В перестрелке Энвер был убит. У него были обнаружены письма, подтверждающие связь этого международного авантюриста со Стамбулом и Лондоном. Так бесславно окончилась жизнь этого возомнившего себя «великим полководцем» турецкого авантюриста…»

——————
ПО ОФИЦИАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЕРСИИ, ЗАСЛУГА В УНИЧТОЖЕНИИ ЭНВЕР ПАШИ ПРИНАДЛЕЖАЛА 3-ЕМУ ЭСКАДРОНУ 16 ПОЛКА 8-Й БАШКИРСКОЙ КАВАЛЕРИЙСКОЙ БРИГАДЫ, ПРАВОЙ КОЛОННЕ ПОД КОМАНДОВАНИЕМ М. НИКИТИНА. ЭНВЕР ПАША БЫЛ УБИТЬ ПЯТЬЮ ВЫСТРЕЛАМИ В ГРУДЬ.
———————

13. По официальной советской версии, заслуга в уничтожении Энвер паши принадлежала 3-ему эскадрону 16 полка 8-й Башкирской кавалерийской бригады, правой колонне под командованием М. Никитина. Энвер паша был убить пятью выстрелами в грудь.

14. В своих мемуарах бывший чекист перебежчик Агабеков описывает операцию по обнаружению местонахождения Энвер-паши и цитирует рапорт командира конного дивизиона, атаковавшего штаб Энвер-паши:

«Штаб басмачей во главе с Энвер-пашой бросился в горы, но наткнувшись на эскадрон, посланный в обход, принял бой. В результате боя штаб противника уничтожен. Успели спастись только трое. 28 трупов остались на месте боя. Среди них опознан и Энвер-паша. Ударом шашки у него снесена голова и часть туловища. Рядом с ним был найден Коран». Из книги Георгий Агабекова. См.: Агабеков Г. ГПУ Записки чекиста. Берлин, 1930. С.55.

15. Согласно военной сводке тех лет, Энвер паша… «попытался еще раз вырвать успех из рук Красной Армии и сам повел свои отряды в конную атаку, но, получив пять ран, мертвым остался на поле боя, а отряды его в панике бежали, не захватив даже его трупа.»

Согласно этой же сводке, «ударом шашки красноармеец снес Энверу голову и часть плеча. Труп турецкого генерала, а также документы оказались в распоряжении особого отдела Бухарской группы войск. Среди бумаг оказались документы на турецком, фарси, узбекском, шифры, письма, в том числе от женщины по имени Тавфия, а также письма от детей своему отцу на немецком языке из Грюнвальда.» См. РГВА, ф.110,оп.3, д.1104, л.61.

022
077

16. Советским властям в 1931г. 23 июня добровольно сдался курбаши Ибрагимбек. Вместе с Ибрагим-беком были арестованы:

1. Абдукаюм Парваначи, уроженец кишлака Дангара, узбек-локаец, 47 лет, неграмотный.

2. Салахуддин Сулейман Ишан Судур, уроженец города Старая Бухара, таджик, 54 лет.

3. Ишан Исхан Мансур-хан, уроженец кишлака Кайрагач, узбек, 48 лет.

4. Али Мардан Мухаммад Датхо, уроженец кишлака Бешбулак, узбек-локаец, 44 года, неграмотный.

5. Кур Артык Ашур Датхо, уроженец кишлака Сасык-Булак, узбек-локаец, 40 лет, неграмотный.

6. Курбан Кенджи Токсаба, уроженец кишлака Кизыл-Кия, узбек-локаец, 28 лет, неграмотный.

7. Ташмат Ходжа Берды, уроженец кишлака Караманкул, узбек, 47 лет, неграмотный.

8. Мулла Нияз Хаким Парваначи, уроженец Бухары, таджик, 53 года.

9. Курбан-бек Шир Али, уроженец кишлака Шурчи, узбек-локаец, 34 года, неграмотный.

10. Мулла Ахмад-бий Сеид, уроженец кишлака Мундук.

11. Мирза Каюм Чары, уроженец кишлака Сары-Аб, узбек, 34 года, грамотный.

12. Азим Марка Астанкул, уроженец села Кокташ, узбек-локаец, 51 год, неграмотный.

13. Ишан Палван Бахадур-заде, из Кабадиана, узбек, 44 лет.

14. Али Палван Ил-Мирза, из кишлака Урулык, узбек-локаец, 42 года, неграмотный.

15. Шах Хасан Иманкул, из кишлака Таушар, таджик, 38 лет, неграмотный.

Все они решением Коллегии ОГПУ от 13 апреля 1932 года были приговорены к расстрелу. В отношении помощников Ибрагим-бека приговор был приведен в исполнение 10 августа 1932 года. Ибрагим-бека расстреляли три недели спустя — 31 августа.

—————————
ОЛАФ КЭРОУ И ЗАКИ ВАЛИДИ ТОГАН ДАЮТ ЖИВОПИСНОЕ ОПИСАНИЕ ГИБЕЛИ ЭНВЕРА И ПРИШЕДШЕГО К НЕМУ НА ПОМОЩЬ ДАВЛАТМАНДА. КЭРОУ И КАСТАНЬЕ ТАКЖЕ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ БОЯ ОБА ГЕРОЯ БЫЛИ ПОГРЕБЕНЫ В ЧАГАНЕ И “ОКРЕСТНЫЕ МЕСТНЫЕ ПЛЕМЕНА ЧИСЛОМ В ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ СОБРАЛИСЬ НА ПОХОРОНЫ ЭНВЕРА.
——————————-

Как свидетельствовал на следствии в ташкентской ЧК Абдукаюм Парвоначи (тесть Ибрагимбека), последний бой Энвер паши совпал с религиозным праздником Курбан байрам. Тогда Энвер и Давлатманд в Япе (родном кишлаке Давлатманда), оставив при себе 30 джигитов, отпустили остальных праздновать. К этому времени (4 августа), подошли красные войска, и во время завязавшегося боя Энвер и Давлатмандбий были убиты.

16. Обстоятельства того боя передавались из уст в уста и сохранились в памяти эмигрантов в следующем виде:

“В Балджувоне, близ Чагана состоялся бой. В разгар боя командир Красной Армии смертельно ранил Энвера. Отступая, Давлатманд схватил красного командира — убийцу Энвера и оглушив его, положил поперек своего седла. Однако, во время движения, красный командир пришел в сознание и вытащив пистолет выстрелил в Давлатмандбия. Пуля вошла в грудь и вышла из плеча. Когда доскакали до безопасного места, теряющий силу Давлатмандбий сбросил свою ношу и приказал: “Убейте эту собаку”! Перед смертью он дал распоряжение вывести тело убитого Энвера. Затем Давлатманда и Энвера похоронили. Началось отступление. Мусульманское войско возглавил Мулло Али Мошина. Вскоре его, из соперничества, застрелил Абдукадыр Токсабо, племянник Давлатмандбия. Возобновились распри между таджиками и локайцами”

Абдукаюм Парвоначи свидетельствовал, что «после смерти Энвера и Давлатманда, их ценности забрали Усман Эфенди, Бури Баташ и какой-то лезгин из Карши и ушли в Каратегин к Фузайл Максуму». См. Дело 123469. С.18.

Олаф Кэроу и Заки Валиди Тоган дают живописное описание гибели Энвера и пришедшего к нему на помощь Давлатманда. Кэроу и Кастанье также утверждают, что на следующий день после боя оба героя были погребены в Чагане и “окрестные местные племена числом в двадцать тысяч собрались на похороны Энвера. Многие из них целовали руки и ноги мертвеца и собирали волосы его бороды на память”. См. Olaf Caroe, Soviet Empire, the Turks of Central Asia and Stalinism. London, 1953,125.

В книге известного узбекского исследователя жизни и деятельности Энвер паши Набиджан Бакий «Завещание Энвер паши» передаются рассказы местных очевидцев тех событий. Красноармейцы поначалу не знали даже, что Энвер паша уже убить. 4-августа при перестрелке был убить Энвер паша и его похоронили, но через некоторое время прибывшие красноармейцы стали искать труп Энвер паши перекапывая кладбище. Местные заподозрив не ладное ночью перенесли труп Энвер паши и перезахоронили в другом месте.

Как видно из документов архива Туркестанского фронта, красноармейская сводка о смерти и надругательство над телом Энвер паши расходится с приведенным устным рассказом очевидцев. Хотя по другим сводкам известно, что некоторое время красноармейцы не могли идентифицировать Энвер паша. Были опрошены люди, знавшие Энвера (Файзулла Ходжаев, красный командир Веревкин-Рохальский и др.). Им было представлено следующее описание трупа и это было через 11 дней после смерти Энвер паши: “Рост выше среднего, лицо круглое, черные глаза, нос большой и правильный, возраст около 40 лет”. В этом письме, датированном 15 августа говорилось, что “сведения нужны командующему Бухарской группы Павлову для определения личности убитого под Больджуаном Энвера, так как имеющиеся приметы очень стары и едва ли могут служить материалом для опознания убитого”. См. РГВА, ф.110, оп.3, д.1106, л.49.

По сводкам видно, что красноармейцы не смогли найти труп Энвер паши. Даже не знали, что Энвер паша был убить 4-августа 1922 г., как любят рассказывать армянские источники, никакого рукопашного боя с Акоп Мелкумяном не было и надругательства над трупом героя тоже не было, его голову и его руку никто не отрубал, как передавали армянские источники. Он скончался от пяти вражеских пуль, которые попали в грудь героя. Данный факт подтвержден во время тщательного обследования при эксгумации останков Энвер паши, перед перезахоронением на Родине.

На основе договоренности между правительствами Таджикистана и Турецкой Республики об обнаружении, исследовании, извлечении и переносе останков Энвер паши в Турцию достигнутый во время визита Президента Республики Турция Сулейман Демиреля в Республику Таджикистан сентябре 1995 г. была создана специальная археологическая поисковая экспедиция из числа сотрудников Института истории, археологии и этнографии им. А. Дониша Академии наук Республики Таджикистан и компетентных специалистов из Турецкой Республики. В экспедицию были включены антропологи, археологи, художники, фотографы, а также представители телевидения двух стран и некоторые официальные представители посольства Турции в Республике Таджикистан. На основе показаний местных жителей, 30 июля 1996 года вблизи местечка Чаган Ховалинского района Хатлонской области Республики Таджикистан экспедицией было обнаружено могила Энвер паши.

После вскрытия могилы были изучены останки человека. По заключению медицинских экспертов из Турции участвовавших при эксгумации останков установлено, что кости принадлежали Энвер паше. Согласно сохраненным медицинским картам Энвер паша незадолго до отъезда из Германии в Россию был у стоматолога и ему были вставлены платиновые зубы. По сохранившимся в нижней челюсти черепа платиновым зубам удалось установить с полной достоверностью, что в могиле находится прах Энвер паши, руководителя Национально Освободительного Движения Туркестана на территории Бухарской Республики начала 1920-х годов. Полученные результаты при эксгумации останков полностью соответствовали медицинской карте Энвер паши.

Государственная делегация из восьми человек в составе специалистов ученых возглавляемая государственным советником президента Республики Турция Муниф Исламоглу перевезли прах Энвер паша в Республику Турция. 3-августа прах Энвер паша был помещен в военный госпиталь Гюмюшсую. На следующее утро, в день смерти Энвер паши 4-августа был совершен джаназа-намаз в Шишли Джами и прах Энвер паша был похоронен с воинскими почестями в кладбище Абидеи Хурриет в Стамбуле.

Бесконечная честь и вечная слава героям Национально Освободительного Движения Туркестана.

Ташкент-2015 г.

023

021Расстрел участников Национально Освободительного Движения Туркестана

033

Источник: http://www.poliqon.org/

У Эрдогана есть мощный козырь — отношения с Россией

Эксперт: «У Эрдогана есть мощный козырь — отношения с Россией»

В течение многих месяцев Эрдоган выпускал пар в отношениях с Европой и Германией. В экономическом плане, правда, он находится под все более возрастающим давлением. Но, по мнению гамбургского эксперта по Турции Ясара Айдина, Европе это не сильно поможет. «Тот, у кого проблемы с Россией, не обойдется без Турции», — заявил Айдин в интервью корреспонденту Focus.

«Эрдоган находится под внутри- и внешнеполитическим давлением. Однако ему известно: с того момента, как Россия взяла курс на экспансию во внешней политике, под давлением находится и сам Североатлантический альянс. Кризис на Украине слишком явно продемонстрировал это — к тому же Россия агрессивно держится даже в отношении Европы. От внимания турецкого президента не мог ускользнуть и тот факт, что Европа переживает переломный момент — взять хотя бы «Брекзит» или миграционный кризис», — сказал Айдин.

Целью Эрдогана на саммите НАТО, по мнению эксперта, является в первую очередь признание его притязаний на власть; он хочет, чтобы к нему серьезно относились во внешнеполитическом плане.

«Проблема европейцев и НАТО — то, что они осознают зависимость Турции от европейской экономики, однако НАТО не имеют ни одного козыря в игре против Турции, — сказал эксперт. — С позиции Анкары все выглядит иначе. Тот, кто как Европа и НАТО, имеет проблемы с Россией, не обойдется без Турции. Европейцы очень боятся, что, если выгнать Турцию из НАТО, она тут же найдет себе нового партнера в лице России. Поэтому у Эрдогана есть мощный козырь — отношения с Россией».

Кроме того, в Европе понимают, что сделка с Турцией по беженцам лишь отчасти может рассматриваться как настоящее средство давления на Анкару. Если она будет расторгнута, «это приведет к росту популярности популистских партий по всей Европе».

Отвечая на вопрос издания о том, сможет ли канцлер Меркель добиться от Эрдогана уступок, в частности по вопросам соблюдения прав человека, эксперт указал, что «даже недружественная манера, с которой Анкара отказала немецким депутатам в доступе на базу бундесвера на территории Турции, показывает, что ждать здесь чего-то позитивного не стоит». Кроме того, добавил он, «Меркель известно, что новый виток напряженности в отношениях с Турцией в преддверии выборов в Бундестаг ей скорее навредит, чем поможет. Поэтому она скорее всего попытается избежать нового конфликта с Анкарой перед выборами».

25 мая 2017 г.

Корреспондент | Focus

Источник — inopressa.ru

Судьба Ближнего Востока зависит от исхода борьбы между «Хезболлой» и Израилем

© предоставлено пресс-службой Хезболлах

Ахмед Шеркауи (Ahmed Ash-Sherkawi)

Израиль нанес удар по конвою, который, как он сообщил, осуществлял перевозку оружия из Ирана для «Хезболлы». Сирийская армия ответила на данный акт агрессии, запустив ракеты С-200, в результате чего был сбит израильский самолет и понесены другие потери, несмотря на то, что Израиль опроверг эти данные.
Тогда я написал статью под названием «Вопрос дня: почему Россия не поставляет сирийскому союзнику системы С-300?». Это очень серьезный вопрос, особенно если учесть, что Сирия принесла России огромные жертвы, которые не принес ей ни один другой арабский режим, равно как и остальные государства, для того, чтобы Россия смогла сохранить свою монополию на рынке газа в Европе. В статье я пришел к заключению, что Россия в своих политических расчетах не приняла во внимание опасения Израиля, а также свои отношения с Вашингтоном.
Мною также была написана статья под названием «Битва империй: между решительностью и решениями». В ней я пришел к выводу, что любое политическое решение, в основе которого лежали бы соображения Путина, не будет способствовать урегулированию кризиса в Сирии и регионе в целом. Причина кроется в том, что природа конфликта в соответствии с историческим прочтением событий в регионе, а также теорией подъема и падения цивилизаций влияет на поведение великих и региональных держав. Она оказывает серьезное влияние на них. Либо Соединенные Штаты одержат победу и, как следствие, останутся мировым лидером, исполняющим роль судьи и жандарма, способного создавать кризисные ситуации, управлять ими и урегулировать их в соответствии с собственными интересами и видением, либо этот конфликт приведет к рождению нового многополярного порядка, и в этом случае Россия и ее союзники будут решать вопросы войны и мира. При этом ставка Москвы на привилегированные отношения с Вашингтоном и соответствующие им механизмы может быть сделана только в том случае, если российское руководство согласится с ролью младшего партнера США и откажется тем самым от мечты о равноправном партнерстве.

После событий в городе Хан Шейхун я написал статью под названием «Резня в Хан Шейхуне — предлог для американского военного удара… Но как и почему?». В ней я точно предсказал, что США нанесут удар по Сирии и объяснил, по каким внутренним и внешним причинам это произойдет и по какому сценарию. В самом начале я указал на то, что виной всему эволюция позиции Израиля по конфликту в Сирии и ситуации в регионе, поскольку именно сионистское лобби, преобладающее в государственных структурах, влияет на ход выборов и на внешнюю политику США, определяя ее цели и стратегии, реализуемые в интересах обеспечения национальной безопасности США.
Национальная безопасность США, как известно, сегодня связана с безопасностью Израиля в большей степени, нежели с интересами американского народа, и, таким образом, реализация стратегии Вашингтона на Ближнем Востоке не может отклониться ни на йоту от тех целей, которые преследует Израиль в регионе в целом и в Сирии, в частности. Среди них на первом месте стоит вытеснение Ирана и «Хезболлы» из Сирии путем перекрытия имеющихся между ними каналов снабжения и связи. Последнее в свою очередь может быть достигнуто посредством создания курдского кантона на севере Сирии, связанного с иракским Курдистаном, а также с суннитским кантоном на юге, простирающимся от Иордании до оккупированных Голанских высот. Все это рассматривается в качестве подготовительного этапа на пути к смене режима в Дамаске.
Это означает, что удар США по Сирии готовился заранее, еще до событий в Хан Шейхуне. Он не был нанесен вслепую и не имел карательного характера. Таким образом, авиаудар, застигший Россию врасплох, был частью новой стратегии Трампа, и в большей степени представляет собой послание российскому руководству, нежели другим странам. Можно сказать, что этот пробный шар, который Вашингтон запустил, чтобы выяснить реакцию Москвы, призван показать ей, что США снова принимают на себя роль «мирового жандарма». В их власти начинать войны и заключать мир в регионе, и они не позволят ни одному государству конкурировать с ними за этот статус. При этом важно, что США будут опираться в этом на свою военную мощь, даже если для этого потребуется действовать в обход Совета Безопасности ООН и нарушить нормы международного права.
Вопрос, который должен возникнуть в связи с этим, звучит так: «Почему российские системы ПВО в Сирии не сбили крылатые ракеты США?»
Для России вышеупомянутый сдвиг в политике Трампа стал большой неожиданностью — никто не обсуждал с ней этот шаг, как того требовала ситуация. Информировано было лишь российское военное руководство в Сирии, которое в свою очередь сообщило Дамаску о необходимости эвакуировать самолеты из аэропорта «Шайрат».
Президент Путин полагал, что Трамп стремится к сотрудничеству с ним в борьбе с терроризмом и хочет положить конец хаосу в регионе, причиной которого стала политика Барака Обамы и Хиллари Клинтон, и что он не осмелится развязать новую войну в Сирии или где-либо еще. Ведь именно это заявлял Трамп более 25 раз, США против любого военного вмешательства за рубежом, особенно в Сирии. Их цель — нанести поражение ИГИЛ, а не свергнуть Асада, а новая политика Трампа основана на принципе «США — в первую очередь!»
Однако Путин осознал, что сделал ошибочную ставку, и что именно Израиль стоит за данным сдвигом в политике США и стремится тем самым положить конец многообещающему сотрудничеству между Вашингтоном и Москвой. Российский президент выразил протест в связи информационной кампанией, которую провел Нетаньяху против Асада, как в Вашингтоне, так и на Ближнем Востоке. Он понял, что целью Израиля являлось не только изменение ситуации в Сирии, но и снижение роли России, нанесение удара по ее интересам в том случае, если она проигнорирует предупреждение со стороны США.

Тяжёлый авианесущий крейсер (ТАВКР) «Адмирал Кузнецов» (на первом плане) и СКР «Адмирал Григорович»

Ответом Путина на безрассудный шаг США стал приказ приостановить действие меморандума о предотвращении столкновений между Россией и США в сирийском воздушном пространстве. Посланием для Израиля стало решение Москвы укрепить противовоздушную оборону Сирии — российская сторона больше не будет принимать во внимание ни опасения Тель-Авива, ни соображения Вашингтона в сфере безопасности, и обеспечит Сирию системой С-300. Также был отдан приказ направить на военную базу на сирийском побережье фрегат «Адмирал Григорович», оснащенный крылатыми ракетами «Калибр», которые являются главным конкурентом американских ракет «Томагавк». По мнению наблюдателей, данные шаги призваны продемонстрировать, что после агрессии со стороны США Москва не откажется от поддержки своего сирийского союзника и порицает американскую силовую политику, которая призвана помешать формированию многополярной международной системы.
Сегодня мы видим, что вопреки ожиданиям Трампа удар по Сирии не вбил клин между Москвой и Тегераном, а напротив способствовал большей координации между ними. Стороны обсуждают вопрос по разработке общей стратегии в качестве ответа на агрессию США. Также последовало заявление о необходимости проведения союзниками Сирии (Россия, Иран, «Хезболла») совместных операций, цель которых — продемонстрировать, что стороны готовы применить силу в ответ на любой акт агрессии со стороны США, а также не позволят им доминировать в регионе и мире в целом, независимо от того, какими будут последствия.
Пока что ситуация складывается так, как выгодно «оси сопротивления», поскольку нанесен удар по интересам США, Израиля и их союзников. Сегодня они испытывают страх и разочарование в связи с тем, что скоро пламя, разгорающееся в регионе, настигнет и их самих, положив конец их надеждам. Но…
В воскресенье из Москвы пришла информация, согласно которой Кремль не был осведомлен о вышеупомянутом заявлении союзников, а за несколько часов до этого Мария Захарова сообщила, что Россия заинтересована продолжить переговоры с Вашингтоном и найти с ним общий язык, несмотря на сложность и запутанность ситуации.
Невзирая на то, что информация, полученная из Кремля, а также заявление Захаровой имеют рациональный характер и нацелены на то, чтобы удержать мир и человечество от новой мировой войны (одному Богу известно, чем бы она закончилась), Вашингтон и его союзники восприняли их как проявление слабости и знак капитуляции. По их мнению, это открывает дорогу для следующего шага, а именно создания в Сирии «зон безопасности» (подобно тому, как это было сделано Бушем в Ираке) с тем, чтобы сирийская авиация не имела возможности наносить удары по оппозиции и мирным жителям.
***

По этой причине я предпочел не писать статью, в которой был бы дан анализ ситуации, сложившейся после американского авиаудара, поскольку таких статей сейчас огромное количество. Я не считаю, что Россия готова к тому, чтобы принять вызов США, учитывая ее стремление сохранить отношения с Вашингтоном любой ценой, особенно если принять во внимание тот факт, что сейчас во главе США стоит глупый человек, который принимает необдуманные решения. В результате, Россия предпочитает дождаться визита госсекретаря США в Москву, который состоится на этой неделе, чтобы иметь более четкую картину ситуации.
Нет никаких сомнений в том, что новая «рациональная» позиция, которой придерживается Москва, проистекает из убеждения в том, что Вашингтон не отступит от своих планов после предупреждающего удара и что, если Москва пойдет на конфронтацию, США попытаются вовлечь в нее не только Организацию Североатлантического договора, но также и «арабское НАТО». Однако министр иностранных дел Люксембурга предостерег от возможности такого развития событий и вмешательства НАТО в Сирии. В подобном ключе высказалась Германия, подтвердив, что решение сирийского вопроса практически невозможно без участия России.
Тогда я вспомнил слова министра иностранных дел Бахрейна, который в интервью американскому каналу CNN 19 марта заявил следующее: «Мы надеемся, что Россия изменит свою политику и прекратит вмешательство в дела государств региона, в частности, Сирии. Мы будем противостоять действиям России, используя все наши экономические, политические и военные возможности с целью защиты нашей территории и наших граждан». Министр также подчеркнул, что его страна в партнерстве с Саудовской Аравией, Турцией, а также рядом других государств региона, наряду с поддержкой сирийской оппозиции не исключают возможности урегулирования конфликта военным путем.
Тогда я понял, что министр иностранных дел Бахрейна на самом деле сообщил нам о том, что готовится для Сирии в Вашингтоне и Тель-Авиве. Мы увидели, как удар Трампа по Сирии застиг Россию врасплох, а также то, как Конгресс принял решение вооружить сирийскую оппозицию, которую представляет «Джебхат Ан-Нусра» (запрещена в РФ — прим. ред.) и ее союзники, ракетами, способными сбивать сирийские и российские самолеты. Данный шаг был предпринят в рамках подготовки к созданию так называемых «зон безопасности» на севере и юге Сирии.
Мы также стали свидетелями того, как король Иордании в интервью каналу CNN во время своего недавнего визита в Вашингтон заявил о приверженности новой стратегии Трампа. В частности, он отметил, что Россия должна отказаться от поддержки президента Асада. Он считает, что если она надеется на урегулирование кризиса вокруг Крыма, а также установление мира на Украине, то она это сделает. Кроме того, иорданский лидер упомянул опасения Израиля в отношении Ирана, его экспансии в регионе и поддержки им терроризма.
***

Вопрос, который сегодня задают все — что последует за ударом по Сирии, призванным продемонстрировать, что США вновь хотят играть роль «мирового жандарма», отвечающего за безопасность в мире?
Нам известно, что Трамп принял решение направить американские авианосцы и боевые корабли в Южно-Китайское море, целью которых станет Северная Корея в случае, если она зайдет слишком далеко в своих провокациях с запусками ракет.
В британской прессе были опубликованы сообщения, в которых говорится, что Вашингтон не видит иного пути урегулирования ливийского кризиса, кроме как путем деления государства на три региона: Киренаику, Триполи и Феццан.

Тренировка израильского смешанного батальона «Львы Иордана»

Кроме того, на сайте Middle East panorama была размещена секретная информация о том, что салафиты в Египте планируют ударить по безопасности и стабильности Алжира.
Мы также слышали призывы «султана» Эрдогана к Путину отказаться от поддержки президента Асада и сотрудничать с Вашингтоном, чтобы положить конец тому, что он назвал «злом» в Сирии, обозначив тем самым поворот на 180 градусов своей позиции по отношению к России.
Мы также оказались свидетелями того, как копты снова стали мишенью в Египте, когда в городах Танта и Александрия были совершены теракты. Этими операциями управляют Катар и Турция, и их цель — реализация скрытой стратегии Вашингтона по разделу Египта на части: коптское государства на юге, исламское государство на севере, по примеру того, что произошло в Судане. После терактов копты впервые выступили с критикой в отношении государственных органов и служб безопасности Египта. Они заявили, что становятся мишенью для террористов и произошедшая трагедия — лишь начало, в будущем ситуация только усугубится. Если Ас-Сиси действительно заинтересован в сохранении единства Египта и безопасности его народа, то он откажется от союза с Россией и станет сотрудничать с США, Саудовской Аравией и Израилем. Он нанесет военный удар по Катару, вместо того чтобы обращаться к международному сообществу с просьбой о наказании тех, кто финансирует и поддерживает терроризм в Египте и регионе в целом.
Учитывая все вышесказанное, ставка может быть сделана только на Иран и его союзников, потому что иранское руководство не придает большого веса отношениям с Вашингтоном и противостоит ему в регионе. После того как национальная безопасность США стала рассматриваться сквозь призму национальной безопасности Израиля, а американская политика на Ближнем Востоке стала формироваться в Тель-Авиве, ситуация для России осложнилась.
В свете вышесказанного нельзя рассчитывать на реальное вовлечение в конфликт со стороны Москвы. Террористические и иные вооруженные группировки практически потерпели поражение, и Россия продолжит оказывать Сирии политическую поддержку и снабжать ее оружием и боеприпасами, пока Сирия и ее союзники не одержат победу, поскольку их победа — это также победа России, а в интересах последней управлять ходом военных действий на расстоянии.

Таким образом, не остается политической силы, которая могла бы изменить ход конфликта в Сирии (и во всем регионе), кроме «Хезболлы» и народного сопротивления. Все указывает на то, что Израиль намерен играть в Сирии роль большую, чем когда-либо, и тем самым совершает ошибку, от последствий которой его не сможет защитить даже Вашингтон. Поскольку его участие в войне повлечет за собой участие Ирана, а это в свою очередь означает, что под угрозой окажутся военные базы США и их национальные интересы.
Мы говорим об этом, потому что любое решение, предусматривающее защиту безопасности и стабильности Израиля от Ирана и его союзников, это самоубийство, и невозможно представить, что Вашингтон может сделать ставку на политическое урегулирование, которое закончится признанием права на существование сионистского образования в Палестине, которое могло бы навязать свою гегемонию странам региона.
Итак, мы приходим к выводу, что судьба региона будет зависеть от того, как будет развиваться конфликт между «Хезболлой», палестинцами, исламистами и арабами с одной стороны и Израилем и его сторонниками, с другой. Эта столкновение произойдет в эпоху Трампа, поскольку уничтожение «Хезболлы» является одним из приоритетов Вашингтона и Израиля, и Трамп подтвердил это, сказав: «Вы увидите, что мы сделаем с «Хезболлой» в Сирии».

http://inosmi.ru/politic/20170419/239166095.html

Опасный политический заплыв Эрдогана и Рухани

В апреле-мае стрелка ближневосточного компаса указывает сразу на два важных направления. 16 апреля в Турции состоится референдум по поправкам в Конституцию, которые укрепляют президентскую вертикаль власти. Глава государства может получить право увольнять министров, распускать парламент, издавать декреты, объявлять чрезвычайное положение и назначать кандидатов на ключевые посты, в том числе в судебные органы. Это также позволяет президенту сохранить за собой членство в правящей партии. 19 мая 2017 года в Иране должны состояться президентские выборы, которые не направлены на изменение политической системы в стране и их можно считать обычными, рядовыми. Хронологическое совпадение избирательных циклов в двух соседних станах носит случайный характер, но результаты их могут оказать серьезное влияние на развитие процессов самого разного характера на Ближнем Востоке.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган отказывается от идейного и политического наследства основателя Турецкой республики Мустафы Кемаля и активно дрейфует в сторону исламизма. Эрдоган разрушил систему, при которой военные выступали в роли гаранта сохранения светского порядка. Раньше союзники Турции в США и Европе снисходительно оценивали такие маневры правящей партии «Справедливость и развитие», полагая, на наш взгляд, что таким образом им удастся через Анкару влиять на события в регионе, где в разных формах существует исламская модель. Но сейчас они перестали популяризировать турецкую версию, а Эрдогана обвиняют в авторитаризме, стремлении устранить свободу слова и независимую судебную систему. В этом смысле страна откровенно выпадает из европейской парадигмы, хотя Анкара пытается опровергать такого рода суждения.

Иран с 1 апреля 1979 года живет в режиме шиитской теократии. В конституции страны реализован основной принцип исламской государственности — велаяте факих. Закреплено верховенство не только исламских принципов в организации законодательной, исполнительной и судебной власти, но и верховенство исламского духовенства в структурах государственной власти. Воплощением монополизации духовенством политической власти являются полномочия, которыми наделен рахбар, — глава страны. С момента свержения режима шаха в Иране никогда публично не ставился вопрос о ревизии официальной идеологии. Поэтому все президенты вели дискуссии или борьбу только внутри заданной парадигмы, но по-разному декларируя и претворяя так называемый жесткий «антиимпериалистический курс», не ориентируясь ни на одну из стран. В то же время за ныне действующим в Иране президентом Рухани, который баллотируется на второй срок, в западном информационно-политическом пространстве закрепился образ проводника либеральных реформ и политика, который во многом ориентирован на восстановление отношений с Европой и США.

При этом создается внешне парадоксальная ситуация: если президент Турции Эрдоган целенаправленно частично отходит от Запада, то президент Ирана Рухани пытается сблизится с ним. По разным причинам Эрдоган и Рухани подвергаются давлению со стороны США. Сформировался сложный, но все же альянс Россия-Турция-Иран, действующий пока только на сирийском направлении. Причем в этом альянсе отношения Москвы с Анкарой и Тегераном можно отнести к разряду стратегических, тогда как отношения между Турцией и Ираном имеют ярко выраженный тактический характер.

Если искать историческую аналогию указанной геополитической комбинации, то она уводит нас только во времена, когда шла борьба за гегемонию в евразийском наследии Золотой Орды, которая продолжалась до конца ХVIII столетия. Как пишет британское издание The Conversation, альянс Россия-Турция-Иран обозначают контуры «возрождения нового имперского проекта», что настораживает Запад.

Избирательная компания в Турции упакована в антизападную риторику. При этом сложно спрогнозировать ход событий в этой стране при любых результатах референдума. По мнению советника президента Эрдогана Ильнура Чевика, «положение в Турции станет более хаотичным и нестабильным, чем в период после всеобщих выборов 7 июня 2015 года, если на референдуме будет отклонен пакет конституционных поправок». Не исключены новые парламентские выборы. Но даже если президент победит, он, судя по данным социологов, вряд ли получит необходимое абсолютное большинство, а внутриполитическая ситуация в стране будет продолжать оставаться неустойчивой. Велика вероятность и того, что Запад под предлогом «потери Турции» так или иначе начнет переводить на территорию страны «мятежный ветер», станет отказывать в необходимых инвестициях, сокращать военно-техническое сотрудничество.

Непросто обстоят дела и в Иране, где против президента Рухани стала активно разыгрываться так называемая «консервативная карта», что сопровождается и антииранской риторикой со стороны США. В этой связи просматривается определенная цель — спровоцировать сразу в двух соседних странах острые политические кризисы. В Турции будут говорить о том, что «исламистская политика мешают прогрессу и нормализации отношений с Западом».

В Иране же о том, что «ориентированная на Запад политика подрывает национальные интересы страны». Задача, как выразился один европейский эксперт, заключается не только в том, чтобы «застать Эрдогана и Рухани на полпути через реку, которую они пытаются переплыть», но и «оставить их без лодки и весел в случае, если они решат повернуть назад». На этом фоне активизация сотрудничества Анкары и Тегерана с Москвой направлена на возрастание ее исторического влияния в масштабах всей Евразии. Так что остается только ждать, как дальше будет раскручиваться маховик еще одной региональной интриги.

Станислав Тарасов, 2 апреля 2017,

Источник — regnum.ru

Черкесы сочли реформу Эрдогана шансом на решение проблемы ассимиляции

Около пятисот человек, члены черкесской диаспоры и участники делегации из Адыгеи, отпраздновали в Стамбуле День адыгского языка. Главной проблемой черкесов Турции является ассимиляция, и инициированные президентом страны реформы помогут исправить ее, надеются в черкесской диаспоре.

«Кавказский узел» сообщал, что 12 марта в Анкаре на площади Кызылай прошел санкционированный митинг, на котором представители черкесских политических и общественных движений заявили о необходимости открытия государственного телеканала на черкесском языке «Черкес-ТВ». В случае принятия такого решения черкесы обещали поддержать поправки к Конституции, принятие которых вынесено на всенародный референдум, который пройдет в Турции 16 апреля.

Участие делегации из Адыгеи в мероприятии в Турции, посвященном Дню адыгского языка, было анонсировано в сообщении, поступившем на смс-сервис «Кавказского узла».

«Каждый из нас популяризирует черкесскую культуру»

Мероприятие в честь Дня адыгского языка прошло 19 марта в культурном центре имени турецкого артиста Джема Караджи в стамбульском районе Бакиркей. В мероприятии участвовали около 500 человек — представители всех черкесских и кавказских организаций Стамбула, а также гости из Адыгеи, передает корреспондент «Кавказского узла».

На сцене выступили ансамбли самодеятельности, участники мероприятия пели национальные песни, читали стихи на адыгском языке. Молодежь была одета в черкесские национальные костюмы.

В фойе и вестибюле культурного центра была открыта выставка картин черкесского художника Фарука Кутлу. Известный черкесский модельер Зеки Бештепе (Бештоев) рассказал корреспонденту «Кавказского узла», что черкесская община Турции «с каждым годом все более основательно подходит к организации Дня адыгского языка».

«14 марта по всему миру отмечался всемирный День адыгского языка. Мы собираемся в этот день, чтобы пообщаться на родном языке, и сегодня нам представилась очередная возможность для этого. Черкесский язык испытывает те же сложности, что и другие языки этнических меньшинств в мире. Мы стараемся развивать свой язык и приостановить процесс его исчезновения», — сказал Бештепе.

Модельер также отметил, что «без государственной поддержки черкесам сложно остановить процесс полной ассимиляции». «К сожалению, сегодня черкесская молодежь, проживающая в Турции, не полностью погружена в свою культуру. Мы пытаемся приостановить процесс ассимиляции, но нам не хватает поддержки турецкого правительства. Каждый из нас популяризирует черкесскую культуру посредством ремесла, которому посвятил свою жизнь. В своей дизайнерской работе я делаю акцент на аутентичности. Я продвигаю нашу культуру вперед, выбирая черкесские мотивы», — подчеркнул модельер.

Общее название единого народа, разделенного на кабардинцев, черкесов, адыгейцев — адыги (или черкесы). Общая численность адыгов в России, согласно итогам переписи 2010 года, составляет 718 727 человек. При этом большинство адыгов проживают за пределами России, говорится в справке «Адыги» в разделе «Справочник» на «Кавказском узле».

«Замуж я выйду только за представителя своей национальности»

Участница мероприятия, студентка Бейза Шен, в беседе с корреспондентом «Кавказского узла» призналась, что она «не владеет родным языком, как и многие ее сверстники». При этом студентка подчеркнула, что «спутником своей жизни видит лишь представителя черкесской национальности».

«Фамилия моих предков Мехмечко, мы абазины. Я переживаю за то, что не владею родным языком, но пока не предпринимала ничего для того, чтобы это исправить. Из-за учебы и спорта у нас не остается времени на изучение родного языка. Но замуж я выйду только за своего», — рассказала Бейза Шен.

В семье этнического адыгейца Батыкана Арслана нет традиции говорить на родном языке. Однако он, по его признанию, «посещает языковые курсы и еженедельно уделяет время для встречи с друзьями на черкесских землячествах».

«Мои предки из Адыгеи, из Майкопа, их фамилия Ходе. Мы говорим на адыгейском языке, только когда в гостях у деда, а также с нашим дядей. А дома мы говорим по-турецки, и я пока не изучил свой язык. Мы каждые выходные собираемся с друзьями в наших культурных центрах. В целях изучения языка мы пытаемся в предложениях использовать адыгейские слова, но полностью разговариваем на турецком. Я изучал национальные танцы, умею танцевать лезгинку. Жениться я хотел бы на девушке своей национальности», — сказал корреспонденту «Кавказского узла» Батыкан Арслан.

Подробнее со сведениями об адыгейском языке, а также адыгейцах и адыгском народе, частью которого они являются, можно ознакомиться в статьях из «Справочника» «Кавказского узла». На «Кавказском узле» также размещены справочные материалы о таких коренных народах Кавказа, как абазины, убыхи, хыналыгцы и цахуры.

«Раньше в Турции запрещали общаться на черкесском языке»

Руководитель черкесской женской организации «Теауин», профессор медицины Гёнсель Авджы в беседе с корреспондентом «Кавказского узла» рассказала о вкладе своей организации в обучение черкесскому языку.

Выставка картин черкесского художника Фарука Кутлу. Стамбул, 19 марта 2017 г. Фото Магомеда Туаева для "Кавказского узла"«В честь Дня адыгского языка все общественные организации черкесов собрались на сегодняшнем мероприятии. Мы поем наши песни, читаем стихи, и даже между собой мы разговариваем сегодня только на своем языке. Наша организация специализируется на обучении языку женщин и девочек, мы издали CD-диск, облегчающий обучение черкесскому языку и детям, и взрослым», — рассказала Генсель Авджы.

По ее утверждению, за последние годы черкесам в Турции «был предоставлен достаточный инструментарий для сохранения родного языка, обычаев и культуры». «Сегодня все стало проще, раньше запрещали даже общаться на черкесском языке. Националистическая Турция не позволяла нам разговаривать на своем языке. Но последние годы демократизации сделали возможным изучение родного языка, свободное ему обучение, со стороны правительства мы получаем разного вида помощь в этом. В школах можно выбирать черкесский язык, как дополнительный. В Интернете есть черкесский телерадиоканал «Денеф», который работает 24 часа», — сказала Гёнсель Авджы.

«Благодаря общественной деятельности черкесских организаций, популяризация нашего языка стала нам под силу. Но все же мы продолжаем нуждаться в помощи со стороны правительства Турции», — добавила она.

«Черкесская диаспора живет своими памятными датами»

В свою очередь руководитель черкесской диаспоры города Кайсера, преподаватель черкесского языка Джихат Тхамоко, рассказал о памятных датах, связанных с историей черкесов.

«На сегодняшний день черкесы собираются по случаю Дня черкесского языка, Дня адыгского флага, в День памяти и скорби 21 мая. И к последнему мероприятию мы всегда готовимся очень основательно. В последние годы в обществе есть пробуждение по отношению к языку. Среди студентов есть желающие поступать на факультеты черкесской филологии, и это делает нас счастливыми», — сказал корреспонденту «Кавказского узла» Джихат Тхамоко.

Лидер Плюралистической демократической партии Кенан Каплан рассказал корреспонденту «Кавказского узла» о целях и задачах появления политической партии, состоящей из черкесов. «Поводом для появления партии стало то, что в Турции живет 6 млн «чистых» черкесов. Есть еще два миллиона черкесов, у которых по отцовской или материнской линии есть родство с нашим этносом. Итого в Турции проживает 8 млн черкесов. При построении Турецкой Республики черкесы столкнулись со множеством запретов в вопросе языка и культуры, и по нам больно ударила проблема ассимиляции», — сказал Кенан Каплан.

Однако, по его утверждению, демократизация турецкого общества «послужила возрождению черкесской культуры и языка». «Мы смогли создать свою партию для того, чтобы люди могли отстоять свои права. Чтобы Турция с понимаем отнеслась к идеям нашей партии, мы стараемся быть частью общества, разделяя с ним все проблемы, участвуя в их решении», — рассказал политик.

Если граждане Турции поддержат предложенные изменения в основной закон страны, президент Реджеп Тайип Эрдоган получит всю полноту власти, и страна превратится из парламентской республики в президентскую, информирует «Коммерсант».

«У России есть обязанность заботиться о нас»

Участники мероприятия, посвященного Дню адыгского языка. Стамбул, 19 марта 2017 года. Фото Магомеда Туаева для "Кавказского узла".Появление в Турции государственного телевещания на черкесском языке «является жизненно важным вопросом для диаспоры», отметил Каплан. «С 2011 года мы прикладываем усилия для появления государственного канала ТРТ «Черкес». Решение вопроса по телеканалу будет напрямую связано с нашей позицией на референдуме, объявленном на 16 апреля. Мы выпустили пресс-релиз, в котором заявили, что тем, кто ответит на наше требование о создании телеканала «да» — мы ответим «да». А если нам скажут «нет» — мы ответим «нет» на референдуме. Мы встречались с несколькими представителями власти, которым заявили об этом напрямую. Они очень тепло относятся к нашим требованиям, но конкретный ответ мы пока не услышали», — сказал Кенан Каплан.

При этом, по его словам, диаспора «приветствует преобразования в Турции, позволяющие расширять культурные связи черкесов общины и диаспоры, сохранять свой язык и приумножать культурное наследие этноса».

«Уже то, что сегодня нам позволяют развивать свой язык и культуру приветствуется нами и положительно оценивается. Мы как плюралистическая партия хотим жить в Турции со своей культурой, имеющей право на будущее. С Россией мы также пытаемся построить социальные и культурные отношения. И мы сделали первый шаг, пригласили на посвященное Дню адыгского языка мероприятие российского консула (в итоге консул посетил мероприятие, — прим. «Кавказского узла»)«, — заявил Кенан Каплан.

Ухудшение отношений между Россией и Турцией в 2015 году никак не повлияло на черкесов в Турции, признал Кенан Каплан. «Мы пострадали только от российской власти в регионах, а такого быть не должно вообще. Даже если мы жители Турции — мы все равно являемся российской диаспорой. И у России есть психологическая обязанность заботиться о нас. И когда мы ранее провели встречу с консулом, то об этом ему заявили», — заключил Кенан Каплан.

18 декабря 2016 года Федерация кавказских ассоциаций (КАФФЕД) в Турции приняла решение приостановить свое членство в Международной черкесской ассоциации (МЧА). Об этом было объявлено 22 декабря 2016 года на сайте федерации. В качестве причины этого решения были названы неисполнение руководством МЧА обещаний перед другими движениями и отсутствие у МЧА должной реакции на критику со стороны черкесской общественности. В январе 2017 года с призывом к КАФФЕД возобновить контакты с Международной черкесской ассоциацией обратился замглавы «Адыгэ Хасэ» Краснодарского края Аскер Сохт. Обращение Сохта поддержали президент МЧА Хаути Сохроков и член ассоциации Али Асланов.

«Режим в Турции нельзя сравнивать с ситуацией в России»

Вместе с тем часть черкесов не поддерживает предложенные изменения в основной закон страны. Так, издание Insanhaber опубликовало 14 марта заявление представителей черкесской диаспоры, не упоминая при этом, какие организации черкесов они представляют.

Авторы заявления высказались против предлагаемых президентом страны Реджепом Тайипом Эрдоганом поправок в Конституцию страны. «Новая Турция, которая будет создана, — это Турция, основанная на централизации власти, вопреки тому, что утверждают, и нетрудно увидеть, что все проблемы, которые мы пережили как черкесы, как и все братские народы, в такого рода странах лишь увеличиваются в геометрической прогрессии», — говорится в заявлении.

Авторы заявления также подчеркнули, что «развитие черкесского народа в Турции напрямую связано с развитием демократии в стране, а централизация власти в Турции будет иметь обратные последствия».

Часть представителей диаспоры сравнивают возможное изменение системы управления в стране с парламентской на президентскую форму с тем, что произошло в России. «Россия за последние два десятилетия превратилась из федеративного государства в унитарное, с жестким подчинением вертикали власти, с ограничением прав и свобод граждан, с репрессиями за инакомыслие. Режим в Турции не вызывает у нас такие же ассоциации хотя бы потому, что Турция при Эрдогане прошла прямо противоположный путь», — заявил корреспонденту «Кавказского узла» представитель черкесской диаспоры, этнический абхаз Мурат Яган.

«Об этом свидетельствует и повышение качества жизни, и расширение гражданских прав и свобод, и реальные выборы, где каждый голос решает что-то, и граждане верят в это право. Но многие опасаются, что президентская форма правления изменит курс, взятый некогда самим Эрдоганом, потому до сих пор не все решили, с каким ответом они пойдут на референдум», — подчеркнул Мурат Яган.

Материалы о положении черкесов в России и за рубежом, а также ситуации в Международной черкесской ассоциации «Кавказский узел» публикует на странице «Черкесский вопрос».

Магомед Туаев, «Кавказский узел«

ЛИДЕРЫ ТЮРКСКОГО МИРА: КЕМАЛЬ АТАТЮРК:«Я НЕ ПРИКАЗЫВАЮ ВАМ НАСТУПАТЬ, Я ПРИКАЗЫВАЮ ВАМ УМЕРЕТЬ!»

Мустафа Кемаль Ататюрк родился 1881 году в городе Салоники, в трёхэтажном доме на улице Ыслаххане района Коджакасым. Отец – Али Рыза Эфенди, мать – Зюбейде Ханым. По отцовской стороне Мустафа Кемаль происходит из юрюкского племени Коджаджык, представители которого в XIV-XV веках были переселены из Коньи и Айдына в Македонию. Семья матери Мустафы Кемаля, Зюбейде Ханым, является одной из оседлых турецких семей села Лангаза, что в окрестностях Салоник. Али Рыза Эфенди, служивший офицером ополчения, а затем писарем, и после этого занявшийся торговлей лесом, в 1871 году женился на Зюбейде Ханым. Четверо из пяти братьев и сестёр Ататюрка умерли ущё в раннем детстве, и лишь Макбуле (Атадан) прожила до 1956 года.

Юный Мустафа, достигнув школьного возраста, приступил к обучению в районной школе имени Хафыза Мехмета Эфенди, однако позже по желанию отца перешёл в школу имени Шемси Эфенди. Именно в этот период (1888 год) он лишился отца. Пожив недолгое время в сельской усадьбе Рапла у своего дяди, Мустафа вернулся в Салоники и закончил школу. Потом Мустафа поступил в Салоникское финансовое училище, однако спустя непродолжительное время перешёл в начальное военное училише. Именно в этом училище учитель математики добавил к имени Мустафа имя Кемаль. В период с 1896 по 1899 год Мустафа Кемаль завершил своё образование в среднем военном училише в городе Манастыр, и поступил в Стамбульское военное училище. Закончив это училище в 1902 году в звании лейтенанта, продолжил обучение в Военной академии. 11 января 1905 года Мустафа Кемаль закончил академию в звании капитана. В 1905-1907 годах служил в составе 5-ой армии, дислоцированной в Дамаске. В 1907 году Мустафа Кемаль был повышен в звании и получил направление в 3-ю армию в город Манастыр. Был начальником штаба операционной армии, введённой в Стамбул 19 апреля 1909 года. В 1910 году Мустафа Кемаль был направлен во Францию, где присутствовал на Пикардийских военных маневрах. В 1911 году начал служить в Стамбуле в генштабе вооружённых сил.
Паспорт Ататюрка

На войне, начавшейся в 1911 году со штурма Триполи итальянцами, Мустафа Кемаль вместе с группой своих товарищей сражался в провинциях Тобрук и Дерне. 22 декабря 1911 года Мустафа Кемаль одержал победу над итальянцами в сражении под Тобруком, а 6 марта 1912 года был назначен на пост командующего османскими войсками в Дерне.

В октябре 1912 года началась Балканская война, в которой Мустафа Кемаль принял участие вместе с военными подразделениями из Геллиполии и Болайыра. В деле отвоёвывания Диметокии и Эдирне большая заслуга принадлежит Мустафе Кемалю. В 1913 году Мустафа Кемаль был назначен на пост военного атташе в Софии, во время службы на этом посту в 1914 году получил звание подполковника. Мустафа Кемаль прослужил на этом посту до 1915 года, в это время началась Первая мировая война, в которую была втянута и Османская империя. Мустафа Кемаль был направлен в Текирдаг, где ему предстояло сформировать 19-ую девизию.

В ходе Первой мировой войны, начавшейся в 1914 году, весь мир стал свидетелем героического противостояния турецких войск в битве за Чанаккале, где Мустафа Кемаль заставил войска Антанты признать Дарданеллы неприступными. 18 марта 1915 года военная эскадра сил Антанты, состоявшая из английских и французских кораблей, попыталась пройти пролив Дарданеллы, однако понесла тяжёлые потери. После этого командование силами Антанты приняло решение высадить десант на полуострове Геллиполи. 25 апреля 1915 года вражеские силы, высадившиеся на мысе Арыбурну, были остановлены 19-ой дивизией под командованием Мустафы Кемаля. После этой победы Мустафа Кемаль был повышен в звании до полковника. 6-7 августа 1915 года английские войска вновь перешли в наступление с полуострова Арыбурну. 9-10 августа этого же года группа войск Анафарталар под командованием Мустафы Кемаля одержала победу в битве при Анафарталар. Вслед за этой победой последовали победа при Киречтепе 17 августа и вторая победа при Анафарталар 21 августа. В битве за Чанаккале (Дарданеллы) полегло около 230-ти тысяч турецких воинов, но Мустафа Кемаль сумел защитить честь турецкого народа перед лицом стран Антанты. Слова Мустафы Кемаля:«Я не приказываю вам наступать, я приказываю вам умереть!», — изменили судьбу войны на этом фронте.
Ататюрк

После битв за Дарданеллы Мустафа Кемаль командовал войсками в Эдирне и Диярбакыре. 1 апреля 1916 года он был повышен в звании до дивизионного генерала (генерал-лейтенанта). В сражениях с русскими войсками отвоевал Муш и Битлис. После краткосрочной службы в Дамаске и Халебе Мустафа Кемаль вернулся в Стамбул. Отсюда вместе с наследным принцем Вахидеттином Эфенди отправиля в Германию на линию фронта для проведения инспекции. По возвращении из этой поездки серьёзно заболел и отправился на лечение в Вену и Баден-Баден. 15 августа 1918 года вернулся в Халеб в звании командующего 7-ой армией. Под его командованием армия успешно оборонялась от атак английских войск. Через день после подписания Мондросского соглашения, 31 октября 1918 года был назначен на пост командующего группой войск быстрого реагирования. После роспуска этой армии Мустафа Кемаль 13 ноября 1918 года вернулся в Стамбул, где начал работать в министерстве обороны.

После подписания Мондросского соглашения страны Анатанты приступили к планомерной разоружению и расформированию Османской армии. Мустафа Кемаль в качестве инспектора 9-ой армии 19 мая 1919 года высадился в Самсуне. 22 июня 1919 года в Амасье он обнародовал циркуляр, в котором занимают место следующие слова: «Независимость народа будет спасена по воле и решению самого народа», а также объявляется созыв депутатов на Сивасский конгресс. Вслед за этим, 23 июля — 7 августа 1919 года состоялся Эрзурумский конгресс, за которым последовал Сивасский конгресс, проведённый 4-11 сентября 1919 года. Мустафа Кемаль, обеспечивший созыв и работу этих конгрессов, таким образом обеспечил определение путей спасения отчизны. 27 декабря 1919 года Мустафу Кемаля с ликованием встретили жители Анкары. 23 апреля 1920 года с открытием Великого Национального Собрания Турции (ВНСТ) был сделан очередной и очень важный шаг на пути к созданию Турецкой республики. На пост спикера парламента и главы правительства был избран Мустафа Кемаль, ВНСТ принял и начал претворять в жизнь законы, направленные на успешное завершение Национально-освободительной войны.

Национально-освободительная война турецкого народа началась 15 мая 1919 года с первой пули, выпущенной в греческих оккупантов в Измире. 10 августа 1920 года страны-победительницы в Первой мировой войне подписали Севрский договор и фактически поделили между собой Османскую империю. Война против этих стран, оккупировавших Османскую империю, на первой стадии велась с использованием партизанских сил (Кува-и Миллие). ВНСТ обеспечило создание регулярной армии, а вслед за этим объединило регулярную армию с силами Кува-и Миллие, что позволило нашей стране добиться победы в войне.

Национально-освободительная война турецкого народа, которая велась под командованием Мустафы Кемаля, включает в себя следующие стадии:
Освобождение Сарыкамыша (20 сентября 1920 года), Карса (30 октября 1920 года) и Гюмрю (7 ноября 1920 года).
Оборона региона Чукуровы, Газиантепа, Кахраманмараша и Шанлыурфы (1919-1920 годы).
Первая победа Иноню (6-10 января 1921 года).
Вторая победа Иноню (23 марта – 1 апреля 1921 года).
Победа в битве при Сакарье (23 августа – 13 сентября 1921).
Генеральное наступление, сражение под руководством главнокомандующих и Великая победа (26 августа – 9 сентября 1922 года).

Ататюрк

После победы при Сакарье ВНСТ пожаловало Мустафе Кемалю звание маршала и героя войны. Национально-освободительная война подошла к концу 24 июля 1923 года с подписанием Лозанского договора. Таким образом не осталось никаких преград для создания нового турецкого государства, основывающегося на национальном единстве. Это государство создавалось на землях, раздробленных Севрским договором, в соответствии с которым туркам в качестве новой родины выделялось лишь 5-6 из всех округов, на территории которых сегодня раскинулась Республика Турция.

23 апреля 1920 года открытие Великого Национального Собрания Турции стало провозвестником создания Турецкой республики. Блестящее руководство ВНСТ в Национально-освободительной войне турецкого народа ускорило создание Республики Турция. 1 ноября 1922 года халифат и султанат были отделены друг от друга, султанат был упразднён. Это стало и разрывом всех связей с руководством Османской империи. 13 октября 1923 года была введена республиканская система правления. 30 октября 1923 года было создано первое республиканское правительство во главе с Исметом Инёню. Республика Турция начала расти и развиваться на принципах «Суверенитет безусловно и безоговорочно принадлежит народу» и «Мир в стране – мир во всём мире».

Ататюрк, стремящийся вывести Турцию на уровень современной цивилизации, реализовал в стране ряд реформ. Мы можем собрать эти реформы под пятью заголовками:
1. Политические преобразования:
Упразднение султаната (1 ноября 1922 года)
Провозглашение республики (29 октября 1923 года)
Упразднение халифата (3 марта 1924 года)

2.Преобразования в общественной жизни:
Предоставление женщинам равных с мужчинами прав (1926 – 1934 годы)
Реформа головных уборов и одежды (25 ноября 1925 года)
Запрет на деятельность религиозных обителей и орденов (30 ноября 1925 года)
Закон о фамилиях (21 июня 1934 года)
Отмена приставок к именам в виде прозвищ и званий (26 ноября 1934 года)
Введение международной системы часов, календаря и мер измерения (1925 – 1931 годы)

3.Преобразования в правовой сфере:
Отмена меджелле (свод законов, основывающийся на шариате) (1924 – 1937 годы)
Принятие нового Гражданского кодекса и других законов, как результат, переход на светскую систему государственного правления.

4.Преобразования в сфере образования:
Объединение всех органов образования под единым руководством (3 марта 1924 года)
Принятие нового турецкого алфавита (1 ноября 1928 года)
Учреждение Турецкого лингвистического и Турецкого исторического обществ.
Упорядочивание университетского образования (31 мая 1933 года)
Нововведения в сфере изящных искусств.

5.Преобразования в сфере экономики:
Отмена системы ашара (устаревшее налогообложение сельского хозяйства)
Поощрение частного предпринимательства в сельском хозяйстве
Создание образцовых сельскохозяйственных предприятий
Издание Закона о промышленности и создание промышленных предприятий
Принятие 1-го и 2-го планов о индустриальном развитии (1933-1937 годы), строительство дорог на территории всей страны.

В соответствии с Законом о фамилиях, 24 ноября 1934 года ВНСТ присвоило Мустафе Кемалю фамилию Ататюрк.

Ататюрк дважды, 24 апреля 1920 года и 13 августа 1923 года избирался на пост спикера ВНСТ. Этот пост совмещал в себе посты глав государства и правительства. 29 октября 1923 года была провозглашена Республика Турция и Ататюрк был избран первым её президентом. В соответствии с конституцией выборы президента страны проводились раз в четыре года и Великое Национальное Собрание Турции избирало Ататюрка на этот пост в 1927, 1931 и 1935 годах.

Ататюрк часто отправлялся в поездки по стране и инспектировал работу государства на месте, отдавая ответственным лицам распоряжения, направленные на ликвидацию упущений. Президент Республики Турция Ататюрк принимал приезжавших в Турцию иностранных глав государств и правительств, министров и военных руководителей.

15-20 октября 1927 года Ататюрк зачитал свою великую речь, в которой повествовалось о Национально-освободительной войне и провозглашении республики, 29 октября 1933 года он зачитал свою речь, посвящённую 10-летию республики.

В своей личной жизни Ататюрк был прост и непритязателен. 29 января 1923 года он женился на Латифе Ханым. Брак Ататюрка и Латифе Ханым, которая вместе с основателем Турецкой республики отправлялась во многие поездки по стране, подошёл к концу 5 августа 1925 года. Ататюрк, очень любивший детей, имел приёмных дочрей Афет (Инан), Сабиха (Гёкчен), Фикрие, Юлкю, Небиле, Рукие и Зехра, а также усыновил юного чабана по имени Мустафа. Ататюрк также взял под своё покровительство детей по имени Абдуррахим и Ихсан. Всем этим детям Ататюрк обеспечил хорошее будущее.

1937 году Ататюрк подарил свою земли Казначейству, а часть своей недвижимости – мэриям Анкары и Бурсы. Часть наследства он отдал своей сестре, приёмным детям, Турецким обществам лингвистики и истории. Ататюрк любил чтение, музыку, танцы, верховую езду и плавание, питал чрезвычайный интерес к танцам зейбек, борьбе и народным песням Румелии, получал большое удовольствие от игры в нарды и бильярд. Конь по кличке Сакарья и пёс по кличке Фокс были предметом его большой привязанности. Ататюрк собрал богатую библиотеку. Он приглашал разделить ужин государственных руководителей, учёных и деятелей искусств, с ними он дискутировал проблемы родины. Ататюрк всегда придавал большое значение опрятной и изящной одежде. Он очень любил природу, часто посещал лесное хозяйство его имени и лично принимал участие в проводимых здесь работах.

Ататюрк владел французским и немецким языками. Ататюрк, долгое время болевший циррозом печени, 10 ноября 1938 года в 9.05 утра скончался в стамбульском дворце Долмабахче. 21 ноября 1938 года тело Ататюрка было временно предано земле у здания Анкарского этнографического музея. После завершения строительства Аныткабира, 10 ноября 1953 года, останки Ататюрка с грандиозной церемонией погребения были перенесены на его последний и вечный погост.

Основой Республики Турция является культура.
Мустафа Кемаль Ататюрк, 1936

Источник: http://turkey-info.ru

Турция за последние 15 лет пережила колоссальную трансформацию менталитета

Вопрос российского профессора

Российский профессор задает вопрос: «Чтобы понять философию внешней политики России, достаточно зайти на страницу российского министерства иностранных дел и изучить основные документы о политике. А есть ли такой текст, который представлял бы философию внешней политики Турции?»

Этот вопрос был обращен к нам в России, куда мы отправились от имени Клуба авторов Sabah, в исторический конференц-зал Союза журналистов Москвы. Если бы это произошло несколько лет назад, на этот вопрос был бы дан мгновенный ответ. Без колебаний было бы произнесено название книги, которую все мы можем себе представить, и тема была бы закрыта. Но этот ответ не отражал бы истину ни на тот, ни на сегодняшний день. Главная причина этого — не «качество текста», а «политическая реальность нашей страны».

Я сказал и на встрече, что при сравнении турецкой и российской внешней политики последних 15 лет нужно быть очень внимательным. Похожая ситуация характерна и для Ирана. Сравнивать страну, которая так или иначе укрепила свою политическую систему и не испытывает проблем с ее функционированием, со страной, которая переживает кризис политической системы и каждый раз преодолевает этот кризис благодаря вмешательству харизматического политического лидера, некорректно. И проводить параллели между их возможностями формулировать внешнюю политику тоже неправильно.

Турция за последние 15 лет пережила колоссальную трансформацию менталитета. С другой стороны, в течение этого времени она вела очень масштабную борьбу. Террористические организации, заручившись обширной международной поддержкой, прилагали активные усилия к тому, чтобы дестабилизировать и разделить Турцию. К терроризму Рабочей партии Курдистана добавился терроризм террористической организации FETÖ Фетхуллаха Гюлена и ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.). Несмотря на это, борьба продолжалась, и политическая власть, которая в руках государственных элит становится игрушкой, перешла к народу. Шаги по демократизации распространились на все сферы политической жизни Турции.

Те, кто не принял эти перемены и посчитал, что утратил свои привилегии, при каждом удобном случае осуществляли жесткое вмешательство. И парализовывали Турцию. Из такого состояния страну каждый раз выводил лидер Реджеп Тайип Эрдоган и его политические ходы. Вместе с тем благодаря смене парадигмы в турецкой внутренней и внешней политике за последние 15 лет также произошел существенный рост нашего национального потенциала. Влияние Турции усилилось, наша страна стала региональным игроком.

Однако в этот же период наш регион столкнулся с очень тяжелыми травмами. Стали говорить о «мазхабных войнах», каких еще никогда не бывало в исламской истории. Повсюду расползся терроризм, фанатизм, радикализм, и мы оказались лицом к лицу с реальностью разделенных государств у наших границ. Американская стратегия гегемонии путем создания хаоса послужила причиной больших разрушений в нашем регионе, страданий, которые невозможно компенсировать.

В то время как Турция, с одной стороны, пыталась защититься от последствий этих разрушений, она, с другой стороны, искала и, в конце концов, нашла способы обеспечения независимости во внешней политике. Как и в экономической политике, в области внешней политики Турция также выбралась из ловушки зависимости.

За это она, вне всякого сомнения, дорого заплатила. Но другого пути суметь отстоять долгосрочную линию внешней политики, которая берет за основу национальные интересы Турции, просто не было. Турция все равно боролась, чтобы удержать баланс между идеализмом и реализмом во внешней политике, создать экономические пояса интеграции с окружающими ее странами и продолжать поиски автономности. Эта борьба идет и сейчас.

Решающее значение в этом процессе имеет способность Турции преодолеть этот внутренний кризис системы и обрести новую систему правления, которая будет отвечать ее собственным нуждам, представлять волю и власть народа. Когда это произойдет, перед Турцией откроется новый простор для действий, и тогда выработка долгосрочной политики и, конечно, успешное формулирование философии этой политики станет возможным.

Фахреттин Алтун (Fahrettin Altun) — социолог, преподаватель, колумнист Sabah.
Sabah, Турция
1.03.17

Источник — inosmi.ru

Евразия и Узбекистан в восточной политике Турции

turkey-flagОграничение стратегического кругозора и видения Турции Западом по оси США — НАТО будет крупнейшей несправедливостью и даже предательством по отношению к нашей истории и нашему пониманию миссии. На протяжении двух последних веков Турцию на самом деле заставляют сделать именно это. Пока Турция в качестве своего ближнего зарубежья рассматривает только Сирию и Ирак, она не сможет выбраться из водоворота, в котором находится.

Поэтому необходимо прежде всего новое стратегическое мышление, стратегическое видение и глубина. На данном этапе активизация исторической памяти, к которой Турция время от времени обращалась в течение двух последних столетий, и ориентация на историческую географию становятся необходиыми для выхода из этого порочного круга. Ведь, например, в годы национально-освободительной войны тот самый стратегический разум не ограничивал борьбу за независимость против империализма только Анатолией, и наряду с фронтами национально-освободительной армии на юге по оси Сирии и Ирака строил борьбу и по оси Туркестана.

В этой связи стратегическая глубина или, иными словами, концепция ближнего зарубежья Турции должна распространяться на гораздо более отдаленные пространства. Так, Турция получит большие преимущества и, прежде всего, пространство для маневра перед теми, кто хочет сначала окружить ее на Ближнем Востоке, а затем сровнять ее с землей. Если выразить эту концепцию расширенного ближнего зарубежья с исторической точки зрения, вместе с пространством Османской империи она охватывает пространство Великой Сельджукской империи. То есть это территории, которые становятся ареной борьбы за влияние между Востоком и Западом, и регион, где разворачивается новая большая игра, обрекающая тюрко-исламский мир на кровопролитие и слезы.

uzbekistan_flagКонъюнктура, складывающаяся в процессе построения нового мира, требует от Турции многомерной сбалансированной внешней политики и именно такой линии. Эта ориентация, вне всякого сомнения, в значительной мере станет ответом на нынешние поиски Турции в области безопасности. Следовательно, это необходимость, навязанная Анкаре текущим процессом.

Это также соответствует потребности Турции в новой восточной политике. Турция нуждается в такой политике, по крайней мере, для претворения в жизнь «новой западной политики», ключи к которой дает нынешний проблемный период в ее отношениях с Западом. Эта потребность в то же время представляет большое значение и с точки зрения «евразийской инициативы», которая была снова приведена в исполнение 27 июня (27 июня 2016 года Владимир Путин получил послание Реджепа Эрдогана, в котором турецкий лидер принес извинения за сбитый Су-24 — прим. пер.) с прицелом на «проект Евразийского союза» и крепкое сотрудничество с евразийскими народами.

Итак, «новая восточная политика» Турции будет весьма важным шагом в контексте: 1) прекращения зависимости в отношениях с Западом, балансировки западного курса, доминирующего во внутренней и внешней политике, и при необходимости ликвидации этого искаженного курса; 2) обеспечения баланса в рамках новой инициативы с Востоком по оси проекта Евразийского союза и содействия построению более здоровой евразийской идентичности; 3) обретения глубины в борьбе против политики по окружению Турции; 4) разрушения новой игры по оси Евразии; 5) обеспечения мира, стабильности и благополучия в тюрко-исламском мире.

Сердце Евразии: Узбекистан

В этой связи обращение Турции к тюркскому миру, прежде всего в Средней Азии, становится неизбежным. Новая страница, которую Турция откроет здесь прежде всего с Узбекистаном, имеет значение не только в плане двусторонних отношений с этой страной, но и с точки зрения регионального и глобального баланса, а также борьбы за влияние.

Не нужно забывать, что Узбекистан — одна из ключевых стран евразийской геополитики. И, бесспорно, самая главная в Средней Азии. В этой связи достаточно посмотреть на нынешние границы этой страны и исторический фон. Благодаря динамичному и продуктивному демографическому потенциалу, которым эта страна обладает, наряду с историческим опытом, в проекциях на 2050 год ей отводят гораздо более значимое место.

Следовательно, потенциал этого региона в перспективе указывает на очень большие преимущества, особенно с точки зрения способности «расстроить одну игру», а затем «создать новую игру»… Важно крепкое сотрудничество, которое позволит активизировать этот потенциал, а также новый сильный и решительный шаг, который будет сделан на этом этапе.

Безопасность Узбекистана, строительство и присутствие сильного Узбекистана тоже представляет немаловажное значение с точки зрения региона и интересов Турции в регионе. В этом контексте сотрудничество Турции и Узбекистана не только укрепит двусторонние отношения государств, но и будет способствовать миру, стабильности и процветанию в регионе и во всем мире. Достаточно посмотреть на исторический шелковый путь и роли двух стран в этом контексте. Каждый раз, когда эти государства утрачивали свои силы, тюрко-исламский мир тоже ослабевал.

Новая страница в отношениях с Узбекистаном…

В этой связи предстоящий визит президента Реджепа Тайипа Эрдогана в Узбекистан, с которым мы подписали «договор о вечной дружбе и сотрудничестве», станет началом нового периода не только в отношениях с Узбекистаном, но и с тюркским миром.
Этот визит президента Эрдогана, который в 2003 году, еще в бытность премьер-министром, посетил Ташкент и встретился с недавно ушедшим из жизни президентом Исламом Каримовым, — несомненно, ожидание всего региона, прежде всего турецкого и узбекского народов. Этот визит, который охватит и Самарканд, разрушит все коварные планы!

В то время как мир вступает в новый период, начало нового периода в отношениях Турции и Узбекистана отныне неизбежно. Стамбул, Ташкент, Бухара и Самарканд снова могут сыграть позитивную историческую роль с точки зрения мира, стабильности, спокойствия и благополучия в регионе. Понимание двумя странами своих исторических миссий делает их сотрудничество просто необходимым.

16.11.2016
Milli Gazete, Турция

Мехмет Сейфеттин Эрол (Mehmet Seyfettin Erol)

Источник — inosmi.ru

Агония вымирающих догм

turk-qedim-yaziПрочитав коллективную статью «Битва за аланство» (http://генофонд.рф/?page_id=1643) некоторых уважаемых российских ученых у меня,  участника конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» (24—28 ноября 2014 г., г. Моска) сложилось мнение, что дело не в процедуре редактирования резолюции. Авторов статьи «Битва за аланство» явно тревожат, те моменты в резолюции, которые можно свести к следующим тезисам: 1) прародина пратюркского  еще не выявлена окончательно; 2) небесспорный и вопрос о времени появления пратюркского языка; 3) исторические общности, такие как «скифы», «саки», «аланы» и т.д. были полиэтничными и полилингвистичными.

Авторы критикуют эти тезисы руководствуясь теми догмами которые по возрастающей укрепились в советской исторической науке в период борьбы с «пантюркизмом», территориальных претензий СССР к Турции во второй половине 40-х годов и особенно, в пост-сталинский период, когда советская археологическая и этнографическая теория зашла в тупик. Но, интересна логика статьи «Битва за аланство», где авторы с одной стороны  признают спорность некоторых вопросов в лингвистике, в исторической науке, археологии и т.д., а с другой, отрицают эту «спорность». По тону статьи – авторы прямо таки хотят утвердить, что именно их позиция и есть «правда в последней инстанции». Является ли их позиция «правдой в последней инстанции» или это агония вымирающих догм? Буду краток и приведу следующие исследования ученых России и др. стран.

ПО ЛИНГВИСТИКE 

В 2007-ом году было опубликовано исследование госпожи Анны Владимировны Дыбо «Лингвистические контакты ранних тюрков. Лексический фонд (пратюркский период)». Я имел возможность ознакомится с электронной версией данного исследования. По А.В. Дыбо «время и место существования тюркского праязыка, как кажется, достаточно хорошо укладывается на широкую территорию между нынешним Ордосом и южным Саяно-Алтаем и датируется концом I тыс. до н.э. — первыми веками н.э.». Исследовательница настаивает на том, что присутствие  пратюркского в конце энеолита в Западной или Передней Азии, мысли о «тюркизмах» в древних языках гипотетичны [Дыбо. А, с.199].

Начнем с того, что Дьюла Немет локализовал пратюркский на Южном Урале. Доводами для такого предположения были: заимствования в пратюркском из индо-иранских, переднеазиатских и семитских языков. По Дь. Немету пратюркский и уральские имеют много общего, что можно объяснить древним соседством  [Немет Ю., сс. 127 – 128].

Не определяя конкретный ареал В. Н. Даниленко указывал на несомненную близость индоевропейских и алтайских наименований животных, особенно, домашних, и объяснял это  в двух планах: или индоевропейцы в период формирования находились восточнее, чем «предполагали ранее, или же предки тюрко-алтайцев обитали значительно западнее» [Даниленко В.Н. , с. 157].

Спустя 40 лет после В.Н. Даниленко, сторонники «теории палеолитической непрерывности» соседства индо-европейского, уральского и алтайского локализовали в азиатском пограничье Восточной Европы, на основе «конной терминологии» в праславянских, древнегерманских, так же в уральских языках, а носителей среднестоговской и ямной культуры считают  смешанно урало-алтайским [Mario Alinei, p. 14–17].

У А.В. Дыбо основным доводом гипотезы «ордоской прародины» пратюркского является т.н. «китаизмы» в общетюркском.  По А.В. Дыбо 20 морфем определены как заимствования в пратюркском из средне-китайского языка в 3 вв. до н.э. [Дыбо A., с. 66–75, 199–200].

Но, более 40-а морфем, в том числе и те 20 интерпретированные как «китаизмы» еще Н. А. Баскаковым и И.Н. Шервашидзе [Баскаков Н. А.;  Шервашидзе И. Н.1989; Шервашидзе И. Н.1990]  в свое время оценивались Герхардом Дёрфером и Б.И. Татаринцевым как исконно тюркскими и имеющие только тюркскую этимологию.  Даже морфема «алачук», которая как пример возможного «китаизма» была показана в статье  «Битва за аланство», по Б.И. Татаринцеву имеет вполне достаточную тюркскую этимологию (со ссылкой на Э. В. Севортя́на). Б.И. Татаринцев был солидарен с  Г. Дёрфером насчет существования тенденциозности (считать некоторые базовые искомые тюркские морфемы за «китаизмы») в тюркологии по данной проблеме [Татаринцев Б.И. a; Татаринцев Б.И. b].

С другой стороны, мы должны отметить, что Дь. Немет, Дж. Клоусон, Г. Дёрфер, К. Ренфрю, В.И. Рассадин, А. Щербак, и др. еще до 2007-го года выражали сомнения  по поводу существования в древности «Алтайской семьи языков» [Late pre­his­toric, p. 1 – 2; Дашибалов Б. Б.]. К тому же на данный момент к критикам гипотезы «Алтайской семьи» присоединился и И. Л. Кызласов [Кызласов И. Л.].

Очень странно и удивительно, что в своем исследовании (Лингвистические контакты ранних тюрков. Лексический фонд пратюркский период. М., Восточная литература, 2007) госпожа А.В. Дыбо даже не упомянула обо всех вышеуказанных трудах. Странный подход ученого к оппонирующим исследованиям – вообще не упоминать о них, как будто их и не было (?!).  Таким образом, позиция А.Дыбо по вопросу прародины и времени формирования пратюркского языка является чисто субъективной.

В том же 2007-ом году, когда было опубликовано вышеуказанное  исследование А.В. Дыбо, в Москве  проходила 53-я Международная Конференция Ассирологов.  На той конференции  финский палеолингвист Симо Парпола излагая итоги своих исследований по шумерскому языку считал возможным связь его с тюркским на основе контактов, «…так как большинство соответствий являются из тюркских языков, и они являются базовыми словами и грамматическими морфемами, также найденными в уральских языках» [Par­pola Simo 2010; Par­pola Simo 2012].

С. Парпола считает шумерский родственным уральским языкам и связывает появление этого языка инвазией майкопцев в Переднюю Азию из Предкавказья. Если взять за основу результаты, которые были  оглашены  С. Парполой, то явно видно, что говоря о прародине пратюркского мы должны иметь ввиду ареал гораздо западнее Ордоса или Южного Алтая. И тем более это не III век до н.э., а как минимум, начало III тысячелетия до н.э. Таким образом, мы имеем дело с первой фактической письменной фиксацией в Передней Азии присутствия пратюркского языка в  III тысячелетии до н.э., повлиявшего на лексику и строй шумерского. Это означает, a) шумерский обогатился тюркизмами еще до прихода в Переднюю Азию  (напр. по С. Парпола), а значит прародина пратюркского находилась не так уж далеко от Двуречья,  или б) древнее присутствие пратюркского в Передней Азии, что повлияло на шумерский язык. Возможно, это был не сам пратюркский, а какое-то ответвление от пратюркского, например, r-turkic, как предполагают некоторые лингвисты [Ioan­nis Kenani­dis] – это уже тема для палеолингвистов.

Какая археологическая культура или его часть была носителем тюркского праязыка – убейдцы, лейлатепинцы (восточно-анатолийско-убейдская волна из Передней Азии на север с ранними курганами), куро-араксцы, майкопцы, анаусцы, южно-уральский энеолит (самарцы и т.п.) или другие? Выяснить трудно; так как о языке носителей указанных археологических культур нет письменной информации.

Ну а что касается азербайджанских лингвистов… Только тюрколог, доктор филологических наук, профессор Фирудин Агасиоглу (Джалилов) выдвинул теорию переднеазиатской-южнокавказской прародины пратюркского (“Urmu teorisi”). По нашему мнению, основные доводы в его теории —  тюркские «вкрапления» в шумерском, древнесемитских языках по исследованиям турецкого  шумеролога О. Н. Туна. К тому же, российский исследователь А.М. Харитонов еще в начале первого десятилетия ХХI века, независимо от господина Ф. Агасиоглу выдвигал уже схожую гипотезу [Харитонов А. М.]. Разница только в том, что А.М. Харитонов  в отличии от Ф. Агасиоглу, признает существование «Алтайской языковой семьи» даже с переднеазиатской прародиной.

В лингвистике актуален вопрос о процессе формирования той общности, которую подразумевает понятие «языковая семья». Мы не знаем, по какой модели шли процессы формирования языковых семей; имели ли они «генеалогическую (корень, ствол, ветви)» модель, или модель «трансформации» («нивелировка» соседствующих языков, гомогенизация или креолизация, «скрещивание» и пр.) [Kohl, Philip L., p. 236 – 237; Häusler A., s. 78 – 83]? Т.е. «языковая семья» это результат отпочкования от первичного ядра или же результат конвергенции или смешения различных народов, длительного общения?

Да и понятия «индоевропейцы», «пратюрки» и т.п. – конструкты исследователей. Были ли «пратюрки»  носителями одной целой или части какой-то археологической культуры? Или они были носителями разных археологических культур в конкретном временном отрезке?

Эти вопросы актуальны и для других языковых семей и на эти вопросы пока нет конкретных ответов. Но по авторам статьи «Битва за аланство», все уже «доказано», альтернативные и оппонирующие предположения якобы «не подтверждается наукой» ?!

ПО ПРОБЛЕМЕ ЭТНИЧЕСКОЙ АТРИБУЦИИ

Невозможность этнической атрибуции археологических культур, о языке носителей которых отсутствует или недостаточна письменная информация – отражена в исследованиях разных теоретиков археологии ХХ века от расистов вплоть до «пост-процессуалистов». В свое время критикуя методологию Густафа Коссинны ученые в целом придерживались такой позиции, что любая археологическая категория (культура, тип, стиль, артефакт, традиция и т.п.) не может дать однозначную информацию о языке/языках или вообще о форме объединения (племени, племенного союза и т.д.) древних носителей данной археологической культуры, типа, стиля, традиции и т.п. Ведь такие категории как «археологическая культура», «стиль», «тип» и т.п. являются субъективными конструктами археологов и историков. Даже артефакт, погребальная традиция и т.п. зафиксированная во время раскопок  может быть отражением субъективных мировоззренческих представлений древнего человека/людей, не отвечающих всем реалиям древнего общества [Клейн Л.С., 2000; Jones Siân, p. 106 – 109; Brather S.].

Методы этнической атрибуции («ретроспективный метод», по погребальному обряду, керамике и т.д.) использованные еще расистом-археологом Г. Коссинной на данный момент подвержены сильной критике и вызывают сомнения [Арутюнов С.А., Xазанов А.М.; Jones Siân, p. 106 – 108; Иванова С.В. c. 330, 334 – 335; Barth F., p. 14 – 15; Jent­gens G., p. 21 –24].

Естественно, не мне рассказывать об этой проблеме одному из авторов статьи «Битва за аланство»  господину Льву Самуиловичу Клейну, который лучше всех знал в свое время все перипетии  в западной теоретической археологии. Но суть в том, что именно Л. С. Клейн высоко отзывался о некоем господине Дэйвиде Энтони, в его утверждении о поголовной принадлежности ранних степняков Евразии к индоевропейским языкам  [Клейн Л.С., 2010]. Сам же Д. Энтони в вопросе о методологии этнической интерпретации признает наличие  фундаментальных проблем. Но в то же самое время он настаивает на своей гипотезе о тотальной принадлежности древних номадов к индоевропейцам, только на основании императива, суть которого вряд ли можно назвать научным: «лучше, чем ничего»?! [Anthony,  David W. c. 106]. Такой подход не имеет никакого отношения к науке. А почему, «лучше», если древние номады принадлежат только к индоевропейцам/арийцам? Пратюрки, пракавказцы, прауральцы, что, “лицом не вышли”? К тому же, Д. Энтони был жестко раскритикован госпожой Элен Избицер, как человек обладающий  «поверхностными знаниями в области евразийской археологии» [İzbitser Elena].

Американский исследователь Э. Брайант критиковал Л.С. Клейна и Е.Е. Кузмину по поводу тотальной индоевропейской атрибуции евразийских кочевников бронзы, с помощью данных Ригведы. По данной теме можно отметить, что К. Клостермайер и др. сторонники гипотезы «исхода из Индии» игнорируя итоги исследований по лингвистике, истории, археологии и т.д., призывали ученых, признать именно Древнюю Индию прародиной индо-европейского/арийского языка. Ведь как индологи, они прекрасно понимали, что почти всё то, что отражено в Ригведе – мир богов, космогония, материальный мир – существовало в Древней Индии еще до прихода арийцев [Kloster­maier K., pp. 5–16]. Добавим сюда еще существование огнепоклонничества, ритуала святого омовения и др. традиций в цивилизации долины Сарасвати, так же выявленные ошибки перевода Ригведы, которые показывают отсутствие культа коня у арийцев (о чем уже ранее писали многие авторы) [Nigam J.S.; Щетенко А.Я.] и многое др. Можно показать, что постоянно использующийся в этнической атрибуции некоторыми археологами образ божества Ямы  и тот имеет доарийские корни в Древней Индии [Par­pola Asko; Kazanas Nicholas].

Какой же вывод из всего этого? Ригведа – продукт культуры доарийской цивилизации, письменно отраженная на языке поздних пришельцев – арийцев? Значит использование данных Ригведы, для индо-европейской или арийской атрибуции дописьменных археологических культур – сомнительно. Но этим методом пользуются в этнической атрибуции ранних номадов конца энеолита и всего бронзового века Восточной Европы и Центральной Азии. Возможно, тут мы имеем дело с реминисценцией переформатированных расистских взглядов европейской археологии начала ХХ века, о чем не раз упоминал А. Хауслер, критикуя концепцию о «степняках-индоевропейцах» Эрнста Вале (с 1937-го по 1945-й гг. член Национал-Социалистической Ассосиации Учителей Германии и член НСДАП) и его «идейной ученицы» М.Гимбутас [Häusler A., s. 16 – 19, 32, 38].

Во время конференции я имел честь проинформировать госпожу Маргариту Михайловну Герасимову, что работая с французскими и японскими археологами и антропологами, стал явным свидетелем того, как в тех национальных школах антропометрии давно уже отказались от метода «сопряжения черепа с языком». Госпожа М.М. Герасимова в своем докладе на конференции по антропологическим материалам определила 3 этнические подгруппы с кластерами: «тюркский» (кипчакский), «иранский» (аланский) и «кавказский». Странно слышать такое от антропологов в XXI веке?!

Тот же вопрос к некоторым представителям популяционной генетики, археогенетики пытающихся сопрягать кластеры, гаплогруппы и субгаплогруппы с языками. Несмотря на развитие этого научного направления явно видно, что высказанная в свое время А. Хауслером и  П. Симс-Уильямсом именно по поводу этого абсурдного метода («генетическая информация = язык») критика до сих пор остается актуальной. Они считали этот метод более «безобидным» по сравнению с далекой от науки методом корреляции языка с антропометрическими данными  [Häusler A., s. 44 – 45]. Но, Ирэн Гуд доказала абсурдность такого метода [Irene Good]. Даже если, допустить, что гаплогруппа является маркером языка (что навряд ли, с точки зрения здравого ума), тогда можно задать вопросы господам Б. Юнусбаеву и др.: а почему они считают именно Южную Сибирь прародиной пратюркского и ищут там «тюркские гаплогруппы» общие для населения ареала? Только потому, что часть и только часть тюркологов, которые субъективно игнорируя результаты анализа данных эпиграфических материалов древней Передней Азии так предполагают?

«Не оставлять на карте место для других языковых массивов» —  этот субъективный императив Г.Коссинны [Клейн Л.С., 2000] давно уже перенесен на евразийские степи энеолита и бронзы [C. C. Lam­bergKarlovsky;Kohl, Philip L., p. 234 – 235]. «Тогда пратюркского не было», «пратюрки не могли быть оседлыми», «даже часть носителей уральских, кавказских языков не могла быть степняками», «только древние индоевропейцы, в отличии от остальных, могли быть и оседлыми и степняками» этими и другими подобными тезисами оброс перенесенный в евразийские степи данный императив коссиннизма.

А насчет, арийского, индо-иранского происхождения алан, или скифов и т.д., лучше чем господин В.А. Шнирельман и не скажешь: «мы не можем с полной уверенностью сказать, к какой именно общности относились такие определения как «скифы», «сарматы», «аланы», «гунны» и другие, и, что именно представляли собой эти общности. Во всяком случае, нет никаких оснований считать их этническими» [Шнирельман В. А.].

Западные теоретики археологии критикуют советские и пост-советские, тем более российские археологические и антропологические школы именно за использование всех этих, мягко говоря, устаревших, субъективных методов в аргументации сомнительной концепции расистского толка Вале-Гюнтерт-Гимбутас  [Kohl,Philip L. p. 16,17, 234–235; Häusler A., s. 12, 16 – 19, 32, 33, 38; Irene Good]. Даже К. Ч. Ламберг — Карловский пишет, что русские ученые идентифицировали андроновскую культуру с индо-иранцами не имея ни одного достоверного факта [C. C. Lam­bergKarlovsky].

Откуда такой уклон в российской этнологии, археологии, лингвистике? Наверное, это связано, в основном, с пост-сталинским периодом, когда в переживающую кризис советско-российскую археологическую науку во второй половине 50-х была привнесена «арийская парадигма» и методология этнической атрибуции немецкой пост– примордиалистической школы, от которых уже сегодня современные немецкие археологи стараются  дистанцироваться  [Shnirelman V. A.; Curta Florin].

Но, на примере субъективной позиции некоторых вышеупомянутых авторов статьи «Битва за аланство», мы явно видим, что устаревшая расистская парадигма, которая чуть ли не во всем и во всех в истории видит  «индо-европейцев/индо-германцев/арийцев», агонизирует. Авторы статьи в своих заключениях защищают устаревшую парадигму, выдавая ее тезисы за «доказанный научный факт», при том «забывая» упомянуть критиков данной расисткой парадигмы.

Интересно узнать, используя эти изжившие себя методы и руководствуясь устаревшими догмами, сами эти ученые задают ли себе вопрос: не защищают  ли они устаревшую шовинистическую парадигму европейских расистов-филологов и расистов-археологов 19 в., которые искали и «находили» на стороне чужих предков для такого конструкта как «индо-европейцы» или «индо-иранцы»?

    ЛИТЕРАТУРА

1)   Дыбо A. Лингвистические контакты ранних тюрков. Лексический фонд (пратюркский период). М., Восточная литература, 2007, 222 с.

2)   Немет Ю. Специальные проблемы тюркского языкознания в Венгрии // Вопросы языкознания, 1963, № 6, ss. 126 – 136

3)  Даниленко В.Н. Энеолит Украины (этноисторическое исследование), Киев, 1974, 176 s.

4)  Mario Alinei Inter­dis­ci­pli­nary and lin­guis­tic evi­dence for Palae­olithic con­ti­nu­ity of Indo-European, Uralic and Altaic pop­u­la­tions in Eura­sia, with an excur­sus on Slavic ethnogenesis//Expanded ver­sion of a paper read at the Con­fer­ence Ancient Set­tlers in Europe, Kobarid, 29–30 May 2003. Forth­com­ing in “Quaderni di seman­tica”, 26, 57 s.

5)  Баскаков Н. А. К проблеме китайских заимствований в тюркских языках // Советская Тюркология, № 1. Баку, 1987. cc. 69–75

6)  Шервашидзе И. Н. Фрагменты общетюркской лексики. Заимствованный фонд // Вопросы языкознания, 1989. № 2, cc. 55–71

7)  Шервашидзе И.Н. Фрагмент общетюркской лексики. Титулатура // Вопросы языкознания, 1990. № 3, cc. 81–91

8)   Татаринцев Б.И. Заимствования или исконная лексика? (К проблеме древних слов иноязычного происхождения в тюркских языках) // Вопросы языкознания, 1993, № 1, cc. 114–128

9)  Татаринцев Б.И. Заимствования или исконная лексика? (К проблеме древних слов иноязычного происхождения в тюркских языках) // Вопросы языкознания, 1993, № 2, cc. 83–95

10) Late pre­his­toric exploita­tion of the Eurasian steppe by Levine M., Ras­samakin Y., Kislenko A., Tatar­int­seva N., Cambridge,1999, 216 p.

11) Дашибалов Б. Б. «Алтайская проблема»: к ранним этапам культурогенеза монгольских народов // Проблемы исторического развития монгольских языков.Материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 24–26 октября 2007 г.) / Отв. ред.П. О. Рыкин. СПб.,2007, сс. 60 –68

12) Кызласов И. Л. Там ли мы ищем пратюркские народы? // Диалог культур Евразии в археологии Казахстана. Сборник научных статей, посвященный 90-летию с о дня рождения выдающегося археолога К . А. Акишева, Астана , 2014, сс. 415 – 429

13) Par­pola Simo 2010. Sumer­ian: Uralic Lan­guage (I) // Babel und Bibel 4/2, Vol­ume I, Part 2, in the Lan­guage Ancient Near East: Pro­ceed­ings of the 53e Ren­con­tre Assyri­ologique Inter­na­tionale, Moscow, July 23, 2007, Edited by L. Kogan, N. Koslova, S. Loesov, and S. Tish­cenko, Pub­lished for the Russ­ian State Uni­ver­sity for the Human­i­ties by Eisenbrauns,Winona Lake, Indi­ana, pp. 181–210;

14) Par­pola Simo 201. Sumer­ian: Uralic Lan­guage (II) // Babel und Bibel. Winona Lake: Eisen­brauns, Vol. 6, p. 269–322 Ioan­nis Kenani­dis Yet Another Sug­ges­tion about the Ori­gins of the Sumer­ian Lan­guage // Inter­na­tional Jour­nal of Lin­guis­tics, Macro­think İnsti­tute, ISSN 1948–5425, 2013, Vol. 5, No. 5, pp. 30 – 44

15) Харитонов А. М. Древняя Передняя Азия и проблема древнетюркской прародины // География и региональные исследования, Чебоксары, 2002, сс. 43–46

16) Kohl, Philip L. The Mak­ing of Bronze Age Eura­sia, Cam­bridge Uni­ver­sity Press, 2007, XXIII + 296 p.

17) Клейн Л.С., 2000. Археология в седле (Косинна с расстояния в 70 лет)// Stra­tum Plus, № 4, сс. 88 – 140

18) Jones Siân The Archae­ol­ogy of Eth­nic­ity: Con­struct­ing iden­ti­ties in the past and present, Lon­don: Rout­ledge, 1997. 180 p.

19) Brather S. 2004: Eth­nis­che Inter­pre­ta­tio­nen in der frühgeschichtlichen Archäolo­gie.  Geschichte, Grund­la­gen und Alter­na­tiven, Ergänzungs­bände zum Reallexikon der Ger­man­is­chen Alter­tum­skunde 42. Ver­lag Wal­ter de Gruyter, Berlin/New York. 813 Seiten, 94 Abbil­dun­gen, 25 Tabellen

20) Арутюнов С.А., Xазанов А.М. Проблема археологических критериев этнической специфики // Советская Этнография, №6, 1979, сс. 79 – 89

21) Иванова С.В. Исторические реконструкции и археологические реалии (ямная культурно-историческая область) // Наукові праціісторичного факультету ЗДУ, вип. XVII, Запоріжжя, 2004, pp. 330–359

22) Barth F. İntro­duc­tion. Eth­nic Groups and Bound­aries: the Social Orga­ni­za­tion of Cul­ture Dif­fer­ence. Results of a sym­po­sium held at the Uni­ver­sity of Bergen, Feb­ru­ary 23–26, 1967. Bergen/Boston: Universitetsforlaget/Little Brown & co., 1969, pp. 9 – 38

23) Jent­gens G., 2001: Die Ala­man­nen: Meth­o­den und Begriffe der eth­nis­chen Deu­tung archäol­o­gis­cher Funde und Befunde. Freiburger Beitr. Arch. u. Gesch. 1. Jt. 4 Rah­den / Westf; Lei­dorf 2001, ss. 18 — 38

24) Клейн Л.С., 2010. Про степове походження iндоϵвропейцiв (з приводу книги Девiда Ентонi “Кiнь, колесо й мова” 2007) // Кам’яна доба України. — Вип. 13. — Київ: Шлях, 2010. — cc. 291–299

25) Anthony,  David W. “The Horse, the Wheel, and lan­guage: How Bronze-Age Rid­ers from the Eurasian Steppes Shaped the Mod­ern World”, Prince­ton, NJ: Prince­ton Uni­ver­sity Press, 2007, 545 s.

26) İzbitser Elena. The İron Cur­tain and Eurasian archae­ol­ogy (some notes on “The Horse, the Wheel, and lan­guage: How Bronze-Age Rid­ers from the Eurasian Steppes Shaped the Mod­ern World” by David W. Anthony, Prince­ton, NJ: Prince­ton Uni­ver­sity Press, 2007,) // Tyrage­tia, serie nouã, vol. VI [XXI], nr.1, Arhe­olo­gie, İsto­rie Anticã, Chişinãu,2012, pp. 65–72

27) Klaus Kloster­maier, “Ques­tion­ing the Aryan Inva­sion The­ory and Revis­ing Ancient Indian His­tory”, ISKCONComu­ni­ca­tions Jour­nal, vol.6, No. 1 June 1998, pp. 5–16

28) Nigam J.S., “The reli­gion of the harap­pans in Rajasthan” // Cul­tural Con­tours of India: Dr. Satya Prakash Felic­i­ta­tion Vol­ume, Abhi­nav Pub­li­ca­tions, Delhi, 1981, pp. 32–34

29) Щетенко А.Я. Колесницы и повозки Древней Индии // Происхождение и распространение колесничества. Сборник научных статей , Луганск, 2008, сc. 233 – 275

30) Par­pola, Asko, 2004. From archae­ol­ogy to a stratig­ra­phy of Vedic syn­cretism. The banyan tree and the water buf­falo as Harappan-Dravidian sym­bols of roy­alty, inher­ited in suc­ces­sion by Yama, Varuna and Indra, divine kings of the first three lay­ers of Aryan speak­ers in South Asia. pp. 479–515 in: Arlo Grif­fiths & Jan E. M. Houben (eds.), The Vedas: Texts, lan­guage & rit­ual. Pro­ceed­ings of the Third Inter­na­tional Vedic Work­shop, Lei­den  2002. (Gronin­gen Ori­en­tal Stud­ies, 20.) Gronin­gen: Egbert Forsten.

31) Nicholas Kazanas, “Indo-Aryan Ori­gins and Other Vedic Issues”, (chap­ter VIII, “Vedik and Egypt­ian Affini­ties”), pub­lished by Aditya Prakashan, N. Dehli, 2009, pp. 244 – 276

32) Häusler, A., 2003, Nomaden, Indoger­ma­nen, Inva­sio­nen. Zur Entste­hung eines Mythos, Ori­en­twissenschaftliche Hefte 5. Mit­teilun­gen des SFB „Dif­ferenz und Inte­gra­tion” 3, Halle-Wittenberg, Ori­en­twissenschaftliches Zen­trum der Martin-Luther-Universität. Sign.: II, wh 17, 130 s.

33) Irene Good, When East met West : inter­pre­ta­tive prob­lems in assess­ing Eurasian con­tact and exchange in Antiq­uity // Archäol­o­gis­che Mit­teilun­gen aus Iran und Turan, ISSN 1434–2758. — (cop. 2011)vol. 42(2010), pp. 23–45
34) C. C. Lamberg-Karlovsky, 2002. Archae­ol­ogy and Lan­guage: the Indo-Iranians // Cur­rent Anthro­pol­ogy, vol. 43(1). pp. 63 – 88

35) Шнирельман В. А. Этничность в археологии – реальность или фантом? //  Этничность в археологии или археология этничности?: Материалы Круглого стола / отв. ред.: В.С. Мосин, Л.Т. Яблонский. — Челябинск: ЦИКР Рифей, 2013. — 136 с.: ил. сс. 50 – 74

36) Shnirelman V. A. From inter­na­tion­al­ism to nation­al­ism: for­got­ten pages of Soviet archae­ol­ogy in the 1930s and 1940s // P.L.Kohl and C.Fawcett (eds) “Nation­al­ism, Pol­i­tics and the Prac­tice of Archae­ol­ogy”, Lon­don: Rout­ledge, 1995, p. 129, 132 — 138

37) Curta Florin Some remarks on eth­nic­ity in medieval archae­ol­ogy // Early Medieval Europe, 2007, №2, Vol. 15, Black­well Pub­lish­ing, Ltd, 9600 Gars­ing­ton Road, Oxford OX4 2DQ, UK and 350 Main Street, Malden, MA02148, USA, p. 162

 

Парвиз Гасымов, Институт Археологии и Этнографии НАНА (Республика Азербайджан)

gasi­mov­parviz@yahoo.com 

Источник: arxeoloq.az

США поддерживают армянскую позицию в нагорно-карабахском конфликте

tofik-abbasovportretСопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Джеймс Уорлик 11 сентября дал интервью агентству Интерфакс, в котором изложил видение Вашингтона относительно перспектив нагорно-карабахского урегулирования.

В своем интервью дипломат сделал ряд расплывчатых заявлений по конфликту, которые, по мнению некоторых экспертов, больше отвечают интересам Армении.

Подобного мнения придерживается и политолог Тофик Аббасов, беседу с которым мы предлагаем Вашему вниманию.

— Американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик в своем интервью агентству Интерфакс указал, что урегулирование армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта предполагает возвращение части территорий под контроль Азербайджана в обмен на статус Нагорного Карабаха. О каком статусе идет речь?

— В принципе Азербайджан свою позицию по этой проблеме давно изложил. Президент страны Ильхам Алиев неоднократно заявлял, что конфликт может быть урегулирован лишь в рамках территориальной целостности Азербайджана. Американцы постоянно поддерживают армянскую позицию, проблема в этом и заключается. Они все время создают неразбериху вокруг статуса и настаивают на том, чтобы Азербайджан территориально уступил Армении.

Однако позиция Азербайджана принципиальна и остается неизменной. В любом случае, разрешение вопроса статуса подразумевает под собой нахождение Нагорного Карабаха в составе Азербайджана.

Армянская пропаганда и подливающие масла в огонь некоторые зарубежные центры несколько раз пытались убедить мировое сообщество в том, что в 1921 году якобы большевики передали Нагорный Карабах в состав Азербайджана. В этом и кроется корень зла, а ведь большевики приняли решение не передавать, а оставить Нагорный Карабах в составе Азербайджана.

Между «передать» и «оставить» есть большая принципиальная разница. Большевики не передавали Карабах Азербайджану, он всегда был в его составе.

В истории нет никаких обоснований того, что Карабах когда-либо принадлежал армянскому этносу. Армяне были переселены в наш регион два столетия назад. Они ползучим образом лишь пытались отбить для себя все время более выгодные позиции.

Сейчас те международные политические круги, в том числе и Джеймс Уорлик, которые находятся под постоянным прессингом американских армянских организаций, все время актуализируют вопрос, что якобы компромиссное решение подразумевает под собой территориальные уступки Азербайджана. Однако этого не будет.

— Каким, по-вашему, может быть приемлемое для азербайджанской стороны урегулирование конфликта?

— Мое субъективное мнение, что Нагорный Карабах будет неким образованием наподобие Нахчыванской Автономной Республики. Нахчыванская Автономная Республика входит в состав Азербайджана, у нее есть своя Конституция, у нее нет только МИД и Министерства обороны. Во всем остальном это – своего рода маленькое государство в государстве, которое признает Конституцию Азербайджана и действует согласно положениям этого Основного закона.

Азербайджан территориально ничего уступать не собирается, и для этого нет никаких предпосылок. У армян нет никакой правовой базы для узаконивания оккупации азербайджанских земель. Самопровозглашенная «НКР» никем не признана, в том числе самой Арменией. Армения пытается добиться ситуации, когда мировое сообщество будет давить на Азербайджан с тем, чтобы мы признали принцип самоопределения для армян в выгодной для них трактовке.

Армяне жили в составе Азербайджана, имели автономию, которая их устраивала до тех пор, пока пещерные националисты из армянской республики не стали вмешиваться во внутренние дела нашей страны и не начали подготавливать базу для совершения агрессии против независимого Азербайджанского государства. Проблема приобрела международный характер и требует своего решения, и алгоритм для ее безболезненного решения есть.

Нагорный Карабах в любом случае останется в составе Азербайджана, у него нет шанса на международное признание, он получит признание только в том случае, если останется в составе Азербайджана и будет обладать определенной автономией. Таким образом, территориальная целостность Азербайджана, а вместе с ней и принцип нерушимости границ суверенного государства будут соблюдены.

— В своем ответе касательно военно-технического сотрудничества между США и Арменией и США и Азербайджаном Джеймс Уорлик указывает, что относительно АР есть узаконенный мандат от Конгресса, который «не позволяет поставлять оружие, которое может использоваться для наступления в нагорно-карабахском конфликте». То есть Уорлик ссылается на принятую в 90-х годах под давлением армянского лобби 907-ю поправку?

— Нужно отметить, что 907-я поправка по-прежнему находится в действии, которое ежегодно приостанавливается президентом на один год.

Американские политические круги под давлением армянских организаций и армянского лобби в США добились принятия в 1992 году 907-й поправки.

Она была принята якобы в связи с нахождением армян в блокаде. Однако Армения тогда не находилась в блокаде, имела связь с Ираном и Грузией, карабахские армяне же имели сообщение с Арменией и вопрос об их блокаде был ложью.

С другой стороны, в это же время американским политическим кругам было сообщено, что Нахчыван обречен на блокаду. Армения прервала его связь с Азербайджаном и стала совершать вооруженные провокации.

Именно тогда проявилась американская страсть к двойным стандартам, и под грубым нажимом армянского лобби был принят такой односторонний акт, который ущемил права не только нахчыванцев, но и всей Азербайджанской Республики. Тогда же обозначилась грубая линия на искривление политической ситуации в Кавказском регионе, и американцы сделали вид, что не замечают фактора армянской агрессии.

Если учесть, что у американцев есть нездоровый интерес к тому, чтобы иметь присутствие в Армении, а мы знаем, что американский персонал в посольстве в Ереване огромный, более 500 человек, то бесспорно, что американцы по-прежнему продолжат линию на ущемление интересов Азербайджана и будут подпитывать агрессивную политику официального Еревана.

— Американский сопредседатель также указал на продуктивную и позитивную роль РФ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Говорит ли это о том, что США признают главную роль Москвы в урегулировании конфликта?

— У России есть большой актив в качестве посредника. В 1994 году в ходе подписания мирного договора большую роль сыграла именно РФ. По ходу действий РФ принимала активное участие с тем, чтобы не допускать военных стычек на линии соприкосновения войск, пыталась налаживать диалог с двух сторон, чтобы мирные переговоры не заглохли. У России больше шансов позитивно разрулить ситуацию. Есть много предпосылок для того, чтобы российское миротворчество добилось результатов.

В 2016 году РФ вновь актуализировала свою миротворческую деятельность с тем, чтобы довести дело до логического завершения. США и Франция соглашаются с верховенством России в этом формате. Возможности российской дипломатии более эффективно и рационально действующие, нежели американские и французские. Они географически дальше расположены и доверяют РФ как посреднику.

Анкара начала наступление на сирийском фронте не благодаря, а вопреки обстоятельствам

turkey flagТофик Аббасов, автор haqqin.az

Анкара начала наступление на сирийском фронте не благодаря, а вопреки обстоятельствам, которые формируют не самый позитивный фон для переформатирования региональной дипломатии Турции. Резкий заход армейских формирований в Сирию в свете накопившегося военно-дипломатического сумбура, которым оброс послужной список страны за предыдущие месяцы, высвечивает немало слабых мест в броне национальной политики.

Острое желание президента Эрдогана обнулить табло с большим числом фолов понятно, но торопливость и игнорирование существенных мотивов сложившейся остановки могут обмануть надежды.

Формирование более выгодной геополитической конъюнктуры для властей страны после неудавшегося военного переворота, провалов на российском и израильском направлениях, в условиях подвешенного состояния отношений с другими региональными акторами важно, чтобы наконец размочить счет выигрышных ходов. Переговоры и консультации Эрдогана в Санкт-Петербурге, с американским вице-президентом Байденом в Анкаре, похоже, обнадежили Анкару. Иначе президент не отдал бы приказ о наступлении вдоль южных границ с Сирией. Но интрига в том, насколько Анкаре хватит ресурса, чтобы добиться цельного результата и не угодить в орбиту призрачных продвижений.

В режиме прорыва

Судьба нового турецкого старта в региональной партии будет зависеть не только от решимости Анкары, но и от позиции других влиятельных игроков. В условиях регионального пожара с эпицентром в Сирии некоторые из них не торопятся вступать в зону повышенного риска, давая возможность строптивцам обжечься.

Начав успешную атаку в Джераблусе, Анкара смогла добиться желанного успеха. Передовые отряды ИГИЛ и совместно с ними курдские повстанцы отброшены назад. К тому же Вашингтон, оказав содействие наступательной операции с воздуха, продемонстрировал приверженность союзническим обязательствам. Но насколько это повлияет на дальнейший расклад, если из Москвы уже прозвучали неодобрительные возгласы относительно предпринятого наступления? Российская сторона недвусмысленно заявляет, что план взятия Джераблуса не только не был согласован с Москвой, но и в определенной степени идет вразрез с видениями Кремля. А встреча начальников штабов российской и турецкой армий и вовсе отменилась.

Стало быть, Анкара, дежурно поддакивая северному соседу, продолжает свою игру, согласовывая основные детали плана с Западом, и в качестве отвлекающего маневра успокаивает своих традиционных антагонистов посылом о том, что «Башар Асад пока может остаться в своем кресле».

Москва и Тегеран в вопросе о будущем сирийского президента всегда выступали с единых позиций, и они не так уж и наивны, чтобы попасться на крючок. Если Эрдоган махнул рукой на договоренности, достигнутые с Путиным, он автоматически проигнорировал и мнение Тегерана, с которым, кстати, Анкара также выстраивает новые параметры доверительности. Из этого следует, что Турция в региональной игре ничего не меняет, а лишь выстраивает новую конструкцию декорации, дабы заслонить вид конкурентам и под шумок добиться физического присутствия в важных точках растерзанной страны.

Эту задачу Эрдоган не смог выполнить доселе, и ее стратегическая важность заключается в том, чтобы создать наконец плацдарм для так называемой умеренной оппозиции, а в последующем сделать из нее инструмент влияния. Если турецкий спецназ сможет укрепиться в Джераблусе и надежно оттеснит курдское ополчение, то вполне возможно, что вскоре даст о себе знать и туркманский сегмент, который пока еще в тени.

За счет него Анкара сможет нарастить запас прочности в своем присутствии на сирийской территории. В будущем благодаря подконтрольным силам она также сможет расширить ряды оппозиционеров Асада, что превратит Турцию в хозяина положения. Тогда ей будет под стать диктовать условия и формировать выгодный для себя расклад.

Традиционные соперники Анкары в лице союзников Асада пока осторожны в оценках. Что будет после, нетрудно догадаться. Они представят счет Эрдогану за нарушение ранее обговоренных правил. Но если к тому моменту Турция продолжит действовать решительно и обозначит свое явное преимущество, это будет означать, что Турция смогла выждать момент и в нужный час предприняла точечные действия. Так недолго и переломить ход борьбы в свою пользу, да еще и застолбить за собой солидный гандикап.

Однако это видится маловероятным. Сирийское правительство уже обвинило Турцию в нарушении международного права, потребовав незамедлительного вывода турецких войск с территории страны. Это означает, что Москва и Тегеран поддержат Асада, осудив нарушение сирийского суверенитета.

Наравне с внешними игроками курды Сирии выразили протест против вторжения северного соседа силой оружия. Проигнорировав требование турецких войск отступить, они пытаются закрепиться в стратегически важных высотах вокруг Джераблуса. Артиллерия и воздушные налеты турок пока не могут выкурить местных курдов из занятых территорий, что означает, что в скором времени на западном берегу Евфрата может сформироваться анти-турецкий фронт.

Эхо второго фронта

Если президент Эрдоган пошел на решительный шаг, значит он соизмерил все риски, а также предусмотрел отходные пути. И еще вознамерился запустить выверенный наступательный вектор в региональной политике. Это в своем роде вызов конкурентам. В какой форме они его примут, станет известно совсем скоро.

Начало боевой операции на внешних рубежах возымеет консолидационный эффект внутри страны, тем более, что турецкое общество еще не совсем оправилось после попытки военного переворота. В случае успеха сам главком Эрдоган значительно пополнит свой политический актив, заодно оформит виды страны на региональное лидерство.

Теоретически это вполне реально. Но в условиях, когда Ближний и Средний Восток находятся во власти террористической активности, то и дело происходят непредвиденные вспышки насилия, реалистичность планов по взятию ситуации под контроль одной страной, даже если она располагает достаточным для этого потенциалом, не очень выглядят убедительными.

Вокруг сирийского кризиса замкнулись интересы более чем 40 государств. Они без конца перебирают возможности, пересматривают цели, переманивают новых союзников, идут на создание блоков, которые де-факто оказываются малоэффективными. Уж куда рациональнее выглядят те из акторов, которые не следуют иллюзорным планам.

Турция после череды неудач оформила новую заявку на успех. Насколько она убедительна, знает один человек – президент Эрдоган, который привык действовать без оглядки. Даже если за спиной разрываются заряды поясов смертников. Но как бы ни разворачивались события на сирийском направлении, с ситуацией на втором, антитеррористическом фронте все равно придется считаться. Таковы условия боев без правил.

haqqin.az

Достижения Узбекистана в развитии страховых услуг

uzbekistan mapВ 2016 году Республика Узбекистан отмечает крупную юбилейную дату – двадцатипятилетнюю годовщину со дня обретения государственной независимости. За этот период страна достигла впечатляющих успехов во всех сферах жизнедеятельности. Не исключение здесь и достижения в развитии страховых услуг.

Следует отметить, что за годы независимости страховой рынок Узбекистана кардинально изменился и сегодня с уверенностью можно утверждать, что страхование является неотъемлемой частью экономики республики. Одним из наиболее важных достижений является формирование страховой рыночной среды, ликвидация монополии государства и, как следствие, стремительный рост числа страховых организаций.

Основным реформатором страхового рынка выступает государство. При этом упор делается на опережающее развитие законодательства сферы, создание правовых основ для эффективного реформирования данного сектора. Надежным фундаментом в регулировании и дальнейшем развитии страхового рынка являются Закон Республики Узбекистан «О страховой деятельности» от 5 апреля 2002 года, Указ Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшей либерализации и развитию страхового рынка» от 31 января 2002 года, Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему развитию рынка страховых услуг» от 27 ноября 2002 года и другие нормативные акты.

Комплекс реализуемых мероприятий по дальнейшему расширению и реформированию страхового рынка Узбекистана направлен на укрепление доверия населения к страхованию и страховым организациям, а также повышение качества предоставляемых услуг, увеличение уровня капитализации страховых организаций для обеспечения их финансовой устойчивости.

Страховой рынок создал надежную и безопасную систему резервирования и инвестирования свободных средств, которые в кратчайшее время могут быть трансформированы в платежные средства для покрытия своих обязательств.

Таким образом, благодаря этим мерам за 2015 год страховыми организациями Узбекистана собрано более 551 миллиарда сум страховых премий, что на 26% больше показателя за 2014 год. В целом, за последние 5 лет национальный страховой рынок качественно и количественно изменился, продемонстрировав рост более чем в 3 раза.

Увеличение объема страхового рынка страны обусловлено, прежде всего, стабильным ростом макроэкономических показателей страны и эффективностью социально-экономической политики, что было отмечено Президентом республики Исламом Каримовым на расширенном заседании правительства, посвященном итогам социально-экономического развития в 2015 году и важнейшим приоритетным направлениям экономической программы на 2016 год.

Особое внимание уделяется повышению уровня капитализации страховых компаний, предусматривающему их трансформацию в мощные финансовые институты и значительный источник инвестиционных ресурсов для реального сектора экономики. Так, за прошедший год совокупный размер уставных капиталов страховщиков превысил показатель 2014 года на 59 миллиардов сум. Следует отметить, что инфраструктуру рынка Узбекистана сегодня представляют 29 страховых компаний с более чем тысячей территориальных подразделений по всей стране.

Вместе с тем растут и объемы оказываемых страховыми компаниями услуг. В частности, за последние 4 года объем предоставленных услуг вырос в 3,4 раза – с 201,9 до 680,2 миллионов долларов США в эквиваленте. При этом, как яркий показатель роста активности малого бизнеса и частного предпринимательства в экономике страны, объем оказанных страховых услуг субъектам этой сферы за последние 5 лет увеличился в 7,5 раза, а доля данного сектора в страховании экспорта выросла в 2,2 раза.

В 2015 году общий объем страховых выплат по всем видам страхования составил более 111 миллиардов сум, что почти в полтора раза больше, чем в 2014 году.

Четырехсторонний союз? Вполне возможно!

erdoqan and putinВоенный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Г.В. Плеханова Александр Перенджиев в интервью Новости-Азербайджан прокомментировал предстоящие встречи лидеров ведущих стран региона, к которым в эти дни приковано внимание мировых политических кругов.

— Восьмого августа должна состояться встреча президентов Азербайджана, России и Ирана в Баку. Как вы оцениваете эту встречу?

— Как важную историческую встречу, которая, возможно, со временем приведет к созданию тройственного союза в формате Москва-Баку-Тегеран. В настоящих условиях, когда Иран вот-вот станет полноправным членом ШОС, а Азербайджан и Турция являются партнерами по диалогу с ШОС, речь может также идти и о расширении сотрудничества в рамках этой международной организации.

Хотел бы напомнить, что в структуре органов ШОС, помимо различных советов глав государств, правительств, других министерств и ведомств, есть такие структуры, как Региональная антитеррористическая структура и Межбанковское объединение. Полагаю, что речь на переговорах может как раз и пойти об активизации участия работы официальных Баку и Тегерана в этих структурах. К этому все страны подталкивает необходимость защищать свои национальные интересы в финансово-экономической сфере, а также к объединению совместных усилий по противодействию все возрастающей мировой террористической угрозе.

В любом случае, такая встреча предполагает, как минимум, развитие международных институтов, в работе которых участвуют Азербайджан, Россия и Иран, выход на новые договорные обязательства. И как максимум — создание новых институтов с участием официальных Баку, Москвы и Тегерана.

— Некоторые СМИ сообщают о том, что в рамках встречи президентов России и Ирана будет обсуждена тема военного сотрудничества между странами. Как будет реагировать на военное сотрудничество Ирана и России Запад?

— Запад все больше перестает быть чем-то единым. Поэтому и реакция будет противоречивой. Негативную реакцию можно ожидать от США и Израиля. Европейские государства, которые в лице ЕС были инициаторами снятия санкций с Ирана, возможно, будут реагировать более умеренно. В особенности, если речь будет вестись о совместных действиях официальных Москвы и Тегерана в регулировании миграционных потоков. То есть, о создании условий для граждан Сирии, Ирака и других жителей стран Ближнего и Среднего Востока, пригодных для проживания в этих регионах.

Пять дней до саммита — взгляд из Москвы

А чтобы решить эту задачу, существует необходимость эффективного военно-политического и гуманитарного сотрудничества России и Ирана. Между прочим, такое сотрудничество действительно может дать положительные результаты, несмотря на большие сложности по регулированию конфликтов на Ближнем Востоке.

Российские военнослужащие уже заплатили своими жизнями за то, чтобы и далее продолжалась гуманитарная миссия в Сирии. Но главное — есть результат. К сожалению, он вызывает зависть со стороны наших западных партнеров. Недаром со стороны США усилились бомбежки мирного населения в Сирии, а также объектов социальной инфраструктуры — школ, больниц, детских садов и т.д. Все это можно рассматривать, как провокацию в целях препятствования мирного урегулирования и дестабилизации обстановки в Сирии. Поэтому Россия крайне нуждается в надежных союзниках при решении задач в ходе гуманитарной миссии.

— Девятого августа состоится встреча Путина и Эрдогана. Какие ожидания у России от этой встречи?

— У России ожидания противоречивые. С одной стороны, еще сильна рана от нанесенного в спину удара в ноябре 2015 года. С другой стороны, существует понимание необходимости возобновления отношений после принесенных извинений со стороны официальной Анкары.

Тем более что сотрудничество, прежде всего политическое, между Россией и Турцией сулит серьезные выгоды обеим странам и их элитам. Речь идет об отношениях в сфере обеспечения политической (прошу не путать с национальной) безопасности, о сотрудничестве в сфере развернувшейся геополитической борьбы, в которой официальные Москва и Иран могут выступить надежными союзниками.

Кроме этого, ожидается возврат к переговорам по «Турецкому потоку», который также несет взаимовыгодные выгоды, и не только в экономической, но во все той же геополитической сфере. Также полагаю, ожидается обсуждение формата встреч в составе глав Азербайджана, России, Турции и Ирана. Создание четырехстороннего союза? Вполне возможно!

Ниджат ГАДЖИЗАДЕ

Москва укрепляет военное сотрудничество в Центральной Азии

central_asia_mapНа фоне усиления рисков дестабилизации в Центральной Азии, идущих извне и изнутри, Москва укрепляет военное присутствие в регионе и стремится помочь партнерам по ОДКБ ликвидировать слабые звенья в боевых порядках.

Больше угроз – крепче партнерство

Первые месяцы 2016 года прошли под знаком серьезной активизации военного сотрудничества России и Таджикистана, которое развивалось сразу по нескольким направлениям. Еще в феврале республику с двухдневным визитом посетил замминистра обороны РФ Анатолий Антонов. На встрече с главой оборонного ведомства Таджикистана он заявил, что Москва видит «новые вызовы» для Душанбе, которые идут с территории Афганистана, и рассматривает республику в качестве приоритетного партнера для военно-технического сотрудничества. «Для нас очень важно… максимально помочь Вооруженным силам Таджикистана, поставляя оружие, военную технику, обеспечивая всем необходимым для того, чтобы повысить их боеготовность», – отмечал тогда Антонов.

Замминистра обороны сообщил, что в 2016 году военные 201-й российской базы подготовят 1 тыс. младших специалистов для Вооруженных сил Таджикистана – командиров и наводчиков реактивных систем залпового огня «Град», механиков-водителей танков и БТР, саперов и разведчиков. «Мы исходим из того что, чем лучше безопасность Таджикистана, тем лучше безопасность Российской Федерации», – подчеркнул представитель Минобороны.

Символом углубления кооперации Москвы и Душанбе в сфере безопасности стали прошедшие в марте этого года крупнейшие в истории военного сотрудничества двух стран командно-штабные учения. В них приняли участие 15 тыс. таджикских военных, 30 тыс. местных резервистов и свыше 2 тыс. военнослужащих Вооруженных сил России. Учения, в ходе которых были задействованы бронетехника, беспилотные летательные аппараты и стратегическая авиация РФ, охватили более 1 тыс. км таджикско-афганской границы.

Во второй половине апреля на территории центральноазиатской республики вновь прошло серьезное военное мероприятие. В рамках учений «Поиск-2016», длившихся четыре дня, около 1,5 тыс. военнослужащих из стран – участниц ОДКБ отработали совместное проведение разведывательной операции в гористой местности. На открытии учений, которое состоялось 18 апреля, присутствовал генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа.

Таджикский форпост ОДКБ

Москва активно развивает военно-политическое сотрудничество с Таджикистаном отнюдь не случайно. Республика имеет протяженную (свыше 1300 км) границу с Афганистаном. Кроме того, на территории Таджикистана расположен самый крупный российский военный объект за пределами страны – 201-я военная база. Соединение, общая численность которого составляет около 7 тыс. человек, дислоцировано в городах Душанбе и Курган-Тюбе, база имеет три собственных полигона на территории республики.

В начале этого года Москва заявила о намерении укрепить военный потенциал базы. Командующий войсками Центрального военного округа Владимир Зарудницкий сообщил, что в 2016 году соединение получит 100 модернизированных бронетранспортеров БТР-82А, подготовленных к ведению боевых действий в гористой местности и отличающихся повышенной огневой мощью. Несколькими месяцами ранее, в октябре 2015 года, Россия усилила 201 базу ударными вертолетами Ми-24П и военно-транспортными машинами Ми-8 МТВ. Их разместили на военном аэродроме Айни, что в 30 км от Душанбе.

Примечательно, что на аэродром Айни также активно претендовала Индия, вложившая в его реконструкцию 70 млн долл. Однако руководство Таджикистана сочло более целесообразным передать военный объект в пользование российским военным. Впрочем, как уточнили в оборонных ведомствах России и Таджикистана, о сдаче аэродрома в аренду Москве речи не идет.

Братская помощь

Другим государством региона, с которым Россия активно развивает военно-техническое сотрудничество, является Киргизия. В рамках укрепления сотрудничества Москва в феврале передала Бишкеку партию из 10 модернизированных бронетранспортеров БТР-70М. Вместе с ними в республику прибыло компьютерное оборудование для интерактивного обучения механиков-водителей боевых машин. Военную технику и оборудование киргизские военные получили от России на безвозмездной основе.

Прибывшая в феврале партия – отнюдь не первая поставка вооружений в республику из России. С 2014 года Москва передает Бишкеку артиллерийские системы, бронетанковую технику и военное оборудование. «На протяжении последних полутора лет российской стороной в КР доставлено около 500 т боеприпасов, полигоны оборудованы новой техникой.

Кроме того, в прошлом году мы получили новое топографическое оборудование», – рассказал глава управления пресс-службы и информации Генштаба Вооруженных сил Киргизии Азамат Дуйшенбеков.

Москва согласилась помочь Бишкеку, который, по словам бывшего главы Генштаба республики Асанбека Алымкожоева, за годы независимости не купил для армии «ни одного пистолета», еще в 2013 году. Для этого Россия выделила Кыргызстану внушительный грант размером в 1,5 млрд долл. В предстоящих планах передать киргизской стороне мобильный завод по ремонту автомобильной и бронетанковой техники, пункты по уничтожению боеприпасов и ракет, тыловое оборудование. Не исключено, что в сумму гранта войдет и авиационная техника.

База стратегического значения

Помимо оказания военно-технической помощи Москва активно модернизирует собственные военные объекты на территории Киргизии. Важнейшую роль среди них, безусловно, играет авиабаза Кант, расположенная в 20 км от Бишкека и находящаяся в долгосрочной аренде у России. Военный объект является авиационным компонентом Коллективных сил оперативного развертывания ОДКБ и призван обеспечивать безопасность территории и воздушного пространства стран – участниц объединения.В самом конце прошлого года авиабаза получила на вооружение комплексы связи шестого поколения «Азарт», обеспечивающие защищенную связь в тактическом звене управления и позволяющие определять координаты ГЛОНАСС. Всего в воинскую часть поступило 30 таких комплексов, рассказали представители Центрального военного округа. Годом ранее на авиабазу прибыли пять модернизированных штурмовиков Су-25СМ, оснащенных новой системой управления огнем и системой спутниковой навигации.

Изменения затронули и организационно-штатную структуру дислоцированных в республике подразделений Вооруженных сил России. «В 2016 году все российские военные объекты в Киргизии войдут в состав объединенной структуры, которая будет сформирована на основе авиабазы Кант», – заявлял в начале года командующий войсками ЦВО Владимир Зарудницкий.

Время турбулентности

Усиление военно-политической активности Москвы на центральноазиатском направлении отнюдь не случайно. Потенциал угроз, способных привести к дестабилизации региона, продолжает нарастать. Одним из серьезных внешних рисков для государств Средней Азии сегодня является ухудшение обстановки в Афганистане. К настоящему времени боевики «Талибана» и других радикальных группировок значительно усилили свое присутствие на севере страны – у границ Таджикистана, Туркмении и Узбекистана. По данным афганских властей, здесь находится от 8 до 10 тыс. бойцов неподконтрольных Кабулу вооруженных формирований. Власти Таджикистана в начале февраля сообщали о 5 тыс. боевиков у границ республики.

Угроза исламистского радикализма растет и по эту сторону границы с Афганистаном. Религиозно-экстремистское подполье, связанное с запрещенной в России группировкой «Исламское государство», сегодня пустило глубокие корни в регионе. По последним данным МВД Таджикистана, около 900 человек покинули республику для участия в боевых действиях в Сирии, Ираке, а также в Афганистане. Лидером по количеству рекрутов для экстремистов остается наиболее населенная страна региона – Узбекистан.

Значительную лепту в рост региональной напряженности вносит и существенное ухудшение социально-экономической ситуации в странах Центральной Азии. Падение цен на нефть и общее ухудшение экономической ситуации в СНГ привели к значительному сокращению бюджетных доходов стран региона. Экономические трудности России и Казахстана заставили многих трудовых мигрантов вернуться домой, что усугубило проблему безработицы и способствовало росту социальной напряженности в беднейших странах Центральной Азии. Экономические проблемы и социальная напряженность могут стать катализатором, способным обострить застарелые проблемы региона: кланово-территориальные противоречия в Таджикистане и Киргизии, межэтнические трения в густонаселенной Ферганской долине.

Межнациональные противоречия Центральной Азии, в свою очередь, тесно переплетаются с проблемой анклавов и нерешенностью вопроса границ между Ташкентом, Душанбе и Бишкеком. Произошедшее в конце марта кратковременное обострение отношений между Узбекистаном и Киргизией, вызванное тем, что Ташкент выставил военных и бронетехнику на спорном участке границы, красноречиво свидетельствует: градус напряженности в отношениях между соседями по региону может возрасти достаточно быстро.

25.04.2016

Об авторе: Александр Вячеславович Воробьев – кандидат исторических наук, научный сотрудник Института востоковедения РАН.

Источник — ng.ru