Китай разработал новый многофункциональный истребитель благодаря русским учёным

© РИА Новости, Виталий Аньков Китай разрабатывает многофункциональный истребитель под названием «Хун Лун» (в переводе «Огненный дракон»). Истребитель относится к шестому поколению и является самым прогрессивным представителем своего класса. Основными техническими характеристиками являются прогрессивная пневматическая конструкция, новая система управления, модернизированная радиолокационная станция, способная более точно поражать наземные цели. Самолёт очень манёвренный, способен выполнить «Кобру Пугачёва», полностью оснащён передовым оборудованием для отражения атак истребителей. Как сообщается, Китаю удалось достичь значительных успехов в этой области благодаря нескольким десяткам первоклассных учёных из России, которые уехали в Китай. Президент России Владимир Путин неоднократно требовал их возвращения на родину.
Новый истребитель оснащён передовой навигационной системой, способной эффективно функционировать в сложных метеорологических условиях, в любое время года, днём и ночью, на море и на суше. Вспомогательные навигационные средства включают в себя такое оборудование, как инерциальная навигационная система, доплеровский измеритель скорости и сноса, автоматический радиокомпас, навигационная радиотехническая (спутниковая) система, работающая на дальних расстояниях; радиотехническая система ближней навигации, система определения взаимных координат и сигнальный огонь.Истребитель оснащён автоответчиком и международным автоответчиком. Такая система связи используется между лётчиками и пунктом назначения во время полёта, чтобы вести двусторонние радиопереговоры, а также чтобы шифровать телефонные разговоры и переписки. На борту нового истребителя установлены две ультракоротковолновых радиостанции, беспроводной телефон и оборудование для шифрования переписки, система внутреннего сообщения. «Огненный дракон» оснащён передовой системой контроля над вооружением, используются радиолокационные и оптические лазерные установки, чтобы во время ведения боевых действий с применением ракет, перехватывать и отслеживать цель. Система управления оружием включает в себя радарную систему прицеливания и фотоэлектрическую навигационную систему.

Важной составляющей радарной системы прицеливания является импульсный доплеровский радар, он отвечает за обнаружение и отслеживание воздушных целей и наземных объектов. В то же время радар тоже может отслеживать крупные воздушные объекты и блокировать несколько опасных ближайших целей. Чтобы максимально охватывать воздушное пространство, на задней части истребителя установлено специальное радиоэлектронное оборудование. С помощью наводки системы радиолокации можно установить, какому государству принадлежит тот или иной объект.
Антенна способна заметить спереди самолёт-истребитель на расстоянии около 150-180 километров, а сзади на расстоянии не более 90 километров, также способна обнаружить танки на расстоянии 60-90 километров, на расстоянии 150-180 километров заметить морской объект. Самолётная РЛС способна одновременно отслеживать 20 воздушных целей и одновременно атаковать восемь ближайших объектов.

http://inosmi.ru/military/20170918/240295502.html

Путин ведет силовую игру в Ливии

Линкольн Пигмен, Кайл Ортон | Foreign Policy

«Ливия, раздираемая нестабильностью и насилием с 2011 года, вновь становится горячей точкой на геополитической карте», — пишут журналист Линкольн Пигмен и эксперт Центра борьбы с радикализацией и терроризмом (Великобритания) Кайл Ортон в статье для Foreign Policy. С учетом того, что за контроль над страной сражаются противоборствующие силы, главными из которых являются Правительство национального единства (ПНЕ), поддерживаемое ООН, и ливийская национальная армия (ЛНА), иностранные державы начали занимать стороны в конфликте, принимающем международный масштаб. У западных наблюдателей особую озабоченность вызывает растущее вмешательство России, крупного союзника командующего ЛНА Халифы Хафтара, отмечают авторы.

Вслед за российским военным вмешательством в Сирии роль Москвы в гражданской войне в Ливии может показаться, на первый взгляд, чем-то вроде дежавю. И снова кажется, что Кремль способствует консолидации власти пророссийским региональным диктатором и созданию «полумесяца российского влияния» на Ближнем Востоке. Как и президент Сирии Асад, Хафтар часто позиционирует себя оплотом против воинствующего экстремизма в Ливии, говорится в статье.

«Однако фактическая стратегия России не предполагает бомбардировок Ливии, чтобы заставить ее признать своим лидером «человека Москвы». Намерения России в Ливии в гораздо большей степени предполагают сотрудничество с международным сообществом, хотя и не в ущерб собственным национальным интересам», — отмечают авторы.

«Не вызывает никаких сомнений то, что Россия сделала ставку на Хафтара», — пишут авторы. Его неоднократно принимали в Москве как иностранного лидера, уже находящегося на своем посту.

Москва напечатала ливийские динары на сумму около 3 млрд долларов от имени Центрального банка Ливии, подконтрольного Хафтару, и отправила российских специалистов для ремонта и обновления военной техники ЛНА, которая почти полностью базируется на советском арсенале, говорится в статье.

«Россия рассчитывает добиться трех преимуществ от поддержки Хафтара. Во-первых, Москва надеется, что Хафтар, в конечном итоге, получит достаточную политическую власть, чтобы дать России почетную привилегию заключения экономических сделок, что компенсирует ее финансовые потери: 150 млн долларов прибыли от строительных проектов, 3 млрд долларов — от контракта с РЖД, до 3,5 млрд долларов от энергетических сделок и не менее 4 млрд долларов от продажи оружия, — произошедшие по причине падения ливийского диктатора Муаммара Каддафи», — рассуждают авторы.

«Во-вторых, Россия ожидает от Хафтара помощи в укреплении своего военного положения на Средиземном море, что позволит Москве распространить свое влияние у берегов Европы и усилить позиции на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В 2008 году Каддафи начал обсуждать вопрос о российских военно-морских базах в Ливии. Хотя ни одна из них не была, в конечном итоге, сдана в аренду, российские чиновники вернулись к этой идее, обсудив с Хафтаром возможность открытия базы вблизи Бенгази», — говорится в статье.

Наконец, Россия ищет политическую выгоду от способности урегулировать региональные кризисы. С учетом этой цели со стороны России было бы слишком рискованно полагаться исключительно на Хафтара, чья способность установить контроль над всей страной все еще вызывает сомнения, отмечают авторы. Именно с этим они связывают готовность России сотрудничать в ООН с международным сообществом по Ливии и поддержку крайне невыгодного для Хафтара эмбарго на ввоз оружия в страну.

«России может быть выгоднее коалиционное правительство в Ливии с Хафтаром в качестве главы вооруженных сил, чем правительство, полностью контролируемое Хафтаром. Первое будет означать, в какой-то мере, политическое примирение между основными конфликтующими сторонами в государстве и, таким образом, достаточную стабильность, гарантирующую долгосрочные экономические инвестиции и строительство военных объектов, которых добивается Россия, не опасаясь, что это все может быть внезапно потеряно, как после падения Каддафи», — полагают авторы.

«В конечном счете, главная отдача от инвестиций в Ливию, которой ожидает Россия, — это не база и не контракт. Это способность обосновать одну из центральных идей, о которых она говорит миру и своим гражданам все последние годы: то, что сломали США, может починить Россия», — заключают Пигмен и Ортон.

Источник: Foreign Policy

Источник — inopressa.ru

КНДР получила ЭМИ от России?

Нобуо Курокава (Nobuo Kurokawa)

КНДР утверждает, что теперь может атаковать оборонную сеть и разрушать городскую инфраструктуру противника при помощи электромагнитного импульса (ЭМИ), создаваемого в результате взрыва ядерной бомбы на большой высоте. По мнению экспертов, велика вероятность того, что эти технологии она получила от России.
Что касается утечки технологий в КНДР из стран бывшего СССР, то ранее резонанс в СМИ был вызван тем, что появились подозрения относительно двигателей межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Похоже, тесные связи между КНДР и бывшим соцлагерем вновь окажутся в центре внимания.
По информации сайта Университета Джонса Хопкинса 38 North, который занимается изучением КНДР, в 2004 году в ходе заседания экспертной комиссии в американском Конгрессе два российских офицера, являющихся экспертами в этой сфере, подтвердили, что произошла утечка технологий в КНДР. По их словам, произошла «утечка мозгов»: технологии предоставили российские ученые, уехавшие в Северную Корею.После Второй мировой войны США и СССР занимались активным изучением технологий ЭМИ. До 1963 года, когда вступил в силу Договор о частичном запрещении испытаний ядерного оружия, были подтверждены положительные результаты ядерных испытаний, проведенных в земной атмосфере.
Эксперты отмечают, что в 2000-е годы Россия разработала технологии, которые были намного эффективнее американских.
Что касается утечки военных технологий из стран бывшего СССР, то в августе этого года появились подозрения, что ракетные двигатели, произведенные на украинском заводе, попали в КНДР, которая применила их при разработке МБР. Россия и Украина обвиняют друг друга в утечке этих двигателей, однако большинство специалистов полагают, что причина заключается в экономическом хаосе, возникшем после распада СССР. В 1990-е годы в странах СНГ возникла ситуация, при которой ученые, не получавшие зарплату от государственных органов, начали уезжать за границу.
Между тем в России критически относятся к тому, что у КНДР есть водородная бомба для создания электромагнитного импульса. Кроме того, правительство России не признает, что КНДР обладает МБР с водородными боеголовками, поэтому российские СМИ практически не уделяют внимания проблеме технологий ЭМИ в Северной Корее.

Пока доподлинно неизвестно, есть ли у КНДР технологии ЭМИ. Даже если выяснится, что утечка произошла из России, Кремль заявит, что это было до 2000 года, когда к власти пришел президент Путин, ужесточивший контроль за технологиями. Россия подчеркнет, что утечка новейших ракетных технологий в КНДР, которая скорее всего продолжит вести себя вызывающе, фатальна и для нее самой.

http://inosmi.ru/politic/20170915/240283427.html

Турция покупает С-400. Путин выиграл, а Запад проиграл

Турция договорилась с Россией о покупке ЗРС С-400 — соответствующий договор, по словам президента Турции Эрдогана, подписан с Москвой, сообщает немецкое издание Die Welt.

«Тот факт, что Анкара покупает российскую систему противоракетной обороны, будет иметь далеко идущие последствия как для Запада, так и для НАТО. Эрдоган позаботился о том, чтобы российский ВПК прочно встал на ноги на Ближнем Востоке», — считает обозреватель издания Михаэль Штюрмер.

«В случае с С-400 речь идет о высокоточных системах, которые способны дать отпор в воздухе западным продуктам: израильским, европейским и американским. Для их эксплуатации потребуются инструкции и техобслуживание — тут не обойтись без российских военных», — замечает издание.

«Более того, система ПРО Турции должна быть и впредь связана посредством НАТО с западными системами — что обеспечит русским доступ к военному инсайду альянса; либо НАТО должно свести к минимуму свою связь с турецкими ВВС», — говорится в статье.

«И тогда Турция останется членом Североатлантического оборонного альянса лишь формально — как ни крути, Путин выиграл, а Запад проиграл», — замечает автор публикации.

«Отчуждение Турции от Запада, — пишет Штюрмер, — вызывает все большую озабоченность. (…) Покупка С-400, даже если ракеты никогда не будут запущены, имеет политическую окраску. Противоречия и неразбериха арабо-мусульманской кризисной кривой нарастают».

«Серьезные изменения в расстановке сил оставляют Западу роль наблюдателя. (…) Конструктивная политика в отношении России выглядит иначе», — резюмирует автор.

13 сентября 2017 г.

Михаэль Штюрмер | Die Welt

Источник — inopressa.ru

Глобальная борьба за власть в XXI веке

Можно ли проблему Мьянмы — Аракана, северокорейскую проблему, войну в Сирии рассматривать независимо от борьбы за влияние в Южной Азии, Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке? Или можно ли назвать случайностью то, что по мере углубления кризиса, связанного с доминированием в Южно-Китайском море, ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.), которая начинает терпеть поражение в Ираке и Сирии, неожиданно появляется на Филиппинах в Тихом океане, а американский империализм тут же принимает решение отправить военных в эту страну под предлогом борьбы с радикальным исламистским фундаментализмом?

Это только некоторые из множества примеров. Немаловажный вопрос заключается в том, почему сумасбродный президент США Дональд Трамп, который перевел Северную Корею в разряд мишени по причине ядерных испытаний, выступает против ядерного соглашения, подписанного с Ираном? Хотя на все эти вопросы можно дать множество разных ответов, все они главным образом связаны с глобальной борьбой за влияние.

В настоящее время в 80 разных регионах мира имеют место войны, конфликты, кризисы. Часть из них — это так называемые «замороженные проблемы», которые обладают высоким потенциалом в любой момент превратиться в горячий конфликт. И все эти проблемы так или иначе связаны друг с другом.

Глобальная борьба за власть XXI века, в которую мы вовлечены, становится ареной конкуренции из разряда той, что происходила в первой половине XX века. Мы наблюдаем новую версию конфликта за гегемонию, повлекшего за собой две масштабные войны за передел, в ходе которых миллионы людей погибли, города были стерты с лица земли, и в то время как набирающая обороты конкуренция заставляет глобальных игроков плыть саженками в опасных водах, выяснение отношений приводит к открытой конфронтации.

Империалистическая капиталистическая система, из-за которой и продолжаются войны, конфликты, кризисы, мчится на полных парусах, оставляя после себя новые кризисы и зоны конфликта. Глобальная война за власть, которая заставляет Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша (Antonio Guterres) предупреждать о том, что кризис вокруг Северной Кореи может привести к масштабной войне, под скромным нажимом новых «энергичных» игроков толкает действующих игроков на совершение ошибок.

В период, когда позиции США как гегемона ослабевают, ходы Китая, потенциальной глобальной силы, и России, нацеленной достичь былой мощи, расчищают путь к многополярной борьбе. Но могут ли новые войны за мировое господство и передел вылиться в открытый конфликт? На сегодняшний момент вряд ли.

Сегодня по сравнению с прошлым веком число ядерных игроков достигло восьми. То есть теперь США в этом не одиноки. К США, Великобритании, Франции, России и Китаю в последние годы присоединились такие страны, как Пакистан, Индия, Израиль. Иран, который пока остановлен, и Северная Корея, которую хотят остановить, также вот-вот поднимутся в «ядерную лигу».

Все игроки, обладающие ядерной мощью, выступают за то, чтобы в соперничестве за получение своей доли не допустить горячей стадии конфликта. Поэтому борьба за власть продолжается в виде войн чужими руками. Во всех кризисных регионах, от Кении до Бразилии, от Венесуэлы до Йемена, от Украины до Сирии, можно видеть следы этой борьбы и поляризации.

Наведение прицела на Северную Корею как на глобальную угрозу — тоже результат этого политического климата. Хотя внешняя причина посягательств США и НАТО, открыто угрожающих Северной Корее, — ядерные испытания, еще один важный фактор — окружение Китая. Но, увы, все трактовки по этой проблеме, как и по многим другим вопросам, построены на западных информационных источниках. Равно как и оценки по поводу Ирана в недавнем прошлом. Исходя из этого и формируется представление о Северной Корее как бессменном лидере «стран зла», объявленных американским империализмом.

Превращать неподчиняющиеся страны и лидеров в мишень — классический трюк США. Как в случае с Ливией во главе с Каддафи или Сирией и Ираком. Сейчас США, НАТО стали открыто заявлять о необходимости глобального ответа. И Трамп, который говорит, что «по Северной Корее обсуждаются все варианты», и НАТО выражают необходимость дать некий глобальный ответ КНДР.

Можно ли ожидать какое-либо масштабное военное вмешательство или тотальную войну? В условиях нынешней международной ситуации такие сценарии вряд ли возможны, тем не менее могут обратиться к локальным контрударам по ядерным объектам, как в свое время в Иране, Сирии, Ливии.

Для того чтобы мировая империалистическая капиталистическая система могла продолжать свое существование, нужно еще много кризисов и войн. Новая борьба за гегемонию и передел с участием многих игроков и факторов имеет еще множество нераскрытых граней. Сегодня — Северная Корея, Сирия, Йемен, завтра — другая какая-нибудь страна.

Ибрагим Варлы (İbrahim Varlı)
Birgün, Турция

Оригинал публикации: 21. yüzyılda küresel güç mücadelesi
Опубликовано 12/09/2017

Источник — inosmi.ru

Дональд Трамп и Владимир Путин могут погубить друг друга

© РИА Новости, Сергей Гунеев

Поддержка, оказанная американскому президенту, в будущем может обернуться против Кремля

 

Если Владимир Путин, действительно, помог Дональду Трампу попасть в Белый дом, это была блестящая разведывательная операция. При этом она, возможно, была столь же блестящим голом в собственные ворота. План, который должен был ослабить давление на правительство г-на Путина и привести к власти в Америке дружественно настроенного политика, породил в результате ужесточение наложенных на Россию санкций и опасное усиление внутриполитических вызовов для российского президента.

 

Что касается г-на Трампа, то предполагаемый сговор его избирательного штаба с Россией, как утверждается, способствовавший его победе на выборах, теперь может погубить его как президента. Если близость окружений Путина и Трампа в итоге положит конец политическим карьерам обоих президентов, в этом будет своеобразная ирония судьбы.

 

Разумеется, наиболее упрямые защитники российского правительства и г-на Трампа до сих пор отрицают факт сговора. Однако американские спецслужбы уверены, что за взломом переписки Демократической партии стояла именно Россия.

 

Очень вероятно, что этот взлом повлиял на ход выборов, учитывая, что победа определялась небольшим преимуществом. В июле 1916 года, когда накануне съезда Демократической партии были опубликованы первые письма из взломанных почтовых ящиков, я был в Филадельфии. Новость о том, что сопредседательница Демократического национального комитета Дебби Вассерман-Шульц (Debbie Wasserman Schultz) в неофициальном порядке пренебрежительно отзывалась о кампании Берни Сандерса (Bernie Sanders), заставила ее уйти в отставку и обеспечила хаос в начале съезда. Сторонники г-на Сандерса решили, что у их кандидата украли шанс на победу. Позднее именно избиратели Сандерса, перекинувшиеся к республиканцам, обеспечили г-ну Трампу большинство в таких ключевых штатах, как Пенсильвания, Мичиган и Висконсин. В настоящее время также известно, что российские агенты распространяли в «Фейсбуке» и «Твиттере» информацию, направленную против Клинтон.

 

В ходе кампании г-н Трамп неоднократно выражал симпатии к Кремлю. Пока неизвестно, что им двигало — идеологические соображения, необходимость защищать свои инвестиции или стремление избежать раскрытия некоего позорного секрета.

Однако связи с Россией положили начало цепочки событий, которая в итоге может разрушить его президентское правление. Г-н Трамп, встревоженный расследованием его контактов с Россией, которое проводило Федеральное бюро расследований, уволил главу ФБР Джеймса Коми (James Comey). Скандал вокруг этого увольнения привел к тому, что бывший глава Бюро Роберт Мюллер (Robert Mueller) был назначен специальным прокурором по расследованию связей между Трампом и Кремлем. Это расследование безжалостно продвигается и, вероятно, станет причиной судов и отставок. Результатом всего этого может оказаться импичмент г-на Трампа — и крах его президентства.

 

Окончательно стало понятно, что игра г-на Путина может обернуться против него, когда г-н Трамп оказался вынужден отправить в отставку генерала Майкла Флинна (Michael Flynn), своего советника по национальной безопасности, за то, что тот не объявил о своих контактах с российскими властями. С этого момента для г-на Трампа стало политически невозможно помочь России и ослабить санкции. Напротив, возмущение российским вмешательством в американские выборы привело к ужесточению санкций, а не доверяющий г-н Трампу Конгресс еще и дополнительно позаботился о том, чтобы он не мог их отменить собственным решением.

 

Фактически для республиканского Конгресса жесткий курс в отношении России стал заменой жесткому курсу в отношении г-на Трампа. Санкции, введенные летом, были специально направлены против горнодобывающей и нефтяной отраслей российской экономики. В ответ российский премьер-министр Дмитрий Медведев обвинил США в том, что они объявили России «полноценную торговую войну».

 

Таким образом, при г-не Трампе американско-российские отношения не только не улучшились, но и стали хуже, чем когда-либо со времен разгара холодной войны. Осознав, что администрация Трампа не сможет отменить санкции, Кремль решил устроить массовую высылку из России американских дипломатов, в ответ на высылку российских дипломатов, произошедшую еще при администрации Обамы. Перспектива поставок американского оружия на Украину также стала более реальной. Россия, в свою очередь, собирается провести в Восточной Европе масштабные военные учения, что усиливает американские опасения.

 

Ирония ситуации заключается в том, что, если бы г-н Путин просто предоставил событиям идти своим чередом, введенные против России санкции могли быть ослаблены даже при Хиллари Клинтон в Белом доме. Г-жа Клинтон уже однажды пыталась «перезагрузить» отношения с Россией на посту госсекретаря и вполне могла попробовать снова это сделать. Вдобавок в Европе многие тоже начинали уставать от санкций.

 

Когда закончится расследование Мюллера, Америку может ждать очередная вспышка гнева в адрес России. Опаснее всего эта ситуация для г-на Трампа, но косвенную угрозу она создает и для г-на Путина. В марте ему предстоят президентские выборы. При этом в России вновь оживилась оппозиция во главе с популярным и смелым Алексеем Навальным, а обстановка в экономике продолжает ухудшаться, от чего серьезно страдают российские потребители. Хотя почти никто не предполагает, что г-н Путин может проиграть эти выборы, он уже не вызывает в обществе таких восторгов, как пару лет назад. В российских СМИ начали появляться статьи о постпутинской эпохе.

 

Важнее всего то, что российские деловые круги больше не видят света в конце санкционного туннеля. Более того, положение дел, скорее всего, будет ухудшаться. Чтобы санкции были отменены, нужны некие радикальные изменения — например, такие, как уход г-на Путина из Кремля. На деле, вполне возможно, что всерьез «перезагрузить» отношения между США и Россией получится только после того, как уйдут и г-н Трамп, и г-н Путин.

http://inosmi.ru/politic/20170912/240254384.html

 

 

«Великий Израиль» и Курдистан

У курдов на Ближнем Востоке есть сильное государство, в которое они входят как равноправные граждане и в котором благодаря процессу демократизации в последние годы им гарантированы культурные права. Это государство — Турецкая Республика. Для того чтобы подкрепить эту точку зрения, достаточно сравнить, как жил курдский народ в Ираке при Саддаме и в Сирии при Асаде, будучи обреченным на существование в определенном регионе и к тому же не имея гражданских прав.

Даже Рабочая партия Курдистана (РПК), которая выступает в качестве вооруженной пешки империализма на Ближнем Востоке, оказалась не в состоянии вбить клин между мудрыми народами этого древнего региона, и 40-летнюю кровавую авантюру РПК все люди этой страны расценивают как «внешнюю атаку империалистов».

«План Инона» и история Курдистана

В начале 1980-х годов империализм ввел в действие план реконструкции Ближнего Востока «под зонтом великого имперского Израиля», и первым шагом была ирано-иракская война, которая началась 22 сентября 1980 года и продлилась восемь лет. В ходе этой войны империалистические силы, применив в отношении двух мусульманских государств принцип «и нашим, и вашим», расчистили путь к военной, экономической, социальной катастрофе. Войны в Персидском заливе и оккупация Ирака в 2003 году продолжали эту стратегию.

Именно в этот период вступает в силу «план Инона», написанный Одедом Иноном (Oded Yinon) в 1982 году, предусматривающий распад всех мусульманских и прежде всего арабских стран региона. А РПК совершила первый свой теракт в 1983 году.

План простой, но кровавый: регион Ирак — Сирия — Ливан должен быть поделен на мелкие государства, которые со временем попадут под контроль Израиля. Прежде всего должен быть разделен Ирак по оси курды — сунниты — шииты, а затем линия Турция — Иран — Пакистан также должна подлежать разделу…

Фактически этот план выглядит как создание «Великого Израиля» и предполагает образование главной оси американской внешней политики в отношении этого региона.

Курдистан, который будет создан при поддержке Израиля, — отправная точка этого плана, в некотором смысле ключ, который должен повлиять не только на Ирак, но и Турцию, Сирию, Иран.

В Ираке и Сирии план Инона, кажется, увенчался успехом, и теперь нам будет сложно сохранить унитарное устройство этих государств. В Судане, Йемене и Ливии, скажем прямо, этот план вот-вот может победить. В случае если Ближний Восток столкнется с эффектом домино, каждая претерпевающая раздел страна будет стимулировать открытие нового фронта в следующем государстве.

Германия — сионистское государство

Сегодня мы наблюдаем продолжение плана, подготовленного Великобританией в XIX веке и несколько измененного англо-американским союзом в соответствии с его целями. Но примечательно, что страна, которую «используют» против Турции, — Германия. Германия — не независимое государство. Ее территории, которые в период после Второй мировой войны были оккупированы Советами, в недавнем прошлом соединились с зоной британской, американской и французской оккупации. Но по сути Германия обладает идентичностью государства на основной оси сионизма. Расплата за то, что нацисты сделали с евреями, завершилась тем, что немецкое государство и его народ попали под полный контроль сионизма, и поэтому Израиль — основной адресат всех заявлений, исходящих от Германии.

Чем они обеспокоены?..

Путин и Эрдоган разорвали цепь

Несмотря на то, что Иран существует с незапамятных времен, он предал мусульманский мир с целью получить максимальную выгоду от реализации плана Инона. Главная стратегия Ирана состояла в том, чтобы отнять значительную часть суннитского региона, раздробленного в направлении сионистского плана, а на деле он столкнулся с вмешательством США и России в этот регион, понял, что, несмотря на расходы более 80 миллиардов долларов и тысячи смертей, ему ничего не достанется, и теперь, кроме Турции, не осталось других сил, которым он может доверять.

С другой стороны, по «плану Инона» был нанесен сокрушительный удар со стороны двух разных фронтов и двух лидеров. Во-первых, Путин, оказывая военную поддержку Баас, замедлил процесс распада Сирии и взял ситуацию под свой контроль. Во-вторых, Эрдоган, оказывая поддержку Свободной сирийской армии, обеспечил баланс на поле боя, остановил распад.

В настоящее время единственная сила, которая из кожи вон лезет, лишь бы Ирак и Сирия распались, — Соединенные Штаты Америки…

А то, что Израиль официально поддерживает референдум Барзани о независимости, открыто обнаруживает этот план.

Если бы попытка госпереворота 15 июля 2016 года увенчалась успехом, Путин остался бы один в этом регионе. Поэтому в ходе этих событий он открыто занял сторону Турции, а через неделю после путча встретился с Эрдоганом в Санкт-Петербурге и активно продолжил процесс смягчения отношений.

Одним словом, согласие Эрдогана и Путина имеет жизненно важное значение для Ближнего Востока.

Ардан Зентюрк (Ardan Zentürk)
Star gazete, Турция
Оригинал публикации: ’Büyük İsrail’ ve Kürdistan
Опубликовано 07/09/2017

Источник — inosmi.ru

Как Путин продавил свой газопровод: Шпионы, проникающие вместе с теплом

© AFP 2017, Alexey Druzhinin / Pool

Йенс Хёвсгор (Jens Høvsgaard)

В своей новой книге журналист и писатель Йенс Хёвсгор (Jens Høvsgaard) рассказывает, как Владимир Путин и бывшие агенты КГБ и Штази поочередно то давили, то умасливали политиков вплоть до премьер-министров Швеции, Финляндии, Германии и Дании, когда в 2010 году принималось решение о разрешениях на реализацию противоречивого проекта строительства газопровода «Северный поток». В этой статье, написанной специально для Politiken, Йенс Хёвсгор приводит примеры методов Путина и представителей «Северного потока» и называет имена некоторых из тех политиков и бизнесменов, которые ради собственной экономической или политической выгоды пошли на поводу у русских.
В четверг вечером, 25 ноября 2010 года, небольшая группа людей собралась, чтобы посмотреть на двух видных социал-демократов в дверях ресторана Café des Artistes на Фуггерштрассе в самом сердце знаменитого гей-района Шёнеберг в Берлине. Один из них — Герхард Шрёдер (Gerhard Schröder), бывший канцлер Германии. Другой — Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier), бывший министр иностранных дел и вице-канцлер. Двое немецких политиков были в компании третьего мужчины. У него седые волосы, щеки — румяные, он с трудом застегивает пиджак своего костюма в тонкую полоску. Более часа эти трое ждали человека в черном лимузине, который только что подъехал к ресторану, но долгое ожидание, похоже, не раздражало их. Напротив. Все широко улыбаются. И вот бывший канцлер Шрёдер мужским объятием гостеприимно приветствует в ночном Берлине премьер-министра России Владимира Путина.
В этот вечер доступ в Café des Artistes обычным гостям закрыт. В распоряжении Путина и его маленького мужского клуба — весь ресторан целиком, и там полно места для доверительной беседы. А четверым мужчинам есть о чем поговорить. Уже более пяти лет они работают над общим планом. Они хотят организовать проходящий по дну Балтийского моря газопровод длиной в 1 224 километра. Этот трубопровод ежегодно сможет доставлять 55 миллиардов кубометров российского природного газа прямо с газовых месторождений в Сибири, чтобы обеспечивать тепло в батареях жилых домов Германии. Это будет происходить в обход двух бывших советских республик Украины и Белоруссии, через которые сейчас проходит единственный газопровод в ЕС, и в обход критически настроенных соседних стран — Польши, Эстонии, Латвии и Литвы.

Проект назвали «Северный поток», и его основной акционер — государственная российская нефтегазовая компания Газпром, крупнейший в мире производитель газа и самая большая компания России. Над этой компанией у Путина — полный контроль. В свой первый президентский срок он уволил всех топ-менеджеров и заменил их лояльными людьми из своего близкого окружения. А когда его друг Герхард Шрёдер в 2005 году покинул пост немецкого канцлера, уступив его Ангеле Меркель, Путин назначил его высокооплачиваемым председателем дочерней компании «Северный поток».
Тринадцать месяцев назад королевство Дания разрешило консорциуму провести газопровод через датские территориальные воды, и в тот вечер создатели проекта смогли отпраздновать то, что работы по прокладке трубопровода продвигаются по плану: на той же неделе дело настолько продвинулось, что была заложена половина всех труб, которые должны идти по дну Балтийского моря. Четыре человека поднимают бокалы за свой успех. С тех пор как они взялись за этот проект, они столкнулись с множеством трудностей. Экологи утверждают, что трубопровод будет вредить уязвимой экологии Балтийского моря. Кроме того, говорят, что трубопровод, который пройдет к югу от Борнхольма, где русские после Второй мировой войны сбросили большую часть запасов горчичного газа и другого химического оружия нацистской Германии, станет бомбой замедленного действия для окружающей среды, судоходства и особенно для рыболовства. Кроме того, Швеция, страны Прибалтики и Польша заявили, что газопровод — это не просто бизнес-проект, как снова и снова утверждают мужчины, сидящие за столом ресторана Café des Artistes, а политическое оружие, которое Путин может применить против неудобных соседних стран.

Ранее он дважды в холодные январские месяцы перекрывал газ в ныне существующем трубопроводе на Украину, но быстро был вынужден снова его пустить, так как оказывался затронут и длинный перечень стран ЕС. Но благодаря новому газопроводу, идущему по дну Балтийского моря, расклад будет совсем другим. Газпром будет отвечать за треть всего суммарного потребления природного газа в ЕС, а Путин сможет перекрывать газ для Украины, когда понадобится. Проект «Северный поток» — беспроигрышный вариант для четверых мужчин, сидящих вокруг обильно сервированного стола, и каждый из них внес свой особый вклад в достижение цели.
Четвертый человек
Путин использовал свою власть на посту русского президента и премьер-министра, чтобы попеременно давить, уговаривать и принуждать глав государства и правительств Дании, Швеции и Финляндии. Лоббист Шрёдер делал то же самое в своем кругу лиц, принимающих решения в Европе, а его политический протеже и преемник Франк-Вальтер Штайнмайер в роли немецкого министра иностранных дел в буржуазно-социал-демократическом правительстве Ангелы Меркель продвигал этот проект как внутри правительства, так и перед министрами иностранных дел других стран. Но самым активным из четверых был четвертый, неизвестный мужчина.

Весь вечер он держался поближе к Путину, а во время ужина был рядом с премьер-министром. Его имя — Маттиас Варниг (Matthias Warnig). Он — немец и участвует в деятельности длинного ряда российских компаний. Кроме того, что он — управляющий директор «Северного потока», он также — член совета директоров Транснефти, крупнейшей в мире нефтепроводной фирмы, которая принадлежит российскому государству, председатель Gazprom Schweiz, дочерней компании энергетического гиганта, которая из этой альпийской страны с выгодными налогами ведет торговлю нефтью и газом из Центральной Азии и Кавказа, председатель правления Роснефти, российской нефтеперерабатывающей и нефтедобывающей компании, член правления Банка «Россия», одного из крупнейших российских банков, известного тем, что его используют Путин и его ближайшие приближенные, и член правления Группы ВТБ, российской банковско-финансовой компании, принадлежащей российской государству. В его впечатляющем резюме отмечено также и то, что он удостоен российского Ордена Чести, а ещё он изучал экономику в Высшей школе экономики имени Бруно Лейшнера в Берлине, которую закончил в 1989 году. Но чего-то не хватает!
Официальная биографическая справка Маттиаса Варнига не рассказывает о том, что он также награжден золотой медалью за верную службу в Национальной народной армии в тогдашней ГДР. И там нет ни слова о том, что он действовал под псевдонимами «Ганс Детлеф», «Артур» и «Экономист», когда с 1974 по 1989 годы был шпионом в известной государственной полиции безопасности Штази и восточногерманским тайным агентом, базирующимся в западногерманском Дюссельдорфе.
Не упоминалось также, что именно в связи со шпионской деятельностью в Дрездене он впервые встретился и работал с Владимиром Путиным, которого КГБ разместил в качестве офицера разведки в том же городе. Общее прошлое двух мужчин темно, но никто из них не забыл старые истории и собственные грязные трюки. И когда нужно было развернуть проект «Северный поток», они взяли на вооружение кое-какие методы из инструментария шпионской индустрии.
Горячая линия политического влияния
Самая сокровенная мечта любого шпионского босса — иметь инсайдера, близкого к власти в другом государстве, на которое нужно повлиять и от которого нужно получить информацию. 9 декабря 2005 года Владимир Путин покупает себе такого инсайдера в Германии, когда он и Газпром нанимают бывшего канцлера Германии Герхарда Шрёдера, потерявшего пост канцлера на выборах три месяца назад. Шрёдер станет председателем правления «Северного потока». Должность с зарплатой в 2 миллиона крон в год.

Бывший канцлер Германии Герхард Шредер в Берлине

Инвестиции Путина и Газпрома полностью окупаются еще до того, как председатель вступает в должность. В последние недели в качестве канцлера Федеративной Республики Германия Герхард Шрёдер чрезвычайно активно действует на службе Газпрома. 8 сентября 2005 года, за десять дней до выборов в Германии, он принимает Путина в Берлине с целью заключить соглашение о планируемом немецко-российском сотрудничестве «Северный поток». Изначально встречу запланировали на октябрь, но Шрёдер и Путин ускорили ее проведение, чтобы можно было подписать обязательное соглашение до выборов и потенциальных перемен в правительстве. И после поражения на выборах, всего за десять дней до ухода из политики, Герхард Шрёдер становится действующим канцлером «Северного потока» с немецкой кредитной гарантией в размере 7,5 миллиардов крон.
Благодаря вербовке бывшего премьер-министра Германии российский энергетический гигант не только получил прямую горячую линию в правительстве Меркель, где на посту министра иностранных дел сидит политический ученик Шрёдера и его верный последователь Франк-Вальтер Штайнмайер. Русские также купили прямой доступ к длинному ряду высокопоставленных европейских социал-демократов. Шрёдер принадлежит к поколению социал-демократических лидеров, которые в 1990-х и в начале нового тысячелетия были очень сильны в Европе: Поуль Нируп Расмуссен (Poul Nyrup Rasmussen) в Дании, Йоран Перссон (Göran Persson) в Швеции, Гру Харлем Брундтланн (Gro Harlem Brundtland) и Йенс Столтенберг (Jens Stoltenberg) в Норвегии, Пааво Липпонен (Paavo Lipponen) в Финляндии, Тони Блэр (Tony Blair) в Великобритании, Шрёдер в Германии, Лионель Жоспен (Lionel Jospin) во Франции, Массимо Д’Алема (Massimo D’Alema) в Италии и Вим Кок (Wim Kok) в Голландии.
Хотя большинство из них сейчас могут писать на визитной карточке лишь слова «бывший глава государства», они по-прежнему остаются «весомыми» людьми с влиянием и контактами, которые в значительной степени участвуют в политическом управлении и принятии решений как в своих странах, так и в ЕС. Сеть власти для Газпрома была дороже золота, когда было необходимо оказать давление на местные правительства, чтобы заставить их согласиться с идеей преимущества газопровода «Северный поток». А Шрёдер может связаться с любым из влиятельных партийных товарищей всего одним телефонным звонком.
Новая работа для Перссона
В мае 2007 года он звонит Йорану Перссону в Швецию. Есть одна вещь, которую он обсудил бы за ужином. Мальчик из рабочей семьи, Йоран Перссон десять лет был премьер-министром Швеции, и он особенно отличился как истовый борец за окружающую среду. Раньше, чем многие другие, он сосредоточился на изменениях климата и важности альтернативных форм энергетики. Вместе с бывшим вице-президентом США Альбертом Гором он входит в правление аналитического центра Институт мировых ресурсов. Международный аналитический центр работает над созданием нового глобального соглашения о климате и мерах, которые могут привести мир к уменьшению выбросов вредных парниковых газов, таких как углекислый газ, метан и фреон. Поэтому Йоран Перссон также весьма скептически относится к планам «Северного потока» связать Россию и Германию газопроводом по дну Балтийского моря.

Владимир Путин и премьер-министр Швеции Йоран Перссон

В статье шведского новостного журнала Veckans Affärer в августе 2006 года он говорит, что природный газ — не лучшая альтернатива нефти, и напрямую угрожает заблокировать проект «Северный поток». «Любой, кто считает, что может просто проложить этот трубопровод в Балтийском море, ошибается. Этого не произойдет, пока Швеция весьма критически все не рассмотрит, и мы вполне можем дернуть ручку тормоза и сказать „стоп»».
Герхард Шрёдер и Йоран Перссон ужинают в понедельник вечером, 7 мая, а на следующий день Перссон выдает большую новость для шведской общественности. Он соглашается стать лоббистом в агентстве связи JKL, один из крупных клиентов которого — компания EON, основной акционер «Северного потока».
Когда Перссон в первый день выходит на работу в JKL на Свеавэген в Стокгольме, всего в тысяче метров от Канцелярии правительства в Русенбаде, ему не приходится осваиваться в незнакомой компании. Его бывшая пресс-секретарь из министерства финансов Анна Хельсен (Anna Helsén) был принята в JKL пару месяцев назад — чистая случайность, как объяснил Перссон приглашенной прессе. И, в отличие от бывшего пресс-консультанта, Перссон, по его словам, намерен работать в JKL лишь на полставки. Он предпочел умолчать, что за этот неполный рабочий день ему платят 2 миллиона шведских крон в год.
У Перссона есть веские причины замять значение смены своей работы. На Социал-демократическом конгрессе в Сундсвалле в 1997 году он, еще будучи премьер-министром, произнес пламенную речь против лоббизма. «Кто такие на самом деле эти оплачиваемые лидеры мнений, которые сегодня продают свои услуги компании, а завтра — политической партии? Что вообще такое лоббизм? Позволят ли те, кто принимает решения, манипулировать собой и дурачить себя? Это важные вопросы демократии», — заявил он из кресла спикера.
Десять лет спустя у Перссона нет никаких оснований отвечать на эти вопросы, когда речь идет о его роли лоббиста компании-акционера «Северного потока», а параллельно еще и торговой ассоциации Bil Sweden и шведской оружейной индустрии. В целом, он подчеркивает важность собственной роли. В интервью отраслевой газете Resumé, посвященной вопросам связи, в ноябре 2008 года он говорит:
«Я принимаю участие в некоторых информационно-пропагандистских мероприятиях, организованных JKL или клиентами JKL, и в таких случаях я высказываюсь по тем темам, о которых сам имею желанию говорить. Таким образом я действую как своего рода внутренний консультант, умный старик, который просматривает пресс-релизы и документы, написанные молодыми людьми, и дает советы, такие как, например: „Это, судя по всему, неверно, и это вам следует переписать!»»
Если объяснение о работе Персона в JKL для Resumé полностью соответствует действительности, то он, несомненно, является одним из самых высокооплачиваемых корректоров в мире. Шведская газета Expressen изучила в 2016 году его финансовое положение и обнаружила, что после ухода с поста премьер-министра он стал очень богатым человеком с ежемесячным доходом в 1 миллион шведских крон, владельцем земли на сумму 50 миллионов долларов и долевого капитала на 26 миллионов крон в собственной компании Baven AB.
Бывший критик получил крупное пожертвование
Стремление «Северного потока» к людям с политическим влиянием не ограничивается Перссоном и его бывшем пресс-секретаре. Несколько бывших сотрудников Перссона присоединяются к лобби-корпусу. Одного из них зовут Дан Сванелль (Dan Svanell). Он много лет сохранял связи с социал-демократами и был личным пресс-консультантом не менее чем у семи шведских социал-демократических министров. Кроме него, министр иностранных дел Анна Линд (Anna Lindh), трагически погибшая в результате ножевых ранений, полученных во время нападения в универмаге Nordiska Kompagniet в сентябре 2003 года, и Пэр Нудер (Pär Nuder), бывший министром финансов в правительстве Йорана Перссона в 2004-2006 годах.
«Северный поток» также ведет поиски людей с контактами в высшей политической команде буржуазной Швеции. Во-первых, переманивает либеральную Туру Лейфланд Хольмстрём (Tora Leifland Holmström) с должности политического советника министра сельского хозяйства Эскиля Эрландсона (Eskil Erlandsson), а затем в пару к Дану Сванеллю нанимает Ульрику Шенстрём (Ulrica Schenström), бывшего пресс-секретаря консервативного премьер-министра Фредрика Рейнфельда (Fredrik Reinfeldt) и своего рода его заместителя. Госпожа Правая и господин Левый — так их называли между собой в «Северном потоке», который тем самым купил себе возможность политически влиять как на правительство, так и на оппозицию, что использовалось в том числе и на шведском народном собрании в ходе Альмедальской недели в Висбю на Готланде, где все, что зависит от политиков и лидеров общественного мнения, происходит с учетом дел прошлого.

Но есть еще одна причина, по которой «Северный поток» так масштабно представлен на Альмедальской неделе с ее туристическими автобусами, семинарами и информационными встречами.
Запланированный газовый маршрут проходит мимо Готланда в морской зоне, в которой нужно проявлять аккуратность с учетом мест размножения уток и из-за повышенного риска загрязнения и без того загрязненного морского дна, а также в связи с брошенными там в прошлом боеприпасами. Так как многие готландцы разделяют определенный скептицизм по поводу проекта, а некоторые из властей и организаций острова — консультанты на этапе подачи заявки, «Северный поток» достает свой большой кошелек, чтобы купить местную поддержку для проекта.
Один из консультационных органов — университет острова, Готландский университет, который в своем консультационном отзыве утверждает среди прочего, что газопровод может оказать негативное влияние на и без того низкокислородную морскую среду, так как раскопки высвобождают загрязняющие природу вещества, тяжелые металлы и фосфаты. Профессор Челль Ларссон (Kjell Larsson), эксперт-консультант, также указывает, что местоположение трубопровода представляет собой проблему, так как он пройдет близко к природоохранным участкам проекта «Натура 2000» — Хобургской отмели и отмели Норра Мидшё, важным местам зимовки длиннохвостых уток. Профессор Ларссон — специалист в области морской экологии и питает особую любовь к изучению вида длиннохвостых уток-морянок. Он давно мечтает получить возможность все свое время посвящать изучению этого интереснейшего вида уток, но для таких исследований у него нет финансирования. Однако через пару месяцев после критического консультационного отзыва он внезапно получает возможность воплотить свою заветную мечту в жизнь.
«Северный поток» предлагает пожертвовать девять миллионов шведских крон на финансирование изучения длиннохвостых уток и мест их зимовок в Балтийском море. Компания предполагает, что исследование должно проходить под эгидой Готландского университета и под руководством специалиста по этому вопросу — профессора Челля Ларссона, как объявили представители консорциума на встрече с университетом. Поскольку и университетское руководство, и сам Ларссон сочли, что такой проект — просто отличная идея, они ответили «Северному потоку» и девяти миллионам крон согласием, продолжая при этом критиковать газопровод.
В июле 2008 года Герхард Шрёдер снова находит свой блокнот с телефонными номерами и звонит бывшему премьер-министру Финляндии Пааво Липпонену (Paavo Lipponen), чтобы пригласить его в Берлин. В столице Германии Шрёдер и Маттиас Варниг принимают финского гостя и делают ему заманчивое предложение. У «Северного потока» — проблемы с получением экологического одобрения Финляндии, и проекту нужен человек, который сможет повлиять на власти, чтобы те быстрее сказали «да». И бывший финский премьер-министр для этих двух немцев — замечательная находка. Пааво Липпонен был премьер-министром Финляндии в течение восьми лет, а четыре года — председателем парламента и официальным кандидатом от своей страны на несколько высоких международных постов.

21 октября 1999. Премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен встречается с Владимиром Путиным в Хельсинки

В Финляндии часто высмеивают чересчур медленную манеру речи Липпонена; один редактор сказал, что если бы бывший премьер-министр был политиком в Соединенных Штатах, его бы больше всех любили на коммерческих радиостанциях: «Потому что они могли бы вставлять рекламу в середину его фраз».
Но в Берлине Липпонен отнюдь не мешкает, и у него нет никаких сомнений в отношении предложения от «Северного потока». Он даже не стесняется использовать офис, который ему предоставили в здании парламента Финляндии на время написания политических мемуаров, для своей новой лоббистской деятельности. Липпонен прощается с ним, только когда газеты и телевидение настойчиво указывают, что у лоббиста есть бесплатные офисные помещения в парламенте, на членов которого он должен влиять за мзду.
В истории замешана и датская политика
В Дании россиянам не пришлось подкупать бывших высокопоставленных политиков, чтобы получить лобби для одобрения газового проекта. Если кто-то спросит о процедуре получения согласия Дании, то узнает, что заявка, которую директор «Северного потока» Маттиас Варниг передал датским властям 4 марта 2009 года, должна была обрабатываться исключительно Датским энергетическим агентством. Это не политический вопрос, а административное решение, которое принимается чиновниками агентства, постоянно твердит верхушка либерального правительства.
Но это не так. Политика в вопросе газопровода все-таки есть, и неофициально дело рассматривается на правительственном уровне, где и Ларс Лёкке Расмуссен (Lars Løkke Rasmussen), и его консервативный министр иностранных дел Пэр Стиг Мёллер (Per Stig Møller) заинтересованы в хороших отношениях с Путиным и Кремлем.
Когда Лёкке сменил Андерса Фога Расмуссена (Anders Fogh Rasmussen) в кабинете министров в апреле 2009 года, между Данией и Россией царила конфронтация. Запланированные встречи и государственные визиты отменялись или откладывались на неопределенный срок. Датский экспорт в Россию страдал, и в то время как компании других стран обосновывались в России, датские бизнесмены все чаще могли лишь прижимать носы к витрине нового рынка Путина и его олигархической страны.
Так это было с 2002 года, когда тогдашний премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен и Владимир Путин повздорили из-за проведенной в Копенгагене международной чеченской конференции и присутствия на ней беглого лидера Чечни Ахмеда Закаева.
Но после того, как Ларс Лёкке попал в кабинет министров на пост главы либерального правительства, как Путин, так и датский премьер с нетерпением ожидают переговоров о перезагрузке отношений между двумя странами. Им есть о чем поговорить. Путину нужно, чтобы Дания одобрила проект «Северный поток», а Лёкке хочет выйти из тени предшественника и проявить себя как государственного деятеля. В этом ему может помочь Путин.

Премьер-министр Дании Ларс Лёкке Расмуссен

Русские государственные руководители не приезжали в Данию с 1964 года, когда там побывал советский лидер Никита Хрущев, и прошло уже 46 лет с тех пор, как два государства обменивались визитами на самом высоком уровне. Поэтому очень необычно, что Дания и Россия чуть ли не бегом распахивают двери друг для друга. И Путин, и президент Медведев приезжают с официальными визитами в Данию, Ларс Лёкке Расмуссен несколько раз посещает Россию, и в качестве вишенки на торте этой работы Дания в сентябре 2011 года отправляет королевскую пару и кронпринцев в четырехдневный официальный визит в Россию. Но прежде чем все по-настоящему заработает, правительство Лёкке должно дать России желаемое — датское согласие на проект «Северный поток».
В течение лета и осени 2009 года дается гарантия, что результат будет соответствовать ожиданиям России к ее абсолютному удовлетворению. 3 июня министр иностранных дел Пэр Стиг Мёллер посетил своего российского коллегу Сергея Лаврова. Два министра и их ближайшие советники встретились во время полуторачасового делового завтрака в здании Склада Эйгтведа в Христиансхавне, и во время еды обсудили предстоящий климатический саммит COP15, запланированный в Копенгагене на конец год, а также «Северный поток».
Протокол встречи гласил: «Российская сторона оценила конструктивный подход датского правительства к „Северному потоку» и выразила надежду, что датские власти вскоре смогут утвердить проект газопровода». Пэр Стиг Мёллер смог заверить своего российского коллегу, что это скоро произойдет. В протоколе цитируется его высказывание, что «со стороны Дании не будет ненужных проблем, и можно с уверенностью ожидать, что русские и „Северный поток» получат положительный ответ летом или осенью».
Ларс Лёкке также выступает с заверениями будущего датского одобрения. В сорокапятиминутном телефонном разговоре с Путиным 16 сентября Лёкке заверяет Путина в положительном отношении Дании к «Северному потоку», и то же самое он делает, когда в преддверии климатического саммита в Копенгагене посещает лидеров правительств других стран. Например, в среду, 10 июня, когда был заказан специальный VIP-самолет министерства обороны для приятного турне по Европе. Во время это поездки Ларс Лёкке сначала посетил канцлера Германии Ангелу Меркель, а затем сразу же отправился в Лондон, чтобы поболтать с британским премьер-министром Гордоном Брауном на Даунинг-стрит, 10.
С собой в путешествии у него были так называемые рабочие материалы, так что он встречался с важными государственными лидерами хорошо подготовленным. Среди этих материалов был в том числе документ с речью на английском языке, в которой рассказывалось об отношении Дании к «Северному потоку».
«Административные процедуры, касающиеся заявки по проекту „Северный поток» на датской территории, осуществляются в соответствии с планом. Мы рассчитываем закончить этой осенью. Как вы знаете, датское правительство приветствует этот проект. Он будет способствовать обеспечению безопасности поставок газа в ЕС», — гласила бумага.
Неясный ответ министров
Датское правительство, в общем и целом, одобрительно отнеслось к проекту и сделало все, чтобы не привлекать к нему внимания общественности и политической оппозиции. В отличие от других стран вокруг Балтийского моря, в Дании практически нет политических или общественных дебатов по этому поводу. Но даже если в Дании и не говорят о «Северном потоке», до Кристиансборга и социал-демократического парламентария Йеппе Кофода все-таки доходят сообщения, в частности с Готланда, о возможном взяточничестве.
Кофод, избранный от Борнхольма, был одним из немногих парламентариев, кто внимательно следил за процессом принятия решений по «Северному потоку», и в письме к министру климата и энергетики 26 октября 2009 года он задает следующий вопрос от имени парламентского комитета по иностранным делам:
«Имеется информация о том, что „Северный поток» заплатил или предложил высшие должности бывшим высокопоставленным чиновникам и политикам за помощь в предоставлении необходимых разрешений и тому подобного. В свете этого не мог бы министр отчитаться, какие контакты были между датским правительством и датскими государственными служащими с одной стороны и российскими властями и „Северным потоком» с другой?»
20 ноября 2009 года министр климата и энергетики Конни Хедегор (Connie Hedegaard) отправляет свой ответ Йеппе Кофоду, где, в частности, пишет:
«Мне ничего не известно о том, что „Северный поток» платил или предлагал высокие позиции кому-то в Дании, чтобы заручиться помощью в получении лицензии. Зато я знаю, что высшие политики других стран признали, что работают в пользу „Северного потока»».
«Датские власти провели серию встреч с „Северным потоком», на которых обсуждались датские требования к трубопроводу в датских морском простарнстве. Датское энергетическое агентство на раннем этапе участвует в обсуждениях с претендентами на оффшорные проекты, чтобы компании учитывали требования властей во время их разработки, и это нормальная практика».
«16 сентября премьер-министр провел телефонный разговор с российским премьер-министром России Путиным, в ходе которого премьер-министр Дании проинформировал собеседника о статусе процесса утверждения проекта. Вопрос о „Северном потоке» также затронули на встрече датского премьер-министра с Путиным в Москве 2 ноября 2009 года. До этих переговоров контакты с российским посольством также были обычной практикой».Когда Конни Хедегор пишет, что на нескольких встречах датских властей и представителей «Северного потока» обсуждаются датские требования к трубопроводу, она забывает упомянуть, что на этих встречах «Северный поток» обычно давит на Данию, чтобы ускорить принятие решения.
В брифинге, предоставленном Датским энергетическим агентством премьер-министру перед его телефонным разговором с Путиным, в том числе значится:
«„Северный поток» неофициально передал Датскому энергетическому агентству, что было бы желательно, чтобы быстрое решение Дании могло стать поворотным моментом проекта».
Конни Хедегор также умалчивает, что с 2006 года «Северный поток» стоит на повестке дня на всех встречах между датскими высшими политиками и представителями России, включая многочисленные встречи ее политического наставника, министра иностранных дел Пэра Стига Мёллера с министрами и дипломатами из России, и ее собственную встречу с топ-менеджером Газпрома Алексеем Миллером перед Конференцией сторон COP15.
Rambøll в платежной ведомости
Кроме того, в своем ответе Йеппе Кофоду и Европейской комиссии Конни Хедегор не стала сообщать, что датская консалтинговая и инжиниринговая компания Rambøll, которой была поручена задача представить независимый экологический отчет по газопроводу, помимо работы с этим отчетом, также была нанята «Северным потоком», чтобы отвечать за контакты с датскими властями и подготовку материалов по заявке «Северного потока» для датского государства.
И работа с «Северным потоком» — не единственный проект, которым инжиниринговая фирма занимается для Газпрома.
На момент подписания договора Rambøll с «Северным потоком» компания уже участвует в планах создания новой штаб-квартиры Газпрома — небоскреба высотой 396 метров в Санкт-Петербурге. Кроме того, компания работает с Газпромом на Штокмановском месторождении в Баренцевом море, где ищут нефть и газ, и, по словам генерального директора Флемминга Блигора Педерсена (Flemming Bligaard Pedersen), делает ставку и на ряд других возможностей в России.
«Россия похожа на Клондайк, но инфраструктуры, необходимой для использования ее потенциала, нет. Поэтому там непаханое поле увлекательных инженерных задач», — сказал он газете Ingeniøren в марте 2007 года.
После успешного сотрудничества с «Северным потоком» амбиции Rambøll в России растут еще больше.
В начале 2010 года эта инженерная фирма будет назначена главным консультантом по реконструкции аэропорта «Пулково» под Санкт-Петербургом.
В консорциум входит Российский государственный инвестиционный банк ВТБ, в правлении которого сидит Маттиас Варниг из «Северного потока».
Rambøll также участвует в государственном визите королевы в Россию, когда компания во время церемонии, на которой присутствуют и президент Дмитрий Медведев, и королева Маргрете, подписывает крупный консалтинговый контракт в связи с строительством подмосковного бизнес-района «Сколково» — района, где планируется создать российский вариант калифорнийской Кремниевой долины, а у дочерней компании Газпрома Газпром-Нефти там будет научно-технический центр.
В датской инжиниринговой фирме, которую на сайте Газпрома называют «ключевым партнером», полностью осознают, что вмешиваются в политическую игру, заключая соглашения с российской энергетической компанией.
Об этом можно прочитать, например, в статье в газете Ingeniøren, где Эльмер Мортенсен (Elmer Mortensen), директор Rambøll по кадрам и развитию, в марте 2011 года рассказывает о требованиях, предъявляемых компанией к людям, претендующим на руководство международными проектами в Rambøll.
«Руководители проектов Rambøll должны уметь маневрировать в водах большой политики. Например, когда заказчик — российский Газпром, а проект — политически щекотливый газопровод „Северный поток»», — сказал он, по данным газеты.
Ключевые лица в «Северном потоке — 2»
3 апреля 2017 года Дания получила новую заявку от «Северного потока».
В письме Датскому энергетическому агентству недавно созданная родственная компания «Северный поток — 2» попросила расширить существующий газопровод двумя дополнительными трубами.
Хотя за расширение отвечает новая компания, четверо мужчин из Café des Artistes — снова ключевые игроки.
Путин по-прежнему полностью контролирует Газпром, где Алексей Миллер, который был с ним в горе и в радости с начала 1990-х годов, вместе с пятью бывшими коллегами Путина по КГБ составляет высшее руководство.
В новой дочерней компании Газпром-2 Маттиас Варниг полновесно осел в роли исполнительного директора, а Герхард Шрёдер занял там пост председателя правления, помимо того, что он, ко всему прочему, стал членом правления государственной нефтяной компании Роснефть.

© AFP PHOTO / JOHN MACDOUGALL
Маттиас Варниг

И это несмотря на то, что на компанию распространяются западные санкции в связи с аннексией Крымского полуострова. Заместителем председателя совета директоров компании стал Маттиас Варниг.
Франк-Вальтер Штайнмайер тоже получил новую работу. 19 марта он стал президентом Федеративной Республики Германия, но до этого он не далее как осенью и зимой 2016 года тепло отзывался о новом проекте.
То же самое касается датской компании Rambøll, которая вновь отвечает за обязательные экологические исследования. В так называемом отчете по ОВОС компания «взрывает» новый газопровод и, в частности, пишет:
«Потенциальные воздействия, как изолированные, так и комбинированные, расцениваются как незначительные».
Заинтересованные стороны имеют право выдвинуть возражения в связи с отчетом до 19 сентября.

http://inosmi.ru/politic/20170905/240192322.html

США унижают Россию, за что РосМИД вежливо извиняется.

Владимир Жириновский потребовал отставки Сергея Лаврова, дабы изменить ситуацию в нашем Министерстве иностранных дел. Пожалуй, после всех дипломатических скандалов, это единственный выход, который напрашивается. Только вряд ли сама по себе отставка что-то изменит…

Информационно-аналитическая компетентность у чиновников нашего МИДа на сколь-нибудь приемлемом уровне наблюдалась разве что во времена Советского Союза. Да и то лишь, пока из ведомства не ушел «мистер Нет» — Андрей Андреевич Громыко. Показательно, что именно после того, как его сменил «мистер Да» Эдуард Шеварднадзе (его правопреемником и по кличке, и по должности стал Андрей Козырев), в советском внешнеполитическом сообществе вместо сухого и эмоционально-нейтрального прозвища «мидовец» укоренилось простое и понятное «мидак». К чему я клоню?

Да к тому, что в минувшее воскресенье в очередной раз уровень информационно-аналитической (не)компетентности МИДа продемонстрировала официальный представитель ведомства Мария Захарова.

Ее выступление предваряла «подводка» ведущего Владимира Соловьева: «Американская администрация потребовала освободить генконсульство России в Сан-Франциско, торговое представительство в Вашингтоне и Нью-Йорке. Сейчас эти здания заблокированы спецслужбами, хотя являются российской собственностью. Мало того, там был проведен обыск, который госдепартамент предпочитает называть осмотром. Что позволяет властям США устраивать этот цирк с нарушением всех норм международного права? Могут ли они одуматься и вернуть дипсобственность? Зачем вообще разворачивается эта беспрецедентная кампания?» (0:00:20-0:00:52 стрима) «…До такого никто из американских президентов не доходил никогда.»(0:01:19-0:01:24 стрима).

Начало выступления «карьерного дипломата» меня просто умилило. С очаровательной улыбкой г-жа Захарова произнесла: «Не все, вообще, американские президенты доходили [многозначительная пауза] до конца своего срока». Думаю, в этот момент не я один напрягся. Напомню — из всех, президентов, не «досидевших» до конца своего срока, в отставку — «условно-добровольно» — живым ушел только Ричард Никсон. Двое — Уоррен Гардинг и Франклин Рузвельт — почили в бозе прямо «на боевом посту». А троих — Авраама Линкольна, Джеймса Гарфилда, Уильяма Мак-Кинли — американцы благополучно укокошили без посторонней помощи.

Но последовало: «Это, кстати говоря, тоже неплохо бы помнить в сегодняшних исторических реалиях о том с каким государством мы имеем дело. Вот, просто, понимаете.» (0:01:24-0:01:41 стрима) Да? Ну, хорошо, уж теперь-то, услышав это, точно понимаем.

Далее: «Немножко в историю нужно заглянуть этой страны („Немножко» это — насколько? Это — про Ирак/Ливию/Сирию/Афганистан? Про Гренаду? Панаму? Вьетнам? Или можно посмотреть на рабство негров и ирландцев? А как насчет геноцида индейцев? А слабо открыто сказать, что США с самого первого дня своего существуют благодаря людоедству, в том числе, банально-буквальному? Что все их благополучие основано на массовых убийствах, на уничтожении целых стран и народов? А после всего этого США еще имеют право на существование? Но, как же можно представителю МИДа противоречить самому президенту, который называл их „великой державой» и „единственной супердержавой» и понять, что то, что много лет мы (кто именно „мы»?) идеализировали, на самом деле идеализировать не стоило». Слава Истории! Все, наконец-то, встало на свои места. (0:01:51 стрима) «Нужно прагматично смотреть на то, что есть в реальности, а не придумывать себе какой-то иллюзорный мир (А это указание адресовано кому, тоже президенту? Ведь, по конституции, именно он руководит всей внешней политикой. Что толку говорить это телезрителям? Они, что ли, решают, что сказать Тиллерсону или Трампу? И кто это там живет в „каком-то иллюзорном мире»?).»

Смотреть дальше было просто неловко как-то. Г-жа Захарова распространялась о чем угодно, кроме сущностного. И про «прямой удар по Трампу» сказала (0:04:40 стрима). МИДу больше делать нечего, как заботиться о бедном Трампе? Может, об интересах своей страны подумать?

И про то, как «российская сторона дала… больше полугода, …чтобы сохранить (американцам — С.Д.) лицо», и про то, как их не унизить, и про их учебный год, и про то, что «американцы — люди», что это «семьи нормальных обычных людей» … Слушаешь и понимаешь, что приоритетом нашего МИДа стало не отстаивание интересов России сохранение американского лица и соблюдение интересов США.

Долго г-жа Захарова распространялась и о нашей собственности. Но, при этом, признала, что наш ответ по дачам-складам был несопоставим «ну, сделали, как бы, ответную меру». А мы-то, наивные, думали, что все это было всерьез…

0:15:36 стрима. Ведущий возвращается к одной из главных тем («цирк с нарушением всех норм международного права»): «Насколько это беспрецедентно, насколько это соответствует международным нормам, насколько это casus belli, не является ли это де-факто объявлением войны Российской Федерации?»

Ответ г-жи Захаровой (0:15:47): «Это вообще не обсуждается (Это — как? Почему?)! Это стопроцентно беспрецедентная вещь! (Уф-ф, отлегло… Значит, все-таки, обсуждается!) Стопроцентно…»

Ведущий задает следующий вопрос (0:25:07 стрима): «Мария Владимировна, а подобное публичное унижение в истории дипломатических отношений когда-нибудь, кто-нибудь еще позволял?»

Ответ представителя МИДа (0:25:18 стрима): «А это очень интересный вопрос. (Это — точно!) Вот те, кто знает историю всякой дипломатической рутины и практики, те прекрасно знают, что нападения на посольства всегда совершались. Но они всегда совершались чужими руками. Например, какая-нибудь обезумевшая толпа… Вы помните историю с Грибоедовым, например, да… Или разъяренные повстанцы, либо революционеры, которые захватили власть, или просто какие-то молодчики, которых потом долго и безуспешно искали. Сегодня вот эти сутки, второго сентября (выяснилось — третье), американское государство… американцы переплюнули всех. Они сделали это официально, они сделали это вне закона, они сделали это в нарушение всех собственных мыслимых и немыслимых правовых актов… Это — абсолютное новое слово в не только дипломатии, но и, в принципе, в вопросах безопасности…»

Сколько я ни общался с мидаками (а это годы и годы), всегда поражался тому, какая у них «легкость в мыслях необыкновенная».

Посему и с целью поднятия информационно-аналитической компетентности департамента информации МИДа сообщаю, что нынешние события отнюдь не «стопроцентно беспрецедентная вещь» в «истории всякой дипломатической рутины и практики». Просто историю эту учить надо! Тем более что она не такая уж и давняя. Я, например, ее сам наблюдал своими глазами.

Так, ранним утром в среду 31 марта 1999 года госдепартамент США завладел зданиями посольства и резиденции посла Югославии. При этом американцы следовали, как они тогда подчеркивали, «стандартной дипломатической практике, принятой в случае разрыва отношений». Да, это происходило тогда, когда американцы бомбили югославов. Да, 25 марта Югославия заявила, что разрывает дипотношения с США.

Однако, нет, нынешнее изъятие нашей дипсобственности не «стопроцентно беспрецедентно».

Можно говорить, что тогда отъем дипсобственности следовал за бомбардировками и разрывом дипотношений, а сейчас, это исключать нельзя, их предваряет. Но, тем не менее, такой прецедент в новейшей истории США уже был.

И еще из выступления официального представителя МИДа (0:19:26 стрима): «…никаких законодательных, …исполнительных решений, ни судов, ни какого бы то еще не было и в помине».

У меня вопрос, опять-таки имеющий отношение к информационно-аналитической компетентности. На чем основывается уверенность г-жи Захаровой в том, что имело место «нарушение всех собственных мыслимых и немыслимых правовых актов» или что судебного решения не было? Зайду с другого конца. Известна ли официальному представителю МИДа такая аббревиатура — FISA? Это — Foreign Intelligence Surveillance Act, Акт, т.е. закон, о наблюдении за иностранными разведками, принятый в 1978 году. Актом FISA был создан тайный суд, и было разрешено издавать ордера, санкционирующие оперативные мероприятия и следственные действия в отношении агентов иностранных правительств, в период их физического присутствия в Соединенных Штатах.

Но ведь наш-то МИД и его сотрудники чистые/белые/пушистые и к ним это не относится, правда? А вот еще как относится! Агентами иностранных правительств являются, в том числе послы, все дипломаты и значительная часть консульских работников. Это — норма международного права, зафиксированная, в том числе в Венских конвенциях о дипломатических и консульских сношениях.

Благодаря тайным разрешениям специальных комитетов конгресса судьи этих тайных судов не имеют права фиксировать и регистрировать свои собственные решения, а конгрессмены-члены специальных комитетов не имеют права ни слова говорить своим избирателям или другим членам конгресса о том, что они узнали по секрету в связи с деятельностью в рамках FISA.

Так что, я вполне допускаю, что у црушников, фбршников и анбшников, пришедших закрывать и обыскивать наши представительства, ордера на эти действия были. Просто они были тайными, и их не обязательно было иметь при себе, чтобы предъявлять каким-то русским. Куда они денутся — все равно сдадут. Покочевряжатся да сдадут.

Как всегда, мидаки говорят лишь о второстепенных, технических вопросах. Официальный представитель МИДа, путаясь в трех соснах, пытается рассуждать о законности действий американцев, не смея даже помыслить, что говорить надо о незаконности самого государства США. Но как возможно такое, если САМ назвал их и «великой державой», и «единственной супердержавой»? А вот американцы спокойно по-прежнему требуют расчленения России в соответствии со своим законом о порабощенных нациях.

Владимир Соловьев раза три-четыре спрашивает: «Отвечать-то как будем?»

Ему в ответ про что угодно — и про «черные машины», и про «крепкого афроамериканского мужчину», и про «кинологическую машину» (?!), и про «мирового уровня провокацию», и про то, что «люди истощены физически», а был «расчет на то, нервы сдадут», про «собственные камеры спецслужб». Можно молоть, о чем угодно, только бы не о важном и сущностном.

Ну что возьмешь с мидака?

И вот на тебе — с четвертого, кажется, раза: (0:33:27 стрима) «Я думаю (?!), я могу Вам ответить только, что, конечно, это вопрос не моей компетенции и не сегодняшнего дня».

Приплыли! И это все? Ради этого государственный телеканал больше получаса вещал на необъятную территорию самой крупной страны мира? Но что там представитель МИДа?

Посмотрим на его главу. Вот сообщение для прессы от 31 августа этого года о телефонном разговоре Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Госсекретарем США Р. Тиллерсоном:

«31 августа по американской инициативе состоялся телефонный разговор Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном.

Госсекретарь звонил специально для того, чтобы проинформировать, что в ближайшее время будет объявлено о дополнительных ограничениях деятельности российских дипломатических представительств на территории США и изложил их основное содержание. В ответ министр выразил сожаление (здесь и далее выделено автором) эскалацией напряженности в двусторонних отношениях, начатой не нами, и указал, что в Москве внимательно изучат объявленные американцами новые меры, после чего будет сообщено о нашей реакции».

Сможете вы в этом сообщении найти оценку нашей стороной действий американцев как противоречащих международному праву или, хотя бы, как неразумных или бессмысленных? Отыщете выражение резкого и категорического протеста? Требований отмены «мер»? Возложения на американскую сторону всей полноты ответственности за негативные последствия, которые обязательно наступят?

Нет? И я не вижу. Но что же мы видим? А видим мы выражение сожаления, которое равносильно извинению. Т.е. не Тиллерсон извинился перед Лавровым, а Лавров перед Тиллерсоном. В англоязычном тексте использована фраза «Mr Lavrov expressed regret at the escalation of tension in bilateral relations». А вот синонимичный ряд вариантов перевода слова regret — сожаление, извинения, раскаяние, горе, прискорбие. И где тут понимание и отстаивание интересов России?

А как Вам насчет того, чтобы «внимательно изучить» и «сообщить»? Вам не напоминает это ситуацию, когда Вам плюнули в лицо (более неприличную ситуацию описать не позволят органы, контролирующие законодательство о СМИ) и спросили (ведь это же Тиллерсон позвонил, а не наоборот): «Ну, ты как?» А вы в ответ: «Да, ты знаешь, я внимательно изучу твой плевок. Дай время — сам не знаю, сколько — потом сообщу». Вас не спросили, что делать будете? Ну, раз не спросили, то Вы и не сказали.

P.S. Хочу еще посодействовать делу повышения информационно-аналитической компетентности МИДа. Обращаю внимание, что у американского госдепа есть интересный документ. Называется он «Дипломатическая и консульская неприкосновенность — руководство для правоприменительных органов и судебных властей». (Кстати, неплохо было бы нашему МИДу подготовить аналогичный материал для отечественных правоприменителей.) Находится руководство в открытом доступе здесь. В нем излагается выкристаллизованная позиция госдеповских экспертов из юридической и протокольной служб, службы иностранных миссий, а также бюро дипломатической безопасности по таким вопросам, как перечень категорий лиц, на которые распространяется иммунитет и до каких пределов, на кого он не распространяется, случаи отсутствия неприкосновенности у консульских учреждений, зданий и сотрудников, правила обращения с иностранным дипломатическим и консульским персоналом при задержаниях, арестах, судебных процедурах и т. д. Увлекательное чтиво. Рекомендую всем. Сотрудники посольства и консульств в США знать это руководство обязаны просто наизусть — хотя бы только потому, что именно этим руководством, а не Венскими конвенциями будут руководствоваться те, кто будет выбирать между тем, чтобы провести устную беседу или надеть наручники.

Сергей Духанов

Источник — svpressa.ru

Турция, Россия и новая балканская геополитика

Заместитель генерального секретаря и глава отдела международных отношений партии «Родина», адмирал в отставке Сонер Полат (Soner Polat), который регулярно подчеркивает важность геополитики, в 2012 году в книге «Геополитический курс Турции», написанной им в тюрьме в районе Хасдал, отмечает: «Геополитика имеет дело с выживанием страны, ее курсом и интересами». Он настойчиво делает акцент на роли геополитики в определении будущего страны, создании ее стратегии и тактики, понимании современности.

Сегодня, когда Турция недвусмысленно отрывается от Атлантики и обращается к Евразии, на Балканах также происходят важные геополитические события.

Балканы ориентируются на Евразию

Заголовок для нашей статьи мы позаимствовали у эксперта в области геополитики и энергетики, журналиста, писателя Уильяма Энгдаля (William Engdahl). Энгдаль в своей статье, опубликованной на сайте journal-neo. org, отмечает, что «страны Восточной Европы, прежде всего Венгрия, Чехия и Болгария, устремили свой взор в сторону Евразии, главным образом России и Китая», а также «инвестиций, которые эти страны наращивают на Балканах в рамках проекта нового Шелкового пути и других евразийских инфраструктурных сетей».

В статье отмечается, что этот геополитический сдвиг в Восточной Европе следует рассматривать вместе с Турцией во главе с Эрдоганом и Россией под руководством Путина. Указывается, что эти изменения обнаруживают колоссальные противоречия внутри Европейского Союза (ЕС) между атлантистами НАТО и прагматичными странами ЕС, которые заинтересованы в экономическом развитии и безопасности своих стран больше, чем в защите США как сверхдержавы, находящейся на грани банкротства.

Балканские страны, «Турецкий поток» и атомные электростанции

Решение в ответ на санкции, которые ЕС применил против России с началом украинского кризиса, президент России Путин принял как профессиональный шахматист. Он аннулировал проект «Южный поток», который должен был передавать российский газ в Болгарию через Черное море, и объявил, что новый маршрут — Турция. И проект «Турецкий поток» был подписан в ходе визита Путина в Турцию в октябре прошлого года.

Проект «Турецкий поток» стал важным мильным камнем в ориентации Турции на Евразию. Этот проект напрямую повлиял и на Балканы. Путин, который в феврале 2017 года посетил Венгрию, заявил о возможных поставках природного газа в эту страну по газопроводу «Турецкий поток», и 5 июля было подписано соответствующее соглашение. Более того, также было достигнуто соглашение о строительстве Россией двух атомных реакторов в Венгрии на сумму 17 миллиардов долларов. Россия также владеет 51% акций компании Nuclear Power Alliance, созданной в связи со строительством АЭС в Чехии. Как известно, Россия строит АЭС и в Турции.

В минувшем июле новоизбранный премьер-министр Болгарии Бойко Борисов в ходе своего выступления на очередной ежегодной встрече с послами Болгарии отметил, что Болгария, дабы не оставаться только потребителем, готова подписать соглашение о прямых поставках природного газа по «Турецкому потоку» через Турцию.

Сербия подписала соглашение с Болгарией о покупке десяти миллиардов кубометров газа по «Турецкому потоку». Президент Сербии Александр Вучич, выступая на 22-м Всемирном нефтяном конгрессе в Стамбуле 9-11 июля, заявил: «»Турецкий поток» станет важной инвестицией особенно для стран Западных Балкан». Известно, что Вучич — сторонник построения хороших отношений с Россией и Китаем.

Все эти события показывают, что между балканскими странами, Россией и Турцией начинает возникать новая система отношений.

Если мы снова вернемся к статье Уильяма Энгдаля, он пишет: «Эти соглашения по природному газу и атомной энергетике с Чехией, Сербией, Болгарией и Турцией внушают ужас Вашингтону и дают сигнал о разочаровании этого региона политически обанкротившимся ЕС».

Если вместе с этими событиями на Балканах и в Восточной Европе Германия будет делать более решительные шаги, а шатающаяся из стороны в сторону Франция отдалится от Атлантики и займет свое место в Евразии, это обеспечит целостность «Европа» + «Азия».
Оригинал публикации: Türkiye, Rusya ve Yeni Balkan JeopolitiğiОпубликовано 28/08/2017
Aydinlik Gazetesi, Турция

Али Рыза Ташделен (Ali Rıza Taşdelen)

Источник — ИноСМИ.Ru

В проекте железнодорожного коридора «Евразия» появились первые триллионы

Планы России по развитию высокоскоростного железнодорожного сообщения резко расширились. Как выяснил «Ъ», гигантский проект коридора «Евразия» уже не просто красивая идея — у него появилось детальное предТЭО. ВСМ Москва-Казань, наиболее проработанный участок коридора, станет частью линии от Берлина до Урумчи, 2,4 тыс. км по РФ можно будет проехать за девять с половиной часов. К 2050 году по «Евразии» планируется перевозить 20 млн тонн грузов и почти 37 млн пассажиров в год. Но на это нужно почти 8 трлн руб., из которых 3,6 трлн стоит российская часть проекта. Ясности с инвесторами пока нет, но, по данным «Ъ», частные средства на проект будет собирать в том числе инфраструктурный фонд, который осенью планируют учредить Российское инвестиционное агентство и бельгийская AtlasInvest.

Сегодня в Минтрансе должно состояться совещание, где будет обсуждаться предварительное технико-экономическое обоснование (предТЭО) высокоскоростного железнодорожного коридора «Евразия» (Пекин-Москва-ЕС). Он предполагает перевозку и пассажиров и грузов и включит в себя проект высокоскоростной магистрали (ВСМ) Москва-Казань, обсуждаемый с 2013 года.

Последний до сих пор предусматривал только перевозку пассажиров, оценивался в 1,3–1,43 трлн руб. и должен быть реализован через концессию на 40 лет. Пассажиропоток ожидался на уровне 16 млн человек в 2025 году и 23,7 млн человек в 2050 году. Вопрос об организации на ВСМ грузовых перевозок был поднят еще в 2015 году. В интервью «Ъ» 30 мая глава ОАО РЖД Олег Белозеров утверждал, что грузовое движение на ВСМ «точно будет», но заложат ли его в исходную модель, станет понятно летом. Параллельно с 2014 года шло обсуждение проекта Евразийского высокоскоростного транспортного коридора Москва-Пекин стоимостью 7 трлн руб., однако детально проект не прорабатывался. Как выяснил «Ъ», первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил заняться вопросом 10 июля. После этого ОАО РЖД и подготовило предТЭО ВСМ «Евразия».

Что глава ОАО РЖД Олег Белозеров говорил о высокоскоростной магистрали Москва-Казань
Что глава ОАО РЖД Олег Белозеров говорил о высокоскоростной магистрали Москва-Казань
«Евразия» должна пройти от Берлина к Урумчи (КНР) через Польшу, Белоруссию, Россию и Казахстан. Рассматривались несколько вариантов, в том числе через Сибирь, но приоритетным выбран маршрут через Казахстан, в рамках которого на Россию приходится 44,3% ВСМ (2,37 тыс. км). Российский участок можно будет преодолеть за 9,5 часа, в целом участок Брест (Белоруссия)-Достык (Казахстан) — за 19,5 часа. Средняя скорость движения составит 250 км/ч.

ВСМ Москва-Казань остается стартовым проектом. По графику ее строительство должно начаться в 2018 году и завершиться в 2023 году открытием пассажирского движения. Параллельно в 2020 году начнется строительство участков Казань-Екатеринбург и Золотая Сопка-Достык. В 2021 году запустят строительство ВСМ на участках Берлин-Брест, Брест-Красное и Екатеринбург-Челябинск. Последними, в 2023 году, будут начаты отрезки Красное-Москва, Челябинск-Золотая Сопка и Достык-Урумчи. В 2026 году планируется запустить грузовой транзит.

Плановая выручка «Евразии» в 2050 году — 2,77 трлн руб. (для сравнения: выручка ОАО РЖД по МСФО в 2016 году составила 2,13 трлн руб.). Наибольшую часть доходов должны генерировать грузовые перевозки, которые достигнут 11,9 млн тонн (выручка — 797 млрд руб.) в год к 2050 году.

Основная часть грузов, по предТЭО, будет приходиться на маршрут Китай-ЕС (7,9 млн тонн). Но в целом «Евразия» не изменит картины глобальной логистики и большая часть грузов на указанных направлениях (144,1 млн тонн) останется за морским и автомобильным транспортом.

Пассажиропоток ВСМ к 2050 году может достичь 36,9 млн человек в год, выручка от пассажирских перевозок — 118,8 млрд руб. Уже сейчас, по данным предТЭО, пассажиропоток на отрезках будущей ВСМ составляет 38,7 млн человек, большинство из которых (71%) перемещается авиатранспортом. По мнению авторов предТЭО, потенциал переключения на ВСМ железнодорожных пассажиров весьма велик. В базовом сценарии это 20–60% плацкартных пассажиров, 70–90% купейных и 100% пассажиров скоростных поездов. В отношении авиапассажиров точных оценок нет, но ВСМ будет конкурентоспособна по цене на расстояниях 2–2,5 тыс. км.

Общие капзатраты по проекту оценены в 7,84 трлн руб. без НДС, в том числе 3,58 млрд руб. без НДС — по территории РФ. Операционные затраты на содержание инфраструктуры — 48,5–49,7 млн руб. на 1 км, для перевозчика — 1,98–2,04 руб. за пассажиро-километр для пассажирских и 0,91–0,99 руб. за тонно-километр для грузовых перевозок. Под проект придется проектировать грузовой подвижной состав на базе пассажирского: стоимость поезда оценивается в 2,74 млрд руб.

Коридор через бюджет

Основными участниками проекта должны стать национальные железные дороги стран-участников: ОАО РЖД, «Казахстан темир жолы» (КТЖ, железные дороги Казахстана), Белорусская железная дорога, China Railways. Финансирование — 40% через акционерный капитал и 60% в виде кредитов финансовых организаций. Рассматривались разные варианты реализации проекта, в том числе и без господдержки. В случае с господдержкой она будет включать как минимум обнуление налога на прибыль до 2050 года, другие виды могут включать госгарантии, специнвестконтракты, капитальные гранты и прямые субсидии.

По ВСМ Москва-Казань ОАО РЖД уже просит налоговых льгот — обнуления НДС на услуги на перевозки и использование инфраструктуры ВСМ и налога на имущество в отношении инфраструктуры, следует из одной из последних презентаций проекта (есть у «Ъ»). Монополия предупреждает, что в случае отказа регионов предоставить льготы по налогу на имущество совокупные выплаты за период эксплуатации составят 720 млрд руб., что повышает риск задействования механизма минимального гарантированного дохода, предусмотренного концессионным соглашением: за счет него государство компенсирует концессионеру недополученные доходы, если пассажиропоток отклоняется от прогноза (государство несет 80% рисков).

В ОАО РЖД считают, что реализация проекта «Евразия» способна оказать прорывной эффект на ВВП и темпы экономического роста РФ. «Совокупный денежный поток (доходы консолидированного бюджета Российской Федерации.- «Ъ») в результате реализации проекта в прогнозных ценах по российской части проекта оценивается в 700 млрд руб. на этапе строительства и 4,3 трлн на этапе эксплуатации,- говорят в монополии.- Внутренняя норма доходности для бюджета составит более 15%».

По мнению ОАО РЖД, предпосылкой к реализации этого проекта являются, во-первых, растущие объемы торговли товарами с высокой добавочной стоимостью, чувствительными к сроку доставки. Во-вторых, рост объемов электронной торговли, в том числе между Китаем и ЕС. Ожидаемый рост розничной электронной коммерции составит до $4 трлн в 2020 году. В-третьих, процессы урбанизации и глобализации и рост мобильности населения в России и в мире. До 2050 года прогнозируется стремительный рост общего пассажиропотока, включая авиационные перевозки как внутри РФ, СНГ, так и в межконтинентальном евразийском сообщении. В-четвертых, успешные проекты запуска скоростных железных дорог в РФ и высокоскоростного транспорта в ЕС и Китае. В Минтрансе проект не комментируют.

Источник, знакомый с ситуацией, отмечает, что проект «чувствителен к срокам строительства и графику ввода всех участков инфраструктуры». Транзитное сообщение по плану должно быть запущено к 2026 году, поясняет собеседник «Ъ», но строительство некоторых участков в заявленный срок точно недостижимо, даже при решении вопросов с финансированием.

Инвесторы готовы на все

В ОАО РЖД источники финансирования «Евразии» не уточняют, но говорят о «наборе мер отечественной государственной и международной поддержки» и участии «доступных институтов развития, включая концессии, инфраструктурную ипотеку и так далее». Между тем до сих пор неясной остается ситуация с финансированием даже участка Москва-Казань.

В мае 2016 года Китай подтвердил готовность вложить 52 млрд руб. в акционерный капитал первой фазы проекта (Москва-Нижний Новгород), $1 млрд — в капитал второй фазы (Нижний Новгород-Казань) и предоставить кредиты China Development Bank до 400 млрд руб. на 20 лет под 4% годовых. В мае первый вице-президент ОАО РЖД Александр Мишарин говорил, что монополия предложила КНР увеличить объем кредита и снизить ставку. Консорциум «Немецкая инициатива» (Siemens, Deutsche Bank, Deutsche Bahn и другие компании), выражал готовность вложить в проект до €3,5 млрд. В качестве одного из инвесторов (20 млрд руб.) рассматривается РФПИ (там отказались от комментариев), следует из презентации. Источник, близкий к фонду, сообщил «Ъ», что он готов рассматривать участие в проекте.

Есть и новые претенденты: 100 млрд руб. может вложить инфраструктурный инвестфонд, который учреждается АНО «Российское инвестиционное агентство» (РИА) и бельгийской AtlasInvest. Последняя управляет фондами, вкладывающими в основном в нефтегазовую отрасль и альтернативную энергетику, владелец и основатель группы Марсель ван Пук управляет инвестициями американской Carlyle в энергетический сектор за пределами США. Вчера с AtlasInvest связаться не удалось.

Как пояснил «Ъ» глава РИА Юрий Спиридонов, исходно агентство рассматривало участие в проекте для «продвижения промышленного производства». Но по мере обсуждения с иностранными партнерами возникла идея создания инфраструктурного фонда, в который они заходят через AtlasInvest. Пока речь идет о предоставлении 100 млрд руб., но есть и сверхзадача по организации финансирования всего проекта за счет частных средств. По словам Юрия Спиридонова, интерес проявляют английские, бельгийские, голландские компании. Предложения китайских и немецких он называет, «по сути, недешевыми товарными кредитами». Участие же частных средств позволит сэкономить, убеждены в РИА, называя даже полную стоимость ВСМ Москва-Казань «подъемной». Фонд планируется создать осенью, санкционные риски в РИА считают небольшими.

Вместе с тем, говорит источник «Ъ», знакомый с ситуацией, хотя проект ВСМ «вылизан до блеска», серьезных подвижек в нем с 2013 года по-прежнему нет. Проект никто не продвигает по политической линии, говорит он, что свидетельствует об отсутствии за ним реальных сил. Внутри ОАО РЖД, добавляет он, к этой истории до сих пор относятся «со скепсисом и иронией».

Наталья Скорлыгина, Денис Скоробогатько, Елена Киселева

24 авг. 17

Источник — коммерсант

На авансцену переговоров в Сочи Израиль выдвинул главу МОССАДа

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху прилетел с кратковременным визитом в Сочи, чтобы поделиться с президентом Владимиром Путиным опасениями в связи с укреплением позиций Ирана в Сирии и на Ближнем Востоке в целом. Сопровождающий Нетаньяху глава внешней разведки МОССАД Йоси Коэн предупредил, что дальнейшая поддержка Москвой Ирана может привести к обострению ситуации в регионе.

Переговоры в резиденции «Бочаров ручей» проходили в несколько этапов – в формате с глазу на глаз, а затем в расширенном составе. С российской стороны присутствовали глава МИД РФ Сергей Лавров, помощник президента Юрий Ушаков, вице-премьер Аркадий Дворкович. С израильской стороны помимо руководителя знаменитой секретной службы во встрече участвовал глава Совета национальной безопасности Меир Бен-Шаббат.

Нетаньяху сразу «взял быка за рога», заявив, что укрепление позиций Ирана в Сирии является угрозой для Израиля, Ближнего Востока и всего мира. По его словам, Иран не только реально контролирует Ливан, но «находится на продвинутой стадии влияния на Ирак и Йемен». Нетаньяху согласился с Путиным в том, что совместные усилия, направленные на победу над террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ, запрещено в России), очень важны. «Но отрицательная вещь в том, что где ИГ побеждаемо и исчезает терроризм, туда входит Иран, – цитирует Нетаньяху ТАСС. – Мы не можем забыть ни на минуту, что Иран продолжает каждый день грозить уничтожением Государству Израиль, он вооружает террористические организации, поощряет, инициирует террор».

За последние два года Нетаньяху неоднократно встречался с Путиным для обсуждения двусторонних и региональных вопросов с целью предотвращения нежелательных инцидентов между израильскими и российскими ВВС в Сирии, что до сих пор весьма успешно осуществляется. Тогда же поднималась тема присутствия в Сирии иранских военных и бойцов «Хезболлы», которые воюют на стороне президента Башара Асада.

Сейчас же Нетаньяху довел до сведения Путина суть резкого неприятия Израилем соглашения о прекращении огня и зонах деэскалации в Сирии, достигнутого между президентами России и США на полях саммита G20 в Гамбурге. Оно вступило в силу 9 июля и распространяется на провинции Дараа, Кунейтра и Суэйда, включая территории, примыкающие к израильской и иорданской границам. По мнению Тель-Авива, в документе недостаточно учтены как интересы безопасности Израиля, так и иранский фактор, принимая во внимание степень влияния Тегерана на ситуацию в Сирии после окончания гражданской войны. Речь идет не только о недопустимости присутствия Корпуса стражей исламской революции, шиитского ополчения и ливанской «Хезболлы» в непосредственной близости от израильских границ, но и о том, чтобы после войны не было иранских сил на всей территории Сирии. Что якобы дает Тегерану возможность продвигать свою ядерную программу из Сирии.

На вопрос «НГ», зачем Нетаньяху включил в делегацию главу МОССАДа, израильский политолог Бенни Брискин ответил: «Йоси Коэн был нужен на сочинской встрече, потому что он профессионал в области безопасности и картину происходящего в регионе знает лучше всех. Нетаньяху хотел, чтобы именно из его уст Путин услышал то, чего так опасается Израиль. Коэн донес до российского руководства ту секретную развединформацию, которая показывает, что Израиль не зря бьет в барабан. Основываясь на этой информации, Путин должен лучше понимать позицию Израиля и принимать правильные решения».

Брискин сомневается, что детали переговоров в Сочи просочатся в прессу. При этом в Израиле понимают, что сторонам невозможно на 100% договориться по всем вопросам, которые стоят на повестке дня. Однако важен сам факт постоянной координации между Израилем и Россией.

Эксперт предположил, что Израиль может сыграть роль дополнительного канала связи между Кремлем и Белым домом, принимая во внимание кризис в российско-американских отношениях. «На днях Израиль посетит американская делегация в составе советника и зятя президента Джареда Кушнера и спецпредставителя Дональда Трампа по международным переговорам Джейсона Гринблатта. Встреча в Сочи и визит эмиссаров Трампа происходят в столь близком временном режиме, что невольно появляются соображения насчет возможности передачи того или иного месседжа непрямым путем».

Кстати, в Вашингтоне на прошлой неделе побывала израильская делегация во главе с Коэном и шефом военной разведки АМАН Герцлем Халеви. Брискин обратил внимание на то, что это была делегация не политиков, а профессионалов. «С США важно сотрудничество на профессиональном уровне, потому что не все то, что президент США хотел бы провести в жизнь, ему позволяет американская система сдержек и противовесов, – пояснил эксперт. – Нетаньяху не было смысла убеждать Трампа в том, в чем американский президент и так уверен, – опасности, которую представляет Иран. Задача израильских разведчиков была убедить в этом американских коллег».
Юрий Паниев
Зав. отделом международной политики «Независимой газеты»

24.08.17

Источник — независимая газета

Асад отвоевывает нефть.

http://www.centrasia.ru

Сирийская армия одержала победу, которая может ускорить решение одной из главных военных задач, стоящих сейчас перед Дамаском и Москвой,- по снятию блокады с осажденного «Исламским государством» города Дейр-эз-Зор. Верные президенту Башару Асаду силы захватили Хамиму — населенный пункт в сирийской пустыне на стыке провинций Хомс и Дейр-эз-Зор. Захват этого оазиса может стать переломным моментом в битве за Дейр-эз-Зор, который с 2014 года находится в осаде. Его освобождение позволит Дамаску не только одержать психологическую победу, но и вернуть под свой контроль богатые природные ресурсы одноименной провинции, где расположены все еще контролируемые «Исламским государством» месторождения нефти и газа.

Взяв Хамиму, правительственные войска лишили отряды «Исламского государства» (ИГ; запрещено в России) важного опорного пункта и вышли на оперативный простор. Намечающийся прорыв фронта на этом участке позволит им продвинуться к иракской границе и зайти с юга в тыл отрядам, более трех лет осаждающим провинциальный центр Дейр-эз-Зор в 420 км от Дамаска.

Параллельно с наступлением сирийских войск свой вклад в операцию против ИГ внесли и российские ВКС. Как сообщило в понедельник Минобороны РФ, авиация уничтожила крупную колонну исламистов — более 20 автомобилей высокой проходимости с минометами и боеприпасами, бронетехнику, включавшую танки, а также более 200 боевиков, которые пытались нанести контрудар по сирийским войскам, продвигающимся к Дейр-эз-Зору.

Изменению стратегической обстановки в пользу Дамаска способствовала новая тактика, взятая на вооружение правительственными силами при участии российских советников — окружение группировок ИГ в пустынных районах к западу от Дейр-эз-Зора и взятие в котлы тех отрядов, которые не успели отступить. Как сообщил начальник главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил России генерал-полковник Сергей Рудской, в результате этих действий сирийская армия уже в ближайшее время освободит город Акербат. Кроме того, в последние дни ей удалось создать очередное кольцо окружения боевиков восточнее Итрии.

Разгром окруженных отрядов резко ухудшит положение ИГ на подступах к Дейр-эз-Зору. Судя по всему, снятие осады с этого города теперь лишь вопрос времени. Для Дамаска это станет важной психологической победой.

Битва за Дейр-эз-Зор — один из самых драматичных эпизодов сирийской войны. Напомним, еще недавно, в январе этого года, ситуация в провинции Дейр-эз-Зор для правительственных войск была критической. Тогда отряды ИГ развернули массированное наступление на город. Им удалось рассечь пополам оборонявшую Дейр-эз-Зор группировку и заметно ее обескровить. Впрочем, благодаря ударам российских ВКС и переброске по воздуху подкреплений правительственным силам удалось стабилизировать положение. После этого, несмотря на все усилия, боевики ИГ так и не смогли существенно продвинуться на этом участке фронта.

Еще один определяющий фактор в сражении за Дейр-эз-Зор — богатые природные ресурсы провинции, где расположены главные сирийские месторождения углеводородов, до войны составлявшие основу нефтегазовой отрасли экономики. Восстановление контроля над ними позволит Дамаску получить важный источник пополнения бюджета.

«Цена вопроса — это не только расширение зоны влияния сирийского правительства, учитывая, что Дейр-эз-Зор, как и столица самопровозглашенного «Исламского государства» Ракка — два стратегических центра, находящихся в одном регионе. Из Дейр-эз-Зора идут как зарубежные, так и внутрисирийские поставки нефти, которые все еще контролирует ИГ»,- пояснил «Ъ» профессор факультета истории, политологии и права РГГУ Григорий Косач.

По словам эксперта, учитывая значение Дейр-эз-Зора, сирийской армии принципиально важно закрепить за собой ключевые позиции в этой провинции, опередив своих номинальных союзников — воюющие против ИГ проиранские силы, которые также заинтересованы в установлении контроля над богатым углеводородами стратегическим регионом.

На протяжении последних месяцев контролируемые Тегераном шиитские формирования и подразделения ливанской группировки «Хезболла», дислоцированные на юге Сирии, также пытались вести свое наступление на позиции ИГ в Дейр-эз-Зоре. Контроль над этим районом позволил бы Тегерану проложить «шиитский коридор», идущий из Ирана через Ирак в Сирию, и одновременно ограничить влияние Дамаска. Однако такой сценарий не устраивает президента Асада, стремящегося сохранить за собой лавры главного триумфатора в борьбе с ИГ.

«Учитывая собственные интересы Тегерана, не совпадающие с интересами Дамаска, мы наблюдаем конкуренцию между воюющими против ИГ силами, которая проявляется и в идущем параллельно штурме Ракки. Сирийская армия, действующая при поддержке ВКС России, в этой борьбе далеко не единственная сторона»,- заявил «Ъ» Григорий Косач.

На фоне наступления на Дейр-эз-Зор остается неясным, какая из воюющих в Сирии коалиций в итоге установит контроль над провинцией Ракка и находящейся в ней одноименной столицей самопровозглашенного халифата, откуда исламистов пытаются выбить поддерживаемые США курдские отряды и группы умеренной сирийской оппозиции.

Максим Юсин, Сергей Строкань, Георгий Степанов

Источник — Коммерсант

Как был устроен и разрушен Советский Союз

21 августа исполнилось 26 лет демонстративно бесславному краху «путча ГКЧП» — событию, которое стало началом финального этапа уничтожения Советского Союза. Как сказал действующий российский президент, кстати, назвавший уничтожение СССР «величайшей катастрофой ХХ века», — «кто не жалеет о распаде СССР — у того нет сердца, а у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, нет головы».

Спрашивается, где в этой путинской фразе смысловой центр, где ключевые слова? «Нет сердца»? «Нет головы»? Да ничего подобного! Смысловой центр и ключевые слова здесь совсем другие: «в прежнем виде». Все сказано предельно открыто и точно, но сказано так, обернуто в такую «брендовую» упаковку (Черчилль там, и все такое), что мало кто поймет (поймает) сказанное.

Часто утверждают, исходя из безусловного и неоспоримого факта, что на территории Советского Союза образовалось 15 международно признанных и еще несколько непризнанных «новых независимых государств», будто бомбой, взорвавшей СССР, был «национальный вопрос», выраженный в конституционном политическом устройстве этого государства. Как будто общество «советского проекта» и впрямь жило «по Конституции», а «партия Ленина» — по Уставу КПСС и полному собранию сочинений Владимира Ильича…

Думать, что первые секретари республиканских ЦК партии, министры и прочая «местная обслуга» всерьез определяли какие-то ключевые моменты жизни на формально подконтрольной им территории — просто нонсенс. Их «степени свободы» были весьма ограниченны и подконтрольны. Советский Союз был устроен, а «советский проект» — организован принципиально иначе. Как именно и почему — это отдельный вопрос, требующий специального рассмотрения. Сильно упрощая, можно сказать, что СССР изначально имел трехконтурную модель социально-экономической организации. Центром этой модели выступала государственная «тяжелая», прежде всего — оборонная промышленность, которую курировал соответствующий «пул» власти (условное «минобороны»), а финансово обеспечивал безналичный рубль. На его долю приходилось от 50% до 60% ресурсов и активов «советского проекта». «Потребительский» (в широком смысле этого слова) контур, в разные годы составлявший 20-25% «советского проекта», был подконтролен условному МВД и финансово обеспечивался наличным рублем. Наконец, «внешний контур» был подконтролен условному КГБ, финансово обеспечивался валютными активами и тоже составлял 20-25% «советского проекта». Структура в целом была весьма сбалансированной и в лучшие времена обеспечивала невероятные 15-20% экономического роста (в натуральных показателях).

Первый ощутимый удар по этой системе, нарушивший ее баланс, был нанесен Хрущевым и его «совнархозами», которые, даже частично заменив отраслевой принцип управления территориальным, затронули не только «внутренний», но и «центральный» контуры советской экономики, перераспределив активы и ресурсы в пользу первого. Реакция системы последовала практически незамедлительно: «хруща» чуть не скинули в 1957 году и просто не могли оставить во главе «советского проекта» после Карибского кризиса. Понятно, кто оказался «в выигрыше» от этого конфликта — третья сторона, в данном случае — «внешний контур», который с 1967 года возглавил Ю.В. Андропов. Период 1968-1984 годов в целом характеризовался усилением «внешнего контура» при сохранении позиций «центрального» и всяческим урезанием с уходом «в тень» «внутреннего контура». Что проявлялось растущим количественным и качественным дефицитом на внутреннем потребительском рынке, ростом поставок импорта (причем за «нефтедоллары» закупалось, как правило, небольшое количество товаров «премиумного» А-класса, что создавало в советском обществе неадекватное представление о реальных характеристиках «западного образа жизни»). Параллельно «внешний контур» — оставим в стороне вопрос о причинах и целях его активности в этом направлении — плотно «работал» с советской интеллигенцией: как технической, так и творческой.

При оценке показателей ВВП (по паритету покупательной способности), уровня инвестиций и среднего располагаемого дохода на душу населения 50 крупнейших стран мира за период 1967-1986 годов Советский Союз демонстрирует нарастающий выход за рамки общемирового «коридора», и суммарная «дыра» в его балансе составляла, если даже считать от нижней границы тренда и «без процентов», около 400 млрд. долл. (образца 1967 года, т. е. 35 долларов за тройскую унцию, 31,1034768 грамма золота). Это гигантская сумма, которая лишь примерно указывает на перекос в сторону «внешнего контура» советского проекта. Уже к концу брежневского «застоя» на «внешний контур» приходилось около 45% советских активов и ресурсов, на «центральный» — тоже около 45%, и на «внутренний» (куда входили власти союзных республик) — чуть больше 10%. То есть дисбаланс между этими «контурами» достиг критической величины, что и стало причиной событий 1985-1991 годов, известных нам как «горбачевская перестройка» и продолженных ельцинскими «рыночными реформами» 90-х годов. В итоге «центральный контур» был раздербанен почти вдвое, а «элитам» бывших союзных республик, включая РФ, досталась мелочевка по остаточному принципу; реальные же функции управления активами и ресурсами всего «советского проекта» сосредоточились в бывшем «внешнем контуре».

Понятно, что все это не могло происходить без согласия и определенного содействия со стороны «коллективного Запада», что проливает совершенно иной свет на события последнего полувека, включая «лунную гонку», «политику разрядки», Хельсинкские соглашения и т.д., вплоть до реалити-шоу с «путчем ГКЧП» и нынешней агрессии «коллективного Запада» против России.

Владимир Винников
21 авг. 17

Источник — завтра

Турция против Германии: конфликт в НАТО, выгодный для России

© AFP 2017 / Tobias Schwarz

Игорь Гашков.

Турецкая Республика, удерживающая в тюрьмах девятерых граждан Германии, намерена добиваться ареста еще одного. Шестидесятилетний Доган Аханли, имеющий паспорт обеих стран, был задержан по запросу Анкары в Испании. Готовность Турции добиваться экстрадиции Аханли обострила и без того непростые отношения с Берлином: канцлер Ангела Меркель пообещала ответные меры, а министр иностранных дел Зигмар Габриель подвел черту под планами таможенного союза. По мнению заместителя директора Центра политических технологий Алексея Макаркина, внутриполитические обстоятельства делают затяжную конфронтацию между Анкарой и Берлином неизбежной. Со своей стороны, Россия может воспользоваться происходящим, чтобы добиться тактических выгод в отношениях с Турцией.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган на полях саммита лидеров «Группы двадцати» G20 в Гамбурге. 8 июля 2017

Анкара хочет покарать

Уже на протяжении 13 месяцев — со времени неудачного военного переворота в Турции 16 июля 2016 года — отношения между исламской республикой и странами Запада отягощают обвинения в терроризме. По мнению официальной Анкары, государства Евросоюза и Германия оказывают поддержку бывшим участникам путча. На территории ФРГ получили убежище двое бывших генералов Турецкой армии, обвиняемых в причастности к подготовке переворота. Полный список политических мигрантов значительно шире: Анкара добивается выдачи 4500 своих сограждан. Надежд на содействие Берлина в этом вопросе нет: немецкая сторона считает все обвинения, выдвинутые против них, бездоказательными.

Взаимное непонимание между сторонами обостряет ожесточенная информационная война. СМИ Германии после попытки переворота обвинили президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана как минимум в несоразмерном преследовании причастных, а как максимум — в инсценировке самого выступления с целью наказания непричастных. Турецкие газеты и интернет-сайты отвечают немецким той же монетой. На страницах этих изданий Ангелу Меркель называют «матерью террора» и изображают в нацистской форме.

На повышение ставок в конфликте с Берлином играет сам Эрдоган. В августе 2017-го президент заявил, что ведущие партии Германии, включая блок ХДС-ХСС, возглавляемый Меркель, представляют собой «врагов Турции», призвав трехмиллионную диаспору своих соотечественников голосовать против них. Выступление Эрдогана пришлось ко времени: на 24 сентября 2017 года в Германии назначены всеобщие выборы, которые и определят судьбу Ангелы Меркель.

Не нужен им берег турецкий

Канцлер Германии Ангела Меркель получила в подарок лейку во время митинга в Хейльбронне

По мнению Макаркина, именно предвыборный ажиотаж подхлестывает заявления обеих сторон, а выгоду, хоть и косвенную, из происходящего может получить Россия. «Вспомним, как события развивались в этом году. В апреле Турция провела референдум, позволивший качественно увеличить полномочия президента. По времени электоральная процедура совпала с выборами в Нидерландах. Власти этой страны воспротивились приезду турецких политиков, надеявшихся выступить перед своими соотечественниками, живущими в эмиграции. Голландцам обострение с турками было нужно по сиюминутным причинам: власти хотели продемонстрировать накануне выборов, что способны защитить европейскую идентичность не хуже ультраправых. Сегодня на повестке — выборы в ФРГ. Рискну предположить, что обострение между турками и немцами также диктуется предвыборной лихорадкой», — говорит политолог.

Вместе с тем призыв Эрдогана не голосовать за Меркель не имел бы силы, если бы его образ и проводимая им политика не пользовались поддержкой европейских турок. Референдум 2017 года показал, что именно среди диаспоры в странах ЕС курс президента пользуется стабильно высокой поддержкой. Называя «врагами Турции» немецкий истеблишмент, Эрдоган играет в опасную игру, пытаясь расколоть общество Германии по этническому и конфессиональному признакам.

Как считает Макаркин, подобная стратегия отвечает имеющимся в распоряжении Анкары ресурсам. «Сегодня Европа сталкивается с проблемой второго поколения мигрантов. Тогда как первые прибывшие в Германию гастарбайтеры надеялись на приобщение к более высокому уровню жизни, настроение у их детей уже совершенно иное. Эти люди сравнивают не Германию с Турцией, а себя самих — с немцами. Многие делают вывод, что не смогут подняться высоко в немецком обществе и обречены оставаться в нем чужими. Под воздействием этого они идеализируют образ своей родины и благосклонно прислушиваются к тому, что говорит им Эрдоган», — говорит эксперт.

Выгода для России

Наиболее трудный для понимания аспект немецко-турецких отношений — стремление Эрдогана сыграть на обострение с Берлином в момент, когда выборы в самой Турции уже состоялись. Разгадка заключается в том, что турецкий лидер нуждается в постоянной мобилизации своих сторонников, для большинства из которых Германия — враждебная страна.

«Россия может извлечь выгоду из нынешнего обострения, хотя скорее тактическую, чем стратегическую. В Сирии Россия и Турция поделили сферы влияния, существуют оппозиционные группировки, патронируемые Анкарой. Сложился компромисс, который полностью не устраивает никого, но он держится. Я бы назвал это прагматическими отношениями. При этом стороны могут и продолжить сближение», — резюмирует Алексей Макаркин.

РИА Новости https://ria.ru/world/20170821/1500793693.html

Клички российского оружия

© Фото : Vitaly V. Kuzmin

Андрей Коц.

Главком Воздушно-космических сил России Виктор Бондарев в середине августа раскрыл главную «самолетную» интригу последних лет — имя первого российского истребителя пятого поколения. Он сообщил, что перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА) пойдет в серийное производство как Су-57. Неофициальное же прозвище самолет заработать пока не успел, в отличие от его «идейного» предшественника — прототипа Су-47, который создатели еще на этапе проектирования окрестили «Беркутом». Ломают голову над «кличкой» для  нового истребителя-«невидимки» и в НАТО: с начала холодной войны советским самолетам на Западе всегда присваивались специальные обозначения, так называемые NATO reporting names. Какие имена своей технике дают российские оружейники и как ее «обзывает» наш вероятный противник — в материале РИА Новости.

К вам едет «Травматизм»

Традиционно любому оружию в России, будь то танк, пистолет, или самолет, присваивается официальное буквенное или цифробуквенное обозначение. В нем могут быть «зашифрованы» тип вооружения, название конструкторского бюро или фамилия генерального конструктора, год создания, номер проекта и многое другое. Кроме того, большинству типов «стрелковки» и боевой техники присваивают сложные индексы от заказывающих управлений Минобороны. Но в повседневном обиходе чаще всего используются официальные и неофициальные «прозвища», которые оружию дают либо создатели, либо военные.По ряду направлений в таких обозначениях прослеживается система. Самый яркий пример — «цветочная» серия советских и российских самоходных пушек, гаубиц и минометов: «Василек», «Гвоздика», «Акация», «Пион», «Тюльпан». Реактивную артиллерию традиционно называют в честь разрушительных природных явлений: «Град», «Ураган», «Смерч», «Торнадо». Мощным реактивным системам залпового огня, способным уничтожить за минуты целый населенный пункт, такие имена, согласитесь, очень идут.

Дальнобойная реактивная система залпового огня (РСЗО) «Смерч» во время штурма позиций боевиков ИГ в Пальмире. Сирия, 02. 2016

Крайне популярны у оружейников названия рек — ими особенно часто называли средства ПВО: комплексы  «Шилка» и «Тунгуска», ЗРК «Двина», «Нева», «Печора» и «Ангара».  Кроме них, по течению плывут самоходные и буксируемые артиллерийские установки «Мста», «Хоста», РСЗО «Кама» (модификация «Смерча») и другие.

Многие виды вооружений, техники и экипировки получают имена, так или иначе связанные с их «индивидуальными особенностями». Самая тяжелая российская межконтинентальная баллистическая ракета Р-36М2 заслуженно носит гордое имя «Воевода». Этот «генерал всех МБР» способен забросить на территорию противника аж десять боевых блоков мощностью до мегатонны каждый. Ударный вертолет Ми-28 «Ночной охотник», как нетрудно догадаться, «заточен» под боевую работу в темное время суток. Скоростная ракета-торпеда «Шквал» — абсолютный рекордсмен в своем классе по скорости. Танковая динамическая защита «Контакт» срабатывает при контакте с боеприпасом противника. Зимний маскхалат за характерную расцветку прозвали «Кляксой», а популярные в спецназе снайперские маскировочные костюмы — «Лешим» и «Кикиморой». Действительно, боец в таком наряде похож на кого угодно, только не на человека.

Военнослужащий на учениях морских пехотинцев береговых войск Балтийского флота в Калининградской области

Впрочем, подавляющее большинство советских и российских образцов вооружений их создатели называли без какой-либо логики, руководствуясь, скорее, принципом героев х/ф  «Операция «Ы» — «чтобы никто не догадался». Из соображений секретности, юмора или просто наобум. Как еще объяснить тот факт, что опытный автоматический гранатомет ТКБ-0134 прозвали «Козликом»? Или тяжелую огнеметную систему ТОС-1 — «Буратино»?  Чем руководствовались люди, назвавшие сторожевой корабль «Гепардом», а опытный плавающий автомобиль УАЗ-3907 «Ягуаром»? Кошачьи, как известно, не самые большие любители воды. Бронированные медицинские машины для Воздушно-десантных войск и вовсе «крестил» большой любитель черного юмора. Товарищ раненый, к вам едет «Айболит». Или потерпи, боец, «Травматизм» уже близко.

Отдельного упоминания заслуживают названия различных боеприпасов, которые придумали явно очень поэтические люди. Термобарическая головная часть «Волнение» для снарядов РСЗО «Смерч», 122-мм реактивный снаряд 9М22К «Украшение» для «Градов», 240-миллиметровый реактивный снаряд МС-24 с химической боевой частью «Ласка» и 220-мм агитационный снаряд «Абзац». Видимо, полный. На этом фоне как-то даже теряются авиационная станция целеуказания «Фантасмагория», 30-мм авиационная пушка «Балеринка», переносная РЛС артиллерийской разведки «Аистенок» и советская тактическая атомная бомба «Наташа».

«Хулиган» и «Рукавица»

Естественно, любой западный военный с ума сойдет, если попытается разобраться во всех хитросплетениях нашего оружейно-лингвистического разнообразия. Впрочем, и россиянину непросто понять, почему, например, стратегический ракетоносец Ту-160 («Белый лебедь») в американской прессе называют «Блэкджеком», легкий истребитель МиГ-29 — «Точкой опоры» (Fulcrum), а противолодочный вертолет Ка-25 — «Гормоном» (Hormone). Казалось бы, на Западе дела с фантазией обстоят еще покруче, чем у нас. Однако кодовая классификация НАТО советских и российских летательных аппаратов основана на очень простой системе.

Российский многоцелевой истребитель Су-35

Самолетам и вертолетам ВКС России на Западе присваивают имена, первые буквы которых соответствуют их типу. Например, истребителям (fighter) дают «прозвища» на букву F. Су-27 и все его «потомки» вплоть до Су-35 получили «кличку» Flanker — «Бьющий во фланг», скоростные перехватчики МиГ-31 — Foxhound («Лисья гончая»), а истребители-бомбардировщики Су-34 стали «Футбольными защитниками» (Fullback). Точно по такому же принципу американцы дают имена нашим бомбардировщикам (bomber): Ту-95 и его модификации — Bear («Медведь»),  Ту-22М Backfire («Бьющий в тыл»), Ту-22 ранних версий — Blinder («Ослепляющий») и т.д.

Литерой М (miscellaneous — разное) в классификации НАТО обозначаются все другие типы самолетов: разведчики, учебно-боевые, дальнего радиолокационного обнаружения и прочие. К ним относятся истребитель-«тренажер» Як-130 Mitten («Рукавица»), самолет ДРЛО А-50 Mainstay («Основа»), топливозаправщик Ил-78 Midas («Царь Мидас»). Обозначения транспортников начинаются с C (сargo — груз): Ил-76 Candid («Искренний»), Ан-124 Condor («Кондор»), Ан-12 Cub («Щенок»).  Имена вертолетов, как не трудно догадаться, начинаются с H (helicopter): Ми-24 Hind («Лань»), Ми-28 Havoc («Опустошитель»), Ми-26 Hoodlom («Хулиган»).Стоит отдать вероятному противнику должное: многие прозвища подобраны довольно метко. Но хоть убей непонятно, почему наш бронированный как танк и вооруженный до зубов истребитель-штурмовик Су-25 натовцы прозвали «Лягушачьей лапкой» (Frogfoot)?
РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20170820/1500472535.html

Турецкое оружие завоевывает мир

Сегодня Турция — один из крупнейших мировых экспортеров гладкоствольного стрелкового оружия. Турецкие ружья продаются в России, США и Азии. Одни пользователи критикуют их качество, другие хвалят за надежную работу и низкую цену. Как турецкое оружие завоевывает мир — разбирался корреспондент «Ленты.ру».

Судьба Турции на рынке гражданского оружия напоминает путь Китая в электронике или Кореи в мировом автопроме. Десять лет назад многие турецкие оружейники собирали на коленке дешевые «стреляющие палки», другие при поддержке государства оснащали современные производства, копировали и дорабатывали модели именитых оружейных брендов. Перспективные новинки и придумки мгновенно копировались и выводились на рынок сразу десятком компаний.

В итоге турки научились почти мгновенно улавливать перспективные тренды и налаживать выпуск модных моделей и модификаций. Теперь страна из подмастерья готовится стать производителем мирового уровня. В России до половины ассортимента в сегменте гладкоствольных ружей всех конструкций представлено турецкими компаниями.

На сегодняшний день в Турции зарегистрировано около 200 марок оружия, но доверия заслуживают лишь около четырех десятков — такую оценку дают эксперты. Изрядная часть компаний — это кустарные семейные производства, где нет ни современных технологий, ни качественных материалов. Многие вообще обходятся без производственных мощностей.

«Есть десятки квазиоружейных компаний, которые заказывают готовое оружие или комплектующие по всей стране по принципу «где дешевле» и собирают свой конструктор. Иногда получаются приличные ружья, иногда — не очень», — поясняет главный редактор журнала «Калашников» Михаил Дегтярев.

Узлы такого оружия могут быть мягкими, как пластилин, а само оно выходит из строя после нескольких десятков выстрелов. Для сравнения: средний настрел качественного дробовика — около 20 тысяч выстрелов. Ресурс некоторых зарубежных марок (Benelli, Marocchi) может исчисляться сотнями тысяч выстрелов.

Турецкое иго

В Россию турки зашли в середине нулевых. По словам директора по специальным проектам концерна «Калашников» Евгения Спиридонова, они начали поставлять ружья двух категорий: местной разработки («никудышные по качеству, но внешне привлекательные»), а также качественную продукцию от компаний, «принадлежащих европейскому концерну».

Здесь можно вспомнить бренд Stoeger, принадлежащий головной компании Beretta Holding (владеет компаниями Beretta USA, Benelli, Franchi, SAKO, Tikka, и т.д.) и использующий в своем оружии инерционную схему автоматики, применяемую также на Benelli и Beretta. Турецкие версии европейских моделей отличались несколько упрощенной конструкцией и не слишком изящным дизайном. Однако такие ружья, как правило, не имели проблем с качеством, а цена была вдвое ниже предложения итальянцев (в то время — около 30 тысяч рублей против 60-70 тысяч).

Первые поделки, конечно, подпортили имидж турецкого оружия, но позволили закрепиться в бюджетном сегменте. В 2007 году цена полуавтомата экономкласса составляла около 15-17 тысяч рублей. Далее, по мере расширения экспансии, качество оружия выравнивалось.

В любом случае уже больше десяти лет Турция является для нас основным поставщиком недорогих и вполне качественных ружей. Главный конек турецких компаний — помповые и полуавтоматические дробовики с подствольным трубчатым магазином (разумеется, есть и двустволки). По экспертным оценкам, в 2014-2015 годах в нашу страну ежегодно ввозилось до 30 тысяч турецких полуавтоматов, которые сегодня уверенно заняли практически весь бюджетный и средний ценовой сегмент (от 30 тысяч до 60 тысяч рублей).

Конкурентов здесь у них практически нет, цены на западные бренды, прежде всего на итальянские Fabarm и Benelli, начинаются от 80 тысяч рублей, а российские компании выпускают всего два полуавтомата с подствольным магазином — МР-155 от концерна «Калашников» и «Бекас-авто» от «Молот оружие» (ВПМЗ «Молот»). К слову, значительная часть ассортимента обеих российских компаний не конкурирует с турецким импортом — речь о дробовиках на базе автомата Калашникова («Сайга» и «Вепрь»).

Ситуация для турок могла измениться в 2016 году. Вскоре после атаки на российский Су-24 в Сирии (ноябрь 2015-го) ввоз турецкого оружия был приостановлен, и оружейные магазины распродавали складские запасы. Эксперты уже подумывали, кому достанется перспективная ниша. Наиболее вероятными кандидатами были Бразилия и Китай.

Однако Москва и Анкара быстро нашли общий язык, и поток оружия в Россию возобновился. По оценке Михаила Дегтярева, ежегодно продажи турецких ружей в России растут не менее чем на 20 процентов. Главный редактор «Русского охотничьего журнала» Михаил Кречмар и вовсе охарактеризовал положение турецкого оружия в наших магазинах как «засилье».

Америка решает

Впрочем, Россия для турецких оружейников — только одна из площадок, причем далеко не главная. «Основным рынком для них является американский, он позволил сформировать и нарастить производственные мощности, — рассуждает Михаил Дегтярев. — Отсюда и ровное качество, и цена массового продукта, что делает предложение турок цельным и интересным для других рынков».

Напомним: в США ежегодно продается до пяти миллионов стволов. Бездонный американский рынок проглотит все новинки, а экспериментировать с дизайном и компоновкой оружия потомки османов любят. Относительно новое модное направление специально «под Америку» — AR-образные дробовики, в дизайне (иногда и в конструкции) которых отчетливо видны черты американской винтовки AR15/М16. Это оружие позиционировали как «убийцу «Сайги»» — в том смысле, что оно должно было стать главным конкурентом популярного российского дробовика.

Началось все в 2009-м, когда компания Akdal Arms освоила серийное производство модели МКА 1919 для гражданского рынка и полиции. Внешне образец почти копировал американскую М16, но конструктивно имел с ней мало общего, используя традиционную «охотничью» автоматику. Газовый поршень в виде кольца и возвратная пружина располагались вокруг трубки под стволом. Пластик и алюминий сделали ружье очень легким. Спусковая коробка с приемником магазина и пистолетной рукоятью и прикладом выполнены единым блоком из пластика.

Идея понравилась, и сегодня подобную схему используют многие турецкие компании, экспериментируя с калибрами и дизайном. Скажем, линейка компании Torun Arms под маркой Torun М12 в агрессивном тактическом дизайне. Гладкостволка Т-14 от Safir Аrms под патроны .410 и 36-го калибра использует автоматику с кольцевым поршнем.

Некоторые идут еще дальше: компания UTAS представила гладкоствольную самозарядку XTR-12, которая по сути является конверсией американской винтовки AR10 (аналог AR15/М16 в калибре 7,62х51). На нижнюю часть ствольной коробки AR10 монтируется верхняя часть с гладким стволом и затворной группой под патроны 12-го калибра. XTR-12 использует автоматику с коротким ходом газового поршня, размещенного над стволом, — это весьма распространенная конверсия AR-платформы. Все органы управления выполнены по схеме AR10/AR15.

Неубитая «Сайга»

Кстати, «убийцей «Сайги»» AR-образные дробовики не стали, поэтому сразу несколько компаний наладили выпуск собственных клонов «Сайги» и «Вепря», которые и были представлены в марте на выставке IWA-2017 в Нюрнберге. Это вообще особенность турецких компаний: любая перспективная новинка мгновенно копируется полудюжиной конкурентов.

«С моей точки зрения, эти изделия по качеству не дотягивают до российских оригиналов, хотя внешне воспроизведены великолепно, и апгрейд заводской выглядит хорошо, — комментирует Михаил Дегтярев появление новинок. — Но то, как быстро учатся турки, заслуживает уважения. Пара лет, и их «Сайги» и «Вепри», возможно, будут конкурировать с российскими изделиями, а пока они заполнят рынки Северной Африки и арабских стран — там, где не так притязательны к качеству, но падки на внешний вид».

Восточные производители наладили не только выпуск классических АК-дробовиков, но и их модификаций в компоновке булл-пап. Помимо «обуллпапленных» «Сайг» и «Вепрей» на IWA-2017 турецкие компании показали несколько булл-пап-дробовиков: это обычный дробовик, вмонтированный в футуристический пластиковый корпус.

Кто платит?

Пожалуй, самый интересный вопрос — за чей счет этот банкет. Как удалось Турции в короткие сроки создать конкурентоспособное производство гражданского оружия? Ведь турки никогда не слыли великими оружейниками, а до Первой мировой войны производство «стрелковки» и вовсе было кустарным.

«На мой взгляд, основных факторов успеха два: скоростное «проектирование» и господдержка, — говорит Евгений Спиридонов. — «Проектирование» сознательно взято в кавычки, так как речь идет о копировании именитых брендов. А господдержка — фактор, несомненно, позитивный. Насколько мне известно, переоснащение предприятия новым оборудованием в Турции и запуск новых техпроцессов влекут за собой серьезные налоговые льготы для производителя, что позволяет быть на ступеньку-две выше в конкурентной борьбе на мировом и национальном рынках».

А вот подрасти до уровня мирового производителя туркам, по мнению Дегтярева, помог американский рынок и долгосрочные контракты на полный цикл производства известных мировых брендов. О ком именно идет речь — эксперт не уточнил: «по просьбе их представителей».

Что касается перспектив конкуренции между российскими и турецкими оружейниками, то, к примеру, в концерне «Калашников» признали, что серьезно воспринимают угрозу. В качестве промохода по повышению привлекательности своего оружия российский производитель недавно провел сравнительный «краш-тест» (именно так назвали испытание в концерне) между своим МР-155 и турецкими моделями Kral M155 и Hatsan Escort. «Ружья эти находятся примерно в идентичной ценовой нише и имеют сходные ТТ, — пояснили «Ленте.ру» в «Калашникове». — Турки имеют вполне привлекательный внешний вид, но нас интересовало, насколько надежными окажутся наши и турецкие ружья в условиях реальной стрельбы». Представитель концерна подчеркнул, что для испытаний было взято обычное отечественное ружье «из коробки». Видео теста и итоги обещали опубликовать в ближайшее время.

Впрочем, по словам Михаила Кречмара, в нынешней ситуации потеснить турок без широкого привлечения в оружейную отрасль частного бизнеса вряд ли удастся. На сегодняшний день в России лицензии на производство оружия имеют около 40 компаний, однако реальным производством занимаются лишь несколько, а уровня полноценного производства достигла только одна — ООО «Промтехнология» (марка Orsis/»Орсис»).

Сейчас не самый удачный момент для выхода частников: из-за санкций наши производители отрезаны от самого привлекательного и емкого американского рынка. Осваивать новые под силу только «монстрам» вроде того же «Калашникова». А внутренний российский рынок мал и продолжает сжиматься: по оценке концерна «Калашников», за три года в натуральном выражении он сжался почти на 50 процентов — с 900 тысяч до 500 тысяч стволов.
Владислав Гринкевич
18 авг. 17

Источник — lenta.ru

Российские маневры в Сирии

Хейралла Хейралла (Heirallah Heirallah)

Россию ждет поражение в Сирии, подобно тому, как оно настигло Советский Союз в Южном Йемене. В Москве не хотят осознавать, что учиться на ошибках — добродетель.
Есть то, что объединяет позиции России с одной стороны, и позиции сирийского режима — с другой. Общим знаменателем для них является уход от реальности и стремление создать собственный мир для каждого из них.
Сирийский режим не хочет верить, что сирийский народ выступает против него и что он оказался на помойке истории еще несколько лет назад. Не хочет он верить и в то, что Сирия была разделена на несколько зон влияния.

В свою очередь Россия отвергает утверждение о том, что она не в силах вдохнуть жизнь в государственные институты, которые она помогала восстановить в Сирии, а не способна она на это по одной простой причине. Она заключается в том, что эти институты, связанные с нелегитимным режимом, делят сирийское общество на основе этно-конфессиональной принадлежности, а также зиждутся на политике вымогательства и коррупции. Когда подобная политика способствовала обретению легитимности и созданию институтов современного государства, которое поддерживает хорошие отношения с соседними странами?

 

Россия надеется на невозможное, пытаясь создать что-то положительное из того, что осталось от государственных институтов в Сирии. Ставка на невозможное может привести лишь к тому, что Сирия будет разделена на зоны влияния при номинальном сохранении власти Башара Асада в Дамаске. В это время Москва окажется в роли пленника и будет ожидать удобного момента, когда голову сирийского лидера можно будет обменять на что-либо существенное, поскольку Башар Асада — это всего лишь козырь в рукаве и ничего более.

 

Все, что может сделать Россия, так это достичь договоренностей вроде тех, что были заключены между ней, Соединенными Штатами и Иорданией в отношении ситуации на юге Сирии. Этих договоренностей нельзя было бы достичь без согласия со стороны Израиля, который больше всех остальных заинтересован в установлении затишья в чувствительном регионе, учитывая, что Голаны являются продолжением его территории. Наблюдается глубокое взаимопонимание между Россией и Израилем, в то же время нужно принимать во внимание тот факт, что Израиль из многочисленных опасений не смирится с прямым или косвенным иранским присутствием на территории, которая простирается от Голанских высот до Дамаска. Мы не можем игнорировать тот факт, что расстояние между линией прекращения огня в 1967 году и сирийской столицей составляет 37 километров, в то время как соглашение, заключенное между Россией, Соединенными Штатами и Иорданием, затрагивает пространство протяженностью в 40 километров.
Как бы то ни было, Саудовская Аравия поставила точку на будущем Башара Асада. Что бы Россия ни пыталась сделать, чтобы спасти сирийский режим, его участь предрешена. Асаду нет места в Сирии, независимо от того, какой будет природа политического образования под названием Сирийская Арабская Республика.
Некоторые официальные российские СМИ недавно приписывали министру иностранных дел Саудовской Аравии Аделю аль-Джубейру слова о том, что Королевство выражает свое согласие сохранению у власти Башара Асада. В ответ саудовское министерство незамедлительно выступило с заявлением, подчеркнув твердую позицию Эр-Рияда в отношении сирийского лидера и отметив, что «каким бы ни было будущее Сирии, Башару Асаду в нем не место». Очевидно, что данные слова в пояснении не нуждаются.

Тем временем Россия совершает различные маневры, чтобы выиграть время. Однако оттягивание решения может привести к еще большей фрагментации Сирии, в то время как становится все более очевидным тот факт, что существует необходимость в смене парадигмы мышления для того чтобы найти политическое решение, которые бы отвечало интересам всех сторон. В конце концов остается открытым вопрос о том, возможно ли примирить различные интересы или достаточно зон влияния, существующих в настоящее время. Среди них российская, американская, иранская, турецкая и израильская зоны влияния, в то время интересы Иордании ограничиваются защитой себя от террористической организации «Исламское государство» (запрещена в РФ — прим. ред.) и иранской «революционной гвардии», приближающихся к ее границам.
Москва использует всевозможные маневры, и даже привлекает Египет к участию в сирийском урегулировании, не желая признавать тот факт, что у Сирии нет будущего при нынешнем режиме. Россия и Иран пытаются сохранить режим, однако нужно понять: то, что делает Иран не что иное, как попытка превратить Сирию в зону своего влияния и укрепить связку Бейрут-Тегеран через Багдад и Дамаск. Неясно, что в этих условиях будет делать Россия. Пришло время ей понять, что она не в состоянии играть роль сверхдержавы ни на Ближнем Востоке, ни за его пределами, даже делая все необходимое для того, чтобы успокоить Израиль и предоставить ему все необходимые гарантии.
Пожалуй, самое опасное в действиях России то, что они способствуют сохранению нестабильной ситуации на Ближнем Востоке и в Персидском заливе. Россия позволяет Ирану работать в поисках альтернативы в том случае, если иранцы будут вытеснены с юга Сирии. То, что мы наблюдаем сегодня, — это стремление Тегерана найти альтернативные регионы, где можно закрепить свое присутствие, особое внимание при этом уделяется Ливану и Сирии, чтобы связать области, находящиеся под иранским контролем в Сирии, с теми, что контролируются «Хезболлой» в Ливане. Сделка между «Хезболлой» и «Ан-Нусрой» (запрещена в РФ — прим. ред.) в Джаред Урсаль — это лишь часть иранской игры, исход которой будет определен у иракско-сирийской границы. Настало время для России вести себя логично в Сирии. Она должна помнить, что размер ее экономики меньше экономики такой страны, как Южная Корея, а также меньше размера экономики Италии, Франции или Германии, экономика которой в три раза больше российской экономики.
Россия, страдающая от множества проблем, не может выступать в качестве сверхдержавы в долгосрочной перспективе. Существует лишь одна услуга, которую Россия может оказать сирийцам в том случае, если она действительно хочет помочь. Вместо того, чтобы ставить на сделку с Соединенными Штатами, страну, политика которой находится в стадии формирования, и тянуть время, что служит лишь интересам иранского экспансионистского проекта и наносит ущерб Ливану, почему бы просто не попробовать прибегнуть к логике?

 

Если рассуждать логически, любая попытка восстановить сирийские государственные институты не будут успешными, пока Башар Асад все еще находится в Дамаске. Во-первых, Сирия нуждается в новых политиках, которые будут учитывать особенности сирийского государства, менталитет его народа, а также множество событий, произошедших в последнее время. США установили военное присутствие в тех областях, в которых сосредоточены богатства страны (сельское хозяйство, газ, вода), активизировалась роль курдов, а также Турция сделала заявление о том, что она контролирует две тысячи квадратных километров сирийской территории.
Российская политика в Сирии нежизнеспособна. Это связано с тем, что у Москвы нет никаких предложений относительно того, как разрешить ситуацию без учета притязаний Израиля и Ирана. Кроме того, российское руководство стремится к сделке с Соединенными Штатами по Украине и Крыму.
По мере того, как проявляются первые признаки этой сделки, ситуация в Сирии становится все более сложной. Нет сомнений лишь в том, что Башару Асаду нет места в Сирии при любом решении, независимо от того, как слаба сирийская оппозиция, и независимо от того, насколько она фрагментирована. Твердая приверженность человеку, который несет ответственность за гибель более полумиллиона сирийцев, напоминает те времена, когда советские власти были столь же уверены в возможности успеха коммунистической партии в управлении страной, имеющей племенной и клановый характер, получившей название Народная Демократическая Республика Йемен.
Российские планы в Сирии потерпят такое же поражение, которое ожидало советские власти в Южном Йемене и других регионах в прошлом. И в Москве есть те, кто не хочет осознавать, что учиться на ошибках — во благо!

http://inosmi.ru/politic/20170816/240049847.html

 

«Каспийская спираль»: новые вызовы региональной безопасности

Несмотря на отсутствие единого юридического документа, который закреплял бы международно-правовой статус Каспийского моря, система международных отношений в каспийском регионе в общих своих чертах сформировалась и успешно функционирует. Она базируется на трех основных принципах: разделение морского дна на национальные сектора по модифицированной срединной линии, сохранение водной толщи в общем пользовании и невмешательство третьих стран в отношения между прикаспийскими странами, в особенности в вопросах делимитации и военно-политической безопасности.

При всей внешней простоте каспийской политической формулы складывалась она в условиях серьезных противоречий сторон на протяжении всего периода истории с момента распада СССР, и отдельные ее аспекты остаются неурегулированными по сей день. Причина, по которой прикаспийские страны с трудом приходят к взаимовыгодному консенсусу заключается в том, что Каспийское море является крупнейшим мировым очагом добычи углеводородов. Оценки запасов нефти и газа в недрах Каспия колебались по мере усиления или ослабления геополитической конкуренции в регионе. В среднем доля потенциальных ресурсов Каспийского моря в мировых запасах оценивалась в пределах от 5 до 10%. По последним данным каспийские углеводороды составляют 48 млрд баррелей нефти и 292 трлн куб. м природного газа. Современная добыча нефти на Каспии покрывает приблизительно 3.4% мирового спроса[1].

Из-за высокой экономической значимости Каспийского моря для мировой энергетики проблема делимитации и эксплуатации его ресурсов после распада СССР и прекращения существовавшего ранее режима пользования водоемом стала принципиальной. Для России и Ирана, обильно обеспеченных углеводородами за счет других, некаспийских месторождений, проблема эксплуатации ресурсов водоема была в большей степени политической. Главным для Москвы и Тегерана было сохранение лидерских позиций на Каспии и осуществление контроля за основными каналами добычи и экспорта углеводородов, поэтому вместе они придерживались и продвигали принцип кондоминиума, т.е. общего пользования. В начале 1990-х гг. вовсе существовал проект международной организации прикаспийских государств, в создании которой больше всех был заинтересован Иран. Для Казахстана, Туркменистана и, в особенности, Азербайджана ресурсы Каспийского моря напротив ценны прежде всего с точки зрения экономики. По этой причине с самого начала они отвергали принцип кондоминиума и придерживались позиции полной делимитации моря на национальные сектора.

Данная конфронтационная модель системы международных отношений на Каспии существовала приблизительно до 1997 г., когда в российской политике произошел перелом. С целью сохранения позитивных отношений с бывшими советскими республиками Москва серьезно скорректировала свой политический курс. Вместо идеи кондоминиума она стала активно поддерживать режим национальных секторов при сохранении водной толщи в общем пользовании[2]. В период с 1998 г. по 2004 г. между Россией, Казахстаном, Азербайджаном и Туркменистаном был заключен ряд договоров, которые урегулировали основные противоречия между странами и установили принцип делимитации по модифицированной срединной линии[3].

Стоит отметить, что решение Москвы изменить внешнеполитическую линию в каспийском регионе было своевременным и весьма удачным, поскольку с одной стороны была ослаблена конфронтация между странами региона и созданы условия для эффективной экономической эксплуатации углеводородных ресурсов водоема, а с другой Россия стала лидером политического процесса на Каспии. Пойдя на ряд экономических уступок своим соседям по региону (наибольшими выгодоприобретателями от режима национальных секторов являются Азербайджан и Казахстан), Москва укрепила свою политическую роль и добилась от остальных стран принятия ряда выгодных ей условий. Так, в Тегеранской декларации, принятой по итогам работы II саммита прикаспийских государств в Тегеране в 2007 г., был закреплен принцип невмешательства третьих стран в дела государств региона[4]. На IV саммите прикаспийских государств, состоявшемся в Астрахани в 2014 г., закрытый статус Каспийского моря был конкретизирован и распространен на военно-политическую сферу. Кроме того, в итоговом заявлении лидеров прикаспийских стран был установлен режим общего пользования водными ресурсами за пределами 25 мильной национальной зоны[5].

После успешного саммита прикаспийских государств в Астрахани СМИ активно распространяли информацию о том, что страны как никогда близки к тому, чтобы принять единую конвенцию и таким образом покончить с неопределенностью в системе международных отношений в каспийском регионе. Однако подобные оценки были преждевременными, если не вовсе неуместными. Как было отмечено выше в период с 1998 по 2004 гг. Россия, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан урегулировали между собой большинство вопросов делимитации, но при этом между ними остались некоторые проблемы, наиболее острые, в частности, в отношениях между Баку и Ашхабадом. Кроме того, выработанную ими схему полностью отверг Иран.

После того, как в 1998 г. Россия и Казахстан приняли первое соглашение о разграничении дна в северной части Каспия, Иран, осознав факт того, что он лишился поддержки Москвы в каспийской дипломатии, также существенно скорректировал свой подход к делимитации моря. Тегеран принял модель национальных секторов, однако в основу своего подхода положил принцип справедливости, т.е. предоставления каждой из стран региона равных секторов моря с полным правом на недропользование. В соответствии с принципом срединной линии Ирану полагается сектор размером в 13-14% от общей площади Каспия. Соответственно увеличение его национальной акватории должно быть произведено за счет секторов соседних стран – Азербайджана и Туркменистана. Ашхабад, имеющий ряд претензий к Баку на Каспии, не отказался от принципа срединной линии, но в целом позитивно воспринял саму возможность пересмотреть некоторые итоги каспийской делимитации, поэтому особенно острых проблем в ирано-туркменских отношениях не наблюдается. Однако, принимая во внимание то, насколько важную роль в экономике и политике Азербайджана играет Каспийское море, в отношениях между Баку и Тегераном возникли серьезные противоречия.

В зоне азербайджано-иранского соприкосновения оказался целый ряд перспективных углеводородных структур – Алов, Араз, Шарг, Сардар-Джангал – статус которых Тегеран начал оспаривать. В 2001 г. во время попытки Баку начать нефтедобычу на месторождении Алов между Азербайджаном и Ираном произошел опасный военный инцидент, прекратить который удалось только после вмешательства внешних сил в ирано-азербайджанские отношения. Хотя со временем позиция Тегерана смягчилась, он продолжает настаивать на принципе равных долей и по сей день. Причем претензии Ирана по отношению к соседям усиливаются в периоды активизации нефтедобывающей деятельности на Каспии, как например было в начале 2000-х гг., когда строился трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, или в 2008 г., когда началась активная фаза добычи на глубоководной части месторождения Гюнешели.

Таким образом, в Каспийском регионе сложилась спиралевидная модель отношений. Политический процесс последовательно развивается и со временем обретает конкретные формы, однако из-за неурегулированности целого ряда проблем в отношениях между прикаспийскими странами стадия мирного диалога регулярно сменяется стадией конфронтации. Причем переход от сотрудничества к соперничеству обычно происходит в период обострения региональной конкуренции между основными акторами в регионе.

Хотя в Тегеранской декларации и закреплено положение о невмешательстве третьих стран в дела региона, с момента распада СССР постоянными участниками региональных процессов являются США, страны Европы и западные нефтяные транснациональные корпорации. Подключение их к каспийской системе международных отношений было вполне естественным, поскольку с одной стороны они являются основными покупателями каспийских углеводородов, а с другой обладателями необходимых для их реализации технологий и финансовых возможностей. В период с середины 2000-х по 2013 гг. интерес западных инвесторов к Каспию постоянно снижался. Это было связано как с существенной коррекцией ожиданий относительно объемов нефти и газа в регионе, так и рядом политических и технологических проблем. Но с 2013-2014 гг. наблюдается постепенное усиление интереса западных инвесторов к Каспию. Причина тому ввод в эксплуатацию месторождения Филановского в российском секторе Каспийского моря и месторождения Кашаган в казахском. Ожидается, что их разработка приведет к увеличению ежедневной добычи нефти в регионе на 200 млн баррелей[6].

В условиях возросших ожиданий относительно роста нефтедобычи на Каспии страны региона активно привлекают инвесторов для эксплуатации собственных секторов. Так, казахстанская корпорация КазМунайГаз продала итальянской корпорации Eni 50% долю прав недропользования на месторождении Исатай. Стороны также договорились о создании совместного предприятия по его разработке[7]. Туркменистан занимается поиском инвесторов для освоения месторождений Северное Готурдепе и Узунада с целью увеличить экспорт в Индию и Пакистан. Также крайне перспективным для Ашхабада является проект транскаспийского газопровода, через который он бы осуществлял экспорт энергоресурсов в Европу[8]. О перспективах газопровода, который соединил бы Туркменистан и Азербайджан говорил, выступая в Польше 27 июня 2017 г. президент И. Алиев. Азербайджанский лидер подчеркнул, что его страна высоко заинтересована в увеличении газового экспорта в страны ЕС в рамках программы Южного Газового коридора, который, по его словам, будет закончен в течении 2-3 лет[9]. Не отстает от своих соседей и Иран. Национальная иранская нефтяная компания ведет переговоры с норвежскими, датскими и британскими инвесторами об эксплуатации иранского сектора Каспия, причем речь на переговорах идет о месторождении Сардар Джангал, находящемся в оспариваемом участке соприкосновения с азербайджанской акваторией[10].

Следуя логике региональной архитектуры международных отношений активизация нефтедобычи на Каспии и приход новых инвесторов гарантированно приведут к интенсификации региональной конкуренции, причем как между прикаспийскими странами (в особенности между Азербайджаном, Туркменистаном и Ираном), так и между внешними акторами, США и Европой с одной стороны, и ведущими государствами региона, Россией и Ираном, с другой. Однако новый виток конфронтации на Каспии имеет целый ряд отличий, от чего довольно сложно спрогнозировать его итог. Если в конце 1990-х начале 2000-х гг. США и страны Европы являлись союзниками в регионе, то на данный момент их интересы неоднородны. Для США, активно заявляющих о намерении увеличить поставки сжиженного газа в Европу, активность европейских корпораций по увеличению экспорта каспийских углеводородов в страны ЕС является маловыгодным сценарием. Кроме того, существенные разногласия между европейцами и американцам существуют по вопросу об отношениях с Ираном. Европа рассчитывает расширить с ним контакты, в особенности, в сфере экономики и энергетики, в то время как администрация Д. Трампа пока что проводит жесткую конфронтационную линию по отношению к ИРИ.

Вдобавок к европейско-американским противоречиям в каспийском регионе также наблюдается новый дипломатический тренд, связанный с появлением в регионе нового актора – стран персидского залива. По последним данным Объединенные Арабские Эмираты, которые являются проводниками внешней политики стран залива на Каспии, вложили в энергетические комплексы Азербайджана, Казахстана и Туркменистана 165 млрд долларов и в дальнейшем намерены усилить свое экономическое влияние на них[11]. Новый участник каспийской дипломатии в лице арабских стран Персидского залива порождает угрозы региональной безопасности нового порядка. Как известно, Иран находится в очень непростых, зачастую враждебных взаимоотношениях с ними. Проникновение стран залива в зону жизненно важных интересов Ирана, а именно таким является каспийское направлением во внешней политики ИРИ, может привести не только к обострению обстановки на Ближнем Востоке, но и распространению конфликта арабов и персов на Каспий.

В условиях нарастающих противоречий на Каспии, России следует, во-первых, сформировать дипломатическую стратегию поддержания стабильности сложившейся системы отношений в регионе, а во-вторых, защитить собственные национальные интересы. Весьма перспективным в данном контексте выглядит выработанный Азербайджаном и успешно внедренный в каспийскую дипломатию трехсторонний подход. Суть ее заключается в создании серий трехсторонних дипломатических региональных форматов, в которых одновременно принимают участие как дружественные по отношению к автору формата страны, так и те, отношения с которыми складываются непросто. Подобная модель позволяет слабому относительно соседей, России, Турции и Ирана, Азербайджану успешно реализовывать собственные интересы и поддерживать в регионе благоприятную, конструктивную атмосферу[12].

Стоит отметить, что Россия уже опробовала данный формат. 8 августа 2016 г. в Баку встретились лидеры Азербайджана, Ирана и России. Стороны обсудили проблемы добычи и транспортировки энергоресурсов Каспийского моря и по итогам переговоров подписали декларацию, в которой договорились развивать и укреплять трехсторонний дипломатический формат. Президент Азербайджана И. Алиев назвал данную встречу исторической. Его российский коллега В. Путин отметил, что новый формат безусловно будет способствовать скорейшему заключению единой каспийской конвенции[13].

Разумеется, учитывая существующие в регионе противоречия, урегулирование международно-правового статуса Каспия является отдаленной исторической перспективой, однако новый дипломатический формат безусловно поможет Азербайджану и Ирану при посреднической роли России найти новые точки соприкосновения и продвинуться к мирному решению взаимных противоречий. Создание же новых перекрестных трехсторонних форматов, в которых приняли бы участие Казахстан и Туркменистан, безусловно, будет способствовать гармонизации позиций прикаспийских стран и обезопасит регион от целого ряда новых вызовов, связанных с очередным закручиванием каспийской дипломатической спирали.

Иван Сидоров, кандидат исторических наук


1 Oil and natural gas production is growing in Caspian Sea region // U.S. Energy Information Administration. 11.09.2013 URL: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=12911

2 Мамедов Р.Ф. Формирование Международно-правового статуса Каспийского моря в постсоветский период // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2(8). URL: http://www.ca-c.org/journal/2001/journal_rus/cac-02/10.mamru.shtm

3 Green D. Caspian Sea dispute: where solutions jump ahead of problems // The Times of Central Asia. 01.06.2017 URL: https://timesca.com/index.php/news/26-opinion-head/18120-caspian-sea-dispute-where-solutions-jump-ahead-of-problems

4 Итоговая Декларация саммита прикаспийских государств в Тегеране от 16 октября 2007 г. // Вести.ru. 16.10.2007. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=143024

5 Заявление президентов Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации и Туркменистана от 29 сентября 2014 г. // Официальный сайт президента РФ. 29.09.2014 URL: http://kremlin.ru/supplement/4754

6 Two Caspian Sea Projects Could Add 200 MBOPD by Year-End // Oil&Gas360. 08.09.2016 URL: https://www.oilandgas360.com/two-caspian-sea-projects-add-200-mbopd-year-end/

7 Eni, KMG strengthen ties offshore Kazakhstan // Offshore. 27.06.2017 URL: http://www.offshore-mag.com/articles/2017/06/eni-kmg-strengthen-ties-offshore-kazakhstan.html

8 Каспийское море не позволяет себя разделить // Новости Узбекистана. 07.06.2017 URL: https://nuz.uz/v-mire/23745-kaspiyskoe-more-ne-pozvolyaet-sebya-razdelit.html

9 Ilham Aliyev: Azerbaijan reliable partner in oil deliveries to European markets // Trend. 29.06.2017 URL: https://en.trend.az/azerbaijan/politics/2771358.html

10 Foreign Oil Firms Seek Caspian Exploratory Contracts // Financial Tribune. 30.08.2016 URL: https://financialtribune.com/articles/energy/48711/foreign-oil-firms-seek-caspian-exploratory-contracts

11 UAE leads Gulf foray into $165bn Caspian Sea market // Trade Arabia. 22.05.2017 URL: http://tradearabia.com/news/CONS_325332.html

12 Weitz R. Caspian Triangles: Azerbaijan’s Trilateral Diplomacy – A New Approach for a New Era / Trilateral Dimension of Azerbaijan’s Foreign Policy. Edited by F. Mammadov, F. Chiragov. Baku: SAM, 2015. P. 6-30.

13 Blagov S. Caspian deal still elusive as littoral states form new trilateral grouping // Asia Times. 11.08.2016 URL: http://www.atimes.com/article/caspian-deal-still-elusive-as-littoral-states-form-new-trilateral-grouping/

«Каспийская спираль»: новые вызовы региональной безопасности

Санкциями победили Россию?

После того, как Европейский Союз возобновил санкции в отношении России, на прошлой неделе президент США Дональд Трамп также подписал закон об антироссийских санкциях, одобренный большинством членов Конгресса. Причиной всему послужило вмешательство Москвы в президентские выборы в США в прошлом году, а также присоединение к России Крыма, принадлежавшего Украине. Становится очевидным, что западные государства объявили России блокаду, а также то, что существует координация действий между Европой и Соединенными Штатами и стороны занимают общую позицию в отношении политики Кремля, цель которой -вернуть России место на карте глобального влияния и утвердиться в качестве второй сверхдержавы, что, разумеется, угрожает западным интересам.

Совершив военную интервенцию в Крыму, Россия выступила против вступления Украины в Европейский Союз. Тем самым российское руководство громко заявило, что поворот Украины в сторону Евросоюза несет в себе вызов национальным интересам страны, и что Москва готова пойти еще дальше в военном отношении, чтобы защитить свои стратегические интересы в Европе, в частности в области национальной безопасности и энергетики.

Споры внутри НАТО, начавшиеся после российской интервенции в Крыму, на протяжении трех лет свидетельствовали о возможности начала новой войны в Европе, которая бы разрушила международную систему, созданную после окончания Второй мировой войны и закрепленную в Ялтинском соглашении в 1945 году. Однако такой поворот событий был неприемлем как для стран Европы, так и для их партнера — Соединенных Штатов. Как следствие, Европа приняла ответные меры в виде экономических санкций, которые затронули ряд жизненно важных секторов российской экономики, таких как энергетика, технологии, банковская сфера. Вступление наиболее значимых восточноевропейских государств, которые в прошлом были частью Восточного блока, в Европейский Союз, нанесло сильный удар по международному влиянию России, особенно если учитывать, что в 90-е годы прошлого века руководство страны было сосредоточено на решении внутренних проблем и восстановлении разрушенных российских институтов. Несмотря на то, что России удалось преодолеть множество экономических и социальных кризисов в начале третьего тысячелетия в связи с увеличением доходов от продажи нефти, она не сумела закрепить свое влияние в Европе и мире в целом.

В Кремле осознают, что утрата Россией влияния в Европе является признаком окончательного «поражения» перед западной политикой и означает отказ от всяческих амбиций по восстановлению позиций России в рамках международной системы. С этой точки зрения военное вмешательство в Крыму было единственным способом создать угрозу для европейской национальной безопасности, а также угрозу передела влияния на континенте. Однако кремлевские лидеры пошли еще дальше, увеличив масштаб присутствия в Сирии, и приблизившись к обнаруженным месторождениям газа в Средиземном море, тем самым утвердив Россию в качестве важного игрока в сфере мировой энергетики.

В свою очередь лидеры европейских стран понимают, что не могут повернуть вспять события на европейском континенте, и что конфликт в Европе ни в коем случае не должен принять вооруженный характер. Они осознают, что ответ на российскую провокацию должен быть дан с использованием различных внешнеполитических инструментов, которые не имеют ничего общего с применением военной силы. Как следствие, европейские санкции одновременно преследуют две цели. Первая цель предполагает оказание давления на жизненно важные отрасли российской экономики. Вторая цель состоит в том, чтобы выставить Россию в качестве преступника, который заслуживает наказания.


Американо-европейское превосходство в деле управления международными конфликтами, в том числе конфликтом с Россией, обусловлено динамикой процессов глобализации, которые позволил европейским странам и Соединенным Штатам достичь значительного успеха на международном рынке труда. Эта тенденция превращает экономику в эффективное оружие против оппонентов и снижает вероятность прямого столкновения с ними. Кроме того, это позволяет «изолировать» кризисы внутри страны, чтобы они не могли распространиться на другие страны и принять большие масштабы.

Если мы посмотрим на список стран, лидирующих по объему ВНП, то увидим большой разрыв между ключевыми европейскими государствами, такими как Германия и Франция, и Россией. В частности, Германия занимает второе место в мире, Франция — шестое, в то время как Россия занимает всего лишь десятое место в списке. Кроме того, валовой национальный продукт ключевых европейских стран по большей части производится перспективными секторами экономики, например, сферой технологий, в то время как ВНП России преимущественно составляет выручка от продажи энергоносителей.

Москва надеялась на то, что сможет достичь высокого уровня взаимопонимания с администрацией президента Трампа, а также укрепить партнерские отношения с Соединенными Штатами в сфере международного регулирования. Однако подписание Трампом закона о введении новых санкций против России заставило эти надежды испариться. Это решение продемонстрировало, что с точки зрения США и Европы, Россия больше не является ключевым государством международной системы, которая зиждется на процессах глобализации, а также то, что Запад способен с помощью экономических санкций обуздать амбиции своих противников и сделать их более реалистичными.

7 авг. 17
Al Khaleej, Объединенные Арабские Эмираты

Хусам Мирва (Husam Mirva)

Источник — inopressa.ru