источник
http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/18-03-10b.htm
В.И. Сотников
В преддверии Вашингтонского саммита по ядерной безопасности, намеченного на 12-13 апреля с.г., на который приглашены представители 44 стран, включая президента Пакистана Асифа Али Зардари и премьер-министра Индии Манмохана Сингха, пакистанские и индийские СМИ активно обсуждают вопрос о поддержании режима ядерной безопасности в регионе Южная Азия и высказывают свои точки зрения на будущее этой безопасности. Эти точки зрения представляют практический интерес для российских экспертов по ядерному нераспространению — как региональному, так и глобальному, так же как и та точка зрения, которой в этом вопросе придерживаются американские эксперты.
В данной статье автор попытался свести воедино различные оценки нынешнего и будущего состояния ядерной безопасности и в регионе, и в глобальном контексте с точки зрения режимов ДНЯО и ДВЗЯИ и позиций, занимаемых в отношении них двумя региональными ядерными державами-антагонистами. Результатом такого контент-анализа позиций Пакистана и Индии по этим вопросам, а также мнения на этот счет американских экспертов стали некоторые рекомендации для российских практических ведомств, осуществляющих проведение внешнеполитического курса РФ в регионе Южная Азия и по проблемам ядерного распространения и всеобщего запрещения испытаний ядерного оружия. При этом имеется в виду, что в настоящее время Россия и США ведут переговоры о заключении нового договора, значительно сокращающего стратегические ядерные арсеналы обеих стран. В это же время в Южной Азии наблюдается продолжающаяся гонка ракетно-ядерных вооружений между Пакистаном и Индией, в которой Пакистан уже сделал основной упор на повышение роли своих ядерных активов в перманентном соревновании с Индией, направленном на выравнивание общего баланса вооружений (в том числе ядерных).
В пакистанской газете «Дейли ньюс» выступающий под псевдонимом известный пакистанский дипломат, принимавший участие в Лахорском саммите между премьер-министрами Индии и Пакистана в 1999 г., обратил внимание на то, что на прошлой неделе все пакистанские электронные СМИ обыгрывали сообщения американской печати о слухах, что администрация президента Б. Обамы косвенно признает статус Пакистана как «заявленной ядерной державы». Он также опроверг теорию о том, что США тайно планируют захват ядерных активов Пакистана. Эта информация, очевидно, была основана на сообщении газеты «Вашингтон пост», подписанном помощником редактора Дэвидом Игнатиусом, о недавних шагах, предпринятых администрацией президента Обамы «с целью разрешения озабоченности по поводу пакистанской безопасности».
Автор статьи в пакистанской газете заявляет, что статус Пакистана как заявленной ядерной державы является уже глобально признанным фактом. Сами США признали этот статус сразу же после пакистанских ядерных испытаний 28 и 30 мая 1998 г., последовавших за индийским ядерными испытаниями 11 и 13 мая. Это признание прозвучало в ходе диалога из восьми раундов, которые США проводили с Индией и Пакистаном на равных условиях для поисков сотрудничества с ними по некоторым подходам к вопросам безопасности.
«Я помню, — пишет пакистанский автор, — как заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт (который в конце 90-х годов прошлого века отвечал в Госдепартаменте США за отношения с Индией и Пакистаном. – Авт.) однажды официально заверил меня, что «с точки зрения США Пакистан преуспел в достижении главной цели, которую он уже давно поставил перед собой, — приобретении потенциала сдерживания в отношении Индии».
«Тот факт, что США вступили в ядерную сделку с Индией, служит дальнейшим подтверждением той реальности, что оба государства являются ядерными державами. Другое дело, что Пакистан остается жертвой двойных стандартов (американских! – Авт.) и все еще лишен того отношения, которое имеет Индия, получившая, вопреки существующим правилам, право на поставки ядерного топлива и технологии». Далее пакистанский аналитик рассуждает насчет того, что «если Вашингтон на самом деле пытается разрешить законную озабоченность Пакистана по поводу своей безопасности, он должен покончить со своим дискриминационным подходом в нашем регионе путем достижения договоренности о подобной ядерной сделке с Пакистаном». На наш взгляд, пакистанский эксперт недвусмысленно требует от США «равного обращения» в ядерной области и пытается сказать, что в регионе Южная Азия Пакистан как заявленная ядерная держава должен получить доступ к американской мирной ядерной технологии наравне с Индией. При обосновании этого требования он обращается к опубликованной в «Уолл стрит джорнал» в феврале с.г. статье С. Кристин Фэйр, доцента Джорджтаунского университета в Вашингтоне, которая поддержала это требование (подробный анализ высказываний С. Кристин Фэйр — см. более раннюю статью автора о возможной ядерной сделке между США и Пакистаном). Она пишет: «Более чем обычные вооружения или крупные суммы наличных гражданская ядерная сделка, основанная на определенных условиях, могла бы уменьшить опасения Пакистана по поводу намерений США, в то же время будучи рычагом воздействия на Пакистан с целью большего сотрудничества в деле ядерного распространения и терроризма». Здесь очевидно, что пакистанский эксперт апеллирует к академическим кругам США за их поддержкой в желании Пакистана быть на равных с Индией в ядерной области.
Проанализируем, что говорят по этому поводу индийские аналитики. По их мнению, такие высказывания пакистанцев нельзя рассматривать в изоляции. Пакистан, как указывают они, «в очень большой степени был расстроен соглашением о сотрудничестве в гражданской ядерной области, подписанным между США и Индией, и последующим изъятием из-под запрета на поставки ядерной технологии и оборудования в мирной ядерной области, предоставленным в 2008 г. Группой ядерных поставщиков (ГЯП) Индии. Индия последовательно заключила соглашения о сотрудничестве в ядерной области с Россией, Великобританией и Францией помимо США. Пакистан же, по мнению индийцев, уже давно считает, что эта сделка является дискриминационной, что она подорвет ядерный баланс в Южной Азии и приведет к гонке вооружений.
В то же время, отмечают далее индийские аналитики, со стороны Пакистана было сделано несколько попыток создать у США и других стран — ядерных поставщиков впечатление, что Пакистан также сталкивается с серьезной нехваткой электроэнергии и планирует к 2030 г. установить энергетические объекты общей мощностью 8800 МВт, и, таким образом, он также должен заключить подобную сделку. Некоторые индийские эксперты придерживаются мнения, что Китай, возможно, уже заключил ядерную сделку с Пакистаном и согласился оказать помощь в его запросе в том, что касается ядерной энергетики. Кстати, на наш взгляд, это может служить объяснением того, почему вообще подобные рассуждения пакистанских аналитиков о ядерной безопасности и ядерных сделках появились в пакистанских СМИ именно сейчас. Однако нет никаких подтверждений того, что китайско-пакистанская ядерная сделка реально существует. Что же касается США, то Вашингтон категорично заявил, что он не готов рассматривать заключение подобного соглашения с Пакистаном. При этом был также приведен мрачный послужной список Пакистана в области ядерного распространения.
Имеется достаточно свидетельств того, что Пакистан, по мнению индийских аналитиков, не оставил еще своих надежд на сделку в гражданской ядерной области с США и признание де-факто в качестве государства, обладающего ядерным оружием. Во время январского (2010) визита министра обороны США Роберта Гейтса Исламабад, как сообщали, добивался от него, что США должны заключить соглашение о сотрудничестве в ядерной области с Пакистаном и признать его в качестве ядерной державы.
«Для наших друзей в западном мире, — продолжает рассуждать пакистанский эксперт, — ядерный вопрос традиционно был односторонним». По его мнению, существующий порядок по ДНЯО является «дискриминационным» по сути. Это совпадает с позицией Индии.
Далее, касаясь статуса Пакистана как ядерной державы, он утверждает, что «этот статус не может быть просто игнорирован дискриминационным соглашением США с Индией. Вне зависимости от того, кто привнес ядерное измерение в обстановку в области безопасности в регионе Южная Азия, оно является реальностью». Ядерное оружие, — пишет пакистанский автор, — составляет существенный элемент нашей безопасности в виде убедительного минимального (ядерного. – Авт.) сдерживания (CMD – credible minimum deterrence) против Индии».
«С тех пор мы как ответственное ядерное государство проводили политику CMD. В контексте композитного диалога (с Индией. – Авт.) мы даже пошли на установление ядерных и конвенциональных мер укрепления доверия с Индией. Я подписал Меморандум о взаимопонимании 21 февраля 1999 г. с моим индийским коллегой по мерам снижения риска ядерного конфликта (в ходе исторической встречи глав и делегаций двух стран в Лахоре. – Авт.), которые с тех пор были формализованы в соглашение между двумя правительствами».
«Мы выступаем против гонки ядерных и обычных вооружений в Южной Азии и продолжаем следовать установлению режима стратегической сдержанности (strategic restraint) с Индией, который включает три взаимосвязанных элемента: урегулирование конфликтов, сдержанность в ядерной и ракетной областях и баланс обычных вооружений. Со своей стороны, Индия в настоящее время пытается выйти из механизма композитного диалога, потому что она хочет «не равнять» себя с Пакистаном в ее дальнейших ядерных сделках со своими западными друзьями». Здесь, на наш взгляд, пакистанский эксперт повторил известную позицию Пакистана по отношению к дальнейшему диалогу с Индией и те предложения, которые сделал Индии Пакистан сразу же после ядерных испытаний 1998 г.
Очень симптоматично, что пакистанский эксперт пытается давать советы западным странам, и прежде всего США, как им вести себя по отношению к странам региона. Так, он говорит, что «в интересах прочного мира и стабильности в регионе международное сообщество, в особенности США, должны понять всю серьезность ущерба, который наносит Запад делу мира и стабильности в этом регионе посредством ядерных изъятий для конкретных стран. Вместо этого западные страны должны продвигать комплексные и недискриминационные подходы в Южной Азии и избегать политики, которая создает и расширяет ядерное неравенство между Пакистаном и Индией, в то же самое время разрушающее процесс диалога между двумя странами». И далее: «В интересах стабильности этого региона США должны заново пересмотреть свое особое «стратегическое партнерство» с Индией, включая дискриминационную ядерную сделку, которая является частью этого партнерства. До тех пор пока она не уравнивается подобной сделкой с Пакистаном, ядерная связка Индия – США не только будет иметь серьезные последствия для регионального стратегического баланса, но и подрывает дело глобального нераспространения. Если турбулентная политическая история этого региона дала какие-либо уроки, будущая вовлеченность Вашингтона в этот регион должна быть направлена на продвижение стратегического баланса, а не на расшатывание его».
Далее пакистанский аналитик описывает будущую, по мнению Пакистана, картину ядерной безопасности в регионе: «То, что нам нужно в Южной Азии, это стабильный порядок ядерной безопасности… В более крупной перспективе дело нераспространения также не будет служить миру без разрешения опорных причин конфликта в этом регионе. Давно пора миру сконцентрировать свое внимание на урегулировании конфликтов путем разрешения давних проблем в нашем регионе (прежде всего имеется в виду проблема Кашмира. – Авт.). Проблемы ядерной и стратегической стабильности в нашем регионе должны быть основаны на принципе неделимой безопасности». «Необходимо воздерживаться от дискриминационных режимов, будь то в области нераспространения, разоружения или ядерной безопасности. Только подходы, основанные на критериях и на базе равенства и недискриминации, будут прочными. В качестве немедленного шага три государства — не члена ДНЯО с заявленным или известным статусом ядерных держав, а именно, Индия, Израиль и Пакистан, должны быть привлечены в ядерную основную тенденцию посредством обязательных поправок в Договоре о нераспространении ядерного оружия».
И наконец, по вопросу о ДВЗЯИ приведем мнение американского эксперта по ядерному распространению Родни У. Джоунса, президента частной консалтинговой фирмы «Полиси аркитектс интернешнл», который еще накануне визита премьер-министра Индии в США в октябре прошлого года заявил, что любая неудача Индии при подписании ДВЗЯИ может негативно повлиять на ее перспективы получения места постоянного члена Совета Безопасности ООН. «Если Китай ратифицирует ДВЗЯИ, то внимание перейдет к Пакистану и Индии». Американский эксперт никак не отреагировал на перспективы ратификации ДВЗЯИ Вашингтоном, хотя, как полагают некоторые американские эксперты, президенту Обаме потребуется на это еще год-два.
Таким образом, каковы должны быть действия России по отношению к поддержанию ядерной безопасности в Южной Азии и вовлечению Индии и Пакистана в ДНЯО и ДВЗЯИ? Очевидно, что работать с целью вступления Индии и Пакистана в ДНЯО в качестве неядерных держав представляется нереальным, а вовлечение их в качестве ядерных государств в этот Договор требует значительных изменений самого Договора, на чем настаивают и Пакистан и Индия. Эти изменения весьма маловероятны. Скорее всего, на Обзорной конференции по ДНЯО в мае текущего года в Нью-Йорке страны — участницы ДНЯО проголосуют за сохранение Договора в прежнем виде, в особенности пять ядерных держав по ДНЯО.
Гораздо более привлекательной представляется планомерная работа с целью вовлечения и Индии и Пакистана в ДВЗЯИ. Но для этого необходимо, чтобы Китай и США ратифицировали ДВЗЯИ, а также требуется, чтобы его участниками стали изначально выразившие желание подписать его 44 страны. Что касается собственно ядерной безопасности в Южной Азии, то, как нам кажется, России следует поддерживать любые двусторонние меры доверия в ядерной области и в области конвенциональных вооружений, которые уже достигнуты и в будущем могут быть достигнуты между Индией и Пакистаном. В этом Россия могла бы активно сотрудничать с США как страной, поддерживающей отношения стратегического партнерства с Индией и союзнические отношения с Пакистаном.
Важно также, чтобы в будущем между двумя странами (Индией и Пакистаном) сохранялись общий баланс и равенство вооружений как в ядерной области, так и в области обычных вооружений. В долгосрочной перспективе РФ могла бы предложить Пакистану свое сотрудничество в области мирного использования атомной энергии (поставки реакторов, например) для поддержания регионального ядерного баланса и в качестве меры по освоению новых рынков сбыта своих ядерных реакторов, разумеется, при выполнении Пакистаном всех условий и применения гарантий МАГАТЭ ко всей своей ядерной деятельности, но не в ущерб развитию российско-индийского ядерного сотрудничества. И наконец, Россия могла бы убеждать Пакистан не настаивать непременно на заключении ядерной сделки с США или Китаем или Францией, а сначала привести веские доказательства отсутствия у Пакистана возможности в будущем осуществлять ядерное распространение со своей территории.
В целом, надо признать, что внешнеполитические возможности РФ в отношении ядерной безопасности в Южной Азии довольно ограничены в силу индоцентристской модели российской дипломатии в регионе Южная Азия.