Das Spiel ist aus!
Sehr geehte(r)
Herr Don Ceder, Kamerlid
Herr Chris Stoffer, Kamerlid
Herr Derk Boswijk, Kamerlid
Herr Isa Kahraman, Kamerlid
Frau Caroline van der Plas, Kamerlid
Mit großer Sorge und Verwunderung habe ich von Ihrem Antrag erfahren, den Sie im Namen Ihrer Fraktion am 10. April 2025 eingereicht haben und in dem Sie die Regierung auffordern, dafür zu sorgen, dass bis spätestens 24. April 2025 „der armenische GENOZID nicht mehr als armenisches PROBLEM, sondern als armenischer GENOZID bezeichnet wird“.
Dabei möchte ich im Voraus darauf hinweisen, dass Sie insbesondere in den folgenden Punkten einen Rechtsverstoß begehen.
Erster Punkt:
In Ihrem Antrag;
Anstelle des Ausdrucks „armenisches PROBLEM“, der in den bisherigen Gesprächen verwendet wurde, fordern Sie, dass der ARMENISCHE GENOZID direkt erwähnt wird.
Mit anderen Worten,
Sie stellen hiermit die Behauptung auf, dass
„DER ARMENISCHE GENOZID GESCHEHEN IST“.
Der Antragsteller ist verpflichtet, seine Behauptung zu BEWEISEN.
Andernfalls handelt es sich um eine Straftat der Verleumdung und üblen Nachrede.
Außerdem gibt es kein STRAFGESETZ, das diese Behauptung rechtfertigt.
Ein weiteres Grundprinzip des Strafrechts beruht auf dem Grundsatz der Rückwirkungsverbot des Gesetzes.
Eine Handlung, die zum Zeitpunkt des Vorfalls nicht strafrechtlich sanktioniert wurde, kann später nicht mehr bestraft werden.
So steht es in Artikel 7 des Strafrechts der Europäischen Menschenrechtskonvention.
Was besagt also Artikel 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention?
„Es kann keine Strafe ohne Gesetz geben“.
Artikel 1: „Niemand darf wegen einer Handlung oder Unterlassung verurteilt werden, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung nach innerstaatlichem oder internationalem Recht keinen Straftatbestand erfüllte. Es darf auch keine schwerere Strafe verhängt werden als diejenige, die zur Zeit der Begehung der Straftat anwendbar war.“
Mit anderen Worten:
Nullum crimen, nulla poena sine lege:
„Ohne Gesetz gibt es keine Strafe.“ Um es auf den Punkt zu bringen:
Gab es 1915, dem Jahr, in dem das sogenannte Verbrechen des Völkermords, das Sie den Osmanen [Türken] vorwerfen, begangen wurde, ein Gesetz zum Völkermord?
Nein!!!!
Dann rudern Sie vergeblich.
Die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (die Konvention) wurde 1948 von den Vereinten Nationen verabschiedet (dies ist die internationale Säule des Rechts, wie Artikel 7 EMRK) und trat am 12. Januar 1951 in Kraft.
Wenden wir uns nun dem innerstaatlichen Recht zu;
Eine Handlung ist nur dann strafbar, wenn vor ihrer Begehung strafrechtliche Sanktionen gesetzlich vorgesehen sind.
Nehmen wir an, es wurde ein „Völkermord“ begangen.
Da es zu diesem Zeitpunkt kein Gesetz gab, das den Begriff „Völkermord“ definierte, können Sie keine Strafe unter dem Namen „Völkermord“ verhängen.
Nicht im Parlament, auf keinen Fall.
Sie MÜSSEN dieser Strafaktion einen anderen Namen geben!!!
Dieser neue Name, den Sie geben werden, ist kein Verbrechen des Völkermordes.
Ihr habt das Osmanische Reich [Und jetzige Türkei] besetzt, uns den Vertrag von Sevres aufgezwungen und wolltet „Armenien“ und „Kurdistan“ in Anatolien errichten und wir haben uns im Rahmen der allgemeinen Kriegsregeln verteidigt.
und wir haben uns im Rahmen der allgemeinen Regeln des Krieges gewonnen.
Wer hat in dieser Angelegenheit RECHT? Werden niederländische Politiker oder türkische Politiker darüber entscheiden?
Oder wollen Sie behaupten, dass die Entscheidung eines CHRISTLICHEN Parlaments über der Entscheidung unabhängiger Gerichte steht?
Kein Problem, nur dann sollten wir aber nicht über die juristische Entscheidung sprechen, sondern über die kirchliche Entscheidung des ENGISISMUS – CHRISTLICHE SHERIA!!!
Soweit ich weiß, sind Politiker aufgrund der Gewaltenteilung in den Niederlanden keine Strafrichter.
Um diese Rechtswidrigkeit zu verhindern, wird außerdem die Regel des Rückwirkungsverbots des Gesetzes zugrunde gelegt.
Nehmen wir an, Sie wenden das Gesetz rückwirkend an, dann gibt es wieder kein Problem und dieses Mal sollten wir nicht über die Niederlande sprechen, die eine Demokratie hat, sondern über die
BANANENREPUBLIK.
NUR die Strafrichter in den Gerichten verhängen das Urteil.
Denn wenn man Artikel 7 der EMRK und die niederländische Verfassung außer Acht lässt, dann hat jeder das Recht, seine Rechte selbst in die Hand zu nehmen.
Zweiter Punkt:
Ihr Antrag ist ein RECHTSVERSTOß gemäß der niederländischen Verfassung und Artikel 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention sowie gemäß der niederländischen Verfassung, die die Gewaltenteilung regelt (Trennung der Befugnisse des Politikers von denen des Richters und der Polizei).
Politiker sind nach der niederländischen Verfassung nur Gesetzgeber und dürfen weder als Richter noch als Polizeibeamte tätig werden.
Darüber hinaus sollten Sie wissen, dass Sie durch die Interpretation/Annahme, Verzerrung und Darstellung des historischen Ereignisses als Völkermord eine doppelte Straftat begehen, sowohl politisch als auch rechtlich, gemäß dem Grundprinzip, dass das STRAFRECHT ANALOGIE VERBOT.
DAS STRAFRECHT VERBIETET DIE ANALOGIE.
Gemäß dem Grundsatz
„Nulla poena sine lege stricta“
„sind Analogieschlüsse im Strafrecht verboten“
Selbst ein Richter, geschweige denn ein Politiker, ist nicht befugt, eine Analogie zu ziehen, wenn er jemanden verurteilt, d.h. wenn er jemanden beschuldigt, einen Völkermord begangen zu haben.
Selbst wenn der Richter die beschuldigte Person nach seinem Gewissen für schuldig hält, DARF er sie nicht nach seinem Gewissen bestrafen, wenn die Tat der beschuldigten Person nicht der Beschreibung im Gesetz entspricht; die gegenteilige Situation/Entscheidung wäre willkürlich und würde ein Verbrechen des Gesetzes darstellen.
Zurück zum eigentlichen Thema.
Da es 1915 kein Strafgesetz gab, in dem die Strafe für Völkermord definiert war, kann es keine Strafe auf dieser Grundlage geben.
Ganz zu schweigen von einem Politiker, der versucht, eine Strafe zu verhängen, indem er historische Ereignisse vergleicht; im Strafrecht hat ein Richter keine Befugnis, das Gesetz auszulegen.
Aber Sie versetzen sich in die Lage des RICHTERS, des GERICHTS.
Dieses Rechtsverständnis mag Ihrem Verständnis von assyrisch oder christlich in den Niederlanden entsprechen, aber nach den internationalen GESETZESNORMEN haben Sie eine rechtliche Straftat begangen.
Außerdem kann der Richter, selbst wenn das betreffende Gesetz unvollständig ist, keine Analogie im STRAFRECHT herstellen. Geschweige denn Sie!!!
Wer sagt das, die niederländische Verfassung!!!!
Aber ich lebe seit mehr als 50 Jahren in Europa, und Sie haben mich ständig genervt und gesagt:
„Hier ist Europa, hier gelten demokratische Gesetze, passen Sie an (integriere euch).“
Ihr Antrag beruht auf der BEHAUPTUNG, dass ein strafrechtlich zu ahndender Völkermord begangen worden ist.
In Ihrem Antrag beschuldigen Sie auch die osmanische Regierung [Türken] des Völkermordes und machen den Staat der Republik Türkei als Rechtsnachfolger und Erbe des Osmanischen Reiches und seine Bürger für die Rechtsfolgen des von Ihnen behaupteten Völkermordes verantwortlich.
Sie tun also so, als sei das der osmanischen Regierung zugeschriebene Verbrechen vor Gericht BEWIESEN worden und in diesem Sinne machen Sie sich der Beleidigung und Verleumdung gemäß Artikel 261 und 262 des niederländischen Strafgesetzbuches schuldig.
Verfügen Herr Isa Kahraman und Ihre Freunde über eine solche rechtsverbindliche Gerichtsentscheidung?
Wieder NEIN!
In diesem Sinne ist das Stellen von Anträgen und das Verabschieden von Entschließungen im Parlament ohne Gerichtsurteil, um jemanden dazu zu bringen, zu sagen „Du bist ein Mörder“ oder „Du bist ein Verbrecher“, das Verbrechen der Verleumdung, und wir behalten uns das Recht vor, gegen diese Personen Klage zu erheben.
Und das Ergebnis des möglichen Verleumdungsprozesses, der zu unseren Gunsten entschieden wird, wird in die WELT als eine BEISPIELHAFTE ENTSCHEIDUNG eingehen, damit es allen bekannt wird.
Liebe niederländische Abgeordnete,
Nicht nur wir als normale Bürger, sondern auch die niederländischen Regierungen oder Gerichte und vor allem IHR POLITIKER seid verpflichtet, diese rechtlichen Regeln zu kennen.
Um es kurz zu machen;
Die Unkenntnis der Artikel 261 und 262 des niederländischen Strafgesetzbuches ist keine Ausrede, um einer Straftat zu entgehen:
„Ignorantia legis non excuat“!!!
Es ist ein Rechtsgrundsatz, dass die Unkenntnis des Gesetzes eine Person nicht von ihrer Verantwortung entbindet.
Ich werde jetzt über die ENDGÜLTIGE ENTSCHEIDUNG des Gerichtshofs der Europäischen Union sprechen, die alle Ihre imperialen Pläne durchkreuzen wird, die am 20. Juli 1987 vom Europäischen Parlament, d.h. von ganz Europa, d.h. von Ihnen allen, d.h. von den 28 EU-Mitgliedstaaten, zum armenischen „Völkermord“ mit der Entschließung Nummer „C 190“ getroffen wurde: „Die Türkei kann nicht Mitglied der EU werden, wenn sie den armenischen Völkermord nicht anerkennt“.
Jahr 1999
Die EU und der damalige Ministerpräsident der Republik Türkei, Bülent Ecevit, stritten sich darüber, ob die Türkei ein Kandidat für die EU-Mitgliedschaft sein könnte.
Premierminister Ecevit sah die Herausforderung durch Sie, die Europäer, und sagte:
„Wir wollen nicht die, die uns nicht wollen“,
und schließlich, mit den Szenen, an die Sie sich erinnern werden, luden Sie
Ministerpräsident Ecevit am nächsten Tag nach Helsinki ein und beschlossen die Kandidatur der Türkei für die EU-Mitgliedschaft.
Daraufhin haben Sie die armenische Diaspora, mit der Sie religiöse Sympathien hegen, und Ihren Freund, die armenische Diaspora, wütend gemacht:
– Unter Bezugnahme auf die Entschließung C-190 des Europäischen Parlaments vom 20. Juli 1987, in der es heißt:
„Die Türkei sollte zuerst den Völkermord an den Armeniern anerkennen und dann den Status eines Beitrittskandidaten erhalten, da die EU andernfalls ihre außervertragliche Verantwortung untergraben würde“,
reichten Sie eine Klage
1- gegen das Europäische Parlament,
2 – gegen den Rat der Europäischen Union und
3 – gegen die Europäische Kommission,
d.h. gegen ALLE von Ihnen beim Gerichtshof der Europäischen Union [EuGH].
Diese Klage wurde von der Ersten Kammer des EuGH am 17. Dezember 2003 mit Urteil Nr. T-346/03 abgewiesen.
Die armenische Diaspora hat daraufhin Berufung eingelegt (das Urteil angefochten), und die Berufung, die von der Vierten Kammer des EuGH gehört wurde, wurde am 17.04
Refik Mor
[2003-2018 Neumünster Councillor-Germany]
Fehrsstr.8
24536 Neumünster
Germany















